Захист прав громадян-споживачів при виконанні робіт наданні послуг

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


ЗМІСТ

ВСТУП

ГЛАВА I. ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ВІДНОСИН З УЧАСТЮ ГРОМАДЯН-СПОЖИВАЧІВ

1.1 Цивільне законодавство Російської Федерації про захист прав споживачів, його система і сфера застосування

1.2 Загальні права споживачів при виконанні робіт (наданні послуг)

1.3 Спеціальні права споживачів при виконанні робіт (наданні послуг)

РОЗДІЛ 2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ ПРИ ВИКОНАННІ РОБІТ (НАДАННІ ПОСЛУГ). ФОРМИ І порядок захисту порушених прав

2.1 Цивільно-правова відповідальність за порушення прав споживачів при виконанні робіт (наданні послуг)

2.2 Форми та порядок захисту прав споживачів

ВИСНОВОК

СПИСОК

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. При укладенні та виконанні договорів з метою задоволення комерційними організаціями різних особистих побутових потреб громадян виникає нагальна необхідність ретельної регламентації прав і обов'язків сторін, встановлення відповідальності за їх невиконання або неналежне виконання і порядку захисту порушених прав.

Реформування суспільства і держави, неминуче при переході до ринкової економіки, вимагає формування нових підходів до правового регулювання суспільних відносин, орієнтованих на всебічну охорону прав і законних інтересів громадян в отриманні якісних і безпечних товарів (робіт, послуг), забезпечення свободи їх вибору. Встановлення особливих соціальних гарантій дотримання прав споживачів покликане також сприяти посиленню конкуренції серед суб'єктів підприємницької діяльності, підвищення їх відповідальності.

Громадянин-споживач є менш захищеним суб'єктом цивільного обороту, у порівнянні з юридичними особами та індивідуальними підприємцями, які є професійними учасниками ринку і володіють незмірно великими фінансовими та іншими можливостями для захисту своїх інтересів і впливу на споживача в цих цілях. У зв'язку з цим потрібна наявність в законодавстві особливих регулятивних і правоохоронних норм, які б враховували особливості відносин з участю громадянина-споживача. У той же час, оскільки створення додаткових правових гарантій для споживачів не може не спричиняти обмеження прав суб'єктів підприємницької діяльності, які також мають право розраховувати на захист своїх інтересів, і можливо лише шляхом встановлення певних вилучень з принципу юридичної рівності сторін, необхідне чітке визначення кола суспільних відносин , що підлягають особливому правовому регулюванню, з метою уникнути, як штучного його розширення, так і необгрунтованого звуження.

Проблема захисту прав споживачів вже давно набула міжнародного значення та актуальність її теоретичного дослідження навряд чи може викликати сумнів. У світовій практиці вироблено цілий комплекс основоположних прав споживачів, до числа яких належать права на отримання якісних і безпечних товарів (робіт, послуг), на освіту, інформацію, повне відшкодування заподіяної шкоди, включаючи компенсацію фізичних і моральних страждань, на судовий захист, право на об'єднання в громадські організації та ряд інших, закріплених у спеціальній резолюції Генеральної Асамблеї ООН 1985р. № 39/248 «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», яку необхідно розглядати як основу розвитку національного законодавства.

У той же час аналіз судової практики свідчить про те, що в судах розглядається значне число справ, пов'язаних з порушенням законодавства про захист прав споживачів. При цьому суди відчувають значні труднощі, пов'язані, в першу чергу, з проблемою визначення кола відносин, регульованих законодавством про захист прав споживачів, особливо за договорами возмездного надання послуг. Це зумовлено як динамічним зміною законодавства, так і зростанням різноманітних послуг, розвитком договірних форм, опосередковуючи їх надання. Виникла нагальна потреба у проведенні подальших наукових досліджень, з метою теоретичного обгрунтування вдосконалення законодавства про захист прав споживачів, встановлення та подолання наявних недоліків у правозастосовчій практиці.

Ступінь наукової розробленості. У ході наукового дослідження використовувалися досягнення відомих вчених-правознавців, зокрема, праці С.С. Алексєєва, Н.А. Баринова, Ю.Г. Васіна, А.М. Белякова, М.І. Брагінського, С.М. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, Н.Д. Єгорова, Т.І. Іларіонове, О.С. Іоффе, О.Ю. Кабалкіна, О.А. Красавчикова, Р.З. Ліфшиця, Н.С. Малеина, Г.К. Матвєєва, Д.І. Мейєра, І.А. Покровського, Я.Є. Парція, Б.І. Пугинский, М.М. Семякин, М.Я. Синицької, В.Л. Слєсарєва, Ю.К. Толстого, Я.Ф. Фархтдінова, Р.О. Халфіна, А.Є. Шерстобітова, Г.Ф. Шершеневича та інших.

Об'єктом дослідження дипломної роботи є суспільні відносини, що виникають при укладенні договору про захист прав споживачів при наданні побутових послуг.

У прямій залежності від об'єкта знаходиться предмет дослідження, який складають:

- Норми цивільного законодавства, що регламентують захист споживачів;

- Практика реалізації правових норм;

- Тенденції вдосконалення розглянутих положень законодавства.

Мета дослідження. Цілями дослідження є визначення сфери застосування законодавства про захист прав споживачів, виходячи із специфіки розв'язуваних з його допомогою завдань, дослідження особливостей договірних відносин, що виникають між споживачами і виконавцями послуг (робіт), аналіз чинного законодавства про захист прав споживачів, співвідношення з галузевим законодавством, в першу чергу, цивільних, розробка пропозицій щодо його вдосконалення.

Дані цілі обумовили необхідність наступних завдань:

- Аналіз розвитку законодавства про надання послуг;

- Розгляд способів захисту прав споживачів у сфері послуг;

- Розгляд поняття послуг;

- Вивчення проблем правового регулювання надання побутових послуг.

Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного методів.

Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, висновків, бібліографічного списку.

ГЛАВА I. ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ВІДНОСИН З УЧАСТЮ ГРОМАДЯН-СПОЖИВАЧІВ

1.1. Цивільне законодавство Російської Федерації про захист прав споживачів, його система і сфера застосування

Законодавство Російської Федерації про захист прав споживачів представляє собою великий масив нормативних актів, об'єднуючи норми різних галузей права, і містить заходи державного регулювання, встановлюються з метою захисту однієї з сторін правовідносини - споживача. Домінуючу роль у регулюванні відносин за участю споживачів займає цивільне право, оскільки саме воно покликане регламентувати на засадах автономії волі і диспозитивності майнові, а також деякі немайнові відносини між юридично рівними суб'єктами.

Відповідно до ст. 71 Конституції РФ цивільне законодавство віднесено до виключного відання Російської Федерації. Відповідно до зазначеної конституційній нормі виключається можливість видання органами державної влади та управління суб'єктів Російської Федерації нормативних актів, що містять цивільно-правові норми, і, відповідно, віднесення їх до числа джерел цивільного права. У разі прийняття таких актів, вони можуть бути визнані незаконними за позовом особи, права якої цим порушені.

Цивільний кодекс РФ вводить нове, більш вузьке порівняно з традиційним, тлумачення поняття «громадянське законодавство», під яким розуміється Цивільний кодекс та прийняті відповідно до нього федеральні закони (п.2 ст. 3). І якщо в початковій редакції Закон РФ «Про захист прав споживачів» від 07.02.92 р. 1 надавав республікам у складі Російської Федерації право законодавчого регулювання відносин щодо захисту прав споживачів (з питань встановлення переліків та способів доведення інформації до споживача з окремих видів товарів ( робіт, послуг), відповідальності винних посадових осіб за порушення режиму роботи державного, муніципального підприємства тощо), то в цей час регулювання відносин у сфері захисту прав споживачів проводиться виключно ГК РФ, Законом про захист прав споживачів та прийнятими відповідно до них іншими федеральними законами і правовими актами Російської Федерації.

Центральне місце серед нормативних актів, що регламентують відносини, що виникають при реалізації товарів (виконання робіт і надання послуг), займає Закон РФ від 07.02.92 р. № 2300-1 «Про захист прав споживачів», який вступив в дію з 07.04.92 р . Цей акт ознаменував собою тенденцію посилення законодавчого захисту прав споживачів у російському законодавстві, будучи базою його подальшого розвитку в цій галузі. Значення Закону спеціально підкреслено у ст.9 Федерального закону РФ «Про введення в дію другої частини Цивільного кодексу РФ» від 26.01.96г. № 15-ФЗ, 2 вказує, що в тих випадках, коли однією із сторін у зобов'язанні є громадянин, який використовує, придбаває, замовляє або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для особистих (побутових) потреб, такий громадянин користується правами сторони в зобов'язанні у відповідність до ДК РФ, а також правами, наданими споживачу Законом про захист прав споживачів і виданими відповідно до нього іншими правовими актами. Справедливо думку Я.Є. Парція про те, що норми Закону мають пріоритет по відношенню до інших законів (за винятком ГК РФ), які регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів. 3 Саме такий висновок випливає з аналізу зазначеної вище норми ФЗ «Про введення в дію частини другої ЦК РФ »і положень п.1 ст.1 Закону про захист прав споживачів, згідно з яким« відносини у сфері захисту прав споживачів регулюються ГК РФ, цим Законом та прийнятими відповідно до нього іншими федеральними законами і правовими актами Російської Федерації ». У цьому сенсі видається невірним висновок постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 29.09.94 р. № 7 «Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів», 4 згідно п.2 якого в тих випадках, коли окремі види цивільно-правових відносин за участю споживачів, крім норм ЦК РФ, регулюються і спеціальними законами Російської Федерації (наприклад, договори перевезення та енергопостачання), то до відносин, що випливають з таких договорів, Закон про захист прав споживачів може застосовуватися в частині, що не суперечить ГК РФ і спеціальним законом. Особливо виділено, що такий пріоритет мають тільки ті спеціальні закони, які прийняті після введення в дію частини другої ЦК РФ. На жаль, дана позиція в самій постанові Верховного Суду РФ не аргументована посиланнями на норми права, на підставі аналізу яких був зроблений такий висновок, і подається зрадливої ​​із зазначених вище причин.

Керуючись постановою Верховної Ради РФ від 07.02.92 р. № 2300/1-1 «Про введення в дію Закону РФ« Про захист прав споживачів », 5 Уряд РФ 28.05.92 р. прийняв постанову № 359« Про скасування відомчих нормативних актів, регулюють відносини в галузі прав споживачів », 6 яким пропонувалося міністерствам і відомствам скасувати свої акти, що регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів до 01.08.92г., при цьому зберігалася в частині, що не суперечить Закону про захист прав споживачів, юридична сила тих відомчих актів , які регулювали права споживачів з питань, віднесених зазначеним законом до компетенції Уряду РФ.

Крім цього, зберігають свою силу в частині, що не суперечить Закону про захист прав споживачів і прийнятими відповідно до них актів, постанови Ради Міністрів РРФСР, видані за окремими видами обслуговування громадян, такі як затверджений 01.02.65 р. Типовий договір підряду на ремонт житлового приміщення (побутовий замовлення), 7 Типовий договір підряду на будівництво житлового і нежитлового приміщень (побутовий замовлення) 8 і деякі інші. Подібна нормотворча активність у цьому напрямку можна вважати цілком виправданою. Та обставина, що подзаконное регулювання відносин за участю споживачів можливо тільки на рівні постанов Уряду РФ, які можуть бути видані лише у випадках, прямо зазначених у законі - є додатковою гарантією дотримання прав споживачів.

Значимість проблем щодо захисту прав споживачів для міжнародного співтовариства в повній мірі підтверджується прийняттям у 1985 р. резолюції Генеральної Асамблеї ООН, яка затвердила «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів». 9 Згідно п.25 зазначеної резолюції якщо в силу місцевих економічних умов будь-яка норма нижче загальновизнаною міжнародною норми, повинні вживатися всі зусилля для якнайшвидшого підвищення цієї норми.

Конституцією України встановлено, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи (п.4 ст. 15).

У повній відповідності із загальновизнаним принципом пріоритету міжнародного права перед внутрішнім правом окремої країни ст.2 Закону про захист прав споживачів встановлює, що при суперечності норм зазначеного закону і положень міжнародних договорів з участю Росії, застосуванню підлягають останні. У юридичній літературі 10 висловлено думку про те, що тлумачення даної норми має носити обмежувальний характер, оскільки норми міжнародних договорів можуть, як встановлювати більш високий, порівняно з встановленим російським законодавством, рівень правового захисту інтересів споживача, так і знижувати гарантії його прав. В останньому випадку питання про можливість обмежувального тлумачення ст. 2 Закону і ст. 7 ЦК РФ набуває особливого змісту і значення, і ця ситуація зовсім не виключена, оскільки міжнародні договори укладаються між країнами з різним рівнем технічного, правового та культурного розвитку, у зв'язку з чим формулювання їх положень є завжди певний компроміс. З урахуванням цього, видається правильним розглядати норми міжнародного права у сфері захисту прав споживачів, як певний мінімум наданих даної категорії осіб прав. Якщо ж національним законодавством встановлені додаткові гарантії, що забезпечують захист прав споживачів на більш високому, в порівнянні з нормами міжнародного права, рівні, то немає підстав вбачати в цьому якесь протиріччя.

Не можна не відзначити велике значення в правильному тлумаченні та застосуванні норм, що регулюють відносини за участю споживачів, роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ, які містяться у відповідних постановах і, являючи собою, різновид легального тлумачення, є обов'язковими для всіх судів загальної юрисдикції, які застосовують закон, якому дано роз'яснення. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ «містять правоположенія, які виступають у вигляді конкретизованих приписів і тому найбільш повно розкривають своє інтелектуально-вольовий зміст, наближаючись до норм права». 11 Це вища форма практики, якої надано керівне значення. Але все ж розпорядження Верховного Суду РФ не відносяться до числа норм права, а постанови до числа джерел права, оскільки не є результатом правотворчого процесу, представляючи собою «результат офіційного тлумачення чинного права, сформульованого на основі даних юридичної практики», 12 «не дотягуючи» за сумою своїх властивостей і ознак до юридичних норм. 13

В даний час на основі Цивільного кодексу РФ приймаються закони, в тому числі й прямо в ньому передбачені. У зв'язку з цим питання про суворе дотримання принципу верховенства норм Кодексу при регулюванні цивільних правовідносин набуває особливого значення, оскільки його недотримання неминуче призведе до руйнування єдиної системи регулювання цивільних відносин, істотно знизить ефективність правового регулювання в цілому. На жаль, законодавець не завжди враховує зазначені обставини, допускаючи прийняття законів, які не відповідають вимогам Цивільного кодексу РФ, у тому числі і в галузі захисту прав споживачів. Прикладом може служити Федеральний закон «Про основи туристської діяльності в Російській Федерації», 14 яким передбачається реалізація туристичного продукту (права на тур, як комплексу послуг) на підставі договору роздрібної купівлі-продажу. Між тим, як відповідно до п.2 ст.779 ЦК РФ (глава 39 «Возмездное надання послуг») туристське обслуговування відноситься до числа відплатних послуг, що передбачає іншу структуру договірних відносин та їх правового регулювання.

Виникає питання про те, що слід розуміти під особистими (побутовими) потребами, не пов'язаними з отриманням прибутку, оскільки мета придбання товару (роботи, послуги) у ряді випадків є вирішальним чинником, в залежності від якої вирішується питання про поширення на відповідні відносини законодавства про захист прав споживачів. Поняття особистих (побутових) потреб є оцінним і неоднозначним. По всій видимості, маються на увазі такі потреби, потреба в задоволенні яких громадянин відчуває в побуті. 15

На думку Парція Я.Є. цьому під поняття особистих (побутових) потреб підпадає і придбання товару для виробничого використання (наприклад, для обробки садової ділянки) без мети систематичного отримання прибутку, а при зміні режиму користування майна пропонується виходити з первісної мети його придбання. 16 Останній висновок видається невірним, оскільки якщо в результаті якої-небудь угоди майно, спочатку купується для особистих (побутових) потреб, не пов'язаних з отриманням прибутку, буде використовуватися новим титульним власником з іншою метою (наприклад, у підприємницькій діяльності), то останній в разі виникнення спору вже не має права посилатися на Закон про захист прав споживачів, тому що в результаті зміни мети використання товару (результату роботи) він (новий власник) не може розглядатися в якості споживача. Аналогічним чином має вирішуватися питання і в тому випадку, якщо товар (результат робіт) в подальшому отримується юридичною особою.

Додатковим критерієм є вказівка ​​на те, що маються на увазі тільки ті особисті (побутові) потреби, задоволення яких не пов'язано з отриманням прибутку. Це дало підстави деяким вченим стверджувати, що дія Закону про захист прав споживачів поширюється лише на тих громадян, які «придбали товар або послугу не для ... підприємницької діяльності ». 17

Необхідно відзначити, що в якості споживача Закон розглядає будь-якого громадянина, який має тільки намір придбати товар (роботу, послугу). Це має принципове значення - ряд норм Закону підлягає застосуванню і до того, як між сторонами виникають договірні відносини (право споживача на одержання необхідної і достовірної інформації про виробника (виконавця, продавця), режим його роботи, про товари (роботи, послуги), право на вільний вибір робіт (послуг) тощо).

Рішенням мирового судді судової ділянки N 22 Куйбишевського району м. Самари від 26.12.2002 задоволені позовні вимоги Г. про стягнення неустойки у розмірі 2 382 руб. з ДУ-2 Кряжской КЕЧ за прострочення виконання ремонту квартири на підставі рішення суду.

Куйбишевський районний суд рішення скасував, вказавши таке.

З матеріалів справи видно, що відповідно до рішення Куйбишевського районного суду ДУ-2 було зобов'язане провести ремонт даху будинку і квартири Г. у термін до 01.08.2000.

Однак ремонт даху був проведений відповідачем тільки в серпні 2000 року, що підтверджується показаннями сторін.

Задовольняючи вимоги Г. про стягнення неустойки за прострочення виконання судового рішення, мировий суддя послався на п. 5 ст. 28 Закону РФ "Про захист прав споживачів", відповідно до якого за порушення встановлених термінів виконання роботи з виконавця на користь споживача може бути стягнута неустойка.

Однак, виходячи з вищевказаного закону, відносини, що регулюються законодавством про захист прав споживачів, можуть виникати з відплатних цивільно-правових договорів на придбання товарів, виконання робіт, надання послуг, спрямованих на задоволення особистих (побутових) потреб громадян, не пов'язаних з отриманням прибутку.

У даному ж випадку, у відповідача по відношенню до позивача виникло одностороннє зобов'язання, засноване на рішенні суду.

У зв'язку з чим, у мирового судді не було підстав застосовувати до правовідносин сторін Закон "Про захист прав споживача".

Цивільним процесуальним законодавством також не передбачено стягнення неустойки на несвоєчасне виконання рішення суду.

Рішення мирового судді скасовано, як не засноване на законі 18.

Під «виконавцем» Закон розуміє організацію, незалежно від її форми власності, а також індивідуального підприємця, що виконують роботи або надають послуги споживачам за відплатним договором. Під організаціями розуміються юридичні особи, причому як комерційні, переслідують витяг прибутку як основну мету своєї діяльності, так і некомерційні, мають іншу основну мету своєї діяльності і не розподіляють отриманий прибуток між учасниками (ст. 50 ГК РФ). Некомерційні організації, володіючи на відміну від більшості комерційних організацій спеціальною правоздатністю, можуть здійснювати підприємницьку діяльність, надаючи послуги і виконуючи роботи для громадян, лише остільки, оскільки це служить досягненню цілей, заради яких вони створені, і відповідає їм. 19 В Законі про захист прав споживачів особливо підкреслено, що форма власності юридичної особи не має значення для вирішення питання про поширення на його діяльність законодавства про захист прав споживачів.

Контрагентом споживача може бути також і індивідуальний підприємець, зареєстрований у встановленому порядку. Відповідно до п. 3 ст. 23 ГК РФ до індивідуальних підприємців застосовуються правила ЦК, які регулюють діяльність комерційних юридичних осіб, якщо інше не випливає із закону, інших правових актів чи істоти правовідносин. У деяких випадках суди вирішують суперечку виходячи з формального наявності чи відсутності факту реєстрації особи як індивідуального підприємця, не даючи оцінки всім встановленим обставинам в сукупності.

За таких умов, беручи до уваги, що в ролі споживачів може виступати за певних обставин будь-який громадянин, не викликає сумнівів необхідність встановлення особливого правового регулювання таких відносин.

Однак, очевидно, що створення додаткових гарантій і привілеїв для однієї з сторін не може не спричиняти применшення прав іншої сторони.

Тому при визначенні кола відносин, на які необхідно поширювати законодавство про захист прав споживачів, слід це враховувати, не допускаючи необгрунтованого обмеження прав суб'єктів підприємницької діяльності.

1.2 Загальні права споживачів при виконанні робіт (наданні послуг)

Під загальними розглядаються ті права, якими володіє будь-який споживач при виникненні зобов'язальних відносин з виконавцем, спрямованих на задоволення його особистих (побутових) потреб. Досить встановлення тієї обставини, що на виникаючі відносини поширюється дія законодавства про захист прав споживачів, і можна зробити цілком певний висновок про наявність у споживача відповідних правочинів, які носять загальний для всіх правовідносин з його участю характер. Всі інші права споживача носять по відношенню до загальних прав спеціальний характер, оскільки їх конкретний набір залежить від підстави виникнення правовідносин (договірне або позадоговірне), а також від характеру договірних зв'язків між суб'єктами (купівля-продаж, виконання робіт, надання тих чи інших відплатних послуг ).

Розподіл прав споживачів на загальні та спеціальні знайшло, по суті, своє відображення і в конструкції Закону про захист прав споживачів. Так, загальні права, в основному, регулюються главою I Закону, в той час як основна частина спеціальних прав, що надаються споживачу при порушенні його прав регулюється другим розділом (щодо товарів) і третьої (щодо робіт і послуг).

Однією з новел нової редакції Закону про захист прав споживачів є закріплення права споживачів на освіту в області захисту їхніх прав (ст. 3), яке забезпечується за допомогою включення відповідних вимог у державні освітні стандарти, загальноосвітні та професійні програми, а також за допомогою організації системи інформації споживачів про їх права та необхідні дії щодо захисту цих прав. Представляється, що надання зазначеного права є логічним продовженням законодавчої презумпції непрофесіоналізму споживача (п.2 ст. 12 Закону), що відповідає загальноприйнятим міжнародним принципам.

Просвітництво громадянина у сфері захисту прав споживачів як не можна більш відповідає принципам освіти, під яким розуміється цілеспрямований процес навчання і виховання в інтересах людини, суспільства і держави. 20

Отримання громадянами основ споживчих знань безсумнівно буде сприяти належній реалізації їх прав у цій галузі, забезпечуючи можливість діяти в якості розбірливих споживачів, здатних робити компетентний вибір товарів і послуг, які знають свої права і обов'язки, основні способи їх захисту, а також зробить позитивний вплив і на комерційні організації, стимулюючи останніх до добросовісного поведінки на споживчому ринку.

Одним з найважливіших є право споживача на інформацію. Під інформацією слід розглядати відомості (повідомлення, дані) незалежно від форми їх подання. 21

Встановлюючи право споживачів на одержання необхідної і достовірної інформації про виконавця і які надають їм послуги (виконуваних роботах), Закон визначає вимоги щодо складу інформації, порядку та формі її надання організаціями, що надають послуги (реалізують товари, виконують роботи). Дане право слід відносити до суб'єктивних цивільних прав споживача.

Доведення до споживача підлягає «необхідна» інформація, зміст якої в Законі прямо не розшифровується. Очевидно, що при віднесенні тієї чи іншої інформації до категорії необхідної для споживача слід виходити з його інтересів, враховуючи, що інформація покликана забезпечити можливість компетентного і незалежного вибору роботи (послуги), можливість використання її результату за призначенням, попередити про небезпеку, а також про ймовірне забруднення навколишнього середовища.

Передбачений Законом (ст. 8) перелік відомостей, які виконавець зобов'язаний надати споживачеві, слід розглядати в якості інформації «обов'язкової», що є складовою частиною інформації «необхідною». Так, якщо на увазі будь-яких особливостей роботи (послуги) потрібно надання споживачеві додаткової інформації, поряд з обов'язковою, яка встановлена ​​законом, то виконавець зобов'язаний її надати і не має права посилатися у разі виникнення спору на ту обставину, що така інформація не вказана в загальновстановленому переліку обов'язкової і підлягає доведенню до споживача. Ризик наслідків ненадання інформації, що є необхідною, несе виконавець. Виходячи з цього слід зробити висновок про те, що п.1 ст.8 Закону містить загальну презумпцію вини виконавця в ненаданні тієї інформації, яка, виходячи з конкретних обставин, може бути визнана необхідною для споживача.

Виконавець зобов'язаний надати споживачеві інформацію при укладанні договору у наочній і доступній формі способами, прийнятими в окремих сферах обслуговування споживачів, російською мовою, а додатково і на державних мовах суб'єктів Російської Федерації і рідних мовах народів Росії (п.2 ст.8 Закону). Особливості надання інформації з тих чи інших видів робіт (послуг), встановлюються Урядом РФ при затвердженні правил про надання послуг (виконання робіт) відповідного виду і залежать також і від виду інформації. Так, відповідно до п.п.3-4 Правил про надання готельних послуг в РФ 22 відомості про фірмовому найменуванні виконавця, режим роботи і місцезнаходження розташовуються на вивісці, а інформація про послуги розміщується у приміщенні, призначеному для оформлення проживання у готелі в зручному для огляду місці.

Особливістю інформації при укладанні споживчих договорів є те, що обов'язок з її надання виникає у виконавця до укладення договору і будь-який громадянин, який звернувся за отриманням такої інформації до виконавця, вже повинен розглядатися як споживача. Відповідно до преамбули Закону як споживача розглядається і громадянин, який має намір замовити або придбати товар (роботу, послугу). Видається, що саме з фактом звернення споживача до організації, що здійснює відповідну діяльність, слід пов'язувати момент виникнення права на інформацію та набуття громадянином статусу споживача для відповідних відносин. До цього моменту, право на отримання інформації про товари (роботи, послуги) повинна розглядатися в якості елемента правоздатності, правової можливості правообладания. Таким чином, для реального виникнення права на інформацію потрібна наявність певного юридичного факту - дій, що свідчать про намір громадянина вступити в договірні відносини з придбання товару (роботи, послуги).

До укладення договору, коли майнове ставлення ще не виникло, за відсутності факту заподіяння позадоговірного шкоди, сторони вже пов'язані певним ставленням, яке з його правової природи не можна безапеляційно віднести до категорії майнових, яких особистих немайнових, на перший план у них висувається організуючий початок. Подібні відносини, оскільки в результаті їх становлення та реалізації відбувається зав'язка, а в певних випадках і подальший розвиток відносин О.А. Красавчиков називав організаційними, що носять по відношенню до відносин майновим і особистим немайновим допоміжний характер. 23 При цьому в якості одного з різновидів організаційних відносин Красавчиков О.А. виділяв інформаційні відносини, в силу яких сторони майнового або особистого немайнового відносини зобов'язані обмінюватися певного роду інформацією (наприклад, обов'язок підрядника інформувати замовника про обставини, що впливають на міцність і придатність виконуваних робіт тощо). У відносинах споживач - організація, що надає послуги (виконує роботи), коло інформаційних відносин дуже широкий.

Згідно ст.ст.23 і 54 ГК РФ, Законом передбачається різний склад інформації, що надається для юридичних осіб і індивідуальних підприємців. Якщо юридична особа зобов'язана розмістити на вивісці відомості про фірмовому найменуванні своєї організації, місці її знаходження та режим роботи, то індивідуальний підприємець, зобов'язаний надати інформацію про державну реєстрацію та найменування зареєстрував його органу (п.1 ст.9 Закону).

Не зовсім вдала формулювання зазначеної норми може призвести до висновку про те, що індивідуальний підприємець не зобов'язаний надавати відомості про режим роботи. Але її слід розглядати в кореспонденції з п. З ст. І Закону, згідно з якою всі виконавці зобов'язані доводити до відома споживача режим своєї роботи і дотримуватися його.

Правом встановлення режиму роботи виконавців, які є державними або муніципальних організаціями, встановлюється відповідно рішенням органів виконавчої влади суб'єктів РФ і органів місцевого самоврядування. Всі інші виконавці самостійно визначають свій режим роботи (п.п.1-2 ст. 11 Закону), безумовно, при цьому, враховуючи, що встановлення режиму роботи, максимально сприятливого для споживачів (наприклад, без перерви на обід або у вихідні дні) є одним з важливих способів конкурентної боротьби.

Вперше на законодавчому рівні новою редакцією закону передбачено обов'язок виконавця з надання інформації про наявність ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності. 24

Найбільш детальні вимоги Закону пред'являються до складу інформації про роботу (послузі), оскільки саме вона покликана багато в чому забезпечити споживачеві можливість правильного і незалежного вибору.

У п.2 ст. 10 Закону встановлений основний перелік такої інформації: позначення стандартів, яким повинна відповідати послуга (робота); ціна та умови придбання; відомості про основні споживчі властивості, включаючи інформацію про протипоказання при окремих видах захворювань, правила та умови ефективного і безпечного використання; термін служби або термін придатності результату роботи, а також відомості про дії споживача після закінчення цих строків, із зазначенням можливих наслідків їх нездійснення; місцезнаходження виконавця, а також організації, уповноваженої на прийняття претензій, ремонт і технічне обслуговування результату роботи, інформацію про сертифікацію та про правила виконання роботи (надання послуги). Ця інформація доводиться способом, який прийнятий для окремих видів робіт (послуг).

Правилами про надання окремих видів послуг (виконання робіт) можуть передбачатися й додаткові відомості, які виконавець зобов'язаний надати споживачеві. 25

Важливість належного виконання обов'язку щодо надання необхідної та достовірної інформації споживачу підкреслюється встановленням спеціальних негативних наслідків у ст. 12 Закону її недотримання. Залежно від виду інформації, яка була в порушення встановленого порядку, відповідальність може наступати і по іншим нормам права.

Особливою різновидом інформації є реклама. Реклама, на відміну від інформації, передбаченої Законом про захист прав споживачів, поширюється виконавцем завжди з власної ініціативи, не є обов'язковою і покликана не стільки інформувати споживача, скільки збуджувати в ньому інтерес до виконавця, його робіт і послуг, не випадково до її створення залучаються психологи, дизайнери та ін фахівці, які намагаються домогтися максимуму впливу на ту чи іншу частину споживачів з метою їх спонукання до придбання робіт (послуг) рекламодавця. Саме виходячи з цих відмінностей до числа реклами не відноситься, зокрема, вказівку юридичною особою свого найменування (фірмового найменування) на вивісці в місці знаходження. 26

Враховуючи, що реклама є в першу чергу інформацією, призначеної для невизначеного кола осіб, і впливає на масову аудиторію, до неї пред'являється ряд загальних вимог, що встановлюються в тому числі і для захисту інтересів громадян-споживачів: безпосередність, распознаваемость, достовірність, сумлінність, етичність і відкритість. Крім того, встановлюється ряд спеціальних вимог залежно від виду реклами і способу розповсюдження.

Відповідно до п.1 ст.437 ГК РФ реклама є запрошенням невизначеному числу осіб робити оферти, якщо в ній прямо не вказано інше. ФЗ «Про рекламу» конкретизує це положення, доповнюючи його нормами, прямо спрямованими на захист інтересів масового споживача: якщо в рекламі наведено хоча б одне з істотних умов договору, або вони всі, рекламодавець зобов'язаний вказати термін дії цих умов. Виходячи з цього, споживач має право після доведення до його відома рекламної інформації протягом встановленого в ній строку звернутися до рекламодавця з вимогою про укладення з ним договору на умовах, зазначених у рекламі.

Одним з основних прав споживачів, безумовно, є право на отримання якісних робіт і послуг. Слід зазначити, що категорія «якість» характеризується багатоаспектністю змісту і розглядати її можна з точок зору різних наук. Так, з точки зору технічних наук якість можна розглядати як сукупність відповідних технічних показників і характеристик. Для правознавства само важливий «момент закріплення« якісних вимог »в нормах стандартів, технічних умов, договорів і так далі». 27 При цьому, як обгрунтовано вважає В.П. Грибанов, мова йде не стільки про вироблення різних визначень, скільки про виявлення різних сторін якості продукції, «які піддаються управляючому впливу тим або іншим способом». 28 Ясно, що безпосереднім об'єктом правового регулювання виступає не якість як таке, а відповідні суспільні відносини, що опосередковують діяльність людей, на які і виявляється вплив в дійсності, що виражається у встановленні вимог до якості робіт і послуг, а також відповідальності за їх порушення.

Закон про захист прав споживачів не містить визначення самого поняття «якість», хоча і встановлює критерії, що вказують на його утримання.

Представляється не зовсім вдалою формулювання п.2 ст.4 Закону, згідно з якою, продавець (виконавець) зобов'язаний передати споживачеві товар (виконати роботу, надати послугу), придатний для цілей, для яких товар (робота, послуга) такого роду звичайно використовується, тільки за відсутності в договорі умов щодо якості товару (роботи, послуги). Аналогічним п.2 ст.4 Закону чином сформульований і п.2 ст.469 ГК РФ.

Разом з тим, в п.1 ст.721 ГК РФ, присвяченій якості робіт (послуг), визначено, що якість робіт має відповідати умовам договору підряду, а за відсутності чи неповноті умов договору вимогам, що звичайно ставляться до робіт відповідного роду. Це положення видається більш вдалим і відповідним інтересам споживача, що дозволяє застосовувати при наявності спірних ситуацій про якість роботи або послуги, що зазвичай пред'являються до них вимоги. Зрозуміло, останні повинні застосовуватися лише остільки, оскільки це прямо не суперечить умовам договору. Подібне розходження в законодавчому підході до порядку застосування зазвичай пропонованих вимог до якості товарів та якістю робіт (послуг) не можна пояснити різницею в специфіці регульованих відносин, особливо, якщо врахувати, що у ст.4 Закону повинні формулюватися єдині критерії визначення якості і товарів, та робіт (послуг).

Згідно з п. 3 ст.4 Закону, якщо виконавець при укладенні договору був поставлений споживачем до відома про конкретних цілях виконання роботи (надання послуги), то виконавець зобов'язаний виконати роботу (надати послугу), придатну для використання у відповідності з цими цілями. Такі цілі використання, спеціально обумовлені споживачем, також слід розглядати в якості окремого критерію якості.

Останнім критерієм якості, разом з умовами договору і звичайно ставляться, виступають стандарти (п. 3 ст.4 Закону). Під стандартом, відповідно до преамбули Закону, розглядається державний стандарт, санітарні норми і правила, будівельні норми і правила та інші документи, які відповідно до закону встановлюють обов'язкові вимоги до якості робіт і послуг.

У деяких випадках Закон надає нестачі статус «істотного», що має певні правові наслідки, пов'язані з можливістю вибору споживачем тих чи інших способів захисту свого порушеного права. Поняття істотного недоліку міститься в преамбулі Закону. Перш ніж визначати наявність істотного недоліку, необхідно точно упевнитися в наявності недоліку як такого, а потім, оцінюючи викликані ним наслідки, вирішувати питання про віднесення його до числа істотних. Ці наслідки можуть проявитися в трьох областях, або в одній з них. По-перше, технічної (неможливість або неприпустимість використання, неможливість ремонту), по-друге, фінансової (потрібні великі витрати на його усунення), і, в третіх, договірної (істотне порушення умов договору). 29

На відміну від неможливості використання товару (роботи, послуги), коли останній не виконує одну або декілька функцій, для яких призначений, неприпустимість використання означає наявність небезпеки для життя, здоров'я або майна споживача. Представляється, що останнє положення підлягає розширеному тлумаченню і наявності істотного недоліку слід визнавати і в тому разі, якщо зазначені порушення вимог безпеки товару (роботи, послуги) виникають не тільки при його використанні за прямим призначенням відповідно до вказівок виробника (виконавця), а й при будь-якому іншому розумному використанні. 30

У новій редакції Закону поняття «істотний недолік» сформульовано набагато вдаліше, ніж у колишньої, яка, зокрема, передбачала такий малозрозумілий і складно застосовувати критерій «істотності» недоліку, як неможливість його усунення у відношенні даного споживача.

З розглядом питання про якість тісно пов'язане питання про поняття та порядок обчислення гарантійного строку, який грає важливу роль у визначенні меж відповідальності виконавця.

Поняття «гарантійний термін» давно відомо вітчизняному цивільному законодавству і не залишалося незмінним. У початковій редакції Закону не містилося визначення поняття «гарантійний термін», хоча він і згадувався в якості терміну для виявлення споживачем недоліків, одночасно розглянутого і як період часу, протягом якого споживач має право заявити свої претензії до якості товару (роботи) (ст. 18 , 30). У новій редакції Закону під гарантійним терміном розуміється період часу, протягом якого у разі виявлення в товарі (роботі) нестачі виробник (виконавець, продавець) зобов'язаний задовольнити вимоги споживача, передбачені ст. 18 або 29 Закону (п.6 ст.5). При цьому встановлення гарантійного терміну віднесено до права, а не обов'язки виробника (продавця, виконавця).

Дещо іншим є визначення поняття «гарантійний термін» у ЦК України, ст. 722 якого визначає його як період, протягом якого результат роботи повинен відповідати умовам договору про якість (п.1 ст.721).

Аналогічним чином у ГК зазначене поняття визначено і стосовно товарів (ст.470). Однак, на відміну від Закону, щодо встановлення гарантійного терміну для результату роботи, ЦК (п.1 ст.722) передбачає можливість зазначення його не тільки виконавцем, а й законом, або іншим правовим актом, а також звичаєм ділового обороту.

Остання надається дуже важливим, прямо впливає на природу гарантійного строку як такого. Якби правом встановлення гарантійного терміну володіла тільки сторона, яка є виконавцем, виробником або продавцем, як це випливає з п.п.6-7 ст.5 Закону, то гарантійний термін слід було б розглядати як один із способів конкурентної боротьби останніх між собою. Якщо відносно значення гарантійного строку для товарів цей висновок, безумовно, справедливий, то з урахуванням положень п.1 ст.722 ГК РФ щодо результатів робіт він не застосуємо. На наявність цього різночитання вже зверталася увага в юридичній літературі. 31

Цей підхід законодавця виглядає недостатньо обгрунтованим, оскільки відмінність по суті гарантійного терміну для товарів і робіт, що носить принциповий характер, не випливає зі специфічних відмінностей купівлі-продажу і підряду. 32

Аналіз норм Закону про захист прав споживачів (ст.4, 5) і відповідних положень ЦК (ст.469, 470, 721 і 722) свідчить про відсутність єдності в законодавстві в розумінні таких основоположних понять, як «якість» і «гарантійний термін» , що не можна розцінювати в як явище позитивного плану.

До числа загальних прав споживачів при виконанні робіт (наданні послуг) відноситься право на безпеку робіт (послуг). Поняття «безпеки» вперше було дано в новій редакції закону, це безпека товару (роботи, послуги) для життя, здоров'я, майна споживача і навколишнього середовища при звичайних умовах його використання, зберігання, транспортування та утилізації, а також безпека процесу виконання роботи (надання послуги).

Шляхом встановлення вимог до безпеки законодавець прагнути мінімізувати ризик використання робіт, послуг з їх цільовим призначенням.

З метою забезпечення права споживачів на отримання безпечних робіт (послуг), Закон передбачає певні обов'язки для їх контрагентів за призупинення виконання робіт, якщо вони можуть заподіяти або заподіюють шкоду, вжиттю заходів щодо вилучення результатів роботи з обороту, зняттю з виробництва, доведення до споживачів відомостей про сертифікацію та ін Примітно, що поряд з життям, здоров'ям і майном самого споживача, до яких охороняють Законом благ віднесена і навколишнє середовище.

Якщо вимоги до безпеки визначаються стандартами, то відповідність робіт (послуг) цим стандартам визначається шляхом проведення сертифікації, під якою розуміється процедура підтвердження відповідності, за допомогою якої незалежна від виконавця і споживача організація засвідчує в письмовій формі, що продукція відповідає висунутим вимогам. 33

У новій редакції Закону значно підвищено рівень органів, які вправі встановлювати перелік товарів (робіт, послуг), що підлягають обов'язковій сертифікації. Якщо раніше це право надавалося Держстандарту РФ, то тепер цей перелік відповідно до п.4 ст.7 Закону повинен визначатися Урядом РФ. На виконання цієї вказівки, Уряд РФ видав постанову від 13.08.97г. № 1013 «Про затвердження переліку товарів, що підлягають обов'язковій сертифікації, та переліку робіт (послуг), що підлягають обов'язковій сертифікації», 34 у відповідності з яким до числа робіт і послуг, що підлягають обов'язковій сертифікації, зокрема, віднесені окремі види ремонту і технічного обслуговування побутової радіоелектронної апаратури, технічне обслуговування легкових автомобілів, послуги перукарень, хімчисток та деякі інші. Без сумніву, цей перелік не є остаточним і буде доповнюватися з введенням нових стандартів і вдосконаленням законодавства.

Безпека роботи і послуги не є абсолютним поняттям, оскільки багато в чому залежить (особливо щодо складних технічних виробів) від ретельного дотримання інструкцій користування самим споживачем. Крім того, на увазі об'єктивних процесів, з плином часу властивості речей змінюються й можуть розвиватися інші процеси, що прямо впливають на безпеку їх використання. Виконавець зобов'язаний забезпечувати безпеку роботи (послуги) не тільки в процесі її виконання (надання), але і протягом певного проміжку часу, після закінчення якого в силу об'єктивних причин гарантія безпеки надана бути не може.

Відповідно, виконавець зобов'язаний гарантувати безпеку роботи протягом строків, встановлюваних ним самим у відповідності зі ст. 5 Закону. Терміни, протягом яких виконавець зобов'язаний забезпечувати безпеку роботи іменуються термінами служби та термінами придатності, в залежності від виду роботи (послуги). Терміни служби та строки придатності не встановлюються щодо послуг, що надаються споживачеві, оскільки послуга повністю реалізується в процесі її надання і не має матеріального результату, можна вести мову лише про обов'язок виконавця забезпечувати її безпеку під час її надання.

На відміну від терміну придатності, під терміном служби розуміється період, протягом якого виконавець зобов'язується забезпечувати споживачеві можливість використання результату роботи за призначенням і нести відповідальність за істотні недоліки, що виникли з його вини (п.1 ст.5 Закону). Результати робіт, на які встановлюються терміни служби, мають одну загальну властивість - вони повинні бути призначені для тривалого користування, тобто ставитися до категорії неспоживна речей. При цьому всередині групи результатів робіт, призначених для тривалого користування, слід розрізняти дві групи: ті, на які виконавець зобов'язаний встановлювати термін служби (до їх числа належать ті, які після закінчення певного періоду часу можуть становити небезпеку для життя і здоров'я споживача, заподіювати шкоду його майну або навколишньому середовищу), і інші результати робіт, на які виконавець має право встановлювати строк служби.

Якщо виконавець не скористався своїм правом встановлення терміну служби в тих випадках, коли це необов'язково (п.1 ст.5 Закону), то він зобов'язаний забезпечити безпеку роботи протягом десяти років з дня передачі його споживачеві. Закон не містить аналогічного правила для терміну придатності, оскільки (на відміну від ЦК РФ) його встановлення є не правом, а обов'язком виробника (виконавця). Тому щодо термінів придатності на товари (роботи), які реалізовані без його вказівки, Закон встановлює такі ж наслідки, як і при реалізації робіт без вказівки термінів служби, коли це відповідно до п.2 ст.5 Закону є обов'язковим - виконавець, виготовлювач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну споживача незалежно від часу його виникнення.

Важливою нормою є п.5 ст.5 Закону, що забороняє виконання роботи (передачу споживачеві її результату) після закінчення встановленого терміну придатності, а також у разі відсутності терміну придатності (терміну служби), якщо він повинен бути встановлений. У той же час слід погодитися зі справедливістю виведення Я. Парція про те, що у зазначеній нормі є істотний недолік, який повинен розцінюватися як прогалина в законодавстві, оскільки вона не встановлює заборони на виконання роботи за межами терміну служби, коли його встановлення є обов'язковим. 35

Гарантійний термін може встановлюватися на будь-які види робіт, в той час як термін придатності виконавець зобов'язаний встановлювати тільки на зазначені в п.4 ст.5 Закону і не вправі встановлювати на роботи іншого роду. Тим самим саме щодо терміну придатності законодавець встановлює суттєве обмеження свободи розсуду виконавця, надаючи її в повному обсязі по відношенню до права встановлення гарантійного терміну.

По ограничению свободы усмотрения исполнителя сроки службы занимают среднее положение между сроками годности и гарантийными сроками, поскольку могут быть установлены только в отношении результатов работ длительного пользования и, наряду с требованием об обязательном установлении в отношении работ, которые с истечением времени могут приобрести опасные свойства, в отношении иных результатов работ длительного пользования исполнителю предоставляется возможность самостоятельно решать вопрос о необходимости установления сроков их службы, исходя из своих коммерческих интересов, а также производственных и иных возможностей.

Существенное различие усматривается и в возможной длительности рассматриваемых сроков. Гарантийный срок не может превышать сроков службы и, как правило, является меньшим по продолжительности, хотя теоретически возможно предположить установление гарантийного срока равным сроку службы.

Приведенные выше различия в определении понятий «срока службы» и «срока годности» не позволяют согласиться с мнением о том, что они являются идентичными по содержанию. 36

С этих позиций представляется необходимым изменение норм ГК РФ в части регулирования вопросов качества товаров (работ, услуг), установления гарантийных сроков и сроков безопасности. Нормы Закона более теоретически обоснованы и позволяют обозначить необходимость как единого подхода к понятию «качество» и «гарантийный срок» для работ, товаров и услуг, так и целесообразность более точного определения «срока годности» и «срока службы» и придания им самостоятельного значения. Следует также согласиться и с правильностью занятой Законом о защите прав потребителей позиции о теоретической (да и практической) невозможности установления гарантийных сроков и сроков безопасности на в отношении услуг, поскольку они не имеют материально выраженного результата и гарантии их качества и безопасности должны предоставляться непосредственно в ходе оказания. Вред услугой, исходя из этого подхода, может быть причинен только в ходе ее оказания, даже если непосредственное его обнаружение потребителем произошло позже (последнее следует рассматривать как момент, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего субъективного права).

1.3 Специальные права потребителей при выполнении работ (оказании услуг)

В ГК РФ впервые включена норма, содержащая определение договора возмездного оказания услуг (ст.779), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг весьма близок по своей конструкции к договору подряда, существо которого состоит в том, что одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

Разница между приведенными понятиями состоит, прежде всего, в том, что в определении договора возмездного оказания услуг не содержится указания на наличие у заказчика обязанности по принятию материального результата совершенных по его заданию действий или осуществленной деятельности, в связи, с чем и обязанность заказчика по оплате относится именно к услуге в целом. В тоже время по договору подряда его предметом является передача заказчику материально выраженного результата работы, который последний должен принять и оплатить. На наличие особенностей предмета договора возмездного оказания услуг по отношению к предмету договора подряда прямо указывает и ст.783 ГК РФ.

Представляется целесообразным исследование существа понятий «работа» и «услуга» в целях определения соотношения подрядного договора и договора возмездного оказания услуг.

В тоже время выказывалось отрицательное отношение к резкому противопоставлению понятий «работа» и «услуга»: услугой является действие, оказывающее помощь, пользу другому, а работой — занятие каким-либо делом, применение своего труда; услуга становится объектом гражданско-правового обязательства тогда, когда выражается в какой-то работе, а работа — когда она принимает форму оказания услуги. 37 Этим справедливо подчеркивается, что для признания соответствующего действия в качестве объекта гражданско-правового регулирования необходима его полезность для третьего лица, то есть выполнение работы или оказание услуги для другого. Однако, при этом каждое понятие в отдельности (работа и услуга) выглядит необоснованно усеченным и односторонним, при таком подходе исчезает возможность их отграничения друг от друга, поскольку вывод о необходимости «оказания помощи другому» и «занятия каким-либо делом» одинаково справедлив и в отношении работ, и в отношении услуг.

В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских услуг, ветеринарных, аудиторских, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг, за исключением тех услуг, которые оказываются по договорам подряда, перевозки, хранения и других, нормы о которых выделены в ГК в отдельные главы. Исходя из этого, М.И. Брагинский, который являлся одним из разработчиков ГК РФ, указывает на то, что законодатель тем самым закрепляет понятие услуги в широком смысле, которое включает в себя и работы, как особую их разновидность. 38 Представляется, что этот вывод основан исключительно на грамматическом толковании ст.779 ГК РФ. Существующие теоретические исследования, а также параллельное употребление понятий «работа» и «услуга» в законодательстве, раздельное, в принципе, регулирование выполнения работ и оказания услуг, приводят к выводу о необходимости их отграничения по признаку наличия или отсутствия материально выраженного результата.

Нормы главы 39 ГК о возмездном оказании услуг носят общий характер и подлежат применению ко всем услугам, правовое регулирование которых в Кодексе не производится отдельно. Примерный перечень таких услуг приведен в п.2 ст.779 ГК РФ. По всей вероятности, в дальнейшем некоторые из услуг, в том числе из указанных в п.2 ст.779 ГК РФ, будут выделены в отдельный договорной тип путем появления новых глав в ГК. Анализируя текст ст.779 ГК, следует сделать вывод о том, что ко всем договорам об оказании возмездных услуг, которые не выделены в ГК особо, подлежат применению в первую очередь именно нормы главы 39.

Одной из основных обязанностей потребителя по договорам подряда и оказания услуг является их оплата. При этом необходимо отличать понятие «цена» и «стоимость работ (услуг)». Под ценой договора следует понимать ту плату, которую должен получить исполнитель от потребителя за выполненную по его заданию работу (оказанную услугу). Стоимость же работы (услуги) определяется исходя из срочности, ее сложности, объема и иных критериев. Полагаем, что цена договора является наиболее широким понятием, поскольку включает в себя не только стоимость работ и других причитающихся с потребителя платежей (например, за предоставленные исполнителем материал), но и вознаграждение исполнителя. Это соотношение не изменяется и в тех случаях, когда реальные издержки исполнителя могут превысить обусловленную сторонами цену договора, например, при превышении твердой сметы без согласия потребителя, а также в иных случаях, когда потребитель вправе требовать уменьшения цены договора и оплаты услуг (работ) исполнителя в меньшем размере, поскольку это является санкцией за нарушение исполнителем своих обязательств по договору.

Наиболее детально порядок определения цены в договоре определен для подрядных отношений. Эти положения могут применяться и для договоров об оказании услуг, если иное не следует из особенностей их предмета или прямых указаний закона (ст.783 ГК РФ).

На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета, (п.1 ст.35 Закона). Эта норма корреспондирует положениям ст. 709 ГК РФ, в соответствии с которой смета приобретает силу и становится частью договора с момента подтверждения ее заказчиком. Важным является указание на то, что при отсутствии иных условий в договоре, смета считается твердой (п.4 ст.709 ГК). Специфика составления сметы для договоров с участием потребителя состоит в том, что составление сметы по требованию любой из сторон является обязательной (п.1 ст.35 Закона). Соответственно, исполнитель вправе отказаться от заключения договора, если потребитель не согласен с составлением сметы.

В реальной действительности стороны могут столкнуться с необходимостью превышения взаимосогласованной сметы. Законодательством с целью защиты интересов потребителя установлены детальные правила, существенно ограничивающие возможный произвол со стороны исполнителя, для которого увеличение сметы является выгодным. Исполнитель не вправе требовать оплаты выполнения работ (оказания услуги) и дополнительных расходов, не включенных в твердую смету, если потребитель не дал согласие на выполнение такой работы (услуги) и не поручил это исполнителю (п.2 ст.35 Закона). Однако и заказчик-потребитель лишен возможности требовать уменьшения твердой сметы, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (услуг) или необходимых для этого расходов (п.6 ст.709 ГК РФ).

Представляется, что последнее правило не в полной мере соответствует интересам потребителя, который не является профессионалом и далеко не во всех случаях способен самостоятельно решить вопрос о возможности или невозможности точного определения при заключении договора объема работ (услуг), а также затрат исполнителя, в связи с чем может согласиться на составление завышенной твердой сметы. Положения ст.35 Закона следует дополнить указанием на право потребителя требовать уменьшения цены договора в тех случаях, когда фактические расходы исполнителя оказались значительно меньше тех, которые учитывались при составлении сметы, в случае если исполнитель знал или должен был знать об этом.

По общему правилу, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная экономия повлияла на качество выполненных работ. При этом в договоре может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами (ст.710 ГК РФ). Эта статья в целом носит прогрессивный характер, поскольку стимулирует исполнителя к поиску новых технологий и методов выполнения работы (оказания услуги), снижающих без ущерба для качества работы (услуги) затраты на ее выполнение (оказание).

Противоречия Закона и ГК в части определения порядка авансирования работ и услуг нуждаются в устранении. При этом в ГК целесообразно предусмотреть возможность установления законами и иными правовыми актами отдельных видов работ и услуг, при выполнении (оказании) которых исполнитель вправе настаивать на уплате аванса потребителем, в первую очередь тех, выполнение (оказание) которых требует значительных затрат средств и времени (ремонт или строительство жилых домов и квартир, изготовление и ремонт мебели и т.п.).

Материал, предоставленный исполнителем, оплачивается потребителем в порядке, предусмотренном в договоре. С целью защиты интересов потребителя от влияния инфляции Законом (п. 3 ст.34) и ГК РФ (п.2 ст.733) установлено единое правило, что последующее изменение цены предоставленного материала исполнителя в кредит не влечет за собой перерасчета. Вместе с тем, очевидное противоречие в законодательстве содержится относительно порядка оценки материала, предоставляемого потребителем. Если Закон (абзац второй п.2 ст.35) устанавливает, что цена материала определяется потребителем самостоятельно и указывается в договоре о выполнении работы или ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение, то по правилам ГК РФ (ст.734), как ранее и ГК РСФСР (ст. 354), оценка материала должна производиться по соглашению сторон, при этом потребитель вправе оспорить ее впоследствии в суде.

По общему правилу, исполнитель обязан оказывать услуги лично, если иное не установлено в договоре (ст.780 ГК). В тоже время по договору бытового подряда подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц, если иное не вытекает из закона или договора (п. 1 ст.706 ГК). При этом подрядчик обязан выполнить работы своим иждивением — то есть из своих материалов, своими силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре (п.1 ст.703 ГК). Закон дополнительно устанавливает, что потребитель вправе потребовать выполнения работы из своего материала (п.1 ст.34 Закона).

Необходимость в предоставлении материала возникает только при выполнении работы, поскольку ее результат выражается в создании, переработке или ремонте определенной вещи. Выполнение работы своими силами и иждивением обязывает подрядчика самостоятельно доставлять свой материал, а также необходимые технические средства и инструменты к месту выполнения работы (п.4 ст.34 Закона). Законодатель обуславливает наличие или отсутствие определенных обязательств между сторонами в зависимости от того, кто из них предоставил материал для выполнения работы. Если материал предоставлен исполнителем, то последний обязан лишь обеспечить его надлежащее качество (п.1 ст.34 Закона). Более детально регламентируются обязанности исполнителя в том случае, если материал (вещь) предоставлен непосредственно потребителем. В этом случае исполнитель отвечает за сохранность материала (вещи) и его правильное использование, обязан предоставить потребителю отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток, а также обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного материала (вещи) (п.1 ст.35 Закона). Очевидно, что исполнитель обязан сделать указанное предупреждение своевременно, с тем, чтобы потребитель имел возможность заменить материал, либо отказаться от выполнения работы.

Обязанность по предупреждению потребителя о непригодности или недоброкачественности материала (вещи) является частным случаем обязанности исполнителя по своевременному информированию потребителя о том, что соблюдение его указаний и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) (п.1 ст.716 ГК РФ, ст.36 Закона). По общему правилу, исполнитель вправе самостоятельно определять способы выполнения задания потребителя (п. З ст.703 ГК РФ), поскольку последний не является профессионалом и в подавляющем большинстве случаев не располагает необходимой информацией о наиболее экономичном и оптимальном способе удовлетворения своих потребностей. Однако, поскольку основной целью в таких договорных правоотношениях является удовлетворение самых разнообразных интересов потребителя, то последний может потребовать включения в договор своих индивидуальных указаний, в том числе и по порядку выполнения работы (оказания услуги). В этом случае, исполнитель обязан изучить предлагаемые способы и либо согласиться с ними, если эти указания объективно выполнимы, не грозят качеству и безопасности работы (услуги), либо предупредить потребителя о необходимости их изменения.

Это предупреждение также должно быть сделано до выполнения работы (оказания услуги), зафиксировано в документе установленной формы и содержать сведения о любых, зависящих от потребителя обстоятельствах, грозящих качеству выполняемой работы (оказываемой услуги). Например, при недостаточности предоставленного потребителем материала для пошива костюма, предупреждение об этом должно быть сделано, по крайней мере, до раскройки ткани. 39 С другой стороны, если потребитель в разумный срок после получения указанного предупреждения не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит своих указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) и т.п., исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков (ст.36 Закона).

Представляется, что более правильным было бы указание закона на то, что исполнитель «обязан», а не «вправе» расторгнуть договор, так как выполнение работы (оказание услуги), заведомо зная о получении отрицательного результата, находится в противоречии с интересами потребителя. Выполнение работ (оказание услуг) без указанного предупреждения потребителя, либо их начало исполнителем, не дожидаясь ответа в течение разумного срока, либо после получения уведомления потребителя о необходимости прекращения работы (оказания услуги), должно рассматриваться как ненадлежащее исполнение договорных обязательств, лишающее исполнителя права в случае возникновения спора ссылаться на указанные выше обстоятельства (п.2 ст.716 ГК РФ).

Объем прав потребителей зависит от характера выявленных недостатков в работе (услуге). Если обнаружен «простой» недостаток, то потребитель вправе потребовать либо его безвозмездного устранения, либо уменьшения цены договора, либо безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему вещь), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или силами третьих лиц. Позитивным моментом является то, что потребитель вправе предъявить указанные требования независимо от того, по чьей вине были допущены недостатки. Все из перечисленных выше требований (за исключением требования о возмещении расходов по устранению недостатка) могут сопровождаться требованием об уменьшении цены работы (услуги). Потребителю по бытовому подряду предоставлены значительно более широкие правовые возможности по защите своих законных интересов при обнаружении недостатка в работе, а также большая свобода в их выборе, поскольку в обычных подрядных отношениях заказчик имеет право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков лишь, если это предусмотрено договором (п.1 ст.723 ГК РФ), кроме того, подрядчик вправе вместо удовлетворения требования об устранении недостатков, безвозмездно выполнить работу заново (п.2 ст.723 ГК РФ). Учитывая возможность предъявления потребителем различных требований к исполнителю, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему свои обязательства, следует отметить, что суд, при рассмотрении требований потребителя, не вправе без его согласия изменять их предмет.

В случае неустранения обнаруженных недостатков в установленный в договоре срок, а также при обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора, потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков (абзац 7-8 п.1 ст.29 Закона). Порядок расчета цены выполненной работы (оказанной услуги) при расторжении договора, оптимально защищающий финансовые интересы потребителей, аналогичен порядку, установленному для соответствующих случаев по договору розничной купли-продажи 40 .

С точки зрения объема правомочий потребителя при обнаружении недостатков большое значение имеет момент приемки выполненной работы (услуги). В зависимости от возможности обнаружить недостатки обычным способом при принятии работы (услуги) недостатки принято подразделять на явные и скрытые. При наличии явных недостатков потребитель обязан незамедлительно сообщить об этом исполнителю, в противном случае он лишается в дальнейшем права ссылки на указанные недостатки, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст.29 Закона, п. 3 ст.720 ГК РФ).

В зависимости от специфики выполняемых работ и услуг на потребителя возлагаются и дополнительные обязанности при их принятии. Так, согласно п.3.10 Правил оказания услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств от 11.04.2001г. 41 потребитель обязан при получении автомототранспортного средства из технического обслуживания и ремонта предъявить все претензии, касающиеся комплектности или подмены отдельных составных частей (агрегатов, узлов и т.п.), в противном случае он теряет право впоследствии ссылаться на эти недостатки. Эти правила возлагают на потребителя серьезную ответственность за свои действия, стимулируя его надлежащее поведение и разумно защищая интересы исполнителя работ (услуг).

Если недостатки носили скрытый характер, в том числе в результате умышленных действий исполнителя, то требования по их устранению, а также иные требования, предусмотренные п.1 ст.29 Закона могут быть заявлены потребителем в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в течение шести месяцев (а в отношении объектов недвижимости в течение двух лет) с момента принятия выполненной работы (оказанной услуги) (п. З ст.29 Закона). Представляется, что эта формулировка законодателя ошибочна, поскольку специфика оказания услуг, не имеющих материального результата, предполагает невозможность и установления на них гарантийного срока и сроков безопасности.

При обнаружении существенных недостатков потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном их устранении и по истечении гарантийного срока, а также сроков, его заменяющих и устанавливаемых законом (п.4 ст.29 Закона). Однако это право потребителя ограничено двумя условиями: во-первых, существенные недостатки работы (услуги) или иные отступления от условий договора должны возникнуть по вине исполнителя, во-вторых, указанное требование потребитель вправе предъявить только в течение срока службы выполненной работы (оказанной услуги) или в течение десяти лет со дня принятия работы (услуги), если срок службы не установлен. Неудовлетворение требования потребителя при наличии указанных выше условий, влечет у последнего возникновение права на уменьшение цены работы (услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или силами третьих лиц, а также расторжения договора и возмещения убытков.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти расторгнут договор заключенный между Г. и ООО "ГЮАР - Сервис" на монтаж домофона марки "Сезам".

Судова колегія у цивільних справах рішення скасувала, вказавши таке.

Суд, удовлетворяя требования Г. о расторжении договора на монтаж домофона марки "Сезам" и взыскивая с ООО "ГЮАР-Сервис" в пользу Г. убытки в размере 42 835 руб., 2 000 руб. неустойки и 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, сослался на то, что после установки металлической двери в подъезде N 1 дома 24 по ул. Ворошилова в г. Тольятти и установки домофона "Сезам", последний вышел из строя, а ответчик необоснованно отказался от обслуживания данного механизма.

При этом суд указал, что гарантийный срок службы установленного механизма договором не был определен.

Суд, при рассмотрении заявленных требований, руководствовался законом РФ "О защите прав потребителей", где согласно ст. 19 данный срок может быть установлен в течение 10 лет.

Недостатки домофона признаны судом существенными по признаку повторности.

Между тем из материалов дела видно, что 05.05.2000 между Г. и ООО "ГЮАР-Сервис" заключен договор на установку металлической входной двери в подъезде дома.

Відповідно до п. 3 ст. 29 вышеназванного закона, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Как видно из материалов дела, согласно акту сдачи - приемки работы от 05.05.2000 исполнитель предоставил заказчику гарантию на смонтированную систему сроком на 6 месяцев со дня подписания акта.

Судом вышеуказанным обстоятельствам, в нарушении требований ст. 67 ГПК РФ, не дана надлежащая оценка наравне с другими доказательствами, применительно к требованиям ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 29 Закона, в отношении работы (услуги) на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушений им правил использования, результатов работы, действия третьих лиц.

Как видно из материалов дела, ООО "Кемер" был произведен осмотр системы "Сезам - М", установленной по адресу: ул. Ворошилова д.21, на предмет ее состояния и функционирования, в ходе осмотра было обнаружено отсутствие блока питания системы, отсутствие доводчика двери и т.д.

Данные доводы были изложены и в суде. Однако этим обстоятельствам судом в нарушение требований ст. 68 ГПК РФ оценка не дана. Между тем они имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене 42 .

При предъявлении потребителем претензий по поводу недостатков в выполненной работе (оказанной услуге), без сомнения, может возникнуть спор как о самом факте наличия недостатков, так об их характере, а также происхождении. В связи с этим может потребоваться проведение экспертизы. Оплата такой экспертизы производится в соответствии с правилами ГК РФ (п.5 ст.720), согласно которым исполнитель обязан произвести оплату экспертизы работы (услуги), за исключением тех случаев, когда экспертизой не выявлено нарушений с его стороны, либо установлено отсутствие причинной связи между нарушениями исполнителя и возникновением недостатка работы (услуги). При отсутствии вины исполнителя в возникновении недостатков расходы по проведении экспертизы возлагаются на ту сторону, которая потребовала ее назначения, а если она была назначена по соглашению между сторонами, то на обе стороны поровну 43 .

В зависимости от этапа обнаружения недостатков следует различать и сроки, в течение которых эти недостатки должны быть устранены. Если обнаружение произошло в ходе выполнения работы (оказания услуги), то этот срок устанавливается потребителем в одностороннем порядке и должен быть разумным. При обнаружении недостатков в ходе сдачи-приемки работы (услуги), требование потребителя об их устранении должно быть выполнено в течение двадцати дней (ст.30 Закона).

С учетом специфики выполнения работ и оказания услуг законодатель (ст.28 Закона) устанавливает возможные формы нарушения сроков работы (услуги): несвоевременное начало выполнения работы (оказания услуги), либо настолько медленное осуществление предусмотренных договором работ (услуг), что становится очевидным, что работа (услуга) не будет выполнена в срок, либо просрочка выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, как и в ранее действовавших гражданских кодексах, заказчику предоставлено право осуществления контроля за исполнением подрядчиком (исполнителем) его обязанностей, что означает предоставление возможности в любое время проверять ход и качество выполнения работы (оказания услуги). Независимо от конкретной формы нарушения сроков потребитель обладает одинаковыми правами, включающими в себя возможность по своему выбору назначить новый срок начала либо завершения работы и потребовать уменьшения цены работы (услуги), поручить выполнение работы (услуги) третьим лицам или осуществить необходимые действия самостоятельно, с отнесением расходов на счет исполнителя, потребовать уменьшения цены договора, либо расторгнуть договор (п.1 ст.28 Закона). Новеллой Закона является указание на то, что потребитель вправе поручить выполнение работы третьим лицам лишь за разумную цену. Представляется, что определение «разумности» цены в таком случае должно оцениваться исходя из конкретных условий, в которых оказался потребитель в результате ненадлежащего выполнения работы (услуги) исполнителем. Исходя из этого, цена, уплачиваемая потребителем третьему лицу, может оказаться и большей по размеру, чем цена работы (услуги), установленная по договору с исполнителем (например, в результате необходимости выполнения работы (услуги) в предельно сжатые сроки).

По смыслу Закона, право потребителя на применение указанных выше правовых мер возникает при нарушении как конечного срока выполнения работы (оказания услуги), так и начального, и промежуточного. Это выгодно отличает правовое положение потребителя, поскольку по общему договору подряда и возмездного оказания услуг заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков в виду утраты интереса в работе (услуге) вследствие просрочки исполнителя (п.2 ст.405 ГК) только при нарушении конечного срока выполнения работы (оказания услуги) (п. З ст.708 ГК).

Назначаемые потребителем новые сроки должны указываться в договоре о выполнении работы (оказании услуги). Если потребитель придет к выводу о необходимости расторжения договора с исполнителем, нарушившим обязательство по своевременному выполнению работы (оказанию услуги), то последний лишается права требовать возмещения произведенных затрат, а также платы за уже выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст.28 Закона).

Усиление законодательной защиты прав потребителей, по сравнению с первоначальной редакцией Закона, нашло свое отражение в предоставлении потребителю права предъявления любого из перечисленных в п.1 ст.28 требований непосредственно после истечения ранее назначенных им новых сроков (абзац второй п.2 ст.28), в то время как ранее возникновение этого права связывалось с нарушением новых сроков свыше одного месяца.

Кроме уплаты в соответствующей пропорции части цены по договору, потребитель обязан возместить исполнителю убытки, причиненные расторжением договора, «в пределах разницы между частью цены, выплаченной за выполненную до получения извещения о расторжении указанного договора работу (оказанную услугу), и ценой всей выполняемой работы (оказываемой услуги)». Этим защищаются права исполнителя, добросовестно исполняющего свои договорные обязательства, который вправе рассчитывать на компенсацию своих затрат.

ГК РФ предоставляет право исполнителю услуг одностороннего отказа от исполнения своих обязательств, при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782), что не допускается в подрядных отношениях. В этом случае договор следует считать расторгнутым после получения заказчиком-потребителем соответствующего извещения, а также возмещения ему всех причиненных расторжением договора убытков.

По договору возмездного оказания услуг у потребителя отсутствует обязанность в приемке какого-либо их результата, в то время как в подрядных отношениях эта обязанность традиционно рассматривается в качестве одной из основных. 44 В целом приемка готового результата работы имеет большое правовое значение, поскольку с этим связывается момент возникновения права собственности потребителя на изготовленную вещь или права владения на отремонтированную, а также момент перехода риска случайной гибели вещи.

В том случае, если потребитель, в нарушение своей обязанности по приемке выполненной работы, не явится за получением результата работы или иным образом уклонится от этого, исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся платежей, внести на депозит в порядке, предусмотренном ст.327 ГК РФ (ст.738 ГК). Ссылка на «разумную цену» означает, что заказчик не лишен права, доказав, что вещь была в действительности реализована ниже «разумной цены», взыскать с подрядчика разницу. 45 Эта формулировка значительно отличается от общих положений ГК о договоре подряда (п.6 ст.720): во-первых, срок установлен более длительный; во-вторых, его течение начинается не с того момента, когда результат работы должен быть принят заказчиком, а с момента его письменного уведомления. С другой стороны, формулировка ст.738 ГК носит императивный характер, что в целом характерно для регулирования отношений с участием потребителей, а п.6 ст.720 ГК диспозитивный, поскольку предусматривает возможность установления сторонами иного порядка.

В настоящем параграфе рассмотрена основная часть специальных прав потребителя, которыми он обладает при выполнении работ и оказании услуг. Однако этот перечень не является исчерпывающим. В зависимости от специфики конкретной работы (услуги), которая выполняется (оказывается) по индивидуальному заданию потребителя, либо места ее выполнения, последнему предоставляются и другие права, а также возлагаются дополнительные обязанности, свойственные именно этому виду работ (услуг). Примером могут служить правила оказания услуг в парикмахерских, согласно которым потребитель вправе требовать, чтобы лицо, оказывающее услуги, вымыло перед этим руки с мылом, инструмент был продезинфицирован, при оказании услуг по химической завивке должна быть сделана проба потребителю на чувствительность и т.п.; при выполнении работы на дому у потребителя или в ином указанном им месте (гараже, садовом участке и т.п.), он обязан создать необходимые для этого условия в соответствии с указаниями исполнителя и др.

РОЗДІЛ 2. ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ (ОКАЗАНИИ УСЛУГ). ФОРМЫ И ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ НАРУШЕННОГО ПРАВА

2.1 Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)

Законодательство предоставляет лицам, права которых нарушены, определенные правовые возможности, применение которых к правонарушителю призвано способствовать восстановлению нарушенного права, а также предупреждению иных правонарушений. Некоторые из этих возможностей рассматривались во второй главе настоящей работы, что сделано с целью обеспечения единства рассмотрения прав и обязанностей сторон по договору о выполнении работ (оказании услуг).

В обязательствах с участием потребителя и его коммерческого контрагента возможность установления по соглашению сторон договора дополнительных оснований ответственности, а также ее уменьшения, увеличения либо исключения имеет свои ограничения. Законом (ст. 16) сформулировано императивное положение, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Аналогичное по сути правило в отношении договора присоединения, одной из сторон которого выступает гражданин-потребитель, установлено п.2 ст.400 ГК РФ. Исходя из этого, стороны потребительского договора вправе решать вопросы только об увеличении размера ответственности исполнителя, а также уменьшении либо исключении ответственности потребителя по сравнению с установленной законом и иными правовыми актами. В любом случае оценка всех условий договора, в том числе и в области ответственности сторон, должна производиться с точки зрения соблюдения прав потребителя, установленных законом и иными правовыми актами. Именно таким образом ориентирует суды Верховный Суд РФ. 46

В тоже время ответственность потребителя перед исполнителем строится на диаметрально противоположных началах вины, если иное не предусмотрено законом.

Відповідно до п.2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Наряду с возмещением вреда причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК), примером ответственности исполнителя работ (услуг) без вины является ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы (услуги), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о работе (услуге). При этом ГК (ст. 1095) прямо указывает на то, что ответственность за причинение вреда наступает при указанных обстоятельствах независимо от вины, а Закон (п.4 ст. 14), конкретизируя это положение, устанавливает, что ответственность за причинение вреда в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работы (оказания услуги), исполнитель несет независимо от того, позволял ли уровень научных и технических познаний выявить их особые свойства или нет.

Таким образом, в отношении исполнителя работ (услуг) для применения мер ответственности перед потребителем необходимость наличия вины в допущенном нарушении является исключением, а не общим правилом. В то время как ответственность потребителя строится на началах вины.

С проблемой условий наступления ответственности тесно связан вопрос об основаниях освобождения от нее. Таким общим основанием освобождения от ответственности является действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не могут относиться нарушение обязательства вследствие нарушения обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие необходимых денежных средств и т.п. (п. 3 ст.401 ГК РФ, п.4 ст. 13, п.5 ст. 14 Закона).

Непреодолимую силу следует отличать от случайно наступившего ненадлежащего исполнения обязательства. Е.А. Павлодский, проводя это разграничение, сделал вывод о том, что случай в гражданском праве является «антиподом» вины, составляя с ней «две стороны одного и того же явления и характеризует такое психическое отношение субъекта к своим действиям, при котором он не знал и не должен был знать о возможности наступления вредных последствий». 47

То есть случай должен рассматриваться как отсутствие вины в любой форме, потому возможность применения ответственности при случайном наступлении негативных последствий является ответственностью без вины. Риск случайной гибели или повреждения имущества (вещи) по общему правилу несет его собственник (ст.211 ГК). В полном соответствии с этим принципом в подрядных отношениях риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для обработки (переработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая его сторона (абзац второй п.1 ст.705 ГК).

По особому этот вопрос решен законодателем применительно к отношениям, основанным на договоре бытового подряда. Если работа выполняется полностью или частично из материала (вещи) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала и его правильное использование. В качестве оснований для освобождения исполнителя от ответственности за утрату (повреждение) материала (вещи) потребителя, кроме непреодолимой силы, является предупреждение им потребителя об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности, в связи с чем можно говорить об возложении ответственности независимо от вины.

Поскольку подрядчик выполняет работу не только своим иждивением, но и своим риском, особо установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (абзац третий п.1 ст.705 ГК РФ). Если же допущена просрочка в приемке или передаче результата работы, риск случайного наступления неблагоприятных ситуаций, наряду с ответственностью должника за причиненные просрочкой убытки, несет сторона, допустившая просрочку. Особенности возмещения убытков при просрочке кредитора в обязательстве устанавливаются п.2 ст.406 ГК. При уклонении потребителя от принятия результата выполненной работы, что повлекло просрочку в ее сдаче, на него возлагается риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной вещи) с момента, когда передача вещи должна была состояться. Следовательно, наличие «случайности» в наступлении неблагоприятных последствий следует рассматривать либо в качестве основания освобождения от ответственности (например, при переходе риска случайной гибели результата работы в виду уклонения от его принятия на потребителя — случай (случайность) такой гибели является основанием для освобождения подрядчика от ответственности), либо как основание для применения мер ответственности без вины.

Основными формами гражданско-правовой ответственности следует считать возмещение убытков (вреда), уплату неустойки, а также процентов за нарушение денежного обязательства.

В условиях рыночных отношений особенно актуальна ориентация законодательства на полное возмещения причиненных убытков. Принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный в ст. 15 ГК РФ, рассматривается в качестве одного из важнейших принципов частного права. 48 Возмещение убытков представляет собой наиболее общую форму гражданско-правовой ответственности по договорным обязательствам: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГКРФ).

В.П. Грибанов указывает на необходимость разграничения убытков в экономическом и юридическом их значении. Под убытками в экономическом смысле он рассматривал любые потери в имуществе независимо от породивших их причин, а в юридическом — те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме. 49 Эта точка зрения разделяется многими учеными. 50 При этом Иоффе О.С. в качестве одного основных из критериев разграничения убытков в юридическом и экономическом значениях обоснованно указывает на то, что в отличие от убытков в их экономическом понимании, «юридические убытки» могут быть причинены только неправомерными действиями. 51

ГК РФ (ст. 15) определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В отличие от аналогичных норм Основ гражданского законодательства 1991 г. (п.2 ст.6) и ГК РСФСР (ст.219), ГК РФ (ст. 15) впервые к числу убытков относит не только те расходы, которые лицо уже фактически произвело для восстановления своего нарушенного права, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. 52 Все вышеуказанные расходы лица, чье субъективное право нарушено, составляют содержание понятия «реальный ущерб». Таким образом, законодательство вполне определенно разграничивает понятия ущерба и убытков, рассматривая первый, как составную часть последних.

Наряду с реальным ущербом, вторым элементом убытков является упущенная выгода, к числу которой следует относить все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы ее право не было нарушено. Существенной чертой данной формы убытков является также и то, что доходы, о которых идет речь, фактически не были получены лицом, но они могли быть получены им от нормальной эксплуатации (пользования) имущества, на законном основании. 53 Согласно разъяснениям высших судебных органов, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 54 Содержание подобного указания обусловлено необходимостью соблюдения принципа справедливости возмещения убытков, с тем, чтобы не допускать злоупотребления правом со стороны кредитора, отказывая в возложении на должника той части неблагоприятных последствий имущественного характера, которая является необоснованной, поскольку не следует из допущенного им нарушения субъективного права кредитора.

В юридической литературе высказано мнение о невозможности взыскания упущенной выгоды за нарушение договорных обязательств с обязанной стороны потребителем, поскольку последний приобретает товары (работы, услуги) исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли. 55 Постановка этого правомерна. Логично было бы предположить, что гражданин, выступающий в роли потребителя, может претендовать лишь на возмещение той части убытков, которые составляют реальный ущерб, поскольку признание факта получения потребителем доходов от использования приобретенного товара (работы, услуги) должно влечь отрицание наличия у гражданина статуса потребителя. Однако если согласиться с таким подходом, то следовало бы признать наличие существенного ограничения прав граждан по возмещению причиненных им убытков субъектами предпринимательской деятельности, в то время, как по отношению к последним это ограничение не применимо.

Пленум Верховного Суда РФ, рассматривая этот вопрос, дает положительный ответ о наличии у потребителей права возмещения причиненных убытков в форме упущенной выгоды: «Под убытками следует понимать ... неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы». 56 Однако, этот вывод, без сомнения находящийся в полном соответствии с целями законодательного установления режима особой защиты прав потребителей, не дает теоретически обоснованного ответа на поставленный выше вопрос.

Вполне очевидно, что понятие «упущенная выгода» полностью охватывает собой и понятие «прибыли», представляющей собой разницу между полученными гражданином доходами и произведенными для его получения затратами. Так, характеризуя порядок определения размера упущенной выгоды (неполученного дохода), Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ указывают, что «... по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, его размер должен определяться из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров». 57 Несмотря на то, что это положение применимо лишь к субъекту предпринимательской деятельности, оно носит принципиальный характер, поскольку отражает общий подход к пониманию правовой природы убытков в виде упущенной выгоды, которое практически совпадает с общим определением прибыли в экономических науках. 58

Признание за потребителем права на возмещение убытков в виде упущенной выгоды фактически означает признание возможности извлечения им прибыли от использования товаров (работ и услуг), что противоречит определению его определению в преамбуле Закона. Это противоречие нуждается в устранении путем отказа от попыток определения понятия «потребитель» с использованием таких критериев, как направленность на извлечение прибыли, достаточно указания на отсутствие цели осуществления предпринимательской деятельности.

Причиненные потребителю убытки подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. В тоже время в случае утраты (повреждения) материала (вещи), переданного потребителем исполнителю для выполнения работ по договору бытового подряда, исполнитель, при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества для замены, обязан возместить потребителю двукратную цену утраченного материала (вещи), а также понесенные расходы (п.1 ст.35 Закона).

Следует отметить, что это правило применяется только при утрате (повреждении) вещи в ходе выполнения работ по договору подряда, если иное прямо не указано в законе. В связи с этим следует признать правомерной судебную практику, отказывающую в применении указанной нормы в том случае, если повреждение вещи имело место в ходе оказания возмездных услуг.

По общему правилу, исполнитель, как субъект предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть независимо от вины. Именно в таком порядке наступает ответственность исполнителя в форме возмещения убытков, причиненных потребителю: отзывом работ (услуг) по предписанию соответствующего федерального органа исполнительной власти в связи с необеспечением требований к их безопасности; 59 предоставлением ненадлежащей информации о работе (услуге) или исполнителе, повлекшим приобретение работы (услуги), не обладающей необходимыми потребителю свойствами, или невозможность использования ее по назначению (п.1 ст. 12 Закона); нарушением права на свободный выбор работ (услуг), а также исполнением договора, ущемляющего права потребителя (п.1 и 2 ст. 16 Закона); нарушением сроков начала или окончания выполнения работы (оказания услуги) (п.1 ст.28 Закона); выполнением работы (оказанием услуги) с недостатками (п.1 ст.29 Закона).

В некоторых случаях законодатель устанавливает дополнительные основания освобождения исполнителя от ответственности. Потребитель вправе требовать расторжения договора и возмещения причиненных ему убытков в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), если последний не докажет, что это нарушение явилось следствием действия непреодолимой силы или вины потребителя (п.6 ст.28 Закона). Например, если при выполнении работ по пошиву одежды потребитель не явился на очередную примерку, что повлекло нарушение сроков исполнения заказа, то исполнитель освобождается от ответственности (в том числе и в виде неустойки) за допущенную просрочку.

Несколько по иному решается вопрос о возмещении убытков, а также применении иных мер ответственности, предусмотренных законом или договором, при обнаружении потребителем недостатков в выполненной работе (оказанной услуге) (ст.29 Закона). В данном случае вина потребителя не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности. Например, если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный материал, или не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) и исполнитель выполнит такую работу (окажет услугу), то на исполнителя будет возложена вся полнота ответственности за обнаруженные в такой работе (услуге) недостатки, в том числе и в виде возмещения причиненных потребителю убытков.

За нарушения субъективных прав исполнителя потребитель также несет ответственность в виде возмещения убытков. Наприклад, згідно зі ст. 36 Закона исполнитель вправе требовать расторжения договора об оказании услуги (выполнения работы) и полного возмещения убытков если потребитель, несмотря на предупреждение исполнителя о необходимости устранения зависящих от потребителя обстоятельств (замены материала, изменения указаний о способе выполнения работы (оказания услуги и т.п.), которые могут снизить качество выполняемой работы, не произведет соответствующих действий: не заменит материал, не изменит своих указаний о способе выполнения работы и др. В случаях, прямо предусмотренных законом или договором потребитель обязан возместить причиненные исполнителю убытки не в полном, а в меньшем объеме (например, ст.32 Закона). Как уже указывалось, в договоре исполнителя и потребителя не может ограничиваться право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных исполнителем.

Согласно диспозитивной норме п. З ст.393 ГК РФ при определении размера убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Кроме того, суду предоставлено право, исходя из обстоятельств, удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Эта норма призвана стимулировать должника к добровольному скорейшему удовлетворению требований кредитора, защищая права последнего от воздействия инфляционных процессов. Несколько иное правило формулируется Законом для определения цены утраченного (поврежденного) материала (вещи) потребителя по договору бытового подряда, поскольку устанавливается не право, а обязанность суда в том случае, если требование потребителя не было удовлетворено, определять цену утраченного (поврежденного) материала (вещи) потребителя исходя из цены, существовавшей в день вынесения судебного решения. Подобное правило более соответствует интересам потребителей, поскольку предполагает большую эффективность воздействия на исполнителя, побуждая последнего добровольно удовлетворить требования потребителя.

Процесс возмещения причиненных убытков сопряжен с определенными сложностями, поскольку требует доказательства не только факта нарушения со стороны исполнителя, но и наличия убытков, их размера, а также причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Поэтому законодательством о защите прав потребителей довольно широко используется другая форма ответственности — неустойка, применение которой значительно облегчено тем, что потребитель обязан доказать лишь факт нарушения своего права. Активное использование законодательством о защите прав потребителей неустойки в значительной мере объясняется традиционной простотой ее применения для кредитора: размер взыскания заранее определен законом или договором, и для ее взыскания достаточно установления самого факта нарушения, не касаясь вопроса о том, причинены или нет убытки кредитору (п 11 ст.330 ГК РФ).

В зависимости от рассматриваемого аспекта, неустойку следует рассматривать либо как один из способов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК), либо как способ обеспечения исполнения обязательства (ст.329 ГК), либо как установленную законом или договором меру ответственности (п.2 ст. 330, 394 ГК). Таким образом, неустойка, как правовая категория, характеризуется многоаспектностью содержания. Установление законом или договором неустойки за нарушение договорных обязательств стимулирует должника, обеспечивая надлежащее исполнение обязательства.

Неустойка устанавливается в форме штрафа либо пени, что полностью исчерпывает ее содержание, поскольку вне этих форм неустойка определяться не может.

Существуют различные критерии классификации неустоек в российском гражданском праве. В зависимости от порядка установления различают неустойку законную (ст. 332 ГК РФ), то есть установленную законом, и договорную, установленную письменным соглашением сторон (ст. 331 ГК РФ).

Применительно к отношениям по выполнению работ или оказанию услуг для потребителей следует указать, что неустойка может устанавливаться сторонами только за нарушение договорных обязательств исполнителем: либо за те нарушения, за которые законом не предусмотрена ответственность в форме неустойки, либо в повышенном по отношению к установленному законом размеру. Соглашение исполнителя и потребителя об уплате неустойки последним должно рассматриваться, как недействительное, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с установленными законом или иными правовыми актами. 60

Особенностью применения неустойки к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, является, в качестве общего правила, применение штрафной неустойки — убытки, причиненные потребителю, подлежат взысканию в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной Законом или договором. 61 Тем самым законодатель с целью обеспечения приоритетной защиты интересов потребителей формулирует норму, заведомо свидетельствующую о неэквивалентном по отношению к размеру причиненных убытков характере применяемых мер имущественной ответственности. Обращает на себя внимание, что Закон придает штрафной (кумулятивный) характер только той неустойке, которая предусмотрена непосредственно этим законом или договором между исполнителем работ (услуг) и потребителем. Поэтому норма о штрафном характере неустойки, применяемой к исполнителю за нарушение прав потребителей, не может распространяться на отношения по оказанию услуг, которые не регулируются главой III Закона.

При применении мер гражданско-правовой ответственности (в том числе и в форме неустойки) к исполнителю, нарушившему права потребителей, необходимо предельно точное определение нормы права, подлежащей применению. В противном случае возможно необоснованное расширение действия положения о штрафном характере неустойки. Примером могут служить нормы ФЗ от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 62 Предусмотренная ст. 127 и 128 неустойка за просрочку доставки багажа, а также за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением поездов пригородного назначения, носит зачетный характер по отношению к убыткам, поскольку законом не установлено иного. Кроме того, указанными нормами устанавливаются иные принципы ответственности перевозчика, по сравнению с ответственностью других исполнителей услуг. По общему правилу, исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства на началах риска, то есть без вины. Однако в отношении перевозчика закон делает исключение, поскольку он освобождается от ответственности если докажет, что задержка или опоздание поезда, утрата, порча, недостача багажа, либо просрочка в его доставке произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни и здоровью людей неисправности транспортных средств или иных, не зависящих от перевозчика, обстоятельств (ст.ст.795, 796 ГК РФ).

Закон о защите прав потребителей устанавливает ответственность исполнителя в форме штрафной неустойки: в виде пени — за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), устранения недостатков или удовлетворения отдельных требований потребителя, и в виде штрафа — за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя. В виде пени неустойка установлена за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков (п.5 ст.28), сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (абзац четвертый ст. 30), а также сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами, о повторном выполнении работы, а также о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества (ст.31).

Поскольку неустойка установлена за нарушение сроков, правила определения ее размера едиными (п.5 ст.28 Закона). Во-первых, уплате исполнителем подлежит неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если таковая не определена — общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Во-вторых, сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги), а если она не определена договором—то общую цену заказа. Ограничение предельного размера неустойки за нарушение прав потребителей установлено с целью стимулирования и самих потребителей к своевременному предъявлению соответствующих требований, не ожидая момента, когда размер неустойки превысит все разумные пределы. Кроме того, суду ст. ЗЗЗ ГК РФ предоставлено право уменьшать неустойку в тех случаях, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оценке в таком случае подлежит не столько факт причинения убытков потребителю и их размер, сколько иные обстоятельства: степень выполнения обязательства исполнителем, имущественное положение потребителя, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес должника. Следует отметить, что суды, довольно активно используя право уменьшения размера неустойки с применением правил ст. 333 ГК, не всегда делают это обоснованно.

В-третьих, при нарушении начального срока выполнения работы (оказания услуги) неустойка взыскивается вплоть до начала ее выполнения (оказания); если же нарушен срок окончания — то вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Начисление неустойки может быть прекращено предъявлением иного требования потребителем (например, о расторжении договора, об уменьшении цены работы (услуги) и т.п.). После предъявления такого требования неустойка взыскивается уже в случае нарушения сроков его добровольного удовлетворения. Аналогичный вывод следует и из указаний Верховного Суда РФ, согласно которым если исполнителем были нарушены и сроки начала, и сроки окончания выполнения работы (оказания услуги), неустойка взыскивается за каждое нарушение в отдельности с соблюдением установленного п.5 ст.28 Закона предела. 63

Обращает на себя внимание, что Закон занимает различную позицию при решении вопроса об освобождении исполнителя от ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в форме возмещения убытков и взыскания неустойки. Анализ норм действующего законодательства свидетельствует о том, что исполнитель освобождается от ответственности за указанные нарушения в форме возмещения убытков, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28). Однако при взыскании неустойки исполнитель может быть освобожден от ответственности только вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, за исключением тех случаев, когда имеет место нарушение сроков вследствие нарушения потребителем своей обязанности по встречному обязательству (например, потребитель не представил в обусловленный договором срок материал для пошива костюма по его заказу, в связи, с чем исполнитель не приступил к началу выполнения работ) (ст.328 ГК РФ). Между тем, представляется более правильным определение законодателем единых оснований для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности в любой форме за то или иное конкретное нарушение. Если вина потребителя рассматривается как основание для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказание услуги) в форме убытков, то не никаких оснований делать исключение для иных форм гражданско-правовой ответственности, в том числе и неустойки. В связи с этим необходимо внести изменение в п.6 ст.28 Закона, предусмотрев единые основания для освобождение исполнителя от уплаты неустойки и возмещения убытков потребителю при нарушении условий договора о сроках выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени) подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке. Удовлетворению в добровольном порядке подлежат любые законные требования, причем как потребителя, так и исполнителя. Гражданскому законодательству в целом свойственна ориентация на создание стимулов для должника по удовлетворению законных требований кредитора. Особенно отчетливо эта тенденция проявляется в законодательстве о защите прав потребителей.

При заключении договора о выполнении работ и оказании услуг потребитель преследует цель удовлетворения своих личных бытовых потребностей и для него важно как получение соответствующего результата работы в натуре, так и реальное оказание предусмотренной договором услуги. Иногда исполнителю может быть выгодно, уплатить неустойку и возместить причиненные убытки, но уклониться от выполнения работы (оказания услуги) в натуре. С целью предотвращения подобной ситуации и обеспечения реального удовлетворения бытовых потребностей граждан в качественных и разнообразных работах и услугах законодатель устанавливает правило, представляющее собой исключение из общего правила применения мер гражданско-правовой ответственности: уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 64 За рамками обязательства с участием гражданина-потребителя, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, уплата неустойки и возмещение убытков при неисполнении обязательств освобождают должника об обязанности исполнить его в натуре (п.2 ст.396 ГК РФ).

Применение мер ответственности на основании ст.395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами возможно как к исполнителю (например, при просрочке возврата денежных сумм потребителю при расторжении договора), так и к потребителю (например, при нарушении сроков оплаты выполненной работы (оказанной услуги). Следует оговориться, что в данном случае имеются в виду проценты, представляющие собой не плату за пользование денежными средствами, а меру гражданско-правовой ответственности, влекущую дополнительные имущественные обременения для нарушителя денежного обязательства. Взимаемые за неправомерное пользование денежными средствами проценты не являются разновидностью неустойки, в связи, с чем к ним неприменимы, в частности, положения о штрафном характере по отношению к убыткам. Как и при взыскании неустойки, при применении меры ответственности в виде уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства не требуется доказывать факт причинения убытков и их размера. В тех же ситуациях, когда кредитор требует также и возмещения убытков, следует иметь в виду необходимость применения правила о зачетном характере уплачиваемых процентов (п.2 ст.395 ГК РФ). В отличие от аналогичного правила о соотношении убытков и неустойки, предусмотренного п.1 ст.394, положения п.2 ст.395 ГК носят императивный характер.

Поскольку взыскание процентов по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, вполне обоснованно указание п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», 65 согласно которому если законом или договором предусмотрено взыскание неустойки (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, взыскание неустойки исключает возможность для потребителя требовать уплаты исполнителем процентов годовых за нарушение денежного обязательства. Право выбора меры ответственности принадлежит непосредственно потребителю. С другой стороны исполнитель также вправе требовать уплаты процентов потребителем при нарушении последним денежного обязательства. Однако необходимо исключить возможность установления потребительским договором большего размера процентов, чем предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ.

Наряду с нормами договорной ответственности, законодательство о защите прав потребителей содержит нормы, регулирующие вопросы об ответственности за причинение вреда. 66

Особое место уделено регулированию порядка возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге). 67

Возможно выделить несколько особенностей, присущих институту возмещения имущественного вреда потребителю вследствие недостатков работы или услуги: во-первых, нормы ст. 14 Закона и § 3 главы 59 ГК РФ подлежат применению только в тех случаях, если работы выполнялись или услуги оказывались в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности; во-вторых, исполнитель несет ответственность независимо от вины, что представляет собой исключение из общего правила, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ); в-третьих, предоставление потребителю права на возмещение причиненного вреда поставлено в зависимость от истечения сроков годности (службы) работы (услуги), являющихся пресекательными; в-четвертых, установлены особые основания освобождения исполнителя от ответственности, если тот докажет, что вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил использования работы (услуги) или хранения.

Особой разновидностью внедоговорной ответственности, заслуживающей отдельного рассмотрения, является компенсация морального вреда.

Длительное время в отечественном гражданском праве отсутствовали нормы о возможности компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания. Еще в дореволюционной России многие видные российские цивилисты не допускали такой возможности. Например, Шершеневич Г.Ф. указывал на недопустимость денежной компенсации «нравственного вреда», причиненного нарушением права, поскольку такой вред «... не поддается оценке на деньги и не может быть возмещен юридическими средствами... Такие недозволенные нарушения субъективного права, которые не соединены с имущественным вредом, не подходят под понятие гражданского правонарушения». 68

Возражая на эти доводы, Покровский И.А. справедливо указывал, что «...вопрос идет, собственно, не об оценке нравственного вреда в денежной форме, а о предоставлении потерпевшему некоторого удовлетворения, некоторой компенсации за перенесенное, ... деньги являются ключом к целому ряду идеальных благ и уплата потерпевшему известной денежной суммы открывает для него возможность вознаградить себя духовными радостями и в этом смысле представляет собой действительный эквивалент потерянного..., задача же суда выяснить — есть ли в данном конкретном случае подлинный нравственный вред или же только спекуляция на получение денежной суммы». 69

Представляется, что это мнение в значительной степени выражает сущность института компенсации морального вреда и размер денежной компенсации следует рассматривать не как денежный эквивалент нравственных и физических страданий, а как источник положительных эмоций, средство уменьшения или смягчения причиненных страданий, уменьшения их длительности посредством удовлетворения иных потребностей за счет причинителя вреда.

Отсутствие норм о компенсации морального вреда в гражданском законодательстве советского периода следует объяснять преимущественно идеологической политикой, проводимой в то время, согласно которой принцип компенсации морального вреда признавался классово чуждым социалистическому правосознанию, ввиду недопустимости измерения личностных качеств советских людей посредством денежной оценки. Хотя и в то время ряд видных ученых вполне последовательно поддерживали идею введения в законодательство института возмещения неимущественного вреда. 70

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные или имущественные права. 71 Очевидно, что ключевым словом в указанном определении является «страдание», следовательно, действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). 72 Исходя из вышеизложенного, моральный вред может быть причинен только физическому лицу, поскольку претерпевание страданий юридическим лицом несовместимо с его правовой природой. Следует согласиться с мнением ряда ученых о том, что указание п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. «О некоторых вопросах компенсации морального вреда» 73 о возможности компенсации морального вреда, причиненного юридическому лицу, выглядит недоразумением, вызванным сугубо формальным применением п.7 ст. 152 ГК РФ и основанным исключительно на его грамматическом толковании. 74

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. З ст. 1099 ГК РФ). В продолжение уже многократно отмечаемой направленности законодательства на приоритетную защиту прав потребителей, создание им наиболее благоприятного правового режима, ст. 15 Закона указывает, что подлежит компенсации моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Таким образом, в силу прямого указания закона денежной компенсации подлежат нравственные и физические страдания, причиненные потребителю нарушением любых принадлежащих ему в силу закона прав, в том числе и имущественных.

В отличие от ранее рассмотренных форм ответственности, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, возможна лишь при наличии вины исполнителя, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, при причинении вреда источником повышенной опасности).

Как и при предъявлении требования о возмещении имущественного вреда, потребитель обязан доказать факт нарушения своего права, наличие вредоносных последствий и их характер, а также причинную связь между допущенным нарушением и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий. Потребитель не должен доказывать наличие вины исполнителя, поскольку последняя презюмируется. 75 Потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ), из чего следует сделать три вывода: во-первых, потребитель имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда независимо от наличия или отсутствия факта причинения вреда имущественного; во-вторых, потребитель вправе предъявить иск, содержащий исключительно требование о компенсации морального вреда, причем независимо от подачи иска о возмещении вреда имущественного, либо уже после его рассмотрения, либо соединить эти требования в одном исковом заявлении; в-третьих, размер денежной компенсации морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от размера вреда имущественного.

В отличие от вреда имущественного, которые может быть возмещен как в денежной, так и в иной форме (ст. 1082 ГК РФ), компенсация морального вреда допускается только в денежной форме (п.1 ст. 1101 ГК РФ), что вполне логично, если исходить из того, что с помощью этих денежных средств потерпевший должен самостоятельно избрать способ уменьшения своих страданий и возникновения положительных эмоций.

Специфика правовой природы морального вреда, предопределила особенности определения размера компенсации судом, с использованием трех критериев: во-первых, в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; во-вторых, с учетом степени вины нарушителя в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; в-третьих, при возмещении морального вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

После появления норм о компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, суды, особенно в первое время, при определении его размера, в основном, пассивно ориентировались на размер причиненного имущественного вреда.

Наличие в законодательстве указания на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом, послужило основанием Левшиной Т.Д. для вывода о том, что требование о компенсации морального вреда, может быть удовлетворено только в судебном порядке и на него не распространяется правило о добровольности удовлетворения законных требований потребителя. 76 Представляется, что это заключение недостаточно обоснованно, поскольку исключает возможность компенсации морального вреда в добровольном порядке, в то время как законодательство, особенно в области защиты прав потребителей, стимулирует причинителя к добровольному возмещению причиненного вреда. Нет никаких причин отказывать в правовой возможности добровольной компенсации морального вреда, размер которого определяется по соглашению сторон, либо в пределах суммы, признаваемой исполнителем. Подобное соглашение не препятствует потребителю обратиться в суд в случае несогласия с размером компенсации, либо если страдания (физические или нравственные) оказались значительно глубже и повлекли за собой дальнейшие неблагоприятные последствия (болезнь, депрессию и др.).

Таким образом, рассмотрение вопроса об особенностях применения мер гражданско-правовой ответственности к отношениям по выполнению работ (оказанию услуг) для потребителей, позволяет со всей определенностью сделать вывод о наличии существенного неравенства правомочий исполнителя и потребителя в пользу последнего.

Более привилегированное, в правовом смысле, положение потребителей проявляется в следующем: а) по общему правилу, исполнитель несет ответственность перед потребителем независимо вины (за исключением ответственности за причиненный моральный вред), то есть ответственность повышенную, что обусловлено характером его деятельности, которая строится на началах риска. В тоже время ответственность потребителя перед исполнителем строится на диаметрально противоположных началах вины, если иное не предусмотрено законом; б) ответственность потребителя, в отличие от ответственности исполнителя, наступает только в случаях, предусмотренных законом и ее размер не может быть повышен в договорном порядке; в) ответственность исполнителя в форме неустойки установлена законом и, по общему правилу, носит штрафной характер. Ответственность потребителя в форме неустойки законодательством не предусматривается и не может быть установлена соглашением сторон; г) если, по общему правилу, при неисполнении обязательства уплата неустойки и возмещение убытков освобождают нарушителя от обязанности исполнения обязательства в натуре, в отношении исполнителей работ (услуг) действует иное правило, согласно которому и в указанном случае исполнитель не освобождается от обязанности по реальному исполнению обязательства; д) компенсации подлежит моральный вред, причиненный потребителю не только нарушением принадлежащих ему личных неимущественных прав, но и прав имущественного характера; е) предусмотрена возможность привлечения исполнителя к ответственности не только перед потребителем, но и перед государством за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения обоснованных требований потребителя, и др.

Поскольку введение дополнительных обременении, предусматриваемых законодателем в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, выступающих в роли исполнителей (а также продавцов, изготовителей) услуг (товаров, работ) гражданам, направлено также и на их стимулирование к надлежащему, предельно корректному соблюдению прав потребителей, аналогичные меры, в значительно меньшем объеме, с целью оказания такого же превентивного воздействия, следует предусмотреть и в отношении самих потребителей. Необходимо установить возможность привлечения потребителей к ответственности в форме законной зачетной неустойки (в небольшом размере) за нарушение основных обязанностей: по оплате отдельных видов работы (услуги) и приемке ее результатов. Если при мелком ремонте обуви это не имеет особого значения, поскольку оплата работы производится, как правило, предварительно, то при строительстве жилого дома или ремонте помещения это имеет серьезное значение и каких-либо оснований для неприменения такой меры ответственности к потребителю, стимулируя тем самым его надлежащее поведение, не усматривается.

2.2 Формы и порядок защиты прав потребителей

Предоставление потребителям прав, не обеспеченных необходимыми средствами защиты, следовало бы расценивать как декларацию, которая рассчитана на добровольное уважение со стороны других субъектов. Поэтому, признавая за субъектами гражданских правоотношений определенные права, гражданское законодательство признает за управомоченными субъектами также и право на их защиту. 77 Некоторыми авторами механизм защиты прав и интересов граждан сравнивается с механизмом защиты в сложных технических устройствах, предполагающим четкое взаимодействие защитных средств: если не срабатывает одно, то должно сработать второе, третье и так далее. 78 Между этими понятиями много различий и сходство является, разумеется, чисто условным, поскольку в отличие от технических, в социальных системах действие защитных средств зависит во многом от добросовестности и компетентности людей.

Действующее законодательство определяет права потребителя, а также устанавливает систему, полномочия органов государства и общественных организаций, на которые возложены функции по защите прав потребителей. Но необходимо учитывать, что реализация социальных и правовых возможностей зависит не только от того, каким образом это урегулировано в нормах права, но и от самого потребителя, недостаточная юридическая грамотность которого часто служит причиной возникновения конфликтов и нарушения его прав. Например, потребитель может возмущаться правомерными требованиями исполнителя, отказавшегося от заключения договора ввиду невозможности исполнения указаний потребителя без угрозы для качества работы (услуги), либо безропотно соглашаться с явно неправомерными действиями, например, перерасчетом цены материала, предоставленного в кредит.

При защите права используются различные правовые средства. По мнению Р.О. Халфиной, правовые средства представляют собой особые юридические инструменты, призванные обеспечивать решение определенных социально-экономических задач. 79 Б.И. Пугинский акцентировал внимание на том, что правовые средства представляют собой комбинации юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и общественным интересам. 80 Исходя из изложенного, можно со всей определенностью сделать вывод о том, что правовые средства широко используются в праве, особенно в гражданском.

В предусмотренных законодательством рамках потребителям предоставлена свобода в выборе правовых средств защиты своего права. Потребители самостоятельно могут избрать как форму защиты, так и конкретный способ, исходя из собственных представлений об их эффективности по достижению поставленной цели, что является одним из проявлений диспозитивности в гражданском праве.

Право на защиту включает в себя ряд возможностей правоохранительного характера, способных гарантировать субъективное право на всех этапах его реализации. Это — самозащита гражданских прав, использование предоставленных законом мер оперативного воздействия на правонарушителя, обращение к компетентным государственным или общественным органам с требованием применить к правонарушителю меры государственно-принудительного характера. 81

Объем конкретных правовых возможностей по защите нарушенного права во многом предопределен особенностями правового статуса потребителя и исполнителя, а также вида нарушенного права и степени его нарушения. Так, если нарушено право потребителя на получение качественных работ (услуг), последнему представляется различный объем правомочий в зависимости от вида обнаруженного недостатка, вплоть до расторжения договора в одностороннем порядке и требования о возмещении всех причиненных убытков при обнаружении существенного недостатка или иных существенных отступлений от условий договора (п.1 ст.29 Закона). Законодательство предоставляет потребителю больший объем правомочий, по сравнению с исполнителем, который, кроме того, несет бремя риска, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку законодательство о защите прав потребителей носит комплексный характер и включает в себя как регулятивные, так и охранительные нормы, вполне логично, что потребителю должны предоставляться отдельные преимущества для облегчения возможности реальной защиты своих прав, что достигается различными путями, в том числе посредством возложения на государственные органы обязанностей по защите прав потребителей, с одновременным предоставлением потребителям льгот при обращении в эти органы и рассмотрении их жалоб и заявлений.

Гражданский кодекс РФ не использует понятия «форма защиты права», оперируя лишь термином «порядок защиты», выделяя судебный и административный порядок, а также «способы защиты», указывая в их числе и самозащиту (ст. 11-12).

Исходя из терминологии ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, следует согласиться с необходимостью выделения двух основных форм защиты прав, поднимая под формой комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий: юрисдикционную, представляющую собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых интересов (различая в рамках юрисдикционной формы два порядка защиты: общий (судебный) и специальный (административный), и неюрисдикционную, охватывающую собой действия граждан и организаций по защите своих прав этой области. 82

Правовые средства, при помощи которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права, именуются способами защиты. 83 Как следует из этого определения, к числу способов защиты следует относить применение мер гражданско-правовой ответственности, оперативных мер воздействия и иные действия, направленные на защиту права. Перечень этих способов не является исчерпывающим и определен ст. 12 ГК.

Представляется неверным отнесение к числу способов защиты права самозащиты, поскольку в данном случае мы имеем дело с особым порядком защиты, в рамках которого могут использоваться не противоречащие закону способы, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК). Не усматривается особого смысла в дополнении норм Закона о защите прав потребителей особыми нормами о самозащите, поскольку последняя отличается большим разнообразием и указать исчерпывающий перечень мер самозащиты невозможно, в виду того, что таковые могут быть в принципе еще неизвестны и появятся с дальнейшим развитием общественных отношений. Для обеспечения реальной возможности применения потребителем мер самозащиты вполне достаточно общих норм ГК РФ (ст. 12 и 14), подлежащих применению с учетом разъяснений высших судебных органов.

Закон о защите прав потребителей (глава IV ) определяет систему органов государственного управления, на которые возлагаются полномочия по защите прав потребителей. Особое место в ней занимает федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы, на которые возлагается в целом государственный контроль за соблюдением законов и иных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также дача официальных разъяснения законодательства в этой области возлагается на федеральный антимонопольный орган. На другие федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, в том числе по стандартизации, метрологии и сертификации, санитарно-эпидемиологического надзора, по охране окружающей среды и природных ресурсов, возложены обязанности по осуществлению контроля за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).

Если Законом о защите прав потребителей определяются общие задачи и полномочия государственных органов, на которые возложены обязанности по защите прав потребителей, то конкретный характер требований, устанавливаемых каждым из указанных органов, объем контрольных полномочий и методы их реализации устанавливаются другими законодательными актами, а также актами Президента и Правительства России.

Особое внимание следует уделить работе по координации деятельности государственных органов. Поскольку защита прав потребителей носит многоаспектный характер, необходима выработка единой политики, обеспечение комплексного решения возникающих при этом задач. В соответствии с п. З ст.42 Закона координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг) возлагается на федеральный орган по стандартизации, метрологии и сертификации. Однако на этом уровне осуществляется координация деятельности лишь тех государственных органов, которые осуществляют контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).

Эффективность взаимодействия органов государственной власти, общественных организаций во многом предопределяет степень реализации нормативных актов в области защиты прав потребителей. Необходимо дальнейшее развитие координации, создание разветвленной сети информационных баз данных, доступных каждому потребителю (некачественных товаров (работ, услуг), производителей, исполнителей и продавцов, допускающих наиболее серьезные нарушения прав потребителей и т.п.).

Перечень государственных органов, на которые возложены обязанности по защите прав потребителей, не является исчерпывающим. Например, довольно серьезными полномочиями, в том числе и в области защиты прав потребителей, обладают органы прокуратуры Российской Федерации. 84

Определенные властные полномочия по защите прав потребителей предоставлены и органам местного самоуправления, не относящимся к системе органов государственной власти и осуществляющим деятельность по защите прав граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования. Изучение и анализ деятельности органов местного самоуправления в области защиты прав потребителей на территории г. Омска, свидетельствует о том, что ее эффективность обеспечивается постоянным тесным сотрудничеством местных администраций с соответствующими государственными органами и организациями, расположенными на территории соответствующего органа местного самоуправления.

Общественная защита прав потребителей осуществляется обществами потребителей, которые создаются как независимые самоуправляемые общественные организации, объединяющие на строго добровольной основе граждан в целях коллективной защиты прав потребителей. Следует отметить, что аналогичные общества существуют в большинстве стран мира. В 1989 г. в России была создана Международная конфедерация обществ потребителей (МКОП), являющаяся неправительственной общественной организацией, входящая с 1991 г. во Всемирный союз потребителей — общественной организации, аккредитованной при ООН. Сейчас в МКОП входят около 90 региональных организаций. 85

Общественным организациям потребителей предоставляются довольно обширные полномочия, однако, поскольку их нельзя отнести к числу государственных органов, соответственно, и характер их деятельности носит принципиально иной характер. Общества по защите прав потребителей вправе участвовать в разработке законопроектов, вносить в уполномоченные государственные органы предложения по совершенствованию законодательства в области защиты прав потребителей, а также о мерах по снятию товаров (работ, услуг) с производства, о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства о защите прав потребителей, совместно с органами исполнительной власти участвовать в осуществлении контроля за применением регулируемых цен, проводить проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания и др. Специфический характер носят и меры воздействия на нарушителей прав потребителей. Например, организация контррекламы в средствах массовой информации. Общественные организации представляют интересы потребителей в различных государственных органах, изучают общественное мнение о качестве жизни, о реализуемых товарах (работа, услугах), обеспечивают потребителей объективной информацией об ассортименте и качестве товаров (работ, услуг), продавцах, исполнителях и производителях, проводят массовые компании в защиту прав потребителей, всевозможными методами распространяют правовые знания у населения о правах потребителей, организуя с этой целью публикации, семинары и конференции по указанной тематике.

Важным является предоставление государственным органам и общественным организациям права по предъявлению исков в защиту интересов потребителей. Однако, если федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг) вправе предъявлять иски к изготовителям, (продавцам, исполнителям) лишь в случае нарушения ими требований к безопасности товаров (работ, услуг), то федеральный антимонопольный орган, органы по защите прав потребителей местной администрации и общественные организации потребителей предъявляют иски в случае обнаружения любых нарушений прав потребителей, в том числе и в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

В отношении физических лиц, являющихся вкладчиками кредитных учреждения, иски в защиту их интересов, вправе подать, кроме них самих, только органы прокуратуры, при условии, что вкладчик не имеет возможности в силу состояния здоровья, возраста или иным причинам самостоятельно отстаивать свои права, либо если нарушены прав значительного числа лиц, либо если в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое социальное значение.

По общему правилу, защита нарушенного или оспариваемого гражданского права осуществляется в судебном порядке. Защита гражданских прав в административном порядке является исключением и осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п.2 ст. 11 ГК РФ). Только судебный порядок носит окончательный характер для разрешения возникшего спора, что является одной из основополагающих его особенностей.

Изучение судебной практики показывает, что в судах рассматривается значительное число дел по искам потребителей. Существенный рост обращений граждан в суд обусловлен не только ростом нарушений их прав, но и совершенствованием законодательства, а также повышением уровня правовой грамотности населения.

Одним из средств защиты нарушенного или оспариваемого гражданского права является предъявление иска в суд, что ведет к возбуждению гражданского дела независимо от обоснованности заявленных истцом требований к ответчику. Соглашаясь с обоснованностью теории о понимании иска в материально-правовом и процессуальном смыслах, 86 следует отметить, что предоставление потребителю права на иск в процессуальном смысле законодательство в некоторых случаях связывает с необходимостью соблюдения предварительного внесудебного порядка разрешения спора. Например, по спорам, вытекающим из договоров перевозки и оказания услуг связи, предусмотрена обязанность потребителя до подачи искового заявления обратиться к исполнителю с претензией в течение определенного срока.

Установление таких ограничений для потребителей является исключением из общего правила, согласно которому потребитель не обязан до предъявления иска в суд принимать меры по досудебному урегулированию спорной ситуации. Однако если потребитель использовал свое право на досудебное урегулирование спора, у исполнителя возникает обязанность по удовлетворению предъявленных к нему обоснованных требований. Если же эта обязанность будет нарушена, суду при удовлетворении требований потребителя, предоставляется право вынести решение о взыскании с исполнителя штрафа в федеральный бюджет в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 87 . Суд обязан обсуждать вопрос о необходимости взыскания указанного штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом, и вправе с учетом конкретных обстоятельств дела не взыскивать штраф или снизить его сумму. Решение этого вопроса может быть поставлено в зависимость от степени и характера допущенных нарушений прав потребителей, их массовости, принимаемых исполнителем мер по их устранению и т.п.

Поскольку подобная практика не способствует оказанию серьезного превентивного воздействия участников гражданского оборота, для ее упорядочения, а также в целях обеспечения более эффективного стимулирования коммерческих организаций к добровольному удовлетворению требований потребителей, предлагается внести изменения в п.6 ст. 13 Закона, вменив суду в обязанность взыскание указанного выше штрафа, одновременно предоставив ему право его уменьшения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решением Центрального районного суда В. отказано в удовлетворении исковых требований к туристическим фирмам о взыскании стоимости недополученных услуг, неустойки и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия решение отменила, указав следующее.

Как видно из материалов дела В. с ЗАО "Турфирма Нева" и ООО "Эльтур" заключила договор на поездку по маршруту: Москва-Минск-Берлин-Амстердам-Брюссель-Париж-Дрезден-Брест-Москва.

Стоимость тура была оплачена полностью.

В соответствие с программой тура из Парижа группу туристов должны были доставить в Дрезден, где была предусмотрена обзорная экскурсия по городу, затем переезд в Польшу и далее через Белоруссию в Москву.

Однако в связи с поломкой автобуса программа тура была ЗАО "Турфирма Нева" изменена в одностороннем порядке, группу туристов самолетом доставили из Парижа в Санкт-Петербург, а оттуда автобусом в Москву.

Відповідно до ст. ст. 1095-1098 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный гражданину вследствие недостатков товара, работы, услуг подлежит возмещению продавцам, изготовителем либо исполнителем независимо от вины.

Продавец, изготовитель либо исполнитель освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Такое же положение содержится и в п. 401 ГК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм закона под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные, непреодолимые при данных условиях обстоятельства (стихийные бедствия, войны, пожары, наводнения и т.д.).

Доводы суда о том, что поломка автобуса, предоставленного туристам ЗАО "Турфирмой Нева", является чрезвычайными и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, нельзя признать правильными.

Контроль за состоянием автобуса, поддержание его исправного состояния, своевременные технические осмотры входят в обязанность организации, предоставившей транспортное средство.

То обстоятельство, что в сложившейся ситуации туроператором были предприняты меры для уменьшения вредных последствий неисполнения обязательства, может иметь значение для определения размера возможного вреда, в том числе морального, но не может служить достаточным основанием для отказа в иске.

При новом рассмотрении суду следует правильно применить нормы материального права, правильно определить юридически значимые обстоятельства, более тщательно проверив проверить доводы сторон и в зависимости от установленного, в соответствии с требованиями закона разрешить спор 88 .

Особым видом исков, правом предъявления которых обладают уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы местной администрации и общественные организации потребителей, является иск в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий исполнителей работ (услуг) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Во-первых, иск предъявляется не в защиту нарушенного права конкретного лица, а в защиту интересов неопределенного круга потребителей, во-вторых, предметом указанного иска могут быть лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные с взысканием сумм), в-третьих, правом подачи такого иска обладает ограниченное числе субъектов права, в-четвертых, решение суда о признании действий коммерческой организации противоправными обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых последствиях действий исполнителя по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами. Этим существенно упрощается процедура доказывания в судебных разбирательствах по искам потребителей. Потребитель освобождается от обязанности доказывания, а суд от установления факта совершения конкретных действий ответчиком.

При этом может быть установлено, что потребитель заключил договор с работником предприятия на оказание услуги (выполнение работы) без соответствующего оформления вопреки установленным правилам. В таком случае надлежащим ответчиком должен рассматриваться работник предприятия, который несет ответственность на основании общих норм гражданского законодательства, а не Закона о защите прав потребителей.

В случае возникновения спора суд должен, тщательно исследовав все обстоятельства дела, установить лицо, обязанное по такому договору.

При рассмотрении дела может возникнуть вопрос о применении исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Однако, истечение такого срока, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя, если заявление о его применении другой стороной не сделано до вынесения судом решения (ст. 199 ГК ). В тоже время следует иметь в виду, что на некоторые требования потребителей исковая давность не распространяется, а при наличии уважительных обстоятельств, пропущенный срок может быть судом восстановлен (ст.205 ГК РФ). Юридическим лицам срок исковой давности восстановлен быть не может, так как уважительными причинами пропуска признаются лишь те обстоятельства, которые связаны с личностью истца.

Сроки исковой давности следует отличать от сроков осуществления самого права. Истечение пресекательных сроков (срока годности, службы, гарантийного срока) должно влечь за собой в соответствующих случаях отказ в удовлетворении требования потребителя.

Представляется, что, несмотря на отмеченные выше недостатки в деятельности судов, судебный порядок защиты прав потребителей является более весомым, по сравнению с несудебным порядком, по предоставляемым гарантиям соблюдения интересов сторон в ходе разбирательства спора и отработанности правовых механизмов рассмотрения и исполнения принятого решения.

ВИСНОВОК

Законодательство РФ о защите прав потребителей представляет собой крупный массив законодательных и иных правовых актов, принадлежащих различным отраслям права. Базой дальнейшего развития законодательства в этой области должны служить Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», другие нормативные акты должны применяться в части, им не противоречащей.

Целевая направленность законодательства о защите прав потребителей состоит в создании дополнительных правовых гарантий соблюдения прав потребителей, защите более «слабого» участника гражданского оборота. Это проявляется путем внесения особого публичного начала в регулирование гражданско-правовых отношений с участием граждан потребителей, с одной стороны, и коммерческих организаций, с другой. Защита прав потребителей определена в качестве одного из общественных (публичных) приоритетов.

Внешнее выражение наличия особого публичного начала, которое следует рассматривать как внутреннее свойство гражданского права по соблюдению и защите публичных интересов, проявляется в установлении дополнительных правовых гарантий соблюдения прав потребителей за счет определенных изъятий из принципов юридического равенства сторон и свободы договора. В частности, регулирование правоотношений с участием граждан-потребителей осуществляется преимущественно императивными нормами, гарантирующими приоритет интересов потребителя перед интересами его контрагента; предусмотрено правило о ничтожности условий договоров, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей; в качестве общего правила ответственности исполнителей работ (услуг) перед потребителем устанавливается законная штрафная неустойка; компенсации подлежит моральный вред, причиненный потребителю не только нарушением его личных неимущественных прав, но и прав имущественных; предусматривается комплекс мер, предназначенных для активного стимулирования к добровольному удовлетворению требований потребителя, в том числе и путем установления штрафа непосредственно перед государством и др.

1 Сфера применения Закона о защите прав потребителей нуждается в конкретизации, путем установления более четких критериев ее определения. Следует изменить определение понятия «потребитель». В качестве потребителя предлагается рассматривать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего и приобретающего товары (работы, услуги) по потребительским договорам для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также использующего товары (работы, услуги) в указанных целях на законных основаниях. Именно в таком смысле указанное понятие должно использоваться в законодательстве, в связи, с чем следует отказаться от объединения в его рамках, исходя сугубо экономического подхода, одновременно граждан и юридических лиц, потребляющих товары (работы, услуги).

2 При решении вопроса о необходимости применения законодательства о защите прав потребителей следует исходить из того, что потребитель должен преследовать цель удовлетворения личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Если же в результате какой-либо сделки имущество, первоначально приобретавшееся для указанных выше целей, будет использоваться новым титульным владельцем в иных целях (например, в предпринимательской деятельности), то последний не может рассматриваться в качестве потребителя. Аналогічним чином має вирішуватися питання і в тому випадку, якщо товар (результат робіт) в подальшому отримується юридичною особою.

3 Необходимо в качестве особого договорного типа выделять потребительский договор, характеризующийся особой целевой направленностью, спецификой субъектного состава и особым характером правового регулирования возникающих на его основе договорных правоотношений. При этом под потребительским договором понимается возмездный гражданско-правовой договор, заключаемый между потребителем в целях удовлетворения его личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организацией. Как правило, потребительский договор носит публичный характер.

В качестве существенных условий потребительского договора, наряду с предметом, предлагается рассматривать условия о качестве товара (работы, услуги) и цене.

4. онятия «услуга» и «работа» необходимо разграничивать по признаку наличия или отсутствия материально выраженного результата. При этом действия, полезный результат которых заключается в них самих, неотделим от самой деятельности и потребляется в ее процессе, являются услугой, а те, которые имеют соответствующий материальный результат и направлены на его получение — работой.

5.Содержание понятия «существенный недостаток» товара (результата работы) подлежит расширительному толкованию. Следует признавать его наличие и в том случае, если нарушение требований качества и безопасности возникает не только при использовании товаров (работ) по прямому назначению в соответствии с инструкциями изготовителя (исполнителя), но и при любом другом разумном использовании. Исходя из этого следует предусмотреть обязанность изготовителя (исполнителя) предупредить потребителя о возможных последствиях использования товара в разумных целях.

6. Необходимо изменение норм ГК РФ в части регулирования вопросов качества товаров (работ, услуг), установления гарантийных сроков, сроков годности и сроков службы. Нормы Закона о защите прав потребителей более теоретически обоснованы и позволяют обозначить необходимость как единого подхода к понятию «качество» и «гарантийный срок» для работ, товаров и услуг, так и целесообразность более точного определения понятий «срок годности» и «срок службы» с целью придания им самостоятельного значения. Следует также согласиться и с правильностью занятой Законом о защите прав потребителей позиции о теоретической и практической невозможности установления гарантийных сроков, сроков службы и сроков годности на услуги, не имеющие материально выраженного результата, поскольку гарантии их качества и безопасности должны предоставляться непосредственно в ходе их оказания. Вред, исходя из этого подхода, может быть причинен только в ходе оказания услуги, даже если непосредственное его обнаружение потребителем произошло позднее.

7. В отношении порядка оплаты работ по договору бытового подряда следует дополнить ГК РФ (глава 37) и Закон о защите прав потребителей (ст.35) указанием на право потребителя требовать изменения цены договора, включая случаи составления твердой сметы, если затраты исполнителя оказались значительно меньше тех, которые учитывались сторонами при составлении сметы, и при условии, что исполнитель знал или должен был знать об этом.

8. Следует, согласиться с мнением ряда ученых о невозможности причинения морального вреда юридическим лицам, а также необходимости выработки более конкретных критериев определения его размера, подлежащего компенсации.

СПИСОК

Нормативно-правові акти

  1. Руководящие принципы для защиты интересов потребителей [Текст]: [Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 39/248, от 09.04.1985 г.] // Коммерческий Вестник. - 1989. - № 7-8.

  2. Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. - 1993. - № 237.

  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г. по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.11.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

  6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 138-ФЗ., принят 14.11.2002 г. по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

  7. Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Текст]: [федеральный закон № 149-ФЗ, принят 27.07.2006] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.

  8. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 18-ФЗ, принят 10.01.2003 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170.

  9. О техническом регулировании [Текст]: [федеральный закон № 184-ФЗ, принятия 27.12.2002 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.

  10. О лицензировании отдельных видов деятельности [Текст]: [федеральный закон № 128-ФЗ, принят 08.08.2001 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3430.

  11. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 132-ФЗ, принят 24.11.1996 г., по состоянию на 05.02.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 49. - Ст. 5491.

  12. Про введення в дію частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон № 15-ФЗ, прийнятий 26.01.1996 р., станом на 26.11.2001] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 411.

  13. О некоммерческих организациях [Текст]: [федеральный закон № 7-ФЗ, принят 12.01.1996 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.

  14. Об образовании [Текст]: [закон РФ № 3266-1, принят 10.07.1992 г., по состоянию 24.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 150.

  15. О защите прав потребителей [Текст]: [закон РФ № 2300-1, принят 07.02.1992 г., по состоянию на 25.10.2007] // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 15. - Ст. 766.

  16. О введении в действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» [Текст]: [постановление ВС РФ № 2300/1-1, от 07.02.1992 г.] // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 15. - Ст. 767.

  17. Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств [Текст]: [постановление Правительства РФ № 290, от 11.04.2001 г., по состоянию на 23.01.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 17. - Ст. 1712.

  18. Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации [Текст]: [постановление Правительства РФ № 1013, от 13.08.1997 г., по состоянию на 28.12.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 33. - Ст. 3899.

  19. Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации [Текст]: [постановление Правительства РФ № 490, от 25.04.1997 г., по состоянию на 01.02.2005] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 18. - Ст. 2153.

  20. Об отмене ведомственных нормативных актов, регулирующих отношения в области прав потребителей [Текст]: [постановление Правительства РФ № 359, от 28.05.1992 г.] // Российская газета. - 1992. - 4 июня. - С. 11.

Спеціальна й навчальна література

  1. Алексєєв С.С. Загальна теорія права. Т.1. [Текст] - М.: Норма. 2005. – 762с.

  2. Аузан А. Защита потребителя услуг. [Текст] / / Закон. - 2006. - № 6. - С. 13.

  3. Афоніна О.В. Права потребителей в сфере строительства жилья [Текст] // Жилищное право. - 2007. - № 9. - С. 12.

  4. Ашиткова Т., Маматов М. Защита прав потребителей [Текст] // Законность. - 2005. - № 9. - С. 25.

  5. Бєлов В.А. «Больной» вопрос: гражданские правоотношения с медицинскими организациями [Текст] // Законодательство. - 2003. - № 11. - С. 17.

  6. Богдан В.В. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг [Текст] // Юрист. - 2003. - № 7. - С. 18.

  7. Брагинского М.И., Витрянского В.В. Договірне право. Общие положения (Книга 1) - М.: Статут. 2001. - 642 с.

  8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). [Текст] - М.: Юрид. літ. 1975. - 436 с.

  9. Васильчикова Н.В. Как потребителю защитить свои интересы: рекомендации и примеры [Текст] - М.: Омега-Л. 2007. - 538 с.

  10. Влада і бізнес: взаємна відповідальність. Коментар до законодавства (постатейний) [Текст] / Под ред. Жуйкова В.М., Ренова Е.Н. - М.: Контракт. 2004. - 468 с.

  11. Гражданский кодекс Российской Федерации и законодательство о защите прав потребителей о договорах с участием потребителей / Отв. ред. Шерстобитов А.Е. - М.: Статут. 2006. - 38 с.

  12. Цивільне право. Т.1: Учебник. В 2-х т. Т.1.. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - 724 с.

  13. Цивільне право: Підручник. Ч.1. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергєєва А.П. - М.: Проспект. 2007. - 736 с.

  14. Грибанов В.П. Терміни в цивільному праві. [Текст] - М.: Изд-во МГУ. 1967. - 436 с.

  15. Гуляева И.Н.Защита прав потребителей в вопросах и ответах: типовые ситуации и примеры [Текст] - М.: Омега-Л. 2007. - 254 с.

  16. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). [Текст] - М.: Городец. 2006. - 468 с.

  17. Гусятникова Д.Е. 10 основных ситуаций защиты прав потребителей при покупке товаров [Текст] - М.: Омега-Л. 2008. - 98 с.

  18. Гусятникова Д.Е. Покупатель не всегда прав! Типовые ситуации по защите прав всех участников процесса купли-продажи товаров и услуг [Текст] - М.: Омега-Л. 2008. - 84 с.

  19. Журбин Б. Потребитель в законе [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 7. - С.3.

  20. Іоффе О.С. Зобов'язальне право. [Текст] - М.: Юрид. літ. 1975. - 672 с.

  21. Кабалкин А.Ю. Законодательство о сфере обслуживания населения. Пособие для слушателей народных университетов. [Текст] - М: Юрид. літ. 1988. - 348 с.

  22. Клетченкова М.М. Конвенционное регулирование отношений с участием потребителей [Текст] // Журнал российского права. - 2007. - № 8. - С. 23.

  23. Клетченкова М.М. Гармонизация правового регулирования отношений с участием потребителей в странах СНГ [Текст] // Международное публичное и частное право. - 2007. - № 4. - С. 15.

  24. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) [Текст] / Под ред. Гришаєва С.П., Ерделевского А.М. - М.: Юрайт. 2007. – 814 с.

  25. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. [Текст] / Відп. ред. Садиков О.И. - М.: Норма. 2007. - 836 с.

  26. Корнилов Э.Г. Проблемы законодательной регламентации проведения экспертиз товаров, работ и услуг по спорам о защите прав потребителей [Текст] // Современное право. - 2007. - № 12. - С. 12.

  27. Малеин Н.С. Цивільний закон і права особистості в СРСР. [Текст] - М.: Юрлитиздат. 1981. - 432 с.

  28. Молчанова Т.М. Гарантийные сроки в сфере обслуживания граждан. — В сб.: Гражданское право и сфера обслуживания. [Текст] - Свердловск: СЮИ. 1984. - 278 с.

  29. Ожегов С.І. Словник російської мови. Ок.57000 слов. [Текст] - М.: Рус. яз. 2002. – 1002 с.

  30. Павлодский Є.А. Випадок і непереборна сила в цивільному праві. [Текст] - М.: ЗАО Юстицинформ. 2007. - 326 с.

  31. Парцій Я.Є. Закон РФ «Про захист прав споживачів». [Текст] - М.: Омега-Л. 2006. - 236 с.

  32. Парцій Я.Є. Защита прав потребителей: срок службы (годности), гарантийный срок, информация о товаре. [Текст] / / Господарство право. - 1993. - № 8. - С. 19.

  33. Парцій Я.Є. Комментарий к изменениям в Законе РФ «О защите прав потребителей» [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 3. - С. 19.

  34. Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. [Текст] - М.: Статут. 2003. - 678 с.

  35. Пугинський Б.І. Цивільно-правові засоби в господарських відносинах. [Текст] - М.: Статут. 2001. - 478 с.

  36. Саннікова Л.В. Права потребителей по договорам возмездного оказания услуг [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 2. - С.21.

  37. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства [Текст] - М.: Статут. 2005. - 678 с.

  1. Семеніхін В.В. Договор розничной купли-продажи [Текст] // Юрист. - 2007. - № 8. - С. 17.

  2. Синицкая М.Е. Защита интересов граждан по договору бытового подряда. [Текст] - М.: Юрлитиздат. 1973. - 436 с.

  3. Радянське цивільне право: Підручник. Т.1. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. вид. 2-е, испр. і доп. - М.: Высшая школа. 1985. – 724с.

  4. Судебная практика в советской правовой системе. [Текст] / Под ред. Братуся С.Н. - М.: Юридическая литература. 1975. - 562 с.

  5. Терешко Ю. Штраф в карман государства [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 11. - С. 4.

  6. ХалфинаР.О. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. [Текст] - М.: Юрид. літ. 1963. - 376 с.

  7. Чапкевич Л.Є. Качество и безопасность потребительских товаров: эволюция правового регулирования [Текст] // Адвокат. - 2005. - № 7. - С.7.

  8. Чефранова Є.А. Судебная защита прав потребителей. Комментарий российского законодательства. [Текст] - М.: Волтерс Клувер. 2007. - 672с.

  9. Шашкова Л.А. Развитие законодательства о потребительских правах [Текст] // Юрист. - 2001. - № 2. - С. 22.

  10. Швалева О.В. Правовое регулирование экспертизы качества товара [Текст] // Юрист. - 2006. - № 11. - С. 12.

  11. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права (з видання 1907 р.). [Текст] - М.: Стату. 2005. - 642 с.

  12. Ерделевскій А.М. О компенсации морального вреда юридическим лицам. [Текст] / / Господарство право. - 2007. - № 9. - С. 18.

  13. Эффективность правовых средств в обеспечении качества продукции. [Текст] / Под ред. Грибанова В.П. - М.: Статут. 2001. - 602 с.

Матеріали юридичної практики

  1. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14, от 08.10.1998 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 12. - С. 2.

  2. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8, от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 16.

  3. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7, от 29.09.1994 г., по состоянию на 11.05.2007] // Российская газета. - 1994. - 26 ноября. - С. 9.

  4. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, от 20.12.1994 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 1. - С. 13.

  5. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе [Текст]: [информационное письмо Президиума ВАС РФ № 37, от 25.12.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 2. - С. 56.

  6. Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 02.07.2003//Судебная практика (Приложение к Информационному Бюллетню Управления Судебного департамента в Самарской области).- 2003.- № 3(11).-С.11.

  7. Извлечение из решения Куйбышевского районного суда от 20.02.2003//Судебная практика. (Приложение к Информационному Бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области), 2003.№ 2(10).- 2003. - С.5.

  8. Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам 18.09.02 //Судебная практика. (Приложение к Информационному Бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области).- 2003. - С.9

1 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 15. - Ст.766.

2 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 411.

3 Парций Я.Е. Закон РФ «Про захист прав споживачів». [Текст] - М.: Омега-Л. 2006. - С. 19.

4 Российская газета. - 1994. - 26 ноября. - С. 9.

5 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 15. - Ст. 767.

6 Российская газета. - 1992. - 4 июня. - С. 11.

7 СП РСФСР. - 1965. - № 1. - Ст.2.

8 СП РСФСР. - 1981. - № 11. - Ст.71.

9 Руководящие принципы для защиты интересов потребителей [Текст]: [Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 39/248, от 09.04.1985 г.] // Коммерческий Вестник. - 1989. - № 7-8.

10 Чефранова Е.А. Судебная защита прав потребителей. Комментарий российского законодательства. [Текст] - М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 480.

11 Алексеев С.С. Загальна теорія права. Т.1. [Текст] - М.: Норма. 2005. - С. 355.

12 Алексєєв С.С. Указ. соч. - С. 356.

13 Судебная практика в советской правовой системе. [Текст] / Под ред. Братуся С.Н. - М.: Юридическая литература. 1975. - С. 26.

14 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 49. - Ст. 5491.

15 Ожегов С.И. Словник російської мови. Ок.57000 слов. [Текст] - М.: Рус. яз. 2002. - С. 57.

16 Парций Я.Е. Указ. соч. - С. 10-11.

17 Там же. - С. 11.

18 Извлечение из решения Куйбышевского районного суда от 20.02.2003//Судебная практика. (Приложение к Информационному Бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области), 2003.№ 2(10. - 2003. – С.5.

19 О некоммерческих организациях [Текст]: [федеральный закон № 7-ФЗ, принят 12.01.1996 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.

20 Преамбула. Об образовании [Текст]: [закон РФ № 3266-1, принят 10.07.1992 г., по состоянию 24.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 150.

21 Ст. 2 Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Текст]: [федеральный закон № 149-ФЗ, принят 27.07.2006] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.

22 Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации [Текст]: [постановление Правительства РФ № 490, от 25.04.1997 г., по состоянию на 01.02.2005] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 18. - Ст. 2153.

23 Советское гражданское право: Учебник. Т.1. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. вид. 2-е, испр. і доп. - М.: Высшая школа. 1985. - С. 14-16, 80-81.

24 Ст. 17 О лицензировании отдельных видов деятельности [Текст]: [федеральный закон № 128-ФЗ, принят 08.08.2001 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3430.

25 Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств [Текст]: [постановление Правительства РФ № 290, от 11.04.2001 г., по состоянию на 23.01.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 17. - Ст. 1712.

26 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе [Текст]: [информационное письмо Президиума ВАС РФ № 37, от 25.12.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 2. - С. 56.

27 Чапкевич Л.Е. Качество и безопасность потребительских товаров: эволюция правового регулирования [Текст] // Адвокат. - 2005. - № 7. - С. 7.

28 Эффективность правовых средств в обеспечении качества продукции. [Текст] / Под ред. Грибанова В.П. - М.: Статут. 2001. - С. 10.

29 Гусятникова Д.Е. 10 основных ситуаций защиты прав потребителей при покупке товаров [Текст] - М.: Омега-Л. 2008. - С. 15.

30 П. 10 Руководящих принципов ООН для защиты интересов потребителей [Текст]: [Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 39/248, от 09.04.1985 г.] // Коммерческий Вестник. - 1989. - № 7-8.

31 Гусятникова Д.Е. Покупатель не всегда прав! Типовые ситуации по защите прав всех участников процесса купли-продажи товаров и услуг [Текст] - М.: Омега-Л. 2008. - С. 40-43.

32 Парций Я.Е. Защита прав потребителей: срок службы (годности), гарантийный срок, информация о товаре. [Текст] / / Господарство право. - 1993. - № 8. - С.19; Грибанов В.П. Терміни в цивільному праві. [Текст] - М.: Изд-во МГУ. 1967. - С. 33; Молчанова Т.М. Гарантийные сроки в сфере обслуживания граждан. — В сб.: Гражданское право и сфера обслуживания. [Текст] - Свердловск: СЮИ. 1984. - С.85.

33 О техническом регулировании [Текст]: [федеральный закон № 184-ФЗ, принтя 27.12.2002 г., по сотоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.

34 Збори законодавства РФ. - 1997. - № 33. - Ст.3899.

35 Парций Я.Е. Закон РФ «Про захист прав споживачів». [Текст] - М.: Омега-Л. 2006. - С. 44.

36 Ашиткова Т., Маматов М. Защита прав потребителей [Текст] // Законность. - 2005. - № 9. - С. 25.

37 Брагинского М.И., Витрянского В.В. Договірне право. Общие положения (Книга 1) - М.: Статут. 2001. - С.30.

38 Гражданский кодекс Российской Федерации и законодательство о защите прав потребителей о договорах с участием потребителей / Отв. ред. Шерстобитов А.Е. - М.: Статут. 2006. - С. 13.

39 Санникова Л.В. Права потребителей по договорам возмездного оказания услуг [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 2. - С. 21.

40 Семенихин В.В. Договор розничной купли-продажи [Текст] // Юрист. - 2007. - № 8. - С. 17.

41 Збори законодавства РФ. - 2001. - № 17. - Ст. 1712.

42 Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 02.07.2003//Судебная практика (Приложение к Информационному Бюллетню Управления Судебного департамента в Самарской области).- 2003.- № 3(11).-С.11.

43 Швалева О.В. Правовое регулирование экспертизы качества товара [Текст] // Юрист. - 2006. - № 11. - С. 12.

44 Кабалкин А.Ю. Законодательство о сфере обслуживания населения. Пособие для слушателей народных университетов. [Текст] - М: Юрид. літ. 1988. - С. 76; Синицкая М.Е. Защита интересов граждан по договору бытового подряда. [Текст] - М.: Юрлитиздат. 1973. - С. 18.

45 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Гришаєва С.П., Ерделевского А.М. - М.: Юрайт. 2007. - С. 117.

46.П. 14 О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7, от 29.09.1994 г., по состоянию на 11.05.2007] // Российская газета. - 1994. - 26 ноября. - С. 9.

47 Павлодский Е.А. Випадок і непереборна сила в цивільному праві. [Текст] - М.: ЗАО Юстицинформ. 2007. - С. 30.

48 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. [Текст] / Відп. ред. Садиков О.И. - М.: Норма. 2007. - С. 36.

49 Цивільне право. Т.1: Учебник. В 2-х т. Т.1.. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 177.

50 Иоффе О.С. Зобов'язальне право. [Текст] - М.: Юрид. літ. 1975. - С. 100.

51 Там же. - С. 99-100.

52 П. 10 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8, от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 16.

53 Парций Я.Е. Комментарий к изменениям в Законе РФ «О защите прав потребителей» [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 3. - С. 19.

54 П.11 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8, от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 16.

55 Богдан В.В. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг [Текст] // Юрист. - 2003. - № 7. - С. 18.

56 П. 10 О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7, от 29.09.1994 г., по состоянию на 11.05.2007] // Российская газета. - 1994. - 26 ноября. - С. 9.

57 П. 11 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8, от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 16.

58 Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства [Текст] - М.: Статут. 2005. - С. 425.

59 П.5 ст. О защите прав потребителей [Текст]: [закон РФ № 2300-1, принят 07.02.1992 г., по состоянию на 25.10.2007] // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 15. - Ст. 766.

60 Ст. 16 О защите прав потребителей [Текст]: [закон РФ № 2300-1, принят 07.02.1992 г., по состоянию на 25.10.2007] // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 15. - Ст. 766.

61 П.2 ст.13 О защите прав потребителей [Текст]: [закон РФ № 2300-1, принят 07.02.1992 г., по состоянию на 25.10.2007] // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 15. - Ст. 766.

62 Збори законодавства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170.

63 П. «б» п. 11 О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7, от 29.09.1994 г., по состоянию на 11.05.2007] // Российская газета. - 1994. - 26 ноября. - С. 9.

64 Белов В.А. «Больной» вопрос: гражданские правоотношения с медицинскими организациями [Текст] // Законодательство. - 2003. - № 11. - С. 17.

65 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 12. - С. 2.

66 Клетченкова М.М. Конвенционное регулирование отношений с участием потребителей [Текст] // Журнал российского права. - 2007. - № 8. - С. 23.

67 Гуляева И.Н.Защита прав потребителей в вопросах и ответах: типовые ситуации и примеры [Текст] - М.: Омега-Л. 2007. - С. 53.

68 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права (з видання 1907 р.). [Текст] - М.: Стату. 2005. - С.392-393; Покровский И.А. Основні проблеми цивільного права. [Текст] - М.: Статут. 2003. - С. 142-143.

69 Покровский И.А. Указ. соч. - С. 142-143.

70 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). [Текст] - М.: Юрид. літ. 1975. - С. 202; Малеин Н.С. Цивільний закон і права особистості в СРСР. [Текст] - М.: Юрлитиздат. 1981. - С. 162.

71 Афонина А.В. Права потребителей в сфере строительства жилья [Текст] // Жилищное право. - 2007. - № 9. - С.12.

72 Васильчикова Н.В. Как потребителю защитить свои интересы: рекомендации и примеры [Текст] - М.: Омега-Л. 2007. - С. 61.

73 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 1. - С. 13.

74 Эрделевский А.М. О компенсации морального вреда юридическим лицам. [Текст] / / Господарство право. - 2007. - № 9. - С. 18.

75 Корнилов Э.Г. Проблемы законодательной регламентации проведения экспертиз товаров, работ и услуг по спорам о защите прав потребителей [Текст] // Современное право. - 2007. - № 12. - С. 12.

76 Журбин Б. Потребитель в законе [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 7. - С. 3.

77 Шашкова Л.А. Развитие законодательства о потребительских правах [Текст] // Юрист. - 2001. - № 2. - С. 22.

78 Клетченкова М.М. Гармонизация правового регулирования отношений с участием потребителей в странах СНГ [Текст] // Международное публичное и частное право. - 2007. - № 4. - С. 15.

79 ХалфинаР.О. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. [Текст] - М.: Юрид. літ. 1963. - С. 30.

80 Пугинский Б.И. Цивільно-правові засоби в господарських відносинах. [Текст] - М.: Статут. 2001. - С.85.

81 Власть и бизнес: взаимная ответственность. Коментар до законодавства (постатейний) [Текст] / Под ред. Жуйкова В.М., Ренова Е.Н. - М.: Контракт. 2004. - С. 273.

82 Гражданское право: Учебник. Ч.1. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергєєва А.П. - М.: Проспект. 2007. - С.242-243.

83 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення. [Текст] - М.: Статут. 2001. - С. 328.

84 О прокуратуре Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 2202-1, принят 17.01.1992 г., по сотоянию на 24.07.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.

85 Аузан А. Защита потребителя услуг. [Текст] / / Закон. - 2006. - № 6. - С. 13.

86 Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). [Текст] - М.: Городец. 2006. - С. 5-11.

87 Терешко Ю. Штраф в карман государства [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 11. - С. 4.

88 Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам 18.09.02 //Судебная практика. (Приложение к Информационному Бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области).- 2003. - С.9

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
405.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Захист прав споживачів при виконанні робіт наданні послуг
Права споживачів при виконанні робіт наданні послуг та їх захист
Захист прав громадян-споживачів у торговельному обслуговуванні
Захист прав громадян-споживачів у торговельному обслуговуванні Поняття і
Аналіз Закону Республіки Білорусь Про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг
Захист прав споживачів при продажу товарів
Захист прав громадян при встановленні фактів що мають юридичне значення
Захист прав громадян при встановленні фактів що мають юридичне значення
Обкладання ПДВ при наданні послуг міжнародного роумінгу
© Усі права захищені
написати до нас