Стався феномен «багатозначності чинника»: соціально-позитивна подія, що грає роль фактора криміногенної детермінації, набуло криминологически негативні риси. Резюмуючи дискусію між Н. Ф. Кузнєцової, яка назвала причинами та умовами злочинності «систему соціально-негативних, з точки зору панівних суспільних відносин, явищ і процесів, що детермінують злочинність як свій наслідок» [10], і А. І. Долгової, заперечите , що злочинність можуть породжувати і «самі позитивні фактори», якщо вони взаємодіють з негативними [11], В. М. Кудрявцев зауважив, що не може бути позитивним вже за визначенням те, що породжує злочинність; тут змішуються різні значення одного й того ж чинники: наприклад, якщо для соціально позитивного процесу не підготовлені умови, він може бути криминологически негативним, відносний же характер оцінки соціальних явищ пояснюється багатозначністю їх причинних зв'язків [12].
Участь росіян у бойових діях в Афганістані і в «гарячих точках» колишнього СРСР створило ще один сприятливий для розвитку організованої злочинності фактор: наповнило внутрішній ринок відносно дешевим, не стоїть на обліку в інформаційних центрах МВС зброєю. І саме в ці роки набувають масового характеру збройні зіткнення між різними злочинними групами.
Так, на самому початку 1988 р., 22 січня, в Москві, прямо на Великій Академічній вулиці, відбулася одна з перших збройних розборок - між членами Долгопрудненському і люберецьким злочинних угруповань з приводу права контролювати Ризький ринок столиці. У липні 1988 р. там же, в Москві, мало місце зіткнення із застосуванням зброї між азербайджанськими злочинцями і членами найкривавішої злочинного угруповання також з приводу переділу сфер впливу. У серпні того ж року почалася «війна» між чеченської і слов'янськими угрупованнями столиці. У Петербурзі (тоді ще Ленінграді) у 1989р. відбулося серйозне озброєне зіткнення між представниками тамбовського і Малишевського злочинних спільнот; з цього часу оперативні зведення пригод практично не обходилися без згадок про «військових діях» на фронтах боротьби організованої злочинності за сфери впливу. У той же період кримінальною статистикою фіксуються також збройні зіткнення між міліцією та злочинними групами [13].
Все це означало, що кількість злочинних угруповань було вже настільки велика, що перевищило число об'єктів і зон, які могли контролюватися ними з метою отримання злочинного доходу, і з цього часу почалося не просто розподіл, але перерозподіл сфер впливу і боротьба за першість. Бурхливі процеси, «війни» вже всередині самої системи організованої злочинності свідчили про те, що система стала цілісною і самостійною, тобто організована злочинність у нашій країні в основному сформувалася як національне явище. Більше того, саме в ці роки сформувалася така кримінологічна категорія, як особу учасника організованої злочинної діяльності, що відрізняється від особистості злочинця, що здійснив звичайне кримінально-протиправне діяння в групі.
Так, до кінця 80-х років виділилися великі злочинні угруповання зі складною структурою, очолювані людьми, яких беззастережно визнавали лідерами не тільки всередині, а й за межами угруповання; деякі з них і називалися по імені лідера: «Малишевський», «могіловская», «кудряшовская» - в Санкт-Петербурзі, «Трифонівська», «овчінніковская» - у Свердловську, «чікуновская» - у Саратові та ін - по всій Росії. [14]
Ті обставини, що всередині угруповань і по відношенню угруповань один до одного жорстко дотримувалася ієрархія, існували правила поведінки для членів угрупувань різних рівнів - рядових і керівників, і суперечності, що виникали між угрупованнями в процесі здійснення організованої злочинної діяльності, вирішувалися керівниками цих угруповань з дотриманням певного ритуалу, - свідчили про формування до того моменту субкультури організованої злочинності, а це, у свою чергу, вказувало на цілісність організму російської «мафії». Адже, відповідно до загальної теорії систем, поява у нового утворення будь-яких інтегральних властивостей, не притаманних окремим складовим цього освіти, розцінюється як головна ознака цілісності системи. Субкультура організованої злочинності - це властивість системи в цілому, оскільки перебільшенням було б говорити про наявність власної субкультури в кожній злочинному угрупованні та навіть співтоваристві.
Природно, субкультура організованої злочинності не обмежується кодексом поведінки; подібно до того, як злодійська, блатна субкультура знаходила відображення у фольклорі, у музичних та поетичних творах, - помилкова романтика організованої злочинної діяльності так само стала виражатися в продукції кінематографа, літератури і музики. Але якщо злодійська «романтика» поширювалася в основному усно, і до того ж поширення її стримувалося ідеологічними важелями, - то представники організованої злочинності, витягуючи зі своєї діяльності високі доходи, отримали можливість вкладати їх в мас-медіа і шоу-бізнес і тиражувати продукти своєї субкультури з допомогою засобів масової інформації.
Підтвердженням існування субкультури організованої злочинності є і наявність певного стереотипу зовнішності і способу життя представників організованої злочинності в залежності від положення, займаного ними в ієрархії злочинної організації. При цьому стереотипи змінюються відповідно до того, як змінюється і розвивається сама система організованої злочинності. Подання про організатора злочинної групи, «оформленої" в миру "маленькою людиною» [15], пішов у минуле разом з системою цінностей, характерною для члена радянського суспільства. З того моменту, коли в очах більшості біс-сребреннічество перестало вважатися гідністю, а як соціально успішний став розглядатися тільки той, хто мав певний матеріальний рівень, незалежно від духовних та інтелектуальних досягнень (за рідкісним винятком), розмився і канув у небуття образ «хресного батька », вимушеного маскувати свій достаток від оточуючих (фігура, у великій мірі нав'язана обивателю літературними та кінематографічними прізведе-нями, де змішувалися образи« хрещеного батька мафії »і« злодія в законі », який якраз і був зобов'язаний, по існуючим традиціям, вести життя «маленького», непримітного, хто не має сім'ї і не тільки сторонящегося розкоші, а й порицающее тягу до розкішного життя у наближених). Навпаки, сформувався стереотипний імідж лідера злочинної організації як успішного бізнесмена, незалежно від характеру бізнесу, з усіма атрибутами життя успішної людини, з точки зору мас. Цей стереотип жорстко диктував учасникам злочинних об'єднань спосіб життя і стиль поведінки, що було невід'ємною складовою авторитету лідера злочинної організації, достаток і успішність уже не ховалися, а навпаки, випиналися; на цьому етапі розвитку організованої злочинності лідер в образі «маленької людини» вже не котирувався ні всередині угрупування, ні за її межами, в інших угрупованнях, і виконувати організаторські функції, тому був не в змозі.
У ті ж роки (1988-1989) уряд ухвалив пакет законодавчих актів, які стосуються регламентації кооперативного руху, кинувши на поталу злочинних угруповань цілу хвилю потенційних потерпілих, про високий рівень віктимності яких вже було сказано вище. Відомий дослідник злочинного світу Росії в цілому і Санкт-Петербурга Андрій Константинов у своєму спільному зі шведським журналістом Малькольмом Діксі-ліусом праці наводить наступний приклад на підтвердження тези про те, що організована злочинність заповнює потребу бізнесменів в захисті, яку не може забезпечити суспільство на сучасній стадії розвитку російської економіки: власник кафе в Санкт-Петербурзі вважає, що бандити - це єдина гарантія стабільності і надійності в нестабільному суспільстві. «Тільки банда може гарантувати необхідну помста належить, захистити мене. Інший банді повинно бути відомо, що її чекає, а інакше мені не бачити спокою »[16]. Природно, що це не благодійність з боку злочинних угруповань, і діяльність із «захисту» бізнесмена відповідним чином останнім оплачується.
Наступний кризовий момент, який характеризується новим витком у розвитку організованої злочинності, - початок 90-х рр.. (1991-1993). Це період розвалу Радянського Союзу: втрата зв'язків між Міністерствами внутрішніх справ колишніх союзних республік, розформування раніше єдиної системи обліку злочинів та осіб, які їх вчинили, - і прозорі кордони, що дозволяли без особливих зусиль переміщатися з Росії на територію інших держав і виходити тим самим за межі досяжності правоохоронних, органів Росії. Склалася парадоксальна ситуація, коли злочинці легко долають міждержавні кордони, а для працівників правоохоронних органів ці кордони є неприступним бар'єром.
У 1993 р. в Мінську уряди низки країн СНД і Балтії, в тому числі і Росії, підписують Конвенцію «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах». Відтепер, щоб отримати будь-яку інформацію, яка має значення для розкриття злочину, або вирішити питання екстрадиції особи, яка вчинила діяння, передбачене кримінальним законом, слідчі органи прокуратури та міліції змушені звертатися до правоохоронних органів колишніх союзних республік, що нині стали зарубіжними державами, через Генеральних прокурорів та Міністерства закордонних справ. Але з більшістю зарубіжних країн, куди виїжджають представники російської організованої злочинності для того, щоб сховатися від правосуддя або здійснювати злочинну діяльність, у нашої країни немає ніяких договорів, згідно з якими здійснювалась би правова допомога, екстрадиція та переведення ув'язнених.
У ці ж роки (1991-1993) російська організована злочинність набула ще одна ознака, що свідчить про перехід її на якісно новий щабель розвитку, - транснаціональність. На думку авторів книги «Основи боротьби з організованою злочинністю», в 1996 р. ще не було підстав розглядати російську організовану злочинність як єдину транснаціональну організацію [17]. Але експерти ООН відзначили, що не всі злочинні угруповання діють на цьому рівні, проте не викликає сумнівів наявність нерозривних зв'язків між місцевими та глобальними структурами організованої злочинності. Практика показує, що до 1993р. національна організована злочинність в Росії цілком задовольняла цієї сентенції. Представниками організованих злочинних груп і співтовариств були налагоджені транснаціональні канали ввезення зброї, наркотиків, вивезення «живого товару» - жінок для заняття проституцією за кордоном.
Причому факт придбання до цього часу російської організованої злочинністю характеру транснаціональності підтверджується поглядом не тільки зсередини, але і з боку. За повідомленням Генерального прокурора Латвійської Республіки Яніса Ськрастіньш [18], на другому місці в структурі організованої злочинності, після рекету, в країнах Балтії варто контрабанда, яка здійснюється за двома напрямками: перший - транзит алкогольних і тютюнових виробів з країн Заходу до країн СНД, з залишенням значної частки в Балтії для реалізації, і друге - транзит нафтопродуктів, кольорових і рідкісних металів з країн СНД на Захід. Третє місце в структурі організованої злочинності країн Балтії займає ринок збуту вкрадених машин і транзит вкрадених машин з Європи до Росії; роль одного з найбільших «контрагентів» у транзиті, безперечно, належить Росії. Таким чином, кримінологічний аналіз організованої злочинності держав, що межують з Росією, непрямим чином підтверджує транснаціональний характер російської організованої злочинності.
У 1992-1993 рр.. знову стали актуальними питання кваліфікації злочину, передбаченого ст.77 Кримінального кодексу РРФСР 1960 р., - бандитизму, хоча в роки стагнації було продекларовано, що боротьба з цим видом злочинів увінчалася успіхом і що сумно знаменита «справа автоматників» - банди Балановской і Зеленкова, які в 1975 р., плануючи напад на банк і розкрадання великої суми грошей, здійснили ряд умисних вбивств з метою заволодіння зброєю, - було останнім випадком прояву бандитизму в СРСР.
Доводилося визнати, що, через чверть століття, стався такий несподіваний сплеск бандитизму, який зажадав впорядкування судової практики. У Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 21 грудня 1993 р. № 9 «Про судову практику у справах про бандитизм» було прямо вказано на особливу небезпеку цього злочину, що представляє реальну загрозу як для особистої безпеки громадян та їх майна, так і для нормального функціонування державних, громадських і приватних структур в економічній та інших сферах їх діяльності [19].
У дійсності, звичайно, заяви застійних років про те, що з бандитизмом у СРСР покінчено, носили штучний характер, оскільки прояви бандитизму мали місце. Так, у Санкт-Петербурзі (Ленінграді) наприкінці 70-х - початку 80-х років діяла банда Миколаєва - збройна злочинна група, зорганізувалися для нападу на громадян та заволодіння їх майном, і здійснила декілька вбивств. Діяльність цієї групи повністю підпадала під ознаки злочину, передбаченого ст. 77 КК РРФСР 1960 р., всі елементи складу цього злочину були в наявності, проте з ідеологічних міркувань була застосована кваліфікація - за сукупністю ст. 102 і 146 КК РРФСР, як умисні вбивства з корисливих спонукань, пов'язані з розбійними нападами.
У переломні 1992-1993 роки ідеологічні міркування вже не чинили впливу на кваліфікацію злочинних діянь.
Але в цілому до кінця 80-х років таких злочинних проявів у загальній структурі злочинності дійсно було відносно незначна кількість.
У 1992-1993 роках різко зросла кількість, і посилилася жорстокість насильницьких проявів організованої злочинності, в силу названих вище економічних, соціальних і політичних причин. Посилилася конкуренція між злочинними угрупованнями та спільнотами. Підвищилася суспільна небезпека групової злочинності за рахунок стійкості, озброєності, згуртованості груп, - тобто за рахунок того, що організовані групи за своїми характеристиками всі більш наближалися до банд.
Більш того, кількісні зміни в структурі організованої злочинності на цьому етапі перейшли в якісні в зв'язку з природним процесом концентрації безлічі розрізнених угруповань, злиття дрібних груп і входження їх у більші і сильні злочинні організації. Це збіглося за часом з ослабленням правоохоронних структур - з неадекватною історичному моменту кваліфікацією фахівців у галузі боротьби з організованою злочинністю, ослабленням міждержавних поліцейських зв'язків, дезавуюванням єдиної системи обліку інформації, технічною відсталістю, - і на тлі відсутності належного державного протидії організованій злочинності виступило додатковим умовою, сприяє її розвитку.
Таким чином, у 1992-1993 роках формування системи організованої злочинності як транснаціонального явища в Росії було в основному закінчено. Це не означає, що із зазначеного моменту організована злочинність існує в нашій країні в застиглому вигляді, не розвиваючись і не видозмінюючись. Злочинність, і організована злочинність у тому числі, - надзвичайно гнучка система, досить чутлива до науково-технічному прогресу, політичній обстановці, навіть до демографічної та національної ситуації. Але з цього часу організована злочинність в Росії придбала всі необхідні ознаки, властиві організованої злочинної діяльності у міжнародному розумінні цього питання.
Не минуло й десятиріччя з моменту визнання на державному рівні факту існування в нашій країні організованої злочинності, і 14 червня 1994 р. Президент Російської Федерації вживає невідкладних заходи щодо захисту населення від бандитизму та інших проявів організованої злочинності, видавши Указ № 1226 [20], яким фактично змінено деякі норми кримінально-процесуального закону, надані додаткові права органам, які здійснюють боротьбу з організованою злочинністю, істотно, порівняно з чинним законодавством, обмежені основні права і свободи громадян, запропоновано поставити на особливий контроль місцевості, де поширені факти бандитизму та інших проявів організованої злочинності. Незважаючи на кричущу неконституційність Указу № 1226, він проіснував рівно три роки, його дія була припинена Президентом Російської Федерації у червні 1997 р.
Незважаючи на те, що, за твердженням деяких авторів, «в Росії з 1989 р. налагоджено статистичний облік організованої злочинності» [21], достовірність цього обліку викликає серйозні сумніви, тому що на підставі застосовувалася кримінальної статистики, особливо до введення в дію нового Кримінального кодексу, неможливо було виокремити частку організованої злочинності; визначення організованої злочинності законодавцем не було дано, воно існувало тільки на теоретичному рівні, а на практиці члени «мафіозних» структур несли відповідальність за тим же правовим нормам, що й звичайні злочинці; кримінально-протиправні діяння, вчинені представниками організованих кримінальних об'єднань, кваліфікуються як розбої, вимагання, хабарництво, вбивства. Слідчі і судові органи не вели окремого обліку показників, що характеризують організовану злочинність. Таким чином, статистичними методами обробки судової практики неможливо було отримати відомості, що характеризують стан організованої злочинності. Єдиним більш-менш достовірним джерелом інформації, яка дає уявлення про організовану злочинність у країні, були справи оперативного обліку, що формуються й аналізовані підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю. Ці підрозділи використовують свою термінологію і принципи обліку, що відрізняються від термінології законодавчих актів і наукових праць, і від методики обліку, прийнятої в органах офіційного статистичного обліку.
З моменту остаточного формування в нашій країні системи організованої злочинності в наявності зростання таких тяжких і особливо суспільно небезпечних злочинних проявів, як бандитизм, і зменшення кількості таких примітивних проявів організованої злочинної діяльності, як вимагання.
Але, як вже говорилося вище, організована злочинність як надзвичайно гнучкий, пристосовується і постійно розвивається організм, сформувавшись в основному, продовжувала вдосконалювати форми свого прояву, жодним чином не зупиняючись на здирництві і бандитизмі. Дослідниками-соціологами відзначено прагнення представників організованої злочинності до підвищення професійних навичок, використанню у своїй протиправній діяльності останніх досягнень науки і техніки, високих технологій. «Hi-tech злочини пов'язані з комп'ютерною технікою, банківськими махінаціями, але нові технології просочуються і в зовсім прозові області криміналу - фальсифікація спиртних напоїв, виробництво наркотиків, викрадення автомобілів, розробка нової зброї», - робить висновок Я. Костюковський на підставі даних, отриманих в ході інтерв'ювання в 1995-1996 рр.. представників злочинного світу [22].
Незважаючи на деякі історичні паралелі із західними країнами у формуванні системи організованої злочинності, в радянському варіанті вона, як справедливо відмічено авторами книги «Основи боротьби з організованою злочинністю», не імпортувалася з Заходу, вона - «доморощений феномен, результат певних об'єктивних закономірних процесів» [ 23]. Саме тому організована злочинність у нашій країні спочатку сформувалася як внутрінациональний явище і лише пізніше набула рис транснаціональності.
Періодика розвитку в нашій країні організованої злочинності виглядає наступним чином:
1) 60-ті роки XX ст. - Початок формування злочинних груп з
відносно високим ступенем організації, в рамках загальнокримінальної групової злочинності;
2) 70-ті - 80-ті роки XX ст. - Виділення в структурі злочинності
організованих злочинних проявів, формування кримінологічної категорії особистості учасника організованої злочинної діяльності;
3) кінець 80-х років - Остаточне формування російської
організованої злочинності як національного соціального явища, досягла кризової точки в 1988-1989 рр..;
4) початок 90-х років - Завершення процесу концентрації злочинних угруповань, освіта злочинних співтовариств, остаточне формування російської організованої злочинності як самостійного соціального явища, що носить транснаціональний характер; кризовий, переломний момент цього етапу - 1992 -
1993 роки.

РОЗДІЛ II. КРИМІНОЛОГІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНІЗОВАНОЮ ЗЛОЧИННОСТІ

§ 1. Визначення організованої злочинності

Оскільки організована злочинність є однією з форм злочинності взагалі, всі елементи визначення злочинності належать рівною мірою і до організованої злочинності. Але для того, щоб дати кримінологічне визначення організованої злочинності, потрібно виявити ще й специфічні риси, властиві тільки їй, і які відрізняють її від інших форм злочинності.
Слід погодитися, як нам здається, з тими вченими, які визначають організовану злочинність як систему соціальних зв'язків і відносин, що склалися з приводу вилучення незаконного прибутку [24], однак це визначення не може претендувати на повноту, тому що на певному етапі розвитку злочинного співтовариства яку видобувають їм прибуток перестає бути незаконною.
Мабуть, визначаючи поняття організованої злочинності, необхідно враховувати і такий ознака, як вплив на політичну обстановку регіону, а потім і країни в цілому, з метою зміни її в інтересах злочинних співтовариств. І у світлі цієї ознаки проблема організованої злочинності набуває яскраво виражений політичний аспект, і боротьба з нею виходить за рамки кримінально-правової, стає і політичної.
За оцінкою експертів Московського інституту МВС РФ, до початку 1997 р. в країні було понад 150 злочинних співтовариств із середньою чисельністю по 90 чоловік, до складу яких входили понад 4.000 державних посадових осіб, і обсяг доходу від злочинної діяльності цих співтовариств становив більше 4 трильйонів рублів . На підставі цих даних і порівнянні їх з аналогічними показниками організованої злочинності ряду зарубіжних країн деякі дослідники роблять висновок про завершення стадії стихійного саморозвитку, при якій панують організовані групи малої чисельності (2-4 людини), з вузькою спеціалізацією та локально-об'єктової зоною злочинного впливу, і про початок стадії інтенсивного формування злочинних співтовариств (злочинних організацій) зі складною ієрархічною структурою, щонайменше, дворівневим управлінням, які мають відносно велику чисельність (від 90 до 1.000 осіб), гнучку універсальну спеціалізацію і переважно регіональний (міжрегіональний) або транснаціональний масштаб діяльності [ 25].
За даними деяких дослідників, вже до 1994 р. організовані злочинні об'єднання контролювали в Росії 40.000 приватизованих підприємств, включаючи 400 банків [26], що навряд чи було під силу групам з 2-4 осіб, з вузькою спеціалізацією та локально-об'єктової зоною злочинного впливу .
Процес глобальної консолідації організованих злочинних об'єднань, який повинен завершитися утворенням якихось «вищих рад», котрі поставлять перед собою наднебезпеку для суспільства цілі і матимуть у своєму розпорядженні потужні кримінальні сили для досягнення цих цілей, вже почався. І в цьому, до речі, вбачається дещо інший колорит напрями національного розвитку організованої злочинності, ніж, наприклад, в Америці.
Неважко вловити певну схожість формування деяких підрозділів «Коза Ностра» з російськими злочинними об'єднаннями (наприклад, бійці, які складають основу об'єднання, а також певні люди в ієрархії, які служать «буфером» між керівництвом і нижчестоящими членами організації і т.п.). Однак консолідація злочинних об'єднань в Америці була проведена авторитарно: план створення розгалуженої організації шляхом переформування вже наявної структури був запропонований та втілений жорстким лідером, зверху.
У нашій країні організовані злочинні об'єднання ще дуже роз'єднані, далеко не всі жорстко дисципліновані і навряд чи підкоряться авторитарним вимогам переформування, навіть якщо б і знайшлася людина, яка володіла достатнім авторитетом і силою для того, щоб таке переформування здійснити, а себе затвердити на роль лідера єдиного співтовариства.
Зроблений В. С. Устиновим в 1993 р. прогноз розвитку організованої злочинності в нашій країні [27] припускав в наступні за вказаним найближчі роки все більший розмах організованих форм вимагання, що супроводжується поділом рекетирами сфер діяльності, і переорієнтацію на організований рекет загальнокримінальних злочинців; а також різке зростання організованої злочинності у сфері наркобізнесу. У той же час В. С. Устинов не передбачав процвітання організованої злочинності у сфері грального бізнесу, і вказував на відсутність будь-яких перспектив розвитку лихварства, з незрозумілих причин відносячи цей вид діяльності до організованої злочинності, незважаючи на те, що лихварство не є навіть кримінально-протиправним діянням.
Зараз вже можна судити про те, наскільки справдився цей прогноз.
Аналіз стану злочинності дозволяє висловитися про те, що в даний час весь наркобізнес в нашій країні не тільки контролюється, а й здійснюється організованими злочинними об'єднаннями. Сфери діяльності розділені, включаючи і гральний бізнес, а що стосується «організованого» вимагання, то кількість цих злочинів як таких пішло на спад, оскільки способи отримання незаконних доходів злочинними об'єднаннями вже в 1991-1993 роках стали набувати більш витончений характер. Злочинцями замість звичних вимог про передачу майна або прав на нього, що супроводжуються погрозами чи застосуванням насильства, стала застосовуватися форма вимагання, закамуфльована під охоронну діяльність: представники злочинних груп змушували власника будь-якого підприємства оформляти їх на роботу як охоронців і отримували вимагає гроші за відомістю; у разі звернення потерпілого до правоохоронних органів таке документальне оформлення нібито мали місце трудових відносин суттєво ускладнювало процес доказування, оскільки було складно встановити постфактум, виконувалася чи підозрюваними послуга з охорони підприємства, і якщо вона не виконувалася - чи було це здирством або просто неналежним виконанням договору надання послуги. Надалі форми вимагання всі ускладнювалися.
Механізм примусу є необхідним атрибутом і запорукою успішного функціонування організованої злочинності подібно до того, як гарантією стабільності валюти служить забезпечує її золотий запас країни. Механізм примусу включає в себе членів злочинного об'єднання, до чиїх функцій з розподілу обов'язків входить застосування насильства або надання іншого роду протиправного впливу на жертву з метою примушення її до виконання вимог організованого злочинного об'єднання, а також кошти, якими вони користуються (зброю, предмети, що вживаються в якості зброї, засоби для збору інформації, яка може бути використана для шантажу жертви). При цьому слід пам'ятати, що апарат примусу і можливість застосування насильства є невід'ємні риси організованої злочинності, без них жодна економічна діяльність організованої злочинної групи неможлива. Якщо група суб'єктів об'єднується для досягнення незаконним шляхом економічної вигоди, не маючи при цьому апарату примусу і не припускаючи для успіху своєї діяльності застосовувати насильство, то їх слід віднести до групової злочинності, але ніяк не до організованої; строго кажучи, в цьому і полягає відмінність груповий економічної, «посадовий» або «білокомірцевої», як її ще називають, злочинності від організованою. Свого часу економічна злочинність у нашій країні - так звані «цеховики» або «тіньовики» перетнули межу, що відокремлює їх від організованої злочинності, в той момент, коли створили у своїх групах апарат примусу для більш успішного досягнення своїх економічних цілей.
Аналіз організованої злочинної діяльності як в нашій країні, так і в зарубіжних країнах з очевидністю свідчить, що організована злочинна діяльність завжди носить груповий характер. Якщо у характеристиці злочинної діяльності відсутня ця ознака, то за жодних інших обставин ця діяльність не може бути віднесена до сфери організованої злочинності.
Ще однією обов'язковою рисою організованої злочинності, щоправда, притаманною не лише цій формі злочинності, а й ще, як мінімум, професійної, є умисний характер діянь. Організована злочинна діяльність не може бути необережною, так як саме поняття «організація» по відношенню до будь- небудь виду діяльності означає впорядкований, осмислений її характер, у зв'язку з чим в масив проявів організованої злочинної діяльності не входять ніякі необережні діяння, вчинені за легковажності чи недбалості. Це не означає, що представниками організованих злочинних об'єднань не може бути скоєно необережних злочинів, але такі злочини ними відбуваються за межами їхньої участі в організованій злочинній діяльності, скажімо, - у побуті, або можуть з'явитися «побічними продуктами» цієї діяльності. Наприклад, можна уявити факт порушення учасником організованого злочинного формування правил дорожнього руху при спробі втекти з місця скоєння вбивства. Але суспільна небезпека цього діяння непорівнянна з небезпекою для суспільства організованої злочинної діяльності, хоча слід визнати, що «і при вчиненні злочинів з необережності в комплексі причин помітну і навіть вирішальну роль відіграють суб'єктивні якості особистості» [28], - іншими словами, особистість з негативними якостями більш схильна до скоєння навіть необережних злочинів, ніж особистість, у якої переважають позитивні якості. А враховуючи, що особистість члена організованого злочинного формування як учасника злочинної групи, що володіє підвищеною суспільною небезпекою, характеризується більш вираженою антигромадською установкою в порівнянні з іншими особами хоча б тому, що участь в організованій злочинній діяльності передбачає тривалу, безперервну кримінальну активність, - можна припустити, що такими особами здійснюється більша кількість необережних злочинів, що не залученими в організовану злочинну діяльність.
Деякі дослідники, посилаючись на досвід Італії та Сполучених Штатів Америки, виділяють економічну (корисливу) форму організованої злочинності. В. С. Устинов посилається при цьому на кримінальне законодавство Італії, згідно з яким об'єднання слід вважати мафіозним, якщо беруть участь у ньому користуються насильством з боку об'єднання, а також залежністю і законом мовчання (омерти). «Вони створюються для вчинення злочинів, для встановлення прямого чи непрямого керівництва або іншого контролю за економічною діяльністю, концесіями, дозволами, підрядами та громадськими службами або для отримання незаконних прибутків чи переваг для себе або третіх осіб», - цитує далі В. С. Устинов і робить висновок про те, що за законодавством Італії 1993 злочинні об'єднання (співтовариства) мафіозного типу відносяться до організованої злочинності економічної (корисливої) спрямованості [29].
Більше того, для підтвердження такого відмежування організованої злочинності корисливої ​​спрямованості від інших (яких?) Форм організованої злочинності згадується і Модельний Кримінальний кодекс для країн СНД.
Однак на що вказує подібне визначення злочинних формувань, з посиланнями на цілі контролю за економічною діяльністю й отримання незаконних прибутків? Тільки на те, що діяльність організованих злочинних формувань спрямована на отримання доходів злочинним шляхом, без вкладення еквівалентного суспільно корисної праці.
Ще одна особливість організованої злочинності: її розвиток характеризується прагненням до зовнішньої легалізації діяльності. Вище вже зазначалося, що на певному етапі становлення системи організованої злочинності в нашій країні вимагання стало набувати завуальовані форми, це злочин його суб'єкти маскували під охоронну діяльність, прагнучи до документального, тобто зовні легальному оформлення обов'язки жертви здирства платити їм за нібито надані послуги.
Вище також згадувалося, що учасники організованої злочинної діяльності на певному етапі прагнуть створити собі соціально-позитивний імідж і дотримуються його в подальшому, це, зокрема, необхідно для встановлення міцних контактів з представниками органів влади та управління, а також для проникнення в політичні структури.
Таким чином, перспективними були тільки ті форми організованої злочинної діяльності, які мали шанси з тією чи іншою долею успіху закамуфлювати під зовні легальну діяльність або хоча б під діяння, що володіє незначною, в порівнянні з організованою злочинною діяльністю, суспільною небезпекою, - наприклад, широке розповсюдження отримала тактика маскування добре спланованого вимагання під самоуправні дії з повернення реального, вигаданого або штучно створеного боргу. Ця тактика виявилася настільки успішною, що нею виявилися введеними в оману і судові інстанції.
У 1996 р. Жовтневим районним судом м. Володимир Лубенець був засуджений за ч. 5 ст. 148 КК РРФСР. Він був визнаний винним у вимаганні, вчиненому із загрозою застосування насильства, погрозою вбивством, з'єднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб. Передісторія була така: у січні 1996 р. Лубенець передав Качалову у тимчасове користування магнітофон «Осака». У процесі використання магнітофон прийшов в непридатність, за що Лубенець зажадав від Качалова 100 тис. (неденомінованих) р. Качалов погодився, але в призначений час гроші не віддав, попросив перенести термін сплати. В кінці лютого Лубенець зажадав у Качалова новий магнітофон або 250 тис. р.., І заявив, що за кожен день несплати сума буде збільшуватися на 10 тис. р.. Згодом Лубенець двічі приходив до Качалову, вимагав заплатити гроші, попереджав, що з 20 березня за кожен день несплати сума буде збільшуватися на 20 тис. р.. на день, при цьому погрожував матері Качалова вбивством її сина.
На початку квітня 1996 невстановлені слідством особи вимагали від Качалова віддати Лубенця 500 тис. р.
12 квітня Лубенець і троє невстановлених слідством осіб насильно завели Качалова в підвал одного з будинків, де Лубенець запропонував Качалову заплатити 1.500 тис. р.. або написати розписку на цю суму, при цьому Лубенець завдав Качалову кілька ударів в обличчя, вдарив ногою в голову, звалив на землю, продовжуючи наносити удари по різних частинах тіла. Потім Лубенець, накинувши на шию петлю Качалова, став її затягувати. За наказом Лубенця один із співучасників завдав Качалову удар по обличчю ріжучим предметом. Качалову в результаті дій Лубенця та його співучасників були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Судова колегія у кримінальних справах Володимирського обласного суду вирок залишила без зміни. Заступник Голови Верховного Суду Російської Федерації в протесті порушив питання про перекваліфікацію вчиненого Лубенця до ч. 5 ст. 148 на ст. 200 КК РРФСР та ст. 115 КК РФ.
Президія Володимирського обласного суду протест задовольнила, тому що Лубенець, на думку цієї судової інстанції, не переслідував мети заволодіння чужим майном, що належить особисто потерпілому Качалову, а лише вимагав у Качалова гроші за зламаний магнітофон. Качалов погодився з його вимогами, але гроші не віддав. Лубенець кілька разів приходив до Качалову, вимагав гроші за магнітофон, погрожував убити його в разі несплати. «Як видно з матеріалів справи, - зазначив президію у своєму рішенні, - Лубенець не робив реальних дій, що свідчать про можливе виконанні загрози вбивством Качалову; загроза носила лише словесний характер, підстав побоюватися її здійснення в Качалова не було». Таким чином, Лубенець не переслідував мети заволодіння чужим майном, що належить особисто потерпілому Качалову, - двічі повторив президія обласного суду, - а вдався до самоуправним діям, спрямованим на отримання грошей за зламаний магнітофон. Ці дії Лубенця, на думку президії, не можна кваліфікувати як вимагання, оскільки він намагався таким способом змусити Качалова віддати йому гроші. Вимагання ж передбачає витребування чужого майна, і таким чином, дії Лубенця повинні кваліфікуватися як самоуправство, що заподіяло істотну шкоду потерпілому.
Звичайно, в даному випадку не викликає сумніву зобов'язання Качалова повернути Лубенця вартість пошкодженого магнітофона, і на першому етапі спілкування з Качаловим з приводу відшкодування збитку Лубенець, вимагаючи виплати ста тисяч рублів, безумовно, реалізовував своє дійсне або передбачуване право (так формулювалося стаття про самоправстві до 1997 р. - «самовільне, з порушенням встановленого законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що заподіяло істотну шкоду громадянам або державним чи громадським організаціям»); передбачуване - оскільки на підставі наведених даних можна зробити висновок про те, що стало причиною поломки магнітофона ; може бути, він вийшов з ладу у зв'язку з обставинами, зовсім не залежали від Качалова. Ніхто не визначав дійсний розмір заподіяної шкоди і не з'ясовував, чи відповідає він названої Лубенця сумі - 100 тис. р.., Хоча можливості для цього у Лубенця були, починаючи від пред'явлення позову в порядку цивільного судочинства, до отримання документів, що підтверджують факт поломки і суму збитку, з ремонтної майстерні. «Лубенець вимагав не чуже, а належне йому майно, так як Качалов погодився з вимогами Лубенця, але грошей не віддав», - констатував президія обласного суду [30].
По суті, цей випадок нічим не відрізняється від багаторазово описаної ситуації, коли здирники, користуючись чисельною і фізичною перевагою, вимагають від особи, винної, наприклад, в дорожньо-транспортній пригоді за їх участю - а іноді і невинного - відшкодування дійсного або неіснуючого збитку в сумі, що перевищує не тільки можливий збиток, але і всі уявлення про пропорційності, - наприклад, передачі права власності на квартиру в рахунок відшкодування розбитою фари.
Так, звичайно, в кінці 80-х - початку 90-х років були поширені випадки, коли здирники вибирали своїх жертв з числа забезпечених реально, або на їхню думку, осіб, і діяли без будь-якої провокації з боку жертви (слово «провокація »в даному контексті може означати не тільки аморальна або протиправну поведінку потерпілого, але і цілком доброчесна, просто є приводом, спонукальним мотивом для суб'єкта), подібно до того, як якийсь Зарочінцев, засуджений за ст. 148 КК РРФСР 1960 р. за те, що в 1990 р. вирішив шляхом здирства отримати гроші від головного інженера м'ясокомбінату Губермана і написав йому листа з вимогою великої суми і з погрозами у разі відмови передати гроші або в разі звернення в міліцію «пустити в розхід »[31]. Але поступово, причому у злочинних груп швидше, ніж у злочинців-одинаків, виробився алгоритм протиправної поведінки, що охоплює і прийоми, спрямовані на те, щоб уникнути кримінальної відповідальності або максимально пом'якшити її.
Прагнення надати зовнішню легальність протизаконної діяльності є рисою організованої злочинності, що відрізняє цю форму злочинної діяльності від всіх інших форм злочинності. Цій меті служить і відмивання доходів від злочинної діяльності, що не притаманно тим формам злочинної активності, у межах яких і суб'єкти обмежуються розпорядженням майном і цінностями, якими незаконно заволоділи (майнові злочини, корисливо-насильницькі злочини, бандитизм та ін.)
Оскільки організована злочинна діяльність - це система, в неї не можуть входити складові, ніяк не пов'язані з іншими складовими; всі складові системи повинні бути взаємопов'язані між собою і взаімовоздействовать один на одного, що і стимулює розвиток системи, змушує вижили в результаті своєрідного «природного відбору »організовані злочинні об'єднання вдосконалюватися, а« переможені »структурні одиниці - вливатися в« перемогли »і служити до їх подальшого вдосконалення, або іншим чином змінювати форму свого існування в рамках системи.
Отже, ознаками, у своїй сукупності притаманними тільки організованої злочинності, є:
а) груповий і умисний характер діяльності;
б) на меті отримання злочинних доходів;
в) наявність механізму забезпечення досягнення цієї мети шляхом застосування насильства чи інших засобів протиправного впливу на
жертв -т.е. апарату примусу;
г) встановлення для досягнення цілей діяльності і забезпечення безпеки функціонування злочинного об'єднання контактів з працівниками органів влади і управління;
д) прагнення максимальним чином зовні легалізувати протиправну діяльність.
Безумовно, заслуговує на увагу погляд В. ВЛунеева на кримінальну організованість, як на основний і практично єдиний Группіровочний ознака діянь, властивих організованої злочинності, і в цьому аспекті представляє інтерес розуміння ним організованої злочинності як сукупності хоча і відносних, але взаємопов'язаних характеристик, у структурі яких організованість є головною [32].
В. ВЛунеевим запропонована схема організованого злочинного формування, в якому є або формуються:
- Організатор або керівне ядро;
- Певна ієрархічна структура, яка відокремлює керівництво від безпосередніх виконавців;
- Більш-менш чіткий розподіл ролей, які реалізуються при виконанні конкретних завдань, обов'язків або в рольовому посадовому поведінці;
- Жорстка дисципліна з беззаперечним підпорядкуванням по вертикалі, заснована на власних законах і нормах;
- Система жорстких покарань;
- Фінансова база для вирішення «загальних» завдань;
- Збір інформації про вигідних і безпечних напрямах злочинної діяльності;
- Нейтралізація і можливе корупція державних органів, в тому числі правоохоронних, для отримання необхідної інформації, допомоги і захисту;
- Професійне використання основних державних та
соціально-економічних інститутів, що діють в країні та світі,
з метою створення зовнішньої законності своєї злочинної діяльності;
- Поширення страхітливих чуток про свою могутність,
деморалізуючий свідків, потерпілих, співробітників ЗМІ, правоохоронних органів, що підтримує злочинний дух рядових виконавців;
- Створення такої структури управління, яка позбавляє керівників від необхідності безпосередньої організації або
вчинення конкретних злочинів;
- Вчинення будь-яких злочинів за домінуючої мотивації досягнення корисливої ​​мети і контролю в якійсь сфері або на
якоїсь території для наживи і безпеки [33].
Організована злочинність характеризується ієрархічною побудовою структур. ОЗУ, злочинні спільноти та організації діють на основі розподілу між їх членами функцій керівництва, планування, розвідки, охорони, виконання. Так, злочинне співтовариство «Хаді-Такташов», складалося з п'яти бригад, привілейоване становище серед яких посідала бригада Радика Галіакберова («Раджі») - лідера злочинного співтовариства. Також, у ньому існувала «бригада» кілерів, створених спеціально для війни з ОЗУ «Перваки», після дана бригада займалася вбивствами на замовлення. У результаті цього конфлікту «хадітакташевци» вбили більшість членів протиборчої угруповання. Завдяки високому рівню організованості і ретельної конспірації жоден з членів злочинного співтовариства «Хаді-Такташов» у конфлікті убитий не був [34]
Збирацько перераховані ознаки дійсно відображають реальну характеристику вже сформувалася організованої злочинності в нашій країні; єдине, що варто було б додати до цього переліку ознак для того, щоб відрізнити стійку злочинну групу як елемент групової злочинності від організованого злочинного об'єднання як елемента організованої злочинності, - це ознака взаємозв'язку і взаємного впливу один на одного організованих злочинних груп.
Злочинна група, яка володіє всіма перерахованими вище ознаками, аж до професійного використання державних та соціально-економічних інститутів, до нейтралізації і можливого корумпування державних органів, але існує автономно, не знаходиться ні в яких відносинах з системою організованої злочинності, з окремими її підрозділами, і про якої не відомо формуванням, що входять в систему організованої злочинності, залишається не більш ніж злочинною групою у загальнокримінальної сенсі, що цілком може не знижувати ступеня її суспільної небезпеки, - просто надавати цієї громадської небезпеки інший відтінок, загальнокримінальної.
Слід уточнити, що організована злочинність відрізняється від інших форм злочинності тим, що їй притаманний тільки що триває, протяжний у часі, без фіксованого моменту закінчення, характер злочинної діяльності. Навіть якщо членом організованого злочинного угруповання здійснюється лише один кримінальний акт, сам факт його входження в злочинне об'єднання може утворювати склад злочину і означає потрапляння його в орбіту триває злочинної діяльності. Організоване злочинне формування (не в тому сенсі, яким наповнюють цей термін визначення, які містяться в нормах чинного кримінального закону, - а саме: «стійка група осіб, заздалегідь об'єдналася для вчинення одного або кількох злочинів», а в сенсі структурної одиниці системи організованої злочинності) не може виникнути на фіксований термін, навіть якщо закінчення цього терміну фіксовано не якийсь конкретною датою, а моментом закінчення одного або декількох злочинів. В іншому випадку це формування не вийде за рамки групової злочинності.
Виходячи з основних ознак, що характеризують цю форму злочинності, в загальному наближенні під організованою злочинністю слід розуміти діяльність стійких злочинних співтовариств, організацій і організованих злочинних груп, що відрізняються ієрархічним організованим побудовою, створених з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, вилучення доходів з нелегального бізнесу, протиправного проникнення і впровадження в законний бізнес, «відмивання» грошей через законні економічні структури , що використовують для забезпечення своєї злочинної діяльності корупція посадових осіб, проникнення в правоохоронні органи та органи державної влади.

§ 2. Форми організованої злочинності.

Особливе значення в науці та практиці приділяється виявленню форм організованої злочинності.
Деякі вчені, кажучи про форми організованої злочинності, вживають такі поняття як «рівні» і «види». Ми вважаємо, що дані поняття подібні за своїм значенням, оскільки всі вони характеризують організаційні схеми побудови організованої злочинності і відображають ступінь розвиненості злочинних формувань.
Кримінальний кодекс РФ 1996 року виділив дві форми організованої злочинності: організовану групу і злочинне співтовариство (злочинну організацію) [35].
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КК РФ злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів.
Злочинне співтовариство (злочинна організація) є самим небезпечним проявом організованості. Злочинного співтовариства відповідно до ч. 5 ст. 35 КК РФ, властива вища ступінь узгодженості між співучасниками; це стійка згуртована група осіб, що об'єдналися для спільної злочинної діяльності по здійсненню тяжких або особливо тяжких злочинів, або це об'єднання організованих груп, створених в тих самих цілях. При цьому згуртованість відображає спільність учасників у реалізації злочинних намірів. Ролі між членами злочинного співтовариства, як правило, розділені з урахуванням конкретних знань, спрямованих на досягнення злочинних намірів.
При вирішенні питання про те, чи є злочинна група організованою, слід виходити з ч. 3 ст. 35 КК РФ, де визначені два обов'язкові ознаки організованої групи: перший - стійкість особового складу групи і другий - метою об'єднання осіб у групу є вчинення одного або декількох злочинів. Однак зазначених двох ознак організованої групи явно не достатньо, щоб відмежувати її, наприклад, від групи осіб за попередньою змовою, так як і та, і інша мають певною стійкістю і всі особи, що входять до групи, також об'єдналися з метою вчинення злочину [36] .
У постанові Пленуму Верховного Суду РФ № 6 від 10 лютого 2000 року «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» пропонується ще один набір ознак організованої групи - стійкість, більш висока ступінь організованості, розподіл ролей, наявність організатора і керівника. Ця постанова вводить новий ознака організованої групи - наявність у групі організатора і керівника. Дійсно, наявність у злочинній групі лідера є важливою ознакою організованої групи.
Таким чином, на наш погляд, під організованою злочинною групою слід розуміти стійку групу осіб, що об'єдналися для систематичного вчинення злочинів, що мають у своєму складі одного або групи лідерів, які відрізняються витонченістю при виборі способів і методів скоєння злочинів.
Отже, другою формою організованої злочинності є злочинне співтовариство (злочинна організація).
На жаль, законодавець не робить будь-яких відмінностей між злочинним співтовариством і злочинною організацією і, уклавши останнє в дужки, ставить знак тотожності між ними. Залишається незрозумілим необхідність існування однакових за змістом понять. На наш погляд, для того, щоб у правозастосовчій практиці не виникало проблем в процесі застосування ст. 210 КК РФ, необхідно законодавчо розмежувати поняття «злочинна організація» і «злочинне співтовариство».
Як справедливо зазначає Н.П. Водько, вживання в нормі закону двох термінів, що характеризують одне поняття, представляється невиправданим, оскільки це вносить лише сум'яття і викликає непродумані теоретичні пошуки подібностей та відмінностей злочинного співтовариства і злочинної організації [37].
А.І. Гуров ще під час проведення круглого столу в 1989 р., зазначав необхідність поряд з такою формою організованої злочинності як злочинна організація, виділити об'єднання «злодії в законі». Про «злодіїв у законі» фахівці тривалий час практично нічого не знали, чому сприяли виняткова конспіративність злочинців і жорсткі кримінальні традиції, які є в даному випадку організованою основою. Це співтовариство, яке можна назвати кримінальної кооперацією, з'явилося в 30-х роках, воно постійно модифікувався, розвивалося, і в даний час можна говорити про нову хвилю цієї організації, налічує близько 1000 чоловік. Сучасний «злодій в законі» - це організатор злочинної діяльності, причому більшою частиною економічної спрямованості. [38]. За розмежування злочинного співтовариства і злочинної організації виступала так само А.І. Долгова.
Дослідження, проведені Російської кримінологічної асоціацією, а так само солідними науковими установами правоохоронних структур, показують, що злочинна організація і злочинне співтовариство - це самостійні різновиди організованих злочинних формувань поряд з такими, як організована група і банда.
Встановлене кримінології і запропоноване в проект закону «Про боротьбу з організованою злочинністю» визначення злочинної організації має таку редакцію: злочинна організація - об'єднання осіб, або організованих груп, або банд для злочинної спільної діяльності з розподілом між учасниками функцій:
· По створенню злочинної організації або керівництву нею;
· Безпосередньому вчиненню злочинів, передбачених статтями Особливої ​​частини КК РФ;
· Іншими формами забезпечення створення функціонування злочинної організації.
Так, за наявними даними, злочинні організації діють практично в усіх суб'єктах Російської Федерації. Велика їх частина має загальнокримінальної спрямованості.
Таким чином, у порівнянні з організованими злочинними групами, злочинні організації, знаходяться на більш високому рівні. Вони більш організовані, мають більш складну внутрішню структуру (як правило, складаються з декількох ОЗУ).
Відповідно до Проекту Закону РФ «Про боротьбу з організованою злочинністю», «злочинне співтовариство - об'єднання організаторів, керівників або інших учасників злочинних організацій або організованих груп для спільної розробки та реалізації заходів з координації, підтримки і розвитку злочинної діяльності, або створення сприятливих умов для злочинної діяльності, а також з організації здійснення злочинів ».
Злочинне співтовариство - це своєрідний координаційний орган, організованих злочинних формувань, в якому співпрацюють не злочинні організації та ОЗГ, а представники цих формувань. Злочинне співтовариство може повністю перетворитися в злочинну організацію або придбати окремі її риси.
Виникла колізія між законом і кримінальними реаліями призвели до того, що з'явилася практична необхідність виділення злочинного співтовариства в якості самостійної кримінально-правової категорії для того, щоб притягати до кримінальної відповідальності осіб, які здійснюють загальне керівництво, координацію злочинної діяльності, ОЗУ, злочинних організацій [39] .
Зазвичай стратегічні проблеми злочинного співтовариства вирішуються на загальних зборах - «сходці». Сходка - явище в злодійському світі, пов'язане, в першу чергу, з переділом сфер впливу або конфліктними ситуаціями.
Крім «злодіїв у законі», російську організовану злочинність очолюють бандитські авторитети. «Авторитети» - найбільш впливові й щасливі члени організованих злочинних угруповань [40].
Таким чином, під злочинним співтовариством слід, на наш погляд, розуміти об'єднання «злодіїв у законі», «авторитетів» та інших лідерів злочинних формувань з метою здійснення контролю та керівництва за ОЗУ і злочинними організаціями, спільної розробки та реалізації заходів з координації, підтримки і розвитку спільної злочинної діяльності.
Таким чином, підводячи підсумок під вищесказаним, можна виділити три форми організованої злочинності:
1. Організована злочинна група;
2. Злочинна організація;
3. Злочинне співтовариство.

§ 2. Кримінологічна характеристика організованої злочинності в Республіці Татарстан

Особливості організованої злочинності в тому чи іншому регіоні обумовлюються національно-історичною специфікою, географічним становищем, економічним розвитком, традиціями в злочинному світі і т.д.
На регіональні особливості організованої злочинності вперше звернули увагу учасники проходив у Москві в 1993 р. круглого столу з проблем організованої злочинності [41].
Для того щоб дати точну картину особливостей організованої злочинності в РТ, необхідно навести дані щодо соціально-економічного портрету Республіки Татарстан.
Республіка Татарстан є суб'єктом Російської Федерації, входить до складу Приволзького федерального округу. За даними на 2001 р. у ній проживає 3772,8 тис. осіб, в Казані міське населення складає більше мільйона. Республіка характеризується багатонаціональним складом. Так, основним населенням є - татари, їх чисельність складає 51,3% від загального числа населення, 41% складають росіяни, чуваші - близько 3% та ін (дані на 2000 р.). На сьогоднішній день в РТ є 43 району, 20 міст, 22 селища міського типу. Крім Казані - столиці Татарстану, найбільш великими містами республіки є - Набережні Челни, Нижньокамськ, Алмет'евськ, Чистополь, Бугульма, Єлабуга.
Вона має розвинену і багатопрофільну промислову інфраструктуру. Найважливіші галузі промисловості: нафтогазовидобувна, нафтохімічна, хімічна і хіміко-фармацевтична, машинобудування (виробництво великовантажних автомобілів - КамАЗ, обладнання для нафтогазовидобувної та нафтопереробної промисловості), легка (хутряна та ін), харчова галузі виробництва.
Таким чином, соціально-економічна характеристика РТ сьогодні визначається:
1. потужним, історично сформованим економічним, промисловим, культурним потенціалом;
2. багатонаціональним складом населення;
3. вигідним розташуванням РТ на стику транспортних шляхів федерального значення;
4. наявністю великої кількості стратегічних підприємств важкої та легкої промисловості;
5. зосередженням великого грошового капіталу.
Якщо звернутися до стану, структурі і динаміці злочинності в ТАССР в 60-70-ті роки, то вона за основними своїми параметрами не виділялася на загальному тлі злочинності в СРСР.
У 1974 році в м. Казані були зареєстровані отримали всеросійську популярність молодіжні злочинні угруповання - явище, яке увійшло в історію, як «казанський феномен». Криміналізації молоді сприяла відстала інфраструктура в промислово жвавому регіоні.
У 1973-1978 рр.. в районі заводу «Теплоконтроль» утворилася велика (до 200 осіб) угруповання «Тяп-ляп». У угруповання була своя каса, вогнепальна зброя, також вона відрізнялася жорсткою дисципліною [42]. Ідея створення угруповання належала якомусь Антипову (Антип), колишньому боксерові, раніше судимому. Хлопці, що проживали в одному мікрорайоні, під керівництвом Антипова займалися спортом, разом проводили дозвілля. Поступово лідерство в цій групі взяли поряд з Антиповим Джавдат Хантеміров (Джава) і Скрябін (Скряба), які приносять у цю групу ідеологію злочинного світу. «Тяп-ляп» відрізнявся від інших угруповань кримінальників тим, що в ній всіляко заохочувалося отримання освіти, лідери угруповання почали шукати «виходи» до представників партійно-державного апарату шляхом залучення до діяльності угруповання дітей апаратників. Також члени угруповання зобов'язані були модно одягатися - носити джинси.
До 1976 року визначилася і структура «Тяп-ляпу»: вся угруповання, основну масу якої становила молодь 17-20 років, ділилася на «п'ятірки», які об'єднувалися в «відділення». Існувала своя контррозвідка. Бойові загони складалися з «малоліток», озброєних арматурою. До членів угруповання висувався ряд вимог - було заборонено вживання спиртних напоїв, члени угруповання були зобов'язані займатися спортом. Існувала сувора дисципліна, групування навчалися правилам поведінки при допитах, у місцях позбавлення волі.
Незабаром «Тяп-ляп» став розширювати сферу свого впливу шляхом здійснення «набігів» на сусідні райони. Така поведінка спровокувало створення противників «Тяп-ляпу», які стали на захист своєї території - з'явилися угруповання «Бруд», «Кварталу», «Жилка» та ін
В кінці 70-х - початку 80-х років почалася знаменита «битва за асфальт» угруповання Казані пішли «війною» один проти одного. Крім того, «набіги» відбувалися і в сусідні міста республіки - Набережні Челни, Чистополь, Нижньокамськ. Крім того, «казанські» «гастролювали» у Москві і Санкт-Петербурзі. До речі, деякі ОЗУ своєрідно мітили свою територію. Наприклад, ОЗУ «Чайники» на стовпах навколо свого району повісили кілька чайників. Лише через рік вони були зняті оперативними співробітниками.
31 серпня 1978 представники угрупування «Тяп-ляп» звернули на себе увагу правоохоронних органів. У цей день члени угруповання, озброєні холодною зброєю і обрізами, пройшли по вулиці Зайцева м. Казані, б'ючи всіх зустрічних перехожих. Своєрідним підсумком злочинних дій того дня був вибух бойової гранати, від якої постраждали випадкові перехожі. Дані події послужили підставою для порушення кримінальної справи проти членів угруповання, а міністр внутрішніх справ Татарстану С. Япеев, який займав цю посаду цілих двадцять чотири роки, був знятий зі своєї посади. У результаті рішучих дій правоохоронних органів було засуджено декілька десятків людей, двоє - Хантеміров і Тазетдінов за вироком суду були розстріляні [43].
Після роз'єднання «Тяп-ляпу», дворові команди, які об'єдналися для протидії «тяпляповцам» відчули силу до лідерства, в них стали приходити раніше судимі, угрупування стали набувати чітко виражену антисоціальну спрямованість. Перейнявши все необхідне від «Тяп-ляпу», вони на початковому етапі залишалися хуліганськими угрупуваннями, «общак» яких поповнювався за рахунок злочинів, скоєних її членами. Конфлікти між такими угрупуваннями носили характер «чия команда сильніша», але це ще не було боротьбою за сфери впливу.
Єдиною угрупованням, яка зосередилася на корисливих злочинах, була угруповання «Борісково». Цьому сприяло і її розташування - віддаленість від центру міста, так само наявність великої кількості підприємств, складів, баз. За це «Боріськовський» отримали прізвисько «купці». Така картина існувала до 1985 року. З початком перебудови організована злочинність в СРСР і зокрема в Республіці Татарстан отримала новий поштовх для свого розвитку.
Після приходу до керівництва країною М.С. Горбачова настали нові часи - змінилася політика держави, як внутрішня, так і зовнішня, стали відомі факти корупції партійних і державних чиновників.
Великий поштовх у розвитку організованої злочинності вніс Указ Президії Верховної Ради СРСР від 16 травня 1985 року «Про рішучому посиленні боротьби з пияцтвом» [44]. За рахунок того, що різко було скорочено виробництво спиртних напоїв, різко збільшився нелегальний ринок спиртного.
Організовані злочинці оперативно проникали в нелегальне виробництво і розповсюдження спиртних напоїв. Було організовано систематичне розкрадання спирту і вино горілчаних виробів, викрадені і фальсифіковані спиртні напої реалізовувалися через «шинкарів». Правоохоронні органи кинули всі сили для боротьби з «самогонниками» і «шинкарями», а організовані злочинці, реально представляють загрозу для суспільства і держави, за допомогою корумпованих чиновників залишилися в тіні.
Доходи, отримані в результаті нелегального бізнесу, необхідно було «відмити», тому організовані злочинці почали активно впроваджуватися в кооперативний рух. Всі комерсанти повинні були платити за так звану «кришу» організованим злочинцям, причому недобросовісних і неслухняних платників усували фізично, знищували їх майно, викрадали родичів. Кожна злочинне угруповання намагалася контролювати якомога більше торгових точок, господарюючих суб'єктів, кооператорів і максимально можливу територію.
Казанські угрупування були настільки добре організовані, що успішно протистояли правоохоронним органам - у 1988 році з 68 угруповань була розгромлена тільки десята їх частина.
«Купці» з «Борісково», незабаром після прийняття Указу взялися за лікеро-горілчаний завод і завод з виробництва пива і безалкогольних напоїв, розташований на території, контрольованій цим угрупованням. Угруповання з кожної автомашини, яка приїхала за готовою продукцією, стягувався «податок» у розмірі від одного до десятка ящиків готової продукції. Паралельно з цим «Боріськовський» починають займатися рекетом у відношенні кооператорів і державних підприємств, а також організацій розкрадань з них шляхом впровадження на ці об'єкти «своїх людей». Завдяки переорієнтації своєї діяльності «Боріськовський» угруповання вдалося значно вирватися вперед у порівнянні з іншими. Проникнення в торгівлю і в сферу кооперативного руху супроводжувалося завоюванням позицій у різних державних органах. Але рекетом і іншими «господарськими» справами займалися в 1985-1989 рр.. далеко не всі члени угрупування - велика її частина, що складається з неповнолітніх у віці 14-17 років, найчастіше тільки смутно здогадувалася про засоби, за рахунок яких безбідно жили їхні «старші брати», і справно вносили свою частину грошей в «общак», гроші , які вони здобували переважно грабежами.
Усвідомивши, що настають інші часи, і, дивлячись на авторитет «Борісково» лідери інших злочинних угруповань, починають займатися нелегальним бізнесом і рекетом. Природно, що між ними починаються конфлікти за сфери впливу (ресторани, об'єкти промисловості і т.д.). Але на відміну від інших міст колишнього СРСР у «розборках» між угрупованнями активно використовувалися неповнолітні. Це було вигідно з двох причин: по-перше, підліткові бійки відволікали увагу правоохоронних органів від дій дорослої частини угруповань, а по-друге, дії підліткових об'єднань кримінальної спрямованості накладали певний відбиток і на конфлікти «стариків». Так, якщо в результаті підліткової бійки одне угрупування розширила свою територію, то стороні, що програла доводилося або миритися з втратою, або спробувати «відвоювати» територію тому в такий же підліткову бійку [45]. Таким чином, так звані ряди бойовиків угруповань в основному складалися з неповнолітніх і школярів, як зброю використовувалася арматура. До цих пір значна кількість членів злочинних формувань складається з неповнолітньої молоді. «Битва за асфальт», в якій брали участь підлітки, тривала до 1885-1986 років до тих пір, поки не сформувалися найбільш сильні угрупування, територіальний поділ між якими до того часу відбулося:
1. «Боріськовський» - мікрорайон у Приволзькому районі м. Казані;
2. «Жилка» - мікрорайон «Жілплощадка»;
3. «Кіноплівка» - мікрорайон поруч з ВАТ «Тасма»;
4. «Перваки» - мікрорайон «Перші гірки»;
5. «Кварталу» - Ново-Савиновского район;
6. «Тяп-ляп» - в районі «Теплоконтроль»;
7. «Хаді-Такташов» - перехрестя вулиць Хаді-Такташов і Жданова;
8. «Бруд» - частина Московського району;
9. «Аделька» - вулиця Адель Кутуєв;
10. «Мирний» - селище Мирний;
11. «Новотатарка» - Новотатарская слобода;
12. «Дербишкі» - селище навколо Оптико-механічного заводу;
13. «Низи» - і ін [46]
До цього часу самі угруповання починають структуруватися за «бригадам», які стали контролювати певні об'єкти або частини території міста. «Бригади» могли знаходити й інші джерела доходів, але були зобов'язані відраховувати частину своїх доходів в «общаг» угруповання. Багато членів «бригад» навіть не знали один одного, що зменшувало можливість залучення до відповідальності членів угруповання.
Злочинні угрупування стали шукати вихід на державних службовців і в першу чергу на співробітників правоохоронних органів - прокуратури, міліції, суддів. У них з'являються свої адвокати, які виступають захисниками залучаються до кримінальної відповідальності їх членів.
Слідом за Казанню організовані злочинні об'єднання створюються в інших містах Республіки Татарстан - у містах Набережні Челни, Зеленодольськ, Алмет'евськ, Чистополь та ін Так, у Набережних Челнах поступово сформувалося три злочинних спільноти - «ГЕС», «48 комплекс», «29 комплекс» , в Зеленодольськ два - «Малька», «Хаєр», в Чистополі - «Качки».
При характеристиці виникнення та формування організованої злочинності в РТ необхідно оцінити роль, яку відіграли Закон РТ від 25 травня 1993 р. «Про надзвичайні заходи по боротьбі зі злочинністю» [47] і Указ Президента Російської Федерації від 14 червня 1994 р. «Про невідкладні заходи по захисту населення від бандитизму та інших проявів організованої злочинності »[48]. У Казані діяла спеціальна схема перекриття міста - «Заслін», співробітникам міліції надавалися широкі повноваження у боротьбі з організованою злочинністю. За час дії названих документів в РТ було роз'єднана понад 70 організованих злочинних формувань, притягнуто до кримінальної відповідальності понад 2 тис. осіб, у тому числі 70 лідерів і 500 активних учасників.
Прийняття вищевказаних нормативних актів, а також ряд інших обставин спонукали багатьох лідерів і активних учасників організованої злочинності перейти у сферу підприємництва та комерційної діяльності або виїхати в інші міста Росії - Москви і Санкт-Петербург. В даний час більшість злочинних угруповань та угруповань поєднують рекет з підприємницькою діяльністю, іноді цілком законною [49].
15 листопада 2006 в МВС Татарстану відбувся брифінг «До дня служби Управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС РТ. Про роботу МВС РТ в 2006 році по боротьбі з організованою злочинністю ».
За словами начальника УБОЗ МВС республіки Андрія Демидова, за 10 місяців 2006 року органами внутрішніх справ республіки до кримінальної відповідальності було притягнуто 513 учасників організованих злочинних формувань за скоєння 1309 злочинів.
Співробітниками УБОЗ МВС РТ виявлено 464 злочини, у тому числі: 5 фактів бандитизму, 5 фактів організації злочинного співтовариства, 7 умисних вбивств, 5 фактів тероризму, 4 факти організації та участі в незаконному збройному формуванні, 2 факти повідомлення про підготовлюваний терористичний акт, 7 злочинів екстремістської спрямованості, 16 фактів викрадення людини та незаконного позбавлення волі, 2 факти розбійного нападу, 30 фактів вимагання, 43 злочини, пов'язані з незаконним обігом зброї. [50]
В якості прикладу боротьби правоохоронних органів з організованою злочинністю в Республіці Татарстан можна навести справу «Хаді Такташов». Дело "Хаді Такташов", в якому поставив крапку Верховний суд Татарстану, характеризується одним словом - безпрецедентна. Вперше в історії судочинства республіки винесено вирок за звинуваченням в організації злочинного співтовариства, вперше на лаві підсудних опинилися 13 членів угруповання на чолі з лідером, вперше винесено такий суворий вирок: два "довічних" і 180 років терміну на 11 осіб, вперше застосована масштабна програма захисту свідків. Два роки тривало слідство, що склало 32 томи кримінальної справи і 19 відеокасет з оперативними та іншими зйомками, по ньому пройшли 500 свідків, проведено більше 200 експертиз, безпеку процесу забезпечували 300 співробітників МВС, суддя зачитував вирок два дні по 6 годин. Свідків на процес привозили під потужною охороною. Вони були в масках і широких пальто, так приховували фігуру, що було важко встановити їхню стать. Свідків розміщували в сусідній із залом засідань кімнаті, де були встановлені мікрофони. Суддя заходив в цю кімнату, говорив зі свідком і повертався до зали, що знаходилися в якому вже чули їхню розмову. Голос свідка змінювали з допомогою спеціальної апаратури. Багато хто сумнівався, що "хадітакташевскіе" сядуть за грати. За Казані ходили чутки, що на підкуп людей у ​​мантіях виділено 250 тисяч доларів. Але вирок винесений був - 15 інкримінованих вбивств, два замахи, бандитизм, організація і участь в організованому злочинному співтоваристві, наркоторгівля, контроль за проституцією, вимагання, зберігання зброї і наркотиків ...
Таким чином, виникнення і формування організованої злочинності в РТ характеризуються певною специфікою:
1. Перші антисоціальні угрупування стали формуватися в столиці республіки - Казані, а потім в інших великих містах, в яких і раніше були стійкі злодійські традиції.
2. Тільки після 1985 р. хулиганствующих угрупування стали набувати ознак організованості. Великим поштовхом у розвитку організованої злочинності в РТ став Указ Президії Верховної Ради СРСР від 16 травня 1985 року «Про рішучому посиленні боротьби з пияцтвом», а також впровадження в економічні відносини кооператорів, які тут же потрапили під контроль представників кримінальних структур.
3. Організована злочинність в РТ вперше отримала рішучу відсіч у процесі реалізації Закону РТ від 25 травня 1993 р. «Про надзвичайні заходи по боротьбі зі злочинністю».

ГЛАВА III. ПРАВОВІ ЗАСОБИ БОРОТЬБИ З ОРГАНІЗОВАНОЮ ЗЛОЧИННІСТЮ

§ 1. Розвиток законодавства про боротьбу з організованою злочинністю в Росії

Оскільки, як зазначалося вище, організована злочинність існує лише у формі навмисного груповий злочинної діяльності, сучасні кримінально-правові категорії, пов'язані з організованою злочинності, виросли з кримінально-правових категорій, що характеризують групову злочинність.
Російська наука кримінального права в кінці XIX - початку XX ст. розрізняла три форми співучасті, що мають самостійне юридичне значення, «викликаючи спеціальні визначення кримінального закону про відповідальність співучасників» [51]: це співучасть без попередньої угоди, співучасть за попередньою угодою, співучасть необережне.
Не розглядаючи докладно першу і останню форми співучасті (під співучастю без попередньої угоди розуміється групове вчинення злочину, при якому знання кожного з співучасників про приєднується діяльності інших співучасників встановлюється в момент самої дії, або якщо умови, необхідні для спільної відповідальності, встановлюються без всякого обміну думок , мовчазного або вираженого у словесній формі; необережне співучасть передбачає, що учасники необережного діяння не передбачають наслідки їхньої спільної діяльності, хоча можуть і повинні передбачати), звернемося до співучасті за попередньою згодою.
По російському кримінальному праву, такі співучасники условліваются щодо місця, часу і способу вчинення злочинного діяння, розподіляють між собою ролі і т.д.
Таке співучасть, на думку російських юристів початку століття, являло собою не тільки велику ступінь суб'єктивної винності співучасників, але і було «більш небезпечним з об'єктивної сторони: організоване суспільство злочинців, яким є співучасть за попередньою угодою, очевидно, представляє велику небезпеку для порядку в державі »[52]. Зрозуміло, що зміст, який російські юристи кінця XIX - початку XX ст. вкладали в поняття «організоване суспільство злочинців», дещо відрізняється від сучасного розуміння організованого злочинного співтовариства. «Практика життя, - писав далі Н. Д. Сергіївський, - виробила два види: а) змова (Complot, conspiratio), коли співучасники мають на увазі вчинення одного злочинного діяння; б) зграя (Bande), коли співучасники становлять співтовариство для вчинення багатьох злочинних діянь, однорідних або різнорідних, які окремо можуть бути ще й не визначені »[53]. Ось це розуміння співучасті за попередньою угодою у вигляді зграї (або банди) набагато ближче до сучасного розуміння організованого злочинного об'єднання, ніж навіть до розуміння банди в контексті ст.209 КК РФ. Адже за чинним кримінальним законодавством члени банди об'єднуються для здійснення певних, однорідних злочинів - нападів на громадян і організації. Об'єднання ж для вчинення різнорідних діянь, «які можуть бути ще й не визначені», більш характерне саме для організованої злочинної діяльності в сучасному розумінні, але на початку XX ст. це означало тільки об'єднання злочинців, для яких злочин був ремеслом і які домовилися промишляти злочинами різного роду.
Автор Пояснювальної записки до Кримінального уложення 1903 р., так і не вступив в дію в частині встановлення відповідальності за загальнокримінальні злочини (у 1912 р., на додаток до діяв Укладенню про покарання кримінальних та виправних 1885 р., був введений в дію тільки розділ про державні злочини), Н. С. Таганцев писав, що «шайка припускає, перш за все, готівку не тільки попередньої угоди, але й угоди на кілька злочинних діянь, на цілий їх ряд, притому   не періодично повторюється угоду на окремі діяння, а угода на постійне співтовариство в цілому ряді злочинних діянь »[54]. Російські юристи відзначали, що зграї можуть бути організовані, дисципліновані, побудовані на принципі безумовного підпорядкування виборним керівникам і що це найбільш важливий вид злочинного співучасті, тому що тривала злочинна діяльність, досвідченість полегшують учинення злочинних діянь і дають найбільшу можливість приховати сліди вчиненого і сховатися самим від переслідування [55]. Таким чином, доводиться визнати, що фахівці в галузі кримінального права на початку століття у своїх формулюваннях, які належали до співучасті у вчиненні злочину, намітили основні риси організованої злочинності з кримінально-правової точки зору, аж до того, що «одна складання спільноти, так само як та складання зграй, карається лише у випадках, особливо в законі зазначених; підставою такої караності може бути або особлива важливість злочинних діянь, для яких складено співтовариство або зграя, або ж небезпеку самого факту освіти такого співтовариства .. Членами спільноти можуть бути не тільки особи, що брали участь в самому її зародженні, а й усі ті, які свідомо і добровільно вступили до спільноти, вже відбулося »[56].
На наш погляд, це жодним чином не свідчить, що організована злочинність існувала в Росії вже тоді. Структура злочинного світу Росії ХVIII - XIX ст. мала свої особливості і, незважаючи на те, що злочинний світ тоді вже існував як складна система, ця система, безсумнівно, відрізнялася від тієї системи злочинності, в рамках якої в XX ст. зародилася організована злочинність в сучасному її розумінні.
Це свідчить лише про те, що організована злочинність зросла з групової злочинності, і є її вищою формою, що придбала на додаток до рис, властивим групової злочинності, особливі риси, що доводять її якісне перетворення в нову форму злочинності. Вимагання, створення зграї і участь в ній, склади, які існували в російському кримінальному законодавстві XIX ст., Були як би зародками майбутньої організованої злочинності, найпростішими, які в подальшому, в благоприятствующих криміногенних умовах, розвинулися і ускладнилися до організованої злочинної діяльності.
Природно, що в російському кримінальному праві XIX-XX ст. відсутня концепція боротьби з груповою злочинністю як на
правління правової політики; боротьба з груповою злочинністю
велася тривіальними кримінально-правовими та поліцейськими методу
ми в рамках спільної боротьби зі злочинністю.
Кримінальне законодавство Росії XIX ст., Що діяло до 1922 р. - до того моменту, коли був прийнятий перший радянський Кримінальний кодекс, встановлювало відповідальність за вимагання. Можна побачити, що конструкція складу вимагання в радянських кодексах була побудована за тим же принципом, що і в дореволюційному праві: примус до видачі майна чи права на майно насильством або погрозами; російським дореволюційним законодавством не була тільки встановлена ​​відповідальність за шантаж (вимога передачі майна чи права на майно під загрозою оголошення ганебних відомостей), хоча не пов'язані забороною аналогії російські юристи намагалися кваліфікувати випадки шантажу як шахрайство або вимагання зобов'язань [57]. Цікаво, що російський законодавець до початку XX ст. прийшов до рішення про введення в кодифіковане право складів кваліфікованого вимагання та встановив підвищену відповідальність за вимагання із заподіянням «вельми тяжкого або тяжкого тілесного ушкодження», а також кількома особами з проникненням у житло чи інше приміщення, і за вимагання, вчинене зграєю, за збройний вимагання , за спеціальний рецидив (ст.590 Кримінального уложення 1903 р.), а перші радянські кодекси знали тільки склад простого вимагання, без обтяжуючих обставин, без урахування підвищеної небезпеки групового вимагання, але при цьому включали в конструкцію складу шантаж як один із способів примусу ( ст. 174 КК РРФСР 1926 р., ст. 148 КК РРФСР 1960 р.; див. також більшість кодексів союзних республік).
Кваліфікуючі ознаки, в тому числі пов'язані із вчиненням цього злочину організованою групою осіб, включені до складу вимагання в 1989 р. [58], санкція норми про скоєння вимагання організованою групою посилена в 1994 р.: нижній її межа підвищений з п'яти до шести років позбавлення свободи, верхній - з десяти до п'ятнадцяти років позбавлення волі [59].
До Кримінального кодексу РРФСР 1926 р. склад бандитизму був введений 6 червня 1927, у формулюванні, кілька незвичній для сучасного сприйняття цього складу; крім організації збройних банд і участі в них і в організованих ними нападах на радянські та приватні установи чи окремих громадян, в об'єктивну сторону складу були включені зупинки поїздів, руйнування залізничних шляхів та інших засобів сполучення і зв'язку; тобто склад бандитизму в редакції 1927 р. був ближче до диверсії, ніж до звичного нам корисливо-насильницького злочину проти власності (ст.59 ³ КК РРФСР 1926 р.). Таке розуміння бандитизму було відредагованим та кілька наближене до сучасного в 1948 р., у Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 19 березня 1948 «Про застосування Указів від 4 червня 1947 р.». Малися на увазі два Укази Президії Верховної Ради СРСР від цієї дати: «Про кримінальну відповідальність за розкрадання державного і громадського майна» та «Про посилення охорони особистої власності громадян». Цими Указами вводилася підвищена відповідальність за вчинення розкрадання державного і громадського майна, а також особистого майна громадян організованою групою, причому якщо по російському Кримінального уложення поняття зграї було тотожне банді, то за термінологією радянського кримінального законодавства до 1960 р. зграєю іменувалася організована група. Керівне роз'яснення Пленуму Верховного Суду СРСР наказувало кваліфікувати розкрадання майна, вчинене за обставин, зазначених у ст.59 ³ КК РРФСР, за сукупністю цієї статті та відповідних статей Указів.
Після введення в дію Кримінального кодексу 1960 р. Законодавча формулювання і розуміння бандитизму залишалися незмінними до 1996 р., коли був прийнятий Кримінальний кодекс, що діє в даний час. У ньому поняття бандитизму, по суті, не змінився, зберегло всі колишні ознаки - озброєність, стійкість групи, напад на громадян або організації як мета об'єднання - було конкретизовано. Норма, яка передбачає відповідальність за бандитизм, була сконструйована з трьох частин, і на відміну від колишньої норми, скупо визначала бандитизм як організацію банди та участь у ній, виділяла такі форми бандитизму, як створення банди і керівництво нею, участь у банді та кваліфіковане участь з використанням особою свого службового становища. У цьому поділі форм реалізації бандитизму за видами співучасті простежується певна логіка: бандитизм - один з дуже небагатьох складів злочинів, передбачених кримінальним законодавством, які можуть реалізовуватися тільки в груповій формі, причому єдиний склад злочину, у рамках якого обов'язково співіснують як мінімум два види співучасників, організатор і співвиконавець, навіть якщо організатор одночасно сам бере участь у злочині як виконавець. Тому конструкція норми Особливої ​​частини чинного кодексу, яка встановлює відповідальність за бандитизм, тісно пов'язана з нормою Загальної частини - ст.33, яка називає види співучасників злочину, і навіть формулювання колишнього кодексу - «організація банди» замінена відповідно до поняттями, даними в Загальній частині, на «створення» і «керівництво» бандою.
Коментар ст. 35 КК РФ говорить:
1. Злочин визнається вчиненим групою осіб, якщо в його скоєнні брали участь два або більше виконавця без попередньої змови.
2. Злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину.
3. Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів.
4. Злочин визнається вчиненим злочинним співтовариством (злочинною організацією), якщо воно вчинене згуртованою організованою групою (організацією), створеної для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів, або об'єднанням організованих груп, створених в тих самих цілях.
5. Особа утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними, підлягає кримінальній відповідальності за їх організацію і керівництво ними у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини КК РФ, а так само за всі скоєні організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією) злочину, якщо вони охоплювалися його умислом. Інші учасники організованої групи чи злочинного співтовариства (злочинної організації) несуть кримінальну відповідальність за участь у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини КК РФ, а так само за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони участвовалі1.
6. Створення організованої групи у випадках, не передбачених статтями Особливої ​​частини КК РФ, тягне за собою кримінальну відповідальність за готування до тих злочинів, для вчинення яких вона створена.
7. Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією) тягне більш суворе покарання на підставі та в межах, передбачених КК РФ.
1) Співучасть без попереднього угоди є найменш небезпечною і мало поширеною формою співучасті.
При вчиненні злочину у формі співучасті без попередньої змови в якості групового слід визнати тільки злочин, скоєний співвиконавцями (просте співучасть), хоча між ними може бути розділення ролей (ч. 1. Ст. 35)
Для даної форми співучасті властива мінімальна ступінь узгодженості, що обумовлено неможливістю змови до моменту початку злочину. Ця форма співучасті передбачає можливість змови між учасниками лише під час вчинення злочину, після початку виконання об'єктивної сторони злочину.
2) найбільш поширеною і небезпечною формою співучасті у злочині є співучасть за попередньою змовою.
Під попередньою угодою розуміється змова до початку виконання дій, що становлять об'єктивну сторону злочину, тобто до початку виконання діянь, передбачених статтею Особливої ​​частини КК, хоча б однією особою.
Дана форма співучасті - співучасть з попередньою угодою - в КК передбачена в якості необхідного і кваліфікуючої ознаки конкретних видів злочину, а так само в якості обтяжуючих обставин. Різна ступінь узгодженості між співучасниками в рамках даної форми співучасті дозволила виділити такі різновиди, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб (наприклад, ч.2 ст. 158), організованою групою (п.''в''ст. 63), злочинним співтовариством (ст.209).
Співучасть з попередньою змовою має місце, коли учасники домовляються про спільне вчинення злочину (ч. 2 ст.35). У результаті змови співучасникам стають відомими не тільки загальні відомості про злочин, що готується, але і деякі обставини їх майбутньої злочинної діяльності. Змова може бути у словесній, письмовій формі. Дуже рідко співучасники досягають угоди в результаті конклюдентних дій (мовчазна згода).
Для даної різновиду співучасті змову характеризується найчастіше усуненням об'єкта і предмета злочину, іноді способом посягання, що не може свідчити про міцних зв'язках співучасників.
Для злочинів проти власності посягання''за попередньою змовою групою осіб''є кваліфікуючою ознакою, передбаченим у ч. 2 ст. 158-164 КК. У законі йдеться не про будь-якому співучасті за попередньою змовою, а про скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб, що зобов'язує встановити соисполнительство, тобто безпосередню участь всіх у виконанні об'єктивної сторони злочину.
Злочинне співтовариство (злочинна організація) є найбільш небезпечною з усіх різновидів співучасті з попередньою угодою. Небезпека цього різновиду характеризується тяжкістю злочинів, скоєних злочинними співтовариствами.
Злочинного співтовариства властива вища ступінь згуртованості, узгодженості між співучасниками, яка відрізняє спільноту від інших різновидів співучасті з попередніми соглашеніем1. Злочинне співтовариство - це згуртована група осіб створена для здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів, або це об'єднання організованих груп, створених в тих самих цілях. Згуртованість співучасників злочинного співтовариства є ознакою лише цього різновиду співучасті (ч. 4 ст. 35).
Згуртованість - це соціально-психологічна характеристика злочинного співтовариства, вона відображає спільність учасників у реалізації злочинних намірів.
Між членами злочинного співтовариства, як правило, відбувається розподіл ролей, пов'язане з використанням певних знань, спрямованих на досягнення злочинних намереній1.
Стійкість і згуртованість злочинного співтовариства зумовлює більш-менш тривалу злочинну діяльність і тяжкість злочинів, які прагнуть зробити учасники спільноти. З огляду на небезпеку цих злочинів, заради яких формується злочинне співтовариство, законодавець саму організацію, участь в злочинних співтовариствах відносить до самостійних злочинів. Так, бандитизм вважається закінченим з моменту створення озброєної групи (банди), незалежно від того, чи вдалося зробити напад, для якого створювалася банда (ст. 209).
Учасники організованої групи або злочинного співтовариства (злочинної організації) можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за участь у них, якщо це передбачено статтями Особливої ​​частини КК в якості самостійного виду злочину, а так само за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь (ч. 5 ст. 35). Дії кожного члена спільноти повинні причинно обумовлювати настання наслідків, які настають у результаті вчинення спільнотою злочинів.
Усвідомлення спільності цілей, для досягнення яких створюється співтовариство, зумовлює наявність лише прямого умислу у кожного члена злочинного співтовариства. Свідомість і воля членів співтовариства повинні охоплювати обставини, що відносяться не тільки до власного діяння, а й до діяння інших членів. Тільки в цьому випадку можна говорити про співучасть у злочині. Кожен член злочинного співтовариства повинен охоплювати своєю свідомістю і волею об'єктивні і суб'єктивні ознаки злочину (наприклад, описаного у ст. 209 КК''Бандитизм''). Встановлення об'єктивних і суб'єктивних ознак злочинів, скоєних учасниками злочинних співтовариств, виключає корпоративну відповідальність, сприяє зміцненню законності.
Якщо ж в статті Особливої ​​частини КК в числі кваліфікуючих обставин законодавець передбачає вчинення злочину просто групою, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, а злочин було скоєно злочинним співтовариством, то вчинене слід кваліфікувати з урахуванням зазначених обставин. Те, що злочин реально було скоєно в найбільш небезпечного різновиду співучасті, суд так само повинен врахувати при призначенні покарання у рамках санкції статті Особливої ​​частини КК. Це обумовлено диференціацією співучасті з попередньою угодою на різновиди з урахуванням різного ступеня узгодженості дій співучасників.
Складна структура злочинних формувань, поділ функцій між членами злочинних співтовариств, активні дії із захисту свого середовища, прагнення проникнути в державні, в тому числі правоохоронні установи, досить помітні тенденції в політизації організованої злочинності, масштаби її проявів все це висунуло проблему нових підходів до організації та тактиці оперативно-розшукової діяльності. Багато звичні форми роботи і тактика оперативних апаратів виявилися непридатними для боротьби з організованою злочинністю, і в цьому зв'язку необхідний аналіз становища, що склалося в оперативно-розшукової діяльності, зокрема в органах внутрішніх справ, які виконують основний обсяг роботи в боротьбі з організованою злочинністю, що дозволить знайти раціональні підходи до організаційно-тактичним рішенням.
У радянський період структура оперативних апаратів міліції, її технічна і тактична озброєність складалася по впливам ідеологічних чинників. Вони були орієнтовані на боротьбу з окремими проявами злочинності на тлі «послідовного її скорочення».
Традиційно в діяльності оперативних апаратів міліції існував пріоритет місцевих, локальних інтересів. Мало турботи виявлялося про отримання інформації, корисної для інших апаратів і служб. Часто відбувалося штучне обмеження, навіть ігнорування потоків інформації, здавалося б цінною, але не працює на миттєву віддачу. Таку "попутну" інформацію отримували неохоче, не знали, куди її дівати. Наприклад, за даними регіональних досліджень, до 80% усього обсягу інформації, отриманої співробітниками апаратів ОБЕП, не направлялося апаратів, для яких вона представляла інтерес, тобто не знаходило своїх адресатів.
Не зафіксованим ж інформації, що становить інтерес для інших оперативних апаратів і служб, залишалося ще більше в пам'яті негласних співробітників і оперативних працівників: про зв'язки між особами, які можуть бути віднесені до категорії явно кримінально-активних; про прибуття і контактах іногородніх ділків, посередників, спекулянтів, злочинців-гастролерів; про появу на "чорному ринку" цінних предметів мистецтва. У ході наукових досліджень була встановлена ​​інформаційна роз'єднаність навіть серед підрозділів однієї служби, на території одного великого міста. Навіть факти явно злочинної діяльності, які не мають у даний момент значення для вирішення "своїх" завдань, залишалися без уваги. Це і є прояв шкідливого для боротьби з організованою злочинністю місництва.
Вкрай рідко практикувалося узагальнення даних про злочинному середовищі, одержуваних в ІТТ, СІЗО, ІТК - ВТК. Однак саме в місцях концентрації злочинців існував своєрідний механізм "виробництва" унікальною за змістом і насиченості латентними фактами інформації. Тут практично не було заздалегідь певних систем обміну відомостями, якщо не вважати локальні програми збору відомостей у конкретних кримінальних справах і справах оперативної розробки, які вели оперативні працівники ВТУ, і програми, що містяться в орієнтування і конкретних завданнях оперативними апарату міліції.
Частіше за все обмін відомостями між затриманими, заарештованими та засудженими виникав стихійно, в силу психологічних потреб міжособистісного спілкування. Тематика ж спілкування задана самою долею цих людей, їх життєвим і злочинним досвідом. З дуже цінного, насиченого фактами інформаційного потоку є реальна можливість фільтрувати відомості, що характеризують багато боку організованої злочинності, причому ті, які не потрапляють у слідчі і судові протоколи. Але за багато років, практично до кінця 80-х років, не вдалося створити такого апарату, який аналізував би і в регіональному, і в міжрегіональному масштабах розстановку злочинних сил, зв'язку між злочинними групами та їх лідерами, особливості відносин у цьому середовищі, знання яких має велике значення для організації і тактики ОРД1.
"Кадрова робота" злочинних спільнот практично оперативними апаратами не фіксувалася і не аналізувалася. І цьому є тільки одне пояснення: безперспективність цієї роботи. За кримінальними законами переслідуються тільки підбурювання і втягнення у злочинну діяльність неповнолітніх. На практиці і той і інший закони діють в "урізаному" варіанті, тобто за наявності інших складів злочинів, інших видів співучасті. У чистому вигляді підбурювання (без іншого співучасті) залишилося лише науковою категорією теорії кримінального права. Лідери ж організованої злочинності, які формують її ідеологію і кадри, не сходять до банального підбурювання та іншого співучасті в злочинах. Їх діяльність не укладається і в ці "усічені" практикою склади злочинів, тобто у звичні моделі суспільно небезпечних діянь. Оперативні працівники, не бачачи сенсу в отриманні та фіксації інформації про "кадрової" роботі, про інші форми доторканності до організованої злочинності, цю інформацію фактично втрачали.
Не сприяла боротьбі з організованою злочинністю стала традицією практика "згортання" оперативно-розшукових заходів після розкриття хоча б одного епізоду злочинної діяльності і викриття хоча б одного винного. Система показників підштовхувала до такої поспішності, оскільки "мінімально" розкриті злочини знімали з обліку нерозкритих. Турбота проявлялася не про ініціативному пошуку латентних злочинів, в тому числі вчинених організованими групами, а, в кращому випадку, про розслідування причетності викритих обвинувачених до скоєння інших зареєстрованих злочинів. Це було продиктовано цілями поліпшення показників розкриття злочинів в районі, місті, області, республіці.
Оскільки оперативного інтересу до латентної злочинності крім апаратів ВБЕЗ інші оперативні служби практично не виявляли, без оперативного реагування залишалося величезну кількість злочинів, що об'єктивно створювало умови для самовідтворення злочинності та формування злочинних груп і організацій. Без реагування залишалися багато оперативні матеріали.
Але до 1989 року, коли досить чітко проявилися особливості організованої злочинності, вертикальні і горизонтальні зв'язки її структур, система її "активної оборони", заснована на корупції в державному апараті і терористичних методах підпорядкування, лавиноподібно вторгненні в економіку, стала очевидною необхідність створення спеціалізованої служби для боротьби з організованою злочинністю, і вона була утворена у вигляді 6-го управління МВС РФ, за ініціативою якого створені міжрегіональні підрозділи. У МВС РФ було створено самостійне 6-е управління, в управліннях внутрішніх справ оперативно - розшукові бюро, розроблена Концепція МВС РФ по боротьбі з організованою злочинністю. У відповідності з цією концепцією визначено завдання оперативно-розшукових бюро:
проведення розвідувально-пошукових заходів, спрямованих на добування, збір та аналіз відомостей про організовані злочинних співтовариствах, негласне проникнення в їх структури, вироблення заходів протидії;
боротьба з стійкими злочинними співтовариствами та їх корумпованими зв'язками;
направлення інформації в апарати карного розшуку, боротьби зі злочинами у сфері економіки, оперативні підрозділи по виправними справах, спільне проведення великомасштабних операцій з викриття злочинних структур;
інформування відповідних органів влади та управління про стан і тенденції організованої злочинності.
У лютому 1992 р. в МВС Росії утворено Головне управління з організованої злочинності (ГУОП). Структура цього спеціалізованого главку побудована так, що забезпечує керівництво розвідувальною діяльністю, взаємодія з іншими оперативними службами МВС Росії і з відповідними службами інших держав, централізовану обробку оперативної інформації, в тому числі надходить з інших служб кримінальної міліції, аналітично-дослідницьку роботу, необхідну для констатації ознак організованої злочинної діяльності, здійснення лінійних функцій на різних напрямках, безпосереднє керівництво міжрегіональним управлінням та підрозділами, що діють у найбільш криміногенних регіонах Росії. Начальнику ГУОП дані повноваження, необхідні для концентрації сил при виникненні складних ситуацій, що вимагають одночасного проведення оперативно-розшукових та слідчих дій на кількох напрямках.
Основними завданнями ГУОП є:
виявлення і розробка безпосередньо, а також спільно з оперативними підрозділами Міністерства стійких організованих злочинних угруповань, у тому числі з межреспубликанскими і міжнародними зв'язками. Забезпечення в цих цілях взаємодії та комплексного використання сил і засобів усіх служб та підрозділів органів внутрішніх справ;
боротьба з бандитизмом, кваліфікованим вимаганням, корупцією, злочинними групами змішаної загальнокримінальної та економічної спрямованості, організованими видами злочинного підприємництва;
оперативна перевірка лідерів злочинного середовища, що мають міжрегіональні та міждержавні зв'язки;
надання допомоги органам внутрішніх справ республіки, а також здійснення координації діяльності підрозділів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю. На ГУОП, його регіональні управління та підрозділи в МВС, УВС покладена також відповідальність за забезпечення єдиної стратегії органів внутрішніх справ з викриття корумпованих осіб. Основним напрямом їхньої діяльності в цій сфері визначено припинення корупції у системі державної служби. Частина співробітників ГУОП та регіональних управлінь з організованої злочинності, підрозділів МВС, ГУВС, УВС спеціалізується на викритті злочинних груп, пов'язаних з корумпованими працівниками органів внутрішніх справ. Цим співробітникам надано право витребувати або знайомитися з будь-якими документами, передбаченими діловодством системи МВС Росії, а також одержувати по них пояснення.
При жорсткій федеральної підпорядкованості РУОП Міністерству внутрішніх справ Російської Федерації управління та відділи по боротьбі з організованою злочинністю в республіках, краях і областях одночасно увійдуть до складу МВС, УВС суб'єктів Федерації на правах структурних підрозділів кримінальної міліції. Обсяг компетенції РУОП по керівництву ними буде визначено спеціальним нормативним актом МВС Росії.
Підрозділи з організованою злочинності повинні забезпечувати виявлення і припинення діяльності організованих злочинних груп, банд злочинних співтовариств, у тому числі сформованих за етнічною ознакою, що мають міжрегіональні та міжнародні зв'язки, встановлення їх корумпованих зв'язків в системі органів влади та управління, боротьби з кваліфікованим вимаганням.
Підрозділи карного розшуку в першу чергу будуть орієнтовані на розкриття тяжких злочинів, пов'язаних з посяганням на життя і здоров'я громадян, злочинів проти власності, виявлення каналів і припинення кримінального обороту зброї і вибухових речовин, розшук осіб, підозрюваних у вчиненні тяжких злочинів, які сховалися від слідства і суду.
Зусилля підрозділів по економічних злочинах передбачається зосередити на подоланні злочинної експансії в найбільш криміногенних життєво важливих для економіки країни сферах, розробці і здійсненні комплексних заходів щодо посилення боротьби з хабарництвом, банківськими та фінансовими шахрайствами, легалізацією злочинних доходів, фальшуванням грошей, незаконними операціями з валютними цінностями та іншими фінансово-господарськими злочинами. Підрозділам по боротьбі з незаконним обігом наркотиків належить активізувати роботу з виявлення та припинення каналів і джерел надходження до Росії наркотиків з-за кордону, ліквідації міжрегіональних та міждержавних злочинних груп, що займаються наркобізнесом.

ВИСНОВОК.

Для боротьби з таким явищем, як організована злочинність, необхідне здійснення в рамках єдиної державної комплексної програми відповідних політичних, економічних, правових, соціальних, ідеологічних, адміністративних заходів. Пріоритет повинен бути відданий соціально-економічним. Не можна недооцінювати правові засоби, і, зокрема, кримінально-правові, спрямовані на боротьбу з організованою злочинністю.
Діяльність незалежних один від одного злочинних груп, що володіють ознакою організованості, можна простежити з дореволюційної Росії по теперішній час. Наростання у всіх сферах життя проблем і протиріч. Все більш висока їх концентрація та взаємодія з певними типами особистості призвело до придбання злочинністю нового якісного стану. В даний час організована злочинність активно еволюціонує, надаючи зворотне негативний вплив на всі сфери життя суспільства і є недостатньо вивченим явищем, в тому числі в криминологическом та кримінально-правовому аспектах.
Існує велика кількість форм діяльності, характерних для організованої злочинності. Підхід до їх юридичної оцінки повинен бути наступним. По-перше, можливість застосування чинного законодавства. По-друге, пропонованої норми про організацію, керівництво або участі в злочинному співтоваристві з позиції того, що відповідні дії можуть охоплюватися поняттями''організація'',''керівництво''або''участь''. Для цього, звичайно, необхідно враховувати результати наукових досліджень і правозастосовчу практику. Особливу роль, на наш погляд, тут повинен грати Пленум Верховного Суду РФ, що має можливості давати нормативне судове тлумачення. Оскільки закон на всі випадки життя створити неможливо, то в зазначених вище, і навіть які можуть виникнути в майбутньому ситуаціях, доцільно спиратися на яка складається практику правозастосовчої діяльності як на надійний критерій істини.
Організована злочинність - складне антисоціальне явище, що не має державних кордонів. Багато десятиліть вона "супроводжує" економічний і культурний розвиток більшості країн світу, стимулюючи такі вади людського суспільства, як корупція, вимагання, насильство, наркоманія, проституція.
Розвиток причин організованої злочинності в Російській Федерації повторило шлях більшості країн: розкладання бюрократичних структур держави, порушення принципів соціальної справедливості, девальвація моральних цінностей, вихід з примітивного стану "безподаткової" тіньової економіки.
Зростаючі масштаби організованої злочинності є реальною загрозою для безпеки держави і суспільства, оскільки вона посилює свої позиції через монополізацію багатьох видів протиправної діяльності, використовуючи відсутність надійних механізмів захисту народжуються ринкових відносин, активно впроваджується в нові економічні структури, прагне зберегти пануюче становище в розподільчій сфері, заблокувати процес реформ. У ряді місць злочинних формування, користуючись безкарністю, а часом і потуранням правоохоронних органів, діють все більш нахабно і зухвало, перетворюючи обширні території в свої вотчини. Вони контролюють такі прибуткові види протиправної діяльності, як наркобізнес, проституція, азартні ігри, нелегальна торгівля зброєю, спекуляція, здирство і ін Примітивні злочини поступаються місцем великомасштабним злочинним акціям, глибокому проникненню через корумповані зв'язки в економіку і фінансову систему, спробам надавати прямий вплив на політику держави в цій сфері.
Біржі, торговельні та валютні аукціони, ринок житла, комерційні банки, спільні підприємства та інші економічні структури злочинці намагаються використовувати як для відмивання "брудних" грошей, так і для використання самої ринкової економіки в своїх корисливих інтересах.
Злочинні формування, які мають великими сумами грошей, завойовують сильні позиції на внутрішньому ринку, здійснюють протизаконні великомасштабні злочинні операції з вивезення з країни сировини, товарів та інших засобів. Протиправний бізнес прагне придбати або мати контрольний пакет акцій різного роду підприємств і організацій, створювати власні виробництва (банківські і всякого роду посередницькі організації), впроваджуючи у зовнішньоекономічні структури і таким чином виходити на формування злочинних міжнародних організацій.
Організована злочинність стає одним з основних чинників політичної та соціально-економічної нестабільності в Російській Федерації. На це неодноразово звертали увагу у зверненнях та виступах Президента Російської Федерації, керівників Уряду і Парламенту Росії, в документах керівних державних органів.
Організована злочинність породила нову кримінальну ситуацію, яка вимагає для її вирішення невідкладних законодавчих, організаційно-управлінських заходів, значних матеріальних ресурсів на оснащення правоохоронних органів і навчання співробітників методам боротьби з організованою злочинною діяльністю. Однією з причин ситуації, нині у сфері боротьби з організованою злочинністю ситуації є недостатньо наукова опрацювання проблем, відсутність ясних уявлень про стратегію і ідеологію цієї боротьби, а також правової, кримінологічної, криміналістичної та оперативно-розшукової концепції і відповідних наукових рекомендацій з виявлення, розкриття, розслідування і попередження організованої злочинної діяльності. Теоретичного пізнання організованої злочинності як соціально-правового явища в нашому суспільстві передувала оперативно-розшукова, слідча і судова практика.
Протягом багатьох років в юридичній теорії спостерігалося прагнення обгрунтувати офіційні політичні доктрини, і це стримувало об'єктивний аналіз дійсності, а в підсумку негативно позначалося і на оцінці фактичної розстановки сил у боротьбі зі злочинністю, і на теоретичній розробці організаційно-тактичних форм боротьби зі злочинністю, адекватних такій розстановці.
Проблема організованої злочинності не тільки не досліджувалася, але і не ставилася. У цьому й полягала одна з протиріч суспільства: в його структурах вже функціонувала тіньова економіка, певні ешелони державної та партійної влади були вражені корупцією, всередині країни і за кордоном діяли багато зв'язку, породжені ієрархією злочинних відносин, але інтереси офіційних політичних доктрин не дозволяли все це кваліфікувати як організована злочинність і, відповідно, розробляти ефективні заходи боротьби з нею.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
I. Законодавство та інші нормативно-правові акти
1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.) / / Російська газета від 25 грудня 1993 р. N 237.
2. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / / Зборах законодавства Російської Федерації від 17 червня 1996 р. N 25 ст. 2954Констітуція РФ. М.; 1999.
3. Митний кодекс РФ. М.; 1999.
4. Кримінальний кодекс РФ. М., 2005.
5. Кримінально-процесуальний кодекс РФ. М., 2005.
6. Кримінально-виконавчий кодекс РФ. М.; 2004.
7. Федеральний Закон "Про оперативно-розшукову діяльність" від 13 березня 1992 р. № 2506-1 / / Російська газета. 1992. 29 квітня.
8. Федеральний закон від 20 квітня 1995 року № 45-ФЗ "Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів" / / Довідкова правова система «Гарант».
9. Федеральний Закон від 15 липня 1995 року "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" / / Відомості Верховної Ради України. 1995. № 29. ст.2759.
10. Указ Президента РФ від 14 червня 1994 року № 1226 "Про невідкладні заходи щодо захисту населення від бандитизму та інших проявів організованої злочинності" / / Довідкова правова система «Гарант».
11. Указ Президента від 30 липня 1996 року № 1113 "Про створення Національного центрального бюро Інтерполу МВС РФ" / / Довідкова правова система «Гарант».
12. Федеральна цільова програма щодо посилення боротьби зі злочинністю на 1996-1997 роки. Затверджена Постановою Уряду РФ від 17 травня 1996 року № 600 / / Довідкова правова система «Гарант».