ПРОБЛЕМИ БОРОТЬБИ З ОРГАНІЗОВАНОЮ ЗЛОЧИННІСТЮ
Організована злочинність - це форма злочинності, для якої характерна стійка злочинна діяльність, що здійснюється злочинними організаціями (організованими групами і злочинними співтовариствами), що мають ієрархічну структуру, матеріальну і фінансову базу і зв'язку з державними структурами, засновані на корупційних механізмах.
Організована злочинність є вкрай складним явищем, через що існує безліч різних підходів до фіксації її основних змістовних елементів у нормативних та доктринальних визначеннях. Така кількість визначень обумовлено тим, що ні одне формулювання не в змозі охопити все різноманіття видів організованої злочинності, з огляду на наявні між ними економічні, регіональні та етнічні відмінності.
У російськомовних джерелах спроби дати визначення організованої злочинності з'явилися ще в радянський період. Тоді вважалося, що в країнах з соціалістичною плановою економікою, на відміну від буржуазних країн, організована злочинність діє у сфері не забороняється законом економічної діяльності, виводячи її з-під контролю держави і привласнюючи отримані доходи [5]. Однак і в ринковій економіці існує тіньовий сектор, який потрапляє в сферу інтересів організованих злочинних формувань.
У цілому в джерелах радянського періоду організована злочинність практично не розглядала (що пояснюється не в останню чергу тим, що саме її існування в СРСР було визнано лише в 1985 році); предметом розгляду кримінологів було більш широке явище групової злочинності
У джерелах сучасного періоду виділяється кілька типів підходів до визначення організованої злочинності. А. І. Долгова виділяє такі основні ознаки, які різні вчені кладуть в основу визначення:
Згуртованість учасників організації, що знаходить вираз у створенні та діяльності злочинних організацій (Ю. М. Адашкевіч, С. В. Дьяков, А. І. Долгова, В. С. Овчінскій).
Масовість, поширеність стійких злочинних співтовариств (А. І. Гуров, Е. Ф. Побігайло).
Способи та види діяльності, здійснюваної організованими злочинними формуваннями (І. Я. Гонтар).
Одночасно і масовість, і здійснення певних видів діяльності.
Наявність між стійкими групами, що здійснюють злочинну діяльність, стійкої загальнорегіональними та міжрегіональної зв'язку (А. С. Ємельянов).
Визначення міжнародних організацій
З виходом наприкінці 1980-х - початку 1990-х років організованої злочинності на транснаціональний рівень, в боротьбу з нею включилися міжнародні організації, зокрема, Організація Об'єднаних Націй. На Міжнародному семінарі по боротьбі з організованою злочинністю, яке проводилося 21-25 жовтня 1991 року в Суздалі, під організованою злочинністю було запропоновано розуміти "відносно велику групу стійких і керованих злочинних утворень, що займаються злочинною діяльністю в корисливих інтересах і створюють систему захисту від соціального контролю з використанням таких протизаконних засобів, як насильство, залякування, корупція і розкрадання у великих розмірах "
Конвенція Організації Об'єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності [9] не дає загального визначення "організована злочинність". У ній використовується операціоналістскій підхід, при якому складне явище визначається шляхом опису складових його самостійних елементів. Конвенція дає визначення таких понять, що складають суть організованої злочинності:
а) "організована злочинна група" означає структурно оформлену групу в складі трьох або більше осіб, що існує протягом певного періоду часу і діє узгоджено з метою вчинення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, з тим щоб отримати , прямо чи посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду;
b) "серйозний злочин" означає злочин, який карається позбавленням волі на максимальний строк не менше чотирьох років або більш суворою мірою покарання;
c) "структурно оформлена група" означає групу, яка не була випадково утворена для негайного вчинення злочину і в якій не обов'язково формально визначені ролі її членів, обговорений безперервний характер членства або створена розвинута структура.
Організована злочинність включає в себе організовані групи і злочинні співтовариства (злочинні організації). Законодавче визначення організованої групи і злочинного співтовариства (злочинної організації) не містить чітких, однозначних критеріїв, що призводить до серйозних труднощів при використанні цих понять у теорії, слідчій і судовій практиці.
Відповідно до закону організованою групою визнається стійка група осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів (ч.3 ст. 35 КК РФ). Основною ознакою організованої групи, що відрізняє її від групи осіб за попередньою змовою, є стійкість. Законодавець не пояснює зміст цієї ознаки. На думку деяких учених, визначальною ознакою організованої групи, що характеризує її стійкість, є наявність організатора або керівника групи, оскільки організатор створює групу, здійснює підбір співучасників, розподіляє ролі між ними, встановлює дисципліну і т.п., а керівник забезпечує спрямовану і злагоджену діяльність як групи в цілому, так і кожного її учасника.
Уразливість такої позиції полягає в тому, що організатор з подібними функціями може бути не тільки в організованій групі, але і в групі осіб за попередньою змовою, коли хто-небудь з дійових осіб бере на себе функції організатора.
Невдалими виявилися критерії організованої групи у низці постанов Пленуму Верховного Суду РФ. Так, у постанові від 25 квітня 1995 р. "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за злочини проти власності" пояснюється, що організована група характеризується високим рівнем організованості, плануванням і ретельною підготовкою злочину, підбором співучасників, забезпеченням заходів з приховування злочину, підпорядкуванням груповий дисципліни, вказівок організатора злочинної групи.
Перелік наведених ознак не дає однозначного уявлення про організованій групі, оскільки такі поняття, як високий рівень організованості, ретельна підготовка злочини належать до оціночних і самі потребують поясненні, а інші характерні для групи осіб за попередньою змовою.
У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)" організована група визначається як "група з двох і більше осіб, об'єднаних умислом на вчинення одного або кількох убивств. Як правило така група ретельно планує злочин, заздалегідь готує знаряддя вбивства, розподіляє ролі між учасниками групи ".
Як бачимо в цьому визначенні організованої групи число її ознак невелике і головне як і в раніше наведених визначеннях, вони не показують її особливостей і тому не дозволяють відрізнити організовану групу від групи осіб за попередньою змовою, у якій також беруть участь кілька осіб, заздалегідь домовилися про спільне скоєнні злочину. Важко уявити, щоб змову декількох осіб не містив у собі таких елементів як планування, підготовку знаряддя вчинення злочину, розподіл ролей і т.д. Поведінка в такій групі не може бути хаотичним і припускає певну впорядкованість дій співучасників, об'єднаних єдиним умислом і спрямованих на досягнення однієї мети. У цьому випадку один із співучасників може проявити ініціативу і прийняти на себе більш активну роль, наприклад, організатора.
Слідуючи логіці законодавця, організована група повинна бути сформована до вчинення злочинів будь-якої тяжкості (невеликої, середньої, тяжких і особливо тяжких), тоді як вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів - ознака злочинного співтовариства (організації). Однак створення організованої групи для вчинення злочину, вчинення організованою групою злочину слід розглядати як приготування до тяжкого злочину (ч. 6 ст. 35 КК РФ) або закінчену тяжкий злочин, тому що організована група передбачена як кваліфікуючої ознаки багатьох складів злочинів, за вчинення яких встановлено покарання понад п'яти і навіть десяти років позбавлення волі. Такі злочини належать, відповідно, до тяжких або особливо тяжких (ч.ч. 5, 6 ст. 15 КК РФ).
Таким чином, наявність організованої групи передбачає вчинення лише тяжких, а в ряді випадків і особливо тяжких злочинів для тих складів, в яких організована група передбачена як кваліфікуючої ознаки. У той же час здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів є ознакою злочинного співтовариства (ч. 4 ст. 35 КК РФ), що виключає розмежування організованої групи і злочинного співтовариства в залежності від тяжкості скоєного злочину.
Представляється надзвичайно скрутним застосування таких зазначених у законі відмітних ознак як стійкість для організованої групи та згуртованість для злочинної організації, оскільки ці поняття є синонімами. До того ж неможливо уявити організовану групу стійкою, але не згуртованою, а злочинне співтовариство - згуртованим, але не стійким.
Відповідно до закону (ч. 4 ст. 35 КК РФ) для визнання злочинного об'єднання злочинним співтовариством (організацією) необхідно встановити, що воно сформувалося до початку злочинної діяльності з метою здійснювати тяжкі або особливо тяжкі злочини. Такий підхід не дає відповіді на ті випадки, коли організована група тільки в процесі злочинної діяльності стала чинити тяжкі або особливо тяжкі злочини, які не входили в її плани при створенні групи. Крім того чисельний склад організованої злочинної групи, як і групи взагалі, передбачає два або більше її учасників. Оскільки за визначенням законодавця злочинне співтовариство теж організована група, то стало бути і воно може складатися з двох чоловік, що, зрозуміло, нереально.
Судова практика фактично не знає випадків вчинення злочину злочинним співтовариством (організацією). Це пояснюється тим, що кримінальний закон передбачає відповідальність тільки за організацію злочинного співтовариства або участь у ньому, але не за вчинення конкретних злочинів злочинним співтовариством. Оскільки такі злочини скоюють організовані групи, що входять до складу злочинного співтовариства, а не всю спільноту в цілому, одночасно, то в поле зору правоохоронних органів потрапляють в кращому випадку окремі організовані групи, члени якої можуть і не знати, що вони діють у складі злочинної організації .
Очевидно з позиції тільки кримінально-правових ознак сформувати чітке уявлення про організовану групі і злочинному співтоваристві неможливо. Суспільна небезпека організованої групи (окремої, самостійної або діє в рамках злочинного співтовариства) та злочинної організації визначається характером, масштабом злочинної діяльності, її цілями, особистісними якостями і можливостями учасників злочинного об'єднання. Саме мета (витяг великої наживи), співвіднесена з об'єктивними можливостями групи (кримінальні навички, зв'язку, спеціалізація учасників, їх посадове становище, наявність зв'язків, у тому числі корумпованих, з високопоставленими чиновниками з правлячої політичної, економічної еліти федерального або регіонального рівнів) надають злочинному об'єднанню якість організованості і забезпечують реальну можливість до довготривалої злочинної діяльності. Все це визначає стійкість, згуртованість злочинного об'єднання.
Організованої групи додає стійкість сам характер злочинної діяльності. Практика показує, що чим більш однорідна злочинна діяльність, тим більше вона тривала, стійка. Однорідна злочинна діяльність передбачає і сприяє більшій сумісності й сталості відносин (згуртованості) між членами групи за професійними, морально-психологічним та іншими ознаками. Однорідність або навіть тотожність злочинної діяльності характерна для організованої групи в цілому, тоді як функціональні ролі окремих її учасників можуть бути різними - підробка документів, вилучення майна, його збут, приховування злочину і т.д.
Представляється важливим і така ознака організованої групи, який пов'язаний з особливостями психічного ставлення винних до скоєного. Відповідно до цього ознакою кожен учасник повинен усвідомлювати, що він входить в організовану групу, бере участь у виконанні частини або всіх взаємно погоджених дій і здійснює разом з іншими учасниками єдиний злочин з розподілом ролей за заздалегідь обумовленому планом.
Зміцненню зв'язків між членами організованої групи сприяє і загальний яскраво виражений (частіше корисливий) інтерес, який нівелює відмінності індивідуальних особливостей членів групи, їх міжособистісні відносини, схильності, симпатії і т.д., оскільки успіх одного залежить від дій іншого і дії кожного визначають існування і безпека всієї групи, як і навпаки, підтримка всієї групи, її контроль, надає впевненість, зміцнює рішучість і зобов'язує робити певні дії в інтересах групи.
З урахуванням викладеного, організованою групою можна назвати стійке, згуртоване об'єднання осіб зі специфічними кримінальними навичками, зв'язками, досвідом, що організувалися для систематичного вчинення тотожних або однорідних злочинів. Така група може скластися попередньо або придбати ознаки організованої групи у процесі злочинної діяльності. Важливо лише встановити на основі об'єктивних даних реальні можливості і наміри групи осіб. Залежно від змісту цих ознак можна зробити висновок про стійкість, згуртованості групи. Так, якщо для вилучення постійної наживи об'єдналися особи раніше неодноразово здійснювали злочини, які володіють різними хитрощами способами вилучення майна, то таке об'єднання може функціонувати тільки при достатньому ступені згуртованості, стійкості, тобто як організована група.
Організовані групи складають більшу частину організованої злочинності. Ці групи нерідко формуються з груп, які вчиняють злочини за попередньою змовою, і самі, у свою чергу, є джерелом для більш складних злочинних утворень - злочинних організацій. Злочинна організація - це постійно діюче, стійке об'єднання злочинців з розгалуженою ієрархічною структурою, що включає відносно автономні і диференційовані по функціональній ролі злочинні освіти (групи), діяльність яких координується і направляється єдиним управлінським органом (одноосібним чи колегіальним).
З цього визначення видно, що, якщо для організованої групи характерна одноманітна або однорідна для всіх учасників діяльність, то злочинна організація складається з декількох злочинних утворень з різними за значимістю та утримання видами діяльності.
Організована злочинність являє собою сукупність злочинних об'єднань - організованих груп і злочинних організацій. У свою чергу як організовані групи, так і злочинні організації можуть бути самої різної злочинної спрямованості - загальнокримінальної, корисливо-економічної, наркокористной і т.п. Будь-яке зі злочинних об'єднань незважаючи на специфічні особливості являє собою органічне ціле, єдиний злагоджений механізм, поза яким аналогічна злочинна діяльність його учасників стає незрівнянно менш небезпечною або навіть неможливим. Спільні інтереси і цілі, стабільність і згуртованість складу, специфіка психологічних зв'язків між учасниками дозволяють вважати злочинне об'єднання єдиним, самостійним суб'єктом злочину. Оскільки члени злочинного об'єднання поодинці або спільно здійснюють дії, спрямовані на досягнення спільної мети, то повинні нести відповідальність за спільно заподіяну шкоду.
У злочинному об'єднанні необов'язковий змова на вчинення кожного окремого злочину, оскільки довгострокова злочинна діяльність забезпечується угодою і підтримкою всіх учасників злочинного об'єднання. Будь-які умисні дії сприяють функціонуванню злочинного об'єднання, слід вважати участю в злочинному об'єднанні. У зв'язку з цим необхідно встановити кримінальну відповідальність за участь не тільки в злочинному співтоваристві, але і в організованій групі і внести відповідне доповнення в назву та ч. 2 ст. 210 КК РФ.
Інший різновид злочинних об'єднань діє під вивіскою легально існуючих фірм, товариств тощо, які є юридичними особами. Їх діяльність може бути повністю або частково кримінальної.
Законодавством РФ передбачено адміністративну відповідальність юридичних осіб. Однак правонарушітельная діяльність юридичних осіб, характер і ступінь суспільної небезпеки виходить за межі можливостей адміністративно-правового впливу і потребують кримінально-правовій оцінці. Величина небезпеки шкідливих наслідків непорівнянна і з аналогічною злочинною діяльністю фізичних осіб. Ось чому слід розширити поняття суб'єкта злочину, включивши до нього юридичних осіб, які можуть являти собою злочинні об'єднання - організовані групи або злочинні організації.
Визнання юридичних осіб суб'єктами злочину не означає відступу від класичного принципу особистої відповідальності фізичної особи за вчинення злочину, оскільки "відповідальність юридичних осіб цілком може співіснувати з принципом особистої винної відповідальності і доповнювати його".
Визнання юридичної особи суб'єктом злочину дає можливість застосовувати, попередньо доповнивши систему покарань, такі види покарання, як ліквідація юридичної особи, обмеження території діяльності. Ефективними можуть бути і нині існуючі види покарання - штраф, конфіскація майна, позбавлення права займатися певною діяльністю.
Організована злочинність в Росії представляє серйозну загрозу для держави з реальною небезпекою трансформації демократичної держави в кримінальне. На відміну від організованої злочинності високорозвинених зарубіжних країн, в яких розумна кримінальна політика, здорові ринкові відносини не дозволили злочинному бізнесу проникнути в легальні галузі економіки, витіснивши її в кримінальний гральний, нарко-та порнобізнес. Така суспільно небезпечна діяльність не зачіпає державних устоїв, не спотворює основоположних соціально-економічних, політичних, моральних принципів державного владарювання.
У Росії організована злочинність спочатку в силу цілого ряду специфічних причин набула політичну вагу, оскільки безпосередньо вторгалася в легальну економіку, а потім і в зароджуються ринкові відносини, надавши їм відповідний кримінальний відтінок.
У генезисі організованої злочинності і корупції лежать економічні виробничі відносини соціалізму, які до 60-70 рр.. повністю вичерпали свої можливості для поступального розвитку суспільства, але продовжували використовуватися державою за допомогою малопридатних в такій ситуації ідеологічних стимулів, заснованих на ентузіазмі, зрівняльності у розподілі матеріальних благ. Тотальна ідеологізація, включаючи і підприємство, що повністю ігнорувала такі економічні критерії як прибуток, вартість, прибуток і т.п., зводила в абсолют політичні категорії, наприклад, план. Директивно спущений план регламентував всю діяльність не тільки галузей економіки, а й кожного господарюючого суб'єкта. Виробництву заздалегідь зумовлювалися обсяг, режим роботи, собівартість, кількість, якість, асортимент і т.п. продукції, що випускається без врахування ступеня її корисності та потреб суспільства. Складалася унікальна ситуація - вироблена продукція не користувалася попитом, перетворювалася на залежаний товар. У той же час зберігалися напруженість, дефіцит у споживанні якісних товарів. Це приводило в 70-х роках до гігантських втрат матеріальних ресурсів, які за оцінками деяких економістів у кілька разів перевищували матеріальної шкоди за роки Великої Вітчизняної війни [6].
Глобальна марнотратство державних ресурсів створювала численні неконтрольовані джерела матеріальних коштів. Саме ці джерела використовувалися для встановлення корумпованих зв'язків господарників з чиновниками партійних, державних органів від яких залежали коригування плану (зазвичай нереального, так як він встановлювався від досягнутого), виділення фондів, приховування приписок, захист від відповідальності і т.д.
Складався міцний діючий на довгостроковій корисливої основі злочинний альянс, блок з господарників і представників партійних, державних, контролюючих органів. Стосовно до цього періоду колишній генеральний прокурор СРСР А.М. Рекунков писав, що ведомственность і місництво підім'яли під себе контрольно-ревізійні та правові служби, які стали прикриттям для непорядних і злочинних дій, а органи господарського управління відводять окозамилювачі від відповідальності або пересаджують в інше крісло.
Проведена пізніше при потуранні держави кримінальна приватизація з метою створення класу власників, пограбування населення при ваучеризації сформували фінансову імперію з олігархів, які захопили найбільші підприємства різних галузей промисловості. Крім того вони контролюють засоби масової інформації - газети, журнали, телебачення. Однак головна небезпека полягає в тому, що держава в особі вищих посадових осіб виявилося на утриманні олігархів, які лобіюють потрібні їм закони в Думі, мають своїх людей у міліції, ФСБ, прокуратурі, судах [8]. Зрозуміло, при такому положенні інтереси суспільства, держави розходяться з інтересами правлячої економічної і політичної еліти.
Така ситуація не містить скільки-небудь значимих передумов для боротьби з корумпованою злочинністю у верхніх її ешелонах, бо інститут попередження злочинності як і будь-який соціальний інститут може функціонувати в системі прогресивно розвиваються суспільних відносин. У нинішніх умовах економічної кризи, морально-політичної напруженості в суспільстві боротьба з організованою злочинністю не може бути ефективною. Безпорадними і тому незацікавленими виявляються не тільки контрольно-ревізійні органи, правові служби. а й владні структури всіх рівнів.
Певні можливості збереглися лише у боротьбі з загальнокримінальної організованою злочинністю (крадіжки, грабежі, розбої, вимагання і т.д.) від якої страждають, в першу чергу, небагаті верстви населення. Боротьба з такою злочинністю може бути ефективною, оскільки не суперечить інтересам злочинності "білих комірців", або як її ще називають "респектабельної" злочинності, - багатих, впливових в економіці, політиці регіонального або федерального масштабу. Незважаючи на те, що ці особи достатньо захищені від загальнокримінальної злочинності державними і приватними охоронними службами, тим не менш кримінальний світ може створювати певну загрозу, потенційну небезпеку для їхньої власної безпеки.
Що стосується "білокомірцеві" злочинності, то "будь-яка форма соціально-правового контролю над нею практично трудноосуществіма ... Поки політична і правляча еліта не на словах, а на ділі не усвідомлює, що боротьбу зі злочинністю слід почати з самої себе, важко розраховувати на будь-якої успіх кримінологічного та кримінально-правового контролю ".
Думка безумовно правильна. Чи наважиться правляча еліта на такий крок і що може стати стимулом для усвідомлення необхідності дієвої боротьби з організованою злочинністю? Немає ніяких надій на моральне самовдосконалення, оскільки при проведенні економічної реформи були відкинуті і не затребувані найважливіші її складові - моральні постулати, тоді як економіка не може бути незалежною від моральності, більше того "... вона підпорядкована моральним засадам".
Реформи в Росії виявилися без елементарного морального супроводу і тому призвели до колосального збагачення криміналітету став активною (якщо не рушійною) силою економічних перетворень. Для законослухняного населення реформи обернулися убогістю, безробіттям, безприкладної експлуатацією тощо, як вважалося раніше, "виразками капіталізму".
Демократичні перетворення в Росії несумісні з нинішнім станом злочинності, небезпека її кількісних і якісних показників визначається не тільки економічною відсталістю. Досвід багатьох країн показує, що саме по собі матеріальне благополуччя не є панацеєю від злочинності, рівень якої в декілька разів перевищує показники в слаборозвинених країнах.
Великий російський філософ І.А. Ільїн писав: "Справа не в бідності, а в тому, як справляється дух людини з його бідністю. Справа не в багатстві, а в тому, що людина робить зі своїм багатством. Справа не в бідності і не в багатстві, а в тому щоб кожна людина могла працювати; працюючи, будувати і примножувати; примножуючи, творити нове і ділитися з іншими ".
Очевидно, що формування і управління такими творчими процесами повинно бути під егідою держави і забезпечуватися соціально-правовий, а для випадків общественноопасних, злочинних відхилень - кримінально-правовою відповідальністю.
Злочинність не абстрактна категорія, а реальне, глобальне явище, яке загрожує існуванню цивілізації. Перед обличчям такої загрози суспільство зобов'язане використовувати всі можливості в їх різному поєднанні, ставлячи акцент на ті кошти, які стосовно до даної конкретної ситуації можуть бути найбільш доцільними і ефективними.
В.В. Луньов, аналізуючи світові тенденції злочинності встановлює "криминологически значущі ознаки відставання соціально-правового контролю від інтенсивно зростаючої злочинності" і, вважає, що вихід з кримінального капкана в який загнало себе людство "... лежить в розширенні і поглибленні соціально-правового контролю над протиправним поведінкою, кримінологічного та кримінально-правового ".
Нинішнім можливостям боротьби зі злочинністю в Росії найбільшою мірою відповідає жорсткий кримінально-правовий контроль. Досвід зарубіжних країн свідчить, що за наявності рішучості держави, розумної кримінальної політики з безумовним дотриманням принципу рівності громадян перед кримінальним законом незалежно від посадового, майнового стану та ін обставин, боротьба зі злочинністю, в тому числі і з організованою, може бути досить ефективною.