3. КРИТЕРІЇ ВИДІЛЕННЯ видів співучасті І видів співучасників.

Розмежування співучасті в широкому сенсі, як родового поняття, що охоплює всі випадки спільної участі двох і більше або більшої кількості осіб у вчиненні злочину, та співучасті у вузькому сенсі, як спеціального інституту Загальної частини, покликаного врегулювати питання про кримінальну відповідальність осіб, які, здійснюючи дії , прямо не передбачені статтями Особливої ​​частини, обумовлюють настання злочинного результату, нерозривно пов'язане з поділом співучасті на форми.
Необхідно чітко визначити, що є об'єктом класифікації і, виходячи з цього, встановити та ознака, що дозволить чітко розмежувати окремі різновиди співучасті як родового поняття, тобто визначити підставу поділу.
Будь-яка, в тому числі і суспільно небезпечна, спільна діяльність може характеризуватися різними ознаками. По кожному з цих ознак (незалежно від того чи належать вони до об'єктивної або до суб'єктивної сфері людського) можна провести, дотримуючись законів логіки, більш-менш чіткий розподіл. Можна також підрозділити і спільної суспільно небезпечну діяльність кількох осіб, що утворить співучасть. Однак для того, щоб розподіл було класифікацією за формами, необхідно в основу такого поділу покласти корінний, найбільш істотна ознака. П. Ф. Тельнов у своїй роботі пише: «Форма співучасті - це його зовнішня сторона, що розкриває спосіб взаємодії винних, показує, яким чином умисні діяння двох або більше осіб зливаються в єдине злочин» [7].
У кримінальному законодавстві Росії не було, і поки немає вичерпного вирішення питання про форми (види) співучасті у злочині. Не використовується в ньому і саме поняття «форма співучасті», як і поняття «вид співучасті».
У спеціальній та навчальній літературі про співучасть у злочині варіанти класифікації співучасті у злочині вельми різноманітні, що обумовлено в основному відмінностями в критеріях розподілу співучасті в злочині на форми або види. Нерідко те, що в одному місці позначається поняттям «форма співучасті», в іншому місці позначається як «вид співучасті» у злочині.
Всі судження юристів з цього питання можна звести до двох основних точок зору. Прихильники однієї з них пропонують розрізняти співучасть без попередньої угоди і співучасть з попередньою угодою. У розумінні останньої форми вони розходяться: одні беруть у неї організовану групу і злочинне співтовариство (Піонтковський), інші вважають ці різновиди самостійними формами співучасті (Трайнін, Гришаєв, Крігер). Прихильники другої точки зору визнають формами співучасті совіновнічество, співучасть у тісному сенсі слова (або співучасть з виконанням різних ролей) і злочинне співтовариство (Бурчак, Ковальов).
Фахівці, які висловлюються за перший прийом підрозділи форм співучасті, називають кілька різняться критерії класифікації (ступінь суб'єктивної зв'язку, узгодженості, згуртованості), але в кінцевому підсумку приходять до подібному рішенню: всі вони розрізняють форми спільних діянь головним чином через суб'єктивні елементам, за наявністю або відсутністю попередньої угоди між винними. Підрозділ форм співучасті на совіновнічество, співучасть у тісному сенсі слова і злочинне співтовариство проводиться головним чином з об'єктивних елементів злочинів. Воно спирається на виявлені практикою типові зовнішні особливості різних випадків співучасті і дозволяє відобразити їх у класифікації злочинів.
А. Н. Трайнін виділяв такі три форми співучасті: без попередньої змови (просте співучасть), з попередньою угодою і співучасть особливого роду. В основу наведеної класифікації автор поклав характер і ступінь суб'єктивної пов'язаності співучасті, а призначення такий він вбачав у встановленні різної соціальної небезпеки кожної з форм співучасті. Потім він доповнив дану ним класифікацію четвертою формою - організованою групою. [8]
На аналогічній позиції стоять П. І. Гришаєв та Г. А. Кригер. На їхню думку, класифікація співучасті на форми має на меті показати ступінь соорганізованності злочинців і урівняти безпеку окремих випадків спільної злочинної діяльності в цілому. Ці вчені, як і А. Н. Трайнін, називають чотири форми співучасті: співучасть без попередньої змови, співучасть з попередньою змовою, організовану групу і співучасть особливого роду злочинну організацію. Крім того, вони поділяють співучасть на види, кладучи в основу цього поділу характер злочинної діяльності співучасників. За цим критерієм всі випадки співучасті П. І. Гришаєв та Г. А. Кригер поділяють на два: просте співучасть (соисполнительство) і складне співучасть (співучасть з розподілом ролей). [9]
А. А. Піонтковський співучасть як родове поняття поділяє на співучасть без попередньої угоди і співучасть з попередньою угодою, яке в свою чергу може бути простим співучастю, організованою групою та злочинною організацією або бандою. У свою чергу, всі ці форми співучасті, за А. А. Піонтковського, можуть мати місце не тільки при співучасті у тісному сенсі слова, але і при совіновнічестве. [10]
Схоже підрозділ співучасті дає М. І. Ковальов. Підкреслюючи, що співучасть має внутрішню і зовнішню сторони, він вважає за потрібне проводити класифікацію на підставі цих різних сторін, що утворюють основу співучасті. При цьому ту класифікацію, яка заснована на внутрішньому зв'язку між учасниками злочину, М. І. Ковальов відносить до видів співучасті, а класифікацію, витікаючу з обліку різного характеру діяльності окремих співучасників злочину до форм. виходячи з цих критеріїв, М. І. Ковальов розрізняє два види співучасті: співучасть без попередньої угоди і співучасть з попередньою угодою. Цей останній вид він вважає за потрібне розділити ще на два види: просте співучасть з попередньою угодою і співучасть з попередньою угодою носить характер злочинної організації. Формами ж співучасті, за М. І. Ковальова, повинні вважатися два різних характеру злочинної діяльності: совіновнічество і співучасть у тісному сенсі слова. [11]
Ф. Г. Бурчак, вважаючи найбільш загальною ознакою, за яким слід проводити розподіл співучасті на форми, є конструкція складу злочину кожного із співучасників, зумовлена ​​законом, виділяє наступні три форми: соисполнительство, співучасть у тісному сенсі слова (з розподілом ролей) і співучасть особливого роду, безпосередньо передбачене в Особливій частині Кримінального кодексу. [12]
Кримінальний кодекс 1996 року називає чотири різновиди співучасті:
«Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією).
1. Злочин визнається вчиненим групою осіб, якщо в його скоєнні брали участь два або більше виконавця без попередньої змови.
2. Злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину.
3. Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів.
4. Злочин визнається вчиненим злочинним співтовариством (злочинною організацією), якщо воно вчинене згуртованою організованою групою (організацією), створеної для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів, або об'єднанням організованих груп, створених в тих же цілях ... »(стаття 35 КК РФ).
Відповідно до ч.1 ст. 35 злочин визнається вчиненим групою осіб, якщо в його вчиненні брали участь два або більше виконавця без попередньої угоди. Таке співучасть може висловитися, наприклад, у заподіянні тілесних ушкоджень або скоєння вбивства у колективній бійці, в згвалтуванні і т. д. У цих випадках зазвичай відбувається приєднання співучасників до виконавця, вже розпочав виконувати об'єктивну сторону злочину. Інші співучасники також "встигають" повністю або частково виконати об'єктивну сторону вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Зазвичай така змова відбувається щодо місця, часу або способу вчинення злочину. Ця форма співучасті може поєднуватися як з соисполнительство, так і з співучастю в тісному сенсі, тобто з поділом ролей, проте в останньому випадку має бути не менше двох співвиконавців. Така форма співучасті підвищує небезпеку вчиненого злочину та враховується законодавцем як обтяжливої ​​(кваліфікуючої) обставини. Наприклад, при крадіжці (п. "а" ч. 2 ст. 158), шахрайство (п. "а" ч. 2 ст. 159), привласненні або розтраті (п. "а" ч. 2 ст. 160), грабежі (п. "а" ч. 2 ст. 161), розбій (п. "а" ч. 2 ст. 162), вимагання (п. "а" ч. 2 ст. 163).
Відповідно до ч. 3 ст. 35 злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів. Дана форма співучасті відрізняється від попередньої ознакою стійкості. Ця ознака зазвичай передбачає умисел співучасників на вчинення не одного, а декількох злочинів (наприклад, організована група створена для здійснення квартирних крадіжок). Однак стійкість може виражатися і в старанності підготовки одного злочину. Пленум Верховного Суду Російської Федерації у своїй постанові «Про судову практику у справах про вимагання» від 4 травня 1990 р. N 3 вказав:
«Під організованою групою, передбаченої в якості кваліфікуючої ознаки ... слід розуміти стійку групу з двох або більше осіб, об'єднаних умислом на здійснення одного або декількох злочинів. Як правило, така група ретельно готує і планує злочин, розподіляє ролі між співучасниками, оснащується технікою і т. д. ». [13]
Вчинення злочину організованою групою стосовно ряду складів передбачається законодавцем як особливо обтяжливої ​​(кваліфікованого) складу злочину. Наприклад, при крадіжці (п. "а" ч. 3 ст. 158), при привласненні або розтраті (п. "а" ч. 3 ст. 160), при шахрайстві (п "а" ч. 3 ст. 159) , при грабежі (п. "а" ч. 3 ст. 161), розбій (п. "а" ч. 3 ст. 162), вимагання (п. "а" ч. 3 ст. 163). Згідно з п. 6 ст. 35 КК створення організованої групи у випадках, спеціально не передбачених Особливою частиною КК, тягне відповідальність за готування до тих злочинів, для вчинення яких вона створена.
Відповідно до ч. 5 ст. 35 особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство або керувала ними, підлягає відповідальності за їх організацію та керівництво у випадках, передбачених Особливою частиною КК, а також за всі вчинені організованою групою або злочинним співтовариством злочину, якщо вони охоплювалися його умислом. Інші учасники організованої групи чи злочинної спільноти несуть відповідальність за участь у них у випадках, передбачених Особливою частиною КК, а також за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь.
Відповідно до ч. 4 ст. 35 злочин визнається вчиненим злочинним співтовариством, якщо воно вчинене згуртованою організованою групою, створеною для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів. Злочинне співтовариство - найбільш небезпечна форма співучасті. Від організованої групи воно відрізняється ознакою згуртованості і цільовою установкою на вчинення певних тяжких та особливо тяжких злочинів. Згуртованість передбачає зазвичай наявність у злочинній організації складних організаційно-ієрархічних зв'язків, ретельної конспірації, наявність в обороті значних грошових коштів, встановлення зв'язків з правоохоронними органами (корумпованість), наявність системи захисних заходів (внутрішня контррозвідка), наявність охоронців, бойовиків і найманих убивць. Злочинне співтовариство, як правило, передбачає озброєність відповідної злочинної організації новітніми видами зброї, в тому числі і закордонного виробництва.
Специфіка особливої ​​небезпеки злочинного співтовариства така, що законодавець сам факт створення злочинного співтовариства вважає самостійним і закінченим злочином. Так, склад організації злочинного співтовариства (ст. 210 КК РФ) утворює організація злочинного співтовариства (злочинної організації) для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів, а також керівництво таким співтовариством (організацією) або входять до нього структурними підрозділами. Самостійним злочином є і бандитизм (ст. 209 КК), у тому числі й створення стійкої озброєної групи (банди) з метою нападу на громадян або організації, а також керівництво такою групою (бандою). В обох випадках зазначені дії кваліфікуються за відповідними статтями Особливої ​​частини КК.
Як видно, класифікація нового Кримінального Кодексу найбільш близький до згаданого вище класифікації Гришаєва і Крігера, хоча останні, додатково виділяючи види співучасті, неприпустимо ставлять в один ряд співучасть з і без попередньої змови з організованою групою і злочинним співтовариством, тоді як одним з неодмінних умов будь-якої класифікації є спільність і єдність підстави, а також те, що члени поділу повинні взаємно виключати один одного. Якщо для першої і другої форм співучасті, що входять в цю класифікацію, загальним підставою є час угоди, то третя і четверта форми виділені за зовсім іншій підставі за ступенем соорганізованності співучасників, стійкості суб'єктивної зв'язку між ними.
Очевидно, що організована група і злочинне співтовариство у статті 35 КК РФ є різновидом групи осіб за попередньою змовою, хоча, без сумніву, мають інший якісний характер. У цьому плані співучасть законодавцем ділиться на:
§ співучасть у тісному сенсі слова (співучасть з розподілом ролей);
§ вчинення злочину групою осіб.
Також в залежності вже від тлумачення закону, можна виділити, а можна і не виділяти, ставлячи в один ряд з ними організовану групу і злочинне співтовариство як співучасть особливого роду. Випадки співучасті першого роду регулюються статтями 32, 33 КК, а другого роду, як було сказано вище в статті 35, а також у статтях Особливої ​​частини.
ВИДИ СПІВУЧАСТЬ
Далі розглянемо, які критерії покладені в основу виділення окремих видів співучасників. Стаття 34 КК РФ називає чотири види:
«Співучасниками злочину поряд з виконавцем визнаються організатор, підбурювач та пособник ...»
Всі співучасники відрізняються один від одного формами і характером участі в злочині. Існують дві основні теорії виділення співучасників - суб'єктивна та об'єктивна. Суть першої полягає в тому, що проводити відмінність між ними слід, враховуючи зацікавленість у злочинному результаті, незалежно від їх об'єктивного вкладу у його досягнення. Згідно з цим ті, хто вважає діяння своїм власним, має визнаватися головним винуватцем (зокрема, виконавцем), всі інші - співучасниками. На основі цієї теорії багато років тому один німецький суд визнав виконавцем злочину мати новонародженої дитини, хоча його власноруч задушила її сестра, а мати тільки допомогла їй у цьому. Враховуючи, що вбивство було скоєно в інтересах матері, вона і була визнана виконавцем, а тітка дитини - посібником. Однак проти такого рішення одностайно повстала більшість теоретиків кримінального права та представників практики. [14] З тих пір дана теорія не користується успіхом серед представників догми кримінального права і майже одностайно відкидається судовою практикою. У радянській кримінально-правовій літературі загальновизнано, що розмежування співучасників можливе лише за об'єктивної ролі, виконуваної ними у злочині. У цьому одностайно сходяться думки Таганцева, Трайніна, Бурчака та ін «Зміст ст. 17 Основ та відповідних їй статей кримінальних кодексів союзних республік не залишає сумніву в тому, що як критерій для розмежування окремих співучасників законодавець використовує характер дій кожного зі співучасників, його функціональну роль у спільно скоюване злочинному діянні. Таким чином, об'єктивна сторона дій осіб, які спільно здійснюють злочин, є основою підрозділи співучасті на види ». [15]
Ст. 34 КК РФ говорить про два критерії, що повинні бути покладені в основу - ступінь і характер участі в злочині:
«... Відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину».
Оскільки закон не передбачає обов'язкового пом'якшення кримінальної відповідальності за формальними підставами, то головним у визначенні обсягу провини співучасників є ступінь участі, хоча не слід забувати й того, що в більшості випадків вона прямо залежить від характеру діяльності співучасника. При цьому характер участі визначає функціональну роль співучасника злочину, а ступінь участі - інтенсивність його дій з виконання своєї ролі у скоєнні злочину.
При одній і тій же функціональної ролі особи можлива різна ступінь його участі у скоєнні злочину. Ф.Г. Бурчак наводить приклад пособника при вбивстві, чия роль звелася лише до того, що він порадив, коли і де краще підстерегти жертву та посібника, який, крім цього, на прохання виконавця добув для нього знаряддя вбивства, транспортні засоби для швидкого від'їзду з місця злочину, допоміг приховати сліди злочину і т.д. [16] Функціональна роль пособника в обох випадках однакова, ступінь ж участі - різна. Як би інтенсивна не була діяльність пособника, але, якщо він не був ініціатором злочину, не складав детального плану вбивства, не керував у всьому діями виконавця, визнати його організатором злочину не можна.
У поєднанні з характером дії ступінь участі в перетворенні злочинного задуму в життя є об'єктивним критерієм, що дозволяє суду індивідуалізувати і дозувати покарання кожному з осіб, спільно вчинили злочин. Таким чином, тільки в характері участі у злочині, тобто у зовнішній ролі, що виконується кожним з співучасників у єдиному злочині, можна шукати відміну виконавців, організаторів, підбурювачів і пособників, а отже, і складів злочинів, конкретно ставить їх в провину.
Правильне уявлення про кожного з видів співучасників - виконавець (співвиконавець), підбурювач, пособник і організаторі має велике значення. Якщо з'ясування обов'язкових ознак співучасті у злочині служить його відмежування від інших, суміжних з ним форм злочинної діяльності, то правильне уявлення про кожну з названих видів співучасників, про властиві їм особливості дозволяє уникнути їх змішування і помилок при кваліфікації вчиненого ними.
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
Відповідальність співучасників передбачає стаття 34 КК. Згідно з частиною 1 відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем участі кожного з них у скоєному злочині. Що стосується співвиконавців, то вони не відповідають за однією статтею КК за спільно скоєний ними злочин. Всі інші співучасники відповідають за тією ж статтею Особливої ​​частини КК, але з посиланням на ст.33 КК.
Загальний принцип відповідальності співучасників, згідно акцесорний (додаткової) природі участі, можна сформулювати так: оскільки співучасть як особлива форма злочинної діяльності являє собою небезпеку лише у зв'язку зі злочином, якому надається сприяння, то й відповідальність за правилами про співучасть можлива тоді, коли ознаки цього дії об'ектівізіруются хоча б в самій початковій стадії. З цього принципу випливає, що всі співучасники відповідають за одне і теж злочин. Одному злочину, як правило, відповідає і один склад, описаний в Особливій частині КК. Винятки з цього правила можливі в тому випадку, якщо одне і теж злочин передбачено в різних складах: простому, кваліфікованому або привілейованому. Такі склади можуть бути передбачені в різних частинах однієї статті КК, рідше - в різних статтях. Оскільки обтяжують або пом'якшуючі обставини, передбачені в цих складах, можуть бути на боці одних співучасників і відсутні на боці інших, то цілком можливо, що дії співучасників будуть кваліфіковані по різних частинах однієї і тієї ж статті або за різними статтями КК.
З даного принципу випливає, що:
§ співучасники відповідають за правилами про співучасть у злочині лише за умови, що виконавець хоча б почав підготовчі до злочину дії;
§ вони несуть відповідальність в рамках санкції статті, інкримінованої (пропонованої) виконавцю, якщо даний злочин передбачено в одній статті або частини КК.
Керуючись принципом акцессорности, слід сказати, що співучасники, де б вони не зробили свої дії, повинні відповідати за законом держави, в якій виконавець вчинив злочин.
Таким чином, загальні межі кримінальної відповідальності співучасників визначаються тим, що скоїв виконавець, але результат цієї справи є колективним плодом зусиль і його співучасників, тому вони несуть відповідальність з урахуванням ступеня та характеру участі кожного з них. Ця обставина дозволяє стверджувати, що всі співучасники є учасниками спільної провини, але відповідають вони не за чужу провину, а за свою власну і свій внесок у загальне злочинну справу.

4. Види співучасників.

4.1. ВИКОНАВЕЦЬ.

Відповідно до частини другої ст. 34 КК виконавцем визнається особа, яка безпосередньо вчинила злочин. Це означає:
§ у скоєному особою повинні бути ознаки об'єктивної сторони діяння, передбачені диспозицією статті Особливої ​​частини КК;
§ у винному щодо особи до вчиненого має знайти пряме відображення та обставина, що воно спільно з іншими (іншим) співучасниками виступило в даному конкретному випадку саме як виконавець (співвиконавець) злочину.
Правильне з'ясування обох зазначених обставин залежить від специфіки змісту тих ознак, за допомогою яких в диспозиціях статей Особливої ​​частини КК описуються діяння, а в ряді випадків і їх наслідки. Так, наприклад, діяння особи, що виразилося в організації незаконного збройного формування, згідно з частиною першою ст.208 КК, кваліфікується як виконавська діяльність без посилання на частину третю ст. 33 КК, де дається визначення злочинного способу поведінки організатора злочину.
Наприклад, виконавцем крадіжки є, наприклад, не тільки той, хто вилучив майно з квартири потерпілого, але і той, хто зламував для цього двері; виконавцем вбивства є не тільки той, хто завдав жертві останній удар, але і той, хто тримав жертву, паралізуючи опір потерпілого. Так само, згідно зі ст. 150 КК, підбурливі дії стають виконавськими діями особи, яка вчинила втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. В окремих випадках для наявності виконавської дії досить встановлення в скоєному особою хоча б частини ознак діяння, описаного в диспозиції статті Особливої ​​частини КК. Так, якщо на стороні співучасника згвалтування встановлено сприяння скоєння цього злочину шляхом застосування насильства до потерпілої, то він повинен бути визнаний виконавцем (співвиконавцем) незалежно від того, здійснював він особисто статевий акт чи ні.
Винна ставлення виконавця до вчиненого включає в себе усвідомлення суспільно небезпечного характеру своєї поведінки і приєднується до нього поведінки іншого співучасника, передбачення загального результату від складання зусиль (інтелектуальний елемент умислу) і узгодженість волевиявлення з волевиявленням іншого співучасника (вольовий елемент умислу).
Стаття 33 КК РФ вперше вказує на посередню виконання (спричинення):
«Виконавцем визнається особа, яка безпосередньо вчинила злочин або безпосередньо брала участь у його здійсненні спільно з іншими особами (співвиконавцями), а також особа, яка вчинила злочин за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин, передбачених цим Кодексом» . (Ч.2 ст. 33 КК).
Таким чином, під виконанням злочину слід розуміти не тільки безпосереднє вчинення дій, що утворюють склад злочину, і не тільки використання з цією метою різного роду предметів, пристроїв, механізмів і т. п., а й тварин і навіть людей при так званому посередньому заподіянні, тобто при використанні людей як знаряддя злочину.
Посереднє заподіяння неможливо у злочинах, де законом передбачений спеціальний суб'єкт (виконавець), наприклад в посадових і військових злочинах, а також у злочинах, де суб'єкт володіє будь-якими фізіологічними властивостями, наприклад при згвалтуванні. Крім того, неможливо посереднє заподіяння при так званих власноручних делікти (дезертирство, ухилення від призову на військову службу і т. п.). Звідси висновок - посереднє заподіяння пояснюється:
§ причинами, закладеними в самому виконавця (неосудність, неповноліття);
§ помилкою в основних елементах, що утворюють об'єктивну сторону складу, якщо вона викликана самим завдавачем або він їй скористався;
§ фізичним або психічним насильством, що змусив виконавця діяти всупереч волі та бажання;
§ відносинами влади і підпорядкування (виконання наказу).
Однак не може бути посереднього заподіяння при необережних діях, якими створені умови, що сприяють суспільно небезпечним діям неповнолітніх чи неосудних.
У спеціальній та навчальній літературі виконавцем злочину, склад якого розрахований на спеціального суб'єкта, цілком обгрунтовано визнається тільки особа, що володіє ознаками спеціального суб'єкта злочину. Кримінальний кодекс в загальному плані позитивно вирішила питання про можливість співучасті зі спеціальним суб'єктом, встановивши у п.4 ст.34 правило, згідно з яким особа, яка не є суб'єктом злочину, спеціально зазначеним у відповідній статті Особливої ​​частини Кодексу, яка бере участь у вчиненні злочину, передбаченого цієї статтею, несе кримінальну відповідальність за даний злочин в якості його організатора, підбурювача або пособника. Особа, яка вчиняє злочин спільно зі спеціальним суб'єктом, не може бути виконавцем і навіть співвиконавцем такого злочину, а може грати інші ролі, передбачені кримінальним законодавством для співучасників.
Наприклад, виконавцем посадової фальсифікації (ст. 292 КК) може бути лише посадова особа. Відповідальність інших співучасників, що не володіють цими ознаками, згідно зі ст. 34 КК, може мати місце тільки як підбурювачів, пособників або організаторів цих злочинів.

4.2. ОРГАНІЗАТОР.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КК «Організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його виконанням, а також особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними».
Таким чином, наука кримінального права і судова практика визнають наявність двох форм організаторської діяльності, до яких відносяться:
1) організація та керівництво злочинними групами:
2) організація і керівництво вчиненням конкретного злочину.
Кримінологічні дослідження організованої злочинності, проведені в останні роки, свідчать про наявність стійкої тенденції до розмежування функцій організатора злочинної групи та організатора конкретних злочинів, скоєних нею. Так, А. Волобуєв і Є. Галкін, даючи визначення організованої злочинності, в якості одного з основних ознак призводять виділення лідерів, що не беруть участь у конкретних злочинах, а здійснюють організаторські, управлінські, ідеологічні функції: корупція, втягнення у злочинну діяльність відповідальних працівників апарату, державних (в тому числі і правоохоронних) органів для забезпечення безпеки і гарантій учасникам спільноти; монополізація і розподіл сфер протиправної діяльності з метою отримання максимальних доходів при максимальній захищеності її лідерів від відповідальності. [17]
Необхідно відзначити, що організація злочинними групами - поняття сучасне. Визначення організатора, пропоновані юристами середини ХХ століття, частіше за все відносяться до другої формі організаторської діяльності - організації вчиненням конкретного злочину. Наприклад Ф. Г. Бурчак пише: «Для того, щоб з'явитися організатором, особа повинна не тільки порушити в іншому обличчі резолюція вчинити злочин, не тільки взяти безпосередню участь у його здійсненні, але зробити і щось більше. Він повинен, як каже закон, організувати вчинення злочину, тобто розробити його план, розподілити ролі між співучасниками або навіть точно в деталях визначити роль одного виконавця. Іншими словами, воно повинне не тільки прищепити виконавцю намір вчинити злочин, але й продумати за нього, піднести йому готовий план дій. При цьому можливо, що сам організатор і не візьме участі у здійсненні виконавчих функцій ». [18]
М.І. Ковальов дає таке визначення: «Організаторами є особи, які:
а) організують злочин, тобто не тільки схиляють іншу особу до злочину, але й самі беруть участь у його скоєнні як безпосередніх виконавців, поряд з особами, втягнутими ними в злочин;
б) керують безпосереднім вчиненням злочину в якості ватажків, керівників, розпорядників злочинної діяльності, незалежно від того, беруть участь вони при цьому у фізичному виконанні складу злочину або здійснюють тільки дії, які сприяють успіху злочинної діяльності фізичних виконавців злочину ». [19]
Як видно з цих визначень, автори прагнули чітко визначити критерії розмежування діяльності організатора і підбурювача, мова про яку піде далі. Діяльність їх розрізняється в тому, що підбурювач обмежується лише схилянням до вчинення злочину, тобто бачить свою діяльність закінченою, коли він породив у виконавця намір і рішучість виконати задумане ним злочин. Організатор ж цим не обмежується. Він розробляє план, підносить його виконавцю (або виконавцям) і, таким чином, не тільки породжує намір і рішучість вчинити злочин, але і впевненість у необхідності діяти за розробленим ним планом.
Природно, що керівництво можливо лише у злочинах, скоєних з прямим умислом. Зміст умислу організатора визначається як роллю, яку він грав при вчиненні злочину безпосередньо, так і тими керівними функціями, які він при цьому виконував. Відомо, що він може виступати і в ролі виконавця, і підбурювача, та посібника, поєднуючи їх або виконуючи одночасно або послідовно. У кожному конкретному випадку мінімум обсягу знань, що утворюють інтелектуальний момент умислу, може бути різним. Якщо ж він не бере участі у вчиненні самого злочину, а лише організовує попередню діяльність, то, природно, він може і не знати багатьох обставин, але оскільки при підготовці плану реалізації злочинного задуму обговорювалися різні варіанти, то знання деталей злочину зовсім не обов'язково для нього особисто . Якщо, наприклад, організатор розбійного нападу знає, що виконавці озброєні холодною чи вогнепальною зброєю, то він повинен нести відповідальність за будь-які наслідки, пов'язані із застосуванням цієї зброї, навіть якщо він і не знав, за яких обставин це зброю було застосовано або, дізнавшись про його застосуванні, несхвально до цього поставився.
Особисті цілі організатора можуть і не збігатися з цілями конкретних виконавців; тим не менш, він повинен відповідати за все, що відповідає цілям, які були навіяні безпосереднім виконавцям злочину. Так, особа, яка організує розбій, може особисто переслідувати мету помсти, проте відповідати воно має за організацію корисливого злочину. Тут необхідно підкреслити, що головною ознакою суб'єктивної сторони організатора є намір вчинити злочин.
При розгляді справ про злочини неповнолітніх, скоєних за участю дорослих, необхідно ретельно з'ясовувати характер взаємовідносин між дорослим і підлітком, оскільки ці дані можуть мати істотне значення для встановлення ролі дорослого у залученні неповнолітнього у вчинення злочину або антигромадських дій. Теорія і практика виділяють два різновиди залучення:
§ неконкретизована. Дії дорослого особи представляють собою пропаганду злочинного способу життя, вербування нових прихильників злочинного світу, що забезпечує поповнення злочинних рядів і не спрямовану на залучення неповнолітнього до скоєння певного злочину;
§ конкретизоване. Полягає або у схилянні підлітка до участі у задуманому дорослим злочині як співвиконавця або пособника, або в формуванні у неповнолітнього самостійного умислу на вчинення певного діяння.
Саме конкретизоване залучення викликає чимало труднощів у кваліфікації, оскільки дії дорослого містять окрім залучення неповнолітнього у вчинення злочину ознаки інших складів злочинів. [20]
Пленум Верховного Суду РФ у своїй постанові «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх» від 14 лютого 2000 р. N 7 справедливо визнає, що втягнення неповнолітнього у вчинення злочину або антигромадських дій вважається закінченим в момент вчинення дії незалежно від того, став неповнолітній брати участь в подібних діях чи ні. Якщо не став, то дії дорослої особи повинні оцінюватися за сукупністю злочинів як закінчена втягнення неповнолітнього у вчинення злочину і приготування до нього групою осіб за попередньою змовою або без цієї ознаки в залежності від віку неповнолітнього. [21]
Однією з важливих юридичних проблем боротьби з організованою злочинністю є законодавче оформлення меж і рівня відповідальності організатора. Відповідно до частини 5 статті 35 особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними, підлягає кримінальній відповідальності за їх організацію і керівництво ними у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини цього Кодексу, а також за всі вчинені організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією) злочини, якщо вони охоплювалися його умислом.

4.3. Підбурювача.

Частина 4 статті 33 КК говорить: «Підбурювачем визнається особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом».
Об'єктивна сторона діяльності підбурювача характеризується вчиненням активних дій, спрямованих на збудження у виконавця або інших співучасників рішучості вчинити злочин. Очевидно, що сам характер підбурювання виключає його вчинення шляхом бездіяльності. Законодавство більшості країн, в тому числі і російське, в принципі відкидає можливість необережного підбурювання, отже, передбачає тільки умисел, причому прямої, бо вольова сторона діяльності підбурювача полягає в бажанні бачити злочин досконалим. Бажання підбурювача, щоб виконавець зробив, як той підказав, вселив йому, тобто бачити злочин досконалим або розпочатим, є необхідним компонентом підбурювання.
Законодавець прямо вказує конкретні способи підбурювання. До них відносяться примус і загрози, наказ, переконання, обіцянка винагороди або дачу його, обіцянка вигоди від скоєного злочину, прохання та ін Слід зазначити, що важко визначити в абстрактному плані дієвість того чи іншого способу підбурювання. Як пише М. І. Ковальов, «для того, щоб примусити людину без його волі до здійснення будь-яких небажаних дій, часом вживаються досить жорсткі засоби, але вони розбиваються, натикаючись на стійкість і незламну волю людини. Однак іноді буває і так, що незначний жест, ледь помітний рух очей, мимохіть кинуте слово є достатніми, щоб людина погодився на найсерйозніший за своїми наслідками вчинок ». [22] При великій різноманітності способів підбурювання слід зауважити, що форми такої діяльності обмежені. Вони визначаються способом спілкування і передачі інформації від однієї людини до іншої. Тому формами підбурювання є усна або письмова, а також конклюдентні дії. Остання форма в судово-слідчій практиці зустрічається досить рідко і в основному використовується на місці скоєння злочину. Таким чином, з боку об'єктивної, підбурювання представляє собою здійснення активних дій, спрямованих на схиляння іншої особи до вчинення злочину.
З боку суб'єктивної, в переважній більшості випадків підбурювання здійснюється з прямим умислом, при якому винний бажає настання суспільно небезпечних наслідків і при цьому завжди передбачає всі фактичні обставини, які утворюють злочину, а також розвиток причинного зв'язку між своїми діями і вчиненням злочину.
Невдалий співучасть відноситься до випадків, які можна назвати беспоследственним співучастю. Приклад невдалого співучасті, коли підбурювач намагався схилити виконавця до злочину, організатор зробив спробу організувати злочин, але виконавець (виконавці) відмовився його зробити; або виконавець спочатку погодився, але потім відмовився вчинити злочин.
При невдалому підбурюванні або ні злочину взагалі, або відсутня об'єктивна зв'язок між діями виконавця і співучасників. У частині 5 статті 34 КК РФ дається відповідь на питання чи можна випадки невдалого співучасті кваліфікувати взагалі як співучасть: «У разі недоведення виконавцем злочину до кінця з не залежних від неї обставини інші співучасники несуть кримінальну відповідальність за готування до злочину або замах на злочин. За приготування до злочину несе кримінальну відповідальність також особа, якій з не залежних від неї обставини не вдалося схилити інших осіб до скоєння злочину ». Зі сказаного випливає, що тут співучасть перетворюється як у виконання, коли співучасники намагаються самі здійснити злочин, створюючи для цього необхідні умови. Вони і відповідають в таких випадках за готування до злочину. Це не відноситься до злочинів, де виконавцем може бути лише спеціальний суб'єкт.

4.4. Пособник.

Відповідно до частини 5 статті 33 КК РФ «Посібником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення злочину або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети , здобуті злочинним шляхом, так само особа, яка заздалегідь обіцяла придбати чи збути такі предмети ».
Об'єктивна сторона пособництва характеризується вчиненням діянь (у більшості випадків дій, але іноді і бездіяльності) спрямованих на сприяння виконавцю або іншим співучасникам у вчиненні злочину. За своєю об'єктивної ролі у злочині, що здійснюється спільно двома або більшою кількістю осіб, пособник, за рідкісним винятком, завжди менш небезпечна фігура, ніж інші співучасники. У самому справі, ініціатива вчинення злочину належить не йому, він не керує злочинною діяльністю інших осіб, не виконує об'єктивної сторони складу злочину, передбачених статтями Особливої ​​частини. Посібника лише сприяє виконавцеві злочину у здійсненні його злочинного наміру, не виконуючи при цьому дій, що входять в об'єктивну сторону складу злочину виконавця.
Аналіз передбачених кримінальним законом способів скоєння пособництва дозволяє розділити його на інтелектуальний і фізичний. Інтелектуальне пособництво полягає у сприянні скоєння злочину порадами, вказівками, а також у заздалегідь дану обіцянку приховати злочинця, знаряддя і засоби вчинення злочину, а також предмети, здобуті злочинним шляхом.
На перший погляд, інтелектуальне пособництво у вигляді дачі рад і вказівок нагадує підбурювання до злочину, способами вчинення якого також можуть бути надання порад і вказівок. Проте ці види співучасників істотно відрізняються один від одного. Сутність підбурювання полягає в тому, що такими діями у виконавця та інших співучасників створюється резолюція скоїти злочини. На відміну від підбурювача, інтелектуальний пособник лише зміцнює рішучість вчинити злочин, що до моменту здійснення його дій вже мала місце.
До інтелектуальному пособництва відноситься, як вже говорилося, і заздалегідь дана обіцянка приховати злочинця, знаряддя і засоби вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом. Незважаючи на те, що таке пособництво пов'язано з виконанням фізичних дій, вона віднесена до інтелектуального. Це пояснюється тим, що кримінально-правове значення надається лише заздалегідь цієї обіцянки надати допомогу злочинцеві шляхом виконання таких дій. Таку обіцянку, дану на початок виконання злочину, зміцнює у виконавця або інших співучасників рішучість його здійснювати. При цьому сам факт виконання цієї обіцянки на кваліфікацію дій пособника не впливає, оскільки такі дії вже не знаходяться в причинному зв'язку з вчиненням злочину. Відмова пособника від заздалегідь даного ним обіцянки приховати злочинця, знаряддя і засоби вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, не звільняє його від кримінальної відповідальності, а може бути врахований лише при призначенні покарання.
Фізичним пособництвом визнається сприяння здійсненню злочину наданням засобів або усуненням перешкод.
Під наданням засобів для вчинення злочину слід розуміти активні дії, що складаються в передачі виконавцю або іншим співучасникам будь-яких предметів, використання яких полегшує вчинення злочину.
Усунення перешкод, на відміну від попереднього способу пособництва, може бути виражено як шляхом активних дій (наприклад, злом вхідних дверей з метою здійснення вбивства знаходиться в квартирі потерпілого, пошкодження сигналізації або відключення електромережі для вчинення квартирної крадіжки, знаходження на сторожі з метою попередження чийогось якого втручання), так і шляхом бездіяльності при несовершении особою дій, які він міг і зобов'язаний був зробити. Поряд з цим можливе здійснення саме пособніческіх (а не будь-яких інших) діянь шляхом бездіяльності. У цих випадках у причинному зв'язку з настанням суспільно небезпечних наслідків знаходиться не обіцянку утриматися від виконання покладених на особу обов'язків, а саме невиконання таких дій.
Для розуміння сутності пособництва, його об'єктивної ролі у вчиненні злочину важливе значення має питання причинного зв'язку. Справа в тому, що пособник може сприяти злочину лише в тому випадку, якщо його діяння хронологічно передували або відбувалися одночасно з діями виконавця. Якщо ж дії пособника відносяться до часу, коли діяння виконавця було завершено, тобто не перебувають з цим діянням у причинному зв'язку, то вони не можуть бути визнані пособництвом. Тому приховування злочину, що відбувається, вже після того, коли злочин скоєно, не може бути визнано пособництвом.

5. ВИСНОВОК.

Інститут співучасті є одним з найважливіших кримінально-правових інститутів, в понятті «співучасть у злочині» знаходить відображення і закріплюється в кримінальному законі специфічна злочинна діяльність, що зумовлює особливості кваліфікації вчиненого і межі відповідальності співучасників на відміну від випадків.
Розгляд питань, пов'язаних з поняттям співучасті, його сутності у вітчизняному кримінальному праві, конструкції інституту співучасті, дозволяє зробити висновок про те, що законодавець і практика слідчих і судових органів щодо застосування законодавчих норм виходять з принципу індивідуальної відповідальності кожного співучасника за винне скоєні ним кримінально- карані діяння.
Спільними умовами правильної кваліфікації вчиненого співучасником злочину є: правильне визначення виду співучасті, з'ясування того, передбачено або немає в диспозиції статті Особливої ​​частини КК до виконавця, і до інших співучасникам злочину.
Дана робота не претендує на вичерпний аналіз питань поставлених на її початку. Багатьма юристами співучасть визнається однією з найскладніших проблем у загальному вченні про злочин, в ній переплітаються питання загальних підстав кримінальної відповідальності, провини, причинного зв'язку і т. д. У сфері інституту співучасті всі ці проблеми набувають свою специфіку і потребують спеціального розгляду. Торкаючись окремих питань, я намагався осмислити погляди вчених на цю проблему, знайти перетин меж та кордонів даються ними понять співучасті та форм співучасті, спільності і розрізненості дій злочинців і т. п.
Безумовно ясно, що на даний момент в теорії та законодавстві не поставлено крапку у вивченні проблем, пов'язаних з співучастю, визначення його юридичних та кримінологічних кордонів. І в першу чергу це пов'язано з оновлюються суспільними відносинами, а саме з все набирає обертів організованою злочинністю, яка набуває якісно нові форми співучасті, у зв'язку з чим, деякими авторами вже ставиться питання про переосмислення поняття співучасті. Таким чином, проблема форм співучасті у кримінальному праві виходить на новий виток свого дослідження. Вирішення цієї проблеми треба буде шукати і законодавцю, і науці, і практичним працівникам, тому що боротьба з організованою злочинністю передбачає глибокі кримінологічні знання про саме явище, потім адекватне відображення даного явища в законі і, нарешті систему продуманих загальних і спеціальних заходів по локалізації цієї злочинності.

6. ЗАВДАННЯ 1.

«Злодій в законі» 25-річний Орлов умовив 17-річного Алексєєва та 13-річного Ляміна скоїти крадіжку з кіоску (ст. 158 КК). Підлітки погодилися. При цьому Лямін розбив вікно кіоску, вліз всередину, і, склавши в мішок, витяг на вулицю спиртні напої та інші товари на суму в 220 рублів. У цей момент Алексєєв стояв на варті і тим самим забезпечував таємність скоєного розкрадання, а потім допоміг Лямін віднести викрадене в будинок Орлова.
У ході слідства виникло питання про вид співучасті і про функції окремих співучасників.
РІШЕННЯ.
У діянні, описаному в умові завдання, міститься склад злочину, передбачений статтею 158 КК РФ «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна.
Перш за все необхідно зазначити, що Лямін, хоч і є безпосереднім виконавцем злочину, не підлягає кримінальній відповідальності, як не досяг чотирнадцятирічного віку до часу вчинення злочину (частина 2 статті 20 КК РФ).
У діях Орлова міститься склад злочину, передбачений частиною 1 статті 150 «Втягнення неповнолітнього у вчинення злочину», так як саме він умовив неповнолітнього Алексєєва і не досяг віку кримінальної відповідальності Ляміна скоїти крадіжку. По суті Орлов є підбурювачем, а також організатором злочину, так як керував діями Ляміна і Алексєєва, сховав вкрадене у себе вдома. Даний злочин карається позбавленням волі на строк до 5 років.
При розгляді справ про злочини неповнолітніх, скоєних за участю дорослих, необхідно ретельно з'ясовувати характер взаємовідносин між дорослим і підлітком, оскільки ці дані можуть мати істотне значення для встановлення ролі дорослого у залученні неповнолітнього у вчинення злочину або антигромадських дій. До кримінальної відповідальності за втягнення неповнолітнього у вчинення злочину можуть бути притягнуті особи, які досягли 18-річного віку і вчинили злочин навмисно. Важливе значення має, чи усвідомлював дорослий або допускав, що своїми діями втягує неповнолітнього у вчинення злочину. Якщо дорослий не знав про неповноліття особи, залученого ним у вчинення злочину, він не може притягуватися до відповідальності за статтею 150 КК РФ. Злочини, відповідальність за які передбачена статтями 150 і 151 КК РФ, є закінченими з моменту залучення неповнолітнього у вчинення злочину або антигромадських дій незалежно від того, здійснив він яке-небудь із зазначених протиправних дій.
У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 14 лютого 2000 р. N 7 «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх» говориться що, при вчиненні злочину неповнолітнім, що не підлягає кримінальної відповідальності через вік (стаття 20 КК РФ) чи неосудності (стаття 21 КК РФ), особа, залучивши неповнолітнього у вчинення цього злочину, в силу частини 2 статті 33 КК РФ несе відповідальність за скоєне як виконавець шляхом посереднього заподіяння. При підбурюванні неповнолітнього до скоєння злочину дії дорослої особи за наявності ознак складу зазначеного злочину мають кваліфікуватися за статтею 150 КК РФ, а також за законом, який передбачає відповідальність за співучасть (у формі підбурювання) у вчиненні конкретного злочину. [23]