Реферат з літератури учня 11 "А" класу Жучкова Андрія
Середня загальноосвітня школа № 3
м. Петровськ
2004
Вступ
Характер російського людини багатогранний. Багато століть відшліфовувалися найкращі риси нашого народу. Терпіння і незламна воля, які проявилися і в найтяжчі роки війни, і на рубежі становлення Великої Русі, коли наш народ перебував під гнітом татаро-монгольського ярма. Щедрістю і добротою знаменитий наша людина. Безмежною самовідданістю та працьовитістю, що проявився на всесоюзних будівництвах країни і на відновленні зруйнованого війною господарства. На жаль, поряд з кращими якостями, в російській людині можуть уживатися і неприємні риси, такі як лінь і безвідповідальність. Чи не тому для приїжджаючого до нас іноземця російська душа - загадка?
Небувалий інтерес до російській характеру надихнув багатьох письменників створити кращі твори нашої класики: Л. Толстой «Війна і мир», М. Лєсков «Лівша», «Зачарований мандрівник», І. Гончаров «Обломов», «Фрегат« Паллада ». Герої цих творів з'явилися прикладом для наслідування і джерелом морального становлення багатьох поколінь читачів.
Обломовщина
З 1847 року обмірковував Гончаров горизонти нового роману: це відчувається і в нарисах «Фрегат« Паллада », де він зіштовхує тип ділового і практичного англійця з російським поміщиком, які живуть у патріархальної Обломовке. Та й у «Звичайної історії» таке зіткнення рухало сюжет. Не випадково Гончаров якось зізнався, що в «Звичайної історії», «Обломова» і «Безодня» бачить він не три романи, а один. Роботу над «Обломовим» письменник завершив у 1858 році і опублікував перших чотирьох номерах журналу «Вітчизняні записки» за 1859 рік.
Мабуть, не велику сферу обрав Гончаров для своїх зображень. Історія про те, як лежить і спить добряк-лінивець Обломов і як ні дружба, ні любов не можуть розбудити і підняти його, - не бозна-яка важлива історія. Але в ній відбилася російське життя, в ній постає перед нами живою, сучасний російський тип, викарбуваний з нещадною суворістю і правильністю, в ній позначилося нове слово нашого суспільного розвитку, вимовлене ясно і твердо, без розпачу і без дитячих надій, але з повною свідомістю істини. Слово це - обломовщина; воно служить ключем до розгадки багатьох явищ російського життя, і воно надає роману Гончарова набагато більше суспільного значення, ніж скільки мають його всі наші викривальні повісті. У типі Обломова і у всій цій обломовщине ми бачимо щось більше, ніж просто вдале створення сильного таланту; ми знаходимо в ньому твір російського життя, знамення часу.
Обломов є особа не зовсім нове в нашій літературі, але перш воно не виставлялося перед нами так просто і природно, як у романі Гончарова. Щоб не заходити надто далеко в старовину, скажімо, що родові риси обломовского типу ми знаходимо ще в Онєгіні і потім кілька разів зустрічаємо їх повторення у найкращих наших літературних творах. Справа в тому, що це корінний, народний наш тип, від якого не міг звільнитися жоден з наших серйозних художників. Але з плином часу, в міру свідомого розвитку суспільства, тип цей змінював свої форми, ставав в інші відношення до життя, одержувала нове значення.
Характер Обломова. Перша частина роману присвячена звичайному дня життя Іллі Ілліча. Життя це обмежена межами однієї кімнати, в якій лежить і спить Обломов. Зовні відбувається дуже мало подій. Але картина сповнена руху. По-перше, безперервно змінюється душевний стан героя, комічне зливається з трагічним, безтурботність з внутрішнім мукою і боротьбою, сон і апатія з пробудженням і грою почуттів. По-друге, Гончаров з пластичної віртуозністю вгадує в предметах домашнього побуту, які оточують Обломова, характер їх господаря. Тут йде по стопах Гоголя. Автор докладно описує кабінет Обломова. На всіх речах - відчуженість, сліди запустіння: валяється торішня газета, на дзеркалах шар пилу, якщо б хто-небудь зважився вмочити перо в чорнильницю - звідти вилетіла б муха. Характер Іллі Ілліча вгадано через його туфлі, довгі, м'які і широкі. Коли господар не дивлячись опускав з ліжка ноги на підлогу, він неодмінно в них потрапляв. Коли у другій частині роману Андрій Штольц намагається пробудити героя до діяльного життя, в душі Обломова панує сум'яття і автор передає це через розлад його зі звичними речами. «Тепер або ніколи!», «Бути чи не бути!», «Обломов піднявся була пов'язана з крісла, але не потрапив відразу ногою в туфлю і сів знову».
Символічний також образ халата в романі і ціла історія відносин до нього Іллі Ілліча. Халат у Обломова особливий, східний, «без найменшого натяку на Європу». Він як слухняний раб кориться найменшому руху тіла його господаря. Коли любов до Ольги Ільїнської пробуджує героя на час до діяльного життя, його рішучість пов'язують з халатом: «Це значить, - думає Обломов, - раптом скинути широкий халат не тільки з плечей, але й душі, з розуму ...» Але в момент занепаду любові, подібно зловісному предзнаменованию, з'являється у романі загрозливий образ халата. Агафія Матвіївна Пшеніцина повідомляє, що вона дістала халат з комори і збирається помити його і почистити.
Зв'язок внутрішніх переживань Обломова з належними йому речами створює в романі комічний ефект. Не щось значне, а туфлі й халат характеризують його внутрішню боротьбу. Знайти застаріла звичка героя до покійної обломовской життя, його прихильність до побутових речей і залежність від них. Але тут Гончаров не є оригінальним. Він підхоплює і розвиває відомий нам по «Мертвих душ» гоголівський прийом уречевлення людини. Згадаймо, наприклад, описи кабінетів Манілова і Собакевича.
Особливість Гончарівського героя полягає в тому, що його характер цим ніяк не вичерпується і не обмежується. Поряд з побутовим оточенням в дію роману включаються значно ширші зв'язки, які надають вплив на Іллю Ілліча. Саме поняття середовища, формує людський характер, у Гончарова безмірно розширюється. Вже в першій частині роману Обломов як комічний герой: за гумористичними епізодами прослизають інші, глибоко драматичні початку. Гончаров використовує внутрішні монологи героя, з яких ми дізнаємося, що Обломов - живий і складна людина. Він занурюється в юнацькі спогади, в ньому ворушаться докори за бездарно прожите життя. Обломов соромиться власного панства, як особистість, підноситься над ним. Перед героєм постає болюче питання: «Чому я такий?» Відповідь на нього міститься в знаменитому «Сні Обломова». Тут розкрито обставини, що вплинули на характер Іллі Ілліча в дитинстві і юності. Жива, поетична картина Обломовкі - частина душі самого героя. У неї входить російське панство, хоча панство Обломовка далеко не вичерпується. У поняття «обломовщина» входить цілий патріархальний устрій російського життя не лише з негативними, але й глибоко поетичними його сторонами.
На широкий і м'який характер Іллі Ілліча справила вплив среднерусская природа з м'якими обрисами пологих пагорбів, з повільним, неквапливим перебігом рівнинних річок, які то розливаються в широкі ставки, то прагнуть швидкої ниткою, то трохи повзуть по камінцях, ніби замислившись. Ця природа, чуждающаяся «дикого і грандіозного», обіцяє людині покійну і довгострокову життя й непомітну, сну таку смерть. Природа тут, як ласкава мати, піклується про тишу, розміреному спокої усього життя людини. І з нею заодно особливий «лад» селянського життя з ритмічної низкою буднів і свят. І навіть грози не страшні, а доброчинні там: вони «бувають постійно в один і той же встановлений час, не забуваючи майже ніколи Ільїна дня, начебто для того, щоб підтримати відоме переказ в народі». Ні страшних бур, ні руйнувань не в тому краю. Друк неквапливою стриманості лежить і на характерах людей, вирощених російської матір'ю-природою.
Під стать природі і створення поетичної фантазії народу. «Потім Обломова приснилася інша пора: він у нескінченний зимовий вечір боязко тулиться до, няні, а вона нашіптує йому про якійсь невідомій стороні, де немає ні ночей, ні холоду, де всі відбуваються дива, де течуть ріки меду і молока, де ніхто нічого круглий рік не робить, а весь день тільки й знають, що гуляють всі добрі молодці, такі, як Ілля Ілліч, так красуні, що ні в казці сказати, ні пером описати ».
До складу обломовщини входить у Гончарова безмежна любов і ласка, якими з дитинства оточений і викоханий Ілля Ілліч. «Мати обсипала його пристрасними поцілунками», дивилася «жадібними, турботливими очима, не мутні чи очі, чи не болить що-небудь, спокійно він спав, не прокидався чи вночі, не метався у сні, чи не було у нього жару» .
Сюди ж входить і поезія сільського усамітнення, і картини щедрого російського хлебосольства з велетенським пирогом, і гомерическое веселощі, і краса селянських свят під звуки балалайки ... Аж ніяк не тільки рабство так панство формують характер Іллі Ілліча. Є в ньому щось від казкового Іванушки, мудрого лінивця, з недовірою ставиться до всього расчетливому, активному і наступальному. Нехай метушаться, будують плани, снують і товчуться, правлять і лакействуют інші. А він живе спокійно і несуєтно, подібно билинному герою Іллі Муромця, сиднем сидить тридцять років і три роки.
Вот є до нього в сучасному петербурзькому образі «каліки перехожі», звуть його в мандрівку по морю життєйському. І тут раптом мимоволі відчуваємо, що симпатії наші «ледачого» Іллі Ілліча. Чим спокушає Обломова петербурзька життя, куди кличуть його приятелі? Столичний франт Волков обіцяє йому світський успіх, чиновник Судьбінскій - бюрократичну кар'єру, літератор Пєнкін - вульгарне літературне обличительство.
«Вліз, любий друже, по вуха загруз, - нарікає Обломов на долю чиновника Судьбінскій. - І сліпий, і глухий, і німий для решти у світі. А в люди, згодом перевертати справами і чинів нахапає ... А як мало тут людини-то потрібно: розуму його, волі, почуття, - навіщо це? "
«Де ж тут людина? На що він розбиває і розсипається? - Викриває Обломов порожнечу світської суєти Волкова. - ... Та за десять місць в один день - нещасний! »- Підсумовує він,« перевертаючи на спину і радіючи, що немає в нього таких порожніх бажань і думок, що він не поневіряється, а лежить тут, зберігаючи свою людську гідність і свої спокій ».
У житті ділових людей Обломов не бачить терени, що відповідає вищому призначенню людини. То чи не краще залишатися обломовцем, але зберегти в собі людяність і доброту серця, ніж бути суєтним кар'єристом, діяльним Обломовим, черствим і безсердечним? Ось приятель Обломова Андрій Штольц підняв-таки лежень з дивана, і Обломов якийсь час віддається того життя, в яку з головою поринає Штольц.
«Одного разу, повернувшись звідкись пізно, він особливо повстав проти цієї метушні. - «Цілі дні, - бурчав Обломов, надягаючи халат, - не знімаєш чобіт: ноги і дзижчать! Не подобається мені ця ваша петербурзька життя! »- Продовжував він, лягаючи на диван».
Обломов лежить на дивані не тільки тому, що як пан може нічого не робити, але й тому, що як людина він не хоче жити у збиток своєму моральному гідності. Його «байдикування» сприймається в романі ще й як заперечення бюрократизму, світської суєти і буржуазного діляцтва. Лінь і бездіяльність Обломова викликані різко негативним і справедливо скептичним ставленням його до життя і інтересам сучасних практично-діяльних людей.
Андрій Штольц як антипод Обломова. Обломова протиставлено в романі Андрій Штольц. Спочатку він задумувався Гончаровим як позитивний герой, гідний антипод Обломова. Автор мріяв, що з часом багато «Штольців з'явиться під російськими іменами». Він намагався поєднати в Штольце німецьке працьовитість, розважливість і пунктуальність з російським мрійністю і м'якістю, з философическими роздумами про високе призначення людини. Батько у Штольца - діловитий бюргер, а мати - російська дворянка. Але синтезу німецької практичності і російською душевної широти у Гончарова не вийшло. Позитивні якості, які від матері, в Штольце тільки декларовані: в плоть художнього образу вони так і не увійшли. У Штольце розум переважає над серцем. Це натура раціональна, що підкоряє логічного контролю навіть інтимні почуття і з недовірою належить поезії вільних почуттів і пристрастей. На відміну від Обломова Штольц - енергійний, діяльний чоловік. Але яке ж зміст його діяльності? Які ідеали надихають Штольца на завзятий, постійна праця? З розвитком роману читач переконується, що ніяких широких ідеалів у героя немає, що практика його спрямована на особисте успіх і міщанський комфорт.
Н. А. Добролюбов і А. В. Дружинін про роман. «Обломов» зустрів одностайне визнання, але думки про сенс роману різко розділилися. Н. А. Добролюбов у статті «Що таке обломовщина?» Побачив у «Обломова» кризу і розпад старої кріпосницької Русі. Ілля Ілліч Обломов - «корінний народний наш тип», що символізує лінь, бездіяльність і застій всієї кріпосницької системи відносин. Він - останній у ряді «зайвих людей» - Онєгін, Печорін, Бельтова і Рудіна. Подібно своїм старшим попередникам, Обломов заражений корінним протиріччям між словом і ділом, мрійливістю та практичної нікчемністю. Але в Обломова типовий комплекс «зайвої людини» до парадоксу, до логічного кінця, за яким - розпад і загибель людини. Гончаров, на думку Добролюбова, глибше за всіх своїх попередників розкриває корені обломовского бездіяльності.
У романі оголюється складний взаємозв'язок рабства і панства. «Ясно, що Обломов не тупа, апатична натура, - пише Добролюбов. - Але мерзенна звичка отримувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, - розвинула в ньому апатическую нерухомість і ввела його в жалюгідний стан морального рабства. Рабство це переплітається з панством Обломова, то вони взаємно проникають один в одного і одне іншим зумовлюються, що, здається, немає ні найменшої можливості провести між ними якусь межу ... Він раб свого кріпака Захара, і важко вирішити, який з них більш підпорядковується влади іншого. Принаймні - чого Захар не захоче, того Ілля Ілліч не може змусити його зробити, а чого захоче Захар, то зробить і проти волі пана, і пан підкориться ... »
Але тому й слуга Захар у сенсі «пан» над своїм паном: повна залежність від нього Обломова дає можливість і Захару спокійно спати на своїй лежанці. Ідеал існування Іллі Ілліча - «неробство і спокій» - є такою ж мірою жаданої мрією і Захара. Обидва вони, пан і слуга, - діти Обломовкі.
«Як одна хата потрапила на обрив яру, так і висить з незапам'ятних часів, стоячи однією половиною повітрі і підпираючи трьома жердинами. Три-чотири покоління тихо і щасливо прожили в ній ». У панського будинку теж з незапам'ятних часів обвалилася галерея, і ганок давно збиралися полагодити, але до цих пір не полагодили.
«Ні, Обломовка є наш прямий батьківщина, її власники - наші вихователі, її триста Захаров завжди готові до наших послуг, - укладає Добролюбов. - У кожному з нас сидить значної частини Обломова, і ще рано писати нам надгробне слово ».
«Якщо я бачу тепер поміщика, толкующего про права людства про необхідність розвитку особистості, - я вже з перших слів його знаю, що це Обломов.
Якщо зустрічаю чиновника, яка на заплутаність і обтяжливість діловодства, він - Обломов. Якщо від офіцера скарги на втому парадів і сміливі міркування про марність тихого кроку і т. п., я не сумніваюся, що він - Обломов.
Коли я читаю в журналах ліберальні витівки проти зловживань і радість про те, що нарешті зроблено те, чого ми давно сподівалися і бажали, - я думаю, що це пишуть з Обломовкі.
Коли я перебуваю в гуртку освічених людей, палко співчуваючих потреб людства і протягом багатьох років з неуменьшающимся жаром розповідають ті ж самі (а іноді і нові) анекдоти про хабарників, про утиски, про беззаконня всякого роду, - я мимоволі відчуваю, що я перенесений в стару Обломовку », - пише Добролюбов.
Так склалася і зміцніла одна точка зору на роман Гончарова «Обломов», на витоки характеру головного героя. Але вже серед перших критичних відгуків з'явилася інша, протилежна оцінка роману. Вона належить ліберальному критику О. В. Дружиніна, який написав статтю «Обломов», роман Гончарова ».
Дружинін теж вважає, що характер Іллі Ілліча відображає суттєві сторони російського життя, що «Обломова» вивчив і дізнався цілий народ, переважно багатий обломовщиною ». Але, на думку Дружиніна, «даремно багато людей з надто практичними прагненнями посилюються зневажати Обломова і навіть кликати його улиткою: весь цей суворий суд над героєм показує одну поверхневу і швидкоминучими прискіпливість. Обломов люб'язний всім стоїть безмежній любові ».
«Німецький письменник Риль сказав десь: горе тому політичному суспільству, де немає і не може бути чесних консерваторів; наслідуючи цьому афоризму, ми скажемо: те землі, де немає добрих і які можуть на зло диваків начебто Обломова». У чому ж бачить Дружинін переваги Обломова і обломовщини? «Обломовщина бридка, якщо вона походить від гнилості, безнадійності, розтління і злого завзятості, але коли корінь її таїться просто незрілості суспільства та скептичному коливанні чистих душею людей перед практичної безурядицей, що буває у всіх молодих країнах, то сердитися на неї означає те ж , що злитися на дитину, у якого злипаються очі посеред вечірньої крикливою розмови людей дорослих ... »
Дружининский підхід до осмислення Обломова і обломовщини не став популярним у XIX столітті. З ентузіазмом більшістю була прийнята добролюбовская трактування роману. Однак, у міру того як сприйняття «Обломова» поглиблювалося, відкриваючи читачеві нові й нові грані свого змісту, дружининская стаття стала привертати увагу.
Тульський майстер
Для Лєскова, як і для багатьох його сучасників, вивчення фольклору було своєрідним ключем до розуміння "народної душі"; вивчення казок, билин та інших жанрів усної народної творчості набувало аж ніяк не академічний сенс, а ставало відповіддю на актуальні питання сучасного життя Росії. Справедливо писала про це Н.Г. Михайлова: "У другій половині XIX століття етичні проблеми, як і питання про російською народному характері, займають важливе місце і в суспільній думці, і в художній літературі, і часто розглядаються в самій безпосередній зв'язок. Для Лєскова, як і для багатьох його сучасників, образ російського людини, його ідеал визначаються не стільки соціальними, скільки етичними моментами, які займають важливе місце у світосприйнятті самого письменника і багато в чому визначають його підхід до зображуваної дійсності ". Під пером Лєскова поставали не історичні події як такі, а їх специфічне переломлення в народній свідомості, їх осмислення цією свідомістю, тобто виникав своєрідний "епос сучасності", який і слід розглядати за законами народних епічних жанрів, причому в першу чергу - епосу героїчного. Про це недвозначно свідчать слова самого автора в заключній, двадцятому розділі твори: "Тепер все це вже« справи минулих днів »і« перекази давнини », хоча і не глибокою, але перекази ці немає потреби поспішати забувати, незважаючи на надзвичайний склад легенди та епічний характер її головного героя.
Таких майстрів, як надзвичайний лівша тепер, зрозуміло, вже немає в Тулі; машини зрівняли нерівність талантів і обдарувань. Благопріятствуя плекання заробітку, машини не сприяють артистичної видали, яка іноді перевершувала міру, надихаючи народну фантазію до твору подібних нинішній надзвичайних легенд.
Важливе місце у творі Лєскова займає образ донського козака Платова. Слід також відзначити, що постать хороброго отамана присутня в російській усній народній творчості, а саме в історичних піснях, що вже відзначали дослідники, але в них він постає просто лихим козаком, образ якого позбавлений монументальності, характерною для билинних богатирів.
У лесковской ж повісті образ Платова, як він виглядає у свідомості оповідача, співвіднесений ні з відповідним героєм історичних пісень, а з образами персонажів саме героїчного епосу. І в цьому зв'язку Платов виявляється носієм ще ряду образних характеристик і сюжетних функцій, пов'язаних з образами билинних богатирів, тільки самі ці функції виглядають в оповіданні лесковского зброяра як би кілька "обитовленнимі" і в силу цього - ненавмисно з боку оповідача - зниженими: адже це саме сучасний епос. До числа таких образних характеристик, що супроводжують билинних богатирів, слід віднести зображення незвичайної швидкості їх пересування.
Тема патріотизму, вірності своєму є лейтмотивом образу Платова в «Лівша», виникаючи буквально в самому початку твору: "Коли імператор Олександр Павлович закінчив віденський рада, то він захотів по Європі проїздити і в різних державах чудес подивитися. Об'їздив він всі країни і скрізь через свою ласкавість завжди мав самі міжусобні розмови з усякими людьми, і всі його чим-небудь дивували і на свій бік схиляти хотіли, але при ньому був донський козак Платов, який цього схиляння не любив і, нудьгуючи за своїм господарству, все государя додому манив. І трохи якщо Платов помітить, що государ чим-небудь іноземним дуже цікавиться, то всі провідники мовчать, а Платов зараз скаже: так і так, і у нас вдома своє не гірше їсти, - і чим-небудь відведе. Цікаво, що антиподом Платова в цьому відношенні стає сам імператор Олександр, причому антитеза ця приймає в оповіданні старого зброяра парадоксальний вигляд: так, Олександр при огляді Кунсткамер залишає без уваги англійське "Мортімерово рушницю", оскільки, як сказано, "у нього такі в Царському Селі є", зате захоплюється "пістолів" "невідомого, неповторного майстра", висмикнутою з-за пояса у розбійницького отамана англійським адміралом:
"Государ глянув на пістоля і надивитися не може.
Взахался жахливо.
- Ах, ах, ах, - каже, - як це так ... як це навіть можна так тонко зробити! - І до Платову по-російськи обертається і каже: - От якби в мене був хоч один такий майстер у Росії, так я б цим дуже щасливий був і пишався, а того майстра зараз же шляхетним б зробив.
А Платов на ці слова в ту ж хвилину опустив праву руку в свої великі шаровари і тягне звідти рушничну викрутку. Англійці кажуть: «Це не відчиняються», а він, уваги не звертаючи, ну замок колупати. Повернув раз, повернув два - замок і вийняли. Платов показує государеві собачку, а там на самому сугібе зроблена російська напис: «Іван Москвін у граді Тулі» ".
До речі зауважимо, що ця "канделабрійская пістоля", зроблена Іваном Москвіним, виглядає рідною сестрою "турецького кинджала", виготовленого майстром Савелієм Сибирякова, який Ноздрьов показує Чичикову. І далі цей патріотичний мотив, що супроводжує образ Платова, досягне апогею якраз у зв'язку зі сталевою блохою. По дорозі до Росії Платов переконував Олександра, впевненого, що "англійцям немає рівних у мистецтві", в тому, "що і наші на що глянуть - всі можуть зробити, але тільки їм корисного ученья немає".
Політичного Олександра змінює на престолі патріотичний Микола, який, подібно Платова, "у своїх російських людей був дуже впевнений і ніякому іноземцю поступатися не любив". Саме ця обставина і стає зав'язкою всієї сюжетної лінії, пов'язаної безпосередньо з лівшею. Згадаймо, що міфічний зброяр, розповідає цю історію, "дуже вшановував государя Миколи Павловича". Події оповідання наближаються до події розповідання, не втрачаючи своєї епічної суті, і в оповідання входить ще один епічний герой, той, чиїм умовним ім'ям названо твір. І справа не в вигаданості цього персонажа, а в тому, що і він наділений образними атрибутами билинного богатиря. При цьому шульзі віддані більш важливі в порівнянні з Платовим функції епічних героїв.
Характерно, що тема патріотизму ускладнена тут спробами англійців переманити до себе тульського майстра. Це можна побачити в дев'ятнадцятий чолі «Лівші», коли лівша, незважаючи ні на які поневіряння, прагне довести до відома государя головне відкриття, зроблене ним в Англії. Примітно, що оповідач завершує розповідь про митарства Лівші та виключної силі його патріотизму виразним висновком:
"Але тільки коли Мартин-Сольський приїхав, лівша вже закінчувався, тому що у нього потилицю про Параті розколовся, і він одне тільки міг виразно вимовити:
- Скажіть государю, що у англійців рушниці цеглою не чистять: нехай щоб і у нас не чистили, а те, бережи Бог війни, вони стріляти не годяться.
І з цією вірністю лівша перехрестився і помер ".
Сюжетним аналогом мотиву випробування патріотизму героя в билині є в «Лівша» епізод спокушання героя англійцями і домовленостей залишитися в Англії, на які лівша відповідає настільки ж рішучою відмовою, як і Ілля Муромець, зберігаючи патріотичне почуття:
"А англійці кажуть йому:
- Залишайтеся у нас, ми вам велику освіченість передамо, і з вас дивовижний майстер вийде.
Але на це лівша не погодився.
- У мене, - каже, - вдома батьки є. Англійці назвалися, щоб його батькам гроші посилати, але лівша не взяв.
- Ми, - каже, - до своєї батьківщини прихильні, і тятенька мій вже старенький, а батько - старенька й звикли в свій прихід до церкви ходити, та й мені тут на самоті дуже нудно буде, тому що я ще в холостому званні ".
Цікаво, що образу лівші повідомлено і мотив рясного пиття, причому спочатку він передається йому саме від Платова, який постачає лівшу перед від'їздом до Англії "горілкою-кісляркой". з власних запасів і напучує словами: "Не пий мало, не пий багато, а пий средственно". Отже, в цій "богатирської доблесті" лівша змагатися з Платовим не може і приречений на неуспіх у змаганні з англійським "полшкіпером". Але зате в нього перевага в головних доблестях: патріотизм, хоробрості, вірності. Микола називає Платова "мужнім старим", туляки, заспокоюючи Платова і просячи довіритися їм, пропонують йому гуляти "собі по Дону" і загоювати "рани, які прийняв за батьківщину". Але в певний момент хоробрість і мужність залишають Платова, а саме, коли він прибуває до Петербурга з підкованої блохою, не знаючи ще, що зробили туляки: "Платов боявся до государя на очі здатися, тому що Микола Павлович був жахливо який чудовий і пам'ятний - нічого не забував. Платов знав, що він неодмінно його про бліх запитає. І ось він хоч ніякого в світлі ворога не лякався, а тут злякався: увійшов у палац скринькою та потихеньку її в залі за піччю і поставив ". Дискредитованим таким чином є і патріотичне почуття Платова, що виявлялося головним чином у його вірі в перевагу всього нашого перед іноземним, так як він засумнівався в тому, що туляки перевершили англійців у своєму мистецтві, причому, що надзвичайно важливо, дискредитованим не для оповідача, а в очах читачів. Для оповідача Платов залишається об'єктом захоплення. Ось ця смислова двоїстість, ця, за визначенням Д.С. Лихачова, "помилкова етична оцінка" і послужила головною причиною непорозумінь щодо критики до твору Лєскова. Критики-сучасники не відчули "точку зору автора" і прийняли за неї точку зору оповідача, і слідом за цим посипалися різкі відгуки з приводу зображеного в творі російського народу.
Але, за словами самого автора, під «тульським майстром» дійсно мається на увазі російський народ. Однак у творі лівша тямущий, переімчів, навіть вправний, але «він розрахунок сили не знає, тому що в науках не зайшовся і замість чотирьох правил складання з арифметики все бреде ще по псалтир та по полусонніку. Він бачить, як в Англії тому, хто працює, - все абсолютні обставини в житті краще відкриті, але сам все-таки прагне до батьківщини і все хоче два слова сказати государю про те, що не так робиться, як треба, але це лівша не вдається, тому що його на Параті ронять ». У цьому вся справа.
Художня завдання, яке вирішував письменник, представляла собою дослідження того ж феномена, який приваблював і Толстого в «Війні і світі" і що він сам сформулював в одному з чорнових начерків передмови до роману: "Хто не відчував того прихованого, але неприємного почуття сором'язливості і недовіри при читанні патріотичних творів про 12-й рік. Якщо причина нашого торжества була не випадкова, але лежала в сутності характеру російського народу і війська, той характер цей повинен був виразитися ще яскравіше в епоху невдач і поразок ". Отже, "сутність характеру російського народу" - ось істинний предмет художнього дослідження Лєскова, причому виявляється ця сутність у «Лівша» не безпосередньо, але у своїй "епічної" реакції на події далекої і близької історії. Варто, мабуть, помітити, що навіть тимчасові рамки обох творів близькі: у Лєскова 12-й рік - фактично відправна точка, початок розповіді, у Толстого - кульмінація; у Толстого 50-ті роки - гіпотетичний фінал, у Лєскова - справжній. Так у двох різних художників виявляється спільність підходу до вивчення історичної долі Росії і подібність художніх інтересів.
Шляхи-доро ги "Зачарованого мандрівника"
По яскравості та етичної широті розповіді "Зачарований мандрівник" належить до кращих повістей Лєскова.
Розглядаючи повість в контексті передували їй творів, неважко знайти в них ті зерна, з яких і проростають художні ідеї "Зачарованого мандрівника".
"... Важко йому ношу, сонну дрімоту звістку, коли в ньому одна тисяча життів горить", - говорить в романі-хроніці Лєскова "соборці" протопоп Савелій Туберозов про свого друга, богатиря Ахілла Десніцине, як би через непорозуміння носить дияконського рясу. Можливості, закладені в натурі Ахілла, безмежні.
Але перемогти "сонну дрімоту", позбутися її пут і прожити відпущену природою "тисячу життів" вдається вже "зачарованому мандрівникові" Івану Северьянич Флягину. Зовнішнє і внутрішнє подібність цих героїв очевидно: Флягин - це Ахілла, що відправився із замкнутого маленького світу Старгородською життя в безкрайній і нескінченний шлях.
У новій повісті життя героя представляє собою ланцюг пригод, настільки різноманітних, що кожне з них, будучи епізодом одного життя, в той же час може скласти ціле життя. Форейтор графа К., побіжний кріпак, нянька немовляти, татарський бранець, конесер у князя-ремонтера, солдатів, георгіївський кавалер - офіцер у відставці, "справщик" у довідковому бюро, актор у балагані, і, нарешті, чернець у монастирі - і все це протягом одного життя, ще не завершилася.
Саме ім'я у героя виявляється непостійним: "Голован" - прізвисько в дитинстві і юності; "Іван" - так звуть його татари; під чужим ім'ям Петра Сердюкова служить він на Кавказі. І, нарешті, ставши ченцем зветься "батько Ізмаїл", тим не менше завжди залишаючись самим собою - російською людиною Іваном Северьянич Флягина.
Створюючи цей образ, Н. С. Лєсков не забуде нічого - ні дитячої безпосередності Ахілл, ні своєрідного "артистизму" і вузького "патріотизму" "войовниці", знадобляться йому і "виходи" (закон) Микити Рачейского. Але до кінця розповіді непомітно слабшає враження від непривабливого вигляду героя і читач бачить піднімається на весь зріст гігантську фігуру, шляхетного у вчинках і безстрашного перед лицем смерті. Вперше у письменника особу так багатогранна, така вільна, так відпущена на свою волю.
Безмежно розглядається художній простір повісті, і мотив дороги, що виникає в "соборці" і "Відбитому ангела": стає тепер ведучим. Корела, Орловщина, Підмосков'ї, Карачев, Миколаїв, Пенза, Астрахань, Каспій, Курськ, Кавказ, Петербург. Соловецькі острови - така "географія" повісті, яка визначилася шляхами-дорогами Івана Северьянич Флягина. У самому странничестве лесковского героя є глибокий сенс, саме на дорогах життя вступає "зачарований мандрівник" в контакт з іншими людьми, несподівані ці зустрічі ставлять героя перед проблемами, про саме існування яких він раніше і не підозрював.
В обрамленні до розповіді Флягина виникає ситуація, знайома по "Відбитому ангелу" ситуація випадкового об'єднання людей (ситуація, яка стане в "Очарованном мандрівнику"): "Ми пливли по Ладозькому озеру від острова Коневца до Валаама та й на шляху зайшли по корабельній подробиці в пристань до Кореле ". Героєм повісті, її справжнім центром стає один з пасажирів, несподівано вступив в розмову. Іван Северьянич Флягин з першого погляду вражає своєю оригінальністю: "Це була людина величезного зросту, зі смаглявими відкритим обличчям і густими хвилястим волоссям свинцевого кольору; так дивно відливала його проседь ... він був у повному розумінні слова богатир, до того ж типовий, простодушний, добрий російський богатир, нагадує дідуся Іллю Муромця у прекрасній картині Верещагіна і в поемі графа А. К. Толстого. Здавалося, що йому б не в рясі ходити, а сидіти б йому на "Чубаров" так їздити в лаптіщах по лісу і ліниво нюхати, як "смолою і суницями пахне темний бір". Флягина неможливо не помітити на маленькому човні.
Історія про засланим у ці місця дячки, повіситися від нудьги, не викликає ні в кого із слухачів ні здивування, ні співчуття, настільки вона звичайна. Єдине, про що журиться один з пасажирів, забобонний купець, "що дяка за самогубство на тому-то світлі буде", так як за самогубців "навіть молитися ніхто не може". Нова точка зору виявляється несподіваною - богатир-чорноризець стверджує, що є така людина, яка всі їхні положення найлегшим манером дуже просто може поправити ". Такою людиною виявляється" попик-прегорчайшій п'яниця, якого мало не розстріляли ". В оповіданні Флягина" запівашка "- попик збирається накласти на себе руки, щоб врятувати сім'ю. І ця людина виявляється істинним праведником, бажаним Богу:" Такий собі людина завжди таким людям, що життя боренья не переносять, може бути корисний, бо він вже від зухвалості свого покликання не відступить і все буде за них творцеві докучати і той повинен буде їх пробачити ".
За зовнішнім комізмом оповідання ховається проблема: хто такі самогубці-самоуправци, самовільно розпоряджаються дарованої богом життям, або мученики не перенесли "боріння життя". Тема самогубства допомагає поставити питання про ступінь залежності людської особистості від несприятливих життєвих положень. Не випадково вона знову і знову виникає на сторінках повісті як сигнал загального неблагообразія, неблагополуччя життя. Тричі на різних етапах свого життєвого шляху оповідач приходить до думки покінчити з собою. Хоче накласти на себе руки, переживаючи дивне катастрофа любові, красуня циганка Груша. У лісі біля монастиря повісився якийсь "жид". Кожен з цих епізодів важливий не тільки сам по собі, але і як частка цілого - російського життя в її специфічно національному вираженні.
Розповідь про приборкання коня як ніби зовсім не пов'язаний з двома попередніми, але його фінал - загибель приборканого коня ("... горда дуже тварюка був, поведінкою змирився, але характеру свого, видно, не міг подолати ") знову викликає в пам'яті смерть засланця дячка. І тут і там в наявності насильство над вільним від природи істотою. І людина і тварина, що проявили непокорство, зломлені і не можуть цього перенести.
Художня думка про необхідність боротьби з життям і різних наслідки опору їй не замикається в цих трьох категоріях. Можна виявити її наступна ланка в характеристиці диких коней, що купуються для кінного заводу. Від сумирних заводських коней їх відрізняють сильні характери, "весела фантазія". Як перетворити це на користь і потребу життя, як примирити любов до волі, і ненависть до всякого роду утіх з потребами самого життя, яка потребує і сильних характерах, і в "веселою фантазії"? "Адже з степових дикунів які" усе це виховання і науку винесуть ... така добірністю виходить, що ніколи з ними ніякої заводський коні не зрівнятися за їздовий чесноти "." Боріння життя "виявляються не тільки згубними, а й благотворними. Так читач готується до сприйняття історії зачарованого мандрівника як пошуків гармонії між самобутністю стихійною силою особистості і вимогами самого життя, її законами.
З розповіді про приборкання коня починається власне розповідь про "великої протекшей життєвості" Флягина, і цей епізод не випадково "виймуть" з послідовної ланцюга подій. Це як би своєрідний пролог до життєпису героя, виконує, за справедливим зауваженням Т. А. Чередникова, що підказує функцію. Читач дізнається, що чернечий підрясник - не постійне вбрання героя. Богатир-чорноризець, подібно фольклорному героєві, що володіє талантом тонкого знавця і цінителя коней, осоромлює іноземця, всесвітньо відомого приборкувача. Одночасно з цим з історії з Рареем, розказаної з добродушною відвертістю, можна зробити висновок, що герой наївний, іноді навіть кілька комічний. Вже в цьому оповіданні присутній елемент фантастики, в яку свято вірить герой. Він свято вірить у непорушну силу приречення. Це віра висловлює народні уявлення про долю, про частку, змінити яку людина не має влади ".
Іван Северьянич Флягин живе переважно не розумом, а серцем, і тому хід життя владно захоплює його за собою, тому-то такі різноманітні обставини, в які він потрапляє, який проходить герой повісті, - це пошуки свого місця серед інших людей, свого покликання , осягнення сенсу своїх життєвих зусиль, але не розумом, а всім своїм життям та своєю долею.
М'якість, доброта і правдивість, повна відсутність корисливих розрахунків і виглядають в меркантильний століття як дурість і є причиною багатьох поворотів у долі героя. Сам характер Флягина не вміщається у межі «приватної» індивідуальності, «приватної людини», що є центром і метою оповідання в класичній формі повісті або роману. Сповідь героя постійно виривається за ці вузькі для неї рамки і межі, бо в характері Флягина проступає яскраво і чітко загальнонаціональна доля.
Флягин - російський національний характер, представлений Лєсковим у процесі його незавершеного і неостановимого руху і розвитку, зображений не тільки в його відносних підсумки, але ще й у не розгорнуті потенційних можливостях. Нездатність Флягина обійняти свою «велику життєвість» свідчить про багатство цих можливостей, ще не схоплених характером героя, ще не доспілих та не ввійшли у підсумок і результат. Спостерігаючи становлення характеру Флягина у повісті, весь час відчуваєш, як Лєсков веде твою увагу в бік, збиває розповідь з прямих на манівці. Так письменник дає нам відчути повноту живого життя героя, далеко перевершує в своїх можливостях те, що в ній на сьогодні оформилося, визріло до квітки і плоду.
Ключем до розгадки таємниці російського національного характеру є художня обдарованість, артистизм Івана Флягина. Він сприймає світ як поет, в цілісному і живому образі. Він не здатний аналізувати себе, свої вчинки, йому чуже абстрактне теоретизування. Відповідь на питання про сенс людського буття Флягин дає не в абстрактній, а в художній манері, в талановито розказаної історії його життя. Як російський казковий Іванко, Флягин володіє мудрістю серця, а не розуму, він обдарований особливої моральної інтуїцією, яка виявляється часом «розумніші» хладного розуму і тверезого розрахунку. У цьому сенс урочистості Івана Флягина над дресирувальником і приборкувачем тварин англійцем Рареем.
«Серце - корінь, а коли святий корінь, то й віття святі», - говорить батько східної церкви Ісаак Сіріанін. Серце в Івана Северьяновича золоте, корінь його святий, а от гілки належить ще нарощувати. Російському національному характеру в зображенні Лєскова явно не вистачає думки, волі й організації. Залишаючись при інтуїтивно-емоційних витоки, він надмірно «мінливий», вселяє, легковірний, схильний піддаватися емоційних впливів і впливам.
Флягин спочатку і гадки не має самовільно змінити свою долю. Пророцтво засеченного черниця про неминучі зміни в його долі герой всерйоз не приймає. Озираючись на пройдений шлях, Іван Северьянич переконаний, що "спокуса бродити" він отримав від цигана, який врятував його від петлі. У петлю ж Голован через покарання за відрубаний кошкін хвіст, яке придумав німець-управитель: "з стайні геть і в аглицьких сад для доріжки молотком камінчики бити". Покарання це виявляється нестерпним саме тому, що Флягин відлучений від улюбленої справи і приречений на безглузду роботу.
Циган-рятівник запрошує Флягина з собою, маючи на те свій розрахунок - крадіжку коней. Але Флягин "не утримається" у розбійників не тому, що поступається циганові у спритності чи силі, а тому, що не здатний до обману, хитрості.
І в няньках, тобто на посаді, з точки зору здорового глузду, самої безглуздої, комічно незвичною як з підлогою і фізичним виглядом Флягина, він виявиться тому, що сам розповів яка найняла його панові, що він "сбеглий" і що паспорт у нього фальшивий.
Але в моральному розвитку героя історія служби в няньках набуває сугубу важливість. Флягин в цих незвичайних обставин робить перші кроки в освоєнні світу, своєї і чужої душі, і вчинки героя тільки на поверхневий погляд здаються позбавленими будь-якої логіки і обгрунтування.
Який виявився поза традиційних зв'язків, що не має можливості застосувати свою богатирську силу, герой ніби потрапляє в казкову ситуацію сонного царства. Служба в няньках стає одним з випробувань, які віщує Флягину в пророчий сон черниць ("... будеш ти багато гинути й жодного разу не загинеш ...), - випробування бездіяльністю, фізичним і душевним заціпенінням. Казка, яка долає Флягина, проводить цілі дні на березі лиману з немовлям і козою, і є для богатиря важка ноша "сонної дрімоти життя". І "страшне марення", яке йому приносить теплий вітер зі степу, виявляється закликом самої природи звільнитися від чар сонного царства: ". .. бачу якісь степу, коней і все мене ніби хтось кличе і кудись вабить: чую, навіть ім'я кричить: "Іване! Іване! Іди, брат Іван!" Встрепенешься, інду здригнешся і плюнеш: тьху, прірви на вас немає, чого ви мене всклікалісь! оглянешся колом: туга, коза вже відійде далеко, бродить, травичку щіпет, та дитя закопано в піску сидить, а більше нічого ... Ух, як нудно! пустель, сонце нехай лиман, і знову заснеш, а воно, це політична течія з пошестю, знову в душу лізе і кричить: "Іване! підемо, брат Іван!"
У цих снах як їх продовження знову, вже втретє, виникає бачення засеченного черниця. Якщо при першому свою появу черниць нагадує герою про материнський обітницю богу і дає пророче передбачення ("... прийде твоя справжня загибель, і ти тоді згадаєш материно обіцянка за тебе і підеш в ченці "), вдруге застерігає його й ставить перед необхідністю власного вибору: йти в монастир чи залишатися в миру, і Флягин вибирає останнє, то в цьому третьому сні черниць вже кличе його йти далі: "Підемо, Іван, брат, підемо! тобі ще багато треба терпіти, а потім досягнеш".
І слідуючи велінню свого серця, герой знову опиняється без даху над головою та притулку: він біжить від господаря разом з баригою і ремонтером, але той не може тримати при собі безпаспортного втікача. Оскільки Флягину йти нікуди, він знову збирається було "з'явиться" в поліцію, але випадково потрапляє на кінську ярмарок.
В оповіданні Флягина раптом виникає особливий екзотичний світ: "Виходжу за Суру за річку на степ, де там стоять кінські косяки, і при них же тут і татари в кибитках. Різні - і цивільні, і військові, і поміщики, які приїхали на ярмарок, всі стоять, трубки курять, а посеред їх на строкатій кошмі сидить тонкий, як жердина, довгий статечний татарин у штучному халаті і в золотій тюбетейці. " На питання Флягина: "що це такий за важливий татарин, що він один за всіх сидить? - Випадковий співрозмовник, ярмарковий завсідник відповідає:" Хіба ти ... його не знаєш: це хан Джангар ... перший степової коняр, його табуни ходять від самої Волги до самого Уралу в усі Ринь-піски, і сам він, цей хан Джангар, в степу все одно що цар ".
Тут, на ярмарку, де зустрічаються обидва народи, хан Джагара влаштовує щоразу своєрідне уявлення, і починає він його з певною метою.
"Азіатська" хитрість хана Джагара полягає в тому, що найкращу кінь, попередньо встановивши за неї гранично високу ціну, він пускає "наперепор"; двоє шмагають нагайками, і кінь дістається тому, хто виявиться більш стійким. "Азіатську практику" таких поєдинків оповідач вивчає, спостерігаючи за єдиноборством татар - Чепкунов Емгурчеева і Бакмея Отучева. Потім Іван Северьянич сам вступає в бій за красуню коня. Але поєдинок оповідача і татарина Савакірея в принципі відрізняється від поєдинку Чепкунов Емгурчеева і Бакмея Отучева. Там це звичайне вирішення суперечки за коня, тут же - суперництво представників різних народів. Саме тому ця боротьба не на життя, а на смерть: Савакірей б'ється до кінця, до смерті, тому що "хотів благородно витерпіти, щоб ганьби через себе на азіатську націю не покласти ..."
Перемога над Савакіреем несподівано обертається для Флягина десятьма роками татарського полону. У полоні Флягина гнітить не убогість матеріального побуту, а бідність переживань і вражень: "... дивлюся на степу ... один бік і в одному. - Все однаково ... Спекотний вигляд, жорстокий; простір - краю немає; трави, буйство ; ковила білий, пухнастий, як срібну море, хвилюється, і з вітерцю запах несе: вівцею пахне, а сонце обливає, пече, і степу, як життя важкої, ніде кінця не передбачається, і глибині дна немає ... Зришь сам не знаєш куди, і раптом перед тобою отколь не візьметься, позначається монастир або храм, і згадаєш хрещену землі і заплачеш ... "
Герой постійно порівнює "своє" і "чуже". Визнаючи в чужому поетичність там, де вона є, Іван Северьянич поетизує у своєму, на перший погляд, буденне, побутове: "... ех, а вдома у нас тепер у селі до свята качок, мої, і гусей щіпят, свиней ріжуть, щі з замешкой варять жирні-прежірние, і батько Ілля наш священик, добрий-предобрий дідок, тепер скоро піде він Христа славити, і з ним дяки, попаді і дячиха йдуть, і з семінаристами, і всі напідпитку ... " Крізь конкретність побутових дрібниць у спогадах Івана Северьянич просвічує пам'ять про загальні свята та будні про їх національному своєрідності.
Воскресіння минулого в спогадах і мрії про втечу і стають змістом духовного життя Флягина у полоні.
Слухачам незрозуміло, чому оповідач не відчуває батьківського почуття до своїх дітей, не нудьгує навіть про тих своїх дружин, яких "шкодував", не відчуває ні найменшої прихильності ні до кого - він, захищав голубків і покохав чужу дитину. Але та обставина, що татари люди не християнської віри, начисто знімає питання для Флягина про які-небудь моральні зобов'язання по відношенню до своїх татарським дружинам та дітям: "Вони були без всяких церковних таїнств, і я їх за своїх не почитав."
Флягин ні на хвилину не перестане відчувати себе бранцем, і цей народ так і залишається чужим для нього. Коли через багато років він буде воювати з "татарами" на Кавказі, в його ставленні до них не буде і сліду пам'яті про спільну життя.
Надалі розповіді з'являється ланцюжок епізодів, надзвичайно суттєвих для вираження авторської думки, - про суть та значення релігійних уявлень для народного життя. Наївність героя, його безпосереднє відношення до всього, що йому відкривається в життя дозволяє автору, так само як у "Відбитому ангела", поставити питання про сутність боротьби різних вір, показати її трагічні наслідки.
Чи можна і чи потрібно називати одному народові те, що властиво укладом життя іншого? Чи є моральне виправдання проповедничеству, яким займаються у Ринь-пісках росіяни та інші місіонери? Трагічний кінець одного з місіонерів не викликає у читачів співчуття. "Старий жидовин" (єврейський місіонер) виглядав би дійсно трагічним мучеником, якби не одна деталь. "Жидовин ... клявся, що грошей у нього немає, що його бог без всього послав, з одного мудрістю". Ореол мучеництва, проте руйнується всього лише однією реплікою оповідача: "Ну а гроші у цього Жидовина все-таки адже були".
З цією найтіснішим чином пов'язана ще одна історія, яка містить комічні перипетії з Талафой, були невідомо якого народу. Він виявився феєрверком, тобто фікцією, і служить знаряддям в руках авантюристів і в цій якості використовується і оповідачем, який розгадав хитрість "хіляков". Ось тоді-то все несподівано вдається: і втечу, і навіть звернення татар у свою віру.
Три наступні діалогу про віру (з "чувашіком", з російським рибалкою, з батьком Іллею) відкриває безглуздість, непотрібність і навіть шкода протиборства релігій, разобщающих людей, які спотворюють їх взаємини.
Свята Русь, до якої так прагнув оповідач, відзначає повернення блудного сина своєрідно - батогами: "Висікли в поліції і в свій маєток доставили", граф "велів ... ще раз вдома висікти". І слідом за цим несподіване отримання свободи: розпорядження графа відпустити на оброк. Герой знову у дорозі, поза всяких людських зв'язків, без притулку і без грошей. Але "російська людина з усім впорається", та Іван Северьянич і на цей раз знаходить вихід: знавець коней, він стає консультантом на ярмарках. Однак тут підстерігає його нове лихо: "і скрізь бідних людей керуються і збираю собі статок і все могоричі п'ю".
Оповідач наївно переконаний, що від "старанного пияцтва" його рятує "магнетизер". В усіх подробицях він розповідає слухачам про свій останній "вихід", про який йому "навіть тепер згадати страшно. М. П. Чередникова у своїй роботі докладно досліджує реалістичні мотивування" мани ", якого до кінця життя не може пояснити собі оповідач. Однак лесковский світ все-таки чинить опір занадто прямолінійним аналізу, тому що при цьому втрачається атмосфера загадковості, хвилюючого передчуття, які йому властиві і особливо відчутні в оповіданні зачарованого мандрівника про "магнетизера" і циганці Груші.
При всій комічної невідповідності початого "магнетизерами" лікування Флягина від запою, він насправді раз і назавжди позбавляє Флягина від запойной пристрасті, відкривши йому "красу природи досконалість" і дійсно дає у житті "нове поняття". "Лонтрига", "пьянічка", "самий препустейшій - порожній людина" призводить Флягина до самої потрібної для нього душі.
У "Очарованном мандрівнику" триває традиція російської літератури - випробування героя любов'ю як вища перевірка його людяності. Завдяки зустрічі з циганкою Грушею герой, для якого не було нічого на світі вище краси і досконалості коні, відкриває чаклунську силу краси і таланту над душею людини. Дивлячись в обличчя Груші, Флягин думає: "Ось вона ... де справжня-то краса, що природи досконалість називається; магнетизер правду сказав: це зовсім не те що в коня, в продажному звірі".
І ось новий сюжетний поворот: Іван Северьянич допомагає їй піти з життя. Це не злочин, і подвиг в ім'я любові. Саме тоді відбувається справжнє народження особистості героя, що бере на себе всю повноту відповідальності за гріхи іншої людини, що губить власну душу. Для Флягина зникає межа між життям для іншого. Ніколи не забуваючи, що він - вбивця Груші, Іван Северьянич стурбований більше за все тим що буде з її душею. Звідси - прямий шлях до любові, ще більш широкої всеосяжної, - любові до народу, до батьківщини.
Після смерті Груші - знову дорога до людей, до зустрічі з ними вже на нових підставах. Не випадково, а художньо закономірно, що здобутий героєм спорідненість з іншими людьми проявляється в першій зустрічі на дорозі життя з вбитими горем дідком і бабусею. Їх єдиного сина беруть у рекрути, а в них немає грошей, щоб кого-небудь найняти замість нього. Герой іде в солдати, змінюючись долею і ім'ям з людиною, якого ніколи не бачив.
П'ятнадцять років служить Флягин на Кавказі, куди попросився сам, щоб "скоріше за віру померти", називається там Петром Сердюковим і нікому не відкриває "ні справжнього імені, ні звання". Відкритися Івана Северьянич змушує надзвичайний випадок. В одній із сутичок з горцями він викликається переплисти через крижану річку під вогнем противника, щоб встановити місток для переправи. Флягин безтрепетно йде на вірну смерть.
Все відбувається, як у казці: і не вбили, і проведений в офіцери, нагороджений Георгіївським хрестом за хоробрість. Але сам Флягин упевнений, що врятувала його від смерті Грушина душа: "А я бачив, коли плив, що наді мною Груша летіла, ... і в неї крила вже величезні, світлі, через всю річку, і вона ними мене огороджували .. . "
Обставини життя весь час відчувають героя "на міцність", життя ні в чому не допомагає і не підтримує його. Ось він - георгіївський кавалер та офіцер, "благородний". Полковник постачає вийшов у відставку рекомендаційним листом до "одного великого особи в Петербурзі". Здавалося, це - хороший кінець, підсумок повною позбавлень і труднощів життя, і повинен початися новий, щасливий її етап. Але в повісті зримо проявляється парадоксальність життя, у якій "все перевернулося", Щоб не пропасти з голоду, герой йде в "артисти". Але там Іван Северьянич, захищаючи "фею", карає "принца", після цього господар виганяє його з трупи. Ось тут-то оповідач нарешті допливає у своєму оповіданні до останньої життєвої пристані - до монастиря. Цим ніби підтверджує пророцтво черниця, але сам оповідач ніби і не вважає це справдженим пророцтвом, а просто, за його словами, "дітися було нікуди".
Історія монастирського життя несподівано дана у всіх подробицях, тоді як два попередні періоди життя - солдатчина і акторство - фрагментарно. Отже, їй як етапу в житті героя надається якесь особливе значення. Розповідь тут розгортається навколо теми демонів спокуси, причому ця тема звучить не вперше.
На все протязі життя Флягину уготовані різноманітні зустрічі з бісом. Бісівська тема тут - тема спокуси життям. Герой "Зачарованого мандрівника" тим більше відкрито всякого роду спокусам, що живе переважно не розумом, а почуттям. За комізмом ситуацій єдиноборства героя з бісом-спокусником стоять пошуки автором відповіді на питання про те, що може протистояти цьому бісівському руйнівного початку. Він бачить його в здатності людини до морального подвигу. Оповідач саме так і називає своє єдиноборство з "дияволом". Він прагне здолати у собі безмежну тугу, свою любов велику.
І знову несподіваний поворот: здолав самого біса, тобто переміг самого себе, герой не втрачає своєї людяності, ніщо не відсихати в його душі, тому що подвиг духу знаходить вирішення не в абстрактно любові до Бога, а в конкретній земній любові до своєї Батьківщини і народу.
У зв'язку з цим дуже важливо відповісти на питання, чому виявився монастир для героя - останньої життєвої пристанню чи етапом на шляху, кінець якого ще невідомий?
Виявляється, нічого ще не скінчено для "зачарованого мандрівника", зміст і цілісність його житті ще не підбиті, а сам твір розімкнуте у майбутнє і "тисячі життів" ще не прожите до кінця.
Ні один образ у творчості Лєскова не досягає такої епічної монументальності, як цей. Автор, звертаючись до досвіду народного життя, знаходить там дійсні моральні цінності.
У Лєскова герой знедолений життям, обкраден нею з самого початку, але в процесі самого життя вона у сто крат примножує духовне багатство, яким наділений від природи.
"Зачарований мандрівник" остаточно ставить М. С. Лєскова в ряд перших письменників Росії, а образ народного героя по силі і значимості не поступається образам кращих представників дворянської інтелігенції. Думка про те, що доброта врятує світ, - найулюбленіша в автора "Запечатаний ангела" і "Зачарованого мандрівника". Той, хто йде по Русі зачарований мандрівник, що зберіг після всіх життєвих бур безпосередність і доброту, несе їх у світ.
Читач зустрічає його в дорозі і розлучається з ним напередодні нових доріг. Повість завершується на ноті шукань, на своєрідному апофеозі цих пошуків, і оповідач урочисто віддає данину безпосередності диваків, без яких би збідніла і потьмяніла життя: "провещанія його залишаються до часу в руці приховує долі свої від розумних і розумних і тільки іноді відкриває їх немовлятам" .
Висновок
У XIX столітті російський національний характер став особливо цікавити письменників. Одними з них з'явилися Гончаров і Лєсков, які зобразили у своїх творах основні риси російського народу.
У конфлікті Обломова зі Штольцем і труднощі життя героїв Лєскова за соціальними і моральними проблемами просвічує ще й інший, історико-філософський сенс. Сумно-смішний Обломов кидає в романі виклик сучасної цивілізації з її ідеєю історичного прогресу. «І сама історія, - говорить він, - тільки в тугу примушує: вчиш, читаєш, що ось-де настала година лих, нещасливий чоловік; ось збирається з силами, працює, гомозится, страшно терпить і трудиться, все готує ясні дні. Ось настали вони - тут хоч сама історія відпочила: ні, знову з'явилися хмари, знову будівля завалилася, знову працювати, гомозиться ... Не зупиняться ясні дні, біжать - і все тече життя, все тече, все ламка так ломка ».
Обломов готовий вийти з суєтного кола історії. Він мріє про те, щоб люди заспокоїлися нарешті і заспокоїлися, кинули гонитву за примарним комфортом, перестали займатися технічними іграми, залишили великі міста і повернулися до сільському світу, до простої, невибагливою життя, злитої з ритмами навколишньої природи. Тут герой Гончарова в чомусь передбачає думки пізнього Л. М. Толстого, заперечував технічний прогрес, що кликав людей до опрощення і до відмови від надмірностей цивілізації.
Про типовості Обломова, Лівші та Івана Флягина висловлено багато думок. Зокрема, ще в другій половині XIX століття про них говорили як про «всеросійському тип». Можна сказати, що якщо «зайві люди» представники суспільства, то Обломов і Флягин, в суттєвих аспектах цього образу, - нації! В образах Онєгіна, Печоріна, Рудіна передані стану умів в ту чи іншу пору російської суспільного життя, - стану мінливі, щоразу нові. Обломов ж відбив у своїй природі деякі особливості національного життєвого укладу і національної психології, особливо стійкі, корінні ».
У деяких роботах стверджувалося і стверджується, що Обломов - тип загальнолюдський, що співвідноситься з такими образами, як Гамлет, Дон Кіхот, Дон Жуан.
Один з дослідників пише:
«Гончаров зазіхнув вкласти у свого Іллю Ілліча слабкості і недуги кожного з нас, слабкості вибачаємося, малоізвіняемие і неізвіняемие. У целокупное образі органічно поєднувалися з ними і багато благих задатки, милі і симпатичні властивості, також притаманні кожній людині. І тому Обломов чіпає, турбує і тривожить кожну людину. Не потрібно бути особливо прозорливим, щоб здогадуватися, що так він напевно буде надходити й надалі.
Питання про національний і загальнолюдському змісті образу Обломова - питання складне і спірне. Наприклад, чи можна вважати обломовщину національним якістю російського народу? Як тоді з'єднати з цим його завзятість і героїзм, проявлені у війнах, в мирному житті і зображені в «Лівша» та «Очарованном мандрівнику».
Незважаючи на все вище сказане, питання залишилося відкритим. Мабуть, неможливо викласти всю суть російського народу в кількох творах. Тому письменники будуть продовжувати розвивати цю тему, будуть створювати нові образи, знаходити інші тонкощі і риси в нашому загальнонаціональному характері.
Список літератури
Анненський І.Ф. Гончаров і його Обломов / / Анненський І.Ф. Книги відображень (серія «Літературні пам'ятники»). М., 1979.
Добролюбов М.О. Що таке обломовщина? / / Добролюбов М.О. Собр. соч.: В 9т. Т. 4. М.; 1962.
Дружинін А.В. «Обломов». Роман І.А. Гончарова / / Дружинін А.В. Прекрасне і вічне. М., 1988.
Диханова Б.С. «Запечатаний ангел» і «Зачарований мандрівник» Н.С. Лєскова. М., 1980.
Троїцький В.Ю. Лєсков - художник. М., 1974.
Литвин Е.С. Фольклорні джерела «Розповідь про тульському косому Лівше і про сталевий блосі» Н.С. Лєскова / / Російський фольклор. Матеріали і дослідження. Т.1. М. - Л., 1956.