Обломовщина

У чому полягають головні риси обломовского характеру? У досконалої інертності, що походить від його апатії до всього, що робиться на світі. Причина ж апатії полягає почасти в його зовнішньому положенні, частково ж в образі його розумового і морального розвитку. За зовнішнім своїм становищем - він пан; "у нього є Захар і ще триста Захаров", за висловом автора. Перевага свого становища Ілля Ілліч пояснює Захару таким чином:

Хіба я кидаюсь, хіба працюю? мало їм, чи що? худорлявий або жалюгідний на вигляд? Хіба бракує мені чого-небудь? Здається, подати, зробити є кому! Я ні разу не натягнув собі панчоху на ноги, як живу, слава богу! Чи я буду турбуватися? з чого мені? .. І кому я це кажу? Чи не ти с. дитинства ходив за мною? Ти все це знаєш, бачив, що я вихований ніжно, що я ні холоду, ні голоду ніколи не терпів, потреби не знав, хліба собі не заробляв, і взагалі чорним справою не займався

І Обломов говорить зроблену правду. Історія його виховання вся служить підтвердженням його слів. З малих років він звикає бути байбаком завдяки тому, що у нього і подати і зробити - є кому; тут вже навіть і проти волі нерідко він ледарює і сибаритства. Ну скажіть, будь ласка, чого ж би ви хотіли від людини, що виросла ось в яких умовах:

Захар,-як, бувало, нянька, - натягує йому панчохи, одягає черевики, а Іллюша, вже чотирнадцятирічний хлопчик, тільки й знає, що підставляє йому, лежачи, то ту, то іншу ногу, а трохи що здасться йому не так, то він піддасть Захарко ногою в ніс. Якщо незадоволений Захарка надумає поскаржитись, то отримає ще від старших калатало. Потім Захарка чухає йому голову, натягує куртку, обережно просмикуючи руки Іллі Іллічу в рукави, щоб не надто турбувати його, і нагадує Іллі Іллічу, що треба зробити те, інше: вставши вранці - вмитися і т. п.

Чи захоче чого-небудь Ілля Ілліч, йому варто тільки моргнути-уж троє-четверо слуг кидаються виконувати його бажання; упустить він що-небудь, дістати йому потрібно річ, та не дістане, принести чи що, збігати чи навіщо,-йому іноді як жвавому хлопчикові, так і хочеться кинутися і переробити все самому, а тут раптом батько й мати та три тітки в п'ять голосів і закричать:

- Навіщо? куди? А Васька, а Ванька, а Захарка на що? Гей! Васька, Ванька, Захарка! Чого ви дивитеся, роззяви? Ось я вас! ..

І не вдається ніяк Іллі Іллічу зробити що-небудь самому для себе. Після він знайшов, що воно і спокійніше набагато, і вивчився сам покрикувати: "Ей, Васька, Ванька, подай те, дай інше! Не хочу того, хочу цього! Збігай, принеси! "

Часом ніжна дбайливість батьків і набридала йому. Чи побіжить він зі сходів або по двору, раптом вслід йому лунає десять відчайдушних голосів: "Ах, ах! підтримайте, зупиніть! Впаде, розіб'ється! Стій, стій ... "Задуманий він вискочити взимку в сіни або відчинити кватирку, - знову крики:" Ай, куди? як можна? Не бігай, не ходи, не відчиняй: вб'єш, застудишся ... "І Іллюша з сумом залишався вдома, жаданих, як екзотична квітка в теплиці, і так само, як останній під склом, він зростав повільно і мляво. Ті, хто шукає прояви сили зверталися всередину і никнули, увядая.

Таке виховання зовсім не становить чого-небудь виняткового, дивного в нашому освіченому суспільстві. Не скрізь, звичайно, Захарка натягує панчохи барчонка і т. п. Але не потрібно забувати, що подібна пільга дається Захарко за особливим поблажливості чи внаслідок вищих педагогічних міркувань і зовсім не перебуває в гармонії із загальним ходом домашніх справ. Барчонок, мабуть, і сам одягнеться; але він знає, що це для нього ніби милого розваги, бажання, а, по суті, він зовсім не зобов'язаний цього робити сам. Та й взагалі йому самому немає потреби що-небудь робити. З чого йому битися? Нікому, чи що, подати і зробити для нього все, що йому потрібно? .. Тому він себе над роботою вбивати не стане, що б йому не тлумачили про необхідність і святості праці; вона змалку бачить у своєму будинку, що всі домашні роботи виконуються лакеями і служницями, а татко й матінка тільки розпоряджаються так сваряться за погане виконання. І ось у нього вже готове перше поняття-що сидіти, склавши руки почесніше, ніж метушитися з роботою ... У цьому напрямі відбувається і весь подальший розвиток.

Зрозуміло, яке дія проводиться таким станом дитини на всі його моральне я розумова освіта. Внутрішні сили "никнуть і в'януть" в разі потреби. Якщо хлопчик і катує їх іноді, то хіба що в примхах і в зарозумілих вимогах виконання іншими його наказів. А відомо, як задоволені капризи розвивають безхарактерність і як зарозумілість несовместна через пізнання серйозно підтримувати свою гідність. Звикаючи пред'являти безглузді вимоги, хлопчик скоро втрачає міру можливості і повітряний своїх бажань, позбавляється всякого уміння міркувати кошти з цілями і тому стає в глухий кут при першій перешкоді, для відсторонення якого потрібно вжити власне зусилля. Коли він виростає, він робиться Обломовим, з більшою або меншою часткою його апатичності і безхарактерності, під більш-менш майстерною маскою, але завжди з одним незмінним якістю-відразою від серйозної і самобутньої діяльності

Багато допомагає тут і розумовий розвиток Обломових, теж, зрозуміло, що направляється, їх зовнішнім становищем. Як в перший раз вони подивляться на життя навиворіт,-так вже потім до кінця днів своїх, і не можуть досягти розумного розуміння своїх відносин до світу і до людей. Ним потім і розтлумачать багато, вони й зрозуміють дещо; але з дитинства укорінене погляд все-таки втримається де-небудь в куточку і безупинно визирає звідти, заважаючи всім новим поняттям і не допускаючи їх вкластися на дно душі ... І робиться в голові якийсь хаос: інший раз людині і рішучість прийде зробити що-небудь, та не знає він, що йому почати, куди звернутися ... І не дивно: нормальна людина завжди хоче тільки того, що може зробити; зрто він негайно і роблять все, що захоче ... А Обломов ... він не звик робити що-небудь, отже, не може гарненько визначити, що він може зробити і чого немає, - отже, не може і серйозно, діяльно захотіти чого-небудь ... Його бажання є тільки у формі: "а добре б, якщо б ось це зробилося"; але як це може зробитися - він не знає. Тому любить помріяти і страшенно боїться моменту, коли мріяння прийдуть в зіткнення з дійсністю. Тут намагається звалити справа кого-небудь іншого, а якщо немає нікого, то, на може ...

Всі ці риси чудово помічено і з незвичайною силою і істиною зосереджені в особі Іллі Ілліча Обломова. Не потрібно уявляти собі, щоб Ілля Ілліч належав до якої-небудь особливої ​​породі, в якій би нерухомість становила істотну, докорінну межу. Несправедливо було б думати, що він від природи позбавлений здатності довільного руху. Зовсім ні: від природи він - людина, як і всі. У дитячості йому хотілося побігати і пограти в сніжки з дітлахами, дістати самому те або інше, і в яр збігати, і в найближчий березняк пробратися через канал, тини і ями. Користуючись годиною спільного в Обломовке післяобіднього сну, він розминався, бувало: "вибігав на галерею (куди не дозволялося ходити, тому що вона кожну хвилину готова була розвалитися), оббігав по скрипучим дошках колом, лазив на голубник, забирався в глушину саду, слухав, як дзижчить жук, і далеко стежив очима його політ у повітрі ". А то-"забирався в канал, рився, відшукував якісь корінці, очищав від кори і їв досхочу, вважав за краще яблукам і варення, які дає матінка". Все це могло слугувати завдатком характеру лагідного, спокійного, але не безглуздо-ледачого. До того ж і лагідність, що переходить в боязкість і підставляння спини іншим, - є в людині явище зовсім не природне, а чисто набутих, точно так само, як і нахабство і зарозумілість. І між обома цими якостями відстань зовсім не таке велике, як звичайно думають. Ніхто не вміє так відмінно підіймав носа, як лакеї; ніхто так грубо не веде себе з підлеглими, як ті, які подличают перед начальниками. Ілля Ілліч, при всій своїй лагідності, не боїться піддати ногою в пику взуває його Захару, і якщо він у своєму житті не робить цього з іншими, так тому, що сподівається зустріти протидію, що потрібно буде подолати. Мимоволі він обмежує коло своєї діяльності трьомастами своїх Захаров. А будь у нього цих Захаров в сто, в тисячу разів більше-він би не зустрічав собі протидію і привчився б досить сміливо піддавати в зуби кожного, з ким трапиться мати справу.

І така поведінка зовсім не було б у нього ознакою якого-небудь звірства натури, і йому самому і всім оточуючим воно, здавалося б, дуже природним, необхідним ... нікому б і в голову не прийшло, що можна і треба вести себе як-небудь інакше. Але - на жаль иль на щастя-Ілля Ілліч народився поміщиком середньої руки, одержував дохід не більше десяти тисяч рублів на асигнації і внаслідок того, міг розпоряджатися долями світу тільки у своїх мріях. Зате в мріях своїх він і любив віддаватися войовничим і героїчним прагненням. "Він любив іноді уявити себе яким-небудь непереможним полководцем, перед яким не тільки Наполеон, але і Еруслая Лазаревич нічого не означає; вигадає війну і причину її: у нього ринуть, наприклад, народи з Африки в Європу, або влаштує він нові хрестові походи і воює, вирішує долю народів, розоряє міста, щадить, страчує, каже подвиги добра і великодушності ".

А то він уявить, що він великий мислитель або художник, що за ним ганяється натовп, і всі поклоняються йому ... Ясно, що Обломов не тупа, апатична натура, без прагнень і почуття, а людина, теж чогось шукає у своєму житті, про щось думає. Але мерзенна звичка отримувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, - розвинула в ньому апатическую нерухомість і ввела його в жалюгідний стан морального рабства. Рабство це переплітається з панством Обломова, то вони взаємно проникають один одного і одне іншим зумовлюються, що, здається, немає ні найменшої можливості провести між ними яку-небудь кордон.

Це моральне рабство Обломова становить чи не найбільшу цікаву сторону його особистості і всієї його історії ... Але як міг дійти до рабства людина з таким незалежним становищем, як Ілля Ілліч? Здається, кому б і насолоджуватися свободою, як не йому? Не служить, не пов'язаний з суспільством, має забезпечене стан ... Він сам хвалиться тим, що не відчуває потреби кланятися, просити, принижуватися, що він не подібний до "іншим", які працюють без утоми, бігають, метушаться, - а не попрацюють, так і не поїдять ... Він вселяє до себе побожну любов доброї вдові Пшеніциной саме тим, що він пан, що він сяє і виблискує, що він і ходить і говорить так вільно і незалежно, що він "не пише безперестанку паперів, не тремтить від страху, що запізниться на посаду , не дивиться на всякого так, як ніби просить осідлати його і поїхати, а дивиться на всіх і на все так сміливо і вільно, як ніби вимагає покори собі ". І, проте ж, все життя цього пана вбита тим, що він постійно залишається рабом чужої волі і ніколи не підіймається до того, щоб проявити якусь самобутність. Він раб кожної жінки, кожного зустрічного, раб кожного шахрая, який захоче взяти над ним волю. Він раб свого кріпака Захара, і важко вирішити, який з них більш підпорядковується влади іншого. Принаймні-чого Захар не захоче, того Ілля Ілліч не може змусити його зробити, а чого захоче Захар, то зробить і проти волі пана, і пан підкориться ... Воно так і слід! Захар все-таки вміє зробити хоч що-небудь, а Обломов рівно нічого не може і не вміє. Годі вже й говорити про Тарантьеве і Іван Матвєїч, які роблять з Обломова що хочуть, незважаючи на те, що самі і за розумовим розвитком і за моральними якостями набагато нижче його ... Чому ж це? Та все тому, що Обломов, як пан, не хоче і не вміє працювати і не розуміє цих відносин своїх до всього навколишнього. Він не проти від діяльності-до тих пір, поки вона має вигляд примари і далека від реального здійснення; так, він створює план пристрої маєтки і дуже старанно займається ним, - тільки "подробиці, кошторису та цифри" лякають його і постійно відкидаються їм у сторону, бо де ж йому з ними возитися! .. Він пан, як пояснює сам Іван Матвєїч: "Хто я, що таке? запитаєте ви ... Підіть, запитаєте у Захара, і він скаже вам: "пан!" Так, я пан і робити нічого не вмію! Робіть ви, якщо знаєте, і допоможіть, якщо можете, а за працю візьміть собі, що хочете:-на то наука! "І ви думаєте, що він цим хоче тільки звільнитися від роботи, намагається прикрити незнанням свою лінь? Ні, він дійсно не знає і не вміє нічого, дійсно не в змозі взятися ні за яке путнє справу. Щодо свого маєтку (для перетворення якого склав вже план) він таким чином визнається в своєму невіданні Іван Матвєїч: "Я не знаю, що таке панщина, що таке сільська праця, що означає бідний мужик, що багатий, не знаю, що значить чверть жита або вівса, що вона стоїть, в якому місяці і що сіють і жнуть, як і коли продають, не знаю, багатий чи я чи бідний, чи буду я через рік ситий або буду жебрак-я нічого не знаю! .. Отже, говоріть і радьте мені як дитині ... "Інакше сказати: будьте надо мною паном, розпоряджайтеся моїм добром, як надумаєте, приділяйте мені з нього, скільки знайдете для себе зручним ... Так на ділі щось і вийшло: Іван Матвєїч зовсім було прибрав до рук маєток Обломова, та Штольц завадив, до нещастя.

І адже Обломов не тільки своїх сільських порядків не знає, як становища своїх справ не розуміє: це б ще куди не йшло! .. Але ось в чому головна біда: він і взагалі життя не вмів осмислити для себе. У Обломовке ніхто не задавав собі питання: навіщо життя, що вона таке, якою її зміст і призначення? Обломовци дуже просто розуміли її, "як ідеал спокою і бездіяльності, що порушується за часами різними неприємними випадковостями, як-то: хворобами, збитками, сварками і, між іншим, працею.

Вони зносили працю, як покарання, накладене ще на праотців наших, але любити не могли, і де був випадок, завжди від нього позбавлялися, вважаючи це можливим і належним ". Точно так ставився до життя і Ілля Ілліч. Ідеал щастя, намальований ним Штольцу, полягав не в чому іншому, як у ситної життя,-з оранжереями, парниками, поїздками з самоваром в гай і т. п., - в халаті, в міцному сні, та для проміжного відпочинку - в ідилічних прогулянках з тихим, але дебелої жінкою і в спогляданні того, як селяни працюють. Розум Обломова так встиг з дитинства скластися, що навіть у самому відверненому міркуванні, в самій утопічної теорії мав здатність зупинятися на даному моменті і потім не виходити з цього status quo, незважаючи ні на які переконання. Малюючи ідеал свого блаженства, Ілля Ілліч не думав запитати себе про внутрішнє сенсі його, не думав затвердити його законність і правду, не поставив собі питання: звідки будуть братися ці оранжереї і парники, хто їх стане підтримувати і з якого дива буде він ними користуватися? .. Не задаючи собі подібних питань, не роз'яснюючи своїх відносин до світу і до суспільства, Обломов, зрозуміло, не міг осмислити свого життя і тому обтяжувався і нудьгував від усього, що йому доводилося робити. Служив він-і не міг зрозуміти, навіщо це папери пишуться, не зрозумівши ж, нічого кращого не знайшов, як вийти у відставку і нічого не писати.

Вчився він-і не знав, до чого може послужити йому наука; не дізнавшись цього, він зважився скласти книги в кут і байдуже дивитися, як їх покриває пил. Виїжджав він у суспільство-і не вмів собі пояснити, навіщо люди в гості ходять; не пояснили, він кинув всі свої знайомства і став цілими днями лежати у себе на дивані. Сходився він з жінками, але подумав: однак, чого ж від них очікувати і домагатися? подумавши ж, не вирішив питання і став уникати жінок ... Все йому наскучило і остогидло, і він лежав на боці, з повним, свідомим презирством до "мурашиної роботі людей", вбивають і метушаться бог звістка з-за чого ...

Попередні міркування привели нас до того висновку, що Обломов не є істота, від природи зовсім позбавлене здатності довільного руху. Його лінь і апатія є створення виховання і навколишніх обставин. Головне тут не Обломов, а обломовщина. Він би, може бути, став навіть і працювати, якби знайшов справу по собі: але для цього, звичайно, йому треба було розвинутися кілька під іншими умовами. ніж під якими він розвинувся. У цьому ж своєму становищі він не міг ніде знайти собі справи до душі, тому що взагалі не розумів сенсу життя і не міг дійти до розумного погляду на свої відносини до інших.