Історія Росії історіографія джерела

ВСЕРОСІЙСЬКИЙ ЗАОЧНИЙ ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ

ІНСТИТУТ

Контрольна робота

З дисципліни «Вітчизняна історія»

на тему «Історія Росії: історіографія, джерела"

Москва - 2009

План

1. Історіографія

2. Джерела з історії Росії

1. Історіографія

Зачатки історіографії виникли в Росії разом з утворенням Московського централізованої держави і обумовлювалися його політичними потребами. Історичні оповіді і літописи тоді вперше почали звіряти і зводити воєдино. У 1512 р. було складено перше огляд всесвітньої історії. Єдина загальна ідея зв'язала «ступеневу книгу», яка передавала в «поступовий» порядку діяльність руських князів і митрополитів. Її склали на основі стародавніх літописів митрополити Макарій та Афанасій при Івані Грозному. Зразок нового підходу в розумінні історії - Никонівський літопис, в її основу лягли не тільки всі колишні літописі, а й безліч відомостей, запозичених з грецьких хронографів. У 1674 р. в Києві було видано перший підручник з російської історії - «Синопсис" Інокентія Гізеля. Петро I розумів значення історії для держави Російської і доручив її складання членам Петербурзької Академії наук.

Це були вчені-німці Г.З. Байєр, Г.Ф. Міллер і А.Л. Шльоцер. У середині ХVІІІ ст. вони розробили норманську теорію походження Давньоруської держави, стверджували думку про нездатність російського народу до самостійного історичної творчості. Разом з тим вони внесли неоціненний внесок у вивчення російської історії. З 1732 по 1766 р. в Росії видавався багатотомний збірник матеріалів з ​​російської історії «Sammlung russische Geschichte» німецькою мовою. Першим його редактором став Г.Ф. Міллер - активний збирач матеріалів з ​​російської історії, які склали знамениті міллеровський портфелі. А.Л. Шльоцер з'явився основоположником наукової критики джерел в Росії. Суть її зводилася до звірення різних списків літопису з метою виявлення первинного тексту, вільного від спотворень.

На противагу норманістів перший російський учений-академік М.В. Ломоносов у праці «Давня Російська історія» відстоював ідею самобутності російського народу і державності. Перший узагальнюючий огляд російської історії до невиразною епохи XVII ст. належав В.М. Татіщеву. Він користувався джерелами, які тепер вже втрачені. Його п'ятитомний працю «Історія Російська», видання якого почалося тільки після смерті автора в 1768 р., є докладний збірник літописних даних, викладених у хронологічному порядку. Саме історичний розвиток він пояснював не стільки діяльністю історичних особистостей, скільки вдосконаленням людського розуму.

Перша популяризаторська книга з російської історії належала перу Катерини II - «Записки щодо Російської історії». У них виклад подій доведено до ХIII ст. У центрі уваги автора семитомної «Історії Російської» М.М. Щербатова була історія взаємин самодержавства і дворянства. І хоча в історичних відомостях він часто не встигав ретельно розбиратися, але зібрав найцікавіші програми, особливо дипломатичні документи ХVI-ХVII ст. Історичні праці іншого талановитого історика ХVIII ст. І.М. Болтіна були створені в полеміці з наклепницьким твором про Росію француза Леклерка і поглядами М.М. Щербатова. Процес історичного розвитку він ставив у пряму залежність від зміни звичаїв і визначав кліматом і географічним середовищем. Болтін прагнув виявити спільні риси у розвитку різних країн. Він вперше висунув положення, що питома порядок на Русі не відрізнявся від західноєвропейського феодалізму.

Лідера просвітницького спрямування в дворянській історіографії ХVIII ст. Н.І. Новикова в історії цікавила моральна сторона, мотиви вчинків людей. Самим його чудовим діянням на терені історії було видання у 1788-1791 роках 20-томного збірника історичних документів і досліджень під назвою «Давня Російська Вивлиофика». Таким чином, поряд зі спробами дати огляд російської історії в ХVIII ст. зародилося і прагнення підготувати джерельну базу для написання такої історії. Нарешті, у ХVIII ст. зародилося і революційне протягом російської історичної думки, пов'язане з історичними дослідженнями О.М. Радищева. Він першим серед вітчизняних мислителів пов'язав проблему знищення кріпацтва з завданням усунення самодержавства революційним шляхом. Він надавав великого значення ролі народних мас в історії. До числа великих діячів історії він відносив не вінценосців, а тих, хто сприяв прогресу суспільства, а також народних вождів.

Перше двадцятиріччя XIX ст. пройшло під знаком «Історії держави Російської» Н.М. Карамзіна. Його фундаментальний 12-томну працю, який видавався в 1816-1829 роки, представляв собою перший цілісний погляд на історичне минуле країни. Ця єдність задавалося вивченням найголовнішого, з точки зору Карамзіна, процесу - створення національного державної могутності Росії. Всередині нього він виділив три періоди: стародавній (до Івана III), середній (до Петра I) і новий (до початку XIX ст.). Художньо-історична картина Карамзіна тяжіла над російською історичною думкою в силу своєї цілісності, хоча і піддавалася заслуженій критиці. Так, журналіст Н.А. Польовий дорікав Карамзіна за неувагу до історії російського народу і створив свою працю «Історія російського народу», альтернативний карамзинской цільної схемою історичного процесу. Однак він пробував чисто механічно накладати висновки і терміни істориків Заходу на російську дійсність. Для нової спільної точки зору на російську історію, за словами петербурзького професора Н.Г. Устрялова, який написав у 1836 р. «Міркування про систему прагматичної руської історії», ще не настав час.

Незбиране наукове історичне світогляд склалося в Росії в 40-ті роки XIX ст. Цьому сприяло, по-перше, поява суворих історичних досліджень на базі оформлення першої школи вчених-архівістів на чолі з директором Московського архіву Колегії іноземних справ М.М. Бантиш-Каменським. Спадкоємці Міллера призвели архівний матеріал в ідеальний порядок і на підставі нього створили цілий ряд серйозних наукових досліджень. По-друге, в російській суспільстві набули поширення погляди на історію Шеллінга і Гегеля. Вони змусили вітчизняних мислителів шукати ту абсолютну ідею, яка визначає місце і призначення російського народу у світовому історичному процесі.

Одним з перших, хто взяв на себе працю історично обгрунтувати особливий шлях розвитку Росії, відмінний від пройденого Заходом, був історик і публіцист М.П. Погодін. Особливий шлях Росії він пов'язував з покликанням варягів, мирним початком російської державності, який протиставив німецькому фактору завоювань галло-римлян. Основу ж цього російського шляху, вільного від класової боротьби і революцій, складають «єднання царя з народом», розвиток громади й патріархальні відносини між селянами і поміщиками. Близькою, хоча і не збігається цілком з теорією М.П. Погодіна, була сформована в 1839-1845 роки слов'янофільська концепція історичного процесу. Їх пов'язував тезу про самобутність історичної долі Росії як умови позбавлення її від соціальних революцій. Слов'янофілів приваблювала не стільки політична історія, скільки етнографія слов'янства, історію якого вони мислили на основі протиставлення західноєвропейському світі. На їхню думку, самобутня російська життя досягла свого розквіту в епоху Московської держави, а Петро I повернув це правильний перебіг у помилкове русло іноземних запозичень. У цілому ж історичні роздуми слов'янофілів були більш філософськими та публіцистичними, ніж науковими. Найбільш серйозні роботи з історії західних та південних слов'ян у руслі слов'янофільських ідей були написані О.М. Бодянським і А.Ф. Гільфердінга.

У середовищі опозиційного слов'янофільству західницького напряму суспільної й історичної думки панувало переконання в тому, що Росія повинна пройти за західноєвропейським шляху розвитку як найбільш прогресивному. Західники виступали з критикою кріпосних порядків, ратували за зростання промисловості, транспорту, торгівлі. До їх числа належали вчені-історики Т.І. Грановський, С.М. Соловйов, К.Д. Кавелін та Б.М. Чичерін. Разом з західниками виступали і революціонери-демократи - В.Г. Бєлінський, А.І. Герцен і Н.П. Огарьов. Правда, на відміну від західників-лібералів вони виступали проти ідеалізації буржуазних порядків і визнавали необхідність затвердження соціалізму революційним шляхом. Наступне покоління революційних демократів-шістдесятників в особі насамперед Н.Г. Чернишевського розвинули погляд на революцію як головний двигун прогресу в історії. При цьому Чернишевський ближче за інших підійшов до розуміння ролі матеріальних інтересів як основи суспільних антагонізмів.

Новий цілісний погляд на історію після Н.М. Карамзіна розробив професор Московського університету С.М. Соловйов, який з 1851 до 1879 р. видавав 29-томну «Історію Росії з найдавніших часів». Спочатку його погляди на російську історію називалися «теорією родового побуту», а згодом після оформлення школи послідовників Соловйова вона отримала ім'я історико-юридичної або державної школи. Перебуваючи під сильним впливом німецької історичної школи, російські державники бачили головний стрижень російської історії в природній зміні одних законів гуртожитку іншими. Всю історію вони представили у вигляді послідовного органічно стрункого переходу від родового побуту до сімейного, а потім до державного, який остаточно оформляється реформами Петра Великого. Погляди С.М. Соловйова були підтримані К.Д. Кавеліним. Зміну стадій історії він зображував схемою: «Рід та спільне володіння, сім'я і вотчина або окрема власність, особа і держава».

Резонанс, вироблений працями Соловйова та Кавеліна, змусив кожного історика визначити свої позиції щодо нової історичної концепції. У слов'янофільської дусі її намагалися переглянути К.С. Аксаков, В.М. Леонтович, І.Д. Бєляєв, які на зорі російської історії побачили не родовий побут, а общинні відносини. Б.М. Чичерін довів, що перша форма російського гуртожитку історично була побудована не на кровних зв'язках, а на засадах громадянського права. В.І. Сергійович розділив всю історію суспільного побуту на два періоди: перший - з переважанням особистого начала над державним, а другий - з переважанням державного інтересу над приватною волею. В.О. Ключевський у своїх працях «Боярська дума Давньої Русі» та «Курс російської історії» показав, що вже в київський період переважала аристократія багатих, представники якої сиділи в княжій думі. Так поступово струнка система державників була переглянута. Проте натомість її не було створено стрункої історичної концепції. Історико-економічна точку зору В.О. Ключевського не була поширена на весь хід російської історії, хоча вона могла б надати історичної думки не доставали їй цілісність.

На кінець XIX ст. в Росії була відсутня єдина панівна в історіографії доктрина. Настала пора історичних досліджень. Спробу докласти до вивчення історії методи природничих наук зробив А.П. Щапов, автор праць з історії розколу, старообрядництва, земських соборів XVII ст., Громад, Сибіру. Інтерес до теорії історії продемонструвало твір А.С. Лаппо-Данилевського «Методологія історії». Н.П. Павлов-Сильванський у праці «Феодалізм в Стародавній Русі» довів наявність в російській історії феодального періоду, однотипного з західноєвропейським феодалізмом. Історію народногосподарського життя розробляла школа учнів В.О. Ключевського і він сам. Н.І. Костомаров, автор цікавих політичних біографій видатних діячів історії Росії, спробував створити історичну етнографію і з етнографічної точки зору розглянути найдавнішу історію Русі. Історичні дослідження про російською місті залишив Л.А. Кизеветтер. Праці з російської літописанню А.А. Шахматова стали класичними. Знавець російських літописів А.Є. Пресняков створив праці з історії давньоруської держави і права, землеволодіння російською Півночі, політичної історії XIX ст. Систематичний курс російської історії був виданий С.Ф. Платоновим. Перу П.М. Мілюкова належить твір з історії російської культури.

У другій половині 70-х років XIX ст. свій шлях у науці початок нове покоління російських істориків з загальної історії - Н.І. Карєєв, І.В. Лучицький, М.М. Ковалевський, П.Г. Виноградов. Всі вони виступали з позитивістських позицій, розглядаючи історію як продукт дії різноманітних факторів. Перебуваючи одночасно під впливом марксизму, головну роль вони при цьому відводили економічному чиннику. Так в російській історіографії всесвітньої історії склалося соціально-економічний напрямок. Кожну велику проблему вони вивчали в світлі загальних закономірностей історичного процесу, а кожен історичний період - як невід'ємна ланка в загальній історії людства. Загальну історію розглядали насамперед із точки зору того, які уроки вона може піднести російському суспільству, які дати застереження. Є.В. Тарле, найбільш глибоко зазнали впливу марксизму, одним з перших в російській історіографії зайнявся проблемами робітничого руху на матеріалах Французької революції.

Не обійшла стороною російських істориків і методологічна дискусія початку XX ст. Першу спробу подолання позитивізму зробив професор Московського університету Р.Ю. Віппер. Звернувшись до проблеми взаємовідносин історика і об'єкта історичного пізнання, він прийшов до висновку, який заперечував саму можливість об'єктивного знання в історії. Кризові явища в ліберальній історіографії Росії початку XX ст. призвели до радикального перегляду ідеї соціального прогресу, оголошення її ненауковою. Поняття прогресу не може бути науковим, стверджували вони, оскільки неможливо встановити його критерії. Тому предметом історії може виступати тільки розвиток неповторним, що відбувається один раз.

Становлення марксистської думки в історії пов'язано з працями Г.В. Плеханова та В.І. Леніна. У 1883-1903 роках Плеханов опублікував цілу серію робіт, що містили марксистську розробку проблем суспільного розвитку і історичного пізнання: «Нариси з історії матеріалізму», «До питання про розвиток моністичного погляду на історію», «Про матеріалістичному розумінні історії», «До питання про ролі особистості в історії »та ін Плеханов висунув положення про трьох рівнях причинності в історії: 1) загальні причини кореняться у розвитку продуктивних сил суспільства, 2) особливі причини являють собою ту історичну обстановку, в якій здійснюється розвиток продуктивних сил у різних народів, 3 ) одиничні причини обумовлені особистими якостями людей, а також випадковостями, завдяки яким історичні події отримують свої відмінні риси. В якості найважливішого він висував питання про роль особистості в історії, вважаючи, що майбутнє належить тій історичній школі, яка дасть найкраще його рішення. Він одним з перших почав розробляти проблеми соціальної психології, одночасно відкидаючи поширений в його дні погляд, пояснює історію виключно психологією суспільства.

Розвиток В.І. Леніним матеріалістичного розуміння історії було обумовлене розробкою ним принципів теорії пізнання, вільних від суб'єктивізму і агностицизму. На противагу суб'єктивістським поглядам на історію він робив наголос на зумовленості людських діянь певного типу організації суспільства: «Дії" живих особистостей "у межах кожної такої суспільно-економічної формації, дії, нескінченно різноманітні і, здавалося, що не піддаються ніякої систематизації, були узагальнені і зведені до дій груп особистостей, розрізнялися між собою за роллю, яку вони грали в системі виробничих відносин ... і, отже, за умовами їх життєвої обстановки, за тим інтересам, які визначалися цією обстановкою ».

Захищаючи і розвиваючи марксистський підхід до історії, В.І. Ленін вважав його вичерпним в силу того, що він повною мірою враховує об'єктивно існуючі суспільні суперечності, з'ясовує, яка формація дає зміст певного історичного процесу, який клас визначає його необхідність, і включає в себе партійність, «зобов'язуючи при всякій оцінці події прямо і відкрито ставати на точку зору певної суспільної групи ». Цей підхід здатний визначити мотиви мас людей, пояснити, «чим викликаються сутички суперечливих ідей і прагнень, яка сукупність всіх цих зіткнень всієї маси людських суспільств». Таким чином, він відкриває «шлях до наукового вивчення історії як єдиного, закономірного в усій своїй величезній різнобічності й суперечливості, процесу».

В.І. Ленін вніс свій внесок у розробку сфери суб'єктивного чинника історичного процесу: ідеологічна боротьба, діяльність політичних партій, масові дії. Оскільки дія законів у історії завжди опосередковано взаємовідносинами класів, партій та інших соціальних сил і рухів, остільки воно може залежно від розстановки цих сил приймати різні форми і призводити до неоднаковим результатами. Наприклад, революційна ситуація не завжди переростає в революцію, але лише тоді, коли супроводжується здатністю «революційного класу на революційні масові дії, досить сильні, щоб зломити (або надломити) старий уряд». При цьому В.І. Ленін чітко усвідомлював, що керівні положення теорії по-різному повинні застосовуватися до різних країн в залежності від їх національної специфіки. Підійти до явища історично для Леніна означало не тільки розкрити етапи його еволюції, але і тенденцію майбутнього розвитку. Періодизацію історії людського суспільства він вибудовував в залежності від того, який клас стоїть в центрі тієї чи іншої історичної епохи. Граничними ж поворотами визнавав Велику французьку революцію, Паризьку Комуну 1871 р. і першому Соціалістичну Радянську Республіку. Ленін створив струнку теорію соціалістичної революції, імперіалізму, вчення про війни, про національні рухи в сучасних умовах. Як політичний практик він свої дії співвідносив зі знанням минулого, ніколи не покидаючи позиції історизму.

У радянську епоху на перше місце в історії висунулися проблеми соціально-економічного розвитку, класової боротьби і революції. Минуле стало розглядатися як неухильне об'єктивний процес розвитку народів країни по шляху звільнення від усіх форм гніту. Справою державної значущості були визнані накопичення і публікація історичних джерел. У 1918 р. було створено Єдиний державний архівний фонд (у 30-ті роки - Державний архівний фонд СРСР). У роки радянської влади виникла мережа науково-дослідних інститутів, періодики, архівів, музеїв, бібліотек. На рубежі 20-30-х років історична наука перейшла до планових початків організації та проведення досліджень. На зміну вченому-одиночці дореволюційної пори прийшли наукові колективи, згуртовані єдністю методології та історичної концепції. Провідною формою історичних праць стали авторські монографії і фундаментальні узагальнюючі колективні праці.

Радянську історичну науку відрізняв багатонаціональний характер, що знайшло відображення як у змісті, так і формах організації. Історія Батьківщини початку мислитися як історія народів СРСР. Її основними засадами стали марксистсько-ленінські принципи партійності, історизму, діалектики розвитку всієї сукупності суспільно-історичних явищ, уявлення про вирішальну роль народних мас в історії. На матеріалістичній основі застосовувалися такі складні історичні методи, як порівняльно-історичний аналіз, системний аналіз, структурно-кількісні методи, моделювання історичного процесу. Вперше історія перетворилася на могутній засіб ідеологічного впливу на суспільство. Важливе місце в радянській історичній науці зайняла ідейна боротьба з буржуазними і опортуністичними концепціями історії. Проводилася широка масова пропаганда історичних знань.

У перший період розвитку радянської історичної науки в ній міцнів і стверджувалося марксистсько-ленінське напрямок, складалася мережа наукових установ і центрів підготовки фахівців, формувалася дослідницька проблематика в напружених дискусіях. Вийшов у світ перший марксистський працю з історії Росії - книга М.М. Покровського «Російська історія в самому стислому нарисі». Автор поклав в її основу лекції, прочитані ним в Комуністичному університеті в 1919 р., і побудував у цілому за схемою свого дожовтневого праці «Російська історія з найдавніших часів». Перебуваючи під впливом В.О. Ключевського, він перебільшив значення торговельного капіталу в російській історії ХVI - початку XX ст., Представивши історію країни з точки зору еволюції її економіки і розвитку класової боротьби. Пізніше автор вніс численні поправки під впливом критики, поставивши торговий капітал на «своє історично законне місце».

Предметом гострих дискусій під впливом праці Покровського стали питання: 1) про «торговому капіталізмі» як особливої ​​соціально-економічної формації, 2) про напівколоніальному становищі Росії на початку XX ст.; 3) про двоїстий характер Жовтневої революції. Дискусію про суспільно-економічних формаціях відкрила книга С.М. Дубровського «До питання про сутність" азіатського "способу виробництва, феодалізму, кріпацтва і торгового капіталу» (1929 р.). У результаті дискусії історики прийшли до думки, що торговий і лихварський капітали не створюють особливого способу виробництва і тому не можуть бути виділені в особливу формацію. Також неправильно вважати «азіатський» спосіб виробництва, згадуваний у працях К. Маркса, як особливий, відмінний від рабовласництва і феодалізму. Відхилено була думка про те, що феодалізм і кріпацтво являють собою самостійні формації. Кріпацтво стали розглядати як різновид феодалізму.

Інша гостра дискусія вибухнула навколо питання про характер системи російської фінансового капіталізму. М.М. Ванага, С.Л. Ронін, Л.М. Кріцман стверджували, що в Росії в наявності було лише «розширення сфери експлуатації іноземного фінансового капіталу», тобто вважали Росію країною, яка перебувала в напівколоніальній залежності від західного імперіалізму. Ця «денаціоналізаторская» концепція зустріла серйозне заперечення з боку А.Л. Сидорова, І.Ф. Гіндіна, Є.Л. Грановського, г.ц. Ціперовіча. Вони довели, що приплив іноземних капіталів до Росії напередодні Першої світової війни виявився не єдиною причиною утворення фінансового капіталу, а особливістю його розвитку в Росії.

До початку 30-х років була остаточно подолана концепція про двоїстий характер Жовтневої революції. Її відстоював Л.М. Кріцман в книзі «Героїчний період Великої російської революції» (1925 р.). Він характеризував її як збіг антикапиталистической та антифеодальної революції й перебільшував роль війни в її назрівання. Ця оцінка потрапила навіть в офіційне 4-томне видання «Історія ВКП (б)» (1930 р.). З початку 30-х років у радянській історіографії остаточно утвердилося розуміння співвідношення соціалістичних звершень революції і розв'язувалися нею попутно буржуазно-демократичних завдань. М.І. Кубанін і А.В. Шестаков почали вивчення аграрних перетворень Жовтня.

На цій стадії розвитку радянська історична наука виробила єдину періодизацію всесвітньої та вітчизняної історії і створила на марксистсько-ленінської основі узагальнену картину історичного процесу. Багато в чому були подолані схематизм історичного мислення попереднього періоду і вульгаризаторські підходи до розуміння минулого. Все це знайшло відображення в підручниках: «Короткий курс історії СРСР» для початкової школи під редакцією А.В. Шестакова (1937 р.); «Підручник з історії СРСР» для середньої школи за редакцією К.В. Базилевича (1938 р.); «Короткий курс історії ВКП (б) (1938 р.);« Історія СРСР з найдавніших часів до кінця ХVIII ст. "Під редакцією В.І. Лебедєва (1939 р.), «Росія в XIX ст." Під редакцією М.В. Нєчкіної (1939 р.); М.М. Тихомиров «Джерелознавство історії СРСР. З найдавніших часів до кінця ХVIII ст. »(1940 р.); С.А. Нікітін «Джерелознавство історії СРСР XIX ст.» (1940 р.); Н.Л. Рубінштейн «Російська історіографія» (1941 р.). В кінці 40-х - 50-ті роки всі ці підручники були знову перевидані, при цьому у вузівських були реалізовані багато висновків дискусій про періодизації історії СРСР, поставлені нові проблеми: про генезис феодалізму у деяких народів СРСР, про час виникнення капіталістичного устрою і початку розкладання феодально-кріпосницького ладу, про другої революційної ситуації 1879-1881 років. У 1957 р. вийшов у світ вузівський підручник з історії СРСР епохи соціалізму - перший зведений працю подібного роду.

Новим помітним явищем в історії стали колективні узагальнюючі праці. В кінці 30-х років був розроблений план багатотомної «Історії СРСР», роботу над якою перервала війна. З 1941 р. видавався багатотомник «Історія дипломатії» - перший історичний працю, удостоєний Державної премії СРСР. Аж до 1938 р. виходили збірки історичних нарисів у рамках видання «Історія фабрик і заводів», проведеного за ініціативою А.М. Горького. У листопаді 1941 р. в Москві була організована комісія зі створення «Літопису Вітчизняної війни» у складі Г.Ф. Александрова, І.І. Мінца, Є.М. Ярославського та ін У 1942 р. вийшли в світ двотомна «Історія громадянської війни в СРСР», а під кінець війни два нових томи «Історії дипломатії». У 1953-1958 роках Інститут історії матеріальної культури та Інститут історії АН СРСР видали 9-томник «Нарисів історії СРСР». З 1955 р. Комісія з історії історичної науки приступила до видання «Нарисів історії історичної науки». Тоді ж почала видаватися багатотомна «Всесвітня історія». З'явилися багатотомники «Історія Москви» і «Історія Ленінграда». До кінця 50-х років вийшли у світ зведені багатотомні праці з історії практично всіх союзних республік.

Розробка загальної концепції історії СРСР викликала в другій половині 40-х - 50-ті роки ряд дискусій, найбільшою з яких стала дискусія 1949-1951 років про періодизації феодальної та капіталістичної формацій, що проходила на сторінках журналу «Питання історії». Проводилися дискусії і за більш приватним питань: про складання централізованої Російської держави (1946 р.), про значення приєднання неросійських народів до Росії (1951-1952 рр..), Про особливості селянських воєн (1954-1956 рр.).. Підсумки припинялася з кінця 40-х років дискусії навколо проблем зміни феодальної формації капіталістичної в 1954 р. підвела М.В. Нечкіна в доповіді про «висхідній» і «низхідній» стадіях феодалізму. «Висхідною» вона назвала епоху, коли виробничі відносини відповідають продуктивним силам, а «низхідній» - коли виявляється невідповідність між ними. Особливу увагу вона приділила питанню стану «надр» старої формації, всередині якої зароджувалися елементи нових відносин. У Росії «спадна» стадія феодалізму почалася в ХVII ст., Коли з'явилися перші мануфактури.

Другий етап розвитку радянської історичної науки характеризується появою великих монографій, присвячених практично всіх епох російської історії. У 1939 р. третім виданням вийшла книга Б.Д. Грекова «Київська Русь». Автор прийшов до висновку, прийнятому в подальшому радянською історіографією, про перехід східних слов'ян від первіснообщинного безпосередньо до феодального ладу. У 1938 р. Є.В. Тарле опублікував монографію «Навала Наполеона на Росію». У роки війни основною темою історичних досліджень стала військово-патріотична тематика. Були видані «Золота Орда і її падіння» Б.Д. Грекова і А.Ю. Якубовича, двотомна монографія Є.В. Тарле «Кримська війна» та ін Особливу увагу істориків привертали особистості Івана Грозного (Р. Ю. Віппер, С. В. Бахрушин, І. І. Смирнов) і Петра Великого (Б. Б. Кафенгауз, В. В. Мавродін, Б. І. Сиромятніков). Вивчення історії радянського суспільства велося виключно за двома напрямками - історія Громадянської та Великої Вітчизняної воєн та історія зовнішньої політики.

У перші повоєнні роки з'явилися фундаментальні класичні дослідження по періоду феодалізму: «Селяни на Русі» Б.Д. Грекова, «Давньоруські міста» М.М. Тихомирова, «Ремесло Стародавньої Русі» Б.А. Рибакова, «Російські феодальні архіви» Л.В. Черепніна, «Державні селяни і реформа П.Д. Кисельова »Н.М. Дружиніна, «Суспільно-політичний лад і право Київської держави» С.В. Юшкова, «Повстання Болотникова» І.І. Смирнова. Дослідження селянської реформи 1861 р. було пов'язане головним чином з роботами П.А. Зайончковського. До історії формування міського населення і міських станів звернувся П.Г. Риндзюнскій. У повоєнний час з'явилися перші узагальнюючі нариси соціально-економічного розвитку країни в XIX ст. У «Історії народного господарства» П.І. Лященко та «Економічному розвитку Росії в ХIХ-ХХ ст." П.А. Хромова були підведені підсумки роботи, виконаної істориками та економістами в 30-40-і роки. Успішно вивчалася історія великої промисловості Росії епохи імперіалізму, банківських і промислових монополій (П. О. Хромов, П. В. Волобуєв та ін.) У 1955 р. М.В. Нечкіна опублікувала двотомний узагальнюючий працю «Рух декабристів». З'явився великий комплекс робіт з історії російсько-японської війни 1904-1905 років і російської політики на Далекому Сході (А. Л. Сидоров, А. І. Сорокін, А. Л. Нарочницької та ін.)

Вивчення історії радянського суспільства велося за такими основними напрямками: 1) історія Жовтневої революції 2) історія Громадянської війни 3) проблеми історії нової економічної політики (Е. Б. Генкіна), 4) історія створення і розвитку соціалістичної промисловості 5) історія радянського селянства і колгоспного будівництва 6) історія радянської культури 7) історія Великої Вітчизняної війни 8) історія повоєнного періоду.

Особливістю третього етапу розвитку радянської історичної науки стало: зміцнення міжнародних зв'язків радянських істориків, що яскраво продемонстрували міжнародні історичні конгреси (XI-XV) 60-70-х років; інтерес вітчизняних істориків до новітніх методів вивчення минулого, в тому числі кількісним; остаточне затвердження періодизації дорадянського етапу розвитку, розподіл його 1861 роком (стадія феодально-кріпосницької Росії - IX-XVIII ст., період кризи феодально-кріпосницьких відносин, становлення, розвитку і краху капіталістичної формації - XIX - початок ХХ ст.); переважна розробка історії радянського суспільства ( з початку 60-х років). Розвитку досліджень в галузі вітчизняної історії сприяло виділення в 1969 р. зі складу Інституту історії АН СРСР двох спеціалізованих інститутів - історії СРСР і загальної історії. Продовжувалося в ці роки видання фундаментальних багатотомних праць: «Історія КПРС», «Історія СРСР з найдавніших часів до наших днів», «Всесвітня історія», «Історія робітничого класу СРСР», «Історія селянства СРСР з найдавніших часів до наших днів», « Історія Другої світової війни ». Була випущена в світ 16-томна «Радянська історична енциклопедія». Найважливішими історичними журналами залишалися «Питання історії» та «Історія СРСР». Великий розвиток отримали спеціальні історичні дисципліни. Регулярно виходили збірки: «Історія та історики. Історіографічний щорічник »,« Археографічний щорічник »,« Допоміжні історичні дисципліни ».

Серед проблематики дорадянського періоду виділялися такі традиційні напрямки, як:

1) формування та розвиток феодальних відносин та Давньоруської держави (Б. А. Рибаков, В. Л. Янін, С. О. Шмідт, І. Я. Фроянов, А. А. Зимін, В. В. Мавродін, Я.Н . Щапов, Л. В. Черепнін, В. Т. Пашуто, А. П. Новосельцев);

2) утворення і розвиток єдиної Російської держави у ХIV-ХVI ст. (А. Д. Горський, Г. Є. Кочін, А. М. Сахаров, Р. Г. Скринніков, І. І. Смирнов, М. І. Павленко);

3) проблеми соціально-економічних відносин та розвитку кріпацтва в ХVI-ХVIII ст. (Н. А. Горська, В. А. Александров, В. К. Яцунський, В. І. Буранов);

4) дореформена село, селянська реформа 1861 р. і пореформенная село (І. Д. Ковальченко, Л. В. Мілов, П. Г. Риндзюнскій, Н. М. Дружинін);

5) класова боротьба селянства в XIX ст. (Б. Г. Литвак, І. І. Ігнатович, О. І. Клібанов);

6) промисловий розвиток в XIX ст. (П. О. Хромов, Ю. А. Рибаков, Є. І. Соловйова, М. К. Рожкова, В. Я. Лаверичев);

7) революційний рух і передова суспільна думка XIX ст. (М. В. Нечкіна, С. С. Ланда, Н. Я. Ейдельмана, М. Г. Сєдов, Н. А. Троїцький, Ш. М. Левін);

8) революційна боротьба пролетаріату в XIX ст. (Б. С. Ітенберг);

9) монополістичний капіталізм у Росії (В. І. Бовикін, К. М. Тарновський, К. Ф. Шацілло, В. Я. Лаверичев, В. С. Дякін);

10) аграрні проблеми епохи імперіалізму (А. М. Анфимов, С. М. Дубровський);

11) революційний рух в епоху імперіалізму (М. С. Волін, І. М. Пушкарьова, П. М. Першин, Л. К. Ерман, Є. Д. Черменський, В. І. Старцев, Л. М. Спірін, К. В. Гусєв);

12) внутрішня і зовнішня політика Росії XIX - початку XX ст. (П. А. Зайончковський, М. П. Єрошкін, О. Я. Аврех, М. М. Болховітінов, Р. Ш. Ганелін);

13) проблеми культури (А. В. Арциховський, А. М. Сахаров, А. А. Зимін, Я. С. Лур 'є, А. І. Клібанов, Б. А. Рибаков, М. Т. Белявський).

Найважливішим проблемним напрямком досліджень була в ці роки історія Жовтня. Були створені узагальнюючі праці: «Історія Великої Жовтневої соціалістичної революції» і тритомник І.І. Мінца «Історія Великого Жовтня». Інтенсивно розроблялася Ленініана Жовтня (Е. В. Клопов, М. П. Ірошніков, Ю. І. Корабльов). Тема участі робітничого класу в революції висвітлена в роботах Г.А. Трукана. Етапи революції відображені в роботах М.П. Кіма, а міжнародне її значення - Л.І. Яковлєва. Історії Рад і створення Радянської держави присвячені монографія Є.М. Городецького «Народження Радянської держави. 1917-1918 »та багатьох інших учених. Після завершення публікації багатотомної «Історії громадянської війни» тривало вивчення її ходу в найбільших регіонах країни, становища робітників і селян в роки війни (Ю. А. Поляков, Л. Б. Генкін, В. П. Данилов, Л. М. Спірін) . За проблематикою непу вели дослідження провідні фахівці: Е.Б. Генкіна (пошуки В. І. Леніним нових форм і методів господарювання), Ю.А. Поляков (способи залучення селянства до соціалістичного будівництва), В.П. Дмитренко (торгова політика держави в роки непу), А.І. Косов (державний соціалізм) і Н.Я. Трифонов (класова боротьба в роки непу). Історії робітничого класу та індустріалізації присвячені праці І.А. Гладкова (роль В. І. Леніна в організації промисловості), В.З. Дробіжева (історія ВРНГ), С.С. Хромова (роль Ф. Е. Дзержинського у створенні металопромисловості). Вчені виявляли інтерес до вивчення матеріально-побутових умов робітників (А. ​​А. Матюгіна) та їх складу в роки перших п'ятирічок (О. І. Шкаратан).

Найбільш великими дослідженнями в галузі історії радянського селянства і колективізації з'явилися монографії Г.В. Шарапова і П.М. Першина. Узагальнюючий характер мав працю С.П. Трапезникова «Ленінізм і аграрно-селянське питання». Проблемами кооперації села займалися Л.Ф. Морозов, В.В. Кабанов, В.М. Селунская.

У 1972 р. вийшов друком двотомник «Історія національно-державного будівництва в СРСР», де вперше у вітчизняній науці була зроблена спроба відтворити в цілому картину розвитку всіх суб'єктів держави за період з 1917 по 1972 р. Найважливішою віхою у вивченні історії Вітчизняної війни стало створення у 1960-1965 роках 6-томника «Історія Великої Вітчизняної війни радянського народу в 1941-1945 рр..». Серед монографічних досліджень виділялися роботи В.А. Анфілова про найважливіші битвах початкового етапу війни, П.А. Жиліна про плани підготовки нападу Німеччини на СРСР, Г.С. Кравченко про роботу радянського тилу і П.К. Пономаренко про партизанський рух.

У 60-80-і роки з'явилися фундаментальні дослідження з історії відновлення і розвитку народного господарства країни (Ю. О. Приходько, В. С. Лельчук, С. Л. Сенявський, І. Є. Зеленін). Радянськими істориками під керівництвом Б.М. Пономаренко, А.А. Громико і В.М. Хвостова був створений капітальна праця з історії радянської зовнішньої політики. Проблемами радянської культури займалися І.О. Смирнов, М.П. Кім, С.К. Романовський, В.А. Куманев, А.Є. Іоффе.

Сучасний стан вітчизняної історичної науки може бути кваліфіковано як близьке до кризового. Наростання негативних тенденцій почалося в роки перебудови. Його прискорювачами були: політика гласності, різке скорочення державних витрат на фінансування академічних досліджень і руйнування що склалася в радянські роки практики викладання історії в школах і вузах. Радянські історики, довгий час перебували в тепличних умовах політично стабільного суспільства під прикриттям комуністичної ідеології і які звикли зверхньо дивитися на опортуністів, ревізіоністів і буржуазних догматиків, опинилися в нових умовах вільної конкуренції ідей не здатними дати гідну відсіч раптово обрушився шквал історичного критицизму і негативізму. Поштовх цьому шторму дала ювілейна мова М.С. Горбачова «Жовтень і перебудова: революція продовжується», прочитана у жовтні 1987 р. на честь 70-річчя Жовтневої революції. У ній вперше був критично переосмислений історичний досвід КПРС.

У засобах масової інформації, які до 1991 р. остаточно вийшли з-під партійно-державної опіки і цензури, взяв гору погляд на радянську історію як суцільну низку невдач, помилок, як прикру аномалію в розвитку країни, держави і народу. Масла у вогонь підкинула діяльність новоствореної Комісії Політбюро ЦК КПРС з додаткового вивчення матеріалів, пов'язаних з репресіями 30-х - початку 50-х років. У відновилося в 1989 р. (через 60 років) інформаційному щомісячнику «Известия ЦК КПРС» публікувалися збірки документальних матеріалів щодо політичних процесів сталінської епохи, історичних документів, раніше недоступних дослідникам. Всі вони, як правило, стосувалися репресивної діяльності партії на різних напрямках: «Червона книга ВЧК» - про затвердження Радянської влади, документи про останні місяці життя Леніна, про діяльність Комінтерну за кордоном, про відносини з церквою в 20-і роки, про колективізацію і т.д.

В умовах такої різкої ідейно-політичної переорієнтації суспільства система історичної освіти в країні на всіх своїх рівнях виявилася паралізованою. В академічній науці негативні наслідки мав відмова багатьох істориків від марксистсько-ленінських принципів партійності та історизму при вивченні минулого. Верх в історії узяв її «сатанинський ворог», висловлюючись словами М. Блока, тобто прагнення оцінювати минуле поза його часу, а виключно з позицій цінностей, які панують у цьому і вважаються достатніми для пояснення спадкоємного зв'язку минулого з сьогоденням. Ігнорування ж принципу партійності автоматично викликало ідеологічну перенастроювання в історії. Вона висловилася у відході від формаційної концепції історичного процесу, прийнятої за радянських часів.

Після деякого часу замішання і хаосу в поглядах на історію утвердився цивілізаційний підхід і модерніза схема історичного процесу, відмінні від концепції розвитку всесвітнього історичного процесу. Велику роль зіграв тут фонд Сороса, який надав величезні грошові суми для переписування історії у новому ключі. Серед численних підручників історії виділяється вузівський підручник Л.І. Семенниковой «Росія у світовому співтоваристві цивілізацій» (1994 р.). Під модернізаторськими кутом зору Росія була поставлена ​​в ряд країн другого ешелону модернізації і зайняла скромне, не по заслугах, місце в історії. Як вже вказувалося, критерій модернізації може виступати тільки у якості додаткового системоутворюючого принципу побудови історії, бо враховує тільки один з численних аспектів минулого країни і народу. На прикладах такої історії неможливо виростити громадян держави з почуттям патріотизму та гордості за свою землю. Не випадково те, що мало місце в США в середині ХХ століття, стало реальністю в Росії його кінця. Американські школярі тоді відповідав, що Другу світову війну виграли США, або виявляли незнання того, що вона взагалі мала місце. Деякі російські школярі не знають вирішальних подій історії своєї країни і навіть - з ким наш народ воював у роки Великої Вітчизняної війни. Народна мудрість говорить: зітри в народу його минуле і ти позбавиш його долі. Той, хто не пам'ятає своєї історії, неминуче засуджується на те, щоб пережити її найгірші сторінки знову.

2. Джерела з історії Росії

Давню історію Вітчизни ми знаємо завдяки літописам - погодних викладам основних подій з точним зазначенням їх дат. Стародавні літописи дійшли до нас у списках ХIV-ХVIII ст. За місцем і часу складання літопису діляться на розряди: Новгородські, Суздальські, Московські і т.д. Списки одного розряду виділяються ще й по редакціях (ізводами) залежно від різниці в подачі матеріалу або виборі історичних свідчень. Ці відмінності навели істориків на думку про те, що літописи є збірниками і що в первісному вигляді вони до нас не дійшли. Так оформилося уявлення про літописах як склепіннях звісток і сказань, компіляціях з декількох праць.

Так, найвідоміша початкова літопис Нестора представляє собою звід ХII ст., Що дійшов до нас у складі Лаврентіївського списку 1377 (створений в Суздалі ченцем Лаврентієм) і Іпатіївського списку ХIV-ХV ст. (Створений у Галицько-Волинській землі). За першими словами її називають «Повістю минулих літ»: «Се повісті временних літ чорноризця Федосьева Печорського монастиря звідки пішла Руська земля, хто в Києві нача перший княжити, і звідки Руська земля стала есть».

У ній вчені виділяють три самостійні літературні твори: 1) власне Повість временних літ монаха Нестора - розповідь про найдавнішої історії слов'ян і покликання в Новгород варязьких князів, 2) розлогу розповідь невідомого автора про хрещення Русі і 3) розповідь про київські події XI - початку XII в.

Починаючи з ХV ст. матеріали кількох місцевих літописів намагалися об'єднати в одну. Так з'явилися Московські літописі, рясні відомостями з історії Москви ХIV-ХV ст. Серед них виділяються Софійський временник XV ст. та Воскресенська літопис ХVI ст. Перша спроба обробки історичного матеріалу і тенденційного його викладу представлена ​​в Степенній книзі ХVI ст., А також Никонівському літописі з Новим Літописцем (ХVI-ХVII ст.). Пізні Московські літопису - це офіційні погодні записи палацових і політичних подій. Поряд з ними з'являлися місцеві літописі окремих міст та областей.

З ХVI ст. поруч з літописами створювалися хронографи - Огляди всесвітньої історії, до яких утворене суспільство виявляло підвищений інтерес у ХVII ст. Перший хронограф був складений в 1512 р. псковським старцем Філофея, автором теорії «Москва - Третій Рим». Другий з'явився в 1616-1617 роках і описував стародавні події на основі матеріалів хронографа Філофея, сучасні ж викладав самостійно.

Іншим найважливішим видом літературних історичних джерел є свідоцтва, оповіді, повісті, житійні твори. У їхньому ряду виділяють історичні свідоцтва грецьких (Геродот), римських (Тацит), візантійських (Прокопій, Псевдо-Маврикій, Костянтин Багрянородний і ін), готських (Йордан ) і арабських (Ібн-Фадлан) письменників, а також свідчення скандинавських і західноєвропейських хронік про слов'ян початкових століть російської історії. Цілий ряд яскравих сказань занесені в літописні зводи: про хрещення Русі, про Батиєвої навали, про Куликовській битві. Поряд з ними існує цілий клас великих самостійних сказань і повістей як анонімного, так і авторського характеру: Історія про Казанському царстві, повісті про Неясний час, «Сказання» Авраама Паліцин, «Літопис» Івана Тимофєєва, сказання про взяття Азова козаками, опис Московської держави Г.К. Катошіхіним (ХVII ст.). Особливий рід літературних історичних оповідей складають житія святих і розповіді про чудеса (житіє Бориса і Гліба, Олександра Невського, Сергія Радонезького і Стефана Пермського). До нас дійшли імена видатних авторів житійних творів: Нестора-літописця, Єпіфанія Премудрого, Пахомія Лагофета. Ще один вид сказань - казки російських мандрівників і послів з ​​описами іноземних земель і записки іноземців про Росію. У ряду найбільш цікавих свідчень іноземних авторів - оповіді італійця Плано Карпіні (ХIII ст.), С. Герберштейна (початок XVI ст.), Англійця Д. Флетчера (1591 р.), поляка Жолкевського (ХVII ст.), Олеарія (ХVII ст.) І Гордона (кінець ХVII ст.).

Мемуари як жанр історичного літературного оповідання виникли в епоху пізнього феодалізму (ХVII ст.), а широкий розвиток отримали в ХІХ-ХХ ст. Це джерело особистого походження, за природою своєю довірчий, інтимний, містить спогади і розповіді очевидців і сучасників про події особистого та суспільного життя. У мемуарах цінний фактичний матеріал, але їх відрізняє крайня суб'єктивність в його подачі. Щоденники на відміну від мемуарів вважаються більш достовірними джерелами, бо запису їх зазвичай синхронні описуваних явищ. Недолік щоденників - дрібність, уривчастість викладу. Щоденники, які ведуться регулярно, протягом багатьох років, - рідкісний виняток із правила.

Перші записи мемуарного характеру належали активним учасникам суспільно-політичного життя Росії ХVII ст. Артамона Матвєєва і Сильвестру Медведєву. У ХVIII ст. за чисельністю домінували мемуари верхівки служивого дворянства: І.Я. Желябужского, І.І. Неплюєва, А.В. Храповицького, Н.Б. Долгорукого. Чільне місце серед них займають мемуари імператриці Катерини II. У першій половині XIX ст. мемуари стали писати представники практично всіх верств освіченого суспільства. Вперше з'явилися «Щоденники» кріпосного селянина А.В. Нікітіна. Серед інших чільне місце займають мемуари про війну 1812 р. і спогади декабристів, в тому числі «Записки» А.П. Єрмолова про 1812 р., мемуари Н.І. Тургенєва, С.П. Трубецького, І.Д. Якушкіна. Вершиною дореформеної мемуаристики став твір А.І. Герцена «Минуле і думи».

У пореформений час мемуари придбали пряме публіцистичне призначення, їх почали писати безпосередньо для передачі у видавництва, гранично скоротився термін від написання до публікації, відбулося здрібніння мемуарних форм (статті, уривки, замальовки, начерки, спогади про окремі епізоди, а також некрологи). З початку ХХ ст. зросла кількість мемуарів революційних діячів, які до 1917 р. публікувалися в журналах «Минуле» і «Голос минулого», а після революції в журналі «Каторга і заслання»: П.А. Кропоткіна, В.М. Фігнер, І.В. Бабушкіна, Н.А. Морозова, Г.В. Плеханова. Значно число мемуарів видатних діячів суспільно-політичного життя, написаних у 20-30-ті роки, в еміграції (М. В. Родзянко, А. І. Керенського, П. Н. Мілюкова, В. А. Маклакова, Б.В. Савінкова, В. М. Чернова, В. М. Коковцева, А. І. Денікіна, П. Г. Курлова). Серед щоденників другої половини XIX - початку XX ст. виділяються щоденники: міністра внутрішніх справ П.А. Валуєва (1861-1868 рр..), М.К. Лемке - про його службу в 1915-1916 рр.. у Головній Ставці царської армії) та запису імператора Миколи II багатьох років, що відрізняються акуратністю, але при цьому малої історичної змістовністю.

Радянська мемуаристика в своєму розвитку пройшла кілька етапів. Публікація мемуарів вперше отримала розмах після утворення в 1920 р. Комісії з історії Жовтневої революції і РКП (б) - Істпарту, де до 30-х років були зібрані мемуарні джерела, спогади про В.І. Леніна, видатних діячів Комуністичної партії і Радянської держави, про революцію і громадянську війну.

Після закінчення Великої Вітчизняної війни до середини 50-х років видання мемуарів, щоденників та приватного листування дещо скоротилося. На перший план вийшли спогади про війну, стаханівський рух, розвитку науки і культури. У роки хрущовської «відлиги» знову збільшилися публікації із суспільно-політичної тематики. Политиздат зробив серію публікацій під рубрикою «Про життя і про себе» - про мирну працю радянських громадян. У 70-80-ті роки під рубрикою «Військові мемуари» вийшли в світ спогади воєначальників епохи Вітчизняної війни: Г.К. Жукова, А.М. Василевського та багатьох інших. Окремий комплекс радянської мемуаристики складають спогади керівників держави: Л.І. Брежнєва - «Цілина», «Мала Земля», «Відродження»; А.А. Громико - «Пам'ятне»; М.С. Горбачова - «Серпневий путч»; Н.І. Рижкова - «Перебудова: історія зрад»; Б.М. Єльцина - «Сповідь на задану тему».

Періодична преса виникла в Росії на початку XVIII ст. з державної потреби у міжнародній інформації. Якщо не вважати рукописних газет московських царів XVII ст., Первістком офіціозної журналістики були петровські «Ведомости». Історія приватної періодики почалася з публікації «Щомісячних творів до користь і звеселянню службовців», розпочатої Академією наук за ініціативою М.В. Ломоносова. Найбільшу популярність здобули щомісячники: А.П. Сумарокова - «Працьовита бджола», Н.І. Новікова - «Трутень», «Гаманець» і «Живописець», І.А. Крилова - «Пошта духів».

Головними видами періодичних видань були газети і журнали. Зміст їх багатопланово. За типом російські журнали поділялися на загальні літературно-громадські, офіційно-відомчі, науково-популярні та галузеві. Літературно-художні видання представлені за напрямками: ліберальний («Московський телеграф» М. А. Польового), революційно-демократичний («Вітчизняні записки» в період співробітництва у них В. Г. Бєлінського, «Сучасник», що видавався спочатку А.С. Пушкіним, а потім І. І. Панаєвим і Н. А. Некрасовим), західницької орієнтації («Російський вісник» М. Н. Каткова), слов'янофільського напряму («Руська бесіда» А. І. Кошелєва), консервативне («Вісник Європи »М. М. Карамзіна, а після нього В. А. Жуковського і М. Т. Каченовський,« Російський вісник »С. М. Глінки,« Бібліотека для читання »О. І. Сенкевича,« московитянина »М.П. Погодіна).

Офіційна відомча журналістика отримала широкий розвиток з 30-50-х років XIX ст. Видання містили офіційні та неофіційні відділи і поширювалися в обов'язковому порядку по установах. Найбільш багатий історичним змістом журнал Міністерства внутрішніх справ «Санкт-Петербурзький журнал». Серед спеціальних наукових та галузевих журналів виділяються «Давня Російська бібліотека» Н.І. Новікова, «Російський магазин» Ф.І. Тумановського, перший російський історичний журнал, «Журнал карикатур на 1808 р.» художника А.Г. Венеціанова був першим органом політичної сатири у графіку. Більшість газет в Росії було офіційними виданнями. Найбільше читали офіціозом були «Санкт-Петербурзькі відомості» та «Московские ведомости» у період з початку ХVIII ст. і до 1861 р. Але все ж до скасування кріпосного права в Росії газети можна було перерахувати на пальцях. У 1894 р. їх налічувалося вже 112. Особливо зріс попит мас на щоденну періодику в роки першої російської революції і першої світової війни. Тоді ж виникла і масова легальна робоча друк. З 1912 р. почала видаватися газета «Правда».

За радянських часів періодична преса стала по-справжньому масовою. У 80-і роки в країні видавалося близько 8 тис. газет тиражем 38 млн. примірників і близько 5 тис. журналів тиражем близько 3 млн. прим. Вже до початку 20-х років склалися основні види радянської преси: партійна (газета «Правда»), радянська («Известия»), профспілкова («Труд»), комсомольська («Комсомольська життя»), масова робоча ("Робітнича газета» ) і селянська («Селянська газета»). Масову періодику відрізняли дохідливість викладу і стислість подачі матеріалу. До середини 30-х років склалися територіальні типи газет: всесоюзні, республіканські, крайові, обласні, районні, міські, автономних республік і областей.

У радянський період видавалися журнали офіційно документальні («Известия ЦК ВКП (б)»), наукові («Історія СРСР», «Питання історії» та багато ін.), Науково-популярні («Наука і життя», «Природа») , масові («Робітниця», «Крестьянка»), літературно-художні («Новий світ», «Наш сучасник», «Юність»). Друк опозиційних сил і партій короткочасно існувала в роки непу. Легальна буржуазна і дрібнобуржуазна друк («Думка», «Голос минулого» тощо) зосереджувалася на критиці перетворень нової влади в Росії.

Відмінною рисою радянської періодики була її класова і політична спрямованість. Вона керувалася фундаментальним принципом партійності літератури і широко обговорювала такі теми: ведуча роль партії в комуністичному будівництві, корінні зміни в устрої життя, досягнення суспільства, творчість трудящих, соціалістичне змагання, пропаганда радянського способу життя і цінностей, миролюбна зовнішня політика СРСР і країн соціалістичної співдружності. Інша її особливість - залучення до співпраці у пресі величезної армії добровільних кореспондентів з робітників і селян (робсількорів). У 60-80-ті роки Рабселькоровськоє рух еволюціонував у напрямку посилення зв'язку населення з пресою через листи трудящих. Підвищився тоді ж і питома вага всесоюзних газет. У 1978 р. вони склали 51% від загального тиражу всіх газетних видань СРСР. Розширилися і джерела інформації. У 1961 р. було створено Агентство друку Новини. На відміну від ТАСС АПН зосереджувалася не на оперативної інформації, а на широкому коментуванні інформації, отриманої також із зарубіжної преси. Видавався тижневик «За кордоном».

Першими політичними творами можна вважати «Історію» А.М. Курбського, памфлети І. Пересветова і «Розмову Валаамских чудотворців». Однак у ХVI-ХVII ст. твори такого роду були ще одиничними. Вони починають відігравати помітну роль серед історичних джерел лише з ХVIII ст., Але особливе значення набувають у XIX - початку XX ст., Коли втрачають самостійну роль і перетворюються на різновид документів політичних організацій, тісно переплітаються з періодикою.

Особливістю цього роду творів виступає їх памфлетно, політична злободенність, тенденційність, загостреність або на критиці, або на обгрунтуванні існуючого ладу. Так, наприклад, і Ф. Прокопович у «Правді волі монаршої», і П. Шафіров у "Роздумах з приводу Свейський війни» доводять, що успіхи Росії на початку ХVIII ст. є результат зміцнення монархії за Петра I. Їх сучасник І.Т. Посошков в «Книзі про злиднях і багатство» з позицій купецтва запорукою могутності Росії бачить розвиток ремесла і торгівлі. Яскравими зразками критичних творів ХVIII ст. можуть служити твір ідеолога старої дворянської аристократії М.М. Щербатова «Про пошкодження вдач у Росії», описує єкатерининський двір і його звичаї, і книга О.М. Радіщева «Подорож з Петербургу до Москви», в якій різко докоряють кріпацтво.

В умовах різкого посилення цензурного гніту, особливо при Миколі I, російська публіцистика навчилася користуватися мовою іносказань. Звертаючись до прикладів з минулого, автори засуджували «своїх внутрішніх турків». Широко ходили по руках списки волелюбних творів. Найяскравішим зразком їх був лист В.Г. Бєлінського до Н.В. Гоголю. Ефект бомби, що розірвалася мало для суспільства і для влади «філософського лист» П.Я. Чаадаєва, опубліковане в 1836 р. в «Московському телеграфі». Охранітельская думка розвивалася під впливом «Записки про давньої і нової Росії» Н.М. Карамзіна (1811 р.).

На початку XIX ст. критика самодержавно-кріпосницького ладу переросла в революційну ідеологію. В організаціях декабристського руху були створені програмні документи: «Конституція» М. Муравйова, «Руська Правда» П. Пестеля, «Православний Катехізис» С.І. Муравйова-Апостола. «Кишеньковий словник іншомовних слів», у створенні якого брали участь петрашевці, відбив ідеологію нового покоління революціонерів-демократів.

Поява народницьких програмних документів пов'язане з діяльністю товариств «Земля і воля», «Народна воля» і «Чорний переділ». Вони збереглися в складі судово-слідчих матеріалів політичних процесів і в особистих фондах народників. Багата листування народницьких організацій відображає запеклі суперечки з питань революційної боротьби. Програмний характер носять також публіцистичні твори лідерів народницьких організацій: передова стаття в журналі «Вперед» П.Л. Лаврова, програма журналу «Набат» П.М. Ткачова, «Додаток" А "» до книги М.А. Бакуніна «Державність і анархія».

Народницькі організації породили великий комплекс листівок (прокламацій). Як історичне джерело листівки займають проміжне положення - вони є одночасно зразками нелегальної періодичної преси та агітаційно-пропагандистськими виданнями політичних партій. За походженням вони пов'язані з діяльністю революційних організацій, але ними широко користувалися й державні відомства, і монархічні партії. Початок поширення листівок пов'язано з творами з приводу реформи 1861 р. «Барським селянам від своїх доброзичливців уклін», «До молодого покоління» Н.В. Шелгунова і М.І. Михайлова, «Молода Росія» П.Г. Зайчневского.

Документи буржуазних партій, що діяли в Росії дуже недовго, з 1905 по 1917 р., являють собою програми, статути, протоколи з'їздів, звіти ЦК. У силу аморфного характеру політичних організацій буржуазії, а також великий ролі особистих відносин в партійній практиці, нечіткістю страждає і партійна документація, в ній немає строго запротокольованих рішень, часто партійні документи відкладалися в особистих фондах лідерів партій.

Документи РСДРП відрізняє, навпаки, велика систематичність, особливо у справі фіксації рішень вищих та центральних органів партії. У дорадянський період найважливішими документами робочої партії були програми, протоколи, статути, резолюції, звіти, звернення, маніфести, листівки, листування. Роль програмних документів грали фундаментальні роботи Г.В. Плеханова та В.І. Леніна, а також діячів меншовицького крила партії. Після взяття влади у жовтні 1917 р. РСДРП (б) перетворилася на правлячу партію, а її документи і матеріали - у різновид державно-юридичних джерел, що носили нормативний характер для суспільства. Опозиційна офіційної політична думка слабо жевріла в радянські роки. Уявлення про неї дають опубліковані в роки перебудови матеріали судово-наслідкових процесів у справі опозиційних блоків всередині партії (платформа марксистів-ленінців, програма М. Рютіна та ін) або представників дисидентського руху. У зв'язку з відродженням багатопартійності у 90-і роки з'явилося безліч нових політичних програм демократичної, соціал-реформістської та буржуазної орієнтацій.

Історичні джерела юридичного характеру аж до ХVIII ст. носили назву грамот, пізніше - актів. Вони представлені більш ніж 150 видами. На сьогоднішній день знайдено та опубліковано більше 2000 актів. Від ранніх століть (Х-ХІІІ) до нас дійшло не більше 30 грамот. Починаючи з ХIV ст. їх кількість різко зросла, що обумовлювалося потребами зміцнюється Московської держави. Юридичні джерела за вирахуванням мали загальнодержавне зміст прийнято називати діловодної документацією. Межі між ними умовні.

Цей комплекс прийнято підрозділяти на:

1) договірні і перемірние грамоти міжнародного значення (договір Олега з греками 911 р.), 2) духовні заповіти князів (наприклад, духовна Івана Калити), в яких перераховувалося майно, розподіляється між спадкоємцями, і які відображали розвиток державних відносин, 3) междукняжескіе договірні (докончательние) грамоти, рання з яких належала Симеону Гордому; 4) виборчі грамоти, що фіксували поставлення на царство Бориса Годунова і Михайла Романова згідно з рішеннями Земських соборів; 5) жалувані грамоти князів, що з'явилися в XII ст. і кількісно збільшені у ХIV-ХVII ст.; 6) мінові грамоти, що фіксували угоду на обмін володінь між великими і питомими князями (грамота Івана IV зі Старицьким князем 1566 р.); 7) пам'ятники світського законодавства (Руська Правда ХI-ХII ст. , Судні псковська і новгородська грамоти ХIV ст., Судебники Івана III 1497 р. і Івана Грозного 1550 р., Соборне Укладення Олексія Михайловича 1649 р.); 8) пам'ятники церковного законодавства, церковні статути (Кормчая книга, найдавніший церковний статут князя Володимира Святославича ); 9) церковно-князівські грамоти (наприклад, грамота московського князя Василя Дмитровича митрополиту Кіпріану 1404); 10) ханські ярлики російським князям і митрополитів (ХІІІ-ХІV ст.).

Найважливіше місце в ній займають адміністративні грамоти. Це урядові розпорядження, що давалися на окремі випадки управлінської практики: царські укази (вказні грамоти), вироки, тобто рішення царя та Боярської думи, статутні та губні грамоти, визначали самоврядування волостей в ХVI ст. До цього ж комплексу документів належать накази - потік документації, яка йшла зверху вниз. На основі нього створювалися вказні книги наказів - зразки керівництва відомчої практикою.

Прикази книги створювалися як підсумкові, що відображали діяльність окремих відомств. У числі їх документації виділяються відписки - документи зносини посадових осіб з царем і наказом, пам'яті - поточна листування між рівними за рангом відомствами, челобітій - виходили від приватних осіб або корпорацій прохання до уряду або відомствам, доповіді, складалися виключно за формуляром донесення вищестоящим органам, казки - більш розлогі і вільні за формою донесення. Прикази книги містять відомості про соціальне та майнове становище населення, дають соціально-демографічну картину і відображають господарську та фінансову діяльність держави.

У комплексі наказових книг виділяють: 1) Писцовойкниги - поземельні опису повітів Московської держави, що проводилися з 80-х років ХVI ст. з податковим цілями; 2) переписні книги - перепису податкових верств населення; 3) книги годовані і десятні - перепис придворних і служивих людей із зазначенням їх майнового стану, 4) розрядні книги - записи про придворної та державну службу бояр і дворян, 5) родоводи книги - записи родоводів бояр та князів, 6) Ямський і ясачние книги фіксували збір Ямський (поштових) грошей і ясаку, останній стягувався з місцевого населення Сибіру і Поволжя; 7) оброчні книги - документи державних установ по збору платежів за оренду угідь, рибних ловом , млинів тощо; 8) митні книги і книги кабацьких зборів фіксували надходження непрямих податків; 9) вечеря-умолотние книги визначали збір і обмолот хлібів на казенних і вотчинних землях.

У комплекс діловодної документації Московського періоду входять акти приватного громадянського побуту. Це заставні, купчі, оброчні грамоти, котрі оформляли угоди приватних осіб на нерухоме майно. Вони з'явилися з кінця ХV ст. і широко поширилися в ХVI-ХVII ст. Інший вид історичних джерел - дипломатичні грамоти. Сюди відносяться накази государів послам, статейні списки - щоденники переговорів і звіти послів володаря. Останній важливий вид - судово - слідча документація. Її складають: 1) матеріали розшуку втікачів, що відкладається в справах місцевих та центральних установ з 80-90-х років ХVI ст.; 2) расспросние мови - свідчення підсудних на допитах і свідків; 3) судні списки - протоколи судових справ, 4 ) судові справи - ​​матеріали судових наслідків у діловодстві наказів.

Серед десятків тисяч законодавчих актів імперської епохи найважливіше місце належить царський маніфест. Їх видавали у зв'язку з найважливішими подіями в політичному житті країни. Вони друкувалися масовим для свого часу тиражем, а з XIX ст. публікувалися в газетах і оголошувалися населенню після урочистих богослужінь у соборах та церквах. Так, самий знаменитий царський маніфест «Про селян, що вийшли з кріпосної залежності» був опублікований 19 лютого 1861 р., а в соборах прочитаний 5 березня того ж року.

Найбільш поширеною формою законодавчих актів були укази. Вони ділилися на три категорії: 1) іменні - наказ імператора, що прямував до Сенату для виконання; 2) оголошені з Сенату - це також розпорядження імператора, на підставі якого Сенат складав текст указу, призначеного для оприлюднення; 3) сенатські - постанова Сенату, оформлене як указ від імені Сенату. За змістом одні з них мають нормативний характер (наприклад, указ 1803 р. «Про вільних хліборобів») і тоді не поступаються за своїм значенням маніфесту, інші пов'язані з реалізацією тих чи інших напрямків політики (наприклад, указ 1764 про знищення на Україну гетьманства).

Серед законодавчих актів ХVIII ст. велику роль грали жалувані грамоти, які надавали права і привілеї тим чи іншим станам («Жалувана грамота дворянству» 1785 р.). У XIX ст. правове становище станів регулювалося так званими положеннями. Так, наприклад, "Загальне положення про селян, що вийшли з кріпосної залежності» 1861 р. включало 19 положень.

Закон як особливий різновид законодавчих актів зустрічається в імперський період порівняно рідко. Особливе значення йому було надано після заснування Державної Думи. До того часу вже був опублікований Звід основних державних законів. Згідно з ним розмежовувалися сфери закону і царського слова. Високі укази могли прийматися царем в порядку верховного управління країною, але тільки відповідно до наявних законами. Систематична публікування і кодифікація законодавства почалася за Миколи I. У Перше Збори 1830 р. увійшло 45 томів законодавчих актів з 1649 по 1825 р. Акти, видані в 1825-1880 рр.., Склали Друге Збори (54 томи). Третє Збори (33 томи), що залишився незавершеним, включало законодавчі акти з 1881 по 1913 р.

Різновидами законодавчих актів, які регулювали діяльність різних структур державної машини, були регламенти (з управління колегіями), установи та статути (визначали влада в губерніях і повітах), військові статути (регулювали пристрій армії і флоту), інструкції, повчання і накази (наприклад, « Повчання губернаторам »1764 визначало права та обов'язки губернаторів).

Особливу групу законодавчих актів становили зовнішньополітичні документи: міжнародні пакти, трактати, конвенції, договори, угоди, протоколи. Міжнародні акти в силу їх великої юридичної значимості набували чинності тільки після затвердження їх царем. Однак поступово перестала дотримуватися сувора юридична форма міжнародних актів. Деякі найважливіші угоди фіксувалися у формі дипломатичного листування (ноти, листи, пам'ятні записки). Так, російсько-французький союз 1891 р. був укладений шляхом обміну листами між французьким міністром закордонних справ і російським послом у Франції. За змістом зовнішньополітичні акти останньої третини ХVIII - першої половини XIX ст., Як правило, обгрунтовували дії сторін про захист феодально-абсолютистських порядків у Європі. У другій половині XIX - початку XX ст. значне місце в них зайняли фінансово-економічні проблеми, питання про сфери впливу.

Комплекс діловодної документації імперського часу відрізняється більшою у порівнянні з попереднім періодом чіткістю. Це пов'язано з оформленням чиновницько-бюрократичного ладу, регламентацією діяльності державних установ, створенням єдиного канцелярського стилю, уніфікацією правлячих станів. Усередині цього комплексу джерел виділяються нові види документів: 1) матеріали сенатських ревізій, що містили відомості про стан губерній; 2) документи комісій з підготовки нових зведень законів (покладених 1767-1768 років, Другого Відділення імперської канцелярії 1826 р.); 3) міністерські і губернаторські звіти та вірнопідданість доповіді цареві 4) стенограми засідань Державної Ради і Державної Думи (початок XX ст.), 5) зашифровані телеграми міжнародної пошти (з кінця XIX ст.); 6) діловодна документація капіталістичних підприємств і вотчина документація; 7) матеріали III Відділення імперської канцелярії і каральних органів про піднаглядних осіб і про долю засуджених; 8) Звід свідчень декабристів про внутрішній стан Росії, складений за наказом Миколи I з матеріалів слідчого процесу у справі декабристів і містив програмні документи та плани революціонерів, їх критику сучасного стану країни ; 9) матеріали Надзвичайної слідчої комісії Тимчасового уряду, що розкрила посадові злочини колишніх міністрів царського уряду.

Першими законодавчими актами радянської влади були декрети: «Про землю», «За мир» і «Про утворення уряду». Вони регулювали життя суспільства в екстремальну історичну епоху - перші місяці після взяття більшовиками влади, в роки Громадянської війни. Нормативну основу життя суспільства і держави закладали конституції, формулювати основні принципи державного устрою, - 1918, 1924, 1936, 1977. Закон став основним видом юридичного джерела після прийняття Конституції 1936 р. Кодекси законів дають уявлення про чинне законодавство у певній галузі відносин (наприклад, Кодекс Законів про Працю, КЗпП).

Найважливіший комплекс нормативних документів радянської епохи пов'язаний з діяльністю Комуністичної партії, документи якої носили для суспільства директивний характер в силу її правлячого положення. Вони представницькі та інформативні, були результатом колективної творчості, бо, як правило, створювалися комісіями експертів-фахівців, проходили стадії попередніх обговорень і затверджувалися більшістю голосів. Документи КПРС поділяють на: 1) програми та статути партій; 2) матеріали партійних з'їздів, конференцій і пленумів ЦК, 3) резолюції і рішення партійних нарад усіх рівнів; 4) документи місцевих партійних організацій. З VII екстреного з'їзду РКП (б) (березень 1918 р.) всі засідання партійних з'їздів і конференцій стенографувалися.

Ці джерела дають широкомасштабну картину соціально-економічного і політичного життя радянського суспільства. Документи публікувалися в органах партійної преси - журналах: «Известия ЦК КПРС», «Партійне будівництво» і «Партійне життя». Було зроблено 9 видань документального багатотомника «КПРС в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференцій і пленумів ЦК КПРС». Регулярно виходили за радянських часів «Довідники партійного працівника», що містили нормативні та директивні партійні документи. Особливе значення надавалося спільним постанов партії та уряду: ЦК, ЦКК, ЦВК, РНК, ВЦРПС.

Міжнародні законодавчі акти також були результатом спільних рішень органів партії і уряду. Вони регулювали відносини з капіталістичними країнами договорами про світ, нейтралітет, ненапад (пакт 23 серпня 1939 р. про ненапад строком на 10 років між Німеччиною та СРСР, договір про нейтралітет з Японією строком на шість років, укладений навесні 1941 р., та ін ), з соціалістичними країнами - договорами про союз, дружбу і взаємодопомогу, з країнами, що розвиваються - договорами про дружбу і співробітництво.

У сфері радянського діловодства принципово новим моментом стала планова документація. Вона відображала особливий тип організаційно-розпорядчої діяльності, аналогів якому не було в царські часи і який знайшов відображення у планах, проектах, кошторисах, програмах, графіках тощо Важливу роль у цьому комплексі грали директивні документи по складанню народно-господарських п'ятирічних планів. Вони спочатку приймалися партійними та радянськими органами, які виробляли укази для адміністративних. Первинним директивним документом з розробки першого п'ятирічного плану на 1928-1933 роки стала резолюція ХV з'їзду ВКП (б) «Про директивах по складанню п'ятирічного плану розвитку народного господарства» (грудень 1927 р.). Після завершення п'ятирічок Держпланом і ЦСУ СРСР видавалися повідомлення про підсумки їх виконання.

Комплекс статистичних джерел з історії Росії пройшов у своєму розвитку три етапи: ХVIII - початок XIX ст., XIX - початок XX ст. і радянський період.

На першому етапі велику роль грали спеціальні анкетні обстеження: академічний, що проводилося за складеним у 1759 р. опитувальником М.В. Ломоносова; шляхетське, програму якого склав в 1760 р. Г.Ф. Міллер; обстеження Вільного економічного товариства по сільському господарству, яке здійснювалося у 1765 році; сенатські анкети 1767 про причини підвищення цін на хліб. Інший найважливіший джерело економічного характеру склався на базі «Економічних приміток» до планів Генерального межування країни починаючи з 60-х років XVIII ст.

Джерелом демографічних відомостей були матеріали ревізій. Первинні документи ревізій, ревизские казки, зводилися в перечневие відомості, генеральні книги, табелі та окладні книги. Джерелом з історії промисловості були відомості фабрик і заводів, а також звіти власників підприємств уряду. Найважливішим джерелом з історії промисловості, сільського господарства та народонаселення виступали губернаторські звіти. Вони почали грати помітну роль при Катерині II, а регулярний характер набули в першій половині XIX ст.

Господарські та статистичні описи країни виросли з топографічних досліджень. У другій половині ХVIII ст. вони проводилися в погубернском і поуездном масштабах і доповнювалися військово-топографічними описами. З кінця ХVIII ст. стали з'являтися описи країни в цілому, які поклали початок державознавства, раннього напрямку в розвитку статистики. Найбільші роботи з державознавства створили І.Ф. Герман, А.К. Штрох, К.І. Арсеньєв. До них примикають так звані «путешественние записки» російських вчених: С.П. Крашеніннікова (опис Камчатки), І.І. Лепьохіна (опис провінцій), Н.Я. Озерецковскій (опис озер північного Заходу Росії), П.І. Челіщева (опис російської Півночі). Сюди ж можна віднести і географічні словники. Перший такий словник створив В.М. Татищев. У 1801-1809 роках Московський університет видав сім томів географічних описів Афанасія Щекатовим.

У капіталістичну епоху склалися в Росії власне статистичні джерела. Їх першу групу представляють дані, цілеспрямовано збиралися для потреб урядових установ. Інша група формувалася власне для потреб статистичної обробки. Це дані одноразових обстежень, переписів і поточної статистики. У 1863 р. остаточно оформився Центральний статистичний комітет при МВС, який з 1864 р. очолив П.П. Семенов-Тяншанскій. Весь комплекс статистичних матеріалів підрозділяють на: 1) демографічну статистику, 2) аграрну, 3) промислову, 4) відомчу, 5) земську, 6) статистику підприємницьких організацій буржуазії.

Першу всеросійську загальний перепис здійснили в січні 1897 р. У 1877, 1887 і 1905 роках провели три переписи землеволодінь, в 1916 р. мала місце перша загальний сільськогосподарський перепис. Основу статистики промисловості становили дані зведених відомостей про фабриках і заводах, транспортувалися щорічними губернськими статистичними комітетами. Відомча статистика склалася в рамках окремих міністерств і відображала відповідно самі різні напрямки досліджень. Її основним недоліком була роз'єднаність програм обстеження.

Основу статистики підприємницьких організацій буржуазії (Рад з'їздів представників галузей промисловості, товариств фабрикантів і заводчиків, біржових комітетів та ін) становив бухгалтерський облік промислових підприємств, монополій, акціонерних товариств. Найбільш широко починаючи з 90-х років ХІХ ст. публікували статистичні відомості Поради з'їздів гірничопромисловців Півдня Росії і нафтопромисловців Баку.

Вищим же досягненням російської дореволюційної статистики стала земська статистика другої половини XIX - початку XX ст. На її розвиток вплинув конкретно-історичний запит - потреба вивчення загальних соціально-економічних умов народного побуту представниками демократично настроєної земської інтелігенції. Земська статистика мала багатогалузевий і комплексний характер. Вона містила відомості про поміщицьких і селянських господарствах, кустарних промислах, стані фабрично-заводської промисловості, умови праці та побуту народу.

Поточна статистика земств грунтувалася на свідченнях добровільних кореспондентів і періодичної звітності земських установ. Вона строката, локальна, має низький рівень показності і достовірності. Основна земська статистика, найцінніший комплекс історичних джерел, склалася в ході поселених обстежень, подвірних переписів і близьких до них бюджетних обстежень сімей. Вони здійснювалися як суцільним, так і вибірковим способом. Бюджетні обстеження проводилися починаючи з 80-х років XIX ст. До 1893 р. уряд практично не втручався в статистичну діяльність земств, тому дані 60-80-х років XIX ст. є найбільш цікавими, повними і представницькими.

За радянських часів була створена струнка мережу державної статистики, яка стала невід'ємною частиною державного управління і планування народного господарства. У 1918 р. було створено Центральне статистичне управління і в 1921 р. Державний плановий комітет СРСР. Склалися й основні напрямки статистики та обліку: общедемографіческое, промислова статистика, статистика робітничого класу та інтелігенції, сільськогосподарська статистика.

Дані общедемографіческого характеру доставляли регулярно проводилися загальні перепису населення країни: 1920, 1923 (міського населення), 1926, 1939, 1959, 1970 і 1979 років. Матеріали переписів є найбільш точним джерелом про чисельність та склад населення країни на певну дату.

У 1918, 1920, 1923 роках проводилися промислові перепису. З 1926 р. їх замінили щорічними обстеженнями фабрик і заводів з однакової програмі. З початку 30-х років статистика промисловості стала грунтуватися на розробці річних звітів підприємств. У період соціалістичної індустріалізації питання про склад робочого класу став найважливішою політичною проблемою. Щорічний професійний облік робітників і службовців почав здійснюватися з початку 40-х років, а фахівців з середньою та вищою освітою - у повоєнний період. Обстеження половозрастного складу та стажу проводилися раз на три-чотири роки. З 60-х років цей облік доповнили дані конкретно-соціологічних обстежень.

У розвитку радянської статистики сільського господарства зримо простежуються два етапи: до колективізації і після. Найбільшою різноманітністю форм обліку відрізнявся перший період. У 1920 р. в 23 губерніях європейської частини Росії була проведена перша сільськогосподарський перепис з метою врахувати готівку продуктивні сили сільського господарства країни. Регулярно в 20-і роки в одних і тих самих селах, типових в рамках своїх природно-господарських зон, проводилися динамічні (гніздові) перепису. Вони були вибірковими, включали 3-5% усіх господарств і ставили завдання спостереження за селянськими сім'ями, соціально-економічними змінами в них. Вони доповнювалися 10-відсотковими «весняними опитуваннями» про стан сільського господарства до моменту закінчення весняної сівби, податковим обліком селянських сімей, найбільш масовою формою обстеження господарств, та бюджетними обстеженнями. Останні проводилися за детально розробленою програмою, згідно якої складався загальний баланс приходів і витрат кожного господарства. Ще один вид - статистика врожайності - спиралася на мережу добровільних кореспондентів (близько 60 тис. осіб), які проводили осінні опитування про врожайність землеробства і продуктивності худоби, і на дані волосний статистики.

Важливе історичне значення мають розробки даних сільськогосподарської статистики 20-х років, які спиралися головним чином на бюджетні і динамічні обстеження. У цих розробках використовувалася схема соціально-економічного угруповання селянських господарств за критерієм їх економічної потужності (вартість засобів виробництва і рівень доходів), ступеня економічної залежності і експлуатації (наймання-продаж робочої сили, оренда та ін.) У підсумку статистика 20-х років розділила селянство на чотири групи: 1) пролетарі (наймити), 2) напівпролетарі (бідняки), 3) дрібні товаровиробники (середняки) і 4) дрібні капіталісти (кулаки).

Принципово змінився характер статистики сільського господарства з початку 30-х років, після здійснення суцільної колективізації в країні. В її основу лягли господарські обліки колгоспів, радгоспів та інших сільськогосподарських виробників та їх періодична звітність. Вона поєднувалася з періодичними переписами населення і регулярними податковими обліками. Бюджетними обстеженнями охоплювали тільки господарства колгоспників.

Список літератури

1. Батир К.І. Загальна історія держави і права. - М., 1996

2. Нуруллаев А. А. Вітчизняна історія. СБ стат. - М., 2000

3. http://ru.wikipedia.org - Вікіпедія - вільна енциклопедія