додати матеріал


приховати рекламу

Сутність концепту будинок в російській мовній картині світу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

Розділ 1. Найменування житлових будівель у говірках російської мови

1.1 Основні поняття теорії номінації

1.2 Сегментація семантичного простору 'житло' в говірках російської мови

1.3 Лексична вмотивованість російських найменувань житлових будівель

Розділ 2. Концепт «будинок» у російській концептуальній картині світу

2.1 Семантика слова будинок і тлумачення його внутрішньої форми

2.2 Концепт «будинок» у російській культурній традиції

2.3 Репрезентація концепту «будинок» в сучасних моделях наївного масової свідомості

Висновок

Список літератури

Введення

Мова - одне з найскладніших явищ людського суспільства. Різноманітні мовні засоби, якими ми постійно користуємося при спілкуванні, утворюють систему. Вивчення законів освіти та розвитку мови, її життя необхідно в мовознавстві. У мові немає хаосу, все в ньому підпорядковане мовним закономірностям. «Значення новоутвореної слова завжди визначається значенням виробляє слова. Але як тільки слово стане самостійним, відокремлюється від батьківського, увійде в сім'ю споріднених за значенням і за формою, його відразу ж поставлять на його власне місце »[Колесов, 1976, с. 91].

Так, наприклад, від кореня жи-, крім слів: жити, «живіт», «тварина», «шлунок», «життєвий рівень», «житло», «життя», «життя», а також «життєва ідея». «Житейська справа» і «тваринна злість»; утворилися ще: життєвий нерв у живої істоти - жила (жили надірвав), основний продукт харчування - жито (і в різних жителі називають різні злаки: або пшеницю, або ячмінь, або просо), основне місце проживання - жити ... Остання збереглося в церковно-слов'янською пасовисько `пасовище`, який потрапив у наш літературна мова, і в сучасних говорах, де жити позначає житлове приміщення в будинку [Колесов, 1976, с.24-26].

Відомо, що слов'яни вели осілий спосіб життя. У зв'язку з цим, поняття «дім» для них, на відміну від деяких інших народів, грає істотну роль. У російській, як і в інших слов'янських мовах, існує безліч найменувань концепту «будинок», пов'язаних з ознаками, що відрізняють його від звичайного про нього ж подання.

Мета цієї роботи - виявити основні параметри концепту «будинок» у російській мовної та концептуальної картині світу.

«Мовна картина світу (МКС) - створене багатовіковим досвідом народу і здійснюване засобами мовних номінацій зображення всього існуючого як цілісного і многочастной світу. У своїй будові і в осмислюється мовою зв'язках своїх частин, що представляють, по-перше, людини, його матеріальну і духовну життєдіяльність і, по-друге, все те, що його оточує: простір і час, живу і неживу природу, область створених людиною міфів і соціум »[Шведова, с.14].

У сучасному мовознавстві плідно досліджується проблема МКС, під якою маються на увазі форми мовного вираження людських знань про світ, знань, які складають концептуальну картину світу (ККП). МКС є не дзеркальне відображення дійсності, а певну інтерпретацію її. Не збігаються і МКС, виражені різними мовами, оскільки будь-яка інтерпретація передбачає певну специфіку різних індивідуумів і мовних колективів.

А.В. Головачова так визначає картину світу: «Картина світу - це комплекс знань про світ, про пристрій і функціонування макрокосму і мікрокосму. Вона формується в результаті перекодування сприйняття даних за допомогою знакових систем і в першу чергу мови »[Головачова, с.196]. Автор дає визначення МКС, яка формується менталітетом мовного колективу: «Мовна картина світу - відображення« універсального знання »етносу про світ, що знаходить своє відображення у функціонуванні мовних категорій» [там же].

Н.І. Сукаленко, кажучи про образної МКС, відзначає, що в ній знаходить своє відображення буденна свідомість. Автор пише, що КМ, відображена національним повсякденним свідомістю, відображається його носіями в деякому цілісному, відносно стійкому в часі стані, на ділі що є продуктом тривалого історичного досвіду [ Сукаленко, с.19]. Далі автор зазначає: «Природно, що подібна картина, сформована стихійно, включає різноманіття форм і рівнів прояву буденної свідомості: в ній химерно переплітаються знання, припущення, віра, що породжують прототипи як матеріалістичного, так і ідеалістичного погляду на світ, відображення дійсності у практиці повсякденного праці й побуту та естетичне освоєння людиною реального світу, тобто повсякденні знання, здоровий глузд та ірраціональність, відображена в міфах, легендах, забобони »[там же, с.21]. КМ, на думку Н.І. Сукаленко, характеризується інтернаціональними, загальнолюдськими та національно-специфічними особливостями.

Тим не менш, стихійно сформована багатопланова, нерідко суперечлива мозаїка картини буденної свідомості може бути пояснена і пов'язана воєдино його особливим інтерпретує характером, специфічним способом сприйняття об'єктивної дійсності. У повсякденному, або наївною, КМ «спосіб сприйняття» має пріоритет перед дійсним станом речей. Мова йде про власне людському предметному сприйнятті і предметному відображенні дійсності, закріпленому в першу чергу за допомогою мовних еталонів. Сукупність предметів, явищ, з якими людина протягом життя зустрічається частіше, ніж з іншими; запечатление у свідомості людини циклічно мінливих об'єктів в найбільш тривалою за фазі різновиди - все це формує деяку стабільну картину відображення об'єктивної дійсності.

Стабільна КМ якимись дуже складними способами співвідноситься з позитивними установками. Позитивність - це налаштованість свідомості на сприятливу для людини звичність. Як відомо, маркуються будь-які відхилення від встановленого світопорядку, оцінювані людиною як негативно, так і позитивно.

Таким чином, ККМ - це людські знання про світ, а МКС - це відображення буденної свідомості, відображення цих знань.

Одним із значущих фрагментів мовної та концептуальної картин світу є концепт «будинок».

Концепт «дім, житло» не раз ставав предметом вивчення в роботах етнографічного та культурологічного характеру (Зеленін Д. К., Байбурін А.К., Буділовіч А.С., Степанов Ю.С., Гура А.В., Воронін Н . М. та інших), але мовний матеріал у них носить допоміжний характер і розглядається фрагментарно. Тоді як саме мовний матеріал дозволяє виявити структуру та місце певного концепту в національній картині світу.

Кардинальне властивість мовного знака - автономність форми і змісту - створює усередині мови вільну і, в той же час, обов'язкову асоціацію форми і змісту. Це лежить в основі різного в різних мовах семантичного членування дійсності, встановлення подібних і різних асоціативних зв'язків, конструюють як мовну систему, так і речемислітельной діяльність.

Це кардинальне властивість мовного знака забезпечується взаємодією двох системоутворюючих факторів мови - категоризації і асоціювання. Будучи по суті явищами логічного і психологічного порядку, категоризація визначає включення фіксованої поняття в систему мови, а асоціювання - його закріплення в ній.

Категоризація, забезпечуючи класифікацію понять, дає нам класифікацію картин світу. Це робить мову засобом пізнання і знаряддям комунікації. Встановлення за допомогою асоціювання зв'язку понять відкриває можливість для фіксації старими мовними засобами нового ідеального змісту [Годінер, с. 3].

Вивчення національної специфіки мови - це не тільки вивчення форми. Це, за словами Гумбольдта, можливість «встановити шлях, яким йде до вираження думки мову, а з ним і народ, що говорить на цій мові» [Гумбольдт, с.73].

І відмінності асоціативних шляхів, і зміни категоріального статусу слова - все це бере участь у створенні національної специфіки мови, яка, за словами Гумбольдта, «описує навколо народу, якому він належить, круг, з меж якого можна вийти тільки в тому випадку, якщо вступити в інше коло »[там же, с.80].

Тісно пов'язана зі специфікою встановлення шляху пізнання народом навколишнього світу досить стійка категорія найменувань - назви типів житлових будівель. Цей лексичний пласт, який змінюється тільки з втратою реалій, інерціонально прагне до стабільності в народно-діалектного мовлення. У цьому аспекті він майже не змінився з XVII ст. Так, «в давньоруських текстах домь як` будівля `відомо вже в 1230 р., як` житло `теж у XIII ст.» [Колесов, 1986, с. 197]. Такий стабільний пласт лексики обумовлює системність фрагмента МКС.

«Сфери, пов'язані з господарською діяльністю людини (будинок і двір, поле), носять більш підкреслено номінативний характер, ніж всі інші, більш самостійні у плані вираження нового знання про предмет. У тематичному плані звертає на себе увагу більш детальна розробка сфери «будинок» »[Рут, с. 67].

«В основі процесу номінації (мовної), яку можна грубо визначити як створення значущих знакових одиниць (слів, словоформ, пропозицій), покладено один з процесів, який, в кінцевому рахунку, вбирає в себе все різноманіття, всю глибину проблем взаємовідношення мови і дійсності , мови і мислення, мови і світу людських емоцій »[Рут, с.3]. Мовна номінація багато в чому пов'язана з явищем мотивованості слова.

«Мотивованість - це кількісна та якісна характеристика внутрішньої форми. Внутрішня форма властива будь-якій лексичній одиниці, в той час як етимологія слів не сприяє виявленню мотивованості »[Кияк, с.68].

Поняття мотивованості та внутрішньої форми (далі - ВФ) слова як приватного прояви є ключовими в дослідженні питання про МКС. ВФ слова, що відображає характер втілення мотивувальної ознаки відповідно до «прийнятими» у мовній системі типами означиванія має інтерпретаційний характер, що створює можливість переосмислення первинного номінаційного коду на основі асоціацій, пов'язаних з її синхронним поняттям.

Дослідження найменувань певних тематичних груп дозволяє виявити роль ВФ слова в створенні приватних фрагментів МКС і характер пов'язаних з ВФ системно значущих асоціацій у діахронному-синхронному зіставленні. Цікавий матеріал в цьому сенсі дають нам найменування житла - одна з найдавніших мікросистем, в якій закріплений досвід практичного і культурно-міфологічного освоєння світу.

ВФ слова є лише частиною мотиваційної моделі, на основі якої створюється найменування. Мотивування назв осмислюється у власне лінгвістичному і зовні лінгвістичному контексті вживання слова в мові та відображає переважаючу функцію мотивованих лексичних одиниць у створенні МКС. Сприйняття ВФ слова знаходиться під регулюючим впливом мови (діалекту), де діють процеси неомотіваціі як реакція системи на зміни асоціативного фону ВФ слова [Грідіна, Коновалова].

Звідси випливають завдання цієї роботи:

      1. Виявити репертуар діалектних лексем, номінуються будинок, житло.

      2. Здійснити семантичну класифікацію найменувань житла.

      3. Виявити основні семантичні ознаки, що реалізуються в найменуваннях житла.

      4. Проаналізувати дані лексеми з точки зору мотивованості.

      5. Встановити найбільш характерні мотивувальні ознаки та принципи номінації.

      1. Описати характер інтерпретації концепту «будинок» в російській традиційній культурі.

      2. Охарактеризувати прояви концептуальної моделі «дім» у сучасному політичному дискурсі як однієї з форм вторинної репрезентації міфу.

У цій роботі використовуються в якості матеріалу діалектна лексика, так як саме вона найбільш диференційовано відображає семантичний простір, а також фольклорні тексти, інтерпретують концепт «дім» у народній свідомості.

Джерелами діалектної лексики послужили як зведені діалектні словники («Досвід обласного великоросійського словника», «Тлумачний словник живої великоруської мови» В. І. Даля, «Словник російських народних говірок», «Словник сучасних російських народних говірок»), так і регіональні (« Словник російських донських говірок »,« Словник брянських говірок »,« Ярославський обласної словник »,« Мотиваційний діалектний словник (Говори Середнього Приобья) »,« Псковський обласної словник з історичними даними »тощо); етимологічні словники (« Етимологічний словник російської мови »М. Фасмера,« Етимологічний словник слов'янських мов; праслов'янський лексичний фонд »під редакцією О. М. Трубачова,« Етимологічні замітки »О. О. Потебні та ін); історичні словникиМатеріали для словника давньоруської мови »І. І . Срезневського, «Словник російської народно-діалектної мови в Сибіру XVII - перш. Половини XVIII ст. сост. Л. Г. Панін).

Теоретичну базу роботи склали праці А.А. Потебні, В. фон Гумбольдта, А.Ф. Лосєва, досліджень Т.Р. Кияка, В.Г. Гака, М.Е. Рут, О. І. Блінової, В.Г. Вариної, Т.І. Вендіна, О.П. Єрмакової, А.П. Чудінова та інші, а також роботи культурологічного та етнографічного характеру («Вибрані праці. Нариси російської міфології» і «східнослов'янської етнографії» Д. К. Зеленіна, «Константи» Ю. С. Степанова, «Язичництво Давньої Русі» Б.А. Рибакова, ст. «Житло» М. М. Вороніна в кн. «Історія культури Київської Русі»).

У роботі використовуються порівняльно-історичний, описовий методи, метод когнітивного аналізу та елементи компонентного аналізу.

Порівняльно-історичний метод передбачає таке порівняння мов, яке спрямоване на з'ясування їх історичного минулого [Маслов, с. 225].

Описовий метод за своєю суттю передбачає системний опис лексем з точки зору синхронії.

Метод компонентного аналізу набув широкого поширення в лексикології в останні десятиліття. Цей метод полягає: по-перше, відповідно до досягнень сучасної лінгвістики постулюється, що значення слова - це складний феномен, по-друге, цей складний феномен можна розділити на складові, для позначення яких використовуються різні терміни: компоненти значення (змісту), або семантичні компоненти, диференціальні елементи, фігури змісту, семантичні множники, диференціальні ознаки, ноеми, семи і т.д., по-третє, розкладання слова на його семантичні множники повинно передувати розподіл значень за семантичним полям, виділення семантичних полів [Тарланов, с. 24].

Когнітивний підхід пропонує для опису знань про світ апарат фреймів і сценаріїв, які являють собою щось на кшталт «упаковок» для знань про світ, причому самі ці упаковки допускають чисто формальний опис на різних мовах математики. [Баранов, Караулов, с. 185-186].

Розділ 1. Найменування житлових будівель у говірках російської мови

    1. Основні поняття теорії номінації

Внутрішня форма слова

Ідея про ВФ вперше була представлена ​​В. фон Гумбольдтом в його роботі «Про відмінність будови людських мов і її вплив на духовний розвиток людства». Згідно Гумбольдту «Слово - не еквівалент чуттєво-сприйманого предмета, а еквівалент того, як він був осмислений речетворческой актом у конкретний момент винаходу слова. Саме тут - головне джерело різноманіття вирази для одного і того ж предмета ... »[Гумбольдт, с. 103]. Тобто ВФ - осмислення слова речетворческой актом у конкретний момент його винаходу.

Продовжив і розвинув ідею Гумбольдта А.А. Потебня в роботі «Думка і мова».

«ВФ слова - відношення змісту думки до свідомості. Вона показує, як уявляється людині її власна думка. Цим тільки можна пояснити, чому в одному і тому ж мовою можуть бути багато слів на позначення одного і того ж предмета і навпаки - одне слово, цілком відповідно до вимог мови може позначати предмети різнорідні »[Потебня, с. 153].

Крім того, «ВФ - найближче етимологічне значення слова, укладає в собі тільки одну ознаку» [Потебня, с. 134]. «У слові ми розрізняємо: зовнішню форму, тобто членороздільний звук, зміст (тобто значення слова - суб'єктивна в говорить і слухача), об'єктивованих за допомогою звуку, і внутрішню форму (єдине об'єктивне в слові, в процесі мовлення, ВФ і названо єдиним об'єктивним змістом в слові), або найближче етимологічне значення слова, той спосіб, яким виражається зміст з внутрішньою формою »[Потебня, с. 134].

«У сучасній лінгвістиці, як відомо, немає єдиного погляду на проблему взаємовідносин ВФ та етимології лексичних одиниць. Більш логічно не змішувати ці дві категорії, тому що між ВФ і етимологією не існує безпосередньому взаємозв'язку »[Варіна, с. 237]. Разом з тим на певному рівні ВФ може мати своєю передумовою розкриття етимологічного значення відповідних одиниць, особливо з метою обгрунтованого підтвердження її існування (це характерно в першу чергу для непохідних одиниць типу «стіл»). Головна ж відмінність між ВФ і етимологією полягає в тому, що остання розглядається переважно гіпостазіровано, безвідносно до синхронного станом лексичного значення, в той час як ВФ, будучи іманентно властивою кожному слову, для носіїв мови не завжди має прихований характер, незважаючи на можливе суб'ектівірованіе її відтінків, особливо у випадку сприйняття або інтерпретування апріорі.

Тому можна також стверджувати про існування «етимологічним ВФ слова, виявленої за допомогою спеціальних досліджень на певному етапі розвитку ad hoc, і узуальной ВФ лексичної одиниці, що функціонує сьогодні у мові» [Кияк, с. 12-13].

Таким чином, існує два підходи до визначення ВФ:

Етимологічний підхід, при якому ВФ збігається з етимологічним значенням. Так, В. В. Іванов визначає ВФ як «первісне його значення, в основу якого покладено якийсь певний ознака предмета або явища» [Іванов, с. 43-44]. Поряд з такою точкою зору, існує протилежна; Б. А. Серебренніков, коментуючи визначення Р.А. Будагова ВФ як «способу вираження понятті через слово, характер зв'язку між звуковий оболонкою слова і його початковим змістом», не погоджується з ним, а стверджує, що «нове слово, створене на основі звукової оболонки, співвіднесені з яких-небудь його ознакою, з самого початку стає змістовно багатшими порівняно з утриманням, втіленому в ознаці »[Серебренніков, с.170], тобто Б.А. Серебренніков не ототожнює ВФ з етімоном, а вважає, що первинне значення має властивість модифікуватися.

Існує «синхронна трактування» поняття ВФ. Макс Аліна (один з укладачів Лінгвістичного атласу Європи), коментуючи визначення Л. С. Виготського слова «як скороченого шляху» поняття, стверджує, що таке «скорочення шляху» здійснюється за допомогою мотивації або ВФ. «Саме тому, що мотивація є скороченим шляхом для значення поняття, вона не може повністю співпадати з усім поняттям, отже, знання мотивації понятті не позначає автоматично знання поняття у всій її повноті». Якщо слово сучасного походження, його мотивація прозора, і значення поняття є автоматичним.

«Але якщо слово старе, мотивація, навіть будучи прозорою, може бути як би вершиною айсберга, і лінгвіст повинен зробити значне зусилля, щоб заповнити проміжок між мотивацією і повним поняттям». [Аліні, с.105-106].

О.І. Блінова вважає, що «поняття ВФ слова (поряд з поняттям умотивованості та мотиваційного значення) базується на усвідомленні раціональної зв'язку звучання і значення слова, на осмисленні цієї зв'язку» [Блінова, 1989, с.68]. Іншими словами, «система номінації слів - принцип (і ознака) номінації, спосіб номінації, засіб номінації, - знаходять своє втілення у ВФ, акумулюючої в собі мотивувальний і класифікаційний ознаки позначуваного і одночасно потенцію відносин лексичної та структурної мотивованості слова» [Блінова, 1989 , с.69], тобто розглядає ВФ як компонент семантичної структури слова, елемента його значення.

Аналогічної думки дотримуються О.П. Єрмакова та Є.А. Земська, проте вони вважають «недоцільним включати в поняття ВФ вказівку на денотат (всупереч О. І. Блінової, яка вважає, що ВФ слова лохина - 'блакитна ягода' [Блінова, 1984, с. 184-185]), бо поняття ВФ повинно мати пояснювальну силу », а при подібному підході« поняття ВФ втрачає свою пояснювальну силу, а ВФ постає як редуцированное лексичне значення »[Єрмакова, Земська, с. 520]. У цьому випадку мова йде про живу ВФ. «Кожен носій мови відчуває ВФ слова, причому нерідко це відчуття має більш-менш індивідуальний характер. Сприйняття ВФ залежить від особистих властивостей людини, але і знайомства з тим, що називає слово. ВФ дає уявлення про те, чому саме так названо щось. Іншими словами: ВФ - це «спосіб мотивування значення у цьому слові» [Іванов, с. 43]. «ВФ відображає дух мови, наївне, донаукове свідомість народу, вона глибоко національна» [Єрмакова, Земська, с. 520].

В.Г. Варіна, як уже згадувалося (див. с.9 цієї роботи), вважає, що «постановка питання про ВФ як синхронному компоненті семантики слова передбачає в якості необхідної умови розмежування понять ВФ та етимології мовних одиниць в принципі» [Варіна, с. 237]. Причому в якості елемента лексичного значення ВФ супроводжується вказівкою на живу ВФ, тобто на ознаки номінації, які створюються носіями мови »[Левківська, с. 153].

«Саме за цими ознаками і слід було б, по В.Г. Вариної, закріпити поняття і терміни «ВФ» на відміну від поняття і терміна «етимологія мовних одиниць» »[Варіна, с. 237].

Тобто В. Г. Варіна також розглядає ВФ «як компонент семантичної структури лексичних одиниць (в синхронно-описовому плані), де одне з найбільш важливих для синхронної семантики властивостей даного компонента полягає в його динамічному характері, який виявляється по-різному в різних умовах функціонування лексичних одиниць »[Варіна, с. 238].

Т.Р. Кияк запропонував розрізняти етимологічну ВФ і узуальні ВФ лексичної одиниці, що функціонує сьогодні у мові [Кияк, с.13].

Підкреслюючи другорядне значення етимології для розкриття сучасного стану ВФ слова, можна погодитися також з тезою про те, що «і по об'єкту вивчення і по проблематиці вчення про ВФ ширше етимології» [Кияк, с.13].

Надалі міркуванні, «з урахуванням складності структури знаків», Т.Р. Кияк розрізняє імпліцитні та експліцитні ВФ [Кияк, с.14], де перші «подані простими словами, що належать здебільшого до первозданної лексиці», а останніми наділені «похідні слова» [Кияк, с.15-17].

За своїм семантичним, когнітивним і словотворчим характеристикам узуальние внутрішні форми поділяються на:

  1. експліцитні ВФ: а) синтетичні (лексемного): наприклад, «обчислювальна машина», б) похідні (морфемні): наприклад, «швидкість», «вчитель»; в) переосмислені ВФ - вирази, утворені шляхом «семантичного словотворення» (термін Е . С. Кубрякова); наприклад, «палець» - технічний термін від «палець» - загальновживане слово, «ведмідь» - силач від «ведмідь» - рід тварини;

  2. імпліцитні ВФ, тобто ВФ непохідних одиниць (будинок, рука, вогонь) [Кияк, с.25] (см також с. 9 цієї роботи).

У словнику лінгвістичних термінів О.С. Ахмановой розглядається поняття трактується наступним чином: «ВФ слова (* символічна цінність, смислова структура) - семантична структура слова, тобто ті його морфологічні властивості, які символізують зв'язок даного звучання з даними значенням або з даними лексичними конотаціями» [Ахманова, з . 81].

Таким чином, поняття ВФ неоднозначно трактується у сучасній лінгвістичній літературі.

Беручи до уваги всі основні проблеми дослідження ВФ, а саме: невідчутність, недоступність її безпосередньому спостереженню, необхідно розрізняти ВФ і етімон, як це пропонують В.Г. Варіна, Т.Р. Кияк та ін Якщо слово невмотивовано з точки зору сучасної російської мови або тій же приватній діалектної системи, то воно не має узуальной внутрішньої форми.

Типологія мотивованості

Внутрішня форма (ВФ) входить до значення; мотивує його. «Поняття ВФ і вмотивованість близькі, але не збігаються. Мотивованість містить вказівку на приналежність базового слова або словосполучення і тієї чи іншої частини мови до семантичної групи. Воно працює на власне словотворчу характеристику слова. Поняття ВФ розкриває характер (природу) найменування, яким є слово, воно працює на ономасіологічний аспект слова [Єрмакова, Земська, с. 518].

Лексична вмотивованість, з точки зору словотворення, це дериваційне співвідношення між похідними і що роблять словами.

У ономасіології вмотивованість - це результат процесу створення мотивованої форми найменування на основі мотивувальної ознаки, що ліг в його основу.

У лексикології вмотивованість - структурно-семантичне властивість слова, що дозволяє усвідомити обумовленість зв'язку його звучання і значення на основі співвіднесеності з мовної або немовних дійсністю.

Питання про лексичної вмотивованості залишається актуальним на сьогоднішній день. Так, О. І. Блінова, слідом за А. І. Мойсеєвим зауважує, що «слова, ясні у словотвірному або етимологічному відношенні, за інших рівних умов (ступінь вживаності, характер предметної співвіднесеності та ін), легше сприймаються і відтворюються, міцніше утримуються в пам'яті, ніж слова, позбавлені мотивації »[Моїсеєв, с. 60].

«Не випадково освоєння слів іншомовного походження народжує багато найрізноманітніших фонетичних варіантів, наприклад: Кватера, кватири, квартер, фатер, Фатір та ін - в одного тільки запозичення, функціонуючого в російській мові з 18 століття [див: Палагіна В. В. «Словник деяких слів у говорах басейну р.. Обі »]. Те ж явище характеризує і старі запозичення, що вживаються в діалектах кілька сот років: сабог, забог, собок 'чобіт' [Філін, с. 29]. Видозміна звукової оболонки запозиченого слова, крім інших факторів, буває обумовлено і труднощами запам'ятовування неосмислене мотивувальної послідовністю звуків «чужого» слова.

У мові поряд з мотивованими словами є невмотивовані. Але, по-перше, слів мотивованих в російській мові значно більше, ніж слів невмотивованих. Якщо слідувати точці зору К.А. Левковської, то й непохідні споконвічно-російські слова, складові незначний відсоток невмотивованих слів, не можна вважати повністю невмотивованими, так як вони входять до лав похідних однокореневих слів і, будучи органічно пов'язані з ними, «отримують як би« вторинну »(« зворотний ») вмотивованість »[Левківська, с. 116-117].

По-друге, іншомовні, невмотивовані слова з'являються в мові зовсім не тому, що мотивація слів актуально не значима, а з інших причин, так само як і деетімологізація, що спостерігається у мові, породжується, як з'ясовано, низкою умов, що не мають прямого відношення до мотивованості слова та її ролі в мові (у числі цих умов - випадіння з словника опорного слова, зміна його звукової оболонки, стилістична або експресивна диференціація слів, пов'язана з словопроізводство) [Торопцев, с. 133-138].

По-третє, у мові відповідно до діючої тенденцією до мотивованості здійснюється ряд процесів, що призводять до збільшення відсотка мотивованих слів.

Одним з таких процесів є етимологізації - «процес встановлення нових словотвірна зв'язків та створення на їх базі лексичної вмотивованості» [Торопцев, с. 102]. Цей процес інакше називається народною (рідше - помилковою) етимологією.

На користь значимості мотивації слова в процесі мовного спілкування говорить виникнення у діалектах мотивованих слів-паралелей до іншомовних слів або споконвічно російським словами, таким, що втратив вмотивованість. [Блінова, 1972, с. 95-96].

Тенденцією до мотивованості обумовлено і виникнення в говірках лексико-морфологічних (або словотворчих) варіантів, які характеризуються більш розгорнутої морфологічною структурою. Спостерігається це в тих випадках, коли в слові слабо виражений классифицирующие ознаки і слово є недостатньо вмотивованим, наприклад: хором, хоромини, хороми.

Недостатня вмотивованість відзначається і в афіксальних утворень, що буває, пов'язане з багатозначністю афіксів та семантичної перевантаженістю виробляють основ »[Цукровий, с.51-52]. Це призводить до виникнення лексико-морфологічних варіантів слова, які отримують як би вторинну вмотивованість, наприклад: опечек - подопечек 'підставу печі' »[Блінова, 1972, с. 97].

«Вивчення лексичної вмотивованості слова в рамках тематичних груп лексики, згрупованої, як відомо, на основі позамовних принципу, виявляє структурно-семантичні (мотиваційні) зв'язку між словами на додаток до тих зв'язків, які є відображенням позамовних співвідношень охоплюють предметів» [Блінова, 1972, с. 101].

Іншими словами, «лексична вмотивованість і варіювання слова в діалектах - цей план є особливо перспективним. Перш за все, вмотивованість або тенденція до мотивованості є однією з причин, що породжує різні види варіантів, починаючи від лексико-семантичних, де жоден варіант не створюється крім мотивації, і кінчаючи лексико-фонетичними »[Блінова, 1972, с. 103].

Не слід змішувати поняття вмотивованість - властивість слова і мотивація - зв'язок між словами, що виявляється їх вмотивованістю, тобто те ж, що і мотиваційні відносини; мотивування - пояснення раціональності зв'язку звукової оболонки слова і значення [Блінова, 1984, с. 188].

Типологія мотивованості сходить до дихотомії, введеної Ф.де Соссюром: абсолютна / відносна вмотивованість, де абсолютна це слово, звукова оболонка яких відтворює будь-які елементи їх значення (звуконаслідування, звуковий символізм).

Ю.С. Маслов назвав таку вмотивованість «образотворчої», тобто «дозволяє в тій чи іншій мірі імітувати характерне звучання предмета» [Маслов, с. 112].

Відносна вмотивованість виявляється за допомогою співвідношення слова з мовною дійсністю.

У Ю.С. Маслова цей тип мотивованості називається «описової» вмотивованістю, яку «можна спостерігати або при вживанні слова в переносному значенні, або в похідних складних словах. Переносне значення вмотивовано сосуществующим з ним прямим (переносне «другого ступеня» - переносним «першого ступеня» і т. п.), як у словах вікно, зелений та ін. ».

«Описова вмотивованість» відносна, обмежена: в кінцевому рахунку, вона завжди спирається на невмотивоване слово. Так, столяр або їдальня мотивовані, але стіл - ні. Отже, у всіх випадках: всі незвукоподражательние слова, непохідні з точки зору сучасної мови, вжиті в своїх прямих значеннях, є невмотивованими »[Маслов, с. 112-113].

О.І. Блінова виділила семантичний тип відносної умотивованості та морфологічний тип, де семантична - це різновид відносної мотивованості, вираженої ЛСС мови, наприклад, дзвіночок 'квітка'; морфологічна - це різновид типу відносної мотивованості, виражена за допомогою морфем; лексична - це вмотивованість на рівні коріння; структурна - на рівні афіксів: різновид типу відносної мотивованості, яка пов'язана зі структурою, наприклад: тигриця [Блінова, 1984, с. 188-189].

Т.Р. Кияк розрізняє формальну (зовнішню) вмотивованість і змістовну (внутрішню).

«Змістовна вмотивованість характеризує здатність ВФ відображати найбільш релевантні ознаки мовного змісту слова або виразу, тобто розкриває її структурно-семантичні особливості у зіставленні з лексичним значенням» [Кияк, с. 77]. У момент виникнення всі слова мотивовані.

Таким чином, з точки зору синхронії, існують лексеми: формально вмотивовані і змістовно мотивовані; формально мотивовані, а змістовно невмотивовані; формально і змістовно невмотивовані.

З поняттям мотивованості тісно пов'язане поняття мовна мотивація, причому Є. Б. Комина називає «мотивацією» не що інше, як «вмотивованість» [Комина, с. 60]. Вона вказує на проблему мотивації як «невід'ємну у лінгвістичній літературі від проблеми номінації, зв'язку« означуваного і означає », з одного боку, й іманентними закономірностями розвитку мови - з іншого» [Комина, с. 60].

Принципи номінації

Принцип номінації та спосіб номінації не слід сінонімізіровать. Принцип номінації - це вихідне положення, правило, яке формується на основі узагальнення мотивувальних ознак, пов'язаних з використанням рослин в побуті, медицині, на виробництво і т. д., сформувався принцип номінації за функцією (призначенням, використання, ролі). Отже, принцип номінації - категорія семантична, змістовна, що фіксується в свідомості носіїв мови. Спосіб номінації - це прийом здійснення, реалізації принципу номінації, представленого мотивувальні ознакою. Таким чином, спосіб номінації та принцип номінації співвідносяться як форма і зміст. Спосіб номінації може бути прямим (коли мотивувальний ознака виражений безпосередньо, тобто Основний, кореневої морфеми слова, наприклад: рижик `гриб` від рудий) і опосередкованим (коли мотивувальний ознака позначений асоціативно, за допомогою іншого, вже існуючого у мові слова або новоутворення , наприклад: лисичка `гриб рижик`, ожина `ягода` назву по асоціації з їжак). [Блінова, 1972, с. 99].

«Засобом номінації є фонетичні, морфологічні, лексико-фразеологічні та синтаксичні одиниці мови» [Блінова, 1972, с. 99].

Провідним у вивченні лексики говірок є два взаємно доповнюють підходу: тематичний (дослідження лексики за тематичними групами) та проблемний (дослідження на діалектному матеріалі різних проблем). Тематичний підхід у вивченні словникового складу діалектів, що має як переваги, так і обмеження, при виявленні значення слів передбачає встановлення зв'язку між словами і позначаються реаліями. Це, у свою чергу, сприяє визначенню мотивувальної ознаки в словах з живою ВФ, а потім і загальних тенденцій номінації, принципів і способів номінації даного комплексу реалій. У результаті стає можливим з'ясування одного із способів формування певних тематичних груп лексики.

Досвід такого вивчення здійснено на матеріалі назв рослин, тварин, будівель та їх частин, рибальського комплексу в системі різних говірок російської мови і заслуговує найпильнішої уваги. Таким чином, локальна забарвлення і специфіка однієї і тієї ж тематичної групи лексики в системі різних говірок російської мови досягається різними комбінаціями багатьох компонентів: мотиваційних ознак, ознак і способів номінації, мотиваційних основ і т. д.

Виявлено, що принципи номінації характеризуються тематичної «прихильністю»: для різних тематичних груп лексики властиві як загальні, так і приватні, специфічні принципи номінації та набір мотивувальних ознак. Це зумовлено як позамовною сферою (наприклад, специфіка предметів живої та неживої природи), так і внутрішньомовними семантичними закономірностями, які ще недостатньо виявлені. Так, у складі назв тварин представлена ​​мотивування звуконаслідуванням, що неможливо серед назв побутових предметів, які в свою чергу, отримують назви за матеріалом виготовлення (залізяка `залізна піч`) [Блінова, 1972, с. 99-101].

Спроба показати наявність системної організації слів тематичної групи здійснена В. Є. Гольдін на матеріалі назви будівель та їх частин у російських говорах [Гольдін, с. 282-290]. «Мотиваційна зв'язок - зв'язок органічна і постійна, зв'язок, що має багатовікову традицію. Форми прояву цієї зв'язку різноманітні »[Блінова, 1972, с. 101].

На противагу такій концепції, існує інша трактування природи номінації. Так, Б.А. Серебренніков справедливо вважає, що «створення слова з якого-небудь ознакою є чисто технічним мовним прийомом. Ознака вибирається лише для того, щоб створити звукову оболонку слова. Ознака, вибраний для найменування, далеко не вичерпує всієї сутності предмета, не розкриває всіх його ознак »[Серебренніков, 1977, с. 172].

Процес же втрати ВФ пояснюється «тенденцією мови до усунення небезпеки помилкової характеристики значення слова, яка може виникнути з тієї причини, що в основу найменування кладеться назву якого-небудь однієї ознаки, тоді як дійсне значення грунтується на системі ознак» [Серебренніков, 1977, з . 172-173].

Ці дві тенденції існують у мові: з одного боку - тенденція до мотивуватися одних лексем іншими, з іншого - до формальної ізоляції лексем.

1.2 Сегментація семантичного простору 'житло' в говірках російської мови

Загальні найменування житла

Для російських говірок найбільш характерні три родових найменування житла: будинок, хата, хата.

Чітко диференціювати за значенням лексеми важко.

Відмінності в значеннях даних лексем мають не власне мовний характер, а пов'язані з відмінностями самих позначуваних реалій, з різноманіттям типів споруд, що використовуються на Русі.

В.Є. Гольдін, слідом за Ф.П. Пугачі зазначає у своїй статті «Про мовному вираженні тематичних зв'язків назв будівель та їх частин у російських говорах», що здійснення класифікації лексем подібного роду представляють значні труднощі ... «Мовознавці, виходячи не з семантичних закономірностей, а з того чи іншого угруповання предметів і явищ, дуже часто не мають міцних підстав для своїх класифікацій і стоять на межі втрати предмета своєї науки» [Гольдін, с. 282].

Автор також виділяє широко поширені назви селянської хати: хата, хата, будинок. Для них характерний розвиток в різних говорах значень з протилежного експресивним забарвленням. Так, у с. Бобрик Мценського району Орловської області хата - новий будинок, а хата - «гірше»; в с. Фентісово Золотухінського району Курської області хата - звичайний будинок, хата - «поганий дім» і курінь - «найгірший дім» (пор. значення слова курінь, зазначені В. Далем). У російських старожилів північного Прііссиккулье зустрічаються варіанти лексико-семантичної групи хата-хата-дім, в яких хата займає протилежні місця в альтернації «маленький будинок» - «великий будинок» [Гольдін, с. 282, 287].

Лексема будинок в літературній мові відома у значенні `житловий будинок, будівля, житловий простір людини` [ТСРЯ, 1, с. 425]. Лексема будинок має також значення `династія`, `сім'я`, `державна установа`, а також діал. `Двір`, `будинок з прибудовами`; «ходити будинками» означає `жити дружно`. У словнику В. Даля в другому значенні будинок це `хата, селянський будинок з усіма господарськими будівлями` (без указ. Місця) [СРНГ, 8, с. 116]. Це слово непохідне.

У російській мові дана лексема має ряд дериватів, наприклад: домашність у значенні `житловий будинок з усіма господарськими прибудовами` [СРНГ, 8, с. 117]; домовина 1. `Будинок, постійне житло` (на відміну від літника і зимника). 2. `Труну`. 3. `Споруда, зруб у вигляді труни над могилою` [СРНГ, 8, с. 119]; домовіще 1. `Житло` / / `житло злих духів`. 2. `Труну`. 3. в забобонних уявленнях - вир, у якому живе водяник (дух) [СРНГ, 8, с. 120]; домовка 1. `Будинок, житло`. 2. `Господарство`. 3. `Могила` [СРНГ, 8, с. 120]; будиночок скине. `Дім` [РНР-ДРС, с. 36]; Доможиров `будинок з усім господарством` [СРНГ, 8, с. 122].

«Загальне значення слів з ​​коренем будинок-можна було б описати як` штучно збудоване і для будь-яких цілей призначений спорудження `: домец -` сільська гра, рід постоли `, будиночок -` бджолиний вулик `, Домніки -` чан для варіння пива `, домушка -` будка для собаки `» [Колесов, 1986, с. 195].

В даний час в літературній мові це слово позначає родове поняття і асоціюється в мовній свідомості з спорудою з каменю, або з цегли і співвідноситься з лексемами хата (з дерева) і хата (з глини, (спочатку на Україну і в Білорусії).

Остання лексема, незважаючи на свою територіальну закріпленість, має також родове значення `житло`.

«Вже в дуже ранній час, на початку першого тисячоліття нашої ери, спостерігаються відмінності в житловому будівництві північної і південної груп східнослов'янських племен. На півночі, в лісовій смузі, як правило, використовували бревенчатую зрубну споруду, на півдні в лісостеповій смузі - будівлі напівземлянкових характеру. Це розходження приводить надалі до складання стійких типів рядового житла - дерев'яної хати в середніх областях та хати-мазанки на Україну »[Воронін, с. 208].

«Південноруське житло будувалося без подклета, стать спочатку була земляна, глинобитна, а потім дерев'яний, підлога називався« земь ». Ліси в південних районах мало, тому, крім дерев'яних будинків, можна було зустріти саманні будинки, зроблені з суміші глини та різаної соломи або ж полови »[Воронін, с. 208].

Д.К. Зеленін зазначає у своїй роботі, що «южнорусский житловий будинок відрізняється від всіх інших східнослов'янських будинків тим, що кут біля дверей призначається не для печі, а для святого кута з іконами. Пічка ж міститься в протилежному кутку хати »[Зеленін, с. 288].

У південно-західних областях Росії (Смоленської, Брянської, Орловської, Курської, Бєлгородської, Воронезької), а також в Білорусії і на Україну селянське житло називається хатою. Ця назва зрідка трапляється і на інших землях Центральної Росії. Слово хата запозичене слов'янами з іранських мов, де воно позначало `будинок землянкового типу`. З приводу того, як відбувалося запозичення, єдиної думки у етимологів немає. Одні вважають, що слов'яни запозичили його безпосередньо від носіїв іранських мов - скіфів і сарматів. Інші ж вважають, що воно прийшло у східнослов'янські мови від угорців (haz - `будинок`) в той час, коли предки угорців перекочували з-за Волги на свою сучасну батьківщину - до Угорщини.

Етимологічно споріднені цієї лексеми слова прийшли в російську мову як самостійні одиниці. «Слово казино 'гральний дім' увійшло в російську мову у 18 столітті з французької мови, який у свою чергу засвоїв його з італійського, де казино виникло як зменшувально-пестливе похідне від casa 'дім'» [Шанський, 2002, № 1, с . 87].

«Модне нині слово котедж, як і сам позначається ним будинок, прийшло до нас у середині 19 століття з англійської мови. В останньому cottage було утворено за допомогою французького за походженням суфікса - age від cot 'хатина, будинок; хлів', старого індоєвропейського назви будинку, відомого в древнеіранськой (kata -), німецькою (Kate), фінських мовах (kota) »[Шанський, 2003, № 5, с. 57], іспанською, італійською мовами casa 'дім'.

До запозичень від того ж кореня відносяться слова, що прийшли в російську мову в епоху Петра I: казарма і каземат (казамат) ит. Casa matte 'невидимий будинок, укриття'.

Лексема хата асимільована в російській мові, про що свідчить ряд дериватів: хатіца 'хатинка' [Доп., С. 289]; хатина 'невеликий будинок або кімната', хатка 'кліть' [ООВС, с.246]. вживається у значенні "світлиця", а також 'хата' Смол. Поречн. Росли. [ООВС, с.246]. Це слово має не меншу важливість для російського селянина, ніж слово будинок, про що свідчать прислів'я, народжені народом: «своя хатка - рідна матка», «моя хата скраю» та ін.

У літературній мові лексема хата позначає:

1. Селянський будинок (дерев'яний або мазанка) в українській та південноросійської селі.

2. употр. У назвах сільських закладів (нов.) хата-читальня, хата-лабораторія [ТСРЯ, 4, с.1136].

Лексема будинок є більш нейтральною, хоча будинок як особливий тип будови можна кваліфікувати за основним матеріалу для будівлі, а також за способом його обробки: «основним матеріалом для будівництва житла служить різного роду дерево: будинок або рубають з плах цільних деревних стовбурів, або плетуть з хмизу. Цегли спочатку застосовували тільки при будівництві церков; селянські будинки з цегли стали будувати в селах не раніше 18 ст. »[Зеленін, с. 288].

У коментарях до карти 3 «Діалектологічної атласу російської мови», автор статті класифікує типи будівель таким чином: «на карті показані розбіжності в значеннях назв житлової будівлі при їх співіснування в одній приватній діалектної системі, якщо такі відносини дають помітні ареали. Значення цих слів у приватних діалектних системах у відомому сенсі визначено типами будівлі, існуючими за традицією на тій чи іншій території, - характерними етнографічними типами селянської житлової споруди.

Але відмінності у значеннях слів не знаходяться в безпосередній залежності від відмінностей у характері споруди. Одні й ті ж слова при одному і тому ж типі споруди в різних діалектних системах можуть передавати відмінності в значеннях за різними ознаками.

Не всі матеріальні відмінності, якщо вони спостерігаються в одних і тих же населених пунктах, знаходять вираження власне в назвах; так, споруда може називатися хатою незалежно від того, чи становить вона зруб з чотирьох стін або має ускладнення в плані, чи зроблена вона з дерева або цегли, каменю, а може, навпаки, саме в залежності від цих якостей мати різні назви: хата - 'чотиристінну', будинок - 'пятістенний'; або хата - 'дерев'яна', будинок - 'кам'яний'; хата - 'дерев'яна' , хата - 'кам'яна'.

Слова можуть розрізняти різновиди однієї реалії - 1) за матеріалом: а) 'дерев'яна споруда' / 'кам'яна (цегляна) споруда': будинок / хата; хата / хата, б) 'дерев'яна споруда' / 'дерев'яний верх на кам'яному (цегляному) фундаменті '/' кам'яна (цегляна) споруда ': хата / полудомок / будинок, в) поодинокі: літуха' сама '; глінобітка -' хата з глини '; хороми -' цегляні ', 2) за співвідношенням частин:' житлове приміщення розділене на кілька кімнат '/' житлове приміщення по обидва боки сіней ': будинок / хата, 3) по функції:' будівля для зими '/' будівля для літа '- хата: будинок; зимівля: хата [Даруючи, с. 54-55].

«Квадратний зруб визначав найпростішу форму дерев'яного житла - хати. Зруби хат зустрічаються при розкопках всіх міст півночі Русі »[Воронін, с. 208].

«Дуже характерно, що самий термін хата (істба, істопка, істебка) зв'язується з різним по конструкції житлом - як зрубним, так і напівземлянкових; цей термін позначає житло взагалі, з піччю; тепле житло, про що говорять наведені варіанти терміна, а також приватний епітет «тепла хата». Так, наприклад, «тепла істопка» на дворі Ратибора в Києві, в якій був убитий половецький воєначальник Ітларь (1095 р.), чи не була напівземлянкових спорудою - син Ратибора Ольберг застрелив Ітларя «в'злезше на істобку прокопаша і верх»; цей « прокопується »верх нагадує гостру задерновані покрівлю землянок, описаних в оповіданні Ібн-Русте. На мініатюрі Кенігсберзької літопису, що ілюструє розповідь про смерть Ітларя, зображена, однак, зрубна хата »[Воронін, с. 214].

Слово хата, ін-рос. іст'ба 'будинок, лазня' (істобка в «Повісті временних літ»), відомо, як уже говорилося, всім слов'янам. Походить з праслов'янської форми * j ь st 'ba, яка могла бути запозичена або з герм. * Stuba, ймовірно, з кельт. (За Шахматову), інші (Соболевський, Мейє) вважають, що хата романського походження від народнолат extufare 'парити' [Фасмер, 2, с. 120-121]. Цей зодческим термін так само, як хата і будинок, прижився в російській мові, про що свідчить ряд стійких словосполучень: разволочная хата 'роз'ємна, розбірна' [Даль, 4, с. 143]; чорна хата; курна хата; біла, червона - 'з червоним, тобто більшим чи палітурним вікном'; шестістенная, чотиристінну; а також великий ряд варіантів форм і дериватів префіксально-суфіксального освіти.

Слід відзначити також і відносну нестійкість семантики в приватних діалектних системах, так, в Псков. Твер. Осташ. істепок, істепка має значення 'підвал' [Доп., с. 74]; СМБ. ОРЛ. Ряз. ТВР. 'Горище, подволока, верх, вишка, все місце під ізбной покрівлею, понад накату' [Даль, 2, с. 58]; хата 'передня половина хати', на відміну від куті, 'жіночої половини' [Доп., С. 70; Даль, 2, с. 10] і т. д., що свідчить про велику популярність цього слова і про широке його вживанні. Це стає найбільш наочно, якщо простежити перетворення лексеми за народною етимологією * st 'ba в незвичайне * istop ь ba (пор. істопіті) як реакція системи на зміну асоціативного фону внутрішньої форми слова [Фасмер, 2, с. 120-121].

Таке різноманіття словотворчих афіксів без тенденції до їх функціональному розмежування, що створює велику варіативність засобів вираження одного і того ж значення характерно для розмовного словотвору [Російська розмовна мова, 1981, с. 77]. Наприклад, будинок: доміще, домище, будиночок, домовина, домовіще, домашність, домовка; хата: хатина, хатка, хатіца; хата: хатинка, хатинка, ізбешка, Ізбіца, ізобка, істопка ...

Будинок, хата і хата - слова нейтрального значення, які означають місце, де живуть, житло.

Отже, на прикладі співвіднесення трьох термінів будинок, хата і хата ми переконалися в тому, що одні й ті ж лексеми можуть поєднувати як найзагальніші значення, так і більш конкретні.

Дуже розповсюдженими назвами житла взагалі на Русі були й два інших давньоруських зодческим терміна - хороми і палати. Тільки хороми, як сказано в «Тлумачному словнику живої великоросійської мови» В.І. Даля, - «будівля дерев'яна, а палати кам'яне (пор. прислів'я« від трудів праведних не наживеш палат кам'яних) ».

За свідченням історичних пам'яток, до Х століття кам'яні будівлі взагалі не були відомі слов'янам. Перші згадки зустрічаються в Київському літописі під 945-989 рр.. це підтверджується і даними нових розкопок. Перше кам'яне укріплення зазначено на Русі в 1044 році всередині дитинця у Великому Новгороді. Безсумнівно, кам'яне зодчество прийшло на Русь разом з християнством (до речі, походження терміну стіна (пор.-Готського. Stains - 'камінь') пов'язане саме з каменем, першим будівельним матеріалом, використовуваним для зведення стін. Таким чином, факти історії архітектури допомагають встановити час появи слова стіна: воно з'явилося в російській лексиці не раніше Х століття - тільки після поширення на Русі християнства і пов'язаного з цим кам'яного будівництва). Можна стверджувати, що слово хороми (як позначення дерев'яної споруди) було відомо в давньоруській мові значно раніше, ніж слово палати. За відомістю етимологічних словників хором (хороми) є позначенням самих різних будівель аж до воріт (!). крім цих значень у третій Новгородського літопису слово має і узагальнене значення всього домашнього майна.

У Русу ж багато народу собравшеся до судів великия на річку Волхв і з дружинами і з дітьми і з усіма статки і животи і з худобою багатьом і з хороми і придоша місце жител своїх Ілмера ерез [цит. по Батурчева, с. 82-84].

У паперах Петра Першого термін хороми зустрічається у значенні "окремі покої в будинку ': ... загорілося вгорі у цариці Параски Федорівни і згоріло її хороми ... зело шкода мені, що хороми без мене згоріли [цит. по Батурчева, с. 82-84].

Вживання терміну переважно у множині показує, що подібне житло являє собою поєднання кількох чи багатьох складових частин, кожна з яких є рівноправним ланкою, «осібно», самостійним елементом цілого. Кожне з ланок можна було вилучити і замінити іншим. Цим зумовлена ​​своєрідна архітектура старих російських будов їх несподіванка, часом асиметричність, «химерне нагромадження будівель різної висоти з різними вікнами, з дахами різного виду і нахилу, з декількома сходами, схожими, що кожне приміщення є особливий зруб, особливий дім» [Євсіна; цит . по Батурчева, с. 82].

Порівняйте розповідь псковського літописця про льодоставі на річці Великій, нагромадження крижин тут уподібнюється башт і покрівлям давньоруських будівель: ... лід став наборзе не рівно, як хороми ... [цит. по Батурчева, с. 82].

У давньоруських пам'ятках зафіксовані форми: храмина, храм, хором для позначення будинку, світлиці, кімнати, каплиці, намету. Старослов'янське ж храм зустрічається у вузькому значенні "церковна будівля ', у більш пізніх документах це значення передається словом церква.

Різниця у значенні слів хороми 'дерев'яні' - палати 'кам'яні' знаходить непряме підтвердження в указі 1688 року, в якому говорилося про те, що з метою боротьби з пожежами заборонялося зводити триповерхові (у три житла) Хоромне будови та пропонувалося «зламати невідкладно» навіть дерев'яні горища на кам'яних палатах.

Термін палата (палати) так само, як і хором (хороми), що позначає житло, використовувався в основному, як вже було сказано, стосовно до кам'яних будівель, причому іноземним, а не російською.

У «Словнику архітектурних термінів» Ф. Каржавін (1789) так пояснюється етимологія слова палата: «це те ж, що й чертог, відмінної красу будівлю. Якийсь грек, іменований Паллас, дав своє ім'я багатим палацу, для нього вибудованих і прозвав їх Паллаціум ». Цим же ім'ям назвав серпня житло імператора, побудоване в Римі, на горі, яка «по самій тієї причини прозвана Mons Palatinus (палатин). Аналогічні відомості наводяться і в «Новому Словотолкователь ...» М. Яновського (1803-1806).

Етимологічні словники М. Фасмера і А. Г. Преображенського також пов'язують походження слова палата (Полат) з грец. Palation від лат. Palatum.

В обох словниках, поряд зі значеннями 'палац', 'спокій', 'намет', 'дім', 'панський будинок', 'обитель' і т.д. наголошується значення піл - хори в церкві. Це останнє значення термін піл придбав, на думку істориків і етнографів, тому, що на хорах (на узвишші) у церкві зазвичай стояла княжа (царська) сім'я.

В одному зі значень слово вживалося як назва приміщень спеціального призначення: Скатертного палата, хлібна палата, панахидного палата. Таке вживання в сучасній мові не збереглося, але до наших днів вживаються термінологічні назви особливого роду установ: судова палата, палата мір і ваг, палати в Конгресі і т.д.

Інший зодческим термін - терем: слово є одним з ранніх запозичень з грецької мови. Грецький teremnon (теремнон) було сприйнято як суфіксальний освіту, і в результаті ускладнення основи з нього в давньоруській мові «вилучено» слово терем, що позначало будинок, житло. Якщо під ускладненням основи увазі "процес перетворення раніше непохідною основи в похідну» (Н. М. Шанський), можна зрозуміти, чому в одній з перших фіксацій в руських пам'ятках слово терем постає у формі теремьн'. Пізніше в результаті етимологічно невиправданого виділення суфікса-ьн' за аналогією з іменними прикметниками (зима - зимовий, вечір - вечірній) з'являється слово терем.

У «Словнику архітектурних термінів» Ф. Каржавін (1789) наводиться таке, не дуже точне пояснення значення слова: «Терем - так названі, здається, від грец. слова τορξυμα ​​(торевма) аки б різьблений і гранітні роботою прикрашені покої »[цит. по Батурчева, с. 83].

У російських літописах слово терем вперше згадується в Х столітті в значенні "високий будинок, палац ': за стіною Бцею над горою двір теремной, бе бо ту терем камен [цит. по Батурчева, с. 83].

У «Матеріалах до словника давньоруської мови ...» (1893-1903) І. І Срезневський вказує багато значень, в яких використовувався термін в літописах: це і вже згадані нами 'дім', 'палац', це і 'покров', балдахін ' , порівн.: Володимеру бо хотяше я поставіті серед церкви і терем срібних поставіті над ним. (Іпатіївський літопис, 1115г.) [Цит. по Батурчева, с. 83].

У цьому ж значенні використовується слово і в «Ходінні ...» Афанасія Нікітіна при описі заморських дивин: ... а Махмут сидить на ліжку на золотий, та над ним терем шідян з Маковиця золотий ... [цит. по Батурчева, с. 82].

Вживається слово терем (теремок) також для позначення навісу над вівтарем.

Демінутівние форми теремок і Теремець позначали невелика будова типу башти, вежі.

Крім того (за І. І. Срезневського) лексема терем позначала 'невеликий храм без вівтаря і каплицю', і взагалі - 'покров'.

В одному з термінологічних словників наводиться випадок використання слова Теремець в невідомому значенні: Так перед ним (султаном) скаче Кофар пеш, Теремці грає [цит. по Батурчева, с. 82].

Таким чином, терем - досить багатозначне слово. Терем міг бути і частиною будови, як, наприклад, сходової вежею, увінчаною особливої ​​вишкою з шатровим верхом; міг бути й окремою спорудою, ('підняте найвища житлова будівля, окремий терем, теремок, замок боярський, самотній будиночок у вигляді башти'). Але у всіх випадках передбачалося загостреність покрівлі, шатрове покриття. На давньоруських мініатюрах часто зображувалися гостроверхі тереми. Так, наприклад, на мініатюрі, зображує княгиню Ольгу спостерігає зі свого терема, як на теремному дворі риють яму для древлянських сватів, ясно видно архітектура цієї споруди. У тому, що княгиня Ольга сидить саме в теремі, сумніву немає - саме в теремах жили (і досить замкнуто) князівські дружини, вдови і доньки.

Цю функціональну особливість російських теремів підкреслює в своєму словнику і В. Даль, зводячи етимологію слова до Thurm 'башта, в'язниця. Приводиться Далем прислів'я «У клітинах птиці-в теремах дівиці» розкриває ще одне призначення терема-свого роду давньоруського гінекея [Даль, 4, с. 400]. У такому призначенні терема, на думку І. Забєліна, особливо широко використовувалися в 16-17 ст., Що знайшло відображення в билинах, казках, піснях, як давніх, так і більш пізнього часу.

Таким чином, за більш ніж десятівековую історію свого існування термін терем не зазнав істотних семантичних змін і цілком вписався в структуру сучасної російської мови [Батурчева, с. 82-84]. Примітно, що в мові сучасних ЗМІ використовується родинне лексеме терем слово термінал, що вживається в значенні "об'єкт, будівлю, будову '.

До загальних найменуваннях житла можна також віднести лексеми, похідні від дієслова жити:

Прожітбіще 'місце, де можна проживати', [Доп., С. 217]; проживання "житло, житло, житло, будинок або займане будь-ким приміщення '[Даль, 1, с. 545]; життя "приміщення для житла, житло '[СРНГ, 9, с. 197]; життя (= житло) 'поверх' [ПССГ, 1, с. 224]; життя 'житлова споруда', 'житло' [РНР-ДРС, с. 43]; жиру і жири, мн. 'Житлове приміщення', 'дім', 'хата' [СРНГ, 9, с. 181]; жірушка 'житлове приміщення, хата' [СРНГ, 9, с. 187]; жило 'всяка будівля' [СРНГ, 9, с. 175].

Спільними найменуваннями житла є також лексеми:

Дим 'будинок, житло' [ООВС, с. 52]; домовіще "житло" [СРНГ, 8, с. 120]; хануля 'хата, хата' [Доп., С. 288]; хатіца 'хата, хатинка' [Доп., С. 289]; хут' 'кут', також у значенні "дім" [Доп., С. 295].

Ці лексеми позначають будь-яке житло і тому не висловлюють конкретного семантично диференційованого концепту.

Конкретні найменування житла

Крім загальних найменувань типів житлових будівель, існують також і конкретні. Це величезний масив назв, що утворюють сукупність однодіалектних і разнодіалектних повних (або абсолютних) синонімів; мотивованих і немотивованих (іншомовних і споконвічно російських), який може бути описаний в рамках тематичного підходу. Такий підхід «передбачає встановлення зв'язку між словами і позначаються реаліями. Це, у свою чергу, сприяє визначенню мотивувальної ознаки в словах з живою ВФ, а потім і загальних тенденцій номінації, принципів і способів номінації даного комплексу реалій »[Блінова, 1972, с. 99].

Найбільш характерною ознакою, який актуалізується в найменуваннях житла, є темпоральний ознака, що реалізується в різних аспектах:

- По-перше, в опозиції "тимчасова '/' постійне 'житло, причому маркованим членом цієї опозиції є ознака' тимчасове ':

1. 'Літній' / 'зимовий':

а) надання 'Загородній будинок для літнього відпочинку' [Посидь, 8, с. 138]; літник 'літній житлове приміщення' / / 'літній житло за межами основного селища', 'житло, стійбище кочівників', 'річна будівля', 'курінь у лісі для мисливців' [СРНГ, 17, с. 18-19]; коч 'літній житло кочівників' [СРНГ, 17, с. 18-19]; кліть, омшенік 'окрема хатинка для поклажі', без печі; влітку сплять в клітях, там же влаштовують молодят [Даль, 2, с. 121]; 'вишка, прибудована до сіней річна хата, на подклети', чому і світлиці вище цієї, і вікна її вище ізбних [Даль, 1, с. 315];

б) зимовий: Зимниці 'невеличка хата поряд з основною хатою або позаду двору', використана для господарських потреб (у ній зберігають домашнє начиння, взимку годують худобу, іноді живуть); [СРНГ, 11, с. 275 і сл.]; 'Хатинка в лісі, що служить взимку кублом для працюючих у ньому ";" житло місцевих народів Сибіру "[СРНГ, 11, с. 274]; зимівник, зимовище, зимівля, зімовейка, зімовінка, Зимниці, зімовніца, зимник - 'хата, для зимового проживання, для притулку, притулку в лісах і степах подорожніх, промисловців і пр.'; 'землянка пастухів, в очеретах або в степах, для істрави сіна на місці ';' заїжджий двір на безлюддя ';' хатина для зверавщіков ';' верстат, станція і притулок проїжджих '; / /' кухня, людська, окремо від іншого будови '; / /' місце, де зимують кочові народи ';' скотний і в той же час житлова хата на задах, на дворі чи садибі мужика, для заощадження чистої, або передньої хати ', яка пріє від сильної топки та утримання худоби; Зимовище' місце, де зимують ", особливо про інородців [Даль, 1, с. 682-683]; зімовля 'місце, де зимують' [Доп., С. 322]; зімовінка [СРНГ, 9, с. 278]; зимняк 'зимова селянська хата' / / 'зимовий житло', 'будинок у бурятів' [СРНГ, 9, с. 276-277]; зимовища, мн. "Будинку, в яких жили взимку прибули на заводи для допоміжних робіт робітники '; зимовище' заміський будинок з господарськими прибудовами ';' дача '; / /' хатинка на зимовій дорозі між віддаленими селами ', в якій можна відпочити і відігрітися проїжджих [СРНГ , 9, с. 279-280]; заднюшка 'зимовий житлове приміщення, прибудовують позаду селянської хати до двору до хлівах' для того, щоб було ближче носити корм худобі; 'хатинка на задах селянської садиби'; 'скотний хата' [СРНГ, 10, с. 60].

Єдина лексема зі значенням 'постійне' житло, яку нам вдалося виявити, - лексема домовина - 'будинок, постійне житло "(на відміну від зимника і літника) [СРНГ, 8, с. 119].

    1. 'Сезон': барак - 'тимчасова споруда для житла (робітників, полонених)' [Посидь, 1, с. 111]; лазня - 'житлове приміщення, яке тимчасово відкуповувалися для роботи і розваг' молоддю [СБГ, 1, с. 29]; разволочная хата - 'роз'ємна, розбірна'. Зимують на Новій-землі промисловці ставлять в одному місці будку, станову хату, а по різних місцях, для тимчасового кубла, разволочние, вироблені в лоччених зрубах з матеріалу [Даль, 4, с. 21]; стан - 1) 'тимчасове літній становище рибалок на березі моря, звідки вони виїжджають на промисли', 2) 'місце на березі, де розташовуються тільки для тимчасового лову риби'. Постійні заклади, що влаштовуються для того, називають ватагами і учуга [ООВС, с. 215]; ватага - 'житло на березі Волги або Каспійського моря, для приміщення для робітників, які виключно займаються промислом риби' [ООВС, с. 22].

    2. 'Легка будівля': Гуйна - 'намет, тимчасово зроблена над судном з вітрила'; 'тент' [ООВС, с. 43]; намет - 'тимчасове приміщення з непромокаючої тканини, натягнутої на каркас' [СРГС, 2, с. 11]; літник - 'річна будівля, курінь у лісі для мисливців' [СРНГ, 17, с. 18-19]; курінь - 'рід намети з основою з жердин, укритих гілками, корою, шкірами' і т. п. [ТСРЯ, 4, с. 1313]; куреня, Салаші, челаша, чалашка [ЯОС, 10, с. 168-169]; Луб'янка - 'курінь з лубків' [ООВС, с. 106]; луб'яних балаган [Даль, 2, с. 270]; лубья - у псковських рибалок 'луб'яних курінь на льоду'; лубянік - 'луб'яних балаган, курінь, сторожка' [Даль, 2, с. 270]; шатер (перс. з ätr) - 'тимчасова легка будівля для житла', 'рід намету з тканин, шкіри або гілок' [ТСРЯ, 4, с. 1323]; зимовище - 'хатина для зверовщіков', верстат, 'станція і притулок проїжджих' [Даль, 1, с. 682 і сл.]; Сакша - 'будка, курінь' [Доп., С. 234]; УРГА - 'намет, намет' [РНР-ДРС, с. 162-163]; балаган - 'легка будівля', курінь [РНР-ДРС, с. 8]; 'легка житлова споруда в лісі, в полі'; балаганка, балаганчик [ПОСГ, 1, с. 43]; Таша - ятка, 'полотняна намет' [Даль, 4, с. 399]; курінь - 'курінь' [Доп., С. 322]; жупа - 'курінь', 'дим' [Даль, 1, с. 547]; халабуда - 'будка', 'сторожка', 'курінь' [Фасмер, 4, с. 216, 256]; [Доп., С. 293]; калабудка - 'будка, курінь, балаганчик або сторожка' [Даль, 2, с. 76]; будка - 'курінь' [ООВС, с. 16]; канурі, буда, конурку,-Рочка, кануріща - 'будочка, курінь; землянка' [Даль, 2, с. 85]; Котухов - 'курінь' [Фасмер, 2, с. 354]; [ЯОС, 4, с. 81]; халупа, алачуга, олачуга - 'намет, хижа' [Фасмер, 2, с. 468]; лабаз - 'легкий мисливський курінь'; Лобазов, лавас, лапас - 'курінь' [Фасмер, 4, с. 442-443]; лабози - 'караулку, курінь на ведмедя чи іншого звіра' [Доп., С. 98]; завали - 'курінь в землі, яма, крита дощаній дахом' [Доп., С. 53]; землянуха 'землянка' [Доп., С. 67]; Зимниці - 'землянка, хатинка в лісі для працюючих у ньому "[СРНГ, 9, с. 275]; зимовище, зимівля - 'хатинка-землянка, що служить тимчасовим житлом' [СРНГ, 9, с. 278]; [Даль, 1, с. 682-683]; УРГА - 'намет, намет' [РНР-ДРС, с. 162-163]; юрта (тюрк. jurt) - 'переносне житло, кибитка у деяких кочових народів (зазвичай конусоподібної форми)' [ТСРЯ, 4, с. 1448 і сл.]; Юрт - 'будинок, стоянка кочівника' [Фасмер, 4, с. 534]; юрт' Татр. / / Юрта, 'кочовий курінь, балаган різного роду'; юртою звуть намет кочових інородців; вона крита берестою, шкірами оленя, вона ж чум; у калмиків, киргизів, башкирів, крита повстю (кошмою), кибитка; у лопарей, річна Берестова , зимова оленяча, вежа; юртовіще, місце, де юрта стояла [Даль, 4, с. 669]; чум-[Даль, 4, с. 669]; вежками - 'курінь' [ООВС, с. 22]; вежа [ООВС, с. 43]; старе і західне - 'башта, батура і каланча'; / / 'намет, намет, намет'; / / курінь, балаган, будка, стругання, чум '[Даль, 1, с. 330]; [Фасмер, 1, с. 285]; кибитка [Даль, 2, с. 106]; Барабара 'курінь' [ООВС, с. 6]; [СРНГ, 2, с. 99]; барабор [СРНГ, 2, с. 101].

Однак, якщо лексеми: намет, курінь, намет, балаган (ка), мають додаткове значення 'переносне житло "; то лексеми: вежа (вежками), Барабара (барабор), чум (чом), юрта (юрт), кибитка мають основне значення-'переносне житло кочівника'.

Інший семантична ознака, актуалізуються у значеннях лексем - 'будівельний матеріал ", з якого побудовано житло. Тут спостерігаються такі семи:

- 'З дерева': хата (істопка, істба та ін.) [Даль, 2, с. 10]; хоромини-'дерев'яна будівля' [РНР-ДРС, с. 166]; Дубівка-'хата або будівля з дубового лісу' [ООВС, с. 51]; юрта-'рублена будівля' [РНР-ДРС, с. 173-174].

- 'З глини' глинобитний, глінобойний-про будову - 'збитий з глини, землі', іноді з домішкою смоли [Даль, 1, с. 355].

- 'З глини і плоту' турлушка [Доп., С. 272].

- 'З лубу' Луб'янка, лубья, лубянік [Даль, 2, с. 270]; [ООВС, с. 106].

- 'З очерету' Комишанка, очеретянка, Камишанов будинок [СРГНО, с.211].

- 'З жердин' Барабара [СРНГ, 2, с. 99]; барабор [СРНГ, 2, с. 101]; курінь у значенні "рід намети з основою з жердин, укритих гілками, корою, шкірами '[ТСРЯ, 4, с. 1313]; балаган «балаган жердинами, й гілками, і соломою закладом» [ПССГ, 1, с. 34].

- 'З тканини (шкіри тварини)' намет [СРГС, 3, с. 393]; намет [ТСРЯ, 4, с. 1323]; кибитка 'переносне житло кочівників, з жердяного кістяка з покришкою з Войлоков (кошем), берести або шкур'; Сиб. юрта, арх. вежа і чум, киргизьких. і калмикской. КІБІТ (к) а [Даль, 2, с. 106].

Також виділяється особливий клас лексем, концентруючи ознака 'особливості процесу будівництва ", або' виробленого над будівлею дії ':

разволочная хата 'роз'ємна, розбірна' «зимуючі на Новій землі промисловці ставлять в одному місці загальну хату, а по різних місцях, для тимчасового кубла, разволочние ... [Даль, 4, с. 21];

зруб, іструб, струб, поруб 'зрубана начорно хата, без даху' [Даль, 2, с. 62]; [Доп., С. 201]; вірменка 'будинок-мазанка' [СБГ, 1, с. 20]; [СРНГ, 1, с. 277].

У найменуваннях житла може актуалізуватися локативний ознака:

1. 'На задах селянської садиби' - заднюшка, заднуха, дупа-'тепла, чиста житлова хата на задах' [Даль, 1, с. 576]; [СРНГ, 10, с. 59-60]; зимівля, зімнічка-'задня зимова хата' [СРНГ, 11, с. 275, 278].

2.1. 'Збоку від дому' - флігель, хлігерь, прідомок, пріхоромок, пріхоромкі [Даль, 3, с. 411, 457; 4, с. 536].

3. 'Віддалене від основного селища' - Бутирки [ООВС, с. 18]; келія 'самотній, віддалений покойчік';//' однодомок', 'одиночна хата' [Даль, 2, с. 105]; булдирь 'будинок, що стоїть на відшибі' (Даль) [Фасмер, 1, с. 238]; літник 'літній житло за межами основного селища' [СРНГ, 17, с. 18-19]; забігайлівка 'віддалене місце проживання'

[Доп., С. 52]; забіенное 'віддалене місце проживання "[Доп., С. 52].

4. 'В лісі' літник-'річна будівля в лісі' [СРНГ, 17, с. 18, 19]; зимник (і варіанти: зимівля, зімовейка та ін.) [СРНГ, 11, с. 274 і сл.].

4.1. 'В лісі і в степу' - зимовище [СРНГ, 11, с. 274 і сл.].

4.2. 'Біля лісу' - поддубінка [Доп., С. 187].

5. 'Біля млина' дербень 'хата без двору біля млина' [Доп., С. 319].

6. 'Біля дороги' - здорожить [Доп., С. 276]; перепутнік 'будинок на роздоріжжі'; [Доп., С. 52]; зимовище 'хата на зимовій дорозі' [СРНГ, 11, с. 2779-280].

7. 'Таємне місце' - ховай, [РНР-ДРС, с. 166]; убежество, догляд [Доп., С. 275, 285].

8. 'За межами міста' - дача [ПОС, 8, с. 138]; Зимниці, зимовище 'заміський будинок з хозпрістройкамі, дача' [СРНГ, 11, с. 279].

9. 'На березі' - стан [ООВС, с. 215]; ватага 'житло на березі Волги або Каспійського моря для приміщення робочих' [ООВС, с. 22]; Тоня [Даль, 4, с. 415].

10. 'В землі' - завали [Доп., С. 53]; землянка, землянуха [Доп., С. 67].

11. 'На льоду' - лубья 'луб'яних курінь на льоду' [Даль, 2, с. 270].

12. 'На судні' - Гуйна 'намет, тимчасово зроблена над судном з вітрила' [ООВС, с. 43].

Особливе місце займають лексеми, що характеризують найменування житла за суб'єктами:

  1. 'Селянин' - крім згаданих найменувань селянського житла-хата-хата-дім, існують такі лексеми: заднюшка [СРНГ, 10, с. 60]; літник 'літній житлове приміщення в селянській хаті''[СРНГ, 17, с. 18-19]; '[ЯОС, 4, с. 128]; зимник, зимівля та ін 'зимова селянська хата' [СРНГ, 11, с. 277 - 278]; келія, келія 'самотня хатинка нетяглового селянина' [Даль, 2, с. 105].

  2. 'Кочівник' - вежа, чум, кибитка, барабора, барабор [Даль, 1, с. 330; 2, с. 106; 4, с. 614]; [СРНГ, 2, с. 99-101]; коч 'літній житло кочівників' [СРНГ, 15, с. 122]; літник [СРНГ, 17, с. 18 -19]; зимник [Доп., С. 67]; [Даль, 1, с. 682-683]; [СРНГ, 11, с. 274].

  3. 'Бурятів' - зимняк [СРНГ, 11, с. 277].

  4. 'Робочих' - барак [Посидь, 1, с. 111]; зимник [СРНГ, 11, с. 274] разволочная хата [Даль, 4, с. 21].

  5. 'Мисливець' - лабаз 'легкої мисливський курінь' [Фасмер, 4, с. 442-443]; шалашка [ЯОС, 4, с. 81]; літник 'річний курінь у лісі для мисливця' [СРНГ, 17, с. 18 -19].

  6. 'Рибалка' - ватага, [ООВС, с. 22]; стан, [ООВС, с. 215]; Тоня, тонському хатинка, [Даль, 4, с. 415]; лубья [Даль, 2, с. 270].

  7. 'Пастух' - зимовище 'землянка пастухів' [Даль, 1, с. 682-683].

  8. 'Мірошник' - дербень 'хата мірошника' [Фасмер, 1, с. 500].

  9. 'Наречені' - кліть, омшенік 'хата-комора, де сплять наречені', хізок [Фасмер, 4, с. 236].

  10. 'Боярин' - терем 'замок боярський' [Даль, 4, с. 400].

  1. 'Злий дух' - домовіще [СРНГ, 8, с. 120].

Також важливу роль відіграють лексеми, що характеризують житло по функції:

  1. 'Для житла' будинок; життя, прожітбіще ... ця сема є інтегральною для даної групи лексики.

  2. 'Для сходок' - лазня 'житлове приміщення, яке тимчасово відкуповувалися молоддю для роботи і розваг' [СБГ, 1, с. 29]; Кільдій 'хата, де збираються посиденьки' [Даль, 2, с. 108]; збірна хата 'наймана світом для зібрань і для приїжджих старшин' [Даль, 2, с. 10]; хата 'збірний будинок' [Доп., С. 70].

  3. 'Для відпочинку' - дача [Посидь, 8, с. 138]; зимовище 'заміський будинок з хозпрістройкамі' [СРНГ, 11, с. 279].

  4. 'Будову без вогнища, що має обрядово-побутове призначення' - кліть, або омшенік [Даль, 2, с. 121]; Хіз, хісок, хізок, хізик [Фасмер, 4, с. 236].

  5. 'Для господарських потреб і житла' - комора житловий [РНР-ДРС, с. 78]; кліть, або омшенік [Даль, 2, с. 121]; Хіз, хісок, хізок, хізик [Фасмер, 4, с. 236]; камора. 'Кліть, комору, комора' [Даль, 2, с. 82]; істебка 'холодна хата, комора' [Даль, 2, с. 58]; хатка 'кліть' [ООВС, с. 246].

5.1. з додатковим значенням 'тепла' - Зимниці, зімнічка [СРНГ, 11, с. 275-276].

  1. 'Для притулку' (тимчасового притулку) - зимник [СРНГ, 11, с. 274]; догляд 'таємне місце, притулок' [Доп., С. 275].

  2. 'Для роботи і для житла' - Зимниці 'така хата, пристосована для роботи кустарів, що роблять ложки' [СРНГ, 11, с. 279].

В окремих найменуваннях реалізується семантична ознака 'співвідношення частин житла', який актуалізує:

'Кількість кімнат' - двійні 'дерев'яна і Горенка, поставлені разом' одна біля інший [ООВС, с. 45]; двоенка 'будинок з двох половин, з'єднаних сіньми' [Посидь, 8, с. 148]; будинок-глаголь 'трикімнатний будинок' [СР-обс. С., 1, с. 93]; істопка 'про одне покойчіке з піччю' [Даль, 2, с. 58].

В інших випадках актуалізується ознака 'кількість поверхів':

Будинок з верхом-'двоповерховий будинок' [СР-обс. С., 1, с. 93]; двужілий, двожильний [Посидь, 8, с. 162]; [Даль, 1, с. 420]; [Доп., С. 40]; і 'одноповерховий' - одножірка, одножірок [СРНГ, 23, с. 40]; одножілой, одножілий [СРНГ, 23, с. 40]; підземний [Доп., С. 193].

У російських діалектних найменуваннях житла реалізується така, не менш важлива в будівництві опозиція-«чорна» (курна) хата / «біла» хата, «в якій піч з трубою, і тому немає кіптяви» [Даль, 2, с. 10]. Ці дві особливості конструкції російських будівель виражені такими лексемами:

1. 'Курна' - димніков [Доп., С. 320]; серпанок [СРНГ, 8, с. 293]; Димівці [СРНГ, 11, с. 295]; коптелка 'чорна димна хатинка' [Даль, 2 с. 159]; зимівля 'курна хата' [СРНГ, 11, с. 278].

2. 'Біла' - світлиця 'житловий будинок, що має піч з трубою', 'біла хата' [Посидь, 7, с. 115]; світлиця, Ізбіца, ізобка 'Горенка, Светелка, вишка' [Даль, 2 с. 31] хата 'світлиця' [ООВС, с. 246]; дупа 'задня чиста хата' [СРНГ, 10, с. 59].

Особливістю організації внутрішнього простору житла виражена наступними лексемами: крестоватік 'хата з хрестоподібної перегородкою всередині' [СРНГ, 15, с. 227]; хрестовик [СРНГ, 15, с. 232]; непріяха (непряха) хата 'хата з піччю поправиться від дверей' [Доп., С. 143]; червона хата 'з червоним, тобто великим вікном' [Даль, 2 с. 10].

Збірне значення 'будинок і двір' виражено такими словами: будинок 'хата, селянський будинок з усіма господарськими будівлями' [СРНГ, 8, с. 116]; домовка, домашність [СРНГ, 8, с. 117]; жило [РНР-ДРС, с. 42]; Доможиров 'будинок з усім господарством' [СРНГ, 8, с. 122]; двір 'будинок з усіма господарськими прибудовами', садиба / / як одиниця рахунку [Посидь, 8, с. 150-151]; дим 'житло, хата, двір' [СРНГ, 2, с. 172]; зимовище 'заміський будинок з хозпрістройкамі' [СРНГ, 11, с. 297]; хороми, хоромци [Даль, 4 с. 669].

Таким чином, у російських говорах збереглися найдавніші назви будівель, що відображають історію слов'ян.

«Досить часто знаходимо ми в найдавніших текстах змішування слів двір і будинок, може бути, тому що на перших порах саме двір і був« вмістилищем »вдома, оскільки мав огорожу. Особливо багато плутанини в перекладах з інших мов »[Колесов, 1986, с.199]. Справа в тому, як зазначає В. В. Колесов, що дим, двір або будинок були послідовно протиставлені княжению або торгу як самостійні господарські одиниці оподаткування податком. Поступово слово двір, розвиваючи свої значення паралельно значенням слова домь, ставало соціальним терміном. Колись, у давнє час, і будинок, і двір позначалися загальним словом, спільно входячи в поняття 'хороми' [Колесов, 1986, с.200].

Якісно-характеризують ознаки виражені лексемами, у значеннях яких актуалізуються семи:

1. 'Маленьке, бідне' - халуп (к) а 'невеликий і убогий будиночок' [ТСРЯ, 4, с. 1131] ехібарка 'халупка, халупа' [Доп., С. 47]; халупа 'невеличка, зазвичай бідна хата' [ТСРЯ, 4, с. 1131]; хабунька 'маленька, бідна хатинка' [Доп., С. 287]; шкода 'убогий будинок' [Доп., С. 48].

1.2. з додатковим ознакою 'тісне' - канурі 'маленьке, тісне, низьке житло "[ССРНГ, с. 237].

1.3. 'Невелике' - хатина 'невеликий будинок або кімната' [ООВС, с. 246]; хатина 'невеликий будинок' [ТСРЯ, 4, с. 1144].

1.3. 'Погане' - халупа, алачуга 'хіжінка, погана хатинка' [Даль, 2 с. 240]; ганьіще 'погана хатина, розвалений будинок' [ООВС, с. 36]; казамат 'неблагопрістойний будинок' [Доп., С. 75]; кільдіма 'хатина, хатинка'; Кільдій 'розпусний дім' [Даль, 2 с. 108].

2. опозиція 'брудне / чисте' актуалізується в таких Шемахія:

2.1. 'Брудне' - буда [Даль, 2 с. 240]; Котухов 'брудне житло "[Фасмер, 2, с. 354].

2.2. 'Чисте' - дупа 'задня чиста хата'

3. опозиція 'тепле / холодне':

3.1. 'Тепле' - заднюшка [Даль, 1 с. 576].

3.2. 'Холодне' - хізок [Фасмер, 4, с. 236]; світлиця "холодна хата '[Даль, 2 с. 58]; чум 'річна хата, холодна, але житлова', [Даль, 4 с. 617].

4. 'Примітивне житло "- барак' примітивне житлову будову '(обл.) [Фасмер, 1, с. 123].

Окремі лексеми мають фольклорну стилістичне забарвлення: Горенка ФЛК 'будинок, хатинка' [Посидь, 7, с. 105]; життя ср ФЛК життя-буття 'житло' [СРНГ, 9, с. 197].

Найменування житла становлять досить численну групу російської діалектної лексики (близько 140 лексем).

Деякі лексеми отримали широке розповсюдження і мають статус родових позначень житла (будинок, будівля, житло ...). Інші залишилися відомі тільки в приватних діалектних системах російської мови.

Характерною особливістю даної групи лексики є семантична нестійкість номінацій, які в різних говірках набувають різні значення.

Значна кількість конкретних найменувань житла демонструє дуже високу ступінь розчленованості досліджуваного семантичного простору.

Найбільш характерними ознаками, актуалізується в найменуваннях житла, є: темпоральний ознака, що реалізується в Шемахія: "тимчасова '/' постійне ';' зима '/' літо ';' сезон ';' непостійна, тимчасова споруда 'і локативний ознака:' в лісі ';' в степу ';' на березі '; за містом'; 'в землі'; 'на задах садиби'; 'біля млина'; 'біля дороги'; 'на роздоріжжі'; 'віддалене від основного селища'; 'збоку від будинку'; 'на задах садиби' ...

Номінаційної також маркуються ознаки житла, що вказують на: матеріал - 'глина', 'дерево', 'лубки', 'жердини', 'шкура', 'тканина', 'очерет' і т. п.; суб'єкт - 'мисливець', 'кочівник', 'рибалка', 'кустар, працівник', 'Зої' дух і інш.; функцію - 'для житла' (інтегральна функція), 'для сходок, посиденьок', 'для відпочинку', 'для здійснення обрядів' , 'для роботи і житла ", для господарських потреб'; 'співвідношення частин' - двійні, будинок-глаголь, будинок з верхом; 'форма' - 'круглий будинок'; 'підземний будинок'; 'кількість поверхів' - одножілой, двожильний ; окремі лексеми, що мають оцінне значення, характеризують житло з точки зору якості.

Такий високий ступінь семантичної розчленованості свідчить про чітко розробленої структури концепту 'житло, дім ​​"у російській мові. Системою лексем відображений великий досвід осілого способу життя і пов'язаний з ним досвід будівництва.

1.3 Лексична вмотивованість найменувань російських житлових будівель

Серед розглянутих найменувань житла виділяються мотивовані і немотивовані.

У ряді невмотивованих лексем є споконвічні слов'янські лексеми, в силу різних причин втратили свою вмотивованість, і запозичені.

До загальнослов'янський споконвічним мотивованим лексемам відноситься, в першу чергу, основне найменування житла дім 'будівля, будова, житлове приміщення' ст.-слов. Домь οΐχος, οϊχία (Супр.); сходить до старовинної основі на - u, споріднена давньо-індійському damas 'будинок' [Фасмер, 1, с. 526 і сл.].

Не мають внутрішньої форми й лексеми, похідні від будинок: домовина, будиночок, домовка, домовіще, домашність, Доможиров та ін. Єдиним мотивованим словом є лексема прідомок, що має в основі локативний принцип номінації.

Спільнослов'янської є лексема двір, яка в значенні "житло" згадується в старовинних документах і в діалектної мови виключно як лічильна одиниця, а також фігурує в ідіоми «з двору» 'з дому' [Посидь, 8, с. 150]. «Слова двір і двері одного праслов'янського кореня» [Колесов, 1986, с. 201].

Непохідне слов'янське хата, праслав. * J ь st 'ba заімсвовано з ін-герм .* stuba (двн stuba' темне приміщення, лазня ', як вказує словник М. Фасмера, ін-ісл. Stafa, stufa' лазня з піччю 'або ром. * extufare (франц. etuve, ит. stufa' лазня '). Приймаючи до уваги німецьке короткий u, можна вважати пояснення з двн більш правдоподібним, ніж з романського (де u довге) [Фасмер, 2, с. 120 і сл.].

Не мають ВФ і лексеми, похідні від хата: хатинка, хатинка, ізобка, ізбочка, ізбішка, ізбіна, ізбіща ... Пояснення фонетичного варіанту істопок, істопка від витопити, «судячи з іншим слов'янським формам, всього лише народна етимологія» [Фасмер, 1, с. 526 і сл.].

У південно-західних областях Росії лексемою хата називають тип житлової будівлі, що відрізняється від ярусної (хата) тим, що починається безпосередньо на землі. Слово запозичене з угорцями форми сучасного угорського haz 'будинок' [Фасмер, 2, с. 120 і сл.]. Лексема має також як і будинок, хата деривати: хатина, хатка, хатіца, які, як і виробляє їх, не мають внутрішньої форми.

Лексема дача втратила свою вмотивованість від «дати», спочатку «дарована князем земля» / / восходьт до праслов'янської * datia [Фасмер, 1, с. 486 і сл.]. У сучасній російській мові 'заміський будинок для літнього відпочинку' [Посидь, 8, с. 150].

Слово терем 'високе житло' запозичене з грецької. На те, як проводилося запозичення, єдиної думки у етимологів немає. Одні вважають його раннім запозиченням з грецької τέρεμνον τέραμνον 'будинок, житло'. Інші ж припускають спорідненість слов'янського * term 'з грецьким словом * τέραβνον, а також з латинським trabs, trabes' брус ', ін-Кимру. Treb' житло ', гот. 'Поле', двн dorf 'селище' [Фасмер, 4, с. 47].

Лексема хороми сходить до древньо-східнослов'янських xorm '[Фасмер, 4, с. 265 і сл.]. У російській мові позначає 'розкішна будівля', а також 'дерев'яна будівля'.

Не мають ВФ і лексеми, похідні від хороми: хоромци, хором, хоромини, Хоромне будову.

Слово намет "тимчасова будова з непромокаючої тканини 'вироблено від палата, спочатку, мабуть,' розкішний намет 'є найдавнішим запозиченням з середньо-грецької παλτιον від лат. Palatium' палац, спокій, намет, будинок, обитель ', піл-' хори в церкві '[Фасмер, 3, с. 307]. Лексеми намет і палата є невмотивованими.

Слово будівля 'велика будова, будинок, домище, хороми, палати, палац' [Даль, 1, с. 675] запозичено з церковнослов'янської здат. Сучасна форма теперішнього часу створюю [Фасмер, 2, с. 89], так само як і лексема здо 'дах, будинок "від-здати ст-слав.ЗДАТІ, ЗІЖДỢ; укр.-цслав. ЗЬД' 'глина' * зьд'ний (зедний), докладаючи. 'Глиняний' [Фасмер, 2, с. 89].

Слово лазня 'житлове приміщення', яке тимчасово відкуповувалися молоддю для роботи і розваг [СБГ, 1, Сю 29] запозичено з російсько-цслав. з .19 століття; ст.-слов. БАНЬК' старе запозичення з народнолат. * Baneum [Фасмер, 1, с. 121-122].

Похідна від буд (к) а холобудка (халабудка, калабудка) 'будка, сторожка, курінь', воронезький., Курськ. [Фасмер, 4, с. 256], мабуть, запозичене з пол. за допомогою. укр. (Зіставлення наше-Д. Т.).

Лексема канурі (конурка і з метатези Корунка) 'будочка, курінь, тісне житло', 'невеличка хата'. З кА-і Нура, ін-польське nura поряд з nora [Фасмер, 2, с. 182].

Лексема жупа 'курінь, дим' сходить до старослов'янського 'округ' [срезну., 1, ч. 1, с. 883-884] ін-російське жупа, ст.-сл. жоупіе 'округ' [Фасмер, 2, с. 65-66].

Лексема Хіз хізок 'комірку, де сплять молоді ", хісок, хізик' холодна хата, комірку, де сплять влітку 'запозичене, можливо, з балкано-німецького * h û s в послеготскій період [Фасмер, 4, с. 236]; історичний варіант хатина 'невеликий будиночок, хатинка' також вироблено від * xyz 'дім'. В основі лежить дрю-герм .* h û s 'будинок' [Фасмер, 4, с. 235-236]

Лексема клеть'кладовая, комора 'сходить до індо-європейські .* kleu -' стискати, тіснити, обмежувати '[Фасмер, 2, с. 249].

Слово халупа (ехібарка, хібурка), порівняйте німецька (арго) Kabora 'місце, де ховають крадене' [Фасмер, 4, с. 234].

Лексема Котухов 'курінь', 'брудне житло "зроблена від котец [Фасмер, 2, с. 354], споріднена Авести. каtа-'кімната, комора', нов.-перс. kad 'дім', гот. he þ jo 'комора', ін-інд. Catant, докладаючи. 'Ховається' [Фасмер, 2, с. 351].

Лексема вежа (вежками) 'намет, намет, намет, курінь, балаган, будка, сторожка, юрта, кибитка, переносне кочове житло "сходить до праіндоєвропейському * v ěža, * věž j a (від vezon, рос. Везу), тобто 'будинок-візок на полозках або колесах' [Фасмер, 1, с. 285].

Лексема стан 'курінь, землянка на станового' сходить до старо слов'янській основі на - u, родинно літ. Stonas 'стан' (запозичене з ін-інд. Sthanam 'місце, місце перебування ") [Фасмер, 3, с. 745].

Лексема лабаз (Лобазов, лавас, лапас, лопас, лабоз, лобоз) 'легкий мисливський курінь' лабазіна 'Хворостіна, палиця' [Фасмер, 4, с. 442-443].

Невмотивованими словами є запозичення з інших мов. Найчисленнішу групу становлять запозичення з тюркських мов.

Лексема турлук (турлучка, турлушка) 'Плетньова мазанка' з турецького torluk 'землянка' [Фасмер, 4, с. 124].

Лексема халупа (алачуга, олачуга) 'намет, хижа' запозичена з тюркських мов. СР чагатскій ala č 'намет, повстяний намет', 'курінь з кори, гілок' [Фасмер, 2, с. 468].

Лексема курінь 'рід намети з основою з жердин' запозичена з тюркських мов, пор. з турецьким š ala š 'курінь, намет' [Фасмер, 4, с. 393].

Лексема кибитка 'альтанка, будка, переносне житло кочівників' запозичена з татарської kibitz 'лавка, будка' [Фасмер, 2, с. 227-228].

Лексема булдирь (балдирь) 'стара хата', 'будинок, що стоїть на відшибі' запозичена з чуваської p ə l σ or 'навіс на двох стовпах, курінь, літня кухня' p ə l 'дерев'яний димохід' [Фасмер, 1, с. 238].

Лексема комора (онбар, імбар і з метатези Арбан) ін-рос. Анбар, онбар запозичена з турецького, кримсько-татарського, татарського ambar [Фасмер, 1, с. 75].

Лексема дербень 'хата біля млина', 'хата мірошника' запозичення з тур.-перс. Derbend 'гірський прохід, ущелину' [Фасмер, 1, с. 500].

Лексема балаган 'легка житлова споруда' запозичена з турецького (перського) balaχ ä n ä 'верхня кімната, кімната над головним входом' [Фасмер, 1, с. 112].

Лексема юрт (а) 'дім, житло, двір' Тамбов., 'Житло кочівника' запозичена з тюркських порівняйте турецький, чагатскій jurt 'Месо проживання, стоянка, житло' [Фасмер, 4, с. 534].

Не настільки численну групу становлять запозичення з іранських мов.

Лексема чертог 'палата, хоромини, великий і пишний спокій' ст.-слов. ЧР'ТОГ' запозичення через давньо-булгарська з перського ča rt ā k (ča r - 'чотири' + t ā k 'висока, виступає частина балкона') [Фасмер, 4, с. 348].

Лексема намет 'тимчасова легка будівля з тканин, шкіри або гілок' ін-російське ШАТОР', ШАТЬР' запозичена з перської čä tr 'заслін, намет' за допомогою тюркських [Фасмер, 4, с. 413].

Лексема халупа 'невеличка, зазвичай бідна хата' запозичена через польський chalupa з перс. Kulba. Можливо, споріднена халуга 'плетений курінь' [Фасмер, 4, с. 219].

Лексема курінь 'хата, землянка, халупа', а також 'будка, курінь' запозичена з чагатского k ü r ä n 'натовп, плем'я, загін воїнів [Фасмер, 4, с. 425].

Невелику групу становлять запозичення з фіно-угорських мов.

Лексема чум 'переносна намет на жердинах, Вотську хата "вважається запозиченням з комі t ś om, удм. T ś um' намет, комора '[Фасмер, 4, с. 381].

Лексема Хазіна 'споруда' сравн. угорський haz 'дім', фін. Kota 'хатина' [Фасмер, 4, с. 215].

Єдина лексема, запозичена з монгольських мов, серед назв будівель це УРГА 'намет, намет' монгольська. Urgai, калм. Urxa '' яма для зберігання, погріб з припасами '[Фасмер, 4, с. 167] (зіставлення наше-Д. Т.). Тлумачення цього слова етимології нам виявити не вдалося.

Невелику групу становлять запозичення з германських і романських мов.

Лексема флігель (хлігерь) запозичена з німецького Flugel 'крило, бічна прибудова' [Фасмер, 4, с. 199].

Лексема каземат (казамат) 'прикриття, в'язниця', 'неблагопрістойний дім' запозичена з італійського casamatta 'невидиме зміцнення' через франц. або пол. Kazemata [Фасмер, 2, с. 159-160].

Лексема барак 'тимчасова примітивна споруда для робітників, полонених' запозичена з фр. Baraque, яка сходить до італійського baracca [Фасмер, 1, с. 123].

З грецьких мов також є запозичення.

Лексема камора 'комору, кліть, комора' з χaμάρα 'звід' [Фасмер, 4, с. 175].

Лексема келія 'самотня хата' з СР-грец. Χξλλίον, від лат. Cella 'кімната, комору' [Фасмер, 2, с. 222].

Крім названих лексем, існують також ряд найменувань з неясною етимологією.

Лексема халудора 'погана хата' імовірно, пов'язана з халуга, халупа [Фасмер, 4, с. 219], а проте, у В. Даля халудора 'негідник' [Даль, 4 с.541]. Ймовірно, лексема має експресивно-оцінне значення.

Лексема Бутирки "житло, окреме від головної селітьби '. Ми допускаємо тлумачення від бутиріть 'перевертати, мішати, перемелювати, перебивати, приводити в безлад' [Даль, 1, с.146]; тобто Бутирки 'будинки, розташовані у безладді'.

Лексема Барабара (барабор) 'курінь у поле', 'хатина з жердин, юрта місцевих жителів у колишньої Російської Америці' камча. [СРНГ, 2, с.99]. М. Фасмер витлумачив цю лексему, але в іншому значенні "нісенітниця, дурниця", від Барабара 'тараторити' як звуконаслідування [Фасмер, 1, с. 123]. Можливо запозичення з мови місцевих народів: або з чукотсько-камчатських, або мешканців Аляски.

Лексема сакша 'будка, курінь, балаган' [Даль, 4, с.129]; [Доп., С.235]; у В. Даля схоже слово сакшіт 'молодий очерет' [Даль, 4, с.129].

Лексема Таша 'полотняні намет' [Даль, 4, с.393].

Лексема хануля 'хата, хата' [Доп., С.235]; у В. Даля припущення варіанту від хата Хатуль [Даль, 4, с.542], що, на наш погляд, малоймовірно.

Лексема кільдіма 'хатина, хатинка' і Кільдій 'хата, де збираються посиденьки' [Даль, 2, с.108]. Етимологію даних слів нам виявити не вдалося.

Іншу групу найменувань житла становлять мотивовані лексеми, у внутрішніх формах яких актуалізуються такі мотивувальні ознаки.

      1. функціональний: життя 'житлова споруда' [РНР-ДРС, с.43]; життя [ПССГ, 1, с.224]; [СРНГ, 9, с.197]; жир [РНР-ДРС, с.42]; прожітбіще [Доп., с.217]; проживання [Даль, 1, с. 545]; жиру і жири 'будинок, хата' [СРНГ, 9, с.181]; жірушка [СРНГ, 9, с.187]; жило 'всяка будівля' [СРНГ, 9, с.197]; жило 'житло , споруди '[РНР-ДРС, с.42]; догляд' таємне місце, притулок [Доп., с.275]; непряха-хата (непріяха) 'хата з піччю поправиться від приходу' [Доп., с.143] ; [Даль, 2, с.10].

      2. предметно характеризує: Комишанка 'житло з очерету' [Сл.РГНО, с.211]; землянуха [Доп., с.51]; Дубівка 'житло з дубового лісу' [ООВС, с.51]; глинобитний, глінобойний 'збитий з глини '[Даль, 1, с.355-356]; Луб'янка' з лубків '[ООВС, с.106], лубья [Даль, 2, с.270], лубянік [Даль, 1, с.355-356] ; дим 'будинок' [ООВС, с.51]; [СРНГ, 9, с.187]; димніков 'чорна курна хата' [Доп., С.320]; [СРНГ, 8, с.293-294]; серпанок [СРНГ, 8, с.294]; Димівці [СРНГ, 8, с.295].

      3. локативний ознака: пріхоромок 'відставлений від будинку житлове приміщення' [Даль, 3, с.457]; прідомок [Даль, 3, с.411]; здорожить 'житло у дороги' [Доп., с.276]; поддубінка 'недалеко від лісу '[Доп., с.187]; перепутнік' на перехресті '[Доп., с.178]; заднуха, заднюшка, дупа' задня житлова хата '[СРНГ, 10, с.59]; світлиця' окремий від хати чистий спокій ',' біла хата ',' споруда, у верхній частині якої містилися житлові кімнати, а внизу розташовувалися підсобні господарські кімнати '[Доп., с.36]; [Даль, 1, с.376]; підземний' одноповерховий '[Доп., с.103].

      4. якісно характеризує ознака: світлиця 'хата без печі з багатьма вікнами' [Доп., с.239]; хрестовик, крестоватік 'хата з хрестоподібної перегородкою всередині' [СРНГ, 15, с.227, 232]; вишка 'висока вузьку будову' , 'річна хата, прибудована до сіней' [Даль, 1, с.315]; шкода 'убогий будинок' [Доп., с.48].

      5. темпоральний ознака: літник 'літній житло "[СРНГ, 17, с.18-19]; зимник' зимовий житло" [Доп., с.67].

      6. квантііатівний ознака: двужілий 'двоповерховий' [Доп., с.40]; двійні 'будинок з двох половин' [ООВС, с.43]; одножірка 'одноповерховий будинок'; одножілой [СРНГ, 23, с.40].

      7. акторний: забіенное 'віддалене' [Доп., с.52]; забігайлівка 'віддалене місце проживання "[Доп., с.321]; поруб, іструб' зрубана начорно хата, зруб '[Даль, 2, с.62]; разволочная хата 'розбірна' [Даль, 4, с.21]; коптелка 'чорна курна хата' [Даль, 2, с.159]; завали 'курінь в землі' [Доп., с.53]; ганьіще 'погана хатина 'від ганіть' гудити, засуджувати '[ООВС, с.36]; хабунька' маленька бідна хатинка '[Доп., с.287] - від хабіть' псувати '[Фасмер, 4, с.214] (зіставлення наші-Д . Т.).

Таким чином, з розглянутої великої (115 лексем) групи лексем, мотивованих і немотивованих найменувань приблизно рівну кількість (55 невмотивованих і 54 мотивованих).

З 55-ти невмотивованих лексем, 32 споконвічно російські слова, а 23 назви житлових будівель були запозичені з інших мов разом з реаліями, які вони позначають.

Абсолютна більшість запозичень-12 лексем-з тюркських мов. Решта запозичені слова не утворюють такої суттєвої групи (з німецьких і романських-3 лексеми, з іранських-також 3; з грецького-дві, також дві лексеми з фіно-угорської групи; з монгольських мов-всього одна лексема).

Така картина наочно відображає історичні зв'язки російського народу.

Решта 54 мотивовані лексеми висловлюють своєї внутрішньої формою найбільш характерні ознаки: локативний (12 лексем), предметно характеризує (також 12), акторний і функціональний (по 9 лексем), а також номинативно маркують житло за темпоральності (зима-літо), якісно-характеризує і квантитативних ознаками.

Розділ 2. Концепт «будинок» у російській концептуальній картині світу

2.1 Семантика слова будинок і тлумачення його внутрішньої форми

У російській мові лексема будинок не тільки означає постійне, а не тимчасове житло, а й матеріалізує ідею спорідненості за місцем «сидіння», яке з деяких пір стає настільки ж важливим у взаємних відносинах між людьми, як раніше рід.

Саме будинок став вихідною точкою спільності, тобто близькості за родом (у просторі, а не в часі). Звідси виникло і подальший розвиток семантики слова будинок.

У словнику В. Даля представлені такі значення: 1) 'будову для жітья', у місті, житлову будову; хороми; в селі, хата з усіма доглянуті і господарством, селянський будинок, хата; південне хата; княжий і взагалі великий, п'янке, палати, палац; поміщицький в селі, садиба; маленький і поганий, колиба, халупа; вкопаний у землю, землянка, зменшувально домец, будиночок, домок, домочек; будиночка, домішечка; збільшувальне домище, доміща. Тримати будинок 'вести господарство ", розпорядок. Відкритий дім 'хлібосольний' ... 2) 'сімейство, сім'я, господарі з домочадцями', 3) 'рід, покоління', кажучи про можновладних або високих особах; 4) КСТР., ТВР будинок говорять замість домовина, домовіще, 'труну' [ Даль, 1, с. 465-467].

У СРЯ слово будинок зафіксовано в наступних значеннях: 1) 'будівля, будова, призначене для житла, для розміщення різних установ та підприємств "; 2)' житлове приміщення, квартира, житло", 3) 'родина, люди, що живуть разом одним господарством '; 4)' династія, що панує рід ', 5) чого або який' культурно-просвітницьке, наукове, побутове державна установа, а також будівля, в якому воно знаходиться '; 6) устар' заклад, підприємство '[ССРЯ, 1, с.425].

Головний семантична ознака, характерний для основного значення лексеми будинок-'постійне, а не тимчасове жілье'-словниками не відзначається.

Проте, Л. А. Капанадзе відзначає, що на противагу лексеме времянка, загальне значення якої 'щось тимчасове' (одне з конкретних - 'тимчасовий будинок'), яка потребує конкретизації в семантичному плані, лексема будинок у такій конкретизації не потребує [Капанадзе, с.453-454]. Це пов'язано з тим, що ознака 'постійний' вже закладено в семантиці слова будинок.

У Колесов зазначає, що слово будинок «нічого і не означає, як просто 'дім', і тому складно визначити споконвічний смисл кореня. Так як будинок - житло взагалі, всяке житло, то слово будинок і стало родовим позначенням житла, а також всього, що в ньому знаходиться »[Колесов, 1986, с.194].

У європейських мовах слова з коренем * dom - успадкували грецьку основу domus і позначають щось "своє, освоєний '. Так, в іспанській і італійській мовах лексема domesticos 'домашній' вживається виключно в словосполученні animales domestikos 'домашні тварини' [Ісп., С.88], тобто 'освоєні людиною ". Більш загальне значення того самого кореня в германських мовах-англійською та німецькою. Англійське слово domestic 'домашній', 'свої, внутрішні справи' (ср рос домострой, домостройнічать 'вести господарство ").

З коренем * dom можна зіставити і деякі терміни, наприклад: dominanta 'панівний' (за схожою моделі утворено слово, похідне від іншого кореня з тим же значенням, - господар (раніше хазяїн) від хаза (хата) 'дім'), тобто 'той, хто панує (господарює)' де-небудь.

Н.М. Шанський з приводу етимології слова будинок зауважує, що «основне та первинне значення слова будинок-'будівля, будова'. За своїм походженням це слово таке ж віддієслівних. Як і вказані синоніми (будова-від строїти, будівля-від з'даті 'будувати, створювати'). Правда утворено воно від зниклого дієслова і без допомоги суфікса.

Маючи на увазі модель везу-мож, течу-ток, стелю-стіл (спочатку 'підстилка'), драла-діал. дор'расчіщенное місце ', беру-давньоруською. бір 'данину і так далі, можна встановити втрачений слов'янськими мовами дієслово дему. Таке відповідність ми знаходимо у грецькій мові (ср demo 'строю' і domos 'споруда, будова'), в готському (ср timrian 'споруджувати, будувати', звідки ньому zimmer 'кімната') і так далі. На звук о в слові будинок як на щабель чергування з е вказують всі фахівці з етимології російської мови, в тому числі М. Фасмер [Фасмер, 1, с.526-527]. Ідентичність російського будинок і грец domos безсумнівна. А слово domos є похідним від dem ō 'строю' [Шанський, 1978, с.91-92].

Така етимологія слова будинок може служити основою для виникнення «будівельних» метафор. Як підкреслює В. Колесов, не поняття про будівлю лежить в основі народного уявлення про будинок, а поняття про щось створеному. Постійному, загальному для всіх «своїх», які об'єднуються дахом такого будинку »[Колесов, 1986, с.196]. Таке розуміння концепту «дім» характерно для російської мовної картини світу.

Будинок - житловий простір людини, символ сімейного благополуччя і багатства, локус багатьох календарних і сімейних обрядів. Будинок протиставлений зовнішньому світу, входячи в бінарну опозицію "свій - чужий" [СД, с.116]. «Ставлення до« чужого »може бути насторожено-які очікують, що вимагає перевірки, роздуми, неквапливого вироблення правильного рішення, і, поки воно не досягнуто, до« чужого »придивляються, його враховують, але з ним свідомо не хочуть зближуватися» [Топоров, 1989 , с.13].

Загальне просторове протиставлення 'свого' 'чужому' виступає в різних приватних опозиціях, основною з яких є протиставлення між домом і не будинком (лісом - у широкому сенсі). При цьому сам простір будинку одержує явно міфологічне осмислення [Байбурін, с.112]. останнє є одним з проявів концепту.

2.2 Концепт будинок у російської культурної традиції

Поняття концепт.

Поняття концепт виникло в працях французького семіології Р. Барта в кінці 50-х років 20 століття і з тих пір дуже активно використовується при описі мови сучасної культури.

Природна мова, функціонуючи в культурі, виявляється втягнутим в полі міфу, область вторинної (ідеологічної, наукової, релігійної, художньої і) реальності.

У цьому випадку будь-яке слово починає означати не зовсім те, а часто і зовсім не те, що в природній мові.

Це явище і називається концептом. Ю. С. Степанов визначає концепт як «згусток культури» [Степанов, 1997, с.40]. У концепт вбирається не сама реальність, а певні уявлення про неї. Це зовсім не абстрактна сутність. Концепт завжди конкретний, соціальний і історич; закріплений в часі, переходящ, хоча він сприймається сучасниками як вічна істина. Насправді концепт-це конденсат туманних асоціацій, єдність яких залежить від функції концепту.

Інша важлива властивість концепту - його інтенціональність; здатність бути спонукальною причиною міфу, а також певної соціальної практики.

«Концепт, як правило, має безліч конкретних проявів, відповідних означає, що має дуже велику протяжність. Наприклад, ціла книга може виявитися означає одного єдиного концепту, але одночасно їм може бути зовсім коротка форма: слово або жест »[Барт; цит за: Семіотика, с.36-37].

Індивідуального, авторськи-неповторного концепту створити не можна. Він обов'язково повинен бути сприйнятий будь-якої аудиторією, знайти в ній споріднений відгук.

А.Ф. Лосєв у своїй «Філософії імені» поняття 'концепт' визначає словом «Ноемі». За Лосєву, «чиста Ноемі є саме те, що в обивательському свідомості, тобто у шкільній граматиці та психології, некритично тлумачиться як« значення слова »» [Лосєв, с.756, 761].

Термін концепт прийшов у лінгвістику з філософії і логіки і співвідноситься з термінами «загальне поняття» і «універсалія». Сенс його змінюється в залежності від світогляду використовують його вчених. В останні роки багато філологи поділяють точку зору, що «концепти виникають у процесі побудови інформації про об'єкти та їх властивості ... концепти зводять різноманітність спостережуваних і уявних явищ до чогось єдиного ... сприяють обробці суб'єктивного досвіду шляхом підведення інформації під певні вироблені суспільством категорії і класи »[Кубрякова, с.90].

У той же час деякі сучасні автори (наприклад, Д. С. Лихачов) продовжують більш ранню традицію розуміння концепту в російській науці. Вона сходить до С.А. Аскольдову, який розуміє під концептом «акт, намічаються цілком певну уявну обробку (аналіз і синтез) конкретностей певного роду». У цьому випадку, на противагу матеріалістичній точці зору, концепт розглядається як щось первинне стосовно до конкретних явищ (хоча і концепт, і явища бачаться як приналежність людської свідомості). «Думка є щось імперативне і творче. Підходячи до конкретного, з точки зору певного уявного інтересу, вона сама визначає ту групу конкретностей, яка їй цікава, і сама ж створює «родове» з однаковості інтересу до чого-небудь однаковому багато в чому »[Аскольдів, с.272].

На відміну від обох описаних вище розумінь концепту поняття ноеми у Лосєва передбачає позицію об'єктивного ідеаліста-постулирование незалежного існування ідей поза нашою свідомістю і вторинного по відношенню до цих ідей існування як матеріальних предметів, так і феноменів людської психіки, в тому числі ноем. У той же час і концепт (в обох проявах), і Ноемі суть психічні феномени, причому це специфічна приналежність людського внутрішнього світу, що припускає не тільки чуттєву (як конкретний образ) або тільки раціональну (як ідея), але і чуттєву, іраціональна, і навіть вольову складову. Так, С. А. Аскольдів пропонує «визначення концепту як реальності психо-фізичної природи». Ю. С. Степанов стверджує, що «концепти не тільки мисляться, вони переживаються. Вони-предмет емоцій, симпатій і антипатій, а іноді і зіткнень »[Степанов, 1997, с.42].

Таким чином, Ноемі, як і «концепт» сучасної лінгвістики, також представляють собою феномен людської психіки і щось складне, а не просте, що включає в себе і раціональну, і чуттєву складові.

Даний феномен не пов'язаний безпосередньо зі звуковою оболонкою слова. Як стверджує Ю. С. Степанов, концепт (Ноемі) може виражатися «як у слові, так і в образі або матеріальному предметі» [Степанов, 1997, с.68]. Концепт ж виражений словом, має «шарувату» будова і різні верстви є «результатом,« осадом »культурного життя різних епох ... Один шар-буквальний сенс, або ВФ, або етимологія концепту ... наступний,« пасивний »,« історичний »шар концепту- виражений в обрядах, фольклорних формах вірування, творах фольклору ... і нарешті, «новітній шар концепту» [Степанов, 1997, с.46-49].

Визначення концепту не вичерпується наведеними трактуваннями. Це питання залишається актуальним і на даний момент. З'ясуванням проблеми концепту займається спеціальна наука-концептологія.

На думку Ю. М. Караулова, концепт - один з елементів, що утворюють концептуальну картину (модель) світу. Концепти - це групи сверхпонятій, складові собою «константи свідомості» (тобто узагальнення елементів МКС, імена об'єднань семантичних полів) »[Караулов 1989, с.274].

Концепт реалізується в проявах народного, а не елітарного свідомості. Народна свідомість-свідомість селянина, не утаємниченого в філософію, літературу, інші сфери науки і мистецтва. Воно може бути змодельоване на підставі зовнішніх проявів - реалізацією концепту в народній культурі: фольклорних формах вірування (забобони, обрядах), а також у фольклорних жанрах мистецтва; нарешті, в моделях наївного масової свідомості.

Всі ці прояви концепту «будинок» розглядаються в цій роботі.

Концепт «будинок» у російській фольклорній традиції

У народній традиції будинок - не тільки житловий простір людини, а й символ сімейного благополуччя. Будинок протиставлений зовнішньому світу, таким чином, є вихідною точкою освоєння простору людиною.

У фольклорних жанрах будинок також є цією вихідною точкою. «Казка, як правило, вводить читача в яку-небудь сім'ю, характер якої може бути розкритий тільки поступово і лише завдяки елементам казки» [Пропп, с.274]. Будинок - простір свого, середнього, внутрішнього, обмеженого, замкнутого, місце проживання суб'єкта, центру світобудови, - в казках викрадення («Гуси-лебеді», «Кіт, півень і лисиця», «Лисиця і заєць») присутній як поточна й пасивне відповідного сенсу. Активним стає значення носія захисної сили. Зав'язка сюжету багатьох казок, як правило, побудована на мотиві заборони залишати будинок. Герой казки порушує заборону, внаслідок чого з ним трапляється біда. «Найдавнішим релігійним субстратом цього мотиву є страх перед невидимими силами, що оточують людину» [Пропп, с.37-45].

Значення 'свій' актуалізується в протиставленні будинку в селі (рідного дому, будинку бабусі й дідусі, батьків) дому в лісі («Маша і ведмідь», «Три ведмеді»), вдома водяного змія, підводного царя, баби-яги, будинку нареченого (у весільному обряді). Значення 'середній на землі', - в протиставленні дому в підземному царстві, будинку місяця, сонця, ворона, в царствах мідному, срібному і золотом. Значення 'обмежений і замкнутий', отже, 'защіщенний'-в протиставленні полю, перехрестя, лісі, болота, моря, озера, річки як місцем проживання нежиті, нечистої сили. Значення 'своє, людське', 'упорядоченное'-в протиставленні норі, печері, ямі. І нарешті, особа-простір, жива істота, істота в казках про бродячому будинку, будинку Яги [Червінський, с.31-32].

В. Я. Пропп зазначає, що у чарівній казці, крім «рідної домівки» присутній так званий "великий будинок» [Пропп, с.112]. Таким чином, казка зберегла пам'ять про давні формах патріархально-родового ладу 1-8 століть нашої ери. Про археологічних розкопках великих колективних будинків свідчать багато джерел [Бломквіст, с.135]. Основні риси великого будинку в казці такі: 1) будинок знаходиться в схованці лісу; 2) він відрізняється своєю величиною; 3) будинок обнесений огорожею, інколи з черепами, 4) вхід-по драбині, 6) вхід і інші отвори завішують і закриваються ; 7) у ньому кілька приміщень [Пропп, с.116]. чоловік після досягнення повноліття проходив обряд ініціації і вирушав у «великий будинок», вірніше, «чоловічий дім».

Казка знає не тільки «великий будинок» в лісі, вона знає ще малу хатинку. У цій хатинці вироблялося посвята [Пропп, с.116]. У казці різновидом такої хатинки могла бути хата баби-яги, або «заборонений комору» у великому будинку [Пропп, с.58 і сл.]. Хата баби-яги в просторі казки це вхід в царство мертвих. «Міфологічному світу притаманне специфічне міфологічне розуміння простору як сукупності окремих об'єктів» [Лотман, с.63].

Залучення до культу-це, свого роду, вмирання і воскресіння героя. Він приноситься в жертву, присвячується в культ. Тваринна природа хатинки вказує прямо на обряд ініціації. «Двері хатинки кусається, тобто представляє собою рот або впасти ... Таким чином, ми бачимо, що цей тип хатинки відповідає тій хатині, в якій проводилося обрізання і посвячення» [Пропп, с.63]. Ту ж функцію виконував заборонений комірку в «великому домі». Якщо в хатинці, після посвяти в культ, Яга дарує Івану помічника, то у забороненій кімнаті знаходиться майбутній помічник героя »[Пропп, с.140]. Далі В.Я. Пропп зазначає, що заборонений комору не тільки знаходиться у «великому домі» (будинку розбійників), а й «часто зустрічається на тому світі» [Пропп, с.142, 143]. Це попадання героя в царство мертвих-своєрідне прилучення його до культу предків, тому що дарувальником може виступати тварина, баба-яга, а також померлий батько (мати), або ідол (Мідний Лоб) [Пропп, с.142-143] . У селянській хаті ідол довгий час позначав будинкового, тобто померлого предка. Б. А. Рибаков зазначає, що ідол часто ставилося на божницю разом з іконами в червоному кутку [Рибаков, с.499].

Таким чином людина завжди прагнув побудувати побут відповідно до своїх уявлень про світ, з іншого боку, упорядкувати уявлення про Ентропійно світі за аналогією з будинком. Як відзначає А. К. Байбурін, «освоєний простір - завжди семантізірованное ... піддалося деякої ціннісної акцентировки ... Будинок може бути« розгорнуто »у світ і« згорнутий »в людину ... структура будинку повторює структуру світу, бо він сам має свій центр, периферію» [Байбурін, с.19, 11].

Уявлення про світ як про замкнутому просторі в різний час виражалося по-різному. Старовинна космогонія детально відображена на різьблених прикрасах будинків: прічелінах, «рушниках» торцевої частини даху, лиштви і віконницях вікон [Рибаков, с.468-497].

З іншого боку, світ наділявся «домашністю». Всі міфічні істоти наділялися власними будинками. А. Н. Афанасьєв вказує на вмотивованість імені Змій-Горинич лексемою «гора» [ПВ, 2 с.288], де гора - житло Змія.

Свій будинок мали також небесні світила [ПВ, 1, с.59-77], що говорить про розчленованості структури уявлень про навколишній світ.

Семантика російських загадок про будинок вказує на ототожнення його і його елементів з живою істотою [Рибникова, № № 894-948]. Будинок - це повністю освоєна середа, зовнішнє інобуття утроби матері. це мікрокосм по відношенню до макрокосму.

Міфопоетичне світогляд космологічного періоду виходить із тотожності макрокосму і мікрокосму, людини і природи. Це ж тотожність визначає численні приклади моделювання не тільки космічного простору і землі в цілому, а й інших сфер, в тому числі, житла, різні частини яких на мовному та на над'язиковом рівнях співвідносяться з назвами людського тіла [Топоров, 1989, с.13- 14].

Образ будинку в традиційній картині світу російського народу знайшов своє вираження в обрядах, повір'ях; фольклорних і міфологічних текстах.

«Найбільш суттєві для життя колективу прецеденти, що визначають відповідно ключові ситуації, відтворювалися в обряді. Обряд щоразу накладався на конкретну ситуацію, співвідносячи її з вихідним прецедентом і одночасно надаючи їй статус істинного події. Суть ритуалу-у перевірці відповідності між сакральним зразком і емпіричним фактом. Для особливо значущих ситуацій вимагалося періодичне «підтвердження» відповідності. Це стосувалося в першу чергу до «порядку» космосу і «порядку» життя людини »[Байбурін, с.7].

в обрядах будинок може бути представлений, по-перше, 'об'єктом обряду' або 'результатом', бо обряд доместикації простору має мету; спрямований на будівництво будинку, по-друге, 'об'єктом-учасником обряду', по-третє, простором здійснення обряду .

Багато вчених (Д. К. Зеленін, А. К. Байбурін, Є. Е. Бломквіст) у своїх роботах вказують на сакральність характеру вибору місця будівництва, а також матеріалу і часу. Місце проживання людини повинно бути захищене від шкоди, смерті, нечистої сили.

Так, не можна будувати будинок там, де проходила дорога, на роздоріжжі, або де стояла лазня: «в такому місці водиться нечиста сила» [Зеленін, с.314]. Якщо будинок будувався на роздоріжжі, або при дорозі, то відповідно маркується окремими лексемами: роздоріжжі та здорожить. «Забороняється будувати на спірній ділянці землі, там, де були знайдені людські кістки, в місці, де вовк або ведмідь« обклавши і зарізав буйну стачініну », де хто-небудь поранив сокирою, ножем, косою або серпом руки чи ногу до крові, де перекинувся віз, зламався «коток», Оглобліна; на місці будинку, спаленого блискавкою, залишеного внаслідок хвороб, повеней »[Байбурін, с.35].

Поранення, хвороби, поломки створених людиною предметів, повені, пожежа абсолютно однозначно маркують ту частину простору, на якій це трапилося.

У таких місцях забороняється також рубати дерева для будівництва. Ці дерева називалися «буйні», або «стояросовие» [Бломквіст, с. 131].

Також існувала розвинена система заборон на використання при будівництві конкретних дерев. «Забороняється використовувати при будівництві дерева, вирощені людиною і що знаходяться в межах садиби, а також плодові дерева. Ця заборона заснований на протиставленні будинок (двір-освоєний простір людини) - ліс »[Байбурін, с.31]. Дуже значущий заборону використовувати при будівництві сухе дерево, а також дерево, яка має будь-яких аномалії.

Вибір місця будівництва відбувається за допомогою ворожіння. Особливої ​​уваги заслуговує при цьому вибір матеріалу - води (= життя), життєво необхідного продукту: жита, або хліба; вовни (= тепло, сила, багатство). Іноді еквівалентом зерна могли бути монети. Значущим було використання «оберега» (ладанки).

Іншим різновидом вибору місця був вибір за допомогою тварини. «Щасливим місцем вважається те, на яке лягає рогата худоба» [Байбурін, с.37]. Варто звернути увагу, що саме рогатій худобі приписується родюча сила. «З іншого боку, та обставина, що щасливим вважається місце, де лягає рогата худоба: таким чином підкреслюється ідея статики, спокою, стійкості, що має важливе значення для загальної семантики житла» [Байбурін, с.38].

Саме домашнє, а не дика тварина «одомашнюють» «чуже» простір, роблячи його «своїм». Мабуть, у слов'ян був вельми розвинений культ тварин.

Також велика увага приділяється часу. При рубці лісу це мало швидше утилітарний, а не ритуальний сенс.

Закладання будови слід було починати, коли наповнюється місяць, тобто після молодика [Рибаков, с.465].

«Деякі звичаї севернорусскіх, супроводжуючі закладку фундаменту, явно пов'язані з культом рослин: у землю встромляють або садять з корінням березу або горобину, а в центрі майбутнього скотарні-ель. Ця ялина охороняє худобу від епізоотій, від небезпеки заблукати в лісі і від хижих звірів і дає йому здоров'я і плодючість »[Зеленін, с.315]. «Деревцо мало стояти протягом усього часу складання посеред зрубу.» [Бломквіст, с. 132].

Всі етапи будівництва супроводжуються ритуальним частуванням теслярів [Максимов, с. 23]. Це була свого роду панацея, захист від можливої ​​шкоди. Будівельники могли навести на будинок «порчу», поселити на нове місце нечисту силу.

Закладка будинку супроводжувалася принесенням курки (півня), або коня в жертву [Зеленін, с.315]. Вважалося, що будинок повинен бути поставлений на чию-небудь голову (порівняйте прислів'я: «Кожен будинок по велику голову стоїть» [ПРН, с.315]). Є також відомості про принесення в жертву рогатої худоби. «Еволюція жертви, заміна людської жертви тваринами, призвела до того, що житло стало уподібнюватися тілу жертовної тварини» [Байбурін, с.61].

Охлупні на дахах хат робилися з масивного комля таким чином, що з кореневих відростків вирізалися голова коня, зрідка птиці. Таким чином, кінь був символом-оберегом; кінська голова встановлювалася на вершині будівлі в якості «Кнес».

Д.К. Зеленін відзначив, що «росіяни в зовнішніх різьблених прикрасах житлових будинків (наличниках вікон, віконницях, стовпах, даху) зображують кінські голови» [Зеленін, с.303-305]. При захисті будинку особлива увага приділялася тим його частинам, які відкриті зовнішньому світу [СД, с.118] - дверей, вікон, даху і так далі.

Кінь або пара коней, згідно міфологічним поглядам багатьох народів, тягнуть «Солнцеву колісницю». «Сонце в ведах називається конем» [ПВ, 1 с.302 і сл.].

Б. А. Рибаков зазначив, що зображення коня, або птиці в системі інших знаків «насправді відображають дохристиянські погляди слов'ян на природу і є своєрідними« оберегами »від духів зла. «Сонячні знаки входили в загальну систему оборони від навій» [Рибаков, с.480].

Птах - своєрідний еквівалент коня на розписі. «Заради швидкого бігу кінь у народних загадках називається живим» [ПВ, 1 с.302].

Взагалі, культ коня в язичницької Русі мав колосальне значення. Кінь був «ритуальним еквівалентом людини» [Байбурін, с.64].

До цих пір зберігся відомий звичай селян прибивати підкову над дверима.

Під будинок закладалася кінська голова. У чарівних казках ця голова виступає порадником, а кінь - свого роду захисником і помічником [Пропп, с.140]. У даному випадку кінь відіграє тотемних роль предка. У підземному царстві, згідно міфологічним уявленням слов'ян, кінь (= предок) повинен був благополучно проводити кожного члена сім'ї в останню путь і успішно переправити через річку [Пропп, с.210]. Таким чином, будинок немов «вростав» корінням в землю. Будівельна жертва забезпечувала міцність, довговічність будинку.

Крім коня значущими вважалися інші домашні тварини і домашня птиця: курка. Півень - символ вогню, вогнища; «в його образі переселялося саме божество» [ПВ, 2 с.62]. Курку приносили в жертву домовому, її голову відрубували і закопували під новозбудований будинок.

Жертвою новій будові міг бути і рогата худоба [Байбурін, с.61].

Уподібнення будинку жертовному тварині, по всій видимості, знайшло своє відображення в циклі загадок з відгадкою «хата», наприклад: «Варто бичіще, проклевани бочіща»; «Зовні-рогата, зсередини комола»; «Курка на курці, а хохол на вулиці» ; «У бика, бика прорізалися боки: у бика ядра говорять» [Садовніков; цит по Байбурін, с.63].

Особливою значущістю наділявся елемент будівництва-підняття матиці. Опис цього обряду докладно наводиться в багатьох етнографічних працях [Байбурін, с.82-88; Рибаков, с.466; Бломквіст, с.132-133; Максимов, с.192; Зеленін, с.316].

Матіца у фольклорі виступає символом будинку [СД, с.116]. З сволоком були пов'язані багато традиційні обряди: при будівництві нового будинку, під час відправлення в далекий шлях, при пологах і так далі. Вона розділяла хату на дві половини: передню, де могли перебувати тільки члени сім'ї та найближчі родичі і задню-куди допускалися сторонні [Бломквіст, с.79].

«Зайшов у хату батьків нареченої, сваха (свати) віталися з господарями і сідали на лавку під сволок, що було ще однією ознакою того, що прийшла прийшла сватати їх дочку.

Розміщення свах (сватів) під сволоком, мабуть, означало, що прийшли стали на грань спорідненості з господарями або бажають вступити з ними в спорідненість »[Зорін, с.71].

Зрубна споруда без сволока означала не будинок, а 'домовіще' «житло злих духів», а також 'зруб над могилою ". Цією ж лексемою позначалося поняття 'труну', а в забобонних уявленнях - вир, у якому живе водяник (дух) арх., Даль [СРНГ, 8, с.120].

З семіотичної точки зору сволок позначала, перш за все кордон: між 'верхом' і 'низом ", а також між' внутрішнім 'і' зовнішнім '. «Якщо старий перед смертю довго мучився, за повір'ям, що він чаклун і нечиста сила не хоче, щоб він помер, і відганяє від нього смерть; тоді родичі намагалися підняти на вершок сволок, щоб нечиста сила полетіла в щілину і хворий спокійно помер» [ Бломквіст, с.79].

«Матіца приписувалося значення сполучного початку не тільки по відношенню до конструкції будинку, але і по відношенню до проживають в цьому будинку членам сім'ї» [Байбурін, с.84]. У «народної астрономії» Матніцей називається Чумацький Шлях. Назва астрооб'екта розгортає метафору «небо-дах будинку» [Рут, с.72].

Інші значимі елементи будинку - піч і кути.

Вогнище, піч - організуючий центр будинку, символ духовного і матеріального єдності живуть у будинку родичів, джерело життя [СД, с.117]. Вогнище, як і будинок, виступає носієм ідеї роду, його сили, втілення життєвої та соціальної моделі.

«Вогонь-божество, що творить врожаї; погашення його і віддача в чужий будинок-знак безпліддя і переходу достатку в сторонні руки. Народ дає вогню назви: багач, багаті; тому домашній вогнище отримав значення пенати (будинкового), що оберігає майно господаря і множить його доходи. Крім впливу на родючість, вогню приписуються очисні і разом цілющі властивості »[ПВ, 2 с.11].

Установка печі - символічного центру будинку мала підкреслено ритуальне значення. «Хоча печебітье відносилося до розряду робіт організації внутрішнього простору, разом з будинком робився опечек з декількох вінців брусів, під і форма для печі» [Байбурін, с.161].

Зовнішній вигляд ритуалу будівництва печі багато в чому збігається з обрядом будівництва будинку. Значимість печі в повсякденному побуті, а також в обрядах сімейного і життєвого циклу підкреслюється авторами багатьох робіт [Байбурін, с.162; Рибаков, с.467; Бломквіст, с.265-266; ПВ, 2, с.5-44 і сл .].

«Після того, як хата побудована, вся сім'я переходить на новосілля і переносить із собою свій священний вогонь» [ПВ, 2 с.61]. При цьому, також як і будинок, піч пов'язана з категорією «свого». У весільних обрядах димнічать, тобто оглядати піч метонімічні позначає 'оглядати будинок нареченого' [Байбурін, с.162]. Те ж саме «дивитися загнетку в печі» означає 'оглядати господарство нареченого' [Байбурін, с.166].

Зв'язок людини з піччю, з вогнем як життєвим початком чітко проявлена ​​в похоронну та пологовому обрядах [Байбурін, с.164-165]. Будинок без печі вважався нежитловий будинок. Піч з будинком співвідносилася за моделлю «мікрокосм-макрокосм».

Кут біля печі називався «пічної». У цьому кутку, за народним повір'ям, живе домовик, «Кутній бог». Однак, в ієрархії цінностей кутів будинку пічної кут поступався «червоному», або «великим» кутку.

Вже при закладці будинку особливо маркувалися кути майбутнього будинку [Зеленін, с.315]. Кут в народній картині світу метонімічні позначає будинок (кут, хут). Всі кути наділялися особливим магічним значенням. Є. Е. Бломквіст призвела характерний приклад, що підкреслює особливу значущість покуття. «При закладці будинку в б. Володимирській губернії в передньому (червоному) куту клали ладан, в іншому кутку, жорном (проти пічного гирла), - гроші, у задньому кутку біля входу - шерсть, а в тому, де ставиться піч, не клали нічого, тому що цей кут призначався для приміщення домовика »[Бломквіст, с.132].

Б. А. Успенський зазначає, що гроші і шерсть позначали багатство і родючість [Успенський, с.170-171]. Ладанка ж позначає захист від нечистого.

Примітно що кількість кутів у будинку - чотири. До того ж, будинок був орієнтований по чотирьох сторонах світу таким чином, що «на схід найчастіше звернений червоний кут з іконами» [СД, с.117].

Чотиричленна структура складається з бінарних опозицій [Топоров, Іванов, с.116].

Селянин завжди намагався поставити своє житло фасадом на південь, на південний схід, або південно-захід [Бломквіст, с.58].

Домашнє простір у росіян ділиться по діагоналі на дві частини: ліва сторона з піччю (вогнищем), утворює жіночий простір (бабин кут), права сторона з червоним кутом-чоловіче [СД, с.117].

З'єднання ознак жіночий і лівий, чоловічий і правий є майже універсальним [Топоров, Іванов, с.267], але можливі інверсії: непряха-хата [Даль, 2, с.10].

Певним чином орієнтоване житло дозволяє людині постійно і однозначно відчувати своє положення в просторі [Байбурін, с.128].

Червоний кут часто був об'єктом різних магічних дій охоронного характеру, а також святошних ворожінь. Передній кут є почесним місцем, в деяких обрядах [Зеленін, с.315].

Також значима, з семіотичної точки зору, дах. Кров і будинок є майже синонімами. «Рідний кров» - те ж саме, що «отчий дім». Дах будувалася в першу чергу; за її розмірами ставили будинок [Зеленін, с.314].

Н.М. Шанський відзначає етимологічну близькість лексем дах і скарб. «У давньоруській мові вони виступали як синоніми, позначаючи і" місце, де можна сховатися, і притулок, і житло і навіть кімнату '. Зараз вони семантично розійшлися. Слово дах - архаїзм і відноситься до традиційно-поетичної мови. У ній він відомий у значеннях «дах», «захист», «житло, притулок», виступає як компонент фразеологізму «залишитися без даху над головою» [Шанський, 2002, № 1 с.35]. Скарб у сучасній російській мові означає коштовність.

Із дахом було пов'язано також велику кількість ритуалів. Наприклад, перекидання предметів через дах [СД, с.118].

Дах є верхньою межею будинку. У цій роботі вже згадувалося про зображення на торцевій частині даху охоронних символів. Для захисту від блискавки, пожежі встромляли в дах гілки ялини, ліщини, головешки від багаття, спаленого на страсний тиждень, залишали на даху освячений хліб [СД, с.118].

Установка покрівлі - останній елемент будівництва. Якщо до будівництва будинку це місце мислилося як освоюване людиною (яке повинно бути захищене від шкоди, смерті, злого духа, нечистої сили), то з моменту установки покрівлі це місце-об'єкт освоєння, включення в рід, прилучення до роду.

Побудований будинок залишається не цілком освоєним простором. Обряд переходу в новий будинок, «влазіни» має строго регламентовану структуру.

Загальна схема переселення на нове місце така: в призначений «щасливе» час вся сім'я переходить на новосілля і переносить із собою священний вогонь (= божество), вугілля з печі, або інший атрибут вогнища; ікони, півня (курку), кішку (втілення будинкового ), яку впускали першою.

Це дійство супроводжувалося «запрошенням» домовика. У цей день ворожили, іноді освячували кути. Примітно, що звичай хрестити кути існував ще до християнства [Рибаков, с.516-517].

При вході в будинок господарі прагнули уникнути «першої» смерті.

«Кожен, що ввійшла в будинок« першим », за народним повір'ям,« до року помре », через що, коли входять у новий будинок, то впускають до нього перш за кішку» [Байбурін, с.128].

Д. К. Зеленін наводить приклад уникнення «першої» смерті на білоруському матеріалі: «спершу в будинку ночують одні тварини ... перші шість ночей, першу ніч-півень і курка, другу-гусак і кіт з кішкою, потім порося, вівця, корова, кінь, і лише на сьому ніч, якщо тварини залишаються цілі та неушкоджені, туди приходить сам господар »[Зеленін, з .316].

"Доброю прикметою вважається, якщо півень, який увійшов у нову хату, заспіває - це віщує господарям щасливу і веселу майбуття» [ПВ, 2 с.62] ..

«У новий будинок намагаються пустити жива істота (півня, курку, кішку), яке, швидше за все, виступає в ролі ритуального двійника людини, його дублера ... Вибір кішки, курки і особливо півня і з цієї точки зору не випадковий, оскільки в системі східнослов'янських вірувань їм приписувалася очисна функція [Байбурін, с.105].

Входять в будинок члени сім'ї за старшинством. А. К. Байбурін наводить приклад, як всі родичі проходять в будинок, тримаючись за нитку, по черзі простягаючи всередину один одного [Байбурін, с.112].

Перенесення будинкового разом з будь-якими атрибутами вогнища має основний сенс не залишити на старому місці своєї частки. Частка втілюється в образі будинкового і «характеризує категорію освоєного, свого, обжитого [Байбурін, с.111].

Вважається, що новий будинок «омивається» чиєїсь смертю або будь-яким іншим подією життєвого циклу. Тому прагнули після переїзду як можна швидше справити весілля.

Новосілля - не тільки сімейне свято, але ще і подія в житті села. «На новосілля запрошуються члени сім'ї та сусіди. Гості приходять з хлібом-сіллю, з подарунками »[Бломквіст, с.134]. Новосілля протиставлене всім названим свят вже тим, що будинок з цього моменту мислиться як щось ціле; освоєний і є локусом повсякденних обрядів, прикмет і календарних обрядів, а також подій циклу життя сім'ї. У самих обрядах будинок персоніфікується, тобто стає об'єктом-учасником обряду [Червінський, с.34].

Вже при переході родини на нове місце в обрядовому запрошенні будинкового «нове» протиставляється «старому»: «суседушка, братанушко! Підемо в новий будинок; як жили в старому будинку добре і благо, так і будемо жити в новому ... »[ПВ, 2 с.61]. Порівняйте прислів'я: «Тримайся одного старого, а вдома нового» [ПРН, с.581].

В життєвому циклі селянської сім'ї існує безліч звернень-діалогів до домовому. Задаються питання, відповіддю на які може вважатися скрип стіни, завивання в печі і таке інше

Зв'язок з домовиком-предком нерідко здійснюється через ритуальні трапези, що влаштовуються в просторі будинку: поминальні, святочні і календарні [СД, с.119]. А. Н. Афанасьєв наводить безліч прикладів, один з яких - «приносять жертву» домовому-залишають горщик каші на загнетке [ПВ, 2 с.38]

З домашнім (Хоромне) богом пов'язано безліч прикмет, які шанують і тепер, однак у трансформованому вигляді. Перш за все, це стосується правила не вітатися, не прощатися, не розмовляти і нічого не передавати один одному через поріг [ПВ, 2 с.60]. Також існує ряд заборон-: свистіти в будинку, розсипати сіль, помсти декількома віниками [СД, с.118].

Будинок як об'єкт-учасник обряду на весіллі і похоронах фігурує носієм ідеї роду, його сили, втіленням життєвої та соціальної моделі.

Як вже згадувалося у цій роботі, будинок вважається повністю освоєним, коли в ньому здійснений один з обрядів життєвого циклу.

Образ будинку як символ багатства і достатку - стійкий фольклорний мотив обрядових пісень [СД, с.119]. Наприклад, звернення нареченої до будинку при очікуванні нареченого, при прощанні з будинком у весільних голосіннях.

У цій роботі згадувалося про значення матиці і печі у весільних обрядах. Метонімічні сволок, так само як і інші значущі елементи будинку, позначає весь будинок.

Зародження нової сім'ї-таке ж знакова подія в житті села, як і поява нового будинку. Якщо в новому будинку був неодружений хлопець, або незаміжня дівчина, то як правило, там влаштовували посиденьки (мирські сходки). «У колективній життя села важливе значення набували ті будинки, які виділялися з яких-небудь ознаками. Посидіти влаштовувалися в тих будинках, де були молоді хлопці та дівчата »[СД, с.117]. На таких зібраннях і знайомилися молоді люди; засилали сватів.

Весільний ритуал (оглядини, сватання, девишник і т.д.) детально розглянуто в роботах багатьох етнографів (наприклад, у цитованій роботі Н. В. Зоріна). Важливі семантичні аспекти, по-перше, спадкоємність сім'ї, тобто батьківське благословення «злагода та любов» відбувається за аналогією з обрядом переходу в новий будинок (у першому випадку «частка» приймається разом з Коровай, в останньому ------- - «частка» «зазичаються» на нове місце). Залучення нового будинку і ритуальне обмітанням кутів в будинку нареченого, а також огляд загнетку (матиці). По-друге, перша шлюбна ніч у неопалюваному приміщенні і запалювання вогнища нареченою після першої шлюбної ночі. Також значимими є перекидання через дах предметів: «молода, перш ніж увійти до будинку, чоловіка, перекидала через будинок яблуко, свій пояс і ін, вимовляла заклинання, щоб їй корилися як нової господині» [СД, с.119] і прилучення молодої до домовому (предка) сім'ї нареченого: «в домі чоловіка молода повинна була доторкнутися до печі; присісти біля вогнища, обійти його три рази, поклонитися вогнища, кинути туди монетку, шматок весільного пирога» [СД, с.119].

Найбільш сакральний момент обряду - принесення нареченою ікони зі свого будинку і встановлення образу в святому кутку будинку нареченого.

У обрядової причет нареченої значимі звернення до будинку при очікуванні нареченого, а також при прощанні з рідною домівкою.

У розміщенні сватів під сволоком будинок вже стає Об'єктом-учасником прилучення, освоєння, носієм ідеї і сили роду '[Червінський, с.34].

Будинок, не змінюючи вихідних значень космогонічного та обрядового компонентів "свого, внутрішнього, обмеженого, замкнутого, захищеного, місця проживання суб'єкта ';' простору вчинення та учасника ', набуває в ліричних весільних піснях такі основні значення:

1. високий терем, батьківської будинок-'місце благополучного народження і виховання' дівиці (молодця); 'місце, в якому сидить дівчина', з якого матінка спостерігає за іграми подорослішала дочки; 'місце, честь якого дотримувалася дівчина'; 'місце, куди дівиці запрошували увійти молодця ".

2. хатинка, Светелка дівиці на горе-"місце, в якому дівчина запалює свічку, пряде в очікуванні милого '.

3. будинок свекра, чоловіка, чужий лихий сім'ї-'місце страждань, мук відірваною від рідні, від свого боку молодої дружини'; 'місце повернення після таємного побачення з милим'; 'місце скоєння помсти свекру, свекрусі, чоловікові'; 'місце зустрічі брата , батька, матері, приїжджих відвідати молодого '.

4. будинок молодої господині, щасливої ​​дружини, новий будинок-'місце, по якому ходить молода дружина, говорить з чоловіком, будить його, чоловік до неї звертається ласкаво, заспокоює її, вмовляє, виконує її бажання'.

5. будинок молодих, терем-теремчік-'місце благополучної сім'ї, молодця-жениха, дівиці-нареченої'.

6. батьківський дім, рідна сторона після заміжжя-'місце, куди прагне молода з чужої сторони, куди прилітає в образі зозулі, ластівки, перепілки, звідки жене її дружина брата'.

7. внутрішнє приміщення будинку (Светелка, світлиця) - місце ігор і зустрічей дівчат з хлопцями '(на посиденьках, вечірка, супрядках);' місце, де збираються неодружені дівчата зимовими вечорами прясти, вишивати, співати '.

Ці значення більш докладні і більш близькі внутрішнього світу суб'єкта - особистому, сімейно-родовому, соціально-психологічного. У ліричних піснях регулярні граматичні значення категорій включення в рід, прилучення до роду, категорії життєвого циклу, соціального устрою, що групуються навколо основного, центральної категорії роду, категорії «я» колективу-суб'єкта [Червінський, с.36-37].

«Залучення до домашнього простору символізували спеціальні ритуальні дії. Бабка-повитуха доторкалася ніжками новонародженого до печі або обходила з ним навколо вогнища. Повертаючись з церкви після хрещення дитини, батько клав його на кілька хвилин на поріг »[СД, с.119].

Будинок мислиться простором існування, носієм ідеї роду. Вогнище (піч) концентрує у своїй семантиці елементи різних кодів; є центром дому, збирає навколо себе всіх членів родини. Поріг будинку-регламентована кордон.

У поховальному обряді будинок означає "місце обряджені на той світ померлого, відправлення його в останню путь '« У момент, коли труну для померлого, осмислюється як його "новий будинок', вносять в будинок, всі виходять, особливо вагітні жінки. Вкрай обережно здійснюється винесення покійного з будинку: стукають труною об поріг будинку, щоб покійний попрощався зі своїм 'старим' будинком і більше туди не повертався; перевертають в будинку всі меблі, виливають, викидають за покійником з дому камінь, головешки з вогнища, вимітають або миють підлогу, відкривають усі вікна і двері, виносять з дому і спалюють речі покійного. Після того як труна винесено, сміття на вулиці замітають до будинку, щоб всі його мешканці залишилися в ньому. Будинок, де сталася смерть, вважається небезпечним місцем. Протягом перших сорока днів чекають повернення душі покійного у свій дім: залишають для неї їжу, питво, вивішують на вікно рушник, не гасять вогонь у вогнищі »[СД, с.119-120].

У похоронної причет будинок виявляється одним із детально опрацьованих фрагментів, що робить це поняття особливо цікавим з точки зору його структурування основними опозиціями, з одного боку, та у спосіб конкретної реалізації основних ознак, з іншого.

Основне функціональне призначення будинку в плачі-захист живих від смерті.

Труну як посмертне житло (домовина) описується перебором елементів, властивих дому (вікна, двері), але відсутніх.

Будинок, таким чином, протиставлений домовину (труні) і втілює життя як таку. Він єдиний з укладеної в ньому життям ... загальна ідея дому як охороняє і захищає життя всередині себе повторюється в уявленнях про окремі її елементах: вікно, двері / ворота із замками і замками, особливо опрацьовується «прикордонна зона» будинку-сіни і ганок як елементи, зв'язують власне житлову частину з простором поза домом.

Через код будинку в плачах передається протистояння життя і смерті. Табуіруя прямі номінації смерті, небіжчика і т п плач передає ці поняття через систему опозицій, полярні члени яких конкретизують загальні поняття життя і смерті: вікно світле-вікно темне, почорніле; піч спекотна-піч нетопленій.

Основною особливістю концепту дім в похоронних плачах виявляється протиставлення будинку живої людини і вдома небіжчика, а також будинки і труни як посмертного житла. Ці протиставлення реалізуються, багаторазово посилюючись, стосовно до кожного елемента будинку. Релевантному склепіння текстів причет »[Невська, с.106-121].

Таким чином, Л. Г. Невська зазначає, що основне концептуальне значення будинку-висновок смерті з будинку житлового в будинок іншої. Шляхом протиставлень досягається основна мета-захист мешканців будинку від смерті. У причет відбувається підміна понять, в якій будинком небіжчика стає труну, а будинок сім'ї залишається втіленням життєвої та соціальної моделі.

В обряді через символічне прощання небіжчика з будинком (стукають труною об поріг) підкреслюється «неналежність» надалі небіжчика до цього будинку, що протиставлене залученню до домашнього простору немовляти (дитини після хрещення батько клав на кілька хвилин на поріг).

Крім обрядів життєвого циклу, пов'язаних з будинком, існує безліч обрядів охоронного характеру.

Так, наприклад, при від'їзді одного з мешканців, будинки не підмітають підлогу, щоб не замести слід. Наречена при відході з рідного дому забирає з собою що-небудь живе (курку, кішку), щоб мати потомство в новому будинку.

«Символічне видалення з дому чого-небудь сприяє очищенню будинку від комах, плазунів, хвороб., Нечистої сили» [СД, с.119], «охоронний сенс приписується дій, що здійснюються навколо дому» [СД, с.118].

Крім охоронних обрядів, існують також протилежні, метою яких є заподіяння шкоди чужому будинку, тобто його мешканцям. Як правило, це підкидання шкідливих предметів у будинок, або в двір.

Як в обрядах наведення псування, так і в обрядах її програвання, будинок стає 'місцем закляття'.

Отже, міфопоетичний народний образ будинку акумулює в собі язичницькі і християнські традиції і представляє складні семантичні комплекси, які включають побут та сімейні стосунки. Простір будинку включено в космічну модель світу.

Складний комплекс поглядів, що йде корінням в язичництво, визначає центром хати піч, яка збирає навколо себе всіх членів родини.

Уклад сім'ї формується навколо символічного вогнища-печі, що є одночасно і місцем, де готують їжу, і одним з традиційних топосів казкових персонажів.

«Всередині будинку - пише Б. А. Рибаков - проводився цілий ряд язичницьких свят. Мова йде не тільки про узкосемейних справах начебто хрестин, постриг, сватання, весілля, похорон. Майже всі багатолюдні збори і «події» проводилися у двох планах: якась частина обряду відбувалася на площах, в святилищах і требища, а якась кожною сім'єю у своїй хоромини, у своїй печі, де глава сім'ї виконував функцію жерця.

Другим етапом після домашніх обрядів було винесення святкування зовні, у місця загального мирського сходу А дім залишався тим пунктом, де починається і де закінчується кожне язичницьке священнодійство, який би масштаб воно не брало в момент кульмінації. Недарма словосполучення «домашнє вогнище» придбало стійкий соціальний зміст »[Рибаков, с.466-467].

В даний час семіотичний статус речей різко знизився. Будинок, вогнище втратив свій сакральний статус. Ю. С. Степанов у своєму «Словнику російської культури» поняття концепту будинок звужує до поняття 'затишок', 'комфорт'. «Поняття« затишного куточка »,« затишної квартири »в сучасній російській побуті продовжує уявлення не міщанського дому і селянської хати (останнє прийняло повністю етнографічний характер), а уявлення про інтер'єр, оздобленні квартири» [Степанов, 1997, с.696]. Таким чином, «будинок» переходить в розряд матеріальної культури, поступаючись місцем концепту «затишок».

Тим не менш, будинок асоціюється з рідною стороною, коли людина опиняється на чужині. У повсякденному житті будинок є фактично однією із сторін світу, точніше, одним з орієнтирів у макропространстве (місті, селищі). Ми у своїй повсякденній життя обходимося вельми приблизними орієнтирами типу «тут», «там», «на роботі», «дому» і для нас мало істотна наша орієнтація відносно сторін світу.

Вогнище у значенні "дім" використовується тільки в поетичному мовленні. Однак, хоч би якою була за величиною житлоплощу, всіх домашніх вміщує кухня. Члени сім'ї, як правило, збираються на тісній кухні з осередком.

Збереглося безліч прикмет, пов'язаних з будинком, порогом, домашніми тваринами, проте сенс останніх уже далеко не завжди усвідомлюється.

Говорячи про внутрішній світ, або про те, що всередині якась субстанція - душа, людина ототожнює себе з будинком, і навпаки, називає частини будинку іменами людського тіла. Говорячи ж про державу, планеті, світі, всесвіту, називає їх своїм будинком.

«З появою житла світ придбав ті риси, які на побутовому рівні залишаються актуальними і в наш час ... іншими словами, будинок додав світу просторовий сенс» [Байбурін, с.10].

Як справедливо відзначив Ю. С. Степанов, «... з точки зору референції світ освоюється людиною« від себе », у напрямку від найближчого простору до того, що існує поза його свідомості і його особистості. «Первинний концепт» - Світ як те місце, де живемо «ми», «свої», і концепт «Світ, Всесвіт, Універсум», пов'язані в самому прямому сенсі цього слова відносинами розширення в просторі: освоюється все більш широкий простір, риси первісного «свого» світу поширюються на все більш далекі простори, а потім, коли фізична освоєння за дальністю простору стає неможливим, освоєння триває подумки, шляхом переносу, екстраполяції вже відомих параметрів на більш віддалені відстані. По суті, цей процес досить не складний, він нагадує логічну індукцію і відбувається за принципом, який, висловлюючись розмовною мовою, можна описати словами: «подібно до того світу, в якому я дійсно живу (ходжу, дія), влаштований також більш віддалений світ, в якому я можу жити (рухатися, діяти), і ще більш віддалений світ, в якому я міг би діяти, але навряд чи буду, так як він дуже далекий, і ще більш віддалений світ, в якому я ніколи не можу бути, так як він занадто віддалений, але який я можу собі уявити точно таким же чином, як і всі попередні, - але тільки лише-і єдино-в думки »[Степанов, 1994, с.11].

Будинок зробив істотний вплив на формування опозиції 'внутрішній - зовнішній'. «Оскільки будинок утворює самостійне замкнутий простір (об'єм) у просторі, він починає сприйматися сам як внутрішність простору. На лексичному рівні це відбивається, зокрема, в тому, що опозиція всередині / зовні замінюється опозицією дому / зовні »[Цив'ян, с.74].

Таким чином, на всіх етапах розвитку російської мови спостерігається дві тенденції: з одного боку - згортання концептуального будинок, його збіг з концептом затишок, комфорт, з іншого боку - розширення цього концепту до доступних для огляду меж.

Показовим прикладом є найменування «мирська хата»: хата, в якій збирається весь світ, тобто все село. На значущі елементи селянської хати переносилися геоцентричні подання язичництва. Російська дерев'яна хата є результатом суміщення всіх зазначених параметрів: світу в людині і людини в світі. У силу домоцентрічності російського життя в ній особливо розвинена «дружба», російська «душевність» і «психологічність».

2.3 Репрезентація концепту «будинок» в сучасних моделях наївного масової свідомості

Мовна картина світу є багаторівневою структурою. Так, М.Е. Рут пропонує ієрархію образних предметних сфер, виходячи з антропоцентризму людського мислення, в якій сфера «зовнішній світ» (у цю сферу віднесені всі реалії, не пов'язані безпосередньо з селянським побутом, в тому числі реалії суспільного життя, політики, мистецтва) займає положення периферії, а сфера «будинок, двір» - центру.

Така модель наївного обивательського сприйняття світу активно використовується в сучасній політиці. Цю модель можна побачити в метафоричному дзеркалі політичних гасел. Відмінність проявів концепту у фольклорі і в політичному дискурсі в тому, що якщо перше йде «від народу», то останнє-«в народ». Іншими словами, перше створено народом і для народу, а останнє диктується народу зрозумілою народу мовою і будується по спрощеній моделі.

Метафора здатна бути потужним засобом переконцептуалізаціі суспільної свідомості, тобто зміни системи базисних уявлень народу про себе, про свою країну та свою роль в її розвитку.

При всій динамічності, мінливості цього процесу, існують відносно стабільні моделі.

Однією з констант є ціла система «будівельних» метафор у політичному мовою різних епох. Так, з коренем «будинок», «будувати» виникла ціла система-міф, яку можна розглядати безвідносно до політики. Цей феномен має лінгво-культурний характер.

А.П. Чудінов запропонував розгляд явища метафоричної символіки з допомогою методу когнітивної теорії метафори та теорії регулярної багатозначності. «Для того, щоб пояснити метафору як деякий пізнавальний процес, слід припустити існування глибинних структур людського розуму як пристрій, що породжує мову ... шляхом певних ієрархічно організованих операцій людський розум зіставляє семантичні концепти, значною мірою зіставні, що і є причиною виникнення метафори. Метафора передбачає певну схожість між властивостями її семантичних референтів ... аналізовані зсередини, метафори функціонують як когнітивні процеси, за допомогою яких ми поглиблюємо наші уявлення про світ і створюємо нові гіпотези »[Маккормак, с.359-360]. Моделі, найбільш яскраво відображають сучасні уявлення про російської дійсності це моделі з вихідними понятійними сферами «світ тварин», «світ рослин», «дорога», «будинок». Ці моделі відображають традиційні ментальні уявлення про рідну країну, про міжособистісних взаєминах і взаєминах людини і суспільства.

Будинок - найважливіший культурний концепт у людській свідомості, це традиційний для слов'янської культури джерело метафоричної експансії. Метафоричне уявлення суспільних реалій і процесів як вдома (у тому числі його будівництва, ремонту і руйнування) - один з найбільш традиційних для політичної промови образів.

Н.Д. Артюнова зазначає: «З часів Маркса стало прийнято уявляти собі в суспільстві базис (фундамент), різні структури (інфраструктури, надбудови), несучі опори, блоки, ієрархічні сходи» [Артюнова, 1990, с.14-15].

«Концептуальна метафора держава - це будинок належить до моделей, на матеріалі яких можна найбільш наочно демонструвати вплив політичних подій на образи політичної мови» [Чудінов].

«Ще в минулому столітті сфера вживання російських слів лад і будувати не обмежувалася домом, містом чи храмом, а поширювалася на державне управління (« будувати державу »), релігійні та соціальні інститути і навіть ... на ідеологічний рівень. Під строєм малися на увазі ... форми впорядкованості ... Сам вираз «будувати будинок» мало перш за все значення "правильно вести господарство дому ', буквально:« домостройнічать »(« Домострой »був зводом правил, що регулювали сімейну та суспільну сфери життя)» [Байбурін, с. 55-56].

З приводу присутності будівельних термінів у політичних поняттях на ранньому рівні концепту, тобто в етимології слова висловився Н. М. Шанський, що «Слово domos є явним похідним від d ē mo 'строю' [Шанський, 1978, с.92]. Таким чином, грецьке запозичення демократія є однокорінним з лексемою будинок. Однак таке трактування етимології викликає заперечення. На думку Е. Бенвеніста, «індоевр. * Demo 'зводити', 'будувати' незв'язаної з * domos / * domus, що мало значення соціальної мікроструктури »[цит по Байбурін, с.12].

Можна помітити, що інші терміни, пов'язані з «будинком» мають значення соціальної макроструктури: екологія, економіка від грецького οίχος 'дім'. Це говорить про продуктивність моделі метафоричного перенесення найменування мікроструктури на рівень макроструктури.

А. П. Чудінов в своїй монографії «Росія в метафоричному дзеркалі» зауважує, що «у вітчизняній історії політичні лідери поділяються на тих, хто повністю відкидає діяльність попередників і планує будувати державу заново, і тих, хто планує тільки удосконалення колишньої системи» [Чудінов ]. Про це ж пише Б. А. Успенський: «При всій різниці історичних умов, суспільних завдань, особистої психології тощо, в типі діяльності Івана IV, Петра I, Павла, Олександра I ... є щось спільне ... свою діяльність вони розглядають як спрямовану не на поліпшення історично сформованого порядку, а на руйнування його, повне і усезвичайно знищення і створення на новому місці ... і на нових підставах нового і прекрасного світу »[Успенський, 1990, с.334]. З політичних лідерів 20 століття до числа «руйнівників» А. П. Чудінов відносить В. Леніна, Й. Сталіна і Б. Єльцина. «До групи« продовжувачів »справ попередників входять М. Хрущов і Л. Брежнєв. Зовсім особливе місце займають «удосконалювачі» (Ю. Андропов і М. Горбачов), які, підкреслюючи вірність «соціалістичному вибору», планують істотне вдосконалення системи, її ремонт.

Автор, услід за багатьма вченими зауважує, що «руйнівники», які мріють будувати новий світ заново, використовують метафору руйнування старого, нікуди не придатного, гнилого, що валиться будинку і спорудження на його місці нового прекрасного палацу ... «Продовжувачі», використовуючи метафору будинку, говорять про продовження розпочатого попередниками будівництва (держави, комунізму, соціалізму, капіталізму та ін.) «Удосконалювачі» у відповідності зі своєю основною метою активно використовують метафору перебудови, ремонту і наведення порядку «на будівництві». Хазяйську метафору швидко підхоплює свита, захоплені або залежні журналісти, а потім вона широко поширюється в усьому політичному мовою »[Чудінов].

Кожна нова епоха привносить зміни у систему базисних метафор. Важливий метафоричний образ для Радянського Союзу 50-70-х років це продовження будівництва комунізму. На початку 80-х років активізується метафора наведення порядку на довгій будівництві, а з середини 80-х-метафора вже і повної перебудови (суспільства, країни).

Коли політики хочуть вселити людині думку про необхідність якихось дій, вони або прагнуть включити відповідні реалії в сферу його будинку, або вселяють думку про небезпеку для його «дому».

З когнітивної тічки зору процеси метафоризації - це операції над значеннями. Фактично відбувається «наведення» нової категоризації на дійсність або її окремі фрагменти. Когнітивний підхід пропонує для опису знань про світ апарат фреймів і сценаріїв, які являють собою щось на кшталт «упаковок» для знань про світ. З когнітивної точки зору процес метафоризації близький до міркувань за аналогією, в основі якої лежить уявлення про передачу інформації між двома концептуальними областями.

«Фрейм-це опис типізованої ситуації, що складається зі слотів. Кожен слот представляє певний тип інформації, релевантний для описуваного фрагмента дійсності. Релевантність характеристики визначається її необхідністю для успішної діяльності в обраному фрагменті конкретної когнітивної системи.

Таким чином, метафоричне значення з когнітивної точки зору-результат комплексу процедур обробки знань »[Баранов, Караулов, с. 185-186].

Особливості структурування вихідної понятійної області для концептуальної метафори будинок у політичній сфері виклав А.П. Чудінов.

1. Фрейм "Конструкція будинку"

Слот 1.1. Загальна конструкція будівлі

Початкові складові будівлі - фундамент, фасад, стіни, дах, двері, вікна, ганок і деякі інші компоненти, функції яких переосмислюються у політичній метафорі, формуючи важливі номінації. Так, фундамент - це необхідна основа, дах і стіни - це кордон з зовнішнім світом і одночасно захист від негоди або небажаного вторгнення, ганок і двері дають можливість виходу і входу; разом з тим двері - це захист від небажаних гостей. Вікно забезпечує зовнішні зв'язки, візуальну доступність навколишньої території (це "око дому"), кватирка (і вікно в цілому) призначена для проникнення свіжого повітря; разом з тим вікно і кватирка можуть бути місцем несанкціонованого проникнення в будинок. Міцність сучасному багатоповерхового будинку надають несучі конструкції і міжповерхові перекриття. Ср:

Фундамент суспільства - відродження селянства (А. Руцькой); ОРТ і так не вистачає яскравих ведучих, а тут на час свят випали "несуть" елементи конструкції - Леонтійовському "Проте" і програма Любимова (А. Архангельський); Століттями Росія була стіною для Заходу . Мінкін вичищає до блиску урядовий фасад демократів (В. Жириновський); Задумайтеся, який дах нам обіцяє Черномирдін? (Б. Федоров); До економічного краху і зубожіння ми прийшли з-за розкритих навстіж кордонів. Хіба можна говорити про порядок у домі, якщо немає в будинку дверей і замків? (В. Жириновський); Я позначила головні напрямки в інформаційних технологіях "Ехо Москви". Саме на них грунтується фундамент ідеологічної політики станції (Є. Сергіївська).

У риториці використання подібних образів називається зверненням до повсякденного досвіду слухачів: даний аргумент справляє враження переконливості, відповідності зображуваної картини очевидним правилами світоустрою.

Слот 1.2. Внутрішнє пристрій будівлі

Внутрішній устрій дому припускає виділення функціонально спеціалізованих приміщень: для житла - це кабінет, кухня, їдальня, спальня (радянська людина не дуже розпещений різноманіттям приміщень у квартирі), для офісних будівель - кабінет, коридор, кулуари. У будинку зазвичай є коридори і сходи. Більшість будинків у Росії - багатоквартирні, але ці квартири часто бувають комунальними, і мешканцям доводиться тіснитися в тісних комірчинах. Будинки в містах зазвичай складаються з декількох поверхів. Багато з цих елементів можуть метафорично використовуватися в політичній промові. Ср:

Відносини наддержав зафіксовані в досить вузькому коридорі можливостей, і без ядерної війни з цього коридору не вийти (М. Соколов); Винахідництво - це будівля у п'ять поверхів. І перший поверх - це душевна сила, другий поверх - це здоровий дух, третій поверх - навчання, четвертий поверх - це вміння професійно ставити експерименти. І нарешті, п'яте ... Це талант (Д. Макаров); Корупція так пронизала всі виконавчі структури, що варто потягнути мотузочок - і заваляться всі верхні поверхи президентської влади (передова газети "День"); Дивись, і скромна тітонька з милою посмішкою бочком- бочком - і протиснеться у коридори влади (Н. Алєксєєва).

Фрази з подібними метафорами можуть нести негативну емотивну оцінку, але це, як правило, зовсім не пов'язане з самими метафорами. Одне з небагатьох виключень: з радянських часів у свідомості наших громадян важливе місце займає образ комунальної квартири, і особливо комунальної кухні. Цей образ виявився на диво підходящим для метафоричного позначення всіляких конфліктів. Ср:

І в Косово, і у Чечні є схожість з комунальною квартирою. До жарким баталій на комунальній кухні нам не звикати - хоч із сковорідками, хоч з мінометами. А що здатне вирішити квартирну проблему? Тільки розселення. Інакше "сусіди" все одно будуть лупити сковорідками один одного або "розводящих" (Б. Мурадов); Світ маленький, і в цьому співтоваристві квартир ми повинні жити в світі і не гадити один одному в каструлі (К. Боровий); Навіть "Известия "висловили подив кухонно-комунальними методами впливу на депутатів (Ю. Нерсесов).

Концепт "комунальна квартира (комунальна кухня)" чи не єдиний в розглянутому понятійному полі елемент з яскраво вираженою пейоративних емоційною оцінкою.

Слот 1.3. Обстановка в будинку (меблі і т. п.)

У побутовому мовленні багато представлено образне використання найменувань меблів (стіл, стілець, ліжко і ліжко). У політичній промові розглянутий слот небагатий і орієнтований переважно на внутрішнє оздоблення офісних приміщень: дуже часто метафорично використовується тільки концепт крісло; до цього ж слоту можна віднести поняття обстановка. Ср:

Батькові набридло бути в МЗС, він хотів би змінити обстановку (А. А. Громико); Що викине новий президент, які високопоставлені начальницькі сідниці зісковзнуть зі своїх крісел (І. Стрільців); Роман Абрамович має намір боротися за крісло губернатора Чукотки (Т. Нетреба ).

Образ начальницького крісла як символу влади та матеріальних благ зазвичай використовується в іронічному контексті.

2. Фрейм "Будівництво, ремонт і руйнування будинку"

Слот 2.1. Будівництво будинку

Будівництво (а спочатку проектування) будинку зазвичай метафорично позначає створення якихось політичних структур, розвиток суспільства і країни в цілому; нерідко говорять також про будівництво "загальноєвропейського дому", світового правопорядку і навіть щастя та злагоди. Ср:

Будівництво нової державності - це наука (В. Овчинников); будівництво партії йде не зверху вниз, а знизу вгору (С. Шойгу); Піка своєї активності кооперативно-партійне будівництво досягло в 1985 році (Ф. Катаєв); Я вірю, що в Росії таке суспільство можна побудувати (Н. Овчинников); Я не примушу вас будувати нічого, крім власного щастя (В. Жириновський).

При всій різноманітності представлених контекстів можна помітити, що ідея будівництва забарвлена ​​переважно позитивно: будівництво - це зазвичай надія на краще майбутнє.

Слот 2.2. Ремонт будинку, його перебудова

Ключова політична метафора епохи М. С. Горбачова - перебудова. У єльцинський період ця метафора по відношенню до недавнього минулого використовувалася переважно іронічно. При характеристиці новітніх процесів воліли інші образи. Ср:

НДР потрібен капітальний ремонт, точніше, реконструкція: від правлячої коли-то партії після втрати даху залишився тільки фінансовий фундамент та несучі конструкції апарату (Є. Бокріна); Нам потрібна не ще одна підпора для скомпрометував себе режиму, а народна конституція (В. Салов ); Партії влади вже не допоможе косметичний ремонт (Л. Горбунов); Треба голосувати проти Єльцина ... проти терміново підчищаємо і підмазують проекту "нової конституції" (С. Шаньгін).

Показово, що серед реципієнтного концептів розглянутого варіанту моделі вже немає держави в цілому: партія влади декларувала будівництво зовсім нового суспільства, комуністична опозиція ратувала за повернення до радянського минулого і вже ніхто не хотів повертатися до ідей горбачовської перебудови режиму.

Слот 2.3. Руйнування будинку

Різноманітні дії влади і пропозиції опозиції нерідко метафорично номінуються як руйнування будинку-держави, традиційних, радянських або ж демократичних цінностей, тих чи інших політичних і соціальних інститутів. Ср:

Економічна амністія? Це просто безглуздя. На гнилому фундаменті впаде наша держава (О. Солженіцин); Страшнувато все-таки народитися в Союзі, вижити в Союзі ... і померти на його уламках (С. Ваганов); Ми маємо справу з витонченим популістом (про Б. М. Єльцина. - А. Ч.), здатним наводити глянець навіть на руїни (Т. Плетньова); Якщо замість будинку будуть вузькі клітини - країна буде розвалюватися (В. Жириновський); Сім'я - це будинок, який руйнується щодня. Сьогодні відвалиться підвіконня, завтра - поріг, післязавтра тріснуло скло. Якщо ви не будете його ремонтувати, він розвалиться (Н. Маслова).

Відзначимо, що в сучасній політичній метафорі три розглянутих слота володіють різним емотивний потенціал: зі слотом "будівництво" частіше пов'язані позитивні емоції; викликав у середині 80-х років позитивні емоції слот "перебудова і ремонт" зараз більше орієнтований на іронію, а слот "руйнування "відноситься до числа виражають переважно біль і агресію.

Слот 2.4. Будівельники

В епоху М. С. Горбачова постійно згадувалися "архітектори" перебудови (сам лідер країни, Е. А. Шеварднадзе, А. М. Яковлєв та ін) і її "виконроби", правда, сам керівник ремонтної бригади частіше іменувався "батьком" перебудови. Втім, як відомо, саме батько родини традиційно керував будівництвом житла. У єльцинський період робота, схоже, йшла вже без детальних планів, у всякому разі, зникли з активного вживання образи "виконробів", а про архітекторів згадувалося тільки по відношенню до попереднього етапу розвитку суспільства. Ср:

Днями А. Н. Яковлєв побував у редакції, і мова зайшла про "перебудову", звання архітектора якої міцно за ним закріпилося (інтерв'ю з О. М. Яковлєвим; АіФ).

3. Фрейм "Мешканці та власники будинку"

Для людської свідомості дуже значимо протиставлення будинку "свого" і "чужого" [Байбурін, 1983; Нікітіна, Кукушкіна, 2000; Цив'ян, 1978]. У радянську епоху "свій" дім - це місце проживання, але не обов'язково об'єкт володіння. Зі зміною соціальної системи все більшого значення набуває питання про володіння будинком. При розгортанні розглянутого фрейму концепт мешканці метафорично позначає громадян країни і її окремих регіонів. Люди, що проживають в будинку, можуть бути його господарями або квартирантами.

Слот 3.1. Мешканці і квартиранти

На початку десятиліття представники самих різних політичних партій, говорячи про будівництво держави, припускали, що будинок буде спільним, наголошувалося на необхідності спільних зусиль різних політичних сил, що мало на увазі однаковий статус мешканців (тобто народів, партій, окремих громадян). Визнавалася лише можливість проживання в окремих квартирах, тобто відносна автономія. Ср:

Держава - це єдиний будинок з загальними стінами і дахом. У ньому необхідно дотримувати єдині правила (В. Алексєєв); Жорстка вертикаль влади не дозволить розкрадати федеральну власність за регіональним квартирах (В. Бошков).

Показово, що про "квартиранта" (тобто проживають в Росії іноземців і просто "не патріотів") згадували тільки лідер ЛДПР В. Жириновський і члени його партії. Пізніше метафоричні образи помітно змінилися.

Слот 3.2. Мешканці та власники будинку

Після створення В. Черномирдіним руху "Наш дім - Росія" (в цей же час на Уралі з'явилося очолюване А. Чернецьким рух "Наш дім - наше місто") питання про Росію про будинок для її громадян став сприйматися дещо інакше. Опоненти названих політиків почали говорити про незаконну приватизацію, про те, що в новому престижному будинку місце знайдеться тільки для певних груп проживають, що господарями "нашого дому" стали "черномирдінци-домушники", а не весь народ Росії. Все частіше заходила мова про необхідність будівництва окремих регіональних будинків або хоча б наведення в них порядку. Ср:

Програма А. Страхова випливає з підтримки об'єднання "Наш дім - Росія". Але цей "Дім" - для керівників усіх рівнів, комерційних структур і банківських діячів (звернення комітету ветеранів Свердловської області, 1996); "домушника" зручно жити у своєму домі, під дахом господаря "труби", а от що робити іншим? (Н. Верів); За Е. Россель - бажання почати перебудову Росії з власного будинку, з землі уральської, за ним прагнення об'єднати Росію знизу в єдине міцне, федеративний і правова держава (А. Гайда).

У результаті подальшого розгортання моделі виявилося, що не всім громадянам вдасться оселитися в новому будинку або зберегти квартиру в старому, що загрожувало появою великих груп "бомжів". Ср:

Не для того ми долали тоталітаризм, щоб сучасні домоуправци з "нашого будинку" як і раніше нами попихав, як бомжами в їхньому домі (А. Гайда); Аморально заявляти "Наш дім - Росія", записуючи тим самим усіх у бомжі (М. Сальє).

Після поразки руху "Наш дім - Росія" на парламентських виборах 1999 року уїдлива дискусія про господарів будинку, квартиранта і бомжів на загальноукраїнському рівні природним чином припинилася, що є ще одним свідченням вирішального впливу політичного дискурсу на долі метафоричних моделей.

Розглянуті матеріали показують, що навіть сама традиційна метафорична модель на новому етапі розвитку політичного дискурсу перетвориться, створюючи тим самим умови для фіксування нових елементів у когнітивній діяльності людини. Так, з другої половини 80-х років найбільш динамічно розвивалися слоти "ремонт будинку" (перебудова, її виконроби і архітектори), в середині 90-х особливу значимість отримав варіант розглянутої моделі "Росія - це наш дім", в результаті чого актуалізувалися образи господарів будинку, квартирантів і бомжів. Однаково динамічні у півтора останніх десятиліття слоти "конструкція будівлі" (фундамент, стіни, дах, двері тощо) і "внутрішнє планування будинку" (окремі або комунальні квартири, кухня, коридори, сходи, просторі кімнати або тісні комірчини).

Традиційно метафора будинку пов'язана з позитивними прагматичними смислами: дім - це укриття від життєвих негараздів, сімейне вогнище, символ фундаментальних моральних цінностей; відповідно будівництво - це динаміка, плани на майбутнє, прагнення зробити життя кращим.

Однак у сучасному російському політичному дискурсі будь-які метафоричні моделі можуть розгортатися таким чином, що акцентуються вектори тривожності, конфліктності, агресивності [Чудінов].

Таким чином, концептуальна модель «будинок» активно використовується в російському політичному дискурсі. Ця модель може бути легко трансформована в залежності від мінливих обставин. Дуже часто з'являються абсурдні, з точки зору формальної логіки, політичні контексти.

Так, А. Н. Баранов та Ю. М. Караулов у своїх «Матеріалах до словника політичної метафори» (1991) відзначають, поряд з термінами, які позначають державу як «будова» (с.125, 131-133), а також продуктивними моделями, що відображають реальний стан справ: «Навіщо підливати олії у палаючий будинок?» (М. Горбачов) [Баранов, Караулов, с. 131] і протиставленням спільного дому свого куточка; власної кімнати комунальній квартирі [Баранов, Караулов, с. 132], де пропонувалося «жити своїми будинками» [Баранов, Караулов, с. 143] та ін., Призводять контексти, в яких «перебудова» «живе», «не згасає», а будинок, відповідно, «руйнується на окремі кімнати-князівства» [Баранов, Караулов, с. 132-133]. У статті до словника, А. Н. Баранов наводить приклад з промови Е. Шеварнадзе, де той говорить: «перебудова не дозволить собі згаснути, народ не дозволить згаснути перебудові». Ефект від заключної фрази міністра закордонних справ був приголомшливий, проте, якщо перевести простою людською мовою, виходить: «Народ, допоможи собі сам!» [Баранов, Караулов, с. 189].

Таким чином, слово є не тільки результатом міфу, а й у своїй потенції здатне його творити. У кризових, переломних ситуаціях міф виступає назовні. Кризи - періоди найбільш інтенсивної історії міфологізма, яка в інші періоди зовсім не затухає, просто стає більш повільної. Сукупність потенцій слова-міфу і є його концепт.

Не викликає сумнівів те, що в метафоричному дзеркалі відбиваються повсякденні уявлення людини про понятійної сфері-джерелі, тобто те, як людина концептуалізує цю сферу і що при цьому він виділяє в ній.

Таким чином, процес екстраполяції знайомих ознак на все більш віддалені сфери може відноситися і до абстрактних сфер, однією з яких є політика. Це перенесення може відбуватися як від будинку, так і на будинок. Так, селянин зображував елементи Всесвіту на даху свого будинку, в той же час представляв світ таким собі Домом.

Висновок

У цій роботі ми розглянули концепт «ДОМ» у російській мовної та концептуальної картини (моделі) світу.

Для досягнення намічених цілей нами були перетворені деякі існуючі підходи, сформульовані робочі визначення.

Як відомо, вчення про внутрішню форму зародилося в роботах В. фон Гумбольдта. Суть теорії в тому, що мови відрізняються один від одного не тим, які слова, речення, частини мови необхідні для адекватного відображення дійсності, а вже тим, як народи, які розмовляють тією чи іншою мовою, членують її на елементи.

У русистиці цю теорію розвивав А.А. Потебня, застосувавши її по відношенню до слова. Однак поняття «внутрішня форма слова» неоднозначно трактується у сучасній лінгвістичній літературі. Об'єктивні проблеми її розуміння ускладнені «психологічної термінологією», яку використовував А. А. Потебня.

Питання про внутрішню форму є ключовою проблемою як в теорії номінації, так і в теорії мотивації.

Ряд вчених вважають вмотивованість неминучою тенденцією, що лежить в основі найменування будь-якого об'єкта (О. Блінова).

Інші автори, наприклад, Б.А. Серебренніков, вважають, що, звичайно, вмотивованість важлива, але лише для того, щоб оформити слово, надати йому звукову оболонку, а так як в основі слова лежить лише одна ознака, то він не здатний до об'єктивного відбиття всіх властивостей предмета. Наслідок цього - забуття внутрішньої форми слова.

Існує також синхронна трактування внутрішньої форми, що припускає відповідь на питання: чи є слово мотивованим лексемами сучасної російської мови. Однак таке трактування не вирішує завдання, ускладнюючи її, оскільки не завжди зв'язок з лексемами сучасної російської мови очевидна.

Примітно, що прихильники будь-якого підходу на доказ своєї правоти вибирають «зручні» приклади. Для того ж щоб встановити об'єктивну істину, слід розглядати проблему в рамках якої-небудь тематичної групи в цілому.

Найменування житлових будівель є цікавим у цьому сенсі матеріалом, бо утворюють одну з найдавніших лексичних мікросистем.

При класифікації лексем за їх семантиці з'ясувалося, що багато хто з них не мають семантичної стійкістю. Значна кількість конкретних найменувань житла демонструє дуже високу ступінь розчленованості даного семантичного простору.

Найбільш характерні ознаки, зазначені в найменуваннях житла, - це темпоральний, з актуалізацією семи 'тимчасове', і локативних, а також ознаки, що вказують на: матеріал, суб'єкт, функції, співвідношення частин, кількість поверхів. Окремі лексеми мають оцінні значення.

Такий високий ступінь семантичної розчленованості свідчить про чітко розробленої структури концепту «будинок» в російській мові. Слід зауважити, що сема 'постійне' у значеннях найменувань житла, як правило, у словниковому тлумаченні не представлена.

Аналіз лексем з точки зору їх умотивованості дозволив нам встановити наступне.

З розглянутої великої групи (115 лексем; при цьому, словотвірне варіювання нами приймається до уваги) мотивованих і немотивованих лексем виявилося приблизно рівну кількість (55 невмотивованих і 54 мотивованих). Це говорить про рівнозначність в рамках даної тематичної групи двох тенденцій - з одного боку - до мотивуватися одних слів іншими, а з іншого - до ізоляції лексем. Дві основні точки зору науковців взаємно доповнюють одна одну і співвідносяться по моделі діалогу - утворюють фундаментальний принцип; закон номінації.

З 55-ти невмотивованих лексем, 32 споконвічно російських слова, а 23 назви житлових будівель були запозичені з інших мов, в основному, з тюркських (12 лексем).

Така картина наочно відображає історичні та культурні зв'язки російського народу.

У всіх мотивованих лексемах актуалізуються: локативний (12 лексем), предметно-характеризує (12), акторний і функціональний (по 9 лексем) ознаки. Номінативно маркуються також темпоральний, якісно-характеризує, квантитативні і реляційний (з актуалізацією семи 'суміжність') ознаки.

Таке різноманіття мотивувальних ознак, що лежать в основі номінації, свідчить про багатовіковому досвіді осілого життя і пов'язаної з ним, досить розвинута технологією будівництва, характерною для російського народу.

Більшість найменувань кочового житла - лексеми-запозичення, що вказує на "нехарактерно» такого способу життя для східних слов'ян. Основне ж найменування житла, що означає родове поняття --- лексема будинок сходить до і.-е. корені і нічого не позначає, як просто 'дім', 'постійне, а не тимчасове житло ".

Ця лексема матеріалізує ідею спорідненості за місцем «сидіння», взагалі за місцем, яке відтепер стає настільки ж важливим, як раніше рід. Саме будинок став вихідною точкою спільності, тобто близькості за родом (у просторі, а не в часі), що стало джерелом подальшого розвитку семантики слова будинок, яке відображено в багатьох словниках сучасної російської мови. Помічено, що не поняття про будівлю лягло в основу народного уявлення про будинок, а не виключено, що первинно було уявлення про соціальної спільності, пов'язаної ідею спільної 'дому'.

Говорячи про внутрішню форму мови, В. фон Гумбольдт мав на увазі те, що називають тепер концептуальною картиною світу, елементами якої є концепти.

Якщо семантика слова відображена в сукупності його лексичних значень, то концепт - одиниця ментальних або психічних ресурсів нашої свідомості.

В даний час існує безліч трактувань поняття концепт. З одного боку - наївно-матеріалістична (Кубрякова), з іншого-суб'єктивно-ідеалістична (Лихачов). Ухвалою концепту займається спеціальна наука - концептологія. Всі підходи мають певну цінність, так як, при розгляді тих чи інших сторін концепту, увага звертається на важливість культурної інформації, яку він передає. Концепт - одиниця мови, що виражає специфічно-національний сприйняття слова в його основному значенні. Національне сприйняття слова існує у вигляді універсальної, щодо постійної моделі, зумовленої різними пластами культури, які представлені у свідомості носія мови апріорно. Концепт має «шарувату» будова, де різні шари є результатом, «осадом» культурного життя. Ці шари наступні: 1) ВФ (етимологія) концепту, 2) пов'язаний з ним фольклорний пласт; 3) новітній шар концепту.

Концепт - вираз народної свідомості. Моделі, що відображають народне, а не елітарне свідомість російської людини - це фольклорні форми вірування і сучасна міфологія.

У російській фольклорній моделі світу будинок є її сакральним центром. Будинок осмислюється в російській народній культурі як осередок таких основних життєвих цінностей, як щастя, достаток, єдність сім'ї та роду, що включає не тільки живих, але і мертвих. Він втілює ідею роду як ділиться у часі процесу і органічної цілісності. Будинок протиставлений навколишнього світу як простір закрите - відкритому, внутрішнє - зовнішньому, організоване - неорганізованому, своє - чужого.

Саме будинок є одним з орієнтирів у повсякденному житті, і не випадково він будувався з урахуванням чотирьох сторін світу. Будинок є вихідною точкою освоєння простору, своєрідним «центром» навколишнього світу.

Будучи в міфологічному баченні інобуттям утроби матері, будинок своїм існуванням не порушує гармонію природи, немов виростає з землі. На значущих частинах будинку зображуються елементи язичницької геоцентричної космогонії (солярні символи). Під будинок закладена жертва - тотемний предок. З самого народження світ освоюється людиною «від себе», у напрямку від найближчого простору до того, що існує поза його свідомості. Риси первинного «свого» світу поширюються на все більш далекі простори, а потім освоєння триває подумки, шляхом екстраполяції вже відомих параметрів на більш віддалені сфери.

Сакральним центром будинку є піч, а що знаходиться біля печі вхід в підпіллі (голбец) - вхід у царство мертвих. Кут біля печі - місце проживання покровителя (предка) розташований навпроти «червоного» (святого) кута. Піч, червоний кут, сволок і дах (кров), є сакральними центрами житла, у фольклорі метонімічні могли позначати весь будинок. У жанрах усної народної творчості будинок, як правило, присутня в демінутівних формах (будиночок, хатинка, теремок ...).

У чарівній казці будинок є відправною точкою сюжету, метою персонажа, а також проміжним ланкою - «хатинкою в лісі». Згідно з концепцією В.Я. Проппа, будинок у сюжеті відображає найбільш давні праслов'янські форми родового ладу, яка започаткована ще в епоху раннього енеоліту.

Релікти язичницьких вірувань збереглися в обрядах та прикмети, пов'язаних з будинком. Більшість цих візьме відображають культ вогню, предків, тотемного тваринного і культ рослин і існують до цих пір. Проте їх сенс в даний час забувається, втрачається.

Будинок раніше виконував функцію церкви, де вогнище збирав навколо себе всіх членів родини. Примітно, що «притягає сили» вогнище не втратив і в наші дні, коли центром збору всіх членів сім'ї є кухня. Функція церкви дому приписувалася не даремно. Першу частину будь-якого свята російська людина проводить вдома із сім'єю. Така «домоцентрічность» російського життя породжує російську «душевність», психологічність, заглибленість, задума.

У наш час відбулася десакралізація концепту «дім» у народній свідомості. Будинок, в силу об'єктивних причин, відносять до сфери матеріальних, а не духовних цінностей. Однак концепт, пов'язаний зі словом будинок, здатний проявитися у певних умовах. Однією зі сфер, у яких концептуализируются поняття «дім», є сучасний політичний дискурс. При цьому, особливістю міфологізованої інтерпретації політичного тексту є не проникнення в суть того, що відбувається, а спрощена його трактування-«наше-не наше», «хороше-погане».

У концептуальної метафори «Держава-це наш дім» елементи будинку функціонують за своїми внутрішніми законами, але відображають все-таки політичні реалії. Не викликає сумнівів те, що в метафоричному дзеркалі відбиваються повсякденні уявлення людини про понятійної сфері-джерелі, тобто те, як людина концептуалізує цю сферу і що він при цьому виділяє в ній. Таким чином виходять на поверхню шари міфологізованого свідомості.

Останнє можна розглядати одним з наслідків процесу екстраполяції знайомих ознак будинку на все більш віддалені сфери - Держава, Світ, Всесвіт. Цей процес може відбуватися і в протилежному напрямку. Зображуючи елементи Всесвіту на торці даху, селянин таким чином наближав до себе неосвоєні простір; відновлював гармонію своїх уявлень про світ як будинку, в якому він знаходиться.

Не дивно, що людина мислить себе «домом», вмістилищем субстанції - душі. З іншого боку, будинок і його частини ототожнювалися їм з частинами свого тіла.

Таким чином, з появою вдома людина надає Ентропійно світу риси освоєності, впорядкованості.

Цей же концепт, ймовірно, існував і на рівні етімона. Однак розвиток індоєвропейського спадщини в російській мові не може бути простежено за допомогою матеріальних слідів.

У мовній картині світу, як правило, маркованими є відхилення від встановленого порядку речей. Ці відхилення представлені мотивованими словами. Невмотивовані ж найменування концепту будинок, мабуть, у різних мовах позначають поняття 'освоєного', 'належить людській культурі', свого ', внутрішнього', символізує спільність роду. Саме це позначають у європейських мовах слова, споріднені російським будинок-хата-хата. Мова йде тут не стільки про генетичне тотожність, скільки про універсальність понять, тобто концептів, які являють собою в деякому роді «колективне несвідоме».

Список літератури

Аліна: Аліні М. Про назви веселки у Європі (карта 17 лінгвістичного атласу Європи) / / Загальнослов'янський лінгвістичний атлас, 1984.

Апресян: Апресян Ю. Д. Образ людини за даними мови / / Питання мовознавства, 1995, № 1 с.37-67

Артюнова: Артюнова Н. Д. Метафора і дискурс: Вступна стаття / / Теорія метафори: Зб. -М., 1990. -512с. С.5-32

Аскольдів: Аскольдів С. А. Концепт і слово / / Російська словесність: Антологія. -М., 1997.

Байбурін: Байбурін А. К. Житло в обрядах і уявленнях східних слов'ян. -Л.: Наука, 1983. -192с.

Батурчева: Батурчева Є. А. З історії назв житла / / Російська мова в школі, 1999, № 3 с.82-84

Блінова, 1972: Блінова О. І. Лексична вмотивованість і деякі питання регіональної лексикології / / Питання вивчення лексики російських народних говорів, 1972. с. 92-104

Блінова, 1989: Блінова О. І. Номінація і мотивація / / діалектне слово в лексико-системному аспекті, 1989. с.65-74

Блінова: Блінова О. І. Явища мотивації слів / / Додаток-словник термінів. - Томськ, 1984. с.184-189

Бломквіст: Бломквіст Є. Е. Селянські будівлі росіян, українців і білорусів / / Восточнослав. етногр. СБ -М., 1956.

Варіна: Варіна В. Г. Лексична семантика і внутрішня форма мовних одиниць / / Принципи та методи семантичних досліджень. - М., 1976. с. 233-244

Вендіна: Вендіна Т. І. Словотвір як джерело реконструкції мовної свідомості / / Питання мовознавства, 2002, № 4 с.42-72

Воронін: Воронін Н. Н. Житло / / Історія культури Київської Русі. Домонгольський період. - Т. 1. Матеріальна культура .- М.-Л., 1948. с.204-233

Годінер: Годінер Є. С. Роль системоутворюючих факторів мови у формуванні мовної картини світу / / язиковаякартіна світу: Матеріали Всеросійської конференції. - Кемерово, 1995 с. 2-5

Гольдін: Гольдін В. Є. Про мовному вираженні тематичних зв'язків назв будівель та їх частин у російських говорах / / Питання теорії та методики вивчення російської мови. - Саратов, 1965. с.282-290

Грідіна, Коновалова: Грідіна Т. А. Коновалова Н. І. Роль внутрішньої форми слова у поданні мовної картини світу / / язиковаякартіна світу: Матеріали Всеросійської конференції. - Кемерово, 1995 с.15-23

Гумбольдт: Гумбольдт У фон Про відмінність будови людських мов і її вплив на духовний розвиток людства. / / Гумбольдт Вибрані праці з мовознавства. - М., 1984

Євсіна: Євсіна Н. А. Архітектурна теорія в Росії 18в. - М., 1975

Єрмакова, Земська: Єрмакова О. П. Земська Е. А. Порівняльне вивчення словотвору і внутрішня форма слова / / Известия АН СРСР серія літератури та мови. - Т. 44, № 6, 1985

Зеленін: Зеленін Д. К. Східнослов'янська етнографія .- М.: Наука, 1991. -511с.

Зорін: Зорін Н. В. Російська весілля в Середньому Поволжі 1981-199с.

Іванов, Топоров: Іванов В. В. Топоров В. Н. Дослідження в області слов'янських старожитностей. -М.: Наука, 1974.

Іванов: Іванов В. В. Внутрішня форма слова / / Російська мова: Енциклопедія. -М., 1979, с.43-44

Капанадзе: Капанадзе Л. А. Номінація / / російською розмовна мова. -М., 1973.

Караулов: Роль людського фактора в мові. Мова і картина світу. / Під ред. Караулова Ю.М. М., 1988.

Кияк: Кияк Т. Р. мотивованість лексичних одиниць. -Львів: ВШ, 1988

Колесов, 1976: Колесов В. В. Історія російської мови в оповіданнях. -М.: Освіта, 1976. -175с.

Колесов, 1986: Колесов В. В. Мир людини в слові Стародавньої Русі-Л., 1986: Комина Є. Б. Мотивація як лінгвістичне явище / / Семантика і структура слова. -Калінін, 1984, с. 59-64

Костомаров: Костомаров М. І. Нарис домашнього життя і звичаїв великоруського народу в 16-і 18 століттях. -М., 1992.

Кубрякова: Кубрякова Е. С., Дем'янова В. З., Панкрац Ю. Г., Лузіна Л. Г. Короткий словник когнітивних термінів. -М., 1996.

Левківська: Левківська К. А. Теорія слова, принципи її побудови та аспекти вивчення лексичного матеріалу-М., 1962.

Лихачов: Лихачев Д. С. Концептосфера російської мови / / Російська словесність: Антологія. -М., 1997.

Лосєв: Лосєв А. Ф. Філософія імені / / Лосєв А. Ф. Буття. Ім'я. Космос. -М.: Думка, 1993.

Лотман: Лотман Ю. М. Успенський Б. А. Міф-ім'я-культура / / Лотман Ю. М. Ізбр. статті Т.1-М., 1992.

Маккормак: Маккормак Е. Когнітивна теорія метафори / / Теорія метафори: Зб. -М., 1990. -512с. С.358-386

Максимов: Максимов С. В. Нечиста, невідома і хрещена сила. -М.: Книга, 1989. -176с.

Мараховська: Мараховська О. М. До історичної інтерпретації лексичної карти / / Російські говірки. -М., 1975.

Маслов: Маслов Ю. С. Вступ до мовознавства: Учеб. для філол. спец. вузів - М., 1998. -275с.

Моісеєв: Моісеєв А. І. мотивованість слів (вмотивованість складних іменників зі значенням особи в особи в російській мові) / / Дослідження з граматики російської мови. -4,-Л., 1963.

Невська: Невська Л. Г. Семантика будинку і суміжні подання / / Балто-слов'янські дослідження-1981р. С.106-121

Нікітіна, Кукушкіна, 2000: Нікітіна С. Є. Кукушкіна Є. Ю. Будинок у весільних голосіннях і духовних віршах (досвід тезаурусного опису). -М., 2000.

ПВ: Афанасьєв А. Н. Поетичні погляди слов'ян на природу т.1-3-М., 1995

Постовалова: Постовалова В. І. Картина світу в життєдіяльності людини / / Роль людського фактора в мові: Мова і картина світу. -М.: Наука, 1988.

Потебня: Потебня А. А. Думка і мова. -Харків, 1913.

Пропп: Пропп В. Я. Історичні корені чарівної казки. -Л., 1986. -365с.

Радченко: Радченко О. А. Поняття мовна картина світу в німецькій філософії мови 20 ст. / / Питання мовознавства, 2002, № 6-С.140-159

Рут: Рут М. Е. Образна номінація в російській мові. -М., 1992

Рибаков: Рибаков Б. А. Язичество стародавньої Русі-М., 1988.

Цукровий: Цукровий Л. В. Деякі особливості діалектного словотворення / / Питання фонетики, словотвору, лексики російської мови та методика його викладання. -Перм, 1964.

Семіотика: Семіотика: Антологія. -М., 2001.

Серебренніков, 1977: Серебренніков Б. А. ознакових номінація / / Мовна номінація (загальні питання). -М., 1977.

Степанов, 1994: Степанов Ю. С. Простір і світи-новий, «уявний» та інші / / Філософія мови: в межах і поза межами. Міжнародна серія монографій. -Харків, 1994, т.2, с.3-18

Степанов, 1997: Степанов Ю. С. Константи: Словник російської культури. -М., 1997.

Сукаленко: Сукаленко Н. І. Відображення буденної свідомості в образах язикавой картини світу. -К., 1992.

Тарланов: Тарланов З. К. Метод компонентного аналізу / / Тарланов З. К. Методи і принципи лінгвістичного аналізу (лексика, морфологія, словотвір, фонетика): Навч. посібник зі спецкурсу. -Петрозаводськ, 1988. -88с.

Топоров: Топоров В. Н. Первісні уявлення про світ (загальний погляд) / / Нариси історії природно-наукових знань в давнину. -М.: Наука, 1982 с.8-40

Топоров, 1989: Топоров В. Н. Простір культури і зустрічі в ньому / / Схід. Захід. Дослідження, переклади, публікації. Вип.4. -М.: Наука, 1989. -301с. с.6-17

Торопцев: Торопцев І. С. Лексична вмотивованість (на м-ле сучасного рос. Літературної мови) / / Уч. зап. Орловського держ. педагогіч. Ін-ту. -Т.22, історико-філологічний факультет, 1964.

Улуханов: Улуханов І. С. Словотвірна мотивація та її види / / Известия АН СРСР серія літератури та мови. - Т. 30, вип.1. -М, 1971.

Успенський, 1994: Успенський Б. А. Вибрані праці в 2т., Т.1 Мова і культура. -М., 1994.

Успенський: Успенський Б. А. Філологічні розвідки у сфері слов'янських старожитностей. -М., 1982.

Філін: Філін Ф. П. Про лексіколізірованних фонетико-морфологічних варіантах слів у російських говорах (досвід дослідження) / / Лексика російських народних говірок. -М.-Л., 1986. -С.29

Цив'ян: Цив'ян Т. В. Будинок у фольклорній моделі світу (на матеріалі балканських загадок) / / Тр. з знаковим системам, 10-Тарту, 1978. с.65-85

Червінський: Червінський П. П. Семантичний мова фольклорної традиції. -Ростов, 1989. -224с.

Чудінов: Чудінов А. П. Росія в метафоричному дзеркалі / / www. Philolog. Ru / linguistic / chudinov / html.

Шанський, 1978: Шанський Н. М. У світі слів. -М., 1978

Шанський, 2002, № 1: Шанський Н. М. У світі слів / / Російська мова в школі 2002, № 1

Шанський, 2003, № 5: Шанський Н. М. У світі слів / / Російська мова в школі 2003, № 5

Шведова: Шведова Н. Ю. Теоретичні результати, отримані в роботі над російським семантичним словником / / Питання мовознавства, 1999, № 1.

Шмельов: Шмельов Д. М. Про деякі тенденції розвитку сучасної російської лексики / / Розвиток лексики сучасної російської мови. -М., 1965.

Словники та інші джерела

Англ.: English-Russian dictionary / під ред. О.С. Ахмановой М., 1957.

Баранов, Караулов: Баранов О.М. Караулов Ю.М. Російська політична метафора: Матеріали до словника. М., 1991.

Даль: Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови: У 4 т. - М.: Російська мова, 1989 - 1991.

Даруючи: Діалектологічної атлас російської мови: Центр Європейської частини СРСР Випю2: Морфологія: Коментарі до карт (Букринський І. А. Булатова Л.М.). 1989.

Дон.:. Словник російських донських говірок: У 3 т. - Ростов н / Д, 1975-1976

Доп.: Доповнення до Досвіду обласного великоросійського словника. - СПб., 1858.

ИОС: Іркутський обласної словник. Вип.1-3 Іркутськ, 1973-1979.

Ісп.: Іспано-російський і російсько-іспанський словник. Ростов н \ Д: Фенікс, 2000.

Кубрякова: Кубрякова О.С. та ін Короткий словник когнітивних термінів. М., 1996.

МДС: Мотиваційний діалектний словник (говірки Середнього Приобья). Т.1-3. Томськ, 1982-1983

ООВС: Досвід обласного великоросійського словника. - С-Пб., 1852. - 275с.

Посидь: Псковський обласної словник з історичними даними. Вип. 1-8. Л., 1967-1990.

ПРН.: Даль В.І. Прислів'я російського народу: У 2 т. - М.: Худож. література, 1984.

Рибникова: Рибникова М.А. Загадки. М., 1932.

СБГ: Словник брянських говірок. - В. 1-5. - Л., 1976 - 1988 -

СД: Слов'янські стародавності: етнолінгвістичний словник, т.1. -М., 1995

СРГН: Словник російських говірок Новосибірської області. - К.: Наука, 1979. - 605 с.

СРГП: Словник російських говірок Прибайкалля. - В. 1-4 - Іркутськ, 1986 - 1989.

Срезневський: Срезневський І.І. Матеріали для словника давньоруської мови по письмових пам'ятниках. - Т. 1-3. - М., 1893 - 1912.

СРНГ: Словник російських народних говірок. - В. 1 - 32. - Л., 1965-1998 -

РНР-ДРС.: Словник російської народно-діалектної мови в Сибіру XVII - першої половини XVIII ст. - К.: Наука, 1991.

СРЯ: Словник російської мови: в 4-х т. / АН СРСР, ін-т укр. яз. М., 1981.

ССРНГ: Словник сучасної російської народної говірки (д. Деуліно Рязанського р-ну Рязанської обл.). - М.: Наука, 1969. - 612 с.

ТСРЯ: Ушаков Д.М. Тлумачний словник російської мови: У 4 т. - М., 1935 - 1940.

Фасмер: Фасмер М. Етимологічний словник російської мови: У 4 т. - М.: Прогрес, 1987

ЕССЯ: Етимологічний словник слов'янських мов. Праслов'янська лексичний фонд / Под ред. О.Н. Трубачова. - Вип. 1 - 25. - М.: Наука, 1974 - 1999 .-

ЯОС: Ярославський обласної словник .- Ярославль, 1981-1991.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Диплом
467.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Семантичний простір концепту кохання в російській мовній картині світу
Концепт будинок в російській мовній картині світу
Реалізація концепту працю в французькій і російській мовах
Масова комунікація в сучасній соціокультурній картині світу
Технічна діяльність товариства в сучасній картині світу
Понятійна складова концепту мову в російській і англійській лінгвокультурах
Діалог культур древнетюркської етнопсихологічні риси в давньоруської картині світу
Порівняльний аналіз лінгвістичного наповнення концепту КОЛІР в російській та англійській культурах
Будинок як архітектурна модель світу традиційних культур
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru