Реалізація ідей Кейнса в період нового курсу ФД Рузвельта

Зміст

Глава 1. Кейнсіанська теорія

1.1 Передумови виникнення теорії Кейнса

1.2 Основні положення кейнсіанства

Глава 2. Реалізація ідей Кейнса в період «нового курсу» Рузвельта

2.1 Соціальне законодавство «нового курсу» Рузвельта

2.2 Комунікативний аспект «нового курсу»

Висновок

Список використаної літератури

Глава 1. Кейнсіанська теорія

1.1 Передумови виникнення теорії Кейнса

«Велика депресія» кінця 20-х - початку 30-х років XX ст. поставила перед економістами принципово нові питання, змусила вирішувати нові завдання. Нездатність мікроекономічної неокласичної теорії знайти скільки-небудь прийнятні рішення проблем і протиріч капіталізму цього часу призвела до глибокої кризи економічної науки. Саме тоді й виступив з книгою «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей» відомий англійський економіст Джон Мейнард Кейнс. Його робота, опублікована в 1936 р., справила настільки великий вплив на західну економічну думку, а також на економічну політику держав, що Дж. М. Кейнс за загальним визнанням як його послідовників, так і його супротивників був визнаний найбільшим економістом XX століття. книга Кейнса поклала початок новому напрямку економічної думки, названому на честь засновника кейнсіанством.

Кейнсіанство займає в історії економічної думки XX століття особливе місце. Дж. М. Кейнс, його учні та численні послідовники, які живуть у різних країнах і на різних континентах, вперше запропонували теоретичне обгрунтування економічної політики, практичне здійснення якого привело до формування змішаної економічної системи, що поєднує ринкове і державне управління економікою. Зокрема, основні положення кейнсіанства, отримали практичне застосування в період «нового курсу» Ф. Д. Рузвельта. Перш ніж розглядати основні положення кейнсіанства, розглянемо причини, які призвели до виникнення кризи, і відповідно - кейнсіанської теорії.

Іноді 20-ті роки XX ст. в історії США називають «ревучими двадцятими», бажаючи передати дух і особливого розмаху деляческой ініціативи, спекулятивної гарячки і показного оптимізму, які надали специфічне забарвлення цього періоду. Говорячи про положення фермерства, ця дефініція придатна в тому сенсі, що його протестуючий голос був особливо гучним в силу прямої і самого значного за своїми масштабами зубожіння під ударами затяжного аграрної кризи. Весь час розсувні «ножиці» між цінами на промислові товари, споживані фермерами, і сільськогосподарськими продуктами (перші безперервно росли, другі так само безперервно знижувалися) зробили більшість господарств дрібних і середніх фермерів хронічно збитковими. Все збільшується тягар заборгованості, розорення буквально зганяли з землі фермерство, яке бігло до міста, поповнюючи армію безробітних, малозабезпечених груп населення.

Опинилося в лещатах кризи надвиробництва, марно казали про допомогу з боку уряду і, мабуть, більше всіх тоді зацікавлена ​​в урядовому втручанні, фермерство і в цілому аграрний сектор економіки були прообразом найближчого майбутнього всієї економіки. Найдивніше, однак, було те, що настільки явно заявили про себе симптоми захворювання, що свідчать про насування крах, не викликали громадської тривоги, а окремі тверезі прогнози тонули в галасливій різноголоссі вихвалянь на адресу економічної стратегії крупного капіталу. Навіть цинічна ревізія соціальної доктрини «прогресивної ери» не призвела до пробудження публіки і не змусила її вийти зі стану апатії і безтурботності. Як належне і як останнє слово філософії ділового успіху були сприйняті багатьма нападки на вільсоновськими лібералів за допущені ними «розширювальні» тлумачення конституції, які нібито послаблювали правовий захист проти соціалістичних посягань на власність. Тут в першу чергу малося на увазі деяке розширення договірних прав профспілок, нібито завдають непомірний збиток власницьким інтересам бізнесу. Ідеологія застою, звернення назад руху до змін, відмова від пошуку нових правових форм суспільних відносин, розумної соціальної політики, що диктується зміненими умовами, життям, знайшли своє закінчене вираження у постулаті, висунутому головою Верховного суду У. Тафтом ще в 1921 р.: «Краще терпіти зло, ніж удаватися до руйнівних нововведень, в ході яких ці ​​нововведення можуть виявитися гірше зла ^»1.

Отримавши настільки авторитетну моральну санкцію, «зло» у вигляді обмеження прав трудящих, гонінь на їх організації, страйкову і політичну діяльність, нестримної проповіді індивідуалізму та расизму, презирства до невдах і знедоленим пустило глибоке коріння, породжуючи нове зло і створюючи умови, як висловився одного разу Рузвельт, повернення епохи «нового економічного феодалізму» - абсолютного, нічим не обмеженого свавілля олігархічної верхівки суспільства ^2. У 1929 р. тривалість робочого дня американського робітника була більше, ніж в інших індустріально розвинених країнах. Системи соціального страхування по безробіттю не існувало, в той час як в європейських державах вона давно вже служила засобом захисту (нехай слабкою) трудящих від мінливостей економічної кон'юнктури. Використання дитячої праці, дискримінація чорних і жінок ставили Сполучені Штати врівень із самими відсталими країнами світу. В Америці і в роки «процвітання» великі маси населення залишалися у владі кричущою убогості і безправ'я, глибина і масштаби яких були невідомі за межами Сполучених Штатів.

До осені 1929 р. капіталістичний спосіб виробництва повстав проти способу обміну, але на цей раз сила вибуху всіх протиріч не знала собі рівних. США стали епіцентром світової економічної кризи, саме звідси надходили руйнівні імпульси, що підривають світове господарство і надають дестабілізуючий вплив на міжнародну обстановку в цілому.

Країна була втягнута у вир світової економічної кризи в той момент, коли ще не вляглися пристрасті виборчої кампанії 1928 р., пам'ятної нестримним похвалянням республіканців щодо досягнень «нової ери», обіцянками їхнього лідера Герберта Гувера Кларка зробити американців «ще багатшими» і натужними зусиллями демократів переконати виборців, що вони можуть робити все те ж саме, тільки краще й швидше «великої старої партії».

Лавина банкрутств, падіння виробництва (до найнижчої позначки в 1932 р.), багатомільйонна безробіття змили рум'яна «процвітання» та оголили всі суперечності капіталістичної економіки і глибину соціальної нерівності в країні. У кричущої формі проявилася незабезпеченість найширших верств населення, ілюзорність, примарність їх благополуччя. Суспільство, яке звикло судити про себе по барвистих рекламних щитів, виявило, як мало ще доступність і дешевизна тих чи інших споживчих цінностей висловлюють міцність основи, яка дозволяє йому не тільки гармонійно розвиватися, а й просто існувати. Вмить сотні тисяч сімей, ще вчора користувалися благами високоіндустріалізованной цивілізації, з втратою годувальником роботи опинилися сам на сам зі злиднями та голодом, без будь-якої підтримки і, що найгірше, без права отримати таку підтримку.

Найтяжчим наслідком пануючої соціально-економічної доктрини була цілковита незахищеність трудової Америки від згубних ударів безробіття. Суспільство ж відвернулося від своїх співгромадян, що терплять лихо і просять допомоги та участі, але наштовхується на байдужість і підозрілість. За словами помічника Рузвельта Г. Гопкінса, «існувала тенденція звинувачувати безробітних у відсутності патріотизму, у спробі жити за чужий рахунок» ^1. Тим часом державна політика США у питанні соціального страхування по безробіттю протягом багатьох десятиліть виражалася в неухильному дотриманні формулою «твердого індивідуалізму». У перекладі на звичайну мову це означало, що турбота про мільйони американців, які опинилися жертвами кризи, є їхньою особистою справою або в крайньому випадку прерогативою місцевої влади і приватних благодійних фондів. На думку того ж Гопкінса, цієї «соціальної сліпоти» не було виправдання. «Ми стикалися з значним безробіттям, - говорив він, - протягом 40 років, але офіційно для вирішення цієї проблеми аж до самого останнього часу не робилося нічого іншого, крім того, що її вперто ігнорували» ^1.

У сформованих умовах ставало ясно, що існуюча економічна теорія не здатна знайти шляхи вирішення проблем, ринкові відносини повинні регулюватися єдиним механізмом. В умовах тих років таким механізмом могло стати тільки держава, але воно не було готове до цієї незвичної завданню. Крім того, більшість виробників, як і раніше вважали, що всі проблеми вдасться вирішити звичними методами, і не бажали підкорятися ніякому регулювання «зверху». Тим часом криза тривала, рівень життя катастрофічно падав, масштаби безробіття перевищили всі мислимі межі, і багато урядів не без підстав побоювалися потужного соціального вибуху.

У цих умовах один з найбільш оптимальних виходів з кризи запропонував у середині 30-х рр.. XX ст. англійський економіст Дж. Кейнс. Він розробив широкий комплекс заходів державного регулювання економіки шляхом зміни бюджетних видатків відповідно до економічної і ринковою кон'юнктурою.

1.2 Основні положення кейнсіанства

Приступаючи до викладу власної системи поглядів, Кейнс вважав необхідним піддати критиці ряд забобонів, що вкоренилися в сучасній йому західній економічній науці. Одним з таких забобонів, неспроможність якого в роки «великої депресії» стала очевидною, був закон ринків Сея, який поділявся і неокласиками. Суть цього закону полягає в тому, що пропозиція автоматично породжує попит. Оскільки метою виробництва, за припущенням Сея, є споживання (виробник продає свій товар, щоб купити інший, тобто кожен продавець обов'язково стає покупцем), то в цій ситуації загальне надвиробництво товарів неможливо. Іншими словами, будь-яке збільшення продукції автоматично породжує еквівалентне збільшення витрат і доходів, причому у розмірах, здатних підтримати економіку в стані повної зайнятості. Як ми вже відзначили, недостатність цього закону стала очевидною в роки «великої депресії». На противагу Сею і неокласиків, який вважав, що проблема попиту (тобто реалізації суспільного продукту) вирішується сама собою, Кейнс поставив її в центр своїх досліджень, зробивши вихідним пунктом макроекономічного аналізу. Кейнс справедливо вказував, що класична доктрина передбачає в якості вихідного аналізу економіку з повним дослідженням факторів виробництва, які характеризуються відносною рідкістю. Тим часом в реальності (депресія 30-х рр.. XX ст.) Спостерігалися не стільки обмеженість, скільки надлишок ресурсів: масове безробіття, недовантажених виробничі потужності, бездіяльно лежить капітал.

Вихідною посилкою теорії Кейнса є переконання, що динаміка виробництва і рівень зайнятості визначаються безпосередньо не чинниками пропозиції (розмірами застосованої праці, капіталу, їх продуктивністю), а факторами попиту, що забезпечує реалізацію цих ресурсів. У теорії Кейнса вони отримують назву «ефективного попиту» (сума споживчих витрат і інвестицій).

Згідно Кейнсу, приріст особистого споживання представляє собою стійку функцію приросту доходу, роль інших факторів незначний. зі зростанням доходів гранична схильність до споживання зменшується, тобто в міру зростання доходу приріст споживання сповільнюється і це є найважливішою причиною зниження середньої частки споживання протягом підвищувальній фази економічного циклу в довгостроковому плані. Таку динаміку споживання Кейнс пов'язував з так званим «основним психологічним законом» - зменшенням частки споживання і відповідно, збільшенням частки заощаджень із зростанням доходу.

З «основного психологічного закону» випливає, що при зростанні доходу частка ефективного попиту, що забезпечується особистим споживанням, постійно падає і тому розширюється обсяг заощаджень повинна поглинатися зростаючим попитом на інвестиції. Розмір інвестицій Кейнс вважав головним чинником ефективного попиту, і як наслідок, зростання національного доходу. Але забезпечення нормального розміру інвестицій впирається в проблему переведення всіх заощаджень у реальні капіталовкладення. Що стосується представників класичного і неокласичного напрямів, то вони не бачили тут особливої ​​проблеми, тому що виходили з припущення, що акт заощадження одночасно перетворюється в акт інвестування, тобто заощадження та інвестиції дорівнюють тотожно. Більш того, в рамках класичної школи традиційно вважалося, що високий рівень заощаджень є умовою економічного зростання, оскільки саме заощадження є джерелом нагромадження капіталу. З часів А. Сміта прагнення зберігати розцінювалося як одна з найважливіших чеснот, яку слід було підтримувати і розвивати. Кейнс же прийшов до висновку, що надмірне заощадження є чинником, що перешкоджає економічному зростанню, оскільки надлишкові заощадження - не що інше, як надлишкова пропозиція товарів, тобто ситуація, що загрожує обернутися і оборачивающаяся загальною кризою перевиробництва. Звідси випливав висновок, що для підтримки постійного зростання національного доходу повинні збільшуватися капітальні вкладення, покликані поглинати все більш розширюється обсяг заощаджень. Саме інвестиційному компоненту ефективного попиту належить визначальна роль у визначенні рівня національного доходу і зайнятості.

На перший погляд, принципової відмінності в поглядах Кейнса і представників класичного напряму в економічній теорії немає - і в тому, і в іншому випадку інвестиції покликані поглинути обсяг пропонованих заощаджень. Однак представники класичної школи вважали, що поглинання заощаджень інвестиціями відбувається автоматично, отже, і макроекономічну рівновагу досягається автоматично. У теорії ж Кейнса рівень заощаджень визначається рівнем доходу, а рівень капіталовкладень зовсім іншими чинниками і тому рівність заощаджень та інвестицій являє собою скоріше випадковість, аніж закономірність. За Кейнсом, реальний розмір інвестицій залежить від двох величин:

• очікуваного доходу від капіталовкладень або їх граничної ефективності (рентабельності останньої інвестованої одиниці капіталу);

• норми відсотка.

Підприємець продовжує процес інвестування, поки гранична ефективність капіталовкладень залишається вище норми відсотка. Таким чином, існуюча норма відсотка визначає нижню межу прибутковості майбутніх інвестицій. Чим вона нижча, тим, за інших рівних умов, жвавіше інвестиційний процес і навпаки. Відсоток у теорії Кейнса, як і схильність до інвестування, явища переважно психологічного порядку. Очікуваний дохід від інвестицій дуже чутливий до песимістичних настроїв і останні, на думку Кейнса, можуть стати причиною глибоких економічних депресій. Таким чином, у кейнсіанській теорії інвестиції визначаються незалежно від заощаджень економічних суб'єктів.

Показавши, що в умовах динамічно розвивається економіки спостерігається тенденція випереджаючого зростання заощаджень в порівнянні з капіталовкладеннями, Кейнс загострив увагу на проблемі стимулювання інвестицій. На його думку, саме зміни величини бажаних інвестиційних витрат є першопричиною коливань сукупного виробництва і доходу і, будучи набагато менш стійкими, ніж споживчі витрати, інвестиції відіграють вирішальну роль у виникненні економічних спадів. Розглядаючи приріст національного доходу як функцію приросту інвестицій, Кейнс звертається до механізму мультиплікатора. Механізм дії мультиплікатора був описаний в 1931 р., за 5 років до виходу роботи Кейнса «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей» англійським економістом Р. Каном. Кан висловив думку, що всякі виробничі витрати, викликаючи первинну зайнятість, народжують додаткову купівельну спроможність з боку підприємців та їх робочих, що стає джерелом нового попиту та вторинної зайнятості. Але оскільки нові витрати складуть лише частина додаткових витрат, то вторинна зайнятість буде менше первинної і т. д. У теорії Кана мультиплікатор - це коефіцієнт, що показує залежність зайнятості від суми початкових інвестицій, у свою чергу залежить від частки доходу, що витрачається на кожному етапі.

У своїй роботі Кейнс розвивав ідею мультиплікатора накопичення (на відміну від Кана, що розвивав ідею мультиплікатора зайнятості). В кейнсіанській теорії мультиплікатор накопичення - коефіцієнт, що показує, у скільки разів збільшиться приріст національного доходу в результаті первісних інвестицій.

В умовах реальної економіки величина мультиплікатора завжди більше одиниці, оскільки приріст додаткових інвестицій у будь-яку галузь дає не тільки в ній самій, а й пов'язаних з нею галузях. А створення додаткових робочих місць у всіх цих галузях позначиться на підвищенні платоспроможного попиту робітників, і відповідно, створить стимули для розширення виробництва продуктів харчування і товарів народного споживання. Таким чином, вирішуються дві взаємопов'язані проблеми: забезпечення економічного зростання і вирішення проблеми безробіття. Забезпечувати ж первинні інвестиції в умовах недостатнього ефективного попиту з боку споживачів і приватного сектору економіки має, на думку Кейнса, держава, не нехтуючи при цьому і непрямими методами стимулювання інвестицій.

Наступний аспект, якому приділяє у своїй роботі увага Кейнс, - рівень зайнятості і безробіття.

У неокласичній теорії зайнятість залежить від двох чинників: граничної тягаря праці (фактор, що визначає пропозицію праці) і граничної продуктивності праці (фактор, що визначає попит на працю). При цьому розміри попиту на працю визначаються граничним продуктом, виробленим останнім робочим, ціна якого і є справедливою ціною даного чинника виробництва. Звідси випливав висновок, що чим нижче реальна заробітна плата, на яку згодні робочі, тим вище рівень зайнятості в народному господарстві і навпаки. Отже, рівень зайнятості в руках самих робітників та їх згоду працювати за більш низьку заробітну плату збільшує зростання зайнятості.

Кейнс виступив проти даного постулату, стверджуючи, що величина і зміна зайнятості не залежать від поведінки робітників. Іншими словами, готовність робітників працювати за низьку зарплату, не є засобом, що знижує рівень безробіття. За Кейнсом, «єдино, з чим співвідноситься обсяг зайнятості, - це з об'ємом ефективного попиту» ^1, який представляє собою «суму очікуваного споживання та очікуваних інвестицій» ^1.

Відповідно до теорії Кейнса, зменшення заробітної плати впливає на капіталістичну економіку не безпосередньо, а через незалежні змінні: граничну схильність до споживання і граничну ефективність капіталу. Як вважав Кейнс, скорочення заробітної плати призведе не до зростання зайнятості, а до перерозподілу доходів на користь підприємців і рантьє. І зменшення споживчого попиту з боку робітників не буде компенсовано збільшенням попиту з боку інших груп населення, оскільки збільшення їхніх доходів буде супроводжуватися зменшенням граничної схильності до споживання.

Кейнс не був згоден з представниками класичного і неокласичного напрямку і в питанні впливу зниження заробітної плати на зростання інвестицій. Останні вважали, що зниження заробітної плати збільшить граничну ефективність капіталу, і таким чином зниження заробітної плати буде супроводжуватися зростанням інвестицій. Однак це твердження може бути правомірним, якщо розглядати поведінку окремої фірми. У масштабі ж народного господарства зниження заробітної плати зменшить розміри споживчого попиту, що приведе до скорочення виробництва і інвестицій (оскільки неможливо продати навіть наявну продукцію), і викличе подальше зменшення сукупного попиту внаслідок зменшення заробітної плати і зростання безробіття.

Варто відзначити, що в теорії Кейнса досягнення загальної рівноваги економічної системи можливе і при неповній зайнятості. Неокласична теорія такої можливості не допускала, вважаючи, що зниження заробітної плати буде відбуватися до тих пір, поки ринок не поглине надлишок робочої сили. Не випадково в неокласичній теорії існувало лише два види безробіття: добровільне і фрикційне. Перша утворюється в тих випадках, коли робітники або не хочуть працювати за плату, рівну граничному продукту праці, або оцінюють тягар праці вище, ніж передбачувану заробітну плату. Фрикційне безробіття має в якості причини погану інформованість робітників про пропозицію робочих місць, їх небажання змінювати кваліфікацію, місце проживання і т. д. І в тому, і в іншому випадку робітники залишаються незайнятими добровільно, а безробіття виникає внаслідок недосконалості процесу пристосування людей до зміни ринкової ситуації. Іншими словами, в неокласичній моделі ринкова система не містила в собі можливостей тривалого безробіття. Кейнс у своїй роботі спростував цю тезу, довівши, що можливість тривалого безробіття існує в самій системі. Він, крім добровільній і фрикційного безробіття, виділяє ще так звану вимушену безробіття. Кейнс вважав, що навіть при зменшенні реальної заробітної плати зайняті не кидають роботу, а безробітні не скорочують пропозиції робочої сили. Таким чином, реальна заробітна плата залежить від попиту на працю, але оскільки він обмежений, існують безробітні мимоволі. У тезі про вимушену безробіттю Кейнс в черговий раз пов'язав обсяг зайнятості з обсягом сукупного попиту.

Класична і неокласичні теорії допускали ситуацію тимчасового порушення рівноваги, коли пропозиція праці і товарів виявляється вище попиту на них, але в їх моделях рішенням проблеми відновлення рівноваги попиту і пропозиції було зниження цін і заробітної плати. У теоретичних моделях це відбувається миттєво, однак у реальній економіці на це вимагається багато місяців, протягом яких збільшення безробітних та зменшення доходів працюючих не приводить до іншого результату, ніж подальший спад виробництва. Це дало підставу Кейнсу стверджувати, що грошова (номінальна) заробітна плата не бере участь ні в регулюванні ринку праці, ні в процесі досягнення макроекономічної рівноваги. Кейнс також зазначив, що під впливом профспілок та інших соціальних факторів грошова заробітна плата взагалі може не знижуватися.

Таким чином, в теорії Кейнса зниження заробітної плати є чинником зменшення сукупного попиту, в тому числі і такої її складової, як інвестиційний попит. Враховуючи, що в його моделі економічного розвитку саме розміри ефективного попиту визначають рівень і темпи зростання валового національного продукту, цілком зрозуміло, чому Кейнс виступав прихильником жорсткої заробітної плати і здійснення економічної політики, спрямованої на досягнення високої зайнятості в народному господарстві.

Наступна проблема, яку розглядав Кейнс у своїй роботі - ціна та інфляція.

Оскільки, відповідно до теорії Кейнса, основою економічного зростання є ефективний попит, основним елементом економічної політики є його стимулювання, а головним засобом - активна фіскальна політика держави, спрямована на стимулювання інвестицій і підтримка високого рівня споживчого попиту за рахунок державних витрат. Неминучим наслідком такої політики є дефіцит бюджету і зростання грошової маси в економіці країни. У рамках класичного напряму, наслідком зростання грошової маси є пропорційне зростання цін на продукцію, тобто адекватний інфляційне зростання цін. Основне ж твердження Кейнса в цьому питанні зводилося до того, що збільшення грошової маси в обігу буде приводити до інфляційного зростання цін у тій же пропорції тільки в умовах повної зайнятості. В умовах же неповної зайнятості зростання грошової маси буде приводити до збільшення ступеня використання ресурсів. Іншими словами, будь-яке збільшення грошової пропозиції буде розподілятися між підвищенням цін, збільшенням грошової заробітної плати і зростанням виробництва та зайнятості. І чим далі від стану повної зайнятості перебуває економіка, тим більшою мірою збільшення грошової маси буде позначатися на зростанні виробництва і зайнятості, а не на зростанні цін. Бюджетний дефіцит, зростання грошової маси та інфляція, на думку Кейнса, є цілком прийнятною ціною за підтримання високого рівня зайнятості і стабільне підвищення рівня національного доходу. Втім, абсолютна або справжня (за термінологією Кейнса) інфляція має місце тільки тоді, коли має місце зростання ефективного попиту при повній зайнятості. Слід також зазначити, що в роботі Кейнса закладені основи інфляції витрат, тобто зростання цін, пов'язаного зі збільшенням грошової заробітної плати.

Розглянемо тепер економічну програму Кейнса.

У концепції Кейнса економічні чинники діляться на незалежні і залежні. До незалежним факторів, які він називає незалежними змінними, він відносить: схильність до споживання, граничну ефективність капіталу і норму відсотка. Саме вони визначають розмір ефективного попиту. До залежним факторів, або залежним змінних відносяться: обсяг зайнятості та національного доходу. Завдання державного втручання Кейнс вбачає у впливі на незалежні змінні, а через них - на зайнятість і національний дохід. Іншими словами, завданням держави є збільшення ефективного попиту і зниження гостроти проблем реалізації. Вирішальним компонентом ефективного попиту Кейнс вважав інвестиції, приділяючи їх стимулювання першорядну увагу. У його роботі рекомендуються два основні методи збільшення інвестицій: бюджетна і грошово-кредитна політика.

Бюджетна політика передбачає активне фінансування, кредитування приватних підприємців з державного бюджету. Кейнс назвав таку політику «соціалізацією інвестицій» ^1. З метою збільшення обсягу ресурсів, необхідних для збільшення приватних капіталовкладень, в рамках бюджетної політики передбачалася також організація державних закупівель товарів і послуг. Також для пожвавлення економічної кон'юнктури Кейнс рекомендував збільшення державних капіталовкладень, які запускали б механізм мультиплікатора. Оскільки приватні інвестиції в умовах депресії різко скорочуються в силу песимістичних поглядів щодо перспектив одержання прибутку, рішення про стимулювання інвестицій повинно взяти на себе держава. При цьому головний критерій успіху для державної стабілізаційної бюджетної політики, на думку Кейнса, - збільшення платоспроможного попиту, навіть якщо витрати грошей державою із зовнішньої видимості будуть марні. Більше того, державні витрати на непродуктивні цілі переважніше, тому що вони не супроводжуються зростанням пропозиції товарів, а мультиплікаційний ефект тим не менш забезпечують.

Такий канал підкачки ефективного попиту, як споживання, носить у практичних рекомендаціях Кейнса підлеглий характер. Головним чинником впливу на зростання схильності до споживання Кейнс вважав організацію громадських робіт, а також споживання державних службовців, що практично збігається з рекомендаціями в галузі економічної політики Т. Мальтуса. Неодноразово у своїй роботі Кейнс висловлює думку про доцільність зменшення майнової нерівності, перерозподілу частини доходів на користь груп з найбільшою схильністю до споживання. До таких груп відносяться особи найманої праці, особливо особи з низькими доходами. Ці рекомендації даються Кейнсом у відповідності з «основним психологічним законом», за яким при низькому доході схильність до споживання вище, і, отже, ефективність державної підтримки населення буде відчуватися сильніше.

Що стосується кредитно-грошової політики, то вона, на думку Кейнса, повинна полягати у будь-якому зниженні ставки відсотка. Це зменшить нижня межа ефективності майбутніх капіталовкладень і зробить їх більш привабливими. Таким чином, держава повинна забезпечити таку кількість грошей в обігу, яке дозволило б знизити процентну ставку (так звана політика дешевих грошей). Кейнс фактично підтверджує допустимість інфляції, вважаючи, що інфляція менше зло, ніж безробіття. Вона може бути навіть доброчинної, тому що знижує перевагу ліквідності. Проте виключно кредитно-грошова політика, вказує Кейнс, недостатня в умовах глибокого спаду, оскільки не забезпечує належного відновлення впевненості в підприємницькому середовищі. Крім того, ефективність грошової політики обмежена тим, що за певним порогом економіка може опинитися в так званої «ліквідної пастці» ^1, при якій накачування грошової маси практично не знижує норму відсотка.

Кейнс вважав за необхідне переглянути ставлення і до зовнішньоекономічній політиці. Для класичної школи єдино можливим курсом в зовнішній торгівлі було фритредерство (свобода торгівлі). Не заперечуючи його позитивні сторони, Кейнс стверджував, що якщо країна обмежує імпорт більш дешевих іноземних товарів з метою забезпечення зайнятості своїм робочим, навіть якщо національна промисловість недостатньо ефективна, то дії цієї країни слід визнати економічно доцільними.

Підводячи підсумок розгляду економічних поглядів Кейнса, слід зазначити, що сутність його теорії полягала у відмові від ряду аксіом, загальноприйнятих в неокласичній школі. До них відноситься:

• теза про автоматичне встановлення рівноваги попиту і пропозиції;

• погляд на національний дохід як величину постійну доданому економічний потенціал країни;

• переконання про нейтральний характер грошей по відношенню до економічних процесів.

Кейнс висловив незгоду з усіма вищезгаданими тезами. Більше того, саме виявлення причин, що визначає рівень національного доходу, було відправним пунктом його економічного аналізу. Що стосується грошових, монетарних чинників, то Кейнс вважав, що вони впливають і на зміни національного доходу, і на рівень зайнятості. Вказівка ​​представників неокласичного напряму на те, що грошові чинники, зокрема збільшення грошової маси з метою зниження процентної ставки, справляють позитивний вплив на економіку лише в короткостроковому плані й у кінцевому рахунку призводять тільки до інфляційного зростання цін, Кейнс парирував твердженням, що «наше життя також короткострокова ^»2.

Глава 2. Реалізація ідей Кейнса в період «нового курсу» Рузвельта

2.1 Соціальне законодавство «нового курсу» Рузвельта

Як ми вже відзначали вище, період 20-х рр.. XX ст. був для США виключно успішним в економічному відношенні. Швидке зростання промислового виробництва, інтенсивне розширення основного капіталу, збільшення обсягу експорту вселяли великий оптимізм, віру в те, що процвітання не буде кінця. Однак у 1929 р. США, як і всі провідні індустріальні країни, вразив небачений за своєю глибиною криза. Межею двох епох - «просперіті» і «Великої депресії» - став крах на Нью-Йоркській фондовій біржі в жовтні 1929 р., якому передував небувалий спекулятивний ажіотаж. Катастрофічне падіння курсів акцій 24 - 29 жовтня торкнулося, за деякими оцінками, від 15 до 25 млн. американців, завдало важкий удар по банках в силу їх широкої участі в біржових операціях.

Починаючи з цього моменту кризові процеси розвивалися по висхідній. Промислова криза супроводжувався аграрним. Різке падіння цін на сільськогосподарську продукцію призвело до масового руйнування фермерських господарств. З запізненням на кілька років дав про себе знати і кредитна криза.

До моменту приходу до влади адміністрації Ф. Д. Рузвельта 4 березня 1933 становище в країні було надзвичайно складним: криза банківської системи погрожував завершитися фінансовою кризою, тому що населення було охоплено панікою і прагнуло поміняти банкноти на золото; промислове виробництво впало до катастрофічно низького рівня; фермери були готові йти на крайні заходи через нечуваного падіння цін і величезних «ножиць» на промислову та сільськогосподарську продукцію; в країні налічувалося 14 млн. безробітних. Такий виявився підсумок політики Гувера, покладає надії на пом'якшення кризи в першу чергу на великий бізнес.

У такій обстановці розпочався небачений за своїми масштабами експеримент Рузвельта. Надзвичайність ситуації вимагала прийняття надзвичайних заходів, сміливих і неординарних рішень в соціально-економічній галузі.

Комплекс реформ, які увійшли в історію під назвою «нового курсу», проводився в життя протягом 1933 - 1940 рр.. і відображав намір посилити державне регулювання економічних і соціальних процесів. У багатьох своїх рисах зазначені перетворення були близькі кейнсіанської економічної політики.

Суть політики «нового курсу» полягала у виході на перший план держави, його підключення до процесів регулювання економічного життя. Лінія «нового курсу» складалася в жорсткій боротьбі і остаточні її обриси представляли рівнодіючу багатьох сил: великого бізнесу, банківських кіл, дрібних підприємців, фермерів, профспілок, широких верств трудящих і безробітних. Найбільшу підтримку «новий курс» мав на своєму ранньому етапі, коли практично все суспільство перед обличчям економічної катастрофи відчувало згуртованість і потреба в рішучих, надзвичайних діях.

Перші ж дні президентства Рузвельта були ознаменовані екстреними заходами. Першочерговою проблемою, якою змушений був зайнятися новий кабінет, був банківську кризу. Від Рузвельта всі чекали рішучих заходів.

За кілька годин до відкриття спеціальної сесії конгресу Білий дім відвідали два лідери прогресистів - сенатори Р. Лафаллет і Р. Костіган, які мали намір спонукати президента передати банки в громадську власність. Однак 5 березня своїм декретом Рузвельт оголосив про чотириденному примусове закриття всіх банків. Одночасно уряд наклав заборону на вивіз золота, срібла і паперових грошей із США.

9 березня, в перший же день роботи спеціальної сесії, на обговорення конгресу був представлений проект закону про банки. Обговорення зайняло всього 40 хвилин. Через 8 годин після зачитання білля в конгресі він був підписаний президентом і став законом. Розроблений банкірами і чиновниками міністерства фінансів, призначеними ще Гувером, він ні в малому ступені не обмежує прав фінансових магнатів. Закон включав в себе наступні заходи: надання Федеральною резервною системою позик банкам; наділення міністра фінансів правом запобігати масовому вилучення внесків; відкриття після «банківських канікул» тільки тих банків, які будуть визнані «здоровими», заборона на експорт золота.

Незважаючи на невдоволення в суспільстві законом, стабільність банківської системи була відновлена. Через кілька днів банки стали знову відкриватися. У цілому, до кінця березня 1933 4 / 5 банків - члени ФРС були відкриті, але 2 тис. банків не отримали дозволу продовжувати свою діяльність.

21 березня Рузвельт направив конгресу послання, що передбачала низку заходів допомоги безробітним: організацію спеціальних трудових таборів для безробітної молоді, широкий розвиток громадських робіт по всій країні і, нарешті, фінансову допомогу штатам для надання прямої матеріальної підтримки голодуючим сім'ям безробітних. 31 березня конгрес прийняв Закон про створення таборів для безробітної молоді з метою залучення до трудової діяльності під загальним наглядом армійського командування 250 тис. молодих людей у віці від 18 до 25 років. 12 травня Рузвельт підписав новий закон, згідно з яким створювалася Федеральна надзвичайна адміністрація допомоги (Фера), що отримала в своє розпорядження від скарбниці 500 млн. доларів. Половина цієї суми призначалася штатам у вигляді дотації на організацію допомоги безробітним. Фера очолив Гаррі Гопкінс, який завоював у короткий термін величезний авторитет у країні завдяки своїй невтомній енергії.

Навесні знову стали надходити тривожні сигнали з фермерських округів. 12 травня конгрес погодився вотувати аграрну програму уряду: були прийняті Закон про рефінансування фермерської заборгованості і Закон про поліпшення становища в сільському господарстві (ААА). Останній був покликаний зупинити подальший розвиток аграрної кризи і передбачав такі заходи:

• для підтримання достатнього рівня цін на сільськогосподарську продукцію «за допомогою укладаються на основі добровільності угод з виробниками або за допомогою інших методів вживати заходів щодо скорочення посівних площ або товарного виробництва (або того й іншого) будь-якого з основних сільськогосподарських продуктів ...» ¹ (фермерам за це надавалися компенсації). За існуючих цін на зерно було більш вигідним використання в якості палива саме його, а не звичайних дров або вугілля. У деяких штатах так і робили - топили пшеницею та кукурудзою;

• приймалися надзвичайні заходи з рефінансування державою фермерської заборгованості, яка на початок 1933 р. 12 млрд. доларів;

• оголошувалося, що долар більше не прив'язаний до золота. Уряд отримувало право девальвувати долар, ремонетізіровать срібло, випускати казначейські квитки на 3 млрд. доларів і здійснювати випуск державних облігацій на ту ж суму. Подібні заходи відкривали шлях до зростання інфляції;

• оголошувалося, що конгрес буде «встановлювати і підтримувати таке співвідношення між виробництвом і споживанням сільськогосподарських продуктів і такі умови їх продажу, які піднімуть купівельну спроможність сільськогосподарських продуктів по відношенню до предметів, необхідним фермеру, до купівельної спроможності в базисний період» ^1. Базисним періодом згідно закону приймався довоєнний період з серпня 1909 по липень 1914

Закон про поліпшення становища в сільському господарстві з'явився великої віхою в діяльності уряду «нового курсу». Головна ідея закону полягала у спробі ліквідувати «ножиці» між ціною, затрачуваної фермером на виробництво товарної продукції, і тієї, яку він отримував після її реалізації. Щоб збалансувати пропозицію сільськогосподарських товарів з ринковим попитом, програма ААА передбачала в якості головної заходи вилучення з сільськогосподарського виробництва частини землі шляхом надання фермерам різного роду субсидій за відмову від її обробки. ААА встановив однаковий відсоток скорочення посівних площ для всіх господарств, що в свою чергу подіяло неоднакові наслідки для великих і дрібних господарств. Великі землевласники і заможні фермери часто абсолютно безболісно для себе йшли на вилучення з виробництва неродючих, а то й зовсім необроблюваних земель, отримуючи значні премії і позики від держави і звертаючи їх на цілі інтенсифікації виробництва, за рахунок чого ще більше збільшували валові збори і доходи. Дрібному ж і частини середнього фермерства скорочення посівів, незважаючи на передбачену компенсацію, не обіцяло особливих вигод.

Ці аспекти аграрної програми уряду визначили неоднакове ставлення до неї фермерських мас. Заможне фермерство, великі сільськогосподарські компанії отримали певні вигоди від урядової регламентації (вони дуже енергійно підтримували ААА), процес же розорення дрібних фермерів хоча і не проходив у настільки болісних формах, але тим не менш по суті не був зупинений. Важко сказати, який результат принесла б урядове «регулювання» у справі стабілізації цін, якщо б не спустошлива посуха, яка спіткала багато сільськогосподарських райони США в 1933 - 1935 рр.. і ліквідувала природним шляхом частина надлишків сільськогосподарської продукції.

Важливою реформою, здійсненої урядом за ініціативою сенатора Норріса і відразу ж завоювала визнання прогресивної громадськості, стало створення 18 травня 1933 Адміністрації гідроресурсів долини ріки Теннесі для будівництва гребель, приборкання паводків, експлуатації гідроенергетичних споруд, здійснення меліоративних робіт, виробництва добрив і т. д . В умовах США це був дуже сміливий економічний і політичний експеримент, тому що діяльність нового закладу, незалежно від суб'єктивних спонукань його авторів, служила суспільного блага.

6 червня був прийнятий ще один важливий закон - про створення федеральної служби зайнятості. 13 червня конгресом був схвалений Закон про рефінансування заборгованості по житловому кредиту. Слідом за цим, 16 червня, був оприлюднений Закон про кредитування фермерських господарств (ФКА), що приніс чимале полегшення фермерству, задушеному боргами.

У цей же день Рузвельт підписав ще один важливий закон, якого сам надавав великого значення - Закон про відновлення національної промисловості (Нерів). Даний закон був покликаний здійснити реорганізацію промисловості, покласти край конкуренції за рахунок робітників, зменшення безробіття, забезпечити більш повне завантаження виробничих потужностей, підвищити купівельну спроможність населення - за активної участі держави. Закон складався з трьох розділів.

У першому розділі визначалися заходи, які могли б пожвавити економіку і вивести її з надзвичайної ситуації. Головну роль повинні були грати «кодекси чесної конкуренції» - правила, що регулюють умови конкуренції, зайнятості та найму, що захищають інтереси споживачів. Розробка кодексів для кожної галузі покладалася на так звані «торгові групи» - об'єднання підприємців галузі. Однак за відсутності ініціативи з боку «торгової групи» президент міг взяти її на себе. Йому також надавалися широкі повноваження з контролю на реалізацією кодексів.

Обов'язковими для всіх кодексів були такі положення щодо умов зайнятості та найму:

• всі працівники повинні були мати «право на організацію і на укладення колективних договорів» ^1, роботодавцям ж заборонялося «втручатися, чинити тиск або іншим чином обмежувати» ² дії працівників;

• заборонялася будь-яка дискримінація при наймі на роботу членів профспілки;

• в кодексах встановлювалися мінімальна заробітна плата, максимальна тривалість робочого тижня.

Крім того, кодекси передбачали фіксацію цін (встановлювався рівень цін на товари, нижче якого вони не могли опускатися).

Не чекаючи результатів тривалої процедури вироблення кодексів для кожної галузі промисловості, уряд запропонував свій типовий зразок кодексу, який міг бути застосований до будь-якої галузі в якості тимчасової основи відновлення ділової активності. Приблизний кодекс встановлював для службовців максимум тривалості робочого часу в 44 години на тиждень, мінімум тижневої заробітної плати - від 12 до 15 доларів; для промислових робітників були прийняті інші показники - 35 годин на тиждень і від 30 до 40 центів на годину. Усі галузі промисловості досить швидко розробили кодекси, тривалість дії яких була різною. У середині 1934 р., згідно з доповіддю Національної адміністрації відновлення, налічувалося близько 500 діючих кодексів, які охоплюють 95% осіб найманої праці.

У ході перших же нарад груп промисловців і профспілок, які займалися виробленням кодексів для різних галузей промисловості, виявилися явно нерівноправні умови, в яких опинилися робітники та галузеві асоціації підприємців. Всюди відповідальність за підготовку проектів тимчасових угод була покладена цілком на капіталістів, а участь профспілок у їх виробленні зводилося до критики та внесення поправок. Неорганізовані робочі, а таких було абсолютна більшість, позбавлялися права голосу. Розроблені представниками корпорацій кодекси для основних галузей промисловості, як правило, фіксували максимум тривалості робочого тижня вище, а мінімум заробітної плати нижче в порівнянні з офіційно встановленим рівнем. До того ж дія кодексів було неоднаковим по відношенню до різних категорій робочого класу. Там, де підприємці йшли на поступки однієї категорії робітників, вони прагнули компенсувати це посиленням експлуатації інший.

У другому і третьому розділах закону визначалися форми оподаткування, способи утворення Фонду громадських робіт та порядок використання його коштів. На цілі організації громадських робіт та підготовки будівельних об'єктів виділялися небачені на ті часи суми - 3,3 млрд. доларів.

Взимку 1933 - 1934 рр.. була створена Адміністрація цивільних робіт. що зайняла більше 4 млн. безробітних. Її метою було не тільки будь-яке будівництво, скільки забезпечення роботою людей, які опинилися без коштів для існування. Штатам надавалися великі дотації на збільшення програм допомоги. У цілому до січня 1934 р. на громадських роботах було зайнято 5 млн. чоловік, а на допомогу жили 20 млн. американців.

Цікаво відзначити, що Дж. М. Кейнс виступив з критикою ряду положень Нерів. Свої міркування він висловив у відкритому листі до Рузвельта від 1 грудня 1933 Кейнс не схвалював таку міру, як примусове фіксування цін, яке, з його точки зору, без відповідного збільшення купівельної спроможності населення не могло кардинально змінити ситуацію. Кейнс наполягав на серйозному розширенні урядових витрат за рахунок зростання державного боргу. ¹ Тобто вже в перші місяці «нового курсу» він пропонував спертися в першу чергу на практику дефіцитного фінансування, що не було тоді сприйнято Рузвельтом, які вважали, що існують певні межі нарощування державних витрат. Більш того, Рузвельт висував в якості одного з передвиборних гасел досягнення збалансованого бюджету. Однак існувала тоді ситуація не сприяла реалізації цієї мети. Незважаючи на протести ділового співтовариства і його вимога скоротити державні витрати (особливо на громадські роботи і соціальні цілі), Рузвельт все міцніше ставала на шлях дефіцитного фінансування і в 1935 р. відкрито заявив, що «бюджет буде залишатися незбалансованим до тих пір, поки існує армія потребують ^»2.

Нерів вводився строком на два роки. Його емблемою став синій орел, реклама якого була поставлена ​​з великим розмахом, а її відсутність на продукції тієї або іншої компанії могло викликати громадський осуд і навіть бойкот. Спочатку підприємці з ентузіазмом сприйняли Нерів, але з осені 1934 р. почало виявлятися розчарування великого капіталу в цьому законі. Ділові кола стали все частіше і наполегливіше піднімати питання про його перегляд. В умовах подоланого до того часу економічної кризи ділове співтовариство не вважало за необхідне збереження надзвичайного закону. Для запобігання радикального розвитку «нового курсу» створюється спеціальна організація «Ліга американської свободи», в яку увійшли найвизначніші представники ділового світу.

У підсумку, коли в червні 1935 р. закінчився термін дії закону і Рузвельт вніс пропозицію про продовження терміну його дії ще на два роки, він зустрів значний опір, причому з боку самих різних сил. Крім представників великого бізнесу, що критикували Нерів з точки зору «традиційних ідеалів» свободи частноекономіческой діяльності, з протестом виступили і дрібні підприємці, які вважали, що Нерів погіршує їх становище і послаблює їхні позиції в конкурентній боротьбі з монополіями. Боротьба навколо закону була фактично закінчена, коли 27 травня 1935 Верховний суд США визнав цей закон неконституційним.

Треба, однак, відзначити, що скасування цього закону не означала повернення до докризових відносин між державою і бізнесом - регулююча роль держави у багатьох відносинах зберігалася.

Підводячи підсумок перших трьох місяців перебування уряду Рузвельта при владі (які отримали назву «ста днів реформ»), відзначимо, що основна маса законів і постанов початкового періоду була прийнята в надзвичайній поспіху. Найчастіше законодавці не мали навіть часу ознайомитися з істотою багатьох пропозицій. 16 червня 1933 надзвичайна сесія конгресу завершила свою роботу, прийнявши цілу серію реформ, безпрецедентних в історії державної практики США і сприяли пожвавленню господарської діяльності. Зокрема, в цей день був прийнятий закон Гласса - Стігала - перший у низці законів банківської реформи. Він значно розширював повноваження Федеральної резервної системи, яка в умовах відсутності в США Центрального банку могла стати єдиним знаряддям посилення контролю уряду над банками.

Найважливішим підсумком "ста днів» було те, що економіка США пройшла фазу кризи, і, хоча відновлення проходило далеко не послідовно, все ж його ознаки були очевидні. Майже вдвічі порівняно з 1929 р. зменшилося число банкрутств промислових компаній, кількість робітників на автозаводах у Детройті набагато зросла. Розплатившись за позиками ААА, фермери Айови вперше за багато років заповнили універсальні магазини в Де-Мойні. Національний дохід в 1934 р. був на чверть вище, ніж у 1933 р. І все ж сумніви в стійкості досягнутого прогресу залишалися незмінним елементом громадського умонастрої.

Як бачимо, в області відновлення ділової активності заходи, прийняті урядом в надзвичайній поспіху, призвели до певного поліпшення. Однак у плані вирішення найгострішої національної проблеми, безпосередньо стосувалася доль мільйонів людей, - проблеми зайнятості - досягнення адміністрації були дуже скромними. Багато дослідників говорять навіть про провал програми боротьби з безробіттям, що здійснюється під егідою різних урядових відомств починаючи з 1933 р.

У силу того, що політика адміністрації Рузвельта в справі надання допомоги безробітним і вирішення проблеми зайнятості переслідувала вельми обмежені цілі і не відрізнялася послідовністю, процес зубожіння і пауперизації великих мас міського населення країни так і не вдалося призупинити. Взимку 1934 число тих, хто отримував прямий матеріальну допомогу по безробіттю, становила понад 20 млн. осіб. Але розміри цієї допомоги не перевищували 16 доларів в місяць на сім'ю з чотирьох чоловік. До 1937 р. це допомога у зв'язку із зростанням вартості життя було кілька підвищено (до 20 доларів), проте і ця сума не покривала самих скромних витрат на харчування, не кажучи про інші статтях сімейного бюджету.

Відзначаючи в цілому позитивне значення створення системи федеральних громадських робіт, ліві і прогресисти критикували адміністрацію Рузвельта сильніше за все саме за непослідовність, поступливість реакції, схильність до напівзаходами, прагнення підкреслити тимчасовий характер державного втручання, якими був відзначений кожен крок у справі допомоги безробітним. Між тим ознаки наростання кризи у всій системі організації допомоги безробітним, створеної адміністрацією «нового курсу» і продубльованих на місцях, особливо помітно проявилося з середини 1937 Погіршення становища з найбільшою силою відчувалося в найбільших промислових штатах - Огайо, Пенсільванії, Іллінойсі та ін

Пожвавлення економіки, трудове законодавство «нового курсу» у поєднанні з головним фактором - рішучою боротьбою робітничого класу більш помітно позначилися на становищі зайнятої частини трудящого населення. Була скорочена (і в ряді випадків істотно) тривалість робочого тижня, підвищені мінімальні ставки заробітної плати низькооплачуваних категорій працівників, заборонено і ліквідовано дитяча праця, поліпшено умови праці робітників ^1.

Аграрне законодавство «нового курсу», незважаючи на ряд істотних нововведень і реалізованих проектів, зробило двоїсте вплив на становище сільськогосподарського населення США. Великі й деяка частина середніх фермерів, які отримали урядові премії за вилучення частини земель з виробництва і звернули отримані від держави кошти на інтенсифікацію господарства, змогли витягти з них чималі вигоди, оскільки здійснення всіх заходів у рамках ААА взяла на себе організація заможного фермерства - Американська федерація фермерських бюро. У той же час становище дрібних фермерів і особливо орендарів, Кроппер - здольників і сільськогосподарських робітників, як і раніше залишався важким, а в багатьох випадках погіршився у зв'язку з тим, що програма скорочення виробництва означала для них або розорення і примусовий згін з землі, або безробіття.

Погіршення становища найбіднішої частини сільськогосподарського населення і загострення класової боротьби у «бавовняному поясі» змусили уряд зайнятися проблемою «забутих фермерів». У квітні 1935 р. Рузвельт оголосив про створення Адміністрації по переселенню, на зміні якої у 1937 р. прийшла Адміністрація з охорони фермерських господарств. Одночасно було прийнято законодавство про асигнування 80 млн. доларів для надання у вигляді позик фермерам-орендарям з метою покупки власних ферм. У теорії ця програма повинна була сприяти поліпшенню матеріального становища малозабезпечених груп сільського населення. На практиці ж наданими пільгами змогло скористатися лише незначна меншість орендарів. Розорення фермерства і класова диференціація тривали прискореними темпами.

Посилення класового розшарування призводило часом до прямо протилежних результатів реалізації урядових програм допомоги. У виграші завжди залишалося велике, капіталістичне фермерство.

Найбільш суперечливим чином результати «нового курсу» позначалися на афроамериканця. Під час виборчої кампанії 1932 р. Рузвельт обіцяв поставитися з повним розумінням до питання про включення американців з чорною шкірою в сферу впливу надзвичайних заходів допомоги «забутого людині». Однак на практиці здійснення цих заходів оберталося для негритянського населення далеко не однозначними наслідками. Хоча більше половини афроамериканців у 30-х рр.. XX ст. жило в сільській місцевості, головним чином у хлопкосеющіх штатах Півдня, тільки 20% чорних фермерів були власниками землі, яку вони обробляли. Решта працювали на землі великих землевласників в якості орендарів і наймитів. Система кропперства і издольной оренди - своєрідна модифікація рабської праці періоду, що передував Громадянській війні, трохи вчорашнім рабам піднімала матеріальний і правовий статус. Негаразди ж аграрної кризи 20-х рр.. і економічна катастрофа 1929 - 1933 рр.. зробили становище цієї найбіднішої частини сільськогосподарського населення Америки просто безвихідним.

Перші ж підсумки втілення в життя Закону про відновлення сільського господарства показали, що заходи щодо скорочення сільськогосподарського виробництв і вилученню з обробки частини орної землі робили страждає стороною перш за все саме афроамериканців. Вони не могли принести ніяких вигод тим, хто і без того володів незначною площею землі або ж взагалі нічого не мав, будучи повністю залежним від лендлорда. Чорні фермери, здольники і батраки фактично не могли виправити становище, використовуючи механізм арбітражних комісій. Здійснювали всі контрольні та розпорядчі функції на місцях представники великих білих лендлордів не залишали неграм-орендарям та Кроппер жодних шансів на справедливий розгляд їх скарг.

У свою чергу федеральні чиновники прагнули триматися «нейтрально» заради забезпечення підтримки лендлордів у реалізації спільної програми. Користуючись цим, плантатори не допускали до процедури вироблення рекомендацій та спостереження за розподілом урядової допомоги представників чорних орендарів, забезпечивши за собою всі переваги та пільги, що випливають з ААА. Результати не забарилися позначитися - кидаючи землю, чорні американці цілими громадами переселялися з Півдня на Північ, у промислові центри, поповнюючи армію безробітних.

І хоча реформи «нового курсу», починаючи з Нерів, внесли деякі зміни на краще в положенні міського чорного населення, проте розміри допомоги у багатьох місцях (особливо на Півдні) були настільки малі, що не покривали і сотої частки витрат афроамериканських родин на харчування, одяг та дах над головою, а на громадських роботах чорні піддавалися принизливого поводження, дискримінації та різного роду обмеження. Проте в цілому потрібно визнати, що становище афроамериканців вже не було настільки трагічним, як двома роками раніше, в період правління республіканців, хоча Рузвельт відмовився робити будь-що в рамках поліпшення соціально-правового становища чорного населення. Цей аспект проблеми навіть не розглядалося ім.

Щоправда, своєрідним кроком вперед був формальна відмова Національної адміністрації відновлення включати в «кодекси чесної конкуренції» положення, що не визнають рівності прав білих і чорних робітників у питаннях зарплати. Подібна урядова регламентація умов найму накладала певні моральні обмеження на дискримінаційну практику підприємців на великих промислових підприємствах, транспорті та в гірничодобувних галузях. Однак велика кількість чорних робітників було зайнято на дрібних підприємствах із застарілим обладнанням, конкурентоспроможність яких цілком залежала від витрат на змінний капітал. Подорожчання робочої сили у зв'язку з введенням нових правил нормування та оплати праці змусило підприємців йти або по лінії модернізації підприємств, або по лінії згортання виробництва. В обох випадках перш за все страждали чорні робочі, які поповнювали ряди безробітних. Таким чином, виникла досить непроста ситуація: якщо в остаточному підсумку робітничий клас США виграв від урядового регулювання трудових відносин, то в ряді випадків на становищі багатьох категорій як білих, так і чорних робітників його наслідки позначилися негативним чином.

Поліпшення становища трудящих США у зв'язку з перетворенням у життя законодавства «нового курсу» не торкнулося більшості чорних трудівників ще й тому, що вони в основному були зайняті в сільському господарстві, у сфері обслуговування, інших галузях економіки, на які не розповсюджувалася дія цього законодавства. Це відноситься і до Закону про соціальне страхування. Його статті, які передбачали створення системи пенсійного забезпечення по старості і страхування від безробіття, могли бути застосовані тільки до 10% від загального числа афроамериканців у складі робочої сили. Сільськогосподарські робітники, прислуга, робітники сезонних професій і т. д. просто не були взяті до уваги при визначенні категорій працівників, які могли претендувати на допомогу і пенсії.

Проте становище американців з чорною шкірою в період правління попередніх республіканських адміністрацій було настільки важким, що самі незначні поступки в роки «нового курсу» могли розглядатися ними як промінь надії.

Більше помітно реформи «нового курсу» позначилися на становищі міських середніх верств. Однак і тут реформи викликали двояке ставлення. З одного боку, різні верстви інтелігенції, учнівська молодь, особи вільних професій і т. д. змогли нарешті відчути деяке полегшення свого становища завдяки реалізації спеціальних урядових програм допомоги, призначених дати їм мінімальний захист від банкрутств, падіння попиту на інтелектуальну працю. З іншого боку, частина середніх шарів, пов'язана з дрібним бізнесом, переконалася, що уряд не може зупинити процес концентрації економічної могутності.

В існуючих умовах в суспільстві стало проявлятися невдоволення. Законодавство перших «ста днів» було покликане перш за все створити психологічний перелом. Бажаний ефект, хоча і не повністю, був досягнутий. У самому справі, різке збільшення витрат на допомогу безробітним, створення системи суспільних робіт, заходи допомоги фермерам призвели до зниження напруження масового руху безробітних в багатьох промислових центрах, до припинення фермерських виступів загальнонаціонального характеру і стихійних бунтів молоді. Однак робітничий рух в цілому продовжувало розвиватися по висхідній лінії, причому епіцентр активності змістився на території діючих підприємств, у провідні галузі американської промисловості.

Вже в 1933 р. страйкувало понад мільйон американських робітників, відстоюючи прийнятні умови існування та право організації у профспілки. Крива страйкового руху неухильно йшла вгору. У 1934 р. число учасників страйкового руху досягло 1,5 млн. чоловік. У боротьбу включилися десятки тисяч робітників автомобільної промисловості (Детройт, Толідо), текстильники (Фол-Рівер), шахтарі (Алабама), портовики західного узбережжя, будівельники, робітники алюмінієвих підприємств, водії таксі Філадельфії, швейники Нью-Йорка, Чикаго, Бостона і т . д. На тлі загального бродіння в робочих низах, кризи довіри до політики «класового миру», що проводиться лідерами АФТ, посилення впливу лівих сил ці виступи трудової Америки виглядали як передвістя важливих змін у співвідношенні класових сил в країні.

Варто відзначити, що робітники не обмежувалися тільки економічними вимогами, а повсюдно домагалися здійснення та законодавчого закріплення тих основних прав на колективний захист від крайнощів капіталістичної експлуатації, які формально були гарантовані Нерів.

У цих умовах від уряду потрібні рішучі заходи, здатні запобігти соціальному вибуху. У цій обстановці у 1935 р. Рузвельтом були прийняті нові заходи для врегулювання соціального стану: 19 червня в посланні до конгресу президент запропонував ввести прогресивний податок на великі статки і прибутку корпорацій, а 5 липня 1935 р. був підписаний Закон Вагнера про трудові відносини, що підтвердив і підсилив права робітників на організацію в профспілку і колективний договір, зафіксовані у статті 7-а Нерів.

Закон Вагнера забороняв роботодавцям:

• «Перешкоджати ... у здійсненні прав» ¹ робітників;

• втручатися в дії робітників, «спрямовані на створення будь-якої організації або заважати їм надавати фінансову або якусь іншу необхідну підтримку такої організації» ^1;

• відмовлятися від переговорів про укладення колективного договору.

Крім цього, в законі зазначалося, що «жодне з положень ... закону не повинно тлумачитися як перешкода чи обмежуючі ... право на оголошення страйків» ^2.

Ще одним важливим кроком у напрямку поліпшення робочого положення став Закон про соціальне забезпечення.

Ще раз відзначимо, що проведення цих реформ стало можливим тільки при потужному тиску «знизу».

Проведені реформи (особливо - податкова) призвели до відкритої боротьби ділових кіл з лінією «нового курсу», а в ході президентських виборів 1936 р. навіть була розгорнута потужна «антірузвельтовская кампанія».

Проте, вибори 1936 р. були виграні саме Рузвельтом, ставши свого роду референдумом про ставлення до «нового курсу».

Новий термін свого президентства Рузвельт вирішив почати з реформи Верховного суду, який скасував основні закони «нового курсу». У Верховному суді більшість довічних місць займали вкрай консервативні республіканці. Щоб якось змінити співвідношення сил, Рузвельт запропонував ввести до складу цього органу нових членів. Провести зазначену реформу Рузвельту не вдалося, однак сам Верховний суд під час розгорнулася навколо нього боротьби і полеміки істотно змінив свою позицію, кілька «польових». Він визнав конституційним закон Вагнера, закон про соціальне забезпечення, скасування яких побоювався Рузвельт. Соціальне законодавство було схвалено, а в 1937 р. отримало свій подальший розвиток в прийнятому у червні Законі про справедливі умови праці. Аж до 1940 р. адміністрації вдалося в цілому зберегти свої позиції у трудовому законодавстві, і права робітників на колективний захист, страйк, певну соціальну підтримку, державне регулювання трудових відносин стали нормою.

Нова криза 1937 надав реформам великий динамізм. Почала кілька затухати реформаторська діяльність отримала додатковий стимул до розвитку. Треба відзначити, що в 1935 - 1936 рр.. економічне становище країни значно покращився, і за основними прогнозами, в 1937 р. очікується подальше зростання виробництва та скорочення безробіття. Це дозволяло йти на скорочення громадських робіт і соціальної допомоги. Але криза 1937 вніс свої корективи. Знову постало питання про шляхи її подолання, спалахнули гострі дискусії і боротьба за вплив на президента.

Ряд міністрів на чолі з віце-президентом Д. Гарнером наполягали на швидкому скороченні державних витрат, зниження податків на корпорації, досягненні збалансованого бюджету будь-яку ціну - заходи, які повернули б підприємцям ділову впевненість і стимулювали б інвестиційну активність. Інша група впливаючи тільних політиків - Г. Ікес, Г. Гопкінс, М. Екклеса - бачила головну причину нової кризи у скороченні споживчого попиту, згортанні громадських робіт і виступала за їх розширення і продовження політики дефіцитного фінансування.

1 лютого 1938 Рузвельт отримав лист від Дж. М. Кейнса, який зазначав, що почався в середині 30-х рр.. підйом викликав дуже багато очікувань і невиправданого оптимізму. «Те благо, яке несе з собою перший імпульс до підйому, як таке є найбільш значущим і водночас найбільш небезпечним чинником у подальшому русі. Щоб закріпити це благо, недостатньо просто підтримувати досягнуте, потрібен подальший підйом. Як правило, люди схильні перебільшувати значення перших кроків і перших результатів і самозаспокоюватися в той момент, коли найбільше необхідно розвинути досягнуті результати ^»1.

З точки зору Кейнса, без широкого розширення масштабів громадських робіт та зростання державних витрат не можна буде досягти процвітання. Кейнс настійно радив вдатися до використання додаткових стимулів - новим масованим інвестиціям в такі галузі, як житлове будівництво, комунальні споруди та транспорт, що проводяться за безпосередньої участі держави. Головне, чого слід було добитися, з його точки зору, - це пожвавлення попиту («якщо попит і довіра відродяться, проблеми з ринком капіталів вже не будуть настільки складними, як це представляється зараз» ^1). Закінчував своє послання Кейнс словами про відповідальність Рузвельта за успіх розпочатих реформ. У разі невдачі це негайно позначилося б (не могло не позначитися) на долю схожих реформ в інших демократичних країнах.

До цього часу теорія Кейнса почала завойовувати все більше прихильників у США. Багато близькі кейнсіанської доктрині ідеї були потім сформульовані і розвинені Е. Хансеном, якого іноді називають «американським Кейнсом». Під тиском кризових обставин, в умовах посилення нових ідейних впливів Рузвельт до весни 1938 робить остаточний вибір. Він оголошує про необхідність проведення плану так званої «підкачування насоса» - тобто збільшення попиту з допомогою нових державних інвестицій. Даний план був схвалений конгресом і став швидко впроваджуватися в життя.

Уряд, отримавши необхідні кошти, в короткі терміни домоглося різкого розширення громадських робіт і збільшення чисельності одержують допомогу до 21,3 млн. чоловік. Дефіцит бюджету став швидко зростати (у 1939 р. він склав 2,2 млрд. доларів). У результаті до весни 1939 р. намітилися ознаки відновлення економіки, що послужило підтвердженням правильності обраного курсу. Після цього вражаючого експерименту число прихильників кейнсіанської політики в США стало ще більшим.

2.2 Комунікативний аспект «нового курсу»

Важливою складовою соціального аспекту політики Франкліна Делано Рузвельта було спілкування зі своїми співгромадянами. Він як ніхто інший вмів використовувати у своїй політиці такі засоби масової інформації як радіо і друк з метою просування реформ і завоювання довіри простого населення.

Ще в ході виборчої кампанії 1932 р. Рузвельт у своїй промові в Оглторпском університеті (у травні 1932 р.) виклав свій принциповий підхід до вирішення проблем США. Рузвельт говорив: «Країна потребує, і, якщо я не помиляюся, країна вимагає сміливого і наполегливого експериментування. Здоровий глузд підказує звернутися до якого-небудь методу й випробувати її. Якщо він себе не виправдає, треба чесно визнати це і знайти інший метод. Але перш за все потрібно щось випробувати ^»1. Однак один виступ, що передував мови в Оглторпском університеті, більшою мірою прояснювало соціальний і гуманістичний аспекти ідеї сміливого експериментування. Мова йде про виступ Рузвельта 7 квітня 1932 по радіо (мова про «забутий людину»).

Написана Р. Молі, тоді провідною фігурою у «мозковому тресті» Рузвельта, мова про «забутий людину» пояснювала походження економічних лих низьким рівнем споживання мас і переносила увагу на проблеми перерозподілу доходів. Економічна політика Гувера, що ігнорує потреби мільйонів простих американців і цілком орієнтована на надання допомоги імущим класам, була піддана критиці як прояв збанкрутілого елітарного підходу. У промові виражалося переконання у неминучості розширення ролі уряду в ході вирішення постали перед країною проблем. Країна потребує, говорив Рузвельт, «у планах, що нагадують ті, які були реалізовані в 1917 р. і які будувалися як би знизу вгору, а не зверху вниз, тобто в планах, повернених у бік інтересів забутої людини, що знаходився біля основи економічної піраміди ^»1. Далі слід було визнання, перекреслюють офіційну версію про причини економічного краху. Ця засіб, здатний повернути економіці стійкість, заявив Рузвельт, «має знищувати бактерії всередині системи, а не лікувати зовнішні симптоми захворювання» ^2.

Мова про «забутий людину», коротка і неформальна, викликала самі суперечливі відгуки: надії в демократичних низах і гнів верхів, які побачили в ній мало не бажання посіяти класову ворожнечу в країні, протиставивши низи верхах і відродивши традиції популізму.

Згодом тему «забутої людини» Франклін Делано Рузвельт підняв на з'їзді в Чикаго, де заявив: «Ми повинні бути партією ліберальних принципів, спланованих дій, освіченого підходу до міжнародних справ і працювати з максимальною користю для переважної більшості нашого народу» ^3. Рузвельт говорив про «забутих» американців, які вимагають більш справедливого розподілу національного багатства. Саме до них було звернуто його обіцянку проводити політику оновлення.

На виборах 1932 р. мільйони робітників, фермерів, представників міських середніх верств голосували за партію «нового курсу». Інавгурація Рузвельта відбулася 4 березня 1933 р., в той час як у країні вибухнула банківська криза. Від нового президента всі чекали рішучих дій. У своїй інавгураційній промові Рузвельт говорив: «Ця велика країна вистоїть, як це бувало і раніше, відродиться і розквітне. Тому ... дозвольте мені висловити тверде переконання, що єдине, чого нам слід боятися, це страху - відчайдушного, нерозважливого, невиправданого жаху, який паралізує зусилля, необхідні для перетворення відступу у наступ ^»1.

Рузвельт, ще не знаючи, чи має він часом для перегрупування сил, говорив про швидкий контрнаступ. Це повинно було вселяти оптимізм. Обрушившись на некомпетентність банкірів, Рузвельт оголосив себе прихильником дій в інтересах простих людей. З усіх очікувань американців він виділив тільки одне - свідомість взаємозалежності один від одного, свідомість того, «що ми не можемо просто брати, ми повинні також і віддавати» ^2.

У роки президентства Рузвельта одним з найбільш дієвих способів спілкування з населенням стали «бесіди біля каміна» - радіовиступи Франкліна Делано Рузвельта, в яких він простим, зрозумілим для всіх мовою говорив про найважливіші проблеми і заходи, прийняті для їх вирішення. Першою в низці таких стала радіобесіди, присвячена банківській кризі (12 березня 1933 р.). У ній Рузвельт говорив: «Я розумію, що численні офіційні заяви, які виходять із столиць штатів і Вашингтона, законодавчі акти, розпорядження Казначейства тощо - всі ці документи ... можуть бути незрозумілі пересічному громадянинові і вимагають роз'яснення. <...> І я знаю: коли ви зрозумієте, що і навіщо робимо ми тут, у Вашингтоні, я і надалі зможу отримувати від вас ... підтримку ^»3.

Радіо виступу Рузвельта приносили необхідний позитивний ефект: президенту вірили. Щоденна пошта Рузвельта становила від 5 до 8 тисяч листів. Досить скоро після вступу Рузвельта на посаду та проведення перших реформ «нового курсу» йому стали надходити листи нового змісту: «Дорогий містер президент! Я просто хочу сказати вам, що зараз все налагодилося ^»4.

Відзначимо ще один факт, що говорить про те, що Рузвельту вдавалося за допомогою своїх засобів політичного спілкування, отримувати довіру населення. Лорена Хіккок, досвідчена і наглядова журналістка, добровільно взялася бути інформатором Гаррі Гопкінса і об'їздив за його дорученням всю країну, у доповіді від 8 квітня 1934 писала: «Дуже забавно, але всі люди тут (мова йшла про шахтарських селищах Алабами. - Авт .), здається, вважають, що знають президента Рузвельта персонально! Це викликано почасти, я думаю, тим, що вони слухали по радіо його виступи, коли він говорив з ними самим дружнім, довірчим тоном. Подумайте тільки - вони уявляють, ніби він розмовляв з кожним з них окремо! Звичайно ж вони не завжди розуміють, який сенс вкладає він у свої слова, і схильні тлумачити їх так, як їм хочеться. Ще одна забавна штука - це величезна кількість листів за підписом Рузвельта і пані Рузвельт, які циркулюють тут всюди. Найчастіше вони являють собою лише стислий і чисто формальне повідомлення про отримання скарги або прохання про надання матеріальної допомоги. Але я дуже сумніваюся, щоб який-небудь інший президент або його дружина були такі пунктуальні щодо оповіщення про одержання листів від простих громадян. І люди сприймають ці формальні повідомлення цілком серйозно, як доказ встановлення особистих контактів з президентом. У певному сенсі це приносить величезний позитивний ефект. Популярність президента і пані Рузвельт дуже зросли. багато хто з цих людей, які звикли бачити в лендлорди або підприємця своїх благодійників, тепер звертають свій погляд до президента і пані Рузвельт! Вони вірять, що останні обдарують їх турботою і піклуванням ^»1.

Моральний ефект від операції з відновлення довіри до президента на тлі поліпшення економічної кон'юнктури перевершив всі очікування. Процес впровадження нових принципів правового регулювання трудових відносин в промисловості проходив в найгострішій, часом кровопролитній боротьбі, в яку періодично повинен був втручатися Білий дім, для встановлення миру. І знайдений президентом тон, здатний створити враження щирої стурбованості адміністрації дотримати інтереси обох сторін, створював ефект соціальної рівноваги, гармонійної взаємодії рівноправних груп у системі трудових відносин.

Висновок

На закінчення зазначимо таке. Соціальні реформи, що проводяться в період «нового курсу» були результатом руху «знизу». Рузвельту постійно доводилося шукати компромісне рішення, для того, щоб підтримувати стабільність у країні. Реформам соціальної спрямованості протистояли великі підприємці, капіталісти, корпорації, консервативно налаштовані конгресмени. Тільки потужний тиск «знизу», яке загрожувало перетворитися на заколот, соціальний вибух сприяло прийняття тих чи інших соціальних законів.

Незважаючи на всі позитивні результати соціальних реформ (встановлення мінімальної заробітної плати, максимуму трудового тижня, підтвердження права на об'єднання у профспілки, на страйки, заборона дискримінації), вирішити остаточно проблему безробіття, убогості і дискримінації так і не вдалося.

Однак завдяки особистісним якостям Рузвельта, його вмінню спілкування з населенням, американці вірили йому, і, порівнюючи становище в період «нового курсу» зі становищем у період республіканського правління, відзначали відбулися позитивні зміни.

Прийшовши до влади без певної економічної програми, Рузвельт до кінця другого президентського терміну зробив остаточний вибір на користь економічної програми, запропонованої Кейнсом, внаслідок чого в економічній ситуації США стали відбуватися більш суттєві та впевнені зміни на краще.

Список використаної літератури

Список використаних джерел:

1. Закон Вагнера. 5 липня 1935 / / Пономарьов М. В., Смирнова С. Ю. Нова і новітня історія країн Європи та Америки: Практичний посібник: Учеб. посібник для студ. вищ. навч. закладів: У 3 ч. - Ч. 3: Трансформація індустріальної цивілізації в період ГМК. Становлення постіндустріального суспільства. - М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 2000. - С. 170 - 171.

2. Закон про поліпшення становища в сільському господарстві. / / Пономарьов М. В., Смирнова С. Ю. Нова і новітня історія країн Європи та Америки: Практичний посібник: Учеб. посібник для студ. вищ. навч. закладів: У 3 ч. - Ч. 3: Трансформація індустріальної цивілізації в період ГМК. Становлення постіндустріального суспільства. - М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 2000. - С. 167 - 168.

3. Закон про відновлення національної економіки. / / Пономарьов М. В., Смирнова С. Ю. Нова і новітня історія країн Європи та Америки: Практичний посібник: Учеб. посібник для студ. вищ. навч. закладів: У 3 ч. - Ч. 3: Трансформація індустріальної цивілізації в період ГМК. Становлення постіндустріального суспільства. - М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 2000. - С. 168 - 170.

4. Кейнс Д. М. Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей. [Електронний ресурс]. - Сайт: «Електронна бібліотека по бізнесу, фінансам, економіці та суміжних тем». - Режим доступу: http: / / www. Finbook. Biz / ​​description. Html? Prm = 83

5. Рузвельт Ф. Д. Розмови біля каміна. Частина 1. Велика депресія. [Електронний ресурс]. - Сайт: «Олександр Шаракшане - персональний сайт». - Режим доступу: http: / / sharakshane. Narod. Ru / Roosevelt _ page. Htm

6. Рузвельт Ф. Д. Перша інавгураційна промова. [Електронний ресурс]. - Сайт: «Історія США в документах». - Режим доступу: http: / / www. Grinchevskiy. Ru / 1900-1945 / fdr - pervaya - inauguracionnaya - rech. Php

Список використаної літератури:

1. Іванян Е. А. Білий дім: президенти і політика. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Політвидав, 1979. - С. 116 - 148.

2. Іванян Е. А. Історія США: Посібник для вузів. - М.: Дрофа, 2004. - С. 393 - 420.

3. Королькова Е. «Новий курс» Ф. Д. Рузвельта: передумови, логіка, результати. / / Питання економіки, 1992, № 11. - С. 72 - 81.

4. Литвак Б. Г. Бізнес-лідери. Технологія успіху. - М.: Справа, 2005. - С. 374 - 396.

5. Мальков В. Л. Робоча політика Ф. Рузвельта (1933 - 1940 рр. .).// Питання історії. 1965, № 9. - С. 88 - 101.

6. Мальков В. Л. Франклін Рузвельт. Проблеми внутрішньої політики та дипломатії: історико-документальні нариси. - М.: Думка, 1988. - 348 [2] с.

7. Сивачев Н. В. Франклін Рузвельт - президент дії і політичний реаліст (до 100-річчя від дня народження). / / США - економіка, політика, ідеологія, 1982, № 1. - С. 20 - 33.

8. Уткін О. І. Рузвельт. - М.: Видавнича корпорація «Логос», 2000. - 544 с.

9. Юнкер Д. Франклін Делано Рузвельт (1933 - 1945). / / Американські президенти: 41 історичний портрет від Джорджа Вашингтона до Білла Клінтона. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Фенікс», 1997. - С. 402 - 422.

10. Юнкер Д., Айгнер Д. Франклін Рузвельт. Уїнстон Черчілль. Серія «Історичні силуети». - Ростов-на-Дону: «Фенікс», 1998. - С. 7 - 169.

11. Яковлєв М. Політичний реаліст. / / Известия, 1972, 30 січня. - С. 2.