Друга обставина пов'язана з тим, що, як це вже відзначалося при загальній характеристиці соціального управління, останнє у всіх своїх проявах органічно пов'язано з впорядкує впливом не певний об'єкт. Говорячи ж про державне управління, акцентується його виконавче значення. У зв'язку з цим виникає питання: як поєднати керуючий вплив з виконавством?
Суть даної проблеми полягає в наступному. Управління різними сторонами державного і суспільного життя не є винятковою функцією виконавчого апарату держави. У цьому процесі беруть активну участь і інші суб'єкти єдиної державної влади. При цьому головне в змісті керуючого впливу складається не стільки у прийнятті відповідних рішень (наприклад, законів), а в їх реалізації, тобто в строгому проведенні в життя які у них юридично-владних вимог. А це і є процес виконання. Звичайно, і сам законодавець здійснює ті чи інші дії, щоб забезпечити виконання прийнятих ним законів. Але він не в змозі взяти на себе цю функцію в повному обсязі, враховуючи різноманіття суспільних відносин, які потребують впорядковуємо, тобто постійному керуючим впливом. Взагалі неприпустимо законодавцю самому виконувати закони. Тому і виникає необхідність у спеціалізованому управлінському ланці державного апарату, що здійснює такий вплив у виконавчо-розпорядчому варіанті. Значить, виконання - це, в розглянутому аспекті, і є по суті безпосередня державно-управлінська діяльність, тобто керуючий вплив і виконавство повністю сумісні. При цьому не має принципового значення, хто є суб'єктом ухвалення відповідного рішення - законодавчий або виконавчо-розпорядчий орган (виконання закону або підзаконного нормативного акта).
Такими є найбільш ємні риси, властиві державному управлінню, як різновиду соціального управління. Воно характерне за своїм функціональним призначенням не тільки для Російської Федерації в її сучасному вигляді і, звичайно, не тільки для періоду розвитку нашої держави аж до розпаду Радянського Союзу. У своїх основних проявах державне управління неодмінно присутній у механізмі впливу на суспільне життя західних держав, де державна влада базується на інших соціально-політичних та економічних засадах. Мається на увазі насамперед панування ринкових відносин. Так, за визнанням відомого теоретика французького адміністративного права Г. Бребана, і в подібних умовах вся управлінська сфера має яскраво виражений публічно-правовий характер, тобто державне утримання, державне управління здійснює функції поточного управління, представляючи собою державну діяльність з управління.

2. Державне управління в Росії
Визначальним чинником забезпечення раціональності, тобто доцільності, обгрунтованості, результативності та ефективності державного управління виступає соціальність - насиченість, «наповненість» державного управління суспільними запитами і очікуваннями, реальним буттям людей.
Якщо немає відповідності державного управління та його основного прояву - керуючих впливів - потребам життя, а навпаки, воно відірване від неї, замкнувся у своїх штучних конструкціях, більше того, протистоїть природності суспільних процесів, то важко та й марно сподіватися на те, що державне управління , незважаючи на всю силу державного механізму, здатне надати суспільному розвитку демократизм і гуманізм, гармонійність і динаміку, справедливість і безкризового.
Тривалий час у нас в політиці і науці під впливом ряду причин вважалося, визнавалося і стверджувалося, що при соціалізмі відповідність між державним управління і закономірностями і формами суспільної життєдіяльності досягається і підтримується як би автоматично, вже хоча б тому, що влада і власність після революції переходять в руки трудящих. Тим часом історія соціалізму показала, що не все так просто і ніщо не приходить само собою. І в нашому суспільстві зберігається і народжується безліч протиріч, існують і відтворюються складні проблеми, мають місце явища відчуження, виникають суспільні напруги, а державне управління може втрачати необхідні взаємозв'язки з суспільством, перетворюватися на руйнівну і консервативну силу.
Державне управління, яке ми отримали у спадок від попередніх етапів соціалістичного будівництва, не задовольняє суспільним запитам і очікуванням, багато в чому відірвано у власне соціальному відношенні від трудящих мас, глибоко уражена вірусом бюрократизму, корпоративно замкнуто й не надає належного впливу на суспільну життєдіяльність. Більш того, воно нерідко протистоїть природно-історичного руху, намагається його гальмувати, а якщо це не вдається, надає йому збочений, неповноцінний вигляд. Під впливом подібних негативних моментів, які тривали десятиліттями, народилося насторожене, певною мірою відчужене ставлення до апарату державного управління, його рішень і дій.
Тому перебудова державного управління вимагає, перш за все, відновлення відносин довіри, взаєморозуміння, щирості і чесності між державою і громадянами, між державними органами і всіма громадськими структурами. Необхідно досягти розумного відповідності між державно-правовим регулюванням і природністю життя, її досвідом і традиціями, стійкістю і адаптивністю, багатошаровістю і самоврядності. Коротше кажучи, мова йде про широку соціалізації державного управління, в процесі і результаті якої воно зблизиться, зіллється з суспільством, стане суспільно актуальним компонентом його вільної, демократичної та ефективної організації і функціонування. Представляється, що державне управління не може бути просто викоренене, відкинуто в умовах поглиблення соціалістичного самоврядування народу, а має бути трансформовано в нього, стати його складовою частиною і зайняти те місце, яке об'єктивно зумовлена ​​сучасним рівнем суспільного розвитку та його власними організующе-регулюючими можливостями.
Виходячи з аналізу наукової літератури, історичної практики і тенденцій соціального прогресу (у рамках і соціалізму, і капіталізму, і змішаних форм), проглядається кілька напрямків руху до цієї мети.
Особлива роль належить, зрозуміло, широким, відкритим, повнокровним і активним прямим і зворотним зв'язкам між усіма компонентами суб'єкта державного управління, їх рішеннями і діями, з одного боку, і різними одиничними і масовими проявами життя людей - з іншого.
Держава тільки в тому випадку може вважатися адекватною формою вираження інтересів громадянського суспільства, якщо воно за допомогою системи своїх органів, службовців апарату та учасників управлінських процесів, по-перше, сприймає всю сукупність всенародних, колективних і особистих, загальних і специфічних, довгострокових і короткочасних, історичних і конкретних інтересів населення країни, по-друге, об'єктивно, справедливо і оперативно оцінює актуальність і пріоритетність інтересів і представляє їх у своїх правових веління і організаційні дії, рівнозначно відноситься до всіх суб'єктів інтересів, по-третє, сприяє своїми ресурсами, можливостями, силою практичної реалізації інтересів, реально забезпечує задоволення запитів людей.
При аналізі взаємозв'язків держави і суспільства слід також враховувати, що соціально-класова і національна структура суспільства перебуває в динаміці, в країні йдуть активні міграційні процеси, змінюються статево-віковою склад населення і демографічна ситуація, а значить весь час перетворюються потреби та інтереси людей, установки і мотиви їх вчинків і дій. Тим самим, рівновагу відносин між державою і суспільством не може бути стійким, раз заданим: воно буде постійно порушуватися і має так само постійно відновлюватися. Належний рівень соціальності державного управління немислимий без сильно розвинених в його системі механізмів пізнання суспільного середовища, адаптації та самовдосконалення.
Високі вимоги висуває суспільство перед державним управлінням з точки зору рівня його демократичності. Причому, в самому розумінні демократичності вимальовуються два аспекти. Перший визначає демократичність масовістю і дієвістю участі населення у виробленні, прийнятті та реалізації державно-управлінських рішень. Другий пов'язує управління з державною владою, що забезпечує і гарантує практичну реалізацію державно-управлінських рішень. Керування без опори на владу без її введення в управлінські процеси є уявним, примарним, створює нерідко видимість діяльності. Обидва аспекти взаємозалежні і в громадському русі представляють цінність тоді, коли виступають в єдності.
Кінець XX століття актуалізує наукову обгрунтованість державного управління. Адже сьогодні при всій значимості накопиченого досвіду, животворящого мистецтва, тільки наука має здатність і необхідними даними об'єктивного визначення тенденцій суспільного розвитку. Досвід звернений зазвичай до минулого, мистецтво - інтуїтивно, наукове ж знання може з достатнім ступенем вірогідності прогнозувати і навіть програмувати шляхи і засоби руху в майбутнє. Звичайно, для цього годиться тільки справжня наука, а не її сурогат, наука, звільнена від обов'язку пояснювати поточну політику чи виправдовувати невдалу практику. Тому наукова обгрунтованість державного управління в перспективі буде визначатися взаємодією двох чинників: рівнем розвитку наукового знання (суспільного, природного і технічного) і готовністю, здатністю і вмінням державного управління його вбирати і використовувати. Щоправда, в цій взаємодії стосовно радянській науці дуже багато чого залежить і від самого державного управління, яке може її стимулювати і підтримувати.
Ще одне важливе суспільне вимога до державного управління набуває все більш голосне звучання. Два століття індустріального типу виробництва показали обмеженість і небезпека виробничого, або як частіше називають, технократичного підходу до організації суспільного життя і, природно, до державного управління. Саме під впливом цього підходу ідеї Відродження і Просвітництва, що виростив нашу цивілізацію, ідеї глибоко гуманістичного характеру були відсунуті убік. Людина зазвичай бачився лише у двох іпостасях: як виробник і як споживач, із застосуванням до нього одного - економічного - критерію оцінки розвитку. Фактично в системі таких координат з часів Ф. У. Тейлора розвивалася і наука управління виробництвом, багато постулати якої пізніше були взяті і сприйняті теорією державного управління. Положення, що складається на межі тисячоліть, вимагає конкретного зміни всієї філософії та методології державного управління. У центр повинен бути поставлено людину, державне управління покликане придбати справді гуманістичну забарвлення. Треба шукати нетрадиційні форми взаємозв'язків людей між собою, людей з природою, зі своїм минулим і майбутнім. А що можливо при широкій гуманізації державного управління, при уважному обліку філософських, соціологічних, психологічних, правових, педагогічних знань.
З позицій саме інтересів людини, його самозбереження, продовження роду людського доведеться, напевно, державному управлінню аналізувати і оцінювати наявні та нововводімие технології, знаряддя і предмети праці, використовувані сировину і матеріали, якість продукції, спосіб життя, умови побуту та багато іншого.
І, звичайно, суспільство хоче бачити державне управління соціально ефективним. Чи не «поспішають слідом» за суспільними процесами і вічно відстаючим, не тільки зорієнтованим на економіку, а володіє комплексним підходом і прогностичним баченням. Управління, в якому широке поширення набуде випереджувальний, евристичне початок, засноване на знанні об'єктивних закономірностей, здатне утримувати за собою суб'єктивні фактори, дієве, активне, ефективно вирішальний суспільні проблеми і забезпечує прогресивний розвиток суспільства.

3. Місцеве самоврядування в Росії

Європейська Хартія місцевого самоврядування виділяє чотири основні ознаки, без яких не може здійснюватися місцеве самоврядування [2]:
- Влада, що діє в межах, встановлених законом;
- Наділення місцевого самоврядування правом самостійного розпорядження ресурсами;
- Влада з чітко визначеними функціями в державі;
- Наявність виборних органів місцевого самоврядування.
А також позначає риси, властиві різним моделям місцевого самоврядування.
Для вибору конкретних моделей місцевого самоврядування потрібні певні умови, в яких має здійснюватися місцеве самоврядування, що залежать від:
- Економічної моделі суспільства і відносин, що виникають у сфері власності;
- Демократичних інтересів в суспільстві і державі;
- Регіональних, національних, місцевих традицій і особливостей здійснення влади на місцях.
Цей перелік далеко не повний, але на наш погляд, найбільш важливий, так як облік цих умов визначає ефективність будь-якої моделі місцевого самоврядування.
Модель взагалі - це певна система, що встановлює положення про те, яким повинен бути об'єкт і складається із сукупності елементів, які визначають структуру об'єкта, завдання, цілі, функції, права та обов'язки, відповідальність та ін Ми можемо визначити модель місцевого самоврядування як систему взаємозв'язків між суб'єктами місцевого самоврядування, між органами місцевого самоврядування та органами державної влади, структура якої складається, виходячи з місцевих традицій і особливостей, наявності демократичних інститутів, відносин, що виникають у сфері власності, самостійності, відособленості від держави та інше, не менш важливих положень.
В даний час в Росії ще відбуваються процеси реформування місцевого самоврядування. Враховуючи цей процес при функціонуванні сучасної моделі місцевого самоврядування в Російській Федерації повинні враховуватися наступні ознаки:
- На сучасному етапі розвитку російської держави
здійснюється перехід від загальнодержавної власності до
урізноманітнення форм власності, включаючи і муніципальну,
вимагає регулювання економічних процесів на місцях і
наявності достатніх можливостей у місцевої влади в області
врегулювання в діяльності малого та середнього бізнесу у вигляді
власних бюджетних земельних та інших ресурсів;
- У Росії виробництво представлене крупними
підприємствами, де вплив їх на життя міст дуже велике, а
вплив міст на великі виробництва зведена до мінімуму; процес
приватизації цих підприємств без участі місцевої влади призвів до
тяжких наслідків;
- В Росії здійснюється, і до цього дня не завершена
економічна реформа, чия особливість полягає в тому, що процес
роздержавлення і децентралізація виробництва не супроводжується
істотними змінами в податковій і фінансовій сферах
держави; тут обов'язковим завданням є перерозподіл
податків за рівнями залежно від рівня оподатковуваної бази. У
зв'язку з цим відбувається зацікавленість органів місцевого
самоврядування в більш повному використанні цього принципу і
переходу від фінансування галузей господарства до фінансування на
місцях;
- Розвиток регіонів та окремих територій в Росії відбувається нерівномірно: різні умови для господарського життя, різний рівень розвитку доходної частини місцевих бюджетів вимагає наявності механізмів вирівнювання, а також індивідуального підходу до розвитку кожної території, на якій здійснюється місцеве самоврядування.
Таким чином, для сучасної Росії необхідна система органів місцевого самоврядування самостійних в області економіки, і якщо це відбудеться, то тоді вони зможуть надати допомогу державі у проведенні економічних перетворень і виконати покладені на них соціальні функції [3]. Основу сучасної моделі місцевого самоврядування становлять органи місцевого самоврядування, які не тільки самостійно забезпечують діяльність великого діапазону господарських та соціальних служб, але і використовується в якості об'єкта і провідника соціально-економічної політики федеральних органів влади, органів влади суб'єктів Російської Федерації. Все це перетворює місцеве самоврядування в інтегровану частину всього державного механізму.
Важливим показником у визначенні значення місцевих органів влади служить той фактор, що на цьому рівні управління зайнята значна частина працівників муніципальних служб.
Органи місцевого самоврядування поділяються на органи загальної компетенції, тобто місцеві органи влади, наділені повноваженнями здійснювати безліч функцій і вирішувати різні питання місцевого значення, і органи спеціальної компетенції (функціональні, галузеві), що створюються для виконання якої-небудь однієї або більше функції.
Одним з головних ознак нової моделі місцевого самоврядування є відповідальність представницьких органів, голів місцевого самоврядування, в першу чергу, перед населенням.
Принцип відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед населенням покликаний забезпечити:
1. Ефективність забезпечення місцевих завдань, віднесених до ведення муніципальних утворень;
2. Облік і захист інтересів населення муніципальних утворень в діяльності органів місцевого самоврядування;
3. Тісний зв'язок з органами і посадовими особами місцевого самоврядування.
Підставою для настання відповідальності, відповідно до Закону, є втрата довіри населення. Прядок та умови відповідальності перед населенням визначається Статутами муніципальних утворень. Своє недовіру органам, посадовим особам місцевого самоврядування населення може виразити за допомогою форм прямого волевиявлення громадян, наприклад референдум або відкликання посадової особи.
Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед державою настає у разі порушення ними Конституції, Статуту суб'єкта Російської Федерації, Федеральних законів, Законів суб'єкта Російської Федерації, Статуту муніципального освіти, а також за здійснення окремих державних повноважень у тій мірі, в якій ці повноваження забезпечені відповідними органами державної влади, матеріальними і фінансовими засобами.
Самостійність рішення населенням питань місцевого значення, володіння, користування і розпорядження муніципальної власністю знайшла своє закріплення в Конституції Російської Федерації.
Місцевого самоврядування здійснюється громадянами шляхом референдуму, виборів, інших форм прямого волевиявлення, через виборні інші органи місцевого самоврядування [4]. Саме цими формами і реалізується самостійність у вирішенні місцевих проблем.
Ця риса передбачає забезпечення фінансово-економічної самостійності місцевого самоврядування, що включає сюди управління муніципальної власністю, формування і виконання місцевого бюджету, встановлення місцевих податків і зборів, здійснення охорони громадського порядку, а так само рішення інших питань.
Ще однією ознакою самостійності місцевого
самоврядування є законодавчо закріплена гарантія
невтручання органів державної влади в питання місцевого
значення.
Самостійність місцевого самоврядування характеризує і наявність відповідної компетенції у муніципальних органів. У Статутах муніципальних утворень визначається компетенція і терміни повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Ці повноваження спрямовані на вирішення конкретних питань життєдіяльності муніципального співтовариства.
Для забезпечення самостійності місцевого самоврядування та ефективного життєзабезпечення населення, місцеві органи наділяються правом на матеріально-фінансові ресурси. Федеральний закон "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" закріплює в якості обов'язкових атрибутів муніципального освіти муніципальної власності і місцевий бюджет.
У Статутах муніципальних утворень спеціально
обмовляється, що ефективне управління муніципальної власністю покладається на органи місцевого самоврядування. Вони мають право здійснювати з муніципальним майном будь-які угоди, регламентувати умови використання муніципальної власності, здійснювати приватизацію муніципальної власності.
Закон закріплює за органами місцевого самоврядування право на створення підприємств, установ і організацій для здійснення господарської діяльності.
Ще однією гарантією мінімальної фінансової бази є те, що про федеральні органи державної влади, органи державної влади суб'єктів федерації у відповідності з законом забезпечують муніципальним утворенням мінімальні місцеві бюджети шляхом закріплення дохідних джерел для покриття мінімально необхідних бюджетів.
Органи місцевого самоврядування відповідно до Конституції Російської Федерації наділені правом самостійно формувати, затверджувати і виконувати місцевий бюджет, що ще раз підтверджує фінансову самостійність місцевого самоврядування.
Конституційне право управління муніципальної
власністю належить органам місцевого самоврядування. Права
власника щодо майна, що входить до складу
муніципальної власності, від імені муніципального освіти
здійснюють органи місцевого самоврядування.
Діяльність органів місцевого самоврядування в галузі управління муніципальної власністю зводиться до наступних питань [5]:
- Органи місцевого самоврядування мають право самостійно формувати і затверджувати перелік об'єктів муніципальної власності;
- Визначати порядок і умови приватизації муніципальної власності. На відповідні органи місцевого самоврядування покладено розробка місцевих програм приватизації;
- Здійснення органами місцевого самоврядування з управління майном інших прав власника муніципального майна. Відповідно до закону місцеві органи вправі передавати об'єкти муніципальної власності у тимчасове або постійне користування фізичними та юридичними особами, здавати в оренду, відчужувати в установленому порядку.
В даний час загальносвітовою тенденцією стала участь органів місцевого самоврядування у здійсненні державних повноважень [6]. Це пояснюється тим, що багато питань більш доцільно виконувати на місцях. У свою чергу така постановка взаємовідносин між органами місцевого самоврядування та органами державної влади веде до децентралізації управління і забезпечує паритетну участь цих органів у вирішенні регіональних державних завдань. Хоча про повну рівність між місцевими та державними органами говорити не можна, тому що органи державної влади здійснюють контроль за виконанням
окремих державних повноважень органами місцевого
самоврядування.
Ще однією позитивною стороною цієї риси є гарантоване державою матеріально-фінансове забезпечення органів місцевого самоврядування, виконуючих окремі державні повноваження. Це передбачає закріплення за місцевим бюджетом необхідних джерел доходів, передачу матеріальних і фінансових ресурсів.
Перехід України до ринкових відносин не міг не позначитися на діяльності окремих органів місцевого самоврядування. Основним завданням цих органів стало поповнення доходів місцевих бюджетів та раціональне використання бюджетних ресурсів.
Функціонування сучасної моделі організації місцевого самоврядування в економічному середовищі ринкового типу передбачає ряд наступних напрямків:
1. Раціональне використання всіх наявних ресурсів і в першу чергу земельні ресурси;
2. Розвиток місцевого самоврядування як один із способів залучення іноземних інвестицій, а також інвестиційну діяльність самих місцевої влади;
3. Перепідготовка кадрів для нових робочих місць;
4. Перегляд ролі та реформування муніципальних підприємств;
5. Створення муніципальних банків для вирішення наступних завдань:
- Зменшення ризику при зберіганні бюджетних коштів
- Приріст бюджетних коштів;
6. Участь органів місцевого самоврядування у кредитних відносинах:
- Випуск муніципальних позик і лотерей;
- Видача та отримання кредиту.
7. Співпраця органів місцевого самоврядування з підприємництвом з метою соціально-економічного розвитку територій муніципального освіти, поліпшення умов життя населення, вирішення питань місцевого значення.
Специфічною рисою моделі місцевого самоврядування в Росії є питання про її природу. [7] Для сучасної системи місцевого самоврядування характерні ознаки, що свідчать як про державну, так і про суспільну природу. До ознак, що свідчать про близькість органів місцевого самоврядування до державних органів, відносяться:
- Населення місцевого співтовариства проживає на території держави, населення муніципального освіти є громадянами держави;
- Статус місцевого співтовариства встановлюється, гарантується, захищається Конституцією Російської Федерації, Федеральними законів і законами суб'єктів Федерації;
- Місцеві питання вирішуються населенням в руслі єдиної державної політики;
-Повноваження органів місцевого самоврядування носять владний (державний) характер і т.д.
До ознак, що характеризує суспільну природу нової моделі місцевого самоврядування можна віднести:
- Самостійність населення у вирішенні питань місцевого значення, визначення структури органів муніципального освіти;
- Органи місцевого самоврядування не є структурними одиницями державного апарату;
- Наявність муніципальної власності.
Отже, можна зробити висновок про те, що сучасне самоврядування як специфічна форма влади має змішану, комбіновану суспільно-державну природу.
Таким чином, для оптимальної моделі місцевого самоврядування характерно різноманіття рис. Наведені риси є основними і дозволяють говорити про єдину моделі місцевого самоврядування в Росії, з різноманітними організаційними формами в різних муніципальних утвореннях. Тому нова оптимальна модель місцевого самоврядування може формуватися лише в тому випадку, якщо буде забезпечена комплексна реалізація цих ознак.

4. Загальні принципи муніципальної організації та основні організаційно-правові форми здійснення місцевого самоврядування.

Вирішення питань місцевого значення населення здійснює, як правило, через створювані ним органи місцевого самоврядування, шляхом делегування цим органам власних прав, що належить тільки населенню компетенції.
Таким чином, органи місцевого самоврядування створюються
тільки у зв'язку з делегуванням частини повноважень населення з
одночасним наділенням відповідної достатньої
компетенцією.
Тому органи місцевого самоврядування можна
класифікувати за:
- Механізму делегування повноважень;
- Якості делегування повноважень;
- Кількості делегування повноважень.
Класифікація за механізмом делегування повноважень.
Конституція Російської Федерації закріплює тільки один з можливих принципів класифікації: за способом їх утворення, механізму делегування населенням своїх повноважень.
"Місцеве самоврядування здійснюється громадянами ... через виборні та інші органи місцевого самоврядування", причому для виборних органів порядок створення визначається відповідно до законодавства і статутами муніципальних утворень. Порядок створення інших органів визначається відповідно до статутів муніципальних утворень.
Під "іншими" тут необхідно розуміти органи, створені
іншим, новообраних шляхом (наприклад, сформовані шляхом
делегування представників інших органів або організації;
створений відповідним рішенням уповноваженого на те органу
або посадової особи і т.д.).
Принципова відмінність між такими органами полягає в
тому, що через виборний механізм населення безпосередньо наділяє
відповідні органи власної, що належить тільки йому
компетенцією, що дозволяє здійснювати управління муніципальним
господарством у повному обсязі повноважень власника. Всі інші
НЕ виборні органи створюються саме для забезпечення делегованих повноважень і не мають власної
компетенцією.
Статутом муніципального освіти можуть бути передбачені наявність вищої посадової особи - голови
муніципального освіти, який очолює діяльність із
здійснення місцевого самоврядування на території муніципального
освіти, а також посади інших виборних посадових осіб
місцевого самоврядування.
Глава муніципального освіти й інші виборні посадові особи місцевого самоврядування наділяються власної компетенцією, щодо вирішення питань місцевого значення відповідно до статуту муніципального освіти.
Поряд з виборними посадовими особами в управлінні муніципальним господарством, як правило, беруть участь інші посадові особи, яких призначають чи затверджуються на посаді компетентним органом або посадовою особою і входять у категорію муніципальних службовців.
Класифікація за якістю делегованих повноважень.
Крім різного механізму делегування повноважень (створення органів), необхідно класифікувати органи місцевого самоврядування за якістю делегованих повноважень.
Така класифікація передбачає наявність органів
місцевого самоврядування, наділених представницькими,
виконавчими і контрольними повноваженнями за рішенням
питань місцевого значення. При цьому представницькі та контрольні
повноваження делегуються, як правило, одному органу
(Представницькому), але населення може створити і окремий,
спеціальний орган, наділений контрольними повноваженнями
(Контрольний комітет, рахункова палата і т.п.).
Обов'язковою виборним органом, які мають право представляти інтереси населення і приймати від її імені рішення, які діють на території муніципального освіти, є представницький орган місцевого самоврядування, що складається з депутатів, які обираються на основі загального і прямого виборчого права при таємному голосуванні у відповідності з федеральними законами і законами суб'єктів Російської Федерації.
Місцеве самоврядування - влада, найбільш наближена до населення. Близькість визначається не стільки її місцем в ієрархічній драбині, скільки тими функціями, які вона виконує. Займаючись питаннями місцевого значення, вона повинна вирішувати їх в інтересах населення. Тому муніципальне управління передбачає наявність представницьких органів місцевого самоврядування, за винятком випадків, коли їх функції може виконувати сход. [8]
Закон визначає виключне відання представницьких органів:
1. прийняття загальнообов'язкових правил з предметів ведення муніципального освіти, передбачених статутом муніципального освіти;
2. затвердження місцевого бюджету та звіту про його виконання;
3. прийняття планів і програм розвитку муніципального освіти, затвердження звітів про їх виконання;
4. встановлення місцевих податків і зборів;
5. встановлення порядку управління і розпорядження муніципальної власністю;
6. контроль за діяльністю органів місцевого самоврядування та посадових осіб місцевого самоврядування, передбачених статутами муніципальних утворень.
До повноважень представницьких органів місцевого самоврядування необхідно віднести і сформульоване Л. А. Бєліковим право видання обов'язкових постанов. [9] За його визначенням, "головна відмінність муніципального закону (обов'язкового ухвали) від законів державних полягає в тому, що перший має силу тільки для території муніципального освіти і відноситься тільки до питань місцевого значення, предметів муніципального господарства та благоустрою ".
Види нормативних актів, які мають право приймати органи місцевого самоврядування, перераховуються в статуті муніципального освіти і в законах суб'єктів Російської Федерації. Зазвичай до них відносять: рішення, постанови виборного органу або глави муніципального освіти - з питань здійснення місцевого самоврядування; розпорядження і накази - з питань внутрішньої організації діяльності органів місцевого самоврядування.
Чинне федеральне законодавство не обумовлює обов'язкове створення в муніципальних утвореннях виконавчих органів місцевого самоврядування, передбачаючи можливість обрання глави муніципального освіти і інших виборних посадових осіб, які наділяються при цьому власною компетенцією щодо вирішення питань місцевого значення відповідно до статуту муніципального освіти.
Крім того, у названому статуті крім представницьких органів та посадових осіб місцевого самоврядування можуть бути передбачені й інші органи, посадові особи місцевого самоврядування. Під цим, як правило, і мається на увазі створення органів, які наділяються компетенцією для виконання рішень, що приймаються населенням муніципального освіти або його представницьким органом.