Інший приклад. Співробітниками центру «Надія» спільно з Комітетом з питань сім'ї, материнства і дитинства більше двох років велася профілактична робота з Ісаєвій. Однак відповідачка не працює, не приймає ніяких заходів для повернення дітей, посилаючись на неможливість знайти житло для родини з дітьми. Протягом двох з половиною років відповідачка дуже рідко була в центрі, не надавала дітям будь-якої допомоги, не брала спроб забрати дітей у сім'ю. В даний час житлово-побутові умови, в яких проживає відповідачка, дозволяють повернути дітей, але проти цього категорично заперечують чоловік і його батьки. Сама ж Ісаєва не намагається жити з чоловіком окремо.
Зазначені обставини підтверджуються також поясненнями свідків Чікільдеевой Л.Г., Смирнова Л.І., які підтвердили, що діти були поміщені в притулок через неможливість їх проживання в антисанітарних умовах, відсутності необхідних продуктів, одягу, невідвідування школи. Останнім часом мати лише обіцяє знайти житло і забрати дітей, але нічого для цього не робить, з дітьми бачиться дуже рідко і байдужа до них. Виходячи з викладеного, суд прийняв рішення про позбавлення батьківських прав. [6]
Ухилення від змісту має місце у випадку, якщо спільно проживає батько не надає дитині усього необхідного, часто при цьому расстраівая належні дитині аліменти або допомоги. У цьому випадку ухилення виявляється вчиненим із зловживанням батьківськими правами.
Так, у лютому 2005р. з позовом до суду звернувся Соціально-реабілітаційний центр для неповнолітніх «Надія» м. Шарипово [7] про позбавлення батьківських прав гр.Д., яка систематично ухиляється від виконання батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей. Весь той час, поки діти перебували під опікою батька, вони голодували, тому що батько ніде не працює, а пенсію по втраті годувальника, яку діти отримують у зв'язку зі смертю матері, батько пропивав; кімната, де вони жили, перебувала в антисанітарних умовах, під час п'янок батька діти змушені були йти на вулицю, де їх і знаходили сусіди . У результаті такої байдужості з боку батька діти були вилучені з сім'ї та поміщені в дитячий будинок.
Одним з випадків ухилення є невиконання обов'язків по утриманню дітей, в тому числі злісне ухилення від сплати аліментів.
Злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей виражається в систематичному і наполегливому ухиленні від виконання цього обов'язку. Вона може виражатися у приховуванні свого місця проживання та місця роботи, а іноді у від'їзді в невідомому напрямку, щоб ухилитися від виконання покладених судом на підставі закону обов'язків. [8]
Суди визнають злісним ухиленням від сплати аліментів випадки, коли особа протягом тривалого часу без поважних причин не робить допомоги в утриманні дітей і його поведінка свідчить про небажання виконувати рішення суду.
І при позбавленні батьківських прав за цією підставою не потрібно, щоб цей факт був встановлений вироком суду в кримінальній справі. Так як для настання кримінальної відповідальності за ухилення батьків від сплати коштів на утримання дітей, як неповнолітніх, так і дорослих, але непрацездатних, відповідно до ч. 1 ст. 157 Кримінального Кодексу РФ ² необхідні дві умови: по-перше, ухилення від сплати аліментів має бути злісним, а по-друге, аліменти повинні виплачуватися за рішенням суду. Відповідно до СК аліменти можуть стягуватися або за рішенням суду (ст. 106 СК), або на підставі угоди про сплату аліментів, яке після нотаріального посвідчення має силу виконавчого листа (ст. 100 СК). Однак кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів настає, як випливає зі ст. 151 КК [9], тільки якщо вони стягуються за рішенням суду. Як бути, якщо батьками було укладено угоду про зміст неповнолітніх дітей, а один з батьків систематично ухиляється від його виконання. На обличчя злісне ухилення від обов'язку утримувати свою дитину, але щоб привернути цього батька до кримінальної відповідальності треба, щоб було рішення суду про обов'язок сплачувати аліменти, а задоволення позову про стягнення аліментів у судовому порядку можливе тільки у разі відсутності угоди про сплату аліментів. [10 ] Позов про стягнення аліментів у судовому порядку може бути задоволений тільки після визнання угоди недійсною або її розірвання сторонами. Процедура, на мій погляд, досить складна і потребує часу. І по цьому для позбавлення батьківських прав батьків, хто не хоче утримувати свою дитину, досить довести факт його злісного ухилення від сплати аліментів на дитину і зовсім не обов'язково мати вирок суду за ч. 1 ст. 157 КК. [11]
Прагнення підвищити відповідальність батьків, зміцнити правові гарантії захисту прав дитини викликало до життя раніше невідоме підстава позбавлення батьківських прав - відмова взяти дитину з пологового будинку (відділення) чи іншого лікувального закладу, виховного закладу, установи соціального захисту населення або з інших аналогічних установ. Таким чином, в якості підстави позбавлення батьківських прав фігурує свого роду зречення від дитини. [12]
«Одна з примітних особливостей прав батьків на виховання-їх не отчуждаемость. Сам батько не може відмовитися бути їх власником. Ця обставина має два пояснення. По-перше, в наявності так зване природне право, що виникло в силу самого факту народження, невід'ємна частина людської сутності. З іншого боку, що дав життя дитині пов'язаний з ним назавжди, а необхідністю його виховувати до повноліття. Втрата батьківських прав може бути наслідком лише позбавлення цих прав у судовому порядку ».
Позбавлення батьківських прав у такому випадку - це спроба припинити одне з найжорстокіших проявів неправомірної поведінки батьків, хто не бажає взяти свою дитину в свою сім'ю (кидає його в лікарні, притулку, будинку дитини тощо). СК не дає переліку причин, що виправдовують або, навпаки, не виправдовують такий вчинок батьків (одного з них). Але, безсумнівно, до поважних причин належать серйозна хвороба, у тому числі алкоголізм, наркоманія, інвалідність матері, батька, відсутність у них будь-якого житла, засобів до існування і т.п. Крім того, кожного разу, перш ніж аналізувати причини відмови, належить з'ясувати, чи мають батьки (один з них) передбачене законом право своєї дитини на повне державне забезпечення. Так, згідно з ч. 3 ст. 24 Основ законодавства РФ «Про охорону здоров'я громадян» [13] неповнолітні з недоліком фізичного або психічного розвитку за заявою батьків або осіб, які їх заміщають, можуть міститися в установах соціального захисту за рахунок коштів бюджетів усіх рівнів, благодійних та інших фондів, а також за рахунок коштів батьків (осіб, які їх заміщають). Тому їх відмова взяти дитину додому не можна розглядати як неправомірний. Тієї ж оцінці підлягає відмова жінки-матері, яка не перебуває у шлюбі, оскільки її безумовне право на влаштування дитини до дитячого закладу на повне державне піклування має правові підстави (ст. 4 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 8 липня 1944 р. «Про збільшення державної допомоги вагітним жінкам, багатодітним і одиноким матерям, посилення охорони материнства і дитинства, про встановлення почесного звання «мати-героїня» і заснування ордена «Материнська слава» і медалі «Медаль Материнства»). Однак це правило стосується влаштування дитини одинокої матері тільки на виховання. Тому вона не має права відмовитися взяти свою дитину, наприклад, з лікарні, де він проходив курс лікування. При цьому мається на увазі ситуація, коли дитину саме кидають, не проявляючи ніякого інтересу до його подальшої долі.
Якщо ж одинока мати висловлює своє бажання влаштувати його назавжди (або на якийсь час) в одне з дитячих установ, немає підстав для позбавлення її батьківських прав. При цьому не мають значення мотиви, що пояснюють її поведінку. Тому не буде відмовою від дитини заяву батька про згоду на усиновлення дитини без вказівки конкретної особи-майбутнього усиновителя (п. 3 ст. 129 СК). Така згода являє собою одне з правомочностей батьків, які полягають не тільки в припиненні батьківських правовідносин, а й передачі турботи про дитину іншій особі. Причому право вибору такої особи надається органам опіки та піклування. Тому неправомірно існуюче уявлення про згоду на усиновлення як відмову від дитини.
Що ж стосується пологового будинку (відділення), то якщо самотня мати кидає тут новонародженого, не висловивши при цьому свого наміру влаштувати його в іншу сім'ю або дитячий заклад на повне державне піклування (коли до того ж її вчинок не продиктований серйозними об'єктивними причинами), слід оцінювати її поведінку як неправомірне, що говорить про наявність підстав для позбавлення батьківських прав. Але на практиці виникають складнощі, тому що подібного роду жінки потрапляють в пологові відділення без відповідного напряму, без документів, що засвідчують особу, і після народження дитини залишають стаціонар не поставивши нікого до відома. Медики разом з працівниками міліції починають шукати «матусю» за даними, які були записані з її слів, а, як правило, прізвище, ім'я, по батькові, адресу є вигаданим і пошуки результатів не дають. І встановити щодо кого виступати про позбавлення батьківських прав не представляється можливим. Такі діти при живих батьках, без позбавлення їх батьківських прав потрапляють до категорії дітей, які залишилися без піклування батьків. Про зловживання батьківськими правами, як підставі позбавлення батьківських прав, доводиться говорити, коли громадянин використовує належні йому право на особисте виховання всупереч його призначенню. [14]
Зловживання завжди передбачає вчинення батьками протиправних, активних дій і характеризується умисною формою вини. Його суть у використанні існуючого права на зло дитині, її виховання. Зловживання виражається в різних формах. Іноді воно полягає в діях і вчинках, що мають на меті перешкодити дитині, вчитися, здобути освіту. Привчати своїх дітей до вживання спиртних напоїв, алкоголю - це теж різновид зловживання батьківським правом. Виявляється і в застосуванні антипедагогічний мір покарання. Те ж саме можна сказати про випадки, коли батьки використовують неповнолітнього при вчиненні злочину. Зловживають батьківськими правами і ті, хто змушує своїх дітей просити милостиню, займатися проституцією тощо
Найчастіше в якості прикладу універсального зловживання батьківським правом є відмова батьків посилати дитину до школи.
Небезпека зловживання батьківськими правами - у використанні безпорадного стану дитини, надання на нього психічного (а іноді і фізичного) тиску, безпосередньо пов'язаного з грубим порушенням його прав. Причому таке порушення, як правило, носить систематичний характер, а тому щодня, щогодини підточує його моральне і фізичне здоров'я. Таким чином, зловживання батьківським правом, як і ухилення від виконання батьківських обов'язків має безліч форм вираження і на практиці зустрічається досить часто, поєднуючись з іншими видами протиправних дії (бездіяльність) або виступаючи в самостійної ролі.
Четверте підстава позбавлення батьківських прав - жорстоке поводження з дітьми. Жорстоке поводження з дітьми може виявлятися не тільки в здійсненні батьками фізичного або психічного насильства над ними або в замаху на їх статеву недоторканність, а й у застосуванні неприпустимих способів виховання (в грубому, зверхнє, що принижує людську гідність поводження з дітьми, образі або експлуатації дітей) . Жорстоке поводження з дітьми, також частіше всього відбувається у вигляді активних дій, проте можливо жорстоке поводження і у формі бездіяльності, яка виражається в залишенні дитину без їжі і води. Так, мати закривала свого малолітнього сина на кілька днів у вузькому шафі, в якому дитина могла тільки стояти, а сама тим часом надавалася п'яному веселощам зі своїм співмешканцем. Малюк міг тривалий час перебувати там без їжі і води. [15]
У принципі жорстоке поводження є частим випадком зловживання батьківськими правами, проте особлива небезпека цієї форми зловживання призвела до необхідності виділення її в окрему підставу для позбавлення батьківських прав.
Як жорстокого поводження розглядається і замах батьками на статеву недоторканність дитини.
Часто, при розгляді справ про позбавлення батьківських прав на підставі жорстокого поводження з дитиною, у діях батьків виявляються ознаки кримінального злочину. Так, КК РФ передбачає загальну норму: невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього (ст. 156 КК). Об'єктивну сторону злочину, передбаченого цією статтею, утворює діяння (дія або бездіяльність), яке грубо порушує розумно допустимі, пов'язані з примусом заходи з виховання неповнолітніх дітей батьками або іншими особами, уповноваженим проводити виховну роботу. Поняття «невиконання або неналежне виконання обов'язку по вихованню дітей», що використовується в диспозиції кримінально-правової норми, висловлює загальний зміст, антисуспільну сутність діяння. Фактичним ж визначальною ознакою складу злочину виступає жорстоке поводження по відношенню до дитини з боку батьків чи інших осіб, на яких покладено обов'язки по вихованню неповнолітніх. Під жорстоким поводженням при цьому слід розуміти заподіяння дитині особливих фізичних і психічних страждань шляхом побоїв, позбавлення їжі і води (катування голодом), даху над головою, одягу і т.п. За змістом денной статті закінченим злочин є тільки за умови систематично жорстокого поводження з дитиною. Одиничні акти фізичного насильства тягнуть за собою відповідальність за той чи інший злочин проти здоров'я (ст. ст. 111,112, 117 КК РФ). [16]
Особливе місце серед підстав позбавлення батьківських прав посідає хронічний алкоголізм чи наркоманія батьків. Практика останніх ліг показує, що кількість батьків-наркоманів зростає, і все частіше батьківських прав позбавляються особи, що страждають хронічною наркоманією. Хронічний алкоголізм чи наркоманія батьків є за своєю природою не стільки певною поведінкою, скільки хронічним захворюванням. Для позбавлення батьківських прав у цій підставі в принципі достатньо констатації факту наявності у батьків даного захворювання в хронічній формі, що підтверджується довідкою з наркологічного диспансеру. Це пояснюється тим, що хронічний алкоголік чи наркоман сам по собі джерело серйозної небезпеки для виховання дітей у сім'ї. Він являє собою зразок протиприродного поведінки, коли розум помутніла, вчинки стають самими низинними, безсоромними. Відсутність будь-якої турботи про насущні потреби дітей-їх їжі, одязі, теплі, елементарної чистоті - в таких умовах живуть складна, що іноді можна говорити про те, що на практиці при розгляді даної категорії справ питання про вино взагалі не ставиться. Досить встановлення факту алкоголізму або наркоманії і здійснення батьками відносно дітей протиправних дій.
Здійснення батьками умисного злочину проти життя або здоров'я дитини або свого чоловіка вперше включено до сімейного законодавства в якості підстави для позбавлення батьківських прав. [17]
Тут маються на увазі усвідомлені, цілеспрямовані дії, вчинені батьками відносно своїх неповнолітніх дітей. Це може бути: замах на вбивство дитини, прагнення довести його до самогубства, тяжкі тілесні ушкодження, побої, катування, зараження венеричною хворобою або ВІЛ-інфекцією, залишення малолітнього в небезпечній, загрозливою його життя обстановці і т.п. Будь-яке з перерахованих злочинів, скоєний батьком, відноситься до числа тяжких, суспільно небезпечних, противних людській природі злочинів. Тому вчинила його обличчя заслуговує не тільки покарання, передбаченого КК, а й сімейно-правової відповідальності у вигляді позбавлення батьківських прав. [18]
Факт скоєння злочину встановлюється вироком суду в кримінальній справі, однак, позбавлення батьківських прав не може бути вироблено в кримінальному процесі. Це пов'язано з тим, що російське кримінальне законодавство не містить такого виду кримінального покарання, як позбавлення батьківських прав. Справа про позбавлення батьківських прав розглядається окремо у порядку цивільного судочинства. Існує думка, якої дотримуються, як правило, працівники прокуратури, що питання про позбавлення батьківських прав має вирішуватися при розгляді судом кримінальної справи. Якщо суд розглядає в кримінальному процесі позови про відшкодування заподіяної злочинцем матеріальних збитків, то чому в такому ж порядку не вирішувати питання про позбавлення підсудного батьківських прав. Отже, необхідно внести до Кримінального кодексу норму, що передбачає для батьків, які вчинили злочин проти своїх дітей, додаткову міру покарання - позбавлення батьківських прав. [19] Супротивники цієї пропозиції вважають, що це буде ускладнювати кримінальний процес тому будуть вимагати великий додаткової підготовки, виклику в судове засідання свідків, представників органів місцевого управління.
На мій погляд, ніякого роду труднощі виникати не повинні, тому що вчинення умисного злочину проти життя чи здоров'я своєї дитини є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав і досить вироку суду з цього злочину, щоб питання про позбавлення батьківських прав поставити в цьому ж виробництві. І необхідні в інших випадках висновку органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, акти обстеження житлово-побутових умов у даних справах по суті нічого не змінять і суттєвого значення мати не повинні.
Необхідно, щоб вироком суду був встановлений тільки сам факт вчинення батьком умисного злочину; при цьому присуджений батько до відбування кримінального покарання або виконання відстрочено, замінено умовною або його звільнено від нього в порядку амністії або помилування - значення не має. При вчиненні батьком злочини проти життя або здоров'я дитини його дії підпадають під ознаки жорстокого поводження або зловживання батьківськими правами. Однак, при наявності вироку суду ніяке подальше дослідження обставин справи не потрібно, оскільки в даному випадку зловживання батьківськими правами досягло настільки небезпечної ступеня, що було кваліфіковано як кримінальний злочин. Так, 15.08.2004г. Безродна Н.К. судової Колегією у кримінальних справах Шариповський районного суду була засуджена за п.п. в, д ч.2 ст. 105 КК РФ на 12 років позбавлення волі за умисне вбивство свого малолітнього сина, вчиненого з особливою жорстокістю. З матеріалів кримінальної справи виходить, що, прийшовши, додому в стані алкогольного сп'яніння Безродна виявила, що її дворічний син розлив вино стоїть на столі, цей факт вивів її з себе. «Вона підійшла до дитини і кілька разів ударила його по обличчю. Потім схопила його за комір і з усією силою шпурнула до дверей, малюк вдарився об високий поріг. На цьому екзекуція не закінчилася. Піднявши сина як кошеня, мати кинула його ще раз. Малюк лежав з закинутою головою, з ран сочилася кров. Тоді жінка стала місити беззахисне тільце ногами. Бездиханне тіло мати поклала на ніч у комору. На ранок пульс не прощупувався, тоді мати вирішила піти з квартири. Повернулася вона через три доби, відчувши, що труп почав розкладатися, вона вирішила винести його з квартири і поховати. На вулиці підозрілу жінку з мішком на плечі зауважив проходить повз співробітник міліції, який і виявив труп малюка ». Безродна є матір'ю ще чотирьох неповнолітніх дітей, молодша з яких народилася в слідчому ізоляторі, де знаходилася Безродна під час попереднього слідства. У даний момент відділ освіти Шариповський району Красноярського краю готує позовну заяву про позбавлення батьківських прав відносно всіх її неповнолітніх дітей.
Позбавлення батьківських прав, можливо, тільки якщо злочин було вчинено навмисно, при цьому форма умислу (прямий чи непрямий) значення не має. Необережний злочин саме по собі не є підставою для позбавлення батьківських прав. [20]
Вчинення батьком умисного злочину проти життя чи здоров'я свого чоловіка, перш за все, припускає випадки, коли такий злочин відбувається проти другого з батьків дитини. Раніше ця ситуація не була врегульована законом. Батько, який заподіяв тяжкі тілесні ушкодження або винний у вбивстві батька або матері дитини, після відбування покарання міг як і раніше здійснювати батьківські права щодо дитини. Так, С. після відбуття покарання за вбивство своєї дружини повернувся додому і став «займатися вихованням» своєї неповнолітньої дочки, у зв'язку з виниклою загрозою життю і здоров'ю дівчинка була вилучена з сім'ї і направлена ​​в дитячий міський притулок. І тільки після того, як С. був засуджений за ст. 156 КК РФ, за позовом відділу освіти був позбавлений батьківських прав.
Жорстокість відносно чоловіка, незважаючи на те, що це часто травмувало дитину не менше, ніж жорстокість щодо нього самого, не було підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки формально не була спрямована проти дитини. Тому в чинному Сімейному Кодексі вчинення батьком умисного злочину проти свого чоловіка розглядається як самостійна підстава для позбавлення батьківських прав.
На практиці позбавлення батьківських прав найчастіше проводитись за наявності відразу декількох підстав. Зазвичай всі правопорушення відбуваються на тлі зловживання алкоголем, а в останні роки все частіше і наркотичними речовинами. Проте батьки далеко не завжди є при цьому хронічними алкоголіками або наркоманами. Систематично перебуваючи в стані сп'яніння, вони не здатні здійснювати свої батьківські права належним чином, діти опиняються без нагляду.
Так, наприклад, згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 2 березня 2005 Когоякова Л.П. проживає в 6-кімнатній квартирі в с. Косі Ложки. Санітарний стан квартири незадовільний, антисанітарія, немає постільної білизни, в квартирі проживають сторонні люди (л.д.15).
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 6 квітня 2005 санітарний стан квартири не змінилося, антисанітарія, мати - Когоякова Л.П. зловживає спиртними напоями, нагляд за дітьми не здійснює, немає умов для виховання дітей (Л.Д. 41).
Згідно з висновком Управління освітою адміністрації Шариповський району Красноярського краю відповідача Когоякову Л.П. слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: Когоякова Павла, 1991 року народження, Когояковой Галини, 1993 року народження, Когоякова Євгена, 1994 року народження (л.д.6).
Як випливає з матеріалів справи - сім'я відповідачки перебуває на обліку в територіальному центрі соціальної допомоги сім'ї та дітям як неблагополучна; відповідачка ухиляється від зустрічей з представниками органу опіки та піклування і не змінює свою поведінку по відношенню до неповнолітніх дітей.
Викладене свідчить про те, що відповідачка в порушення вимог вищенаведеного закону не виконує батьківські обов'язки, у зв'язку, з чим підлягає позбавлення батьківських прав, і з неї слід стягнути аліменти на утримання її неповнолітніх дітей. [21]
Використання більшої частини сімейного бюджету на придбання спиртних напоїв або наркотичних речовин призводить до того, що діти не отримують найнеобхіднішого. У п'яному вигляді батьки допускають стосовно дітей жорстоке поводження і посягання на статеву недоторканність. Таким чином, має місце одночасно ухилення від виконання батьківських обов'язків і зловживання батьківськими правами. Особливо важким виявляється становище дитини, коли таким чином ведуть себе обоє батьків або одинока мати, яка виховує дитину. Нерідкі випадки, коли діти живуть: в цьому кублі, кожна хвилина перебування в якому представляє для них небезпеку. [22]
Кожне з названих у ст. 69 СК РФ підстав позбавлення батьківських прав передбачає існування або постійного безпосереднього контакту батьків з дітьми, або представляє загрозу для неповнолітнього саме по собі. Так, батько, який ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зовсім не обов'язково повинен проживати разом з дитиною, а зловживання батьківським правом, навпаки, неможливе без безпосереднього з ним контакту. Це стосується і жорстокого поводження з дитиною. Що ж стосується хронічного алкоголізму, наркоманії, то тут проживання з дитиною не обов'язково. Ось чому можуть бути позбавлені батьківських прав за цим пунктом громадяни, чиї діти перебувають у дитячих виховних установах.
З яким би підставою позбавлення батьківських прав не доводилося мати справу, для задоволення позову необхідно наявність вини. Під виною прийнято розуміти усвідомлення неправомірності своїх дій та їх негативних наслідків, в даному випадку - в частині виховання своїх дітей. Якщо той з батьків, наприклад, страждає тяжким душевним захворюванням і не віддає собі звіту в тому, що він робить, позбавити його батьківських прав не можна. Якщо якийсь серйозний фізичний недолік породжує відсутність необхідної турботи про дитину, особливо маленькому, позбавлення батьківських прав також не можливо.
Само собою зрозуміло, що вина батька може бути більшою або меншою, навмисної і необережною. Тим більше мова йде про складні, що тривають часом до повноліття дитини відносинах, які складаються з найрізноманітніших, часом суперечливих фактів, дій. [23] Тому оцінка поведінки батька з точки зору його провини як вихователя дозволяє кожного разу знайти найбільш підходящу до конкретної ситуації міру відповідальності. При свідоме заподіяння шкоди неповнолітньому можлива кримінально-правова відповідальність. Коли на обличчя завзяте небажання виконувати батьківські права і обов'язки, злісне зловживання ними - застосовується позбавлення батьківських прав. При невиконанні батьківських прав і обов'язків, яке не носить зловмисного характеру, коли фізичні заходи впливу використовуються як засіб виховання, то доцільні заходи громадського впливу. У разі відсутності будь-якої провини батька у створенні несприятливих умов якщо він, за висновком фахівців, не в змозі займатися вихованням, ні про яку відповідальність мови бути не може. А інтереси дітей у таких випадках захищаються за допомогою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав (обмеження батьківських прав)
Позбавлення батьківських прав застосовується строго індивідуально. Навіть якщо в сім'ї обидва батьки його заслуговують, всякий раз критично оцінюються дії, вчинки кожного з них. Під батьком мається на увазі особа, записане таким в свідоцтві про народження неповнолітнього. При цьому не має значення, що стало підставою відбулася запису: документи про шлюб батьків або про встановлення батьківства. Усиновителі батьківських прав не позбавляються: у разі необхідності невдале усиновлення скасовується у судовому порядку.
Позбавлення батьківських прав може відбутися тільки у відношенні не досяг повноліття особи. Позбавляють батьківських прав на кожну дитину окремо, навіть якщо доводиться мати справу з багатодітною родиною. Не допускається позбавлення батьківських прав на дітей, які ще не з'явилися на світ. Ось чому нерідко багатодітні матері не один раз втрачають свої батьківські права. Позбавлення батьківських прав належить до виключних заходів. Це означає, що воно застосовується, як правило, лише, коли вже нічого зробити не можна, коли трудомістка, що триває довго профілактична робота з так званої неблагополучною сім'єю, недостойним батьком ефекту не дала, а діти продовжують гинути в своїй сім'ї фізично і морально. Не виключається позбавлення батьківських прав та у випадках, коли вже не можна зволікати, оскільки неповнолітній в небезпеці, а інформація про грубе порушення його прав надійшла з великим запізненням.
Про надзвичайність позбавлення батьківських прав свідчить і той факт, що здійснюється воно тільки за рішенням суду.
Згідно з чинним законодавством, позбавлення батьківських прав проводитися тільки в судовому порядку і лише в порядку цивільного судочинства. Враховуючи, що позбавлення батьківських прав зачіпає найважливіші права батьків і дітей, у Сімейному кодексі передбачено ряд спеціальних процесуальних гарантій. Справи про позбавлення батьківських прав розглядається з обов'язковою участю органів опіки та піклування та прокурора.
П.1 ст. 70 СК РФ визначає коло позивачів у справах про позбавлення батьківських прав. До них відносяться:
- Один з батьків. Позов про позбавлення батьківських прав може пред'явити один з батьків до іншого, якщо є підстави для позбавлення його батьківських прав, передбачені ст.69 СК, при цьому не має значення, де знаходиться цей батько: чи живе він разом зі своїми дітьми або за іншою адресою . Пред'явлення позову до іншого з батьків зазвичай пояснюється бажанням захистити свою дитину шляхом припинення його правового зв'язку з особою, грубо зневажає права, інтереси своїх дітей. Тим самим у необхідних випадках відкривається шлях до безперешкодного усиновлення неповнолітнього (наприклад, вітчимом), створюється перешкода для можливих у майбутньому аліментних домагань з боку так званого батька до вирощеного без його участі сина (або дочки). Але в таких випадках доцільніше використовувати інші норми: закон допускає можливість усиновлення без згоди батьків (ст. 130 СК), повнолітні діти можуть бути звільнені від обов'язку по утриманню своїх непрацездатних потребують допомоги батьків, якщо судом буде встановлено, що батьки ухилялися від виконання своїх обов'язків (п.5 ст.87 СК).
- Особи, які замінять батьків (одного з них). До числа осіб, які замінюють батьків, відносяться опікун (піклувальник), прийомні батьки. Словом ті, хто оформив свої права і обов'язки по відношенню до неповнолітнього у встановленому законом порядку. Дідусь, бабуся та інші родичі дитини, чиї права та обов'язки щодо її виховання не оформлені у встановленому законом порядку, такого права не мають. Але вони можуть звернутися із заявою про прийняття заходів по захисту прав дитини в органи опіки та піклування.
- Прокурор завжди має право пред'явити вимогу про позбавлення батьківських прав на захист прав та інтересів дитини. Порушення ним справи про позбавлення батьківських прав має сенс у справах, що характеризуються особливим громадським значенням, а також у виняткових за своїм характером випадках протиправної поведінки батьків (одного з них).
- Органи або установи, на які покладено обов'язки щодо охорони прав неповнолітніх дітей. Функціональні обов'язки з охорони прав неповнолітніх дітей покладаються на органи та установи. До них, перш за все, належать органи опіки та піклування, комісії у справах неповнолітніх, установи для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків: будинки дитини, школи-інтернати, дитячі будинки, будинки інвалідів системи міністерства соціального захисту. Що ж стосується установ більш широкого профілю, які виконують, наприклад, функції соціального обслуговування населення, то все залежить від кола їхніх обов'язків. Якщо сюди входить і захист прав дитини, то правомірно говорити і про існування їх права на пред'явлення позову про позбавлення батьківських прав. Тому такий позов можуть пред'являти: соціально-реабілітаційні центри для неповнолітніх; центри допомоги дітям, які залишилися без піклування батьків; територіальні центри соціальної допомоги сім'ї і дітям; соціальні притулки для дітей та підлітків; дитячі будинки; інтернати для розумово відсталих дітей і для дітей з фізичними недоліками.
Не виключено, що в окремих регіонах існують або будуть існувати інші установи, діяльність яких безпосередньо пов'язана із захистом прав та інтересів дитини.
Наявність зв'язку з цим і є той критерій, який дозволяє говорити про існування права на пред'явлення позову про позбавлення батьківських прав.
Треба сказати, що в перелік позивачів не включений сама дитина, чиї права грубо порушуються батьками. Чи означає це, що неповнолітній не може самостійно виступити на захист своїх інтересів. Відповідно до п. 2 ст. 56 СК РФ при порушенні прав і законних інтересів дитини, в тому числі при невиконанні або при неналежному виконанні батьками (одного з них) обов'язків з виховання, освіти дитини або при зловживанні батьківськими правами дитина має право самостійно звертатися до суду після досягнення чотирнадцяти років. Але, на думку AM Нечаєвої п. 2 ст.56 СК не дає право неповнолітньому, який досяг чотирнадцяти років виступати в ролі позивача у справі про позбавлення батьківських прав, обмеження батьківських прав. У зміст даної норми онавкладивает право неповнолітнього, який досяг чотирнадцяти років, оскаржити до суду дії та рішення, які порушують його права, відповідно до Закону РФ «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» від 27.04.93r. На мій погляд, СК чітко визначає право неповнолітнього, який досяг чотирнадцяти років, самостійно звернутися до суду на захист своїх порушених прав та законних інтересів, при нездійсненний ня або неналежним виконання батьками (одним з них) обов'язків з виховання, освіти або при зловживанні батьківськими правами.
П. 3 ст. 32 Цивільного Процесуального Кодексу [24] так само допускає у випадках, передбачених законом, у справах, які виникають із шлюбно-сімейних відносин, неповнолітнім підліткам особисто захищати в суді свої права та охоронювані законом інтереси. Залучення ж у таких справах законних представників залежить від розсуду суду.
Суди дозволяють неповнолітнім, які досягли чотирнадцяти років, реалізувати своє право на самостійний захист своїх прав від зловживання з боку батьків (осіб, які їх замінюють) відповідно п. 2 ст. 56 СК.
На практиці частіше за все з позовом до суду про позбавлення батьківських прав виходять органи опіки та піклування, а точніше сказати відділи освіти при районних адміністраціях, тому що органи опіки та піклування є структурним підрозділом цих відділів і виступають від їхнього імені. Це пов'язано з тим, що ця міра сімейно-правової відповідальності застосовується до громадян, чиї сім'ї є неблагополучними і перебувають на обліку в цих органах як таких.
Органами опіки та піклування проводиться тривала, трудомістка профілактична робота з такими батьками, яка триває по року, а часом і довше. Поведінка таких батьків розглядаються на комісіях у справах неповнолітніх, де їм виносяться попередження про не допустимість ухилення від виконання батьківських обов'язків, де їх неодноразово попереджають про можливість позбавлення батьківських прав за ухилення, і надається можливість виправити свою поведінку. Фахівцями з охорони дитинства проводиться обстеження житлово-побутових умов, умов життя дитини, і саме органи опіки та піклування дають свій висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.
Кому належить бути відповідачем у справі про позбавлень батьківських прав, питання не складний, оскільки мова йде про втрату батьківських прав, які належать матері і батька. Тільки вони можуть виступати в якості відповідача у справі.
Позови про позбавлення батьківських прав не можу бути пред'явлені до усиновителів. У разі неправомірного здійснення прав і обов'язків з виховання усиновленої усиновлення скасовується.
Не можуть бути відповідачами у справах про позбавлення батьківських прав та фактичні вихователі неповнолітнього: опікуни, піклувальники, прийомні батьки.
Якщо запис про батька відбулася після встановлення батьківства в добровільному порядку або судовому порядку, володар батьківських прав та обов'язків може бути їх позбавлений на загальних підставах.
Таким чином, відповідачами у справі про позбавлення батьківських прав будуть особи, зазначені як батьків у запису про народження дитини. Тому основним документом при зверненні з позовом до суду про позбавлення батьківських прав є свідоцтво про народження дитини. [25]
Особливої ​​уваги заслуговують вимоги позивача, якщо у відповідача кілька дітей. Кожного разу в позовній заяві повинні бути відомості про кожну дитину відповідача, чи живе неповнолітній будинку або перебуває в дитячому виховному або медичному закладі. Мало того, необхідна посилання на неправомірне ставлення відповідача до будь-якого з них. А в результаті - прохання про позбавлення батьківських прав відносно кожного неповнолітнього з зазначенням його прізвища, імені, по батькові, дати народження. В іншому випадку захист інтересів всіх дітей з даної сім'ї не буде відрізнятися необхідною послідовністю, поза полем зору залишаться неповнолітні, чия доля стане ще більш складною через їх невизначеного правового становища.
Як правило, справи про позбавлення батьківських прав надходять до суду достатньо підготовленими. Якщо позивачем у справі про позбавлення батьківських прав є органи опіки та піклування (відділ освіти), то крім позовної заяви він надає суду і свій висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Коли ж в якості позивача виступають інші особи, суд, готуючи справу до розгляду, доручає цьому органу дати відповідні ув'язнення. [26]
Складанню укладання по спору передує збір матеріалів, що дозволяють зайняти певну позицію у справі. Сюди входять пояснення (бажано письмові або запротокольовані) позивача, відповідача, батьків та інших осіб. Якщо дитина навчається, то важливо врахувати думку педагога, вихователя. Якщо сім'я перебуває на обліку як неблагополучна, то видаються висновку комісії у справах неповнолітніх, про попередження про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків, які виносяться батькам, які не виконують свій обов'язок. Не можна ігнорувати і інформацію, подану особами, яким належить виступити в якості свідків з будь-якого боку. При аналізі зібраних матеріалів з'ясовується і думку дитини, в інтересах якої виступає позивач. У будь-якому випадку потребують вивчення та об'єктивної оцінки все наведені учасниками майбутнього судового процесу доводи з точки зору їх відповідності інтересам неповнолітнього. Коли суд розглядає позов про позбавлення батьківських прав, органам опіки та піклування слід упевнитися в наявності передбачених СК підстав для задоволення такого позову або їх відсутності. Щоразу органи опіки та піклування обстежують умови життя, як неповнолітнього, так і позивача, відповідача по справі, а не тільки тих, хто претендує на його виховання.
Під обстеженням умов життя розуміється вивчення всіх її сторін, будь то матеріальне забезпечення, побут та житло. Але особливої ​​уваги з урахуванням специфіки спору заслуговують обставини, що проливають світло на умови виховання дитини, якості позивача, відповідача як вихователя. Саме вони, а не матеріальний комфорт, хороша квартира і т.п., зумовлюють позицію органів опіки та піклування. Результатом обстеження є складання акта, на основі якого готуватися сам висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Треба сказати, що робота органів опіки та піклування за збору відповідних матеріалів для підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав проводиться ретельно і сумлінно і тому вимагає досить довгого часу. Їх діяльність по збору і підготовки матеріалів можна порівняти з попереднім слідством, що існує в кримінальному процесі, що передує судового розслідування. [27]
Висновок органів опіки та піклування відноситься до числа доказів у справі і оцінюється судом нарівні з іншими доказами. Однак, якщо суд визнає його непереконливим, не погодиться з висновками цих органів, він повинен мотивувати свою відмову в рішенні по справі.
Відсутність висновку відділу народної освіти розглядається як серйозний недолік розгляду позову судом.
Чи не становить труднощів, коли органам опіки та піклування належить дати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відносно тих батьків, сім'ї яких перебувають на обліку в цих органах як неблагополучні. Але виникають проблеми, коли позивачем у справі виступає не органи опіки та піклування і сім'я на обліку не стоїть. За короткий термін фахівця з охорони дитинства належить вивчити ситуацію в сім'ї, провести обстеження житлово-побутових умов і, нарешті, дати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, що за кілька днів до початку судового засідання часом не представляється можливим. [28]
Висуваючи позов про позбавлення батьківських прав має дотриматися всіх вимог щодо форми та змісту позовної заяви (ст. 126 ЦПК).
Зазвичай позов про позбавлення батьківських прав пред'являється тоді, коли зволікати вже неможливо, дітей потрібно невідкладно забрати з сім'ї. До того ж нерідко батьки, яким належить невдовзі виступити у ролі відповідачів, намагаються приховати своїх дітей, щоб уникнути їх відібрання.
Тому саме в справах щодо позбавлення батьківських прав виникає необхідність вжиття заходів до забезпечення позову у відповідності зі ст. 133 ЦПК. Ці заходи можуть бути вжиті судом або одноосібно суддею, як за клопотанням позивача, так і з власної ініціативи, а також за ініціативою прокурора, органу опіки та піклування. Під забезпеченням позову про позбавлення батьківських прав розуміється тимчасове відібрання дітей у відповідача. Воно здійснюється судом у день, коли приймається позовну заяву, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Потреба в такому відібранні виникає, якщо діти живуть з батьками, а органи опіки та піклування чому-небудь не відібрали їх до пред'явлення позову про позбавлення батьківських прав у порядку ст. 77 СК. Треба сказати, що на практиці ще до звернення з позовом до суду, органів опіки та піклування виробляють відібрання дитини якщо існує безпосередня загроза життю дитини чи її здоров'ю відповідно до ст.77 СК. Тому що виникає ситуація при якій зволікати вже не можна і якщо дитину залишити в сім'ї, то неповнолітній може загинути. Негайне відібрання дитини проводитися органом опіки та піклування на підставі відповідного акта органу місцевого самоврядування. [29] При відібрання дитини орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора, забезпечити тимчасове влаштування дитини і протягом семи днів після винесення органом місцевого самоврядування акта про відібрання дитини звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків батьківських прав або про обмеження їх батьківських прав.
Так, викладач у школі виявив, що його учениця С. прийшла до школи з синцями і синцями на обличчі. Після огляду дівчинки шкільним лікарем вдалося встановити, що такого роду синці і синці є по всьому тілу. На питання, що з нею сталося, дитина відповіла, що це тато її вчора вдарив. Інформація про дитину надійшла до органу опіки та піклування. Постановою голови адміністрації Шариповський району з в'язі з виниклою загрозою життю і здоров'ю неповнолітнього, дівчинка була вилучена з сім'ї і направлена ​​в дитячий міський притулок. За жорстоке поводження з дочкою С. був засуджений за ст. 156 КК РФ і у позбавлений батьківських прав.
Застосування позбавлення батьківських прав як індивідуальної міри відповідальності вимагає з'ясування в судовому процесі того, як ставився до батьківського обов'язку кожен з батьків. Пряма залежність між позбавленням батьківських прав та захистом прав дитини зобов'язує суд, що розглядає позовні вимоги у відношенні тільки одного батька, визначити місцезнаходження іншого, його роль в житті дитини.
При підготовці до судового розгляду справи про позбавлення батьківських прав одного з батьків судді з метою захисту прав неповнолітнього і забезпечення належних умов його подальшого виховання, а також охорони прав батька, не проживає разом з дитиною, необхідно в кожному випадку сповіщати цього батька про час і місце судового розгляду і роз'яснювати, що він має право заявити вимогу про передачу йому дитини на виховання. [30]
Процесуальне становище батька, щодо якого не поставлено питання про позбавлення батьківських прав, багато в чому залежить від його ставлення до подальшого виховання дитини. І якщо адреса батька відомий, суду слід повідомити йому про майбутній слуханні і залучити до участі в судовому процесі як третя (зацікавленого) особи. У випадках, коли другий з батьків живе в іншій місцевості, має іншу сім'ю, про свою дитину від першого шлюбу не піклується (не хоче або не може цього робити), після задоволення позову про позбавлення батьківських прав відповідача дитина потрапляє в категорію втратили піклування батьків. Тоді доля дитини визначається відповідно до п.5 ст.71 СК.
Право дитини бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду (ст.57 СК) обмежень не має. Тим не менше, оцінка дитиною неправомірної поведінки його батьків не завжди об'єктивна. Те ж саме можна сказати щодо думки неповнолітнього з питання про позбавлення її батьків батьківських прав.
Коли ж суд відчуває труднощі в доказах і хоче переконатися в існуванні фактів, свідками яких є діти, бесіду з ними не слід проводити в офіційній атмосфері судового процесу. Розмова з дитиною про що цікавлять суд питань можуть провести поза суду органи опіки та піклування, педагог, вихователь.
У судовому процесі за позовом про позбавлення батьківських прав відповідач, бажаючи зберегти дітей, може запевнити суд, що він готовий негайно почати лікування від алкоголізму, наркоманії. У таких випадках має сенс відкласти слухання справи або навіть припинити його на час передбачуваного лікування. [31]
Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати свою дитину (п.2 ст.71 СК). Тому при розгляді позову про позбавлення батьківських прав поза увагою суду не може залишитися питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього. Якщо це питання внесено до позовні вимоги, суду при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав належить також стягнути аліменти з відповідача відповідно до ст.80-84 СК. Коли прохання про стягнення аліментів відсутня, суд вправі вийти за межі позовних вимог (ст. 195 ЦПК) і вирішити питання про стягнення аліментів з особи, позбавленої батьківських прав, з власної ініціативи.
Ніяких винятків для самотньої матері, позбавленої батьківських прав, на цей рахунок п.2 ст.71 СК не робить. З неї стягуються аліменти на дитину на загальних підставах.
При позбавленні батьківських прав одного з батьків і передачу дитини на виховання другому з батьків, опікуна чи піклувальника або прийомним батькам аліменти стягуються на користь цих осіб відповідно до ст.ст.81-83 п.1 ст.84 СК РФ. Якщо діти до вирішення питання про позбавлення батьківських прав вже були поміщені в дитячі установи, аліменти, що стягуються з батьків, позбавлених батьківських прав, зараховуються на рахунки цих установ, де враховуються окремо по кожній дитині (п.2 ст.84 СК РФ).
При позбавленні батьківських прав обох батьків або одного з них, коли передача дитини другому з батьків неможлива, аліменти підлягають стягненню не органу опіки та піклування, яким у таких випадках передається дитина, а перераховуються на особистий рахунок дитини у відділенні Ощадного банку. [32]
Будь-яке з перелічених підстав позбавлення батьківських прав є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини. І тут нерідко доводиться стикатися з найбільш небезпечним його проявом - кримінально караним діянням (заподіянням дитині тілесних ушкоджень, катуванням його, залишенням неповнолітнього без допомоги у небезпечній для життя, здоров'я обстановці, замахом на його статеву недоторканність і т.п.). При оцінці подібного роду дій батька слід враховувати, по-перше, ступінь їх суспільної небезпеки,
По-друге, суб'єктивну сторону скоєного. Коли шкоди дитині заподіюється неусвідомлено, являє собою плід збоченого уявлення про сімейне педагогіці, пов'язаний з неприборканим характером батька як вихователя, його власними дурними й аморальними звичками і уявленнями, є підстави для позбавлення батьківських прав. При прямому умислі на вчинення аналогічних дій (бездіяльності) очевидна необхідність залучення батька до кримінальної відповідальності, про що суд зобов'язаний повідомити прокурора. Ця обставина не впливає на розгляд та задоволення позову про позбавлення батьківських прав. Матеріали цивільної справи щодо позбавлення батьківських прав можуть бути у випадку необхідності долучені до кримінальної справи. Не виключається також призупинення провадження у справі про позбавлення батьківських прав, якщо розглянути його неможливо до вирішення кримінальної справи. У виняткових випадках поєднання двох видів відповідальності - сімейно-правової та кримінальної - здатне дати необхідний ефект.
Позбавлення батьківських прав змінює сімейно-правовий статус батька; іншим стає і правове становище її дітей, хоча відомості про батьків у актового запису про народження дитини не змінюються. Ніяких позначок про позбавлення батьківських прав у документах, що засвідчують особу особи, що втратив ці права, закон не передбачає. Ця обставина нерідко утрудняє в майбутньому захист прав дітей, дозволяє особам, позбавленим батьківських прав, як і раніше використовувати права, які їм уже не належать. Тому суду ставиться в обов'язок негайно (протягом трьох днів з дня набрання законної сили рішенням про позбавлення батьківських прав) повідомити про це в органи загсу за місцем державної реєстрації народження дитини. [33] На підставі виписки з рішення суду про позбавлення батьківських прав орган РАГСу виробляє відповідну відмітку в актовому записі про народження дитини. Метою цього заходу є запобігання отримання в РАГСі батьками, позбавленими батьківських прав, документів, що підтверджують їх родинний зв'язок з дитиною. Пункт 3 ст.70 СК не містить ніяких вказівок щодо подібного роду інформації на адресу органів опіки та піклування за фактичним місцем проживання дитини. Безумовно, така інформація необхідна і повинна входити в коло обов'язків суду, який виніс рішення про позбавлення батьківських прав.
Результатом розгляду позову може стати: відмова в його задоволенні, задоволення позову, відмова в позові про позбавлення батьківських прав та прийняття рішення про обмеження батьківських прав відповідно до ст.73 СК. Відмови в позові про позбавлення батьківських прав зазвичай супроводжує попередження суду про недопустимість у подальшому порушення батьком прав дитини. Цей захід носить профілактичний характер і в окремих випадках виправдана. Разом з тим відмова в позові як такої потребує серйозної аргументації, що стосується не тільки прав батька-відповідача, а й інтересів його дітей. Крім того, суду в необхідних випадках доцільно винести ухвалу на адресу органів опіки і піклування з дорученням здійснювати в подальшому контроль за неблагополучною сім'єю. (За останні два роки судом Шариповський району за позовами про позбавлення батьківських прав, де позивачем виступали органи опіки та піклування, лише раз було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд, розглянувши справу по суті, не побачив у діях подружжя Ш. підстави для позбавлення батьківських прав. Висновок відділу освіти про доцільність позбавлення батьківських прав на момент розгляду справи в суді вже не відповідало дійсності: батьки припинили пити, влаштувалися на роботу, стали займатися своїми дітьми. [34]
Задоволення позову про позбавлення батьківських прав тягне за собою правові наслідки, передбачені ст. 71 СК. Що ж до долі дітей, то вона залежить від того, втрачають чи батьківські права обоє батьків або тільки один з них.
У рішенні суду про позбавлення батьківських прав має бути зазначено, кому передається дитина на виховання: іншого з батьків, органу опіки та піклування або опікуну (піклувальнику), якщо він уже призначений в установленому порядку. Якщо позов пред'явлений одним із батьків до іншого, то після його задоволення дитина продовжує залишатися з позивачем. При неможливості передати дитину іншому батькові або в разі позбавлення батьківських прав обох батьків, коли опікун (піклувальник) ще не призначений, дитина передається судом на піклування органу опіки та піклування.
При цьому необхідно мати на увазі, що передача дитини на виховання родичам та іншим особам допускається тільки у випадку, коли ці особи призначені його опікунами або піклувальниками.
При передачі дитини на піклування органів опіки та піклування суду не слід вирішувати питання про те, як повинна бути визначена цими органами доля дитини (приміщення в дитячий заклад, школу-інтернат, призначення опікуна і т.п.), оскільки вибір способу влаштування дітей відноситься до компетенції зазначених вище органів. Здійснюючи свої функції із захисту інтересів неповнолітніх, органи опіки та піклування підбирають найбільш підходящий вигляд пристрою: або в дитяче виховний заклад, або в сім'ю (на опіку, усиновлення). Коли ж опікун (піклувальник) вже призначений і виступає в суді (у ролі позивача, третьої особи), суд, задовольняючи позов про позбавлення батьківських прав, передає йому дитину.

1.2. Правові наслідки позбавлення батьківських прав

Ще одним яскравим свідченням винятковості характеру позбавлення батьківських прав служать його правові наслідки, передбачені ст. 71 СК. Полягають вони у втраті особами, позбавленими батьківських прав, всіх прав, заснованих на факті спорідненості з дитиною. Припиняє своє існування правовий зв'язок між батьками та дітьми, причому назавжди (крім, звичайно, випадки відновлення батьківських прав у суді). У результаті позбавлення батьківських прав втрачають свої права, перш за все, носії цих прав. А дитина, чиї правові відносини з ними перестали існувати, щось втрачає, а щось, навпаки, набуває. Особи, позбавлені батьківських прав, позбавляються прав, які умовно можна розділити на три групи. У першу групу входять права:
- На особисте виховання своїх дітей;
- На спілкування з дитиною;
- На захист прав та інтересів дитини; на отримання в подальшому утримання від своїх повнолітніх дітей;
- На спадкування за законом, у разі смерті сина (дочки).
Можливість виховувати свою дитину особисто ставиться до числа
найбільш значущих прав кожного з батьків. Завдяки особистому контакту з
дитиною, власних рішень щодо способів та методів його
сімейного виховання батькові вдається направити формування особистості неповнолітнього в бажаному напрямку. Не випадково, тому будь-якого роду серйозні відхилення на цей рахунок є підставою для позбавлення батьківських прав. [35]
Але тут мало просто констатувати втрату батьківських прав. Важливо, щоб, перш за все, припинилося особисте спілкування з батьком, чиї дії (бездіяльність) перетворилися на джерело небезпеки. Збереження подібного роду спілкування зводить нанівець усі зусилля щодо позбавлення батьківських прав, робить його безглуздим. Ось чому необхідно, щоб після винесення судом відповідного рішення негайно були прийняті всі необхідні заходи по ізоляції дитини від особи, що втратив свої батьківські права. Це питання вирішується за допомогою житлового законодавства.
Житловий Кодекс [36] передбачає виселення осіб позбавлених батьківських прав, без надання їм жилого приміщення за умови, що їх спільне проживання з дітьми визнано неможливим. Зараз, коли сімейне законодавство орієнтує на посилення відповідальності батьків за неналежне виховання своїх дітей, для виселення батьків, позбавлених батьківських прав, є всі підстави, якщо вони знаходяться на одній житловій площі з дитиною, виховувати якого вже не мають права. Однак часто розселення дитини і батьків, позбавлених батьківських прав, породжує складні житлові проблеми.
Видається, що таку ж міру слід застосовувати до випадків, коли батько проживає в будинку або квартирі, яка належить на праві власності дитині або іншого з батьків. Відповідно до Цивільного Кодексу члени сім'ї власника житлового приміщення, що у своєму житловому приміщенні, мають право користуватися цим приміщенням на умовах, передбачених житловим законодавством. Таким чином, батьки, позбавлені батьківських прав, можуть бути виселені з приміщень, що належать дітям на праві власності, по-перше, тому, що з моменту позбавлення батьківських прав вони не вважаються більш членами сім'ї своїх дітей, по-друге, тому, що таке виселення передбачено нормами ЖК.
Якщо ж батьки і діти проживають в квартирі або будинку, що належить їм на праві спільної власності, або власником житла є сам батько, позбавлений батьківських прав, виселення його неможливо. Позбавлення батьківських прав не може призвести до позбавлення такого батька його права власності. У такій ситуації дитина зберігає своє право власності на житлове приміщення, що належить йому і батькові на праві спільної власності. Після позбавлення батьківських прав за дитиною зберігається також право користування житловим приміщенням, що належить на праві власності його батькові чи матері (п. 4 ст. 71 СК). Таким чином, дитина як і раніше має право проживати в зазначених приміщеннях. Однак якщо його проживання з батьком, позбавленим батьківських прав, неможливо, він переселяється до другого з батьків (якщо останній проживає окремо) або на площу опікуна. У випадках, якщо суд вважає неможливою передачу дитини другого з батьків, якщо дитина виховується самотньою матір'ю і вона позбавлена ​​батьківських прав або обидва батьки позбавлені батьківських прав, і передання дитини в сім'ю опікуна неможлива, дитина міститься в дитячий заклад органами опіки та піклування. [37] При цьому право власності або користування на приміщення, з якого дитина вибув до дитячого закладу, зберігається за ним на весь час перебування у дитячому закладі. Але відсутність права на спілкування не означає, що виключається будь-який контакт з неповнолітнім. Зберігати його чи ні і в якому вигляді, вирішують особи, що замінили батьків у встановленому законом порядку. Такого роду контакти (побачення) дитини можливі лише за бажанням дитини за умови, що таке спілкування не зробить на нього шкідливого впливу. Самі батьки вимагати цього не має права. Те ж можна сказати про побачення (як різновиду обмеженого спілкування) вихованця дитячого закладу зі своїми батьками, позбавленими батьківських прав. Після позбавлення батьківських прав, природно, йому не можна довірити і захист прав, інтересів дитини. Відтепер батьки, позбавлені батьківських прав взагалі не можуть бути його законними представниками.
Найчастіше контингент осіб, позбавлених своїх батьківських прав у суді, утворюють ті, хто згадує про своїх дітей, коли настає старість і не мають власних коштів для існування. Але говорити тут про спадкоємність поколінь в частині, що стосується взаємної турботи старших про молодших (і навпаки), вже не доводиться, бо зв'язок між ними була порвана з вини тих, хто не виконував свого батьківського обов'язку. Тому СК звільняє повнолітніх дітей від сплати аліментів батькам, позбавленим батьківських прав. Раз батьки (один з них) в минулому, коли їхні діти були економічно несамостійними, про них не дбали, їм пожинати результати власних вчинків у вигляді втрати права на матеріальну підтримку з боку своїх дітей в майбутньому.
У другу групу прав, які втрачає обличчя, позбавлена ​​батьківських прав, входять права, пов'язані з різного роду пільгами, які надаються державою саме батькам. У їх числі пільги:
- Пільги, що стосуються залучення жінки-матері до робіт у
вихідні дні, направлення їх у відрядження;
- Пільги, пов'язані з наданням жінці-матері
додаткових відпусток, встановлення пільгових режимів праці та ін;
- Пільги з надання відпустки по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку;
- По встановленню неповного робочого дня або неповного робочого тижня при наявності дитини віком до чотирнадцяти років (дитини-інваліда - до 16 років);
- При видачі листка з тимчасової непрацездатності на весь період санаторного лікування (з урахуванням часу на проїзд) дитини-інваліда у віці до 16 років при наявності медичного висновку про необхідність індивідуального догляду за дитиною;
- При виплаті пенсії на пільгових підставах, яка належить жінкам, які народили п'ятеро і більше дітей та виховали їх до восьми років, а також матерям інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку;
- При визначенні загального трудового стажу з урахуванням догляду непрацюючої матері за кожною дитиною віком до трьох років.
Але при цьому слід мати на увазі, що втрата перерахованих пільг настає при позбавленні батьківських прав на дітей, названих на рішенні суду. Якщо потім з'являться інші діти, привілеї передбачені трудовим, пенсійним законодавством, зберігаються.
У третю групу прав входять права, що стосуються отримання різного роду державних допомог, встановлених для громадян, які мають дітей. До них відносяться:
- Державна допомога громадянам, які мають дітей;
- Допомога працюючим жінкам по догляду за дитиною до досягнення
їм віку півтора років;
- Допомога з тимчасової непрацездатності у зв'язку з доглядом за хворими дітьми у віці до 15 років.
Втрата прав, пов'язаних майже з усіма пільгами батьків чи виплатою їм допомоги, не означає, що ці права перестають існувати. Їх володарем стає або інший батько, або особа, що заміняє обох батьків. Наведений перелік прав, які припиняються в результаті позбавлення батьків батьківських прав, не є вичерпним. Він може розширюватися по мірі відновлення, зміни чинного законодавства. [38]
Крім перерахованих наслідків позбавлення батьківських прав СК передбачає заборони на використання особами, позбавленими батьківських прав, можливості розпорядитися сімейними правами нарівні з іншими, якщо це спеціально обумовлено в законі. Так, допускається встановлення батьківства за заявою фактичного батька дитини без згоди позбавленої батьківських прав матері (п. 4 ст. 48). Особи, позбавлені батьківських прав, не можуть бути усиновлювачами, опікунами чи піклувальниками (п. 1 ст. 46 СК), прийомними батьками (п. 1ст. 153 СК).
Тісний зв'язок між батьківськими правами та обов'язками пояснює, чому позбавлення права означає і втрату обов'язків (з виховання, освіти та ін.). Виняток становить обов'язок утримувати своїх дітей, оскільки, по-перше, позбавлення батьківських прав-це міра відповідальності, по - друге, турбота про матеріальне забезпечення дитини становить одну із загальнолюдських обов'язків, яка зберігає свою силу в будь-якому випадку. Ось чому щоразу при позбавленні батьківських прав суд вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. [39] При цьому не має значення, на чиєму опікою він знаходиться (другого з батьків, опікуна чи піклувальника, прийомних батьків, дитячої установи). Будь-яке з перелічених осіб чи адміністрація установи, де постійно перебуває дитина, має право пред'явити позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На осіб, позбавлених батьківських прав, поширюється також обов'язок брати участь у додаткових витратах на дитину (ст86 СК).
Якщо говорити про те, що набуває дитина, батьки якої втратили свої батьківські права, то треба зазначити, що відтепер:
- Створюються правові передумови для усунення існувала раніше небезпеки для життя, здоров'я, виховання дитини. А таких дітей не так уже й мало.
- Дитина безперешкодно може бути переданий на усиновлення, під опіку (піклування), у прийомну сім'ю;
- Змінюється його сімейно-правовий статус, оскільки він потрапляє в категорію втратили батьківське піклування і прирівнюється до дітей, чиї батьки померли;
- Перебуваючи під опікою (піклуванням), дитина набуває право на отримання щомісячної державної допомоги;
- Обов'язок по захисту прав та інтересів дитини повністю лягає на плечі осіб, які замінюють батьків у встановленому законом порядку, в тому числі на дитячий заклад, де виховується дитина. [40]
Після випуску з стін дитячого освітнього, виховного закладу дитина набуває ряд пільг з матеріального забезпечення, надання житла, працевлаштування тощо. Таким чином, після позбавлення батьківських прав або повністю відновлюються особисті права дитини, або відкривається шлях для їх безперешкодного здійснення. Все це можна вважати його придбанням.
Згідно з п.4 ст.71 СК «дитина, щодо якої батьки (один з них) позбавлені батьківських прав, зберігає право власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, а також зберігає майнові права, засновані на факті спорідненості з батьками та іншими родичами, у тому числі права на отримання майна ». Причому опікун (піклувальник) не має права на житлову площу свого підопічного. І навпаки, підопічний не має права на житлову площу опікуна (піклувальника). Що стосується розпорядження майновими правами неповнолітнього, чиї батьки позбавлені батьківських прав, то тут застосовується ст.60 СК, яка передбачає майнові права будь-якої дитини.
Якщо особи, позбавлені батьківських прав, виключаються з числа спадкоємців за законом, то їх діти успадковують після смерті батьків, а також їхніх родичів у відповідності з правилами Цивільного Кодексу, [41] присвяченим спадкоємства.
Таким чином, позбавлення батьківських прав ставати перешкодою на шляху порушення і майнових прав дитини. Документи, що втратили по суду свої батьківські права особи тепер уже не можуть користуватися належними дитині платежами, належним йому майном.
Що ж стосується втрат, понесених дитиною в результаті позбавлення його батьків батьківських прав, то вони зводяться до розриву з кровною сім'єю - звичної для них середовищем проживання, з батьками, добрі почуття до яких найчастіше все-таки існують. [42]
Правові наслідки позбавлення батьківських прав зберігають силу, поки батьківські права не відновлені судом. Однак не виключено, що
після позбавлення батьківських прав, і особливо після вилучення дитини в батьків (одного з них) на підставі рішення суду про позбавлення батьківських прав втратило свої права особа стане робити спроби змінити свій спосіб життя (пройде курс лікування від алкоголізму, наркоманії, почне працювати і т. п.). Тому поспішати з передачею його дітей на усиновлення не слід. Тим більше, що найчастіше діти батьків, які втратили свої права, як і раніше відчувають до них прихильність, люблять їх, і нерідко взаємно. З іншого боку, повний розрив існуючих сімейних зв'язків не завжди бажаний. Спроба якось їх зберегти може в окремих випадках увінчатися успіхом. Тому передача на усиновлення дитини особи, позбавленої батьківських прав, допускається після закінчення шести місяців з дня винесення рішення суду про позбавлення батьків (одного з них) батьківських прав (ст.71 СК). Встановлення такого нетривалого терміну пояснюється необхідністю не зволікати з передачею дитини на усиновлення в іншу - повноцінну сім'ю. Так СК одночасно забезпечує інтереси, по-перше, батька, якого іноді не можна відразу зарахувати до розряду безнадійних, по-друге, неповнолітнього, особливо молодшого віку, чий пристрій в сім'ю частіше за все не терпить зволікання. [43]
Слід також відзначити, що позбавлення батьківських прав не звільняє від виконання батьківських обов'язків.
Так, наприклад, позивач Шариповський міжрайонний прокурор е інтересах неповнолітніх Валова Данила Миколайовича - 11.04.2003года народження, дочки Валовий Світлани Миколаївни-25.04.2004года народження звернувся е суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач Валова І.Г., яка є матір'ю недосконале літніх дітей, б протягом тривалого часу не займається їхнім вихованням. 23.12.2004г. у зв'язку з залишенням відповідачем Валовий І. Г. своїх дітей без нагляду і в антисанітарних умовах, без одягу та продуктів харчування, діти були поміщені в дитячому відділенні Шариповський ЦРЛ, де вони знаходяться в даний час. Однак відповідач протягом цього тягаря не відвідувала дітей, не цікавиться їх здоров'ям, не надає будь-якої допомоги і підтримки. В даний Тягар Валова І.Г не працює, проживає б будинку батьків в с. Іванівка, зловживає спиртними напоями. Згідно свідоцтва про народження дітей, відомості про батька відсутні.
У суді помічник Шариповський міжрайонного прокурора позовні вимоги підтримав і просив суд позбавити Валову І.Г. батьківських праї і стягнути з неї аліменти на утримання детейв користь дитячих установ.
Відповідач Валова І.Г. в судовому засіданні позов. не визнала, хоча підтвердила, що її, 23.12.2004г. у неї забрали, коли її не було вдома, вона живе в будинку батьків у с.Іванівка, ніде не працює. Забрати дітей з лікарні не намагалася, так як не має коштів на дорогу, але вважає, що вона може забрати дітей, тому що вона зараз працює і отримує по дві тисячі рублів і вважає, що таких грошей вистачить на три місяці проживання.
Представник органу опіки та піклування Шариповський району згодна з вимогами позивача.
Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, представника органу опіки та піклування вважали позовні вимоги задовольнити, суд знаходить позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 69 Сімейного кодексу РФ батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обов'язків батьків, відмовляються без поважних причин забрати своїх дітей з лікувального, виховного закладу, є хворими хронічним алкоголізмом або наркоманією.
Судом встановлено, що з 2003 р. відповідач Валова І.Г. зловживає спиртними напоями, проживає в будинку батьків в с. Іванівка, не має постійного місця роботи, не піклується про виховання і утримання дітей. Співробітниками міліції спільно з органом опіки та піклування. Весь цей час велася профілактична робота з Валовий І.Г., яка не дала позитивних результатів Н відповідач, не вжила ніяких заходів для повернення дітей у сім'ю. Пояснення відповідачки про те, що вона кілька разів їздила в м. Шарипово в дитячу поліклініку в шостому мікрорайоні, але їй не дозволили бачитися з дітьми, суд знаходить непереконливою і надуманою, тому що діти перебувають у дитячому відділенні ЦРЛ Шариповський першому мікрорайоні р. Шарипово. Крім того, як випливає з пояснень свідків уповноваженого дільничного міліції Новак Н.І., фельдшера ФАП Бледновой Г.В. і представника органу опіки та піклування Саннікова НІ., ні до кого з них Валова І.Г. не зверталася з приводу повернення дітей у сім'ю.
Зазначені обставини підтверджуються також поясненнями свідків Новак Н.І., Бледновой Г.В., Степук A. EL, які підтвердили, що діти Данила і Світлана з-за неможливості їх пропалювання в антисанітарних умовах, відсутності необхідних продуктів та одягу, хронічних простудних захворювань, були поміщені е дитяче відділення Шариповський ЦРЛ. Відповідач ніяких зусиль для повернення дітей не приймає, е даний час проживає е будинку батьків в с. Іванівка, періодично зловживає спиртними напоями.
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї за період з липня 2004 р. по квітень 2005 року еідно, що відповідач проживає в будинку, що належить батькам, на момент відвідування Валова І.Г. не працювала, періодично зловживає спиртними напоями, нею не ведеться підсобне xозяйство, власного доходу для підсудного було, приміщення знаходиться в антисанітарних умовах (Л.Д. 19-22). На обліку у лікаря-нарколога відповідач не складається. Згідно свідоцтва про народження дітей, відомості про батька відсутні. Згідно з висновком органу опіки відповідача Валову І.Г слід позбавити батьківських прав ..
Оцінюючи наявні докази в сукупності, суд знаходить позовні вимоги про позбавлення Валовий І.Г. батьківських прав обгрунтованими і підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з інтересів дітей, які при залишенні їх з відповідачем будуть позбавлені належного догляду, турботи та виховання.
Згідно з ч, 2 ст. 71 СК РФ позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати своїх дітей. Тому Валова І.Г. б силу ct.ct. 80 - 81 СК РФ зобов'язана утримувати свою недосконало річну дитину, щодо яких вона позбавлена ​​батьківських прав, до їх повноліття, і з неї слід стягнути аліменти. Керуючись ст.ст. 194-198 ЦПК РФ, суд вирішив: позбавити батьківських прав Валову Ірина Геннадіївна щодо Валова Данила Миколайовича - 11.04.2003года народження, Валовий Світлани Миколаївни - 25.04.2004года народження.
Передати Валова Данила Миколайовича, Валову Світлану Миколаївну органу опіки та піклування Адміністрації Шариповський району Красноярського краю.
Стягнути аліменти з Валовий Ірини Геннадіївна - 18.07.1985 року народження, уродженки с.Іванівка Шариповський району Красноярського краю, не працюючої, яка проживає с.Іванівка Шариповський району Красноярського краю вул. Цін тральних будинок 1 кв.2, аліменти на утримання сина Валова Данила Миколайовича - 11.04.2003года народження, дочки Валовий Світлани Миколаївни - 25.04.2004года народження, в розмірі 1 / 3 частини її заробітку або іншого доходу на користь дитячих установ, до повноліття дітей , починаючи з 29.04.2005г., із зарахуванням на особисті рахунки дітей.
Стягнути з Валовий Ірини Геннадіївна держмито в доход держави в розмірі 200 рублів. [44]

РОЗДІЛ 2. ВИКОНАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ І ПРОФІЛАКТИКА ПОЗБАВЛЕННЯ БАТЬКІВСЬКИХ ПРАВ

2.1. Порядок виконання судових рішень про позбавлення батьків батьківських прав

Виконання рішень у справах про позбавлення батьківських прав має свої труднощі. Вони визначаються, перш за все, станом самої дитини, що часом всього боїться, зацькований батьками, продовжує їм коритися. До того ж позбавлені батьківських прав особи нерідко прагнуть за всяку ціну утримати при собі своїх дітей, заховати їх. Ось чому виконання судових рішень по справах подібного роду іноді носить яскраво виражений примусовий характер.
Щоб уникнути створення травмуючої дитини обстановки, корисно заздалегідь підготуватися до виконання судового рішення, орієнтуючись на ту форму устрою, яка обрана в даному випадку відділом освіти. Якщо мова йде про направлення у дитячий будинок, повинна бути готова відповідна документація. Коли дитина хвора і потребує термінового лікування, до його тимчасового влаштування в медичний заклад підключаються медичні працівники. Словом, успіх виконання судового рішення багато в чому залежить від якості підготовчої роботи.
Виконання рішення про позбавлення батьківських прав здійснюється відповідно до вимог ст. 79 Сімейного кодексу РФ за правилами, встановленими Федеральними законами від 21 липня 1997 р. - «Про виконавче провадження» [45] _і «Про судових приставів», [46] а також іншими федеральними законами, які регулюють умови та порядок примусового виконання судових актів.
До числа загальних принципово важливих правил, що стосуються справ даної категорії, належить положення про виконання рішень суду по спорах про дітей судовим приставом - виконавцем. Підміна його, як це нерідко буває, представником органів опіки і піклування суперечить закону, а тому неприпустима. Оскільки саме судовий пристав-виконавець правомочний на виконання судового рішення, його вимоги, спрямовані на реалізацію рішення, відносяться до числа обов'язкових (ст.4 Федерального закону «Про виконавче провадження», ст. 12 Федерального закону «Про судових приставів»). Це означає, що особою відповідальною за виконання судового рішення щодо позбавлення батьківських прав, є судовий пристав-виконавець.
Труднощі психологічного, педагогічного властивості, що ускладнюють передачу дитини особі, на чию користь вирішено спір, пояснюють необхідність обов'язкової присутності при виконанні судового рішення представника органів опіки та піклування, компетентного в питаннях виховання. Спроба представника цих органів мирним, а тому найменш болючим для дитини шляхом здійснити його передачу в інші руки може увінчатися успіхом. Прагнути до цього слід як судового пристава-виконавця, так і представнику органів опіки і тоді, коли вони впритул підійшли до проблеми виконання рішення. [47] Так, при вилученні дітей, чиї батьки позбавлені батьківських прав або обмежені в батьківських правах, судовому виконавцю слід зосередити увагу на заходах, нейтралізуючих перешкоди у виконанні рішення. Представник органів опіки та піклування покликаний, не допустити насильства над дитиною, пом'якшити негативні для неповнолітнього боку процедури виконання рішення, знайти підхід до нього, заспокоїти його, роз'яснити зміст що відбувається і т.п. Крім того, він не повинен допустити примусове виконання рішення в буквальному сенсі слова. Найменші спроби до прямого примусу антигуманні, непедагогічні за своєю суттю, а тому повинні присікатися представником органів опіки і піклування. За його ініціативою в необхідних випадках судовому виконавцю слід призупинити, відкласти виконання рішення або скласти акт про неможливість виконання. [48]
У необхідних випадках залучаються до участі у виконанні судового рішення та представники органів внутрішніх справ. Таким чином, п.2 ст.79 СК не тільки чітко позначає коло учасників процедури виконання судових рішень у спорах, пов'язаних з вихованням дітей, але і дає можливість кожному з них займати своє місце. При цьому залишається незмінним правило, згідно з яким керівна роль у виконанні подібного роду рішень у будь-якому випадку належить судовому приставу-виконавцю, який несе відповідальність за процес виконання і його результат. Ця обставина набуває особливого змісту у справах, пов'язаних із сімейним вихованням дітей, коли розраховувати на добровільне виконання не доводиться. [49]
Що ж стосується місця і часу виконання, то і його визначення не ставиться до малозначних деталей. Можуть виникнути (і виникають) серйозні проблеми, оскільки мова йде про вилучення неповнолітнього з сім'ї, відібрання його у батьків, що саме по собі надзвичайно важко. Ось чому ст. 11 Федерального закону «Про виконавче провадження» не зв'язує руки судовому виконавцю, дозволяючи йому виконувати рішення суду буквально всюди, де це зручно, навіть на території, на яку не поширюються його функції. Аби це було доцільно з точки зору дотримання інтересів дитини в такій складній ситуації. Таке місце може бути підказано батьками, якщо вони сперечалися про місце проживання дитини. Але краще все-таки здійснювати виконання не в батьківському домі, а в нейтральній обстановці - в дитячому садку, школі, будь-якому іншому виховному закладі або в будинку родичів, знайомих, здатних забезпечити хоча б відносний спокій при здійсненні акту передачі дитини.
Однак у виняткових і не терплять зволікання випадках доводиться вторгатися в будинок батьків, який і стає місцем виконання судового рішення.
Іноді у справах, пов'язаних з передачею дитини, його вилученням, зобов'язана до скоєння передачі дитини сторона зникає разом з ним. Ця обставина дійсно стає непереборною перешкодою на шляху виконання, яке треба припиняти на невизначений термін. Але якщо так званий боржник зникає один, то виконати рішення не складе труднощів - чи то передача дитини одному з батьків або на піклування органів опіки та піклування. При вилученні дитини у осіб, позбавлених батьківських прав, обмежених у своїх батьківських правах, виконання провадиться за їх відсутності із застосуванням всіх законних способів забезпечення судового рішення, тобто за допомогою працівників міліції.
Але найкраще для дитини, коли сторони (мати і батько неповнолітньої) домовляються про зручний для них часу виконання. Така домовленість може відбутися і між особами, позбавленими батьківських прав або обмеженими у своїх батьківських правах судом, та представником органів опіки та піклування, що виступав в якості позивача у справі. [50]
Після вирішення всіх питань, що передують виконанню, настає саме виконання. Якщо воно здійснюється в добровільному порядку, то немає проблем. Інша справа, коли має бути примусове виконання. А у справах, пов'язаних з вихованням дітей, частіше за все сторони не схильні до мирного врегулювання спору на будь-якому етапі його дозволу, вони до кінця противляться поверненню дитини іншій стороні, вилученню дитини з сім'ї. Тоді виконання здійснюється за загальними правилами з урахуванням особливостей справи, надають свій вплив і на виконання рішення суду. [51]
Згідно п.2 ст.79 СК РФ примусове виконання рішень, пов'язаних з відібранням дитини і передачею його іншій особі (особам), повинно проводитися з обов'язковою участю органу опіки та піклування і участю особи (осіб), якій передається дитина, а в необхідних випадках - за участю представника органів внутрішніх справ.
Звідси випливає, що в таких випадках судовий виконавець зобов'язаний сповістити представника органів опіки і піклування про місце виконання, дату і час, коли його ще треба зробити. Така вимога зрозуміло. По-перше, представник органів опіки та піклування за службовим обов'язком зобов'язаний приймати участь у процедурі, яка має прямий стосунок до захисту прав дитини, по-друге, він може надати допомогу виконавцю кваліфікованим радою, рекомендаціями, по-третє, запобігти дії антипедагогическое характеру з боку будь-яких учасників виконання.
Виконання рішення суду про позбавлення батьківських прав *, обмеження батьківських прав пов'язано з вилученням дитини з сім'ї, тобто відібранням у батьків (одного з них), яке наштовхується на опір, протидію особи, що втратив свої права. Ситуація звичайно ускладнюється і станом дітей, що підлягають обов'язковому відібрання. Тим більше зволікання в таких випадках украй небажано, а розмови, умовляння недоречні. Ось чому при виконанні таких рішень іноді прямий сенс використовувати ст. 42 Федерального закону «Про виконавче провадження», де йдеться про взаємодію судових виконавців з працівниками міліції. У межах наданих їм прав вони сприяють у виконанні судового рішення не тільки тому, що інакше складно його виконати, а й через існування реальної небезпеки як життю, здоров'ю дітей, так і тих, хто намагається їх врятувати.
У ситуації, що виникає при виконанні судового рішення подібного роду, виходом з ситуації може бути виклик особи, позбавленої батьківських прав, а також того, чиї права обмежено судом, наприклад, у відділення міліції, затримання на законних до того підставах і т.п. з тим, щоб паралізувати його протидія виконанню судового рішення. Присутність такої особи при виконанні зовсім не обов'язково, а часом і небажано. Тим більше, що його думка з питання влаштування дітей правового значення не має. Головне тут - дбайливе ставлення до дитини будь-якого віку. Тому полегшує виконання підготовленість органів опіки та піклування до негайного пристрою неповнолітнього в одне з дитячих виховних, медичних та інших установ. Іншими словами, до моменту виконання на руках у представника органів опіки та піклування повинні бути всі документи, необхідні для влаштування дитини. А краще всього, якщо орган опіки та піклування спробує влаштувати дітей ще до розгляду заявленого позову про позбавлення, обмеження батьківських прав.
Обов'язкова участь представника органу опіки та піклування у виконанні судового рішення щодо осіб, позбавлених, обмежених у батьківських правах, також пояснюється необхідністю виконання покладених на нього функцій з охорони прав дітей, зокрема дитини, що підлягає вилученню. Крім того, представник цього органу також покликаний полегшити для неповнолітнього процедуру вилучення, допомогти виконавцю радою та рекомендаціями педагогічного характеру з тим, щоб уникнути фізичного насильства по відношенню до дитини.
При необхідності для роз'яснення питань, які можуть виникнути при виконанні, за прохання сторін або з ініціативи самого виконавця може бути залучено спеціаліста або навіть кілька фахівців. Запросити його чи ні - право виконавця. Але при цьому треба враховувати, що в особливо складних випадках його помічниками можуть стати, зокрема, педагог, вихователь, дитячий психолог. Такі головні дійові особи примусового виконання.
При передачі дитини для проживання одного з батьків інший зобов'язаний повернути неповнолітнього позивачеві. При цьому важливо переконатися на власні очі, як веде себе кожен з батьків у настільки нестандартної ситуації. Агресія, грубість, некерованість відповідача, його небажання прислухатися до думки інших, повну байдужість до стану дитини-зайве підтвердження правильності винесеного рішення і необхідності його виконати. Млявість позивача, його невміння знайти підхід до дитини можуть свідчити про допущену судом помилку. В обох випадках має сенс відкласти виконання. Застосовувати до дитини будь-якого віку силу при передачі його в такій ситуації для проживання іншого з батьків судовий виконавець не має права. Якщо ж і далі обстановка не зміниться, прямий сенс скласти акт про невиконання і направити його до суду. Сімейний кодекс РФ дозволяє суду при неможливості виконання винести ухвалу про тимчасове влаштування дитини в виховне, лікувальний заклад, або закладу соціального захисту населення, або інше аналогічне установа. Така міра проміжного характеру найчастіше дозволяє розрядити атмосферу, заспокоїтися батькам і дитині, після чого легше виконати рішення суду навіть у стінах цього закладу.
При невиконанні без поважних причин рішення суду, зобов'язаний передати дитину іншому батькові, може бути притягнутий до відповідальності у відповідності зі ст.85 Федерального закону «Про виконавче провадження». А це штраф у розмірі до 200 мінімальних розмірів оплати праці. Причому він подвоюється, якщо і після початкового накладення штрафу рішення все одно не виконується. Скільки разів можна збільшувати розміри штрафу - закон не визначає. Вирішення цього питання залежить від конкретної ситуації (поведінки обох батьків, їх доходів тощо).

2.2. Заходи профілактики та попередження наслідків позбавлення батьківських прав

Сімейний кодекс спрямований на створення і збереження нормальної сім'ї з дітьми, на їх розвиток і виховання батьками, провідними прийнятний для суспільства спосіб життя.
Аморальна поведінка людини далеко не завжди носить безповоротний характер. До того ж у деяких батьків почуття прихильності до дитини перемагає, а бажання бути з ним поряд, піклуватися про нього змушує лікуватися, зокрема, від алкоголізму - першопричини протиправної поведінки громадянина як батька. З іншого боку, навіть тоді, коли має місце порушення прав дитини, повинна залишатися можливість для відродження втраченого.
Разом з тим відновлення в батьківських правах - це свого роду стимул для тих, кому дитина дійсно дорогий. Що стосується правової сторони відновлення в батьківських правах, то воно допустиме лише відносно неповнолітніх дітей, тому що безпосередньо пов'язане з вихованням дитини. Коли йому виповниться 18 років, відновлення в батьківських правах вже неможливо.
Допускається відновлення в батьківських правах, якщо батьки (один з них) змінили свою поведінку, спосіб життя, ставлення до виховання дитини.
Судові для відновлення батьківських прав необхідно упевнитися в наявності перелічених обставин. Для відновлення в батьківських правах недостатньо кожного з них окремо. Само собою зрозуміло, що серйозні зміни в поведінці, способі життя, ставлення до дітей не можуть відбутися миттєво, одразу після позбавлення батьківських прав. Необхідний якийсь термін, щоб прагнення особи, що втратив батьківські права, знову їх знайти знайшло своє вираження не в благих намірах, а в конкретних вчинках та діях. Потрібно час, який в СК не позначено. Проте має сенс допускати відновлення в батьківських правах не раніше 6 місяців з моменту винесення судом рішення про позбавлення батьківських прав.
День вступу в законну силу відповідного рішення суду - це момент відновлення в батьківських правах. Відновлюються всі права та обов'язки батьків, втрачені ним при позбавленні батьківських прав.
Просити про поновлення батьківських прав можуть перш за все самі батьки. Ніхто інший, навіть прокурор або органи опіки та піклування, просити про це не можуть. Оскільки відновлює в батьківських правах суд, батьки (один з них) повинні довести, що є всі підстави для задоволення їх прохання. Допомогти їм в збиранні необхідних довідок, документів можуть органи опіки та піклування. Позов про поновлення в батьківських правах пред'являється до того, хто раніше пред'являв позов про позбавлення батьківських прав. Якщо дитина після позбавлення батьківських прав переданий на повне державне піклування в одне з дитячих установ, позов про відновлення в батьківських правах пред'являється до цієї установи. [52]
При позитивному вирішенні відбуваються серйозні зміни в долі дитини та її батьків. Тому при розгляді таких справ обов'язково участь органу опіки та піклування, а також прокурора. У будь-якому випадку, чи виступає орган опіки та піклування в ролі відповідача чи ні, він дає свій висновок про доцільність чи недоцільність відновлення в батьківських правах. Присутність у процесі прокурора є додатковою гарантією винесення рішення, відповідного інтересам неповнолітнього.
Позбавлення батьківських прав тягне за собою влаштування дитини. Зазвичай він живе або в іншій сім'ї (в опікуна, піклувальника, у прийомній сім'ї), або знаходиться в одному з дитячих установ. Іноді він залишається у другого з батьків, який своїх прав не втратив. У будь-якому випадку при задоволенні позову про поновлення батьківських прав виникає проблема, пов'язана з поверненням дитини батьків, чиї батьківські права відновлені. [53]
Для полегшення вирішення цієї проблеми СК РФ дозволяє суду розглянути одночасно з позовом про поновлення в батьківських правах вимога позивача про повернення йому дитину. Правовою підставою такої вимоги є ст. 68 СК РФ, присвячена захисту батьківських прав. Така вимога підлягає задоволенню тільки у випадку, якщо це відповідає інтересам дитини.
Відмова повернення неповнолітнього до батьків означає, що особа, чиї батьківські права відновлені, стає володарем права на спілкування з дитиною. Другий батько, не позбавлений батьківських прав, який здійснював і здійснює виховання дитини, піклується про нього, продовжує отримувати всі належні дитині державні допомоги, користуватися пільгами з батьків.
У справах про поновлення в батьківських правах суд за допомогою педагога, вихователя виявляє думку дитини. При цьому акцент робиться не на правовій стороні відбувається, яку неповнолітній зазвичай оцінити не в змозі, а на питанні, чи хоче він чи ні повернутися до батьків. І якщо, на думку суду, відновлення в батьківських правах не в інтересах дитини, суд має право відмовити в позові про поновлення в батьківських правах. Поновлення в батьківських правах взагалі не може бути вироблено, якщо дитина, яка досягла 10 років, заперечує проти цього. Мотиви його незгоди значення не мають, навіть якщо вони представляються нерозумними і необгрунтованими.
Не можна всиновлювати дитину тим, хто позбавлений батьківських прав. Це розглядалося як безумовне в інтересах дитини перешкоду на шляху відновлення цих прав. Однак навіть тут не виключається ситуація, коли чомусь бажаний повернення до старого, в колишню сім'ю, де батьки (один з них) в корені змінили свою поведінку. Тому, не допускаючи за загальним правилом відновлення в батьківських правах у разі усиновлення, як вихід з положення Кодекс пропонує скасування усиновлення як спосіб усунення перешкод на шляху відновлення в батьківських правах. Отже, особі, що бажає відновити свої батьківські права, навіть якщо дитина усиновлена, слід спочатку пред'явити позов про скасування усиновлення. У разі відмови в цьому позові відновлення в батьківських правах виключається. При скасуванні усиновлення питання про відновлення в батьківських правах розглядається на загальних підставах.
У Сімейному кодексі передбачаються всі можливі заходи для збереження сім'ї, особливо сім'ї з неповнолітніми дітьми.
Природно, що позбавлення батьківських прав - крайня міра, тому її застосування не завжди доцільно, хоча іноді і очевидно, що перебувати дитині з батьками (одним з них) небезпечно для його життя, здоров'я і виховання. У таких випадках як заходи захисту його прав та інтересів суд може обмежити батьківські права, прийнявши рішення про відібрання дитини в батьків (одного з них).
Ця процедура застосовується у випадках, встановлених ст. 73 СК РФ, і спричиняє за собою наслідки, передбачені ст. 74 СК РФ. Обмеження батьківських прав застосовується тільки до батьків і не поширюється на осіб, які їх замінюють (усиновителів, опікунів (піклувальників), прийомних батьків).
Тільки суд може обмежити батьківські права. При цьому відібрання дитини в батьків (одного з них) буде прямим наслідком задоволення позову про обмеження цих прав.
Відібрання дитини в батьків передбачає протидію батьків, як активне, так і пасивне, їх небажання самим позбавити свою дитину від оточуючої його небезпеки. Якщо батьки кинули дитини, зникли в невідомому напрямку, його слід влаштувати як залишився без батьківського піклування.
Немає чітких меж між основами позбавлення батьківських прав та судовим відібранням дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, що утрудняє використання відповідних статей Кодексу, заважає вибору найбільш прийнятних в кожній конкретній ситуації способів захисту прав дитини. Цей недолік усувається в останньому варіанті СК РФ.
Реальна загроза - небезпека залишення дитини з батьками (одним з них) - загальна підстава обмеження батьківських прав. Це означає, що в родині існує небезпека, загроза для життя, здоров'я, виховання дитини.
Все це стосується батьків, які проживають разом з дитиною. Якщо батьки і діти проживають за різними адресами або дитина знаходиться поза нею, немає підстав для застосування обмеження прав.
Виняток становлять випадки, коли нехай навіть короткочасне спілкування дітей з батьками все-таки відбувається (наприклад, діти на вихідні дні, канікули приїжджають зі школи-інтернату в батьківський будинок). І якщо навіть у ці дні дітям небезпечно залишатися з батьками, для їх захисту застосовуються норми ст. 73 СК РФ.
Ступінь небезпеки не для кожної дитини може бути однаковою. Маленька дитина може загинути, важко захворіти, якщо залишиться навіть на короткий термін один. Для підлітка, який володіє відносною самостійністю, найбільшу небезпеку зазвичай представляє асоціальне оточення його батьків, їх прагнення використовувати неповнолітнього у досягненні своїх антисоціальних цілей. Отже, характер небезпеки, її значення в житті дитини визначаються в кожному конкретному випадку. І зовсім не обов'язково, щоб її негативний результат уже настав.
Для обмеження батьківських прав досить самого факту існування загрози. Але для використання ст. 73 СК РФ необхідно встановити, чим викликана ця загроза. Якщо в діях (бездіяльності), вчинках батьків (одного з них), що породжують небезпеку для дитини, зовсім немає провини (наприклад, вони викликані тяжким психічним розладом, серйозним фізичним дефектом), в наявності всі підстави для обмеження батьківських прав. Виняток становлять випадки, коли батьки визнані судом недієздатними. У подібного роду ситуаціях дитина підлягає пристрою, як залишився без батьківського піклування.
Важкі обставини в сім'ї - це ще одна причина виникнення небезпечної для дитини обстановки (наприклад, проживання дитини разом з вітчимом або іншим членом сім'ї, які страждають на хронічний алкоголізм, який жорстоко з них звертається, чому мати протидіяти не в змозі). [54]
Неможливо передбачити, які важкі обставини можуть скластися в сім'ї, від чого з'явиться загроза для життя, здоров'я, виховання дитини. Суду всякий раз доведеться переконатися, що в наявності підстави для обмеження батьківських прав, а СК РФ надає йому свободу в оцінці ситуації, сімейної ситуації з урахуванням інтересів дитини.
Не даючи вичерпного переліку підстав для обмеження батьківських прав, СК РФ орієнтує на вибір такого способу захисту прав дитини та у випадках, коли чомусь позбавлення батьківських прав неможливе, тому що не встановлені достатні для цього підстави. Подібного роду роз'яснення призначене як для осіб, які бажають виступити в ролі позивача, так і для суду, який розглядає справу по суті. До цього слід додати, що обмеження батьківських прав доцільно, якщо є реальна надія на зміну положення справ в батьківській родині на краще. [55]
Практика показала, що вдаватися до відбирання дитини на підставі судового рішення не на його користь, оскільки його сімейно-правовий статус не відрізняється визначеністю, що істотно ускладнює послідовний захист його прав. Кодекс вносить повну ясність, встановлюючи, що, якщо батьки (один з них) не змінять своєї поведінки, органи опіки та піклування зобов'язані пред'явити до них позов про позбавлення батьківських прав. При цьому не має значення, хто пред'являв позов про обмеження батьківських прав. Крім того, виконання такого обов'язку обумовлено терміном - 6 місяців з моменту винесення судом рішення про обмеження батьківських прав (тобто з дня набрання рішенням суду законної сили). Тим самим обмеження батьківських прав судом стало ще одним кроком по шляху зміцнення правових гарантій захисту дітей, які залишилися без піклування батьків. Одночасно це стає реальним заходом впливу на батьків, яким після відібрання в них дитини не слід відчувати себе вільними від всіх зобов'язань по відношенню до своїх дітей. Обмеження батьківських прав - це або крок до оздоровлення неблагополучної сім'ї, або, навпаки, шлях до повного припинення батьківських правовідносин шляхом позбавлення батьківських прав з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.
Пред'явлення позову про обмеження батьківських прав з метою своєчасного вжиття заходів щодо захисту прав та інтересів дітей - компетенція не лише органів та установ, на які покладено обов'язки щодо охорони прав неповнолітніх дітей, а й близьких родичів дитини (дідусі, бабусі, братів і сестер), дошкільних установ, загальноосвітніх установ та інші, які стикаються з дитиною в її повсякденному житті, а також прокурора.
Обмеження в батьківських правах стосується тільки батька, залишення з яким за місцем їх проживання небезпечно для дитини. Якщо одночасно пред'являються вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, позивач може звернутися до суду за місцем свого знаходження. Використання такої можливості зазвичай сенсу не має, оскільки з усіх точок зору доцільно розгляд позову за місцем знаходження дитини, яке в таких справах збігається з місцем проживання відповідача.
Обмеження батьківських прав є різновид обмеження одного з основних прав (п. 2 ст. 38 Конституції РФ) громадянина.
Справи про обмеження батьківських прав розглядаються за участю прокурора. Інший неодмінний учасник процесу - органи опіки та піклування.
Питання про стягнення аліментів на дитину з осіб, у яких він відібраний по суду незалежно від позбавлення батьківських прав, на практиці вирішувалося по-різному. СК РФ звертає увагу на позицію суду у справі щодо обмеження у батьківських правах, який «вирішує питання про стягнення аліментів на дитину». Тим самим підкреслюється, що мова йде не про обов'язок суду. Йому лише надається право вирішити це питання стосовно до даної конкретної ситуації. І головне - не залишити без уваги проблему аліментірованія дитини батьками у випадку обмеження їх батьківських прав. Як правило, підлягає відібрання у батьків неповнолітній ще не влаштований, тому одночасно з задоволенням позовних вимог про обмеження батьківських прав слід стягнути з відповідача аліменти на дитину. [56]
Обмеження батьківських прав має подвійний сенс для батьків і для самої дитини.
Небезпека, що виходить від батьків (одного з них), робить неможливим їх особисту участь у вихованні неповнолітнього. Прямий зв'язок з небезпекою означає, що слід якнайшвидше відібрати дитини у батьків. Те ж саме відбувається, якщо батьки (один з них) не можуть і (або) не хочуть захистити свою дитину від існуючої в сім'ї загрози, оскільки в кінцевому рахунку не має значення, який джерело її виникнення. Результатом задоволення позову про обмеження батьківських прав стає відібрання дитини у батьків, втрата ними права виховувати свою дитину особисто. [57]
Передбачається також припинення права на отримання пільг та державних допомог, встановлених для громадян, які мають дітей.
Обмежуються і права на виховання. Батьки не можуть здійснювати і всі ті дії, які безпосередньо стосуються виховання дитини. Так, вони не мають права вибирати освітній заклад та форму навчання своїх дітей, захищати їх права і інтереси особистого характеру, виступати в ролі законних представників своїх дітей. У статті 64 СК РФ є спеціальна обмовка: «Батьки не має права представляти інтереси своїх дітей, якщо органом опіки та піклування встановлено, що між інтересами батьків і дітей є суперечності». А небезпека спілкування дітей і батьків являє собою крайній вид такого протиріччя.
Після відібрання дитини у батьків дитина потрапляє або в іншу сім'ю, або в одне з дитячих установ, і, як правило, проблеми виселення особи, чиї права обмежено, не виникає. Якщо ж дитина з призначеним йому опікуном продовжує залишатися в сім'ї, де він жив раніше, опікун в міру своїх можливостей захищає свого підопічного. Обов'язкове пристрій відібраного у батьків дитини знімає і проблему охорони його майнових прав особами, чиї батьківські права обмежені, оскільки вона цілком і повністю лягає на плечі опікуна (піклувальника), приймального батька або дитячого закладу, де перебуває неповнолітній.
Правило про зміст батьками своїх неповнолітніх дітей у принципі не знає винятків. Батьки повинні піклуватися про матеріальне забезпечення дитини практично в будь-якій, навіть екстремальній, ситуації. Ніяких винятків із цього приводу не робиться, правило є достатньою гарантією захисту прав неповнолітніх дітей, які залишилися без піклування батьків внаслідок обмеження останніх у батьківських правах. З іншого боку, спеціальна вказівка ​​на те обставина, що обмеження батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку щодо утримання дитини, дозволяє забезпечити його інтереси, де б він не знаходився.
Зберігаються для дитини, щодо якого батьки (один з них) обмежені в батьківських правах, право власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, а також майнові права, засновані на факті спорідненості.
Для забезпечення прав та інтересів дитини при обмеженні батьківських прав обох батьків дитина передається на піклування органів опіки та піклування. Це має місце і в тих випадках, коли в батьківських правах обмежена самотня матір або самотній батько.
Якщо обмежений у батьківських правах один з батьків, а інший батьківських прав не позбавлений, пристрій неповнолітнього залежить від багатьох обставин, що складаються в кожній конкретній ситуації. Якщо другий батько продовжує піклуватися про свою дитину, немає потреби в допомозі органів опіки та піклування. [58]
Коли ж другий батько чомусь не може або не хоче виконувати свої батьківські обов'язки, можливі два варіанти виходу з положення, що: або органи опіки та піклування надають допомогу такому батькові чи матері (наприклад, шляхом влаштування дитини в одне з дитячих виховних, медичних установ), або вживають заходів щодо захисту прав та інтересів дитини як втратив батьківське піклування.
Суд у своєму рішенні, обмеживши батьківські права, повинен обов'язково вказати, що діти передаються на піклування органів опіки та піклування. Однак ніяких конкретних рекомендацій із цього приводу суд давати не може, оскільки визначення способів захисту прав дитини, що залишився без піклування батьків, входить до компетенції органів опіки та піклування. Якщо ж у момент розгляду позову про обмеження батьківських прав дитина вже влаштована, не можна вважати, що він знаходиться в небезпеці. Тому в таких випадках немає підстав для задоволення заявленого позову.
Закон спрямований на можливе збереження родини та зв'язку батьків з дітьми шляхом залишення деяких контактів між ними.
Правовий зв'язок дитини з батьками, чиї батьківські права обмежені, створює основу його контактів з ними, коли є надія на відновлення нормальних здорових відносин. При цьому не можна не враховувати, що обмеження прав частіше за все пов'язано з відсутністю вини батьків.
Умовою збереження особистої зв'язку батька, чиї права обмежено, з неповнолітніми дітьми служить дотримання правила «якщо це не робить на дитину шкідливого впливу». Тому необхідність продовження контакту між ними багато в чому залежить від причин виникнення небезпечної для дитини обстановки. Тут не може бути однакового підходу. [59]
Коли обмеження батьківських прав викликано важким психічним захворюванням батька, то в період ремісії його хворобливого стану має сенс не перешкоджати його зустрічам з дитиною. Такі зустрічі можуть бути короткочасними і проходити під контролем особи, яка заміняє батьків.
Якщо послужила причиною обмеження батьківських прав небезпека виходить від інших членів сім'ї (позбавленого батьківських прав батьків, вітчима, діда і т.п.), навряд чи варто забороняти побачення з дитиною того з батьків, який виявився нездатним нейтралізувати цю небезпеку, усунути її. Але само собою зрозуміло, що контакт з ним повинен здійснюватися поза стінами будинку, де існувала й існує загроза для неповнолітнього.
Контакти припускають існування різних форм спілкування - від особистих (різної тривалості) зустрічей до коротких побачень в присутності педагога, вихователя, особи, що заміняє батьків, членів його сім'ї, листування з дитиною, телефонні переговори з ним, які допомагають зберегти зв'язок з дитиною, підтримати в ньому добрі почуття до батька, коли вони є. З часом нитку такої зв'язку може зміцніти і стати реальною передумовою усунення існуючої в сім'ї небезпеки. Таким чином, питання про контакт дитини з батьками, у яких він відібраний по суду, має глибокий психологічний і педагогічний підтекст. Важливо, щоб згода на це спілкування дали ті, хто має можливість оцінити конкретну ситуацію, визначити справжні інтереси дитини і, що не менш суттєво, на власні очі переконатися, що зв'язок з батьками (одним з них) корисна або, навпаки, здатна принести дитині шкоду.
Контакти дитини з батьками можуть відбуватися за згодою органу опіки та піклування, опікуна (піклувальника), прийомних батьків дитини, адміністрації установи, в якому перебуває дитина.
При цьому мається на увазі згода одного з перелічених осіб, які здійснюють безпосередньо турботу про неповнолітнього. Додатковою санкції на таку згоду з боку органів опіки та піклування не потрібно. У ситуації, що вимагає кваліфікованої ради, його можуть дати органи опіки та піклування. [60]
Громадянин, який втратив свої права за рішенням суду, може їх відновити тільки в судовому порядку. Скасування обмеження батьківських прав здійснюється судом. Результатом подібного роду відміни є повернення відібраного дитини батькам (одному з них). Таким чином, спочатку суду належить скасувати обмеження батьківських прав, а потім тим же рішенням дозволити повернення раніше відібраного дитини батькам (одному з них). Однак навіть при скасуванні обмеження в батьківських правах суд не зобов'язаний, а всього лише може дозволити повернення дитини батькам. Надання суду свободи при вирішенні цього питання пояснюється тією обставиною, що далеко не завжди повернення дитини в колишню сім'ю відповідає його інтересам.
Підставою для обмеження в батьківських правах служить небезпеку перебування дитини з батьками, отже, скасування обмеження батьківських прав може мати місце лише у випадку, якщо суд встановить, що небезпека минула (батько вилікувався, змінив свою поведінку і т.п.). Довести цю обставину належить позивачеві.
Позивачем у справі про скасування обмеження батьківських прав може бути тільки той, чиї права були обмежені. Саме йому в першу чергу слід довести, по-перше, факт зникнення небезпеки, що загрожувала дитині, по-друге, доцільність повернення неповнолітнього в батьківську сім'ю. Таким чином, в одному процесі розглядаються два взаємопов'язаних, але по-своєму відокремлених позовних вимоги. Друге з них по своїй суті зводиться до захисту батьківських прав, а тому перебуває в прямій залежності від вимог, передбачених у цій статті.
Як правило, відповідачем у цих справах є той, хто пред'являв позов про обмеження батьківських прав. Найчастіше в такій якості виступають органи опіки та піклування. Якщо раніше відібраний дитину влаштовано в сім'ю опікуна (піклувальника), прийомну сім'ю, то органам опіки та піклування належить бути відповідачем, а особі, що замінив батьків (одного з них), - співвідповідачем у справі. Після задоволення позову як в частині скасування обмеження в батьківських правах, так і повернення дитини батькам рішення про встановлення опіки (піклування) припиняє своє існування. [61]
Будь-які сімейно-правові спори вирішуються в інтересах дитини, це відноситься і до скасування судом обмеження батьківських прав. Тому слід, по-перше, виходити з інтересів дитини, по-друге, враховувати його думку. Це думка повинна стосуватися як скасування обмеження батьківських прав, так і повернення раніше відібраного дитини батькам (одному з них). Більш того, суд має право відмовити в позові про скасування обмеження батьківських прав, якщо повернення дитини батькам суперечить її інтересам. Тому можлива відміна обмеження батьківських прав з одночасною відмовою у поверненні дитини батькам (одному з них). Як і те, і інше обумовлено різними обставинами, тягне за собою різні правові наслідки. Що стосується обов'язкового врахування думки дитини, то мова може йти тільки про його згоду (незгоду) повернутися до батьків (одного з них).

ВИСНОВОК

Російське сімейне законодавство часто ставитися до числа традиційних, досить стабільних галузей права, які не перебувають у прямій кон'юнктурної залежності від змін у державі і суспільстві. Певною мірою це так, оскільки в результаті триваючого століттями процесу розвитку шлюбно-сімейних відносин, регульованих, зокрема, нормами сімейного права, з'явилися стійкі норми поведінки в сім'ї, властиві практично всім цивілізованим державам. Проте будь-яке законодавство має здатність виявляти такі прогалини і недоліки, які часом навіть важко передбачити. У сімейних відносинах опосередковано відображаються особливості навколишньої дійсності.
Зміцнення правових гарантій захисту прав суб'єктів шлюбно-сімейних відносин, - безсумнівно, веління часу. Розширення міжнародно-правових зв'язків Російською Федерацією, визнання і ратифікація цілого ряду міжнародних договорів диктують необхідність приведення чинного законодавства у відповідності з цими документами. Російська Федерація, як учасник Конвенції ООН «Про права дитини» зобов'язана забезпечити реалізацію прав та інтересів дітей, забезпечити захист дітей від усіх форм фізичного або психічного насильства, різних зловживань, відсутності піклування чи недбалого поводження з боку батьків, інших законних представників.
Проблема, розглянута в роботі, лише мала грань великого багатогранника - права та інтереси неповнолітніх дітей. І не дивлячись на це заслуговує подальшої розробки.
По-перше, абсолютна більшість норм сімейного законодавства розраховане на громадян з позитивною спрямованістю, а суб'єкти сімейного неблагополуччя не сприймають їх взагалі. Безумовно, для більшості батьків, застосування таких заходів сімейно-правової відповідальності як позбавлення або обмеження батьківських прав є дійсно винятковими, а, отже, і високоефективним покаранням. Але в силу того, що зазначені заходи застосовуються до осіб деморалізованим, таким, що втратив поняття цінності батьківства та материнства, вони не тільки не досягають очікуваного ефекту, але й остаточно знімають з батьків відповідальність за виховання дітей. У теперішній час мета захисту інтересів дитини від протиправної поведінки з боку батьків вважається досягнутою, якщо буде попереджено негативний вплив такої поведінки на дітей, тобто система права не передбачає будь-яких заходів по відношенню до батьків з неблагополучної родини після досягнення цієї мети. Отже, ліквідація сімейного неблагополуччя зводитися поки лише до усунення негативного впливу на неповнолітніх членів сім'ї.
По-друге, Сімейний кодекс надав дитині право на захист від зловживань з боку батьків (осіб що їх заміняють), а також у випадках невиконання або неналежного виконання з їхнього боку обов'язків по вихованню та освіті неповнолітнього. Своєрідність такої постановки питання викликана тим, що найчастіше діти в сім'ї страждають з вини батьків, що виявить зовсім непросто. Причому, звернеться за захистом до органів опіки та піклування може неповнолітній будь-якого віку, а до суду лише той, кому виповнилося чотирнадцять років. З одного боку, закон надає право підлітку звернеться з позовом до суду на захист своїх прав, що порушуються батьками, а з іншого боку не включає його до переліку позивачів у справі про позбавлення батьківських прав. Сімейний кодекс цю колізію ніяк не дозволяє. На мій погляд, у цій ситуації необхідно звернутися до процесуального законодавства, яке надає, у випадках передбачених законом, у справах, які виникають із шлюбно-сімейних правовідносин, неповнолітньому право особисто захищати в суді свої права та охоронювані законом інтереси.
По-третє, ось вже не один рік правознавцями пропонується внести до Кримінального кодексу норму, що передбачає для батьків, які вчинили умисний злочин проти своїх дітей, додаткову міру покарання - позбавлення батьківських прав. Це пов'язано з тим, що вчинення умисного злочину проти життя чи здоров'я своїх дітей є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав. І досить вироку суду за цим фактом, щоб суд задовольнив позов про позбавлення батьківських прав. Але на сьогоднішній день ситуація виглядає так, що якщо після вироку суду ніхто з осіб, перелічених у СК, не звертається з позовом до суду про позбавлення батьківських прав, то після відбуття покарання такий з батьків повертається в сім'ю і, як правило, продовжує свої знущання. Але, незважаючи на все це, відповідні зміни в кримінальне законодавство внесені не були. Швидше за все, це пов'язано з тим, що позбавлення батьківських прав це міра сімейно-правової відповідальності, а тому підлягає розгляду тільки в порядку цивільного судочинства.
По-четверте, не зовсім зрозуміла позиція суддів щодо такої підстави позбавлення батьківських прав, як злісне ухилення від сплати аліментів. Щоб суд задовольнив позов за цією підставою потрібно вирок суду про притягнення батьків за ст. 157 КК: злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків. Але найчастіше підстав для притягнення батьків до кримінальної відповідальності не достатньо, а до громадянської у вигляді позбавлення батьківських прав немає можливості, тому що відсутній вирок суду. Виходить замкнуте коло. На мій погляд, досить переконатися в постійному прагненні ухилитися від сплати аліментів, матеріальної підтримки своїх дітей, щоб суд задовольнив позов за цією підставою, тому що одна з найперших обов'язків батьків це обов'язок по утриманню своїх неповнолітніх дітей.
І на завершення, викладених висновків, хочеться сказати про необхідність створення нормативної основи для ведення профілактичної роботи в області сімейного неблагополуччя. Це вимагає визначення правових підстав для визнання сім'ї неблагополучної і втручання в шлюбно-сімейні відносини її суб'єктів, тому що основна маса неблагополучних сімей не потрапляє в число об'єктів профілактики.

Список використаної літератури

1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / Російська газета. - 1993. - 25 груд., Собр. Законодавства РФ. - 2005. - № 42. - Ст. 4212.
2. Конвенція про права дитини (схвалена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989) (набула чинності для СРСР 15.09.1990) / / Збірник міжнародних договорів СРСР, випуск XLVI, 1993.