Позбавлення батьківських прав

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство освіти РФ
Башкирський державний університет.
Юридичний факультет.
Кафедра цивільного права
Дипломна робота
на тему:
Позбавлення батьківських прав
Студентки 5 курсу
Допущена до захисту Денного бюджетного відділення
_________________ Плотникової Юлії Володимирівни
І.О. зав. кафедрою Науковий керівник
Д.ю.н. професор Усманова Р.М.
Робота захищена "__"__________ 2001
Протокол № ______________
З оценкой_________
Стерлітамак 2001

О Г Л А В Л Е Н Н Я
Введення 3-7
Глава 1 Правове регулювання позбавлення
батьківських прав. 8 - 60
& 1. Підстави позбавлення батьківських прав. 8 - 26

& 2. Порядок позбавлення батьківських прав. 27 - 40

& 3. Правові наслідки позбавлення батьківських прав. 41 - 49

& 4. Виконання судового рішення про позбавлення
батьківських прав. 50 - 56
& 5. Поновлення в батьківських правах. 57 - 61

Глава 2 Правове регулювання обмеження
батьківських прав. 62 - 78
& 1. Порядок обмеження батьківських прав. 62 - 69
& 2. Правові наслідки обмеження
батьківських прав. 70 - 78

Висновок 79 - 81
Список використаної літератури 82 - 84
Введення.
Особливість положення дитини, як у сім'ї, так і за її межами випливає з його беззахисності, викликаної повної або часткової фізичної, психічної та соціальної незрілістю. Самою природою батькові призначена роль захисника своїх дітей. У правовій інтерпретації така роль виглядає як формула, згідно з якою "забезпечення, захист прав та інтересів дітей покладається на їхніх батьків". Що ж розуміється під інтересами дітей? А це, перш за все належні сімейне виховання, той самий стрижень, на якому грунтується формування здорової у всіх відношеннях особистості. У поняття "належні сімейне виховання" вкладається збереження та розвиток фізичного, психічного здоров'я дитини, передача йому свого життєвого досвіду, знань навичок, створення нормальних матеріально-побутових умов її життя.
Держава, будучи зацікавленим у якості підростаючого покоління, покладає на батьків права та обов'язки з виховання, освіти, захисту та утримання своїх дітей. І надаються батьківські права не тільки для задоволення материнських і батьківських потреб, але і в цілях забезпечення інтересів дітей. Саме по засобом реалізації цих прав і досягається повноцінний розвиток дитини. Але здійснення батьками своїх прав не повинно здійснюватися в протиріччі інтересам дітей. Саме забезпечення інтересів дітей має бути предметом основної турботи їх батьків.
Найчастіше в сім'ї діти страждають з вини батьків, у результаті байдужого ставлення до батьківських прав або їх використання не за призначенням. А в результаті - покалічена доля, збиткова особистість, має асоціальні установки, словом, все те, що підриває коріння фізичного та психічного здоров'я майбутніх громадян. Адже саме сім'я робить активний вплив на розвиток духовної культури, на соціальну спрямованість особистості, мотиви поведінки. Будучи для дитини мікромоделлю суспільства, сім'я виявляється найважливішим фактором у виробленні системи соціальних установок і формування життєвих планів.
Але все частіше і частіше використовується термін "неблагополучна сім'я". Що ж розуміється під сімейним неблагополуччям: матеріальна невлаштованість сім'ї, неповна сім'я або неблагополуччя відносин між батьками і дітьми? Мені бачиться, що саме останні є основним критерієм попаданням сім'ї в дану категорію. Сімейне неблагополуччя виражається найчастіше в поєднанні таких факторів, як деформація сімейних зв'язків і відносин; низький культурний, загальноосвітній і професійний рівень батьків; примітивний коло інтересів; перекручені моральні і правові погляди. Проблема полягає в тому, що кількість таких неблагополучних сімей, де батьки не можуть, а часто і не хочуть дбати про природні потреби своїх дітей, виховувати дітей у дусі моральних і правових норм, проявляють байдужість, негативно впливають на них своїм способом життя і психологією, з кожним роком зростає. Слід зазначити, що вплив стилю життя неблагополучної сім'ї на формування особистості неповнолітнього настільки високо, що представляється необхідним якесь щасливий збіг обставин, щоб підліток з такої сім'ї не мав антигромадської або аморальною орієнтації або не став на шлях правопорушень. Біда полягає в тому, що дитина не отримуючи від батьків, перш за все, задоволення в своїх природних потребах: у їжі, теплі, безпеки, змушений задовольняти їх сам встаючи на шлях бродяжництва, жебракування, злочинності. На вулиці з'явилися не одиниці, а десятки і сотні безпритульних дітей, які "бовтаються" на вокзалах, ринках, у поїздах. Вони відрізняються від інших дітей зовнішнім виглядом, розв'язаним поведінкою, грубою нецензурною промовою. Майбутнє цих дітей з упевненістю можна передбачити. Вони поповнять армію безробітних, тому що вже позбавлені можливості отримання повноцінної освіти, в майбутньому хорошою професії, стануть на шлях наркоманії і злочинності. У чому ж причина цього явища, що приймає масовий характер? Перш за все, в батьках, на яких лежить обов'язок по вихованню своїх дітей, обов'язок піклуватися про здоров'я, фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток неповнолітніх, саме батьки зобов'язані забезпечити здобуття дітьми основної загальної освіти.
Але багато батьків, і їх число з кожним роком зростає, не відчувають відповідальності за долю своїх дітей. Одні ухиляються від виконання обов'язків батьків, що проявляється в небажанні дбати про потреби своєї дитини, залишення її без нагляду; інші відмовляються від своїх дітей, залишаючи їх у пологових будинках, треті, при здійсненні батьківських прав завдають шкоди фізичному та психічному здоров'ю дітей, їх моральному розвитку.
Поява таких батьків у нашому суспільстві не випадковість, а закономірність. У сучасних соціально-економічних умовах з особливою гостротою проявилися негативні тенденції різкого погіршення матеріального становища російських сімей, бідність, підвищення рівня безробіття, житлові проблеми, алкоголізм, наркоманія. Всі ці соціальні явища є основою неблагополуччя в сімейних відносинах.
Невже дитина, що народилася в неблагополучній родині, приречена? Чи має він право на захист від зловживання з боку батьків, яким чином здійснюється цей захист. Всі ці питання - мета мого дослідження.
Завданням же є простежити:
як чинне законодавство регламентує захист прав та інтересів дитини. Адже після ратифікації Конвенції ООН 1980р. "Про права дитини" [1] РФ прийняла на себе зобов'язання привести чинне сімейне законодавство відповідно до вимог цієї Конвенції.
Які підстави позбавлення батьківських прав або обмеження в батьківських правах визначені законом.
Яким чином здійснюється захист дитини від протиправної поведінки батьків.
Проаналізувати роботу органів, на які покладено функції з охорони інтересів неповнолітніх. На якому етапі, в якому обсязі ці органи здійснюють захист інтересів дитини. І чи знає дитина про цю захисту.
Розглянути наслідки позбавлення батьківських прав, їх обмеження. Виявити обставини, за яких можливе відновлення в батьківських правах, скасування обмеження батьківських прав.
Вибір даної теми не був випадковим. Мене ніколи не залишало байдужим становище дітей в сім'ях, де батьки є алкоголіками. Зазвичай всі правопорушення відбуваються батьками на тлі зловживання алкоголем, а останні час все частіше і наркотичними речовинами. Проте батьки далеко не завжди є при цьому хронічними алкоголіками або наркоманами. Систематично перебуваючи в стані сп'яніння, вони не здатні здійснювати свої батьківські права належним чином, діти опиняються без нагляду. У п'яному вигляді батьки допускають стосовно дітей грубе, жорстоке, що принижують людську гідність поводження. Особливо важким виявляється становище дитини, коли таким чином ведуть себе обоє батьків або одинока мати, тому що відсутній захист з боку дорослого рідної людини, а сама дитина протистояти цьому злу не в силах. Не дивно, що більшість підлітків з таких сімей нічний час проводять на вулиці, йдуть з дому, як правило, поповнюючи асоціально спрямовані групи. Такі групи забезпечують можливість простої та швидкої адаптації новачків. Неповнолітні з неблагополучних сімей, опинившись у групі з явно антигромадської орієнтацією, легко змінюють свої погляди і вчинки за образом і подобою цієї групи. Тривале спілкування з соціально дезорганізованої середовищем (неблагополучна сім'я і неформальна група) зумовлюють односторонню орієнтацію особистості. Все це разом узяте робить психіку неповнолітнього трудновоспріімчівой до педагогічних впливів, до соціальних цінностей, до проблем суспільства. А адже діти це наше майбутнє. Саме вони будуть втілювати в життя політику держави, створювати матеріальні блага, захищати Батьківщину. І те, якими ці діти виростуть, залежить майбутнє нашої держави. А який внесок внесуть в це суспільство діти, на собі випробували жорстокість батьків, несправедливість долі, передбачити нескладно. І, перш за все, ставши батьками, будуть виховувати собі подібних.

Глава I. Правове регулювання позбавлення батьківських прав.
& 1. Підстави для позбавлення батьківських прав.
"Батьківські права не можуть здійснюватися в суперечності з інтересами дітей. Забезпечення інтересів дітей має бути предметом основної турботи їх батьків. При здійсненні батьківських прав батьки не має права завдавати шкоди фізичному та психічному здоров'ю дітей, їх моральному розвитку. Способи виховання дітей повинні виключати зневажливе, жорстоке, грубе, таке, що принижує гідність поводження, образу або експлуатацію дітей ". Саме так закон визначає здійснення батьківських прав, і порушення даних передумов тягне за собою відповідальність батьків, які здійснюють свої права та обов'язки на шкоду правам та інтересам своїх дітей, у вигляді позбавлення батьківських прав. Підставою для позбавлення батьківських прав є склад сімейного правопорушення, передбачений статтею 69 Сімейного кодексу РФ. [2] Об'єктивну сторону цього правопорушення становить вчинення батьками протиправної дії або бездіяльності. Перелік таких діянь сформульовано у статті 69 СК як вичерпний.
"Батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання обов'язків батьків, у тому числі за злісне ухилення від сплати аліментів;
відмовляються без поважних причин взяти свою дитину з пологового будинку (відділення) або з іншого лікувального закладу, виховного закладу, установи соціального захисту населення або з інших аналогічних установ;
зловживають своїми батьківськими правами;
жорстоко поводяться з дітьми, в тому числі здійснюють фізичне чи психічне насильство над ними, зазіхають на їх статеву недоторканність;
є хворими хронічним алкоголізмом або наркоманією;
вчинили умисний злочин проти життя або здоров'я своїх дітей або проти життя або здоров'я чоловіка.
Однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання обов'язків батьків. Хоча в законі дається лише загальний перелік батьківських обов'язків, кожна з його складових утворює одну з найбільш істотних передумов формування різнобічної, повноцінної особистості в сім'ї. Перш за все, закон говорить про обов'язки батьків по вихованню своїх дітей, з чого випливає обов'язок піклуватися про здоров'я, фізичний, психічний, духовному і моральному розвитку своїх дітей.
Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дітьми основної загальної освіти. Закон України "Про освіту" в редакції Федерального Закону "Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації" Про освіту "[3] розглядає освіту як цілеспрямований процес виховання і навчання в інтересах людини, суспільства, держави. І хоча за змістом п.2 ст.63 СК мова йде лише про одну сторону освіти - навчанні, все одно маються на увазі найважливіші передумови повноцінного, всебічного розвитку особистості дитини. Ці передумови створює не тільки держава, а й батьки. Згідно з п.4 ст.43 Конституції РФ батьки або особи, які їх замінюють забезпечують отримання дітьми основної загальної освіти, тобто освіти в обсязі 9 класів загальноосвітньої школи. А в 10-11 класи передбачається прийом учнів за їх бажанням. У повсякденному житті виконання цього обов'язку батьками полягає у забезпеченні того, щоб їх дитина вчилася. Він може поєднувати своє навчання з роботою, творчої, підприємницької, комерційної діяльністю, але якою б не була сімейна ситуація, рівень матеріальної забезпеченості сім'ї, стан здоров'я батьків, дитина повинна отримати необхідну освіту.
ч.1 ст.80 СК передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Її невиконання прямо пов'язане з вихованням, свідчить про відсутність турботи про життєво важливих потреби дитини. Ось чому, за загальним правилом, невиконання батьківських обов'язків по вихованню поєднується з відсутністю матеріальної підтримки неповнолітнього.
Нарешті, закон передбачає ще один обов'язок. Вона полягає у захисті прав та інтересів своїх неповнолітніх дітей. Підкреслюючи, що цей обов'язок лежить саме на батьках, закон тим самим виходить з того, що мати і батько в першу чергу відповідають за дотримання прав та інтересів своїх дітей. Надаючи батькам можливість захищати дитину, покладаючи на них подібного роду обов'язок, держава, по-перше, прагне не допустити незахищеності неповнолітнього, по-друге, підкреслює, що мова йде про громадянський обов'язок, насамперед батьків. Захист батьками прав та інтересів дитини здійснюється відповідно до ст.8 СК. Предметом захисту є всі права дітей, перераховані у ст.54-58, 60 СК. У коло об'єктів захисту входять також житлові, спадкові та інші права дитини, в числі яких і його права як члена суспільства (на охорону життя і здоров'я, соціальне забезпечення, захист честі і гідності та ін.) Способи захисту залежать від специфіки належать дитині прав, характеру правопорушення, віку неповнолітнього та ін Батьки в повній мірі захищають права та інтереси дитини, якому немає 14 років. А підліткам старшого віку вони допомагають себе захищати.
Таким чином, Сімейний кодекс, називаючи в якості одного з умов позбавлення батьківських прав ухилення від виконання обов'язків батьків, має на увазі весь комплекс вчинків і дій батьків з яких ці обов'язки складаються.
Для позбавлення батьківських прав мало переконатися в невиконанні обов'язків по вихованню, утримання, захисту. Слід також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання. А це означає, що вони вперто, систематично, незважаючи на всі заходи попередження, продовжують не виконувати свого батьківського обов'язку. При цьому мається на увазі наявність системи в діях (бездіяльності) батька, тобто неодноразові вчинки, що свідчать про небажання дбати про життєво важливих потреби своїх дітей (в їжі, одязі, лікуванні, вихованні і т.п.). У результаті створюється нестерпна для життя, здоров'я, виховання неповнолітнього обстановка. Зазвичай вона становить загрозу для маленького і безпорадної дитини, який може легко загинути, тому що діти, залишені без нагляду, часто виявляються в небезпеці і стають жертвами нещасних випадків. Прикладом невиконання батьківських обов'язків можу послужити факти, виявлені при аналізі ряду судових справ: так, подружжя Л. самоусунулися від виховання своїх неповнолітніх дітей ніде не працюють, п'ють, матеріально дітей не містять, навчанням у школі не цікавляться, поліклініку не відвідують. Діти по суті бездоглядні: бродяжать, займаються жебрацтвом. [4]
Ухилення від змісту має місце у випадку, якщо спільно проживає батько не надає дитині усього необхідного, часто при цьому расстраівая належні дитині аліменти або допомоги. У цьому випадку ухилення виявляється вчиненим із зловживанням батьківськими правамі.2
Так, у лютому 2000р. з позовом до суду звернувся Відділ освіти адміністрації Балтійського району г.Калининграде про позбавлення батьківських прав гр.Л., який систематично ухиляється від виконання батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дочок. Весь той час, поки дівчинки перебували під опікою батька, вони голодували, тому що батько ніде не працює, а пенсію по втраті годувальника, яку дівчинки отримують у зв'язку зі смертю матері, батько пропивав; кімната, де вони жили перебувала в антисанітарних умовах, під час п'янок батька діти змушені були йти на вулицю, де їх і знаходили сусіди. У результаті такої байдужості з боку батька дівчинки були вилучені з сім'ї та поміщені в дитячий будинок.
Одним з випадків ухилення є невиконання обов'язків по утриманню дітей, в тому числі злісне ухилення від сплати аліментів.
Злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей виражається в систематичному і наполегливому ухиленні від виконання цього обов'язку. Вона може виражатися у приховуванні свого місця проживання та місця роботи, а іноді у від'їзді в невідомому напрямку, щоб ухилитися від виконання покладених судом на підставі закону обов'язків.
Суди визнають злісним ухиленням від сплати аліментів випадки, коли особа протягом тривалого часу без поважних причин не робить допомоги в утриманні дітей і його поведінка свідчить про небажання виконувати рішення суду. [5]
І при позбавленні батьківських прав за цією підставою не потрібно, щоб цей факт був встановлений вироком суду в кримінальній справі. Так як для настання кримінальної відповідальності за ухилення батьків від сплати коштів на утримання дітей, як неповнолітніх, так і дорослих, але непрацездатних, відповідно до ч. 1ст.157 Кримінального Кодексу РФ2 необхідні дві умови: по-перше, ухилення від сплати аліментів має бути злісним, а по-друге, аліменти повинні виплачуватися за рішенням суду. Відповідно до СК аліменти можуть стягуватися або за рішенням суду (ст.106 СК), або на підставі угоди про сплату аліментів, яке після нотаріального посвідчення має силу виконавчого листа (ст.100 СК). Однак кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів настає, як випливає з ст.151 КК, тільки якщо вони стягуються за рішенням суду. Як бути, якщо батьками було укладено угоду про зміст неповнолітніх дітей, а один з батьків систематично ухиляється від його виконання. На обличчя злісне ухилення від обов'язку утримувати свою дитину, але щоб привернути цього батька до кримінальної відповідальності треба, щоб було рішення суду про обов'язок сплачувати аліменти, а задоволення позову про стягнення аліментів у судовому порядку можливе тільки у разі відсутності угоди про сплату
аліментів. Позов про стягнення аліментів у судовому порядку може бути задоволений тільки після визнання угоди недійсною або її розірвання сторонами. Процедура, на мій погляд, досить складна і потребує часу. І по цьому для позбавлення батьківських прав батьків, хто не хоче утримувати свою дитину, досить довести факт його злісного ухилення від сплати аліментів на дитину і зовсім не обов'язково мати вирок суду за ч.1 ст.157 КК.
Але на практиці справа йде інакше: так, в 2000р. Б. звернувся до суду Московського району з позовом про позбавлення батьківських прав свого батька, який ось вже декілька років ні як не містить свого сина. Суд позовні вимоги не задовольнив, мотивуючи тим, що відсутній вирок суду про притягнення батьків до кримінальної відповідальності за ст. 157 КК злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків.
Прагнення підвищити відповідальність батьків, зміцнити правові гарантії захисту прав дитини викликало до життя раніше невідоме підстава позбавлення батьківських прав - відмова взяти дитину з пологового будинку (відділення) чи іншого лікувального закладу, виховного закладу, установи соціального захисту населення або з інших аналогічних установ. Таким чином, в якості підстави позбавлення батьківських прав фігурує свого роду зречення від дитини.
"Одна з примітних особливостей прав батьків на виховання - їх не отчуждаемость. Сам батько не може відмовитися бути їх власником. Ця обставина має два пояснення. По-перше, в наявності так зване природне право, що виникло в силу самого факту народження, невід'ємна частина людської сутності. З іншого боку, що дав життя дитині пов'язаний з ним назавжди, а необхідністю його виховувати до повноліття. Втрата батьківських прав може бути наслідком лише позбавлення цих прав у судовому порядку ". [6]
Позбавлення батьківських прав у такому випадку - це спроба припинити одне з найжорстокіших проявів неправомірної поведінки батьків, хто не бажає взяти свою дитину в свою сім'ю (кидає його в лікарні, притулку, будинку дитини тощо). СК не дає переліку причин, що виправдовують або, навпаки, не виправдовують такий вчинок батьків (одного з них). Але, безсумнівно, до поважних причин належать серйозна хвороба, у тому числі алкоголізм, наркоманія, інвалідність матері, батька, відсутність у них будь-якого житла, засобів до існування і т.п. Крім того, кожного разу, перш ніж аналізувати причини відмови, належить з'ясувати, чи мають батьки (один з них) передбачене законом право своєї дитини на повне державне забезпечення. Так, згідно ч.3 ст.24 Основ законодавства РФ "Про охорону здоров'я громадян" [7] неповнолітні з недоліком фізичного або психічного розвитку за заявою батьків або осіб, які їх заміщають, можуть міститися в установах соціального захисту за рахунок коштів бюджетів всіх рівнів, благодійних та інших фондів, а також за рахунок коштів батьків (осіб, які їх заміщають). Тому їх відмова взяти дитину додому не можна розглядати як неправомірний. Тієї ж оцінці підлягає відмова жінки-матері, яка не перебуває у шлюбі, оскільки її безумовне право на влаштування дитини до дитячого закладу на повне державне піклування має правові підстави (ст.4 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 8 липня 1944 р. "Про збільшення державної допомоги вагітним жінкам, багатодітним і одиноким матерям, посилення охорони материнства і дитинства, про встановлення почесного звання "мати-героїня" і заснування ордена "Материнська слава" і медалі "Медаль Материнства") .2 Однак це правило стосується влаштування дитини одинокої матері тільки на виховання. Тому вона не має права відмовитися взяти свою дитину, наприклад, з лікарні, де він проходив курс лікування. При цьому мається на увазі ситуація, коли дитину саме кидають, не проявляючи ніякого інтересу до його подальшої долі. Якщо ж одинока мати
висловлює своє бажання влаштувати його назавжди (або на якийсь час) в одне з дитячих установ, немає підстав для позбавлення її батьківських прав. При цьому не мають значення мотиви, що пояснюють її поведінку. Тому не буде відмовою від дитини заяву батька про згоду на усиновлення дитини без вказівки конкретної особи-майбутнього усиновителя (п.3 ст.129 СК). Така згода являє собою одне з правомочностей батьків, які полягають не тільки в припиненні батьківських правовідносин, а й передачі турботи про дитину іншій особі. Причому право вибору такої особи надається органам опіки та піклування. Тому неправомірно існуюче уявлення про згоду на усиновлення як відмову від дитини. [8]
Що ж стосується пологового будинку (відділення), то якщо самотня мати кидає тут новонародженого, не висловивши при цьому свого наміру влаштувати його в іншу сім'ю або дитячий заклад на повне державне піклування (коли до того ж її вчинок не продиктований серйозними об'єктивними причинами), слід оцінювати її поведінку як неправомірне, що говорить про наявність підстав для позбавлення батьківських прав. Але на практиці виникають складнощі, тому що подібного роду жінки потрапляють в пологові відділення без відповідного напряму, без документів, що засвідчують особу, і після народження дитини залишають стаціонар не постави нікого до відома. Медики разом з працівниками міліції починають шукати "матусю" за даними, які були записані з її слів, а, як правило, прізвище, ім'я, по батькові, адресу є вигаданим і пошуки результатів не дають. І встановити щодо кого виступати про позбавлення батьківських прав не представляється можливим. Такі діти при живих батьках, без позбавлення їх батьківських прав потрапляють до категорії дітей, які залишилися без піклування батьків. Про зловживання батьківськими правами, як підставі позбавлення батьківських прав, доводиться говорити, коли громадянин використовує належні йому право на особисте виховання всупереч його призначенню.
Зловживання завжди передбачає вчинення батьками протиправних, активних дій і характеризується умисною формою вини. Його суть у використанні існуючого права на зло дитині, її виховання. Зловживання виражається в різних формах. Іноді воно полягає в діях і вчинках, що мають на меті перешкодити дитині вчитися, здобути освіту. Привчати своїх дітей до вживання спиртних напоїв, алкоголю - це теж різновид зловживання батьківським правом. Виявляється і в застосуванні антипедагогічний мір покарання. Те ж саме можна сказати про випадки, коли батьки використовують неповнолітнього при вчиненні злочину. Зловживають батьківськими правами і ті, хто змушує своїх дітей просити милостиню, займатися проституцією тощо
Найчастіше в якості прикладу універсального зловживання батьківським правом є відмова батьків посилати дитину до школи.
Небезпека зловживання батьківськими правами - у використанні безпорадного стану дитини, надання на нього психічного (а іноді і фізичного) тиску, безпосередньо пов'язаного з грубим порушенням його прав. Причому таке порушення, як правило, носить систематичний характер, а тому щодня, щогодини підточує його моральне і фізичне здоров'я. Таким чином, зловживання батьківським правом, як і ухилення від виконання батьківських обов'язків має безліч форм вираження і на практиці зустрічається досить часто, поєднуючись з іншими видами протиправних дії (бездіяльність) або виступаючи в самостійної ролі.
Четверте підстава позбавлення батьківських прав - жорстоке поводження з дітьми. Жорстоке поводження з дітьми може виявлятися не тільки в здійсненні батьками фізичного або психічного насильства над ними або в замаху на їх статеву недоторканність, а й у застосуванні неприпустимих способів виховання (в грубому, зверхнє, що принижує людську гідність поводження з дітьми, образі або експлуатації дітей) . [9] Жорстоке поводження з дітьми, також частіше всього відбувається у вигляді активних дій, проте можливо жорстоке поводження і у формі бездіяльності, яка виражається в залишенні дитину без їжі і води. Так, мати закривала свого малолітнього сина на кілька днів у вузькому шафі, в якому дитина могла тільки стояти, а сама тим часом надавалася п'яному веселощам зі своїм співмешканцем. Малюк міг тривалий час перебувати там без їжі і води.
У принципі жорстоке поводження є частим випадком зловживання батьківськими правами, проте особлива небезпека цієї форми зловживання призвела до необхідності виділення її в окрему підставу для позбавлення батьківських прав.
Як жорстокого поводження розглядається і замах батьками на статеву недоторканність дитини.
Часто, при розгляді справ про позбавлення батьківських прав на підставі жорстокого поводження з дитиною, у діях батьків виявляються ознаки кримінального злочину. Так, КК РФ передбачає загальну норму: невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього (ст.156УК). Об'єктивну сторону злочину, передбаченого цією статтею, утворює діяння (дія або бездіяльність), яке грубо порушує розумно допустимі, пов'язані з примусом заходи з виховання неповнолітніх дітей батьками або іншими особами, уповноваженими проводити виховну роботу. Поняття "невиконання або неналежне виконання обов'язку по вихованню дітей", що використовується в диспозиції кримінально-правової норми, висловлює загальний зміст, антисуспільну сутність діяння. Фактичним ж визначальною ознакою складу злочину виступає жорстоке поводження по відношенню до дитини з
боку батьків або інших осіб, на яких покладено обов'язки по вихованню неповнолітніх. Під жорстоким поводженням при цьому слід розуміти заподіяння дитині особливих фізичних і психічних страждань шляхом побоїв, позбавлення їжі і води (катування голодом), даху над головою, одягу і т.п.
Так, у 1998р. К. була засуджена судом Балтійського району м. Калінінград за ст. 156 КК РФ до 1 року і 3 місяців позбавлення волі. Маючи двох малолітніх дітей, не займалася їх вихованням, вела аморальний спосіб життя, ніде не працювала. У квартирі влаштувала притон для наркоманів і алкоголіків. Дитячі посібники, єдиний дохід у цій сім'ї, витрачала на придбання спиртного для себе і товаришів по чарці. Голод, холод, катування, відсутність турботи позначилися на розвитку дітей. Дівчатка були виснажені, молодша відставала в розвитку від дітей свого віку: не вміла ходити, розмовляти. До міліції надійшло повідомлення від сусідів, які, чуючи безперервний дитячий плач, і подзвонили. Коли зламали двері, то в квартирі виявили двох виснажених малюків, які більше двох діб знаходилися одні в квартирі без їжі і води. За фактом було порушено кримінальну справу за ст. 156 КК РФ. У наслідку К. була позбавлена ​​батьківських прав. [10]
За змістом денной статті закінченим злочин є тільки за умови систематично жорстокого поводження з дитиною. Одиничні акти фізичного насильства тягнуть за собою відповідальність за той чи інший злочин проти здоров'я (ст. ст. 111,112, 117 КК РФ).
Особливе місце серед підстав позбавлення батьківських прав посідає хронічний алкоголізм чи наркоманія батьків. Практика останніх років показує, що кількість батьків-наркоманів зростає, і все частіше батьківських прав позбавляються особи страждають хронічною наркоманією. Хронічний алкоголізм чи наркоманія батьків є за своєю природою не стільки певною поведінкою, скільки хронічним захворюванням. Для позбавлення батьківських прав у цій підставі в принципі достатньо констатації факту наявності у батьків даного захворювання в хронічній формі, що підтверджується довідкою з наркологічного диспансеру. Це пояснюється тим, що хронічний алкоголік чи наркоман сам по собі джерело серйозної небезпеки для виховання дітей у сім'ї. Він являє собою зразок протиприродного поведінки, коли розум помутніла, вчинки стають самими низинними, безсоромними. Відсутність будь-якої турботи про насущні потреби дітей - їх їжі, одязі, теплі, елементарної чистоті - в таких умовах живуть діти чиї батьки хронічні алкоголіки і наркомани. Саме вони б'ють і катують своїх дітей, прирікаючи їх на болісне існування. До того ж батьки алкоголіки чи наркомани найчастіше притягують до себе подібних. Тому в їхньому будинку влаштовуються кубла, де п'яні компанії розважаються днями і ночами не соромлячись присутності дітей. Така поведінка батьків згубно впливає на формування особистості неповнолітнього.
Так, гр.Г. маючи сімох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом хронічний алкоголізм. Вихованням дітей не займається, ніде не працює, дитячі посібники, які вона отримує на дітей пропиває, п'яні бійки, які вона влаштовує в квартирі зі своїми співмешканцями змушують дітей тікати з дому, жебракувати. У результаті такого ставлення з боку матері у всіх дітей гіпотрофія II ступеня, у трьох дитячий невроз, в одного затримка мовного розвитку. У даний момент Відділом народної освіти Балтійського району готуватися позовну заяву про позбавлення батьківських прав гр.Г. щодо її неповнолітніх дітей.
При позбавленні батьківських прав у цій підставі виникає проблема з встановленням провини батьків. З одного боку, хронічний алкоголізм і наркоманія є хворобою, і не можна ставити в провину будь-кому її наявність. Коли ці захворювання досягають хронічної форми, батьки вже не можуть припинити вживання даних речовин без серйозного медичного втручання. З іншого боку, алкоголізм і наркоманія виникають внаслідок свідомого доведення себе до такого стану, і тут можна говорити про вино. Неправомірні дії відносно дітей зазвичай відбуваються такими батьками в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, коли вони не здатні давати собі звіт у своїх діях і керувати ними. У нормальному стані вони щиро каються у скоєному. Проблема встановлення вини у відношенні дій хронічних наркоманів чи алкоголіків настільки складна, що іноді можна говорити про те, що на практиці при розгляді даної категорії справ питання про вино взагалі не ставиться. Досить встановлення факту алкоголізму або наркоманії і здійснення батьками відносно дітей протиправних дій.
Здійснення батьками умисного злочину проти життя або здоров'я дитини або свого чоловіка вперше включено до сімейного законодавства в якості підстави для позбавлення батьківських прав. Тут маються на увазі усвідомлені, цілеспрямовані дії, вчинені батьками відносно своїх неповнолітніх дітей. Це може бути: замах на вбивство дитини, прагнення довести його до самогубства, тяжкі тілесні ушкодження, побої, катування, зараження венеричною хворобою або ВІЛ-інфекцією, залишення малолітнього в небезпечній, загрозливою його життя обстановці і т.п. Будь-яке з перерахованих злочинів, скоєний батьком, відноситься до числа тяжких, суспільно небезпечних, противних людській природі злочинів. Тому вчинила його обличчя заслуговує не тільки покарання, передбаченого КК, а й сімейно-правової відповідальності у вигляді позбавлення батьківських прав.
Факт скоєння злочину встановлюється вироком суду в кримінальній справі, однак, позбавлення батьківських прав не може бути вироблено в кримінальному процесі. Це пов'язано з тим, що російське кримінальне законодавство не містить такого виду кримінального покарання, як позбавлення батьківських прав. Справа про позбавлення батьківських прав розглядається окремо у порядку цивільного судочинства. Існує думка, якої дотримуються, як правило, працівники прокуратури, що питання про позбавлення батьківських прав має
вирішуватися при розгляді судом кримінальної справи. [11] Якщо суд розглядає в кримінальному процесі позови про відшкодування заподіяної злочинцем матеріальних збитків, то чому в такому ж порядку не вирішувати питання про позбавлення підсудного батьківських прав. Отже, необхідно внести до Кримінального кодексу норму, що передбачає для батьків, які вчинили злочин проти своїх дітей, додаткову міру покарання - позбавлення батьківських прав. Супротивники цієї пропозиції вважають, що це буде ускладнювати кримінальний процес тому будуть вимагати великий додаткової підготовки, виклику в судове засідання свідків, представників органів місцевого управління. [12]
На мій погляд, ніякого роду труднощі виникати не повинні, тому що вчинення умисного злочину проти життя чи здоров'я своєї дитини є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав і досить вироку суду з цього злочину, щоб питання про позбавлення батьківських прав поставити в цьому ж виробництві. І необхідні в інших випадках висновку органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, акти обстеження житлово-побутових умов у даних справах по суті нічого не змінять і суттєвого значення мати не повинні.
Необхідно, щоб вироком суду був встановлений тільки сам факт вчинення батьком умисного злочину; при цьому присуджений батько до відбування кримінального покарання або виконання відстрочено, замінено умовною або його звільнено від нього в порядку амністії або помилування - значення не має. При вчиненні батьком злочини проти життя або здоров'я дитини його дії підпадають під ознаки жорстокого поводження або зловживання батьківськими правами. Однак, при наявності вироку суду ніяке подальше дослідження обставин справи не потрібно, оскільки в даному випадку зловживання батьківськими правами досягло настільки небезпечної ступеня, що було кваліфіковано як кримінальний злочин. Так, 18.11.99г. Пузиревський Г.Д. судової Колегією у кримінальних справах Калінінградського обласного суду була засуджена за п.п. в, д ч.2 ст. 105 КК РФ на 12 років позбавлення волі за умисне вбивство свого малолітнього сина, вчиненого з особливою жорстокістю. [13] З матеріалів кримінальної справи виходить, що прийшовши додому в стані алкогольного сп'яніння Пузиревський виявила, що її дворічний син розбив три курячі яйця, цей факт вивів її з себе. "Вона підійшла до дитини і кілька разів ударила його по обличчю. Потім схопила його за комір і з усією силою шпурнула до дверей, малюк вдарився об високий поріг. На цьому екзекуція не закінчилася. Піднявши сина як кошеня, мати кинула його ще раз. Малюк лежав з закинутою головою, з ран сочилася кров. Тоді жінка стала місити беззахисне тільце ногами. Бездиханне тіло мати поклала на ніч у комору. На ранок пульс не прощупувався, тоді мати вирішила піти з квартири. Повернулася вона через три доби, відчувши, що труп почав розкладатися, вона вирішила винести його з квартири і поховати. На вулиці підозрілу жінку з мішком на плечі зауважив проходить повз співробітник міліції, який і виявив труп малюка ".2 Пузиревський є матір'ю ще чотирьох неповнолітніх дітей, молодша з яких народилася в слідчому ізоляторі, де знаходилася Пузиревський під час попереднього слідства. У даний момент відділ освіти Балтійського району г.Калининграде готує позовну заяву про позбавлення батьківських прав відносно всіх її неповнолітніх дітей.
Позбавлення батьківських прав можливе, тільки якщо злочин було вчинено навмисно, при цьому форма умислу (прямий чи непрямий) значення не має. Необережний злочин саме по собі не є підставою для позбавлення батьківських прав.
Вчинення батьком умисного злочину проти життя чи здоров'я свого чоловіка перш за все передбачає випадки, коли такий злочин відбувається проти другого з батьків дитини. Раніше ця ситуація не була врегульована законом. Батько, який заподіяв тяжкі тілесні ушкодження або винний у вбивстві батька або матері дитини, після відбування покарання міг як і раніше здійснювати батьківські права щодо дитини. Так, С. після відбуття покарання за вбивство своєї дружини повернувся додому і став "займатися вихованням" своїй маленькій донечці, у зв'язку з виниклою загрозою життю і здоров'ю дівчинка була вилучена з сім'ї і направлена ​​в дитячий міський притулок. І тільки після того, як С. був засуджений за ст.156 КК РФ, за позовом відділу освіти був позбавлений батьківських прав.
Жорстокість відносно чоловіка, незважаючи на те, що це часто травмувало дитину не менше, ніж жорстокість щодо нього самого, не було підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки формально не була спрямована проти дитини. Тому в чинному Сімейному Кодексі вчинення батьком умисного злочину проти свого чоловіка розглядається як самостійна підстава для позбавлення батьківських прав.
На практиці позбавлення батьківських прав найчастіше проводитись за наявності відразу декількох підстав. Зазвичай всі правопорушення відбуваються на тлі зловживання алкоголем, а в останні роки все частіше і наркотичними речовинами. Проте батьки далеко не завжди є при цьому хронічними алкоголіками або наркоманами. Систематично перебуваючи в стані сп'яніння, вони не здатні здійснювати свої батьківські права належним чином, діти опиняються без нагляду. Використання більшої частини сімейного бюджету на придбання спиртних напоїв або наркотичних речовин призводить до того, що діти не отримують найнеобхіднішого. У п'яному вигляді батьки допускають стосовно дітей жорстоке поводження і посягання на статеву недоторканність. Таким чином, має місце одночасно ухилення від виконання батьківських обов'язків і зловживання батьківськими правами. Особливо важким виявляється становище дитини, коли таким чином ведуть себе обоє батьків або одинока мати, яка виховує дитину. Нерідкі випадки, коли діти живуть у цьому кублі, кожна хвилина перебування в якому представляє для них небезпеку.
Кожне з названих у ст. 69 СК РФ підстав позбавлення батьківських прав передбачає існування або постійного безпосереднього контакту батьків з дітьми, або представляє загрозу для неповнолітнього саме по собі. Так, батько, який ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зовсім не обов'язково повинен проживати разом з дитиною, а зловживання батьківським правом, навпаки, неможливе без безпосереднього з ним контакту. Це стосується і жорстокого поводження з дитиною. Що ж стосується хронічного алкоголізму, наркоманії, то тут проживання з дитиною не обов'язково. Ось чому можуть бути позбавлені батьківських прав за цим пунктом громадяни, чиї діти перебувають у дитячих виховних установах.
З яким би підставою позбавлення батьківських прав не доводилося мати справу, для задоволення позову необхідно наявність вини. [14] Під виною прийнято розуміти усвідомлення неправомірності своїх дій та їх негативних наслідків, в даному випадку - в частині виховання своїх дітей. Якщо той з батьків, наприклад, страждає тяжким душевним захворюванням і не віддає собі звіту в тому, що він робить, позбавити його батьківських прав не можна. Якщо якийсь серйозний фізичний недолік породжує відсутність необхідної турботи про дитину, особливо маленькому, позбавлення батьківських прав також не можливо.
Само собою зрозуміло, що вина батька може бути більшою або меншою, навмисної і необережною. Тим більше мова йде про складні, що тривають часом до повноліття дитини відносинах, які складаються з найрізноманітніших, часом суперечливих фактів, дій. Тому оцінка поведінки батька з точки зору його провини як вихователя дозволяє кожного разу знайти найбільш підходящу до конкретної ситуації міру відповідальності. При свідоме заподіяння шкоди неповнолітньому можлива кримінально-правова відповідальність. Коли на обличчя завзяте небажання виконувати батьківські права і обов'язки, злісне зловживання ними - застосовується позбавлення батьківських прав. При невиконанні батьківських прав і обов'язків, яке не носить зловмисного характеру, коли фізичні заходи впливу використовуються як засіб виховання, то доцільні заходи громадського впливу. У разі відсутності будь-якої провини батька у створенні несприятливих умов якщо він, за висновком фахівців, не в змозі займатися вихованням, ні про яку відповідальність мови бути не може. А інтереси дітей у таких випадках захищаються за допомогою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав (обмеження батьківських прав)
Позбавлення батьківських прав застосовується строго індивідуально. Навіть якщо в сім'ї обидва батьки його заслуговують, всякий раз критично оцінюються дії, вчинки кожного з них. Під батьком мається на увазі особа, записане таким в свідоцтві про народження неповнолітнього. При цьому не має значення, що стало підставою відбулася запису: документи про шлюб батьків або про встановлення батьківства. Усиновителі батьківських прав не позбавляються: у разі необхідності невдале усиновлення скасовується у судовому порядку.
Позбавлення батьківських прав може відбутися тільки у відношенні не досяг повноліття особи. Позбавляють батьківських прав на кожну дитину окремо, навіть якщо доводиться мати справу з багатодітною родиною. Не допускається позбавлення батьківських прав на дітей, які ще не з'явилися на світ. Ось чому нерідко багатодітні матері не один раз втрачають свої батьківські права. Позбавлення батьківських прав належить до виключних заходів. Це означає, що воно застосовується, як правило, лише коли вже нічого зробити не можна, коли трудомістка, що триває довго профілактична робота з так званої неблагополучною сім'єю, недостойним батьком ефекту не дала, а діти продовжують гинути в своїй сім'ї фізично і морально. Не виключається позбавлення батьківських прав та у випадках, коли вже не можна зволікати, оскільки неповнолітній в небезпеці, а інформація про грубе порушення його прав надійшла з великим запізненням.
Про надзвичайність позбавлення батьківських прав свідчить і той факт, що здійснюється воно тільки за рішенням суду.
& 2. Порядок позбавлення батьківських прав.
Згідно з чинним законодавством, позбавлення батьківських прав проводитися тільки в судовому порядку і лише в порядку цивільного судочинства. Враховуючи, що позбавлення батьківських прав зачіпає найважливіші права батьків і дітей, у Сімейному кодексі передбачено ряд спеціальних процесуальних гарантій. Справи про позбавлення батьківських прав розглядається з обов'язковою участю органів опіки та піклування та прокурора.
п.1ст70 СК РФ визначає коло позивачів у справах про позбавлення батьківських прав. До них відносяться:
-Один з батьків. Позов про позбавлення батьківських прав може пред'явити один з батьків до іншого, якщо є підстави для позбавлення його батьківських прав, передбачені ст.69 СК, при цьому не має значення, де знаходиться цей батько: чи живе він разом зі своїми дітьми або за іншою адресою . Пред'явлення позову до іншого з батьків зазвичай пояснюється бажанням захистити свою дитину шляхом припинення його правового зв'язку з особою, грубо зневажає права, інтереси своїх дітей. Тим самим у необхідних випадках відкривається шлях до безперешкодного усиновлення неповнолітнього (наприклад, вітчимом), створюється перешкода для можливих у майбутньому аліментних домагань з боку так званого батька до вирощеного без його участі сина (або дочки). Але в таких випадках доцільніше використовувати інші норми: закон допускає можливість усиновлення без згоди батьків (ст.130 СК), повнолітні діти можуть бути звільнені від обов'язку по утриманню своїх непрацездатних потребують допомоги батьків, якщо судом буде встановлено, що батьки ухилялися від виконання своїх обов'язків (п.5 ст.87 СК).
-Особи, які замінять батьків (одного з них). До числа осіб, які замінюють батьків, відносяться опікун (піклувальник), прийомні батьки. Словом ті, хто оформив свої права і обов'язки по відношенню до неповнолітнього у встановленому законом порядку. Дідусь, бабуся та інші родичі дитини, чиї права та обов'язки щодо її виховання не оформлені у встановленому законом порядку, такого права не мають. Але вони можуть звернутися із заявою про прийняття заходів по захисту прав дитини в органи опіки та піклування.
-Прокурор завжди має право пред'явити вимогу про позбавлення батьківських прав на захист прав та інтересів дитини. Порушення ним справи про позбавлення батьківських прав має сенс у справах, що характеризуються особливим громадським значенням, а також у виняткових за своїм характером випадках протиправної поведінки батьків (одного з них).
-Органи або установи, на які покладено обов'язки щодо охорони прав неповнолітніх дітей. Функціональні обов'язки з охорони прав неповнолітніх дітей покладаються на органи та установи. До них, перш за все, належать органи опіки та піклування, комісії у справах неповнолітніх, установи для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків: будинки дитини, школи-інтернати, дитячі будинки, будинки інвалідів системи міністерства соціального захисту. Що ж стосується установ більш широкого профілю, які виконують, наприклад, функції соціального обслуговування населення, то все залежить від кола їхніх обов'язків. Якщо сюди входить і захист прав дитини, то правомірно говорити і про існування їх права на пред'явлення позову про позбавлення батьківських прав. Тому такий позов можуть пред'являти: соціально-реабілітаційні центри для неповнолітніх; центри допомоги дітям, які залишилися без піклування батьків; територіальні центри соціальної допомоги сім'ї і дітям; соціальні притулки для дітей та підлітків; дитячі будинки; інтернати для розумово відсталих дітей і для дітей з фізичними недоліками.
Не виключено, що в окремих регіонах існують або будуть існувати інші установи, діяльність яких безпосередньо пов'язана із захистом прав та інтересів дитини. Наявність зв'язку з цим і є той критерій, який дозволяє говорити про існування права на пред'явлення позову про позбавлення батьківських прав.
Треба сказати, що в перелік позивачів не включений сама дитина, чиї права грубо порушуються батьками. Чи означає це, що неповнолітній не може самостійно виступити на захист своїх інтересів. Відповідно до п.2 ст.56 СК РФ при порушенні прав і законних інтересів дитини, в тому числі при невиконанні або при неналежному виконанні батьками (одного з них) обов'язків з виховання, освіти дитини або при зловживанні батьківськими правами дитина має право самостійно звертатися до суд після досягнення чотирнадцяти років. Але, на думку А.М. Нечаєвої п. 2 ст.56 СК не дає право неповнолітньому, який досяг чотирнадцяти років виступати в ролі позивача у справі про позбавлення батьківських прав, обмеження батьківських прав. У зміст даної норми вона вкладає право неповнолітнього, який досяг чотирнадцяти років, оскаржити до суду дії та рішення, які порушують його права, відповідно до Закону РФ "Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян" від 27.04.93г. [ 15] На мій погляд, СК чітко визначає право неповнолітнього, який досяг чотирнадцяти років, самостійно звернутися до суду на захист своїх порушених прав та законних інтересів, при невиконанні або неналежним виконання батьками (одним з них) обов'язків з виховання, освіти або при зловживанні батьківськими правами .
П.3 ст.32 Цивільного Процесуального Кодекса2 також допускає у випадках, передбачених законом, у справах, які виникають із шлюбно-сімейних відносин, неповнолітнім підліткам особисто захищати в суді свої права та охоронювані законом інтереси. Залучення ж у таких справах законних представників залежить від розсуду суду.
Суди дозволяють неповнолітнім, які досягли чотирнадцяти років, реалізувати своє право на самостійний захист своїх прав від зловживання з боку батьків (осіб, які їх замінюють) відповідно п.2 ст. 56 СК.
Так, в березні 2000р. судом Московського району м. Калінінграда було розглянуто позовну заяву, подану п'ятнадцятирічним Б. про позбавлення батьківських
прав його батька, який ухиляється від виконання обов'язків батьків, які злісно ухиляється від сплати аліментів.
У будь-якому випадку справи про позбавлення батьківських прав розглядаються за участю прокурора і органу опіки та піклування. Подібного роду припис зберігає свою силу, навіть якщо прокурор або органи опіки та піклування виконують місію позивача у справі.
На практиці частіше за все з позовом до суду про позбавлення батьківських прав виходять органи опіки та піклування, а точніше сказати відділи освіти при районних адміністраціях, тому що органи опіки та піклування є структурним підрозділом цих відділів і виступають від їхнього імені. Це пов'язано з тим, що ця міра сімейно-правової відповідальності застосовується до громадян, чиї сім'ї є неблагополучними і перебувають на обліку в цих органах як таких.
Органами опіки та піклування проводиться тривала, трудомістка профілактична робота з такими батьками, яка триває по року, а часом і довше. Поведінка таких батьків розглядаються на комісіях у справах неповнолітніх, де їм виносяться попередження про не допустимість ухилення від виконання батьківських обов'язків, де їх неодноразово попереджають про можливість позбавлення батьківських прав за ухилення, і надається можливість виправити свою поведінку. Фахівцями з охорони дитинства проводиться обстеження житлово-побутових умов, умов життя дитини, і саме органи опіки та піклування дають свій висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.
Кому належить бути відповідачем у справі про позбавлення батьківських прав, питання не складний, оскільки мова йде про втрату батьківських прав, які належать матері і батька. Тільки вони можуть виступати в якості відповідача у справі.
Позови про позбавлення батьківських прав не можу бути пред'явлені до усиновителів. У разі неправомірного здійснення прав і обов'язків з виховання усиновленої усиновлення скасовується.
Не можуть бути відповідачами у справах про позбавлення батьківських прав та фактичні вихователі неповнолітнього: опікуни, піклувальники, прийомні батьки.
Якщо запис про батька відбулася після встановлення батьківства в добровільному порядку або судовому порядку, володар батьківських прав та обов'язків може бути їх позбавлений на загальних підставах.
Таким чином, відповідачами у справі про позбавлення батьківських прав будуть особи, зазначені як батьків у запису про народження дитини. Тому основним документом при зверненні з позовом до суду про позбавлення батьківських прав є свідоцтво про народження дитини.
Від кого б не виходило позовну заяву, кожен раз діють загальні правила про підсудність, сформульовані ст. 117 ЦПК РРФСР: позов пред'являється за місцем проживання відповідача, тобто особи, яка позбавляється батьківських прав. Оскільки саме такі особи постійно ніде не працюють, пиячать, найчастіше бродяжать, виявлення їх адреси нерідко представляє великі труднощі. Тому позов до них може пред'являтися за місцем знаходження майна (якщо воно існує) або за останнім відомим місцем проживання-іншими словами, відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК РРФСР. Причому ускладнення, пов'язані з пошуками місця проживання відповідача, не повинні стати причиною відмови у розгляді позову.
Особливої ​​уваги заслуговують вимоги позивача, якщо у відповідача кілька дітей. Кожного разу в позовній заяві повинні бути відомості про кожну дитину відповідача, чи живе неповнолітній будинку або перебуває в дитячому виховному або медичному закладі. Мало того, необхідна посилання на неправомірне ставлення відповідача до будь-якого з них. А в результаті - прохання про позбавлення батьківських прав відносно кожного неповнолітнього з зазначенням його прізвища, імені, по батькові, дати народження. В іншому випадку захист інтересів всіх дітей з даної сім'ї не буде відрізнятися необхідною послідовністю, поза полем зору залишаться неповнолітні, чия доля стане ще більш складною через їх невизначеного правового становища.
Як правило, справи про позбавлення батьківських прав надходять до суду достатньо підготовленими. Якщо позивачем у справі про позбавлення батьківських прав є органи опіки та піклування (відділ освіти), то крім позовної заяви він надає суду і свій висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Коли ж в якості позивача виступають інші особи, суд, готуючи справу до розгляду, доручає цьому органу дати відповідні ув'язнення.
Складанню укладання по спору передує збір матеріалів, що дозволяють зайняти певну позицію у справі. Сюди входять пояснення (бажано письмові або запротокольовані) позивача, відповідача, батьків та інших осіб. Якщо дитина навчається, то важливо врахувати думку педагога, вихователя. Якщо сім'я перебуває на обліку як неблагополучна, то видаються висновку комісії у справах неповнолітніх, про попередження про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків, які виносяться батькам не виконує свій обов'язок. Не можна ігнорувати і інформацію, подану особами, яким належить виступити в якості свідків з будь-якого боку. При аналізі зібраних матеріалів з'ясовується і думку дитини, в інтересах якої виступає позивач. У будь-якому випадку потребують вивчення та об'єктивної оцінки все наведені учасниками майбутнього судового процесу доводи з точки зору їх відповідності інтересам неповнолітнього. Коли суд розглядає позов про позбавлення батьківських прав, органам опіки та піклування слід упевнитися в наявності передбачених СК підстав для задоволення такого позову або їх відсутності. Щоразу органи опіки та піклування обстежують умови життя, як неповнолітнього, так і позивача, відповідача по справі, а не тільки тих, хто претендує на його виховання.
Під обстеженням умов життя розуміється вивчення всіх її сторін, будь то матеріальне забезпечення, побут та житло. Але особливої ​​уваги з урахуванням специфіки спору заслуговують обставини, що проливають світло на умови виховання дитини, якості позивача, відповідача як вихователя. Саме вони, а не матеріальний комфорт, хороша квартира і т.п., зумовлюють позицію органів опіки та піклування. Результатом обстеження є складання акта, на основі якого готуватися сам висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Треба сказати, що робота органів опіки та піклування за збору відповідних матеріалів для підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав проводиться ретельно і сумлінно і тому вимагає досить довгого часу. Їх діяльність по збору і підготовки матеріалів можна порівняти з попереднім слідством, що існує в кримінальному процесі, що передує судового розслідування.
Висновок органів опіки та піклування відноситься до числа доказів у справі і оцінюється судом нарівні з іншими доказами. Однак, якщо суд визнає його непереконливим, не погодиться з висновками цих органів, він повинен мотивувати свою відмову в рішенні по справі.
Відсутність висновку відділу народної освіти розглядається як серйозний недолік розгляду позову судом.
Чи не становить труднощів, коли органам опіки та піклування належить дати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відносно тих батьків, сім'ї яких перебувають на обліку в цих органах як неблагополучні. Але виникають проблеми, коли позивачем у справі виступає не органи опіки та піклування і сім'я на обліку не стоїть. За короткий термін фахівця з охорони дитинства належить вивчити ситуацію в сім'ї, провести обстеження житлово-побутових умов і, нарешті, дати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, що за кілька днів до початку судового засідання часом не представляється можливим.
Висуваючи позов про позбавлення батьківських прав має дотриматися всіх вимог щодо форми та змісту позовної заяви (ст.126 ЦПК).
Зазвичай позов про позбавлення батьківських прав пред'являється тоді, коли зволікати вже неможливо, дітей потрібно невідкладно забрати з сім'ї. До того ж нерідко батьки, яким належить невдовзі виступити у ролі відповідачів, намагаються приховати своїх дітей, щоб уникнути їх відібрання. Тому саме в справах щодо позбавлення батьківських прав виникає необхідність вжиття заходів до забезпечення позову у відповідності зі ст.133 ЦПК. Ці заходи можуть бути вжиті судом або одноосібно суддею, як за клопотанням позивача, так і з власної ініціативи, а також за ініціативою прокурора, органу опіки та піклування. Під забезпеченням позову про позбавлення батьківських прав розуміється тимчасове відібрання дітей у відповідача. Воно здійснюється судом у день, коли приймається позовну заяву, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Потреба в такому відібранні виникає, якщо діти живуть з батьками, а органи опіки та піклування чому-небудь не відібрали їх до пред'явлення позову про позбавлення батьківських прав у порядку ст77 СК. Треба сказати, що на практиці ще до звернення з позовом до суду, органів опіки та піклування виробляють відібрання дитини якщо існує безпосередня загроза життю дитини чи її здоров'ю відповідно до ст.77 СК. Тому що виникає ситуація при якій зволікати вже не можна і якщо дитину залишити в сім'ї, то неповнолітній може загинути. Негайне відібрання дитини проводитися органом опіки та піклування на підставі відповідного акта органу місцевого самоврядування. При відібрання дитини орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора, забезпечити тимчасове влаштування дитини і протягом семи днів після винесення органом місцевого самоврядування акта про відібрання дитини звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків батьківських прав або про обмеження їх батьківських прав.
Так, викладач у школі виявив, що його учениця С. прийшла до школи з синцями і синцями на обличчі. Після огляду дівчинки шкільним лікарем вдалося встановити, що такого роду синці і синці є по всьому тілу. На питання, що з нею сталося, дитина відповіла, що це тато її вчора вдарив. Інформація про дитину надійшла до органу опіки та піклування. Постановою голови адміністрації Балтійського району з в'язі з виниклою загрозою життю і здоров'ю неповнолітнього, дівчинка була вилучена з сім'ї і направлена ​​в дитячий міський притулок. За жорстоке поводження з дочкою С. був засуджений за ст. 156 КК РФ і у позбавлений батьківських прав.
Застосування позбавлення батьківських прав як індивідуальної міри відповідальності вимагає з'ясування в судовому процесі того, як ставився до батьківського обов'язку кожен з батьків. Пряма залежність між позбавленням батьківських прав та захистом прав дитини зобов'язує суд, що розглядає позовні вимоги у відношенні тільки одного батька, визначити місцезнаходження іншого, його роль в житті дитини.
При підготовці до судового розгляду справи про позбавлення батьківських прав одного з батьків судді з метою захисту прав неповнолітнього і забезпечення належних умов його подальшого виховання, а також охорони прав батька, не проживає разом з дитиною, необхідно в кожному випадку сповіщати цього батька про час і місце судового розгляду і роз'яснювати, що він має право заявити вимогу про передачу йому дитини на виховання. [16]
Процесуальне становище батька, щодо якого не поставлено питання про позбавлення батьківських прав, багато в чому залежить від його ставлення до подальшого виховання дитини. І якщо адреса батька відомий, суду слід повідомити йому про майбутній слуханні і залучити до участі в судовому процесі як третя (зацікавленого) особи.
У випадках, коли другий з батьків живе в іншій місцевості, має іншу сім'ю, про свою дитину від першого шлюбу не піклується (не хоче або не може цього робити), після задоволення позову про позбавлення батьківських прав відповідача дитина потрапляє в категорію втратили піклування батьків. Тоді доля дитини визначається відповідно до п.5 ст.71 СК.
Право дитини бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду (ст.57 СК) обмежень не має. Тим не менше, оцінка дитиною неправомірної поведінки його батьків не завжди об'єктивна. Те ж саме можна сказати щодо думки неповнолітнього з питання про позбавлення її батьків батьківських прав.
Коли ж суд відчуває труднощі в доказах і хоче переконатися в існуванні фактів, свідками яких є діти, бесіду з ними не слід проводити в офіційній атмосфері судового процесу. Розмова з дитиною про що цікавлять суд питань можуть провести поза суду органи опіки та піклування, педагог, вихователь.
У судовому процесі за позовом про позбавлення батьківських прав відповідач, бажаючи зберегти дітей, може запевнити суд, що він готовий негайно почати лікування від алкоголізму, наркоманії. У таких випадках має сенс відкласти слухання справи або навіть припинити його на час передбачуваного лікування. [17]
Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати свою дитину (п.2 ст.71 СК). Тому при розгляді позову про позбавлення батьківських прав поза увагою суду не може залишитися питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього. Якщо це питання внесено до позовні вимоги, суду при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав належить також стягнути аліменти з відповідача відповідно до ст.80-84 СК. Коли прохання про стягнення аліментів відсутня, суд вправі вийти за межі позовних вимог (ст.195 ЦПК) і вирішити питання про стягнення аліментів з особи, позбавленої батьківських прав, з власної ініціативи.
Ніяких винятків для самотньої матері, позбавленої батьківських прав, на цей рахунок п.2 ст.71 СК не робить. З неї стягуються аліменти на дитину на загальних підставах.
При позбавленні батьківських прав одного з батьків і передачу дитини на виховання другому з батьків, опікуна чи піклувальника або прийомним батькам аліменти стягуються на користь цих осіб відповідно до ст.ст.81-83 п.1 ст.84 СК РФ. Якщо діти до вирішення питання про позбавлення батьківських прав вже були поміщені в дитячі установи, аліменти, що стягуються з батьків, позбавлених батьківських прав, зараховуються на рахунки цих установ, де враховуються окремо по кожній дитині (п.2 ст.84 СК РФ).
При позбавленні батьківських прав обох батьків або одного з них, коли передача дитини другому з батьків неможлива, аліменти підлягають стягненню не органу опіки та піклування, яким у таких випадках передається дитина, а перераховуються на особистий рахунок дитини у відділенні Ощадного банку. [18]
У разі передачі дитини до дитячого закладу, під опіку (піклування) чи на виховання в прийомну сім'ю питання про перерахування стягуються аліментів дитячій установі або особам, яким передано дитина, може бути вирішене за їх заявою у порядку, передбаченому ст207 ЦПК РРФСР.
Будь-яке з перелічених підстав позбавлення батьківських прав є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини. І тут нерідко доводиться стикатися з найбільш небезпечним його проявом - кримінально караним діянням (заподіянням дитині тілесних ушкоджень, катуванням його, залишенням неповнолітнього без допомоги у небезпечній для життя, здоров'я обстановці, замахом на його статеву недоторканність і т.п.). При оцінці подібного роду дій батька слід враховувати, по-перше, ступінь їх суспільної небезпеки, по-друге, суб'єктивну сторону скоєного. Коли шкоди дитині заподіюється неусвідомлено, являє собою плід збоченого уявлення про сімейне педагогіці, пов'язаний з неприборканим характером батька як вихователя, його власними дурними й аморальними звичками і уявленнями, є підстави для позбавлення батьківських прав. При прямому умислі на вчинення аналогічних дій (бездіяльності) очевидна необхідність залучення батька до кримінальної відповідальності, про що суд зобов'язаний повідомити прокурора. Ця обставина не впливає на розгляд та задоволення позову про позбавлення батьківських прав. Матеріали цивільної справи щодо позбавлення батьківських прав можуть бути у випадку необхідності долучені до кримінальної справи. Не виключається також призупинення провадження у справі про позбавлення батьківських прав, якщо розглянути його неможливо до вирішення кримінальної справи (п.4 ст.214 ЦПК). У виняткових випадках поєднання двох видів відповідальності - сімейно-правової та кримінальної - здатне дати необхідний ефект.
Позбавлення батьківських прав змінює сімейно-правовий статус батька; іншим стає і правове становище її дітей, хоча відомості про батьків у актового запису про народження дитини не змінюються. Ніяких позначок про позбавлення батьківських прав у документах, що засвідчують особу особи, що втратив ці права, закон не передбачає. Ця обставина нерідко утрудняє в майбутньому захист прав дітей, дозволяє особам, позбавленим батьківських прав, як і раніше використовувати права, які їм уже не належать. Тому суду ставиться в обов'язок негайно (протягом трьох днів з дня набрання законної сили рішенням про позбавлення батьківських прав) повідомити про це в органи загсу за місцем державної реєстрації народження дитини. На підставі виписки з рішення суду про позбавлення батьківських прав орган ЗАГСу виробляє відповідну відмітку в актовому записі про народження дитини. Метою цього заходу є запобігання отримання в РАГСі батьками, позбавленими батьківських прав, документів, що підтверджують їх родинний зв'язок з дитиною. Пункт5 ст.70 СК не містить ніяких вказівок щодо подібного роду інформації на адресу органів опіки та піклування за фактичним місцем проживання дитини. Безумовно, така інформація необхідна і повинна входити в коло обов'язків суду, який виніс рішення про позбавлення батьківських прав.
Результатом розгляду позову може стати: відмова в його задоволенні, задоволення позову, відмова в позові про позбавлення батьківських прав та прийняття рішення про обмеження батьківських прав відповідно до ст.73 СК. Відмови в позові про позбавлення батьківських прав зазвичай супроводжує попередження суду про недопустимість у подальшому порушення батьком прав дитини. Цей захід носить профілактичний характер і в окремих випадках виправдана. Разом з тим відмова в позові як такої потребує серйозної аргументації, що стосується не тільки прав батька-відповідача, а й інтересів його дітей. Крім того, суду в необхідних випадках доцільно винести ухвалу на адресу органів опіки і піклування з дорученням здійснювати в подальшому контроль за неблагополучною сім'єю. (За останні три роки судом Балтійського району за позовами про позбавлення батьківських прав, де позивачем виступали органи опіки та піклування, лише раз було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд, розглянувши справу по суті, не побачив у діях подружжя Ш. підстави для позбавлення батьківських прав. Висновок відділу освіти про доцільність позбавлення батьківських прав на момент розгляду справи в суді вже не відповідало дійсності: батьки припинили пити, влаштувалися на роботу, стали займатися своїми дітьми. [19]
Задоволення позову про позбавлення батьківських прав тягне за собою правові наслідки, передбачені ст. 71 СК. Що ж до долі дітей, то вона залежить від того, втрачають чи батьківські права обоє батьків або тільки один з них.
У рішенні суду про позбавлення батьківських прав має бути зазначено, кому передається дитина на виховання: іншого з батьків, органу опіки та піклування або опікуну (піклувальнику), якщо він уже призначений в установленому порядку. Якщо позов пред'явлений одним із батьків до іншого, то після його задоволення дитина продовжує залишатися з позивачем. При неможливості передати дитину іншому батькові або в разі позбавлення батьківських прав обох батьків, коли опікун (піклувальник) ще не призначений, дитина передається судом на піклування органу опіки та піклування.
При цьому необхідно мати на увазі, що передача дитини на виховання родичам та іншим особам допускається тільки у випадку, коли ці особи призначені його опікунами або піклувальниками.
При передачі дитини на піклування органів опіки та піклування суду не слід вирішувати питання про те, як повинна бути визначена цими органами доля дитини (приміщення в дитячий заклад, школу-інтернат, призначення опікуна і т.п.), оскільки вибір способу влаштування дітей відноситься до компетенції зазначених вище органів. Здійснюючи свої функції із захисту інтересів неповнолітніх, органи опіки та піклування підбирають найбільш підходящий вигляд пристрою: або в дитяче виховний заклад, або в сім'ю (на опіку, усиновлення). Коли ж опікун (піклувальник) вже призначений і виступає в суді (у ролі позивача, третьої особи), суд, задовольняючи позов про позбавлення батьківських прав, передає йому дитину.
& 3. Правові наслідки позбавлення батьківських прав.
Ще одним яскравим свідченням винятковості характеру позбавлення батьківських прав служать його правові наслідки, передбачені ст. 71 СК. Полягають вони у втраті особами, позбавленими батьківських прав, всіх прав, заснованих на факті спорідненості з дитиною. Припиняє своє існування правовий зв'язок між батьками та дітьми, причому назавжди (крім, звичайно, випадки відновлення батьківських прав у суді). У результаті позбавлення батьківських прав втрачають свої права перш за все носії цих прав. А дитина, чиї правові відносини з ними перестали існувати, щось втрачає, а щось, навпаки, набуває. Особи, позбавлені батьківських прав, позбавляються прав, які умовно можна розділити на три групи. У першу групу входять права:
- На особисте виховання своїх дітей;
- На спілкування з дитиною;
- На захист прав та інтересів дитини;
- На отримання в подальшому утримання від своїх повнолітніх дітей;
- На спадкування за законом, у разі смерті сина (дочки).
Можливість виховувати свою дитину особисто ставиться до числа найбільш значущих прав кожного з батьків. Завдяки особистому контакту з дитиною, власних рішень щодо способів і методів його сімейного виховання батькові вдається направити формування особистості неповнолітнього в бажаному напрямку. Не випадково, тому будь-якого роду серйозні відхилення на цей рахунок є підставою для позбавлення батьківських прав. Але тут мало просто констатувати втрату батьківських прав. Важливо, щоб, перш за все, припинилося особисте спілкування з батьком, чиї дії (бездіяльність) перетворилися на джерело небезпеки. Збереження подібного роду спілкування зводить нанівець усі зусилля щодо позбавлення батьківських прав, робить його безглуздим. Ось чому необхідно, щоб після винесення судом відповідного рішення негайно були прийняті всі необхідні заходи по ізоляції дитини від особи, що втратив свої батьківські права. Це питання вирішується за допомогою житлового законодавства (ст.98 Житлового Кодексу [20]). РК передбачає виселення осіб позбавлених батьківських прав, без надання їм жилого приміщення за умови, що їх спільне проживання з дітьми визнано неможливим. Зараз, коли сімейне законодавство орієнтує на посилення відповідальності батьків за неналежне виховання своїх дітей, для виселення батьків, позбавлених батьківських прав, є всі підстави, якщо вони знаходяться на одній житловій площі з дитиною, виховувати якого вже не мають права. Однак часто розселення дитини і батьків, позбавлених батьківських прав, породжує складні житлові проблеми.
Якщо дитина і батьки проживають у будинках державного або муніципального фонду на підставі договору найму, і суд прийде до висновку, що спільне проживання дитини і батьків не відповідає інтересам дитини, батьки можуть бути виселені із займаного житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення відповідно до ст .98 РК.
Видається, що таку ж міру слід застосовувати до випадків, коли батько проживає в будинку або квартирі, яка належить на праві власності дитині або іншого з батьків. У відповідності зі ст.292 Цивільного Кодексу члени сім'ї власника житлового приміщення, що у своєму житловому приміщенні, мають право користуватися цим приміщенням на умовах, передбачених житловим законодавством. Таким чином, батьки, позбавлені батьківських прав, можуть бути виселені з приміщень, що належать дітям на праві власності, по-перше, тому, що з моменту позбавлення батьківських прав вони не вважаються більш членами сім'ї своїх дітей, по-друге, тому, що таке виселення передбачено нормами ЖК.
Якщо ж батьки і діти проживають в квартирі або будинку, що належить їм на праві спільної власності, або власником житла є сам батько, позбавлений батьківських прав, виселення його неможливо. Позбавлення батьківських прав не може призвести до позбавлення такого батька його права власності. У такій ситуації дитина зберігає своє право власності на житлове приміщення, що належить йому і батькові на праві спільної власності. Після позбавлення батьківських прав за дитиною зберігається також право користування житловим приміщенням, що належить на праві власності його батькові чи матері (п.4 ст.71СК). Таким чином, дитина як і раніше має право проживати в зазначених приміщеннях. Однак якщо його проживання з батьком, позбавленим батьківських прав, неможливо, він переселяється до другого з батьків (якщо останній проживає окремо) або на площу опікуна. У випадках, якщо суд вважає неможливою передачу дитини другого з батьків, якщо дитина виховується самотньою матір'ю і вона позбавлена ​​батьківських прав або обидва батьки позбавлені батьківських прав, і передання дитини в сім'ю опікуна неможлива, дитина міститься в дитячий заклад органами опіки та піклування. При цьому право власності або користування на приміщення, з якого дитина вибув до дитячого закладу, зберігається за ним на весь час перебування у дитячому закладі. Але відсутність права на спілкування не означає, що виключається будь-який контакт з неповнолітнім. Зберігати його чи ні і в якому вигляді, вирішують особи, що замінили батьків у встановленому законом порядку. Такого роду контакти (побачення) дитини можливі лише за бажанням дитини за умови, що таке спілкування не зробить на нього шкідливого впливу. Самі батьки вимагати цього не має права. Те ж можна сказати про побачення (як різновиду обмеженого спілкування) вихованця дитячого закладу зі своїми батьками, позбавленими батьківських прав.
Після позбавлення батьківських прав, природно, йому не можна довірити і захист прав, інтересів дитини. Відтепер батьки, позбавлені батьківських прав взагалі не можуть бути його законними представниками.
Найчастіше контингент осіб, позбавлених своїх батьківських прав у суді, утворюють ті, хто згадує про своїх дітей, коли настає старість і не мають власних коштів для існування. Але говорити тут про спадкоємність поколінь в частині, що стосується взаємної турботи старших про молодших (і навпаки), вже не доводиться, бо зв'язок між ними була порвана з вини тих, хто не виконував свого батьківського обов'язку. Тому СК звільняє повнолітніх дітей від сплати аліментів батькам, позбавленим батьківських прав. Раз батьки (один з них) в минулому, коли їхні діти були економічно несамостійними, про них не дбали, їм пожинати результати власних вчинків у вигляді втрати права на матеріальну підтримку з боку своїх дітей в майбутньому.
За тим же самим міркувань ст.531 Цивільний Кодекс 1964 р. виключає з переліку спадкоємців після своїх дітей осіб, які були позбавлені щодо цих дітей батьківських прав і не поновлені в цих правах на момент відкриття спадщини. Однак діти вправі заповідати своє майно батькам, позбавленим батьківських прав.
У другу групу прав, які втрачає обличчя, позбавлена ​​батьківських прав, входять права, пов'язані з різного роду пільгами, які надаються державою саме батькам. У їх числі пільги:
- Пільги, що стосуються залучення жінки-матері до робіт у вихідні дні, направлення їх у відрядження;
- Пільги, пов'язані з наданням жінці-матері додаткових відпусток, встановлення пільгових режимів праці та ін;
- Пільги з надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
- По встановленню неповного робочого дня або неповного робочого тижня при наявності дитини віком до чотирнадцяти років (дитини-інваліда - до 16 років);
- При видачі листка з тимчасової непрацездатності на весь період санаторного лікування (з урахуванням часу на проїзд) дитини-інваліда у віці до 16 років при наявності медичного висновку про необхідність індивідуального догляду за дитиною;
- При виплаті пенсії на пільгових підставах, яка належить жінкам, які народили п'ятеро і більше дітей та виховали їх до восьми років, а також матерям інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку;
- При визначенні загального трудового стажу з урахуванням догляду непрацюючої матері за кожною дитиною віком до трьох років.
Але при цьому слід мати на увазі, що втрата перерахованих пільг настає при позбавленні батьківських прав на дітей, названих на рішенні суду. Якщо потім з'являться інші діти, привілеї передбачені трудовим, пенсійним законодавством, зберігаються.
У третю групу прав входять права, що стосуються отримання різного роду державних допомог, встановлених для громадян, які мають дітей. До них відносяться:
- Державна допомога громадянам, які мають дітей;
- Допомога працюючим жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею віку півтора років;
- Допомога з тимчасової непрацездатності у зв'язку з доглядом за хворими дітьми у віці до 15 років.
Втрата прав, пов'язаних майже з усіма пільгами батьків чи виплатою їм допомоги, не означає, що ці права перестають існувати. Їх володарем стає або інший батько, або особа, що заміняє обох батьків. Наведений перелік прав, які припиняються в результаті позбавлення батьків батьківських прав, не є вичерпним. Він може розширюватися по мірі відновлення, зміни чинного законодавства.
Крім перерахованих наслідків позбавлення батьківських прав СК передбачає заборони на використання особами, позбавленими батьківських прав, можливості розпорядитися сімейними правами нарівні з іншими, якщо це спеціально обумовлено в законі. Так, допускається встановлення батьківства за заявою фактичного батька дитини без згоди позбавленої батьківських прав матері (п.4 ст.48). Особи, позбавлені батьківських прав, не можуть бути усиновлювачами, опікунами чи піклувальниками (п.1 ст146 СК), прийомними батьками (п.1ст.153СК).
Тісний зв'язок між батьківськими правами та обов'язками пояснює, чому позбавлення права означає і втрату обов'язків (з виховання, освіти та ін.). Виняток становить обов'язок утримувати своїх дітей, оскільки, по-перше, позбавлення батьківських прав - це міра відповідальності, по - друге, турбота про матеріальне забезпечення дитини становить одну із загальнолюдських обов'язків, яка зберігає свою силу в будь-якому випадку. Ось чому щоразу при позбавленні батьківських прав суд вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. При цьому не має значення, на чиєму опікою він знаходиться (другого з батьків, опікуна чи піклувальника, прийомних батьків, дитячої установи). Будь-яке з перелічених осіб чи адміністрація установи, де постійно перебуває дитина, має право пред'явити позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На осіб, позбавлених батьківських прав, поширюється також обов'язок брати участь у додаткових витратах на дитину (ст86 СК).
Крім того, втратили батьківських права особи, згідно ст.1075 Цивільного Кодексу, несуть відповідальність за шкоду, заподіяну неповнолітнім, щодо якого відбулося позбавлення батьківських прав. Але цю відповідальність суд може покласти на них лише протягом трьох років після позбавлення батьківських прав, якщо поведінка дитини, що призвело до заподіяння шкоди, стало наслідком неналежного здійснення батьківських обов'язків.
Якщо говорити про те, що набуває дитина, батьки якої втратили свої батьківські права, то треба зазначити, що відтепер:
створюються правові передумови для усунення існувала раніше небезпеки для життя, здоров'я, виховання дитини. А таких дітей не так уже й мало.
дитина безперешкодно може бути переданий на усиновлення, під опіку (піклування), у прийомну сім'ю;
змінюється його сімейно-правовий статус, оскільки він потрапляє в категорію втратили батьківське піклування і прирівнюється до дітей, чиї батьки померли;
перебуваючи під опікою (піклуванням), дитина набуває право на отримання щомісячної державної допомоги;
обов'язок по захисту прав та інтересів дитини повністю лягає на плечі осіб, які замінюють батьків у встановленому законом порядку, в тому числі на дитячий заклад, де виховується дитина.
Після випуску з стін дитячого освітнього, виховного закладу дитина набуває ряд пільг з матеріального забезпечення, надання житла, працевлаштування тощо. Таким чином, після позбавлення батьківських прав або повністю відновлюються особисті права дитини, або відкривається шлях для їх безперешкодного здійснення. Все це можна вважати його придбанням.
Особливе значення для дітей осіб, які втратили свої батьківські права по суду, мають правові гарантії охорони їх майнових, житлових прав. Згідно з п.4 ст.71 СК "дитина, щодо якої батьки (один з них) позбавлені батьківських прав, зберігає право власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, а також зберігає майнові права, засновані на факті спорідненості з батьками та іншими родичами, у тому числі права на отримання майна ". Отже, стосовно до неповнолітнього власнику житлового приміщення діють ст. ст. 288, 293 Цивільного Кодексу РФ. Це означає, що він здійснює право володіння, користування і розпорядження належним йому житловим приміщенням відповідно до його призначення. Причому опікун (піклувальник) не має права на житлову площу свого підопічного. І навпаки, підопічний не має права на житлову площу опікуна (піклувальника). Що стосується розпорядження майновими правами неповнолітнього, чиї батьки позбавлені батьківських прав, то тут застосовується ст.60 СК, яка передбачає майнові права будь-якої дитини.
Якщо особи, позбавлені батьківських прав, виключаються з числа спадкоємців за законом, то їх діти успадковують після смерті батьків, а також їхніх родичів у відповідності з правилами Цивільного Кодексу, присвяченим спадкоємства.
Таким чином, позбавлення батьківських прав ставати перешкодою на шляху порушення і майнових прав дитини. Документи, що втратили по суду свої батьківські права особи тепер уже не можуть користуватися належними дитині платежами, належним йому майном.
Що ж стосується втрат, понесених дитиною в результаті позбавлення його батьків батьківських прав, то вони зводяться до розриву з кровною сім'єю - звичної для них середовищем проживання, з батьками, добрі почуття до яких найчастіше все-таки існують.
Правові наслідки позбавлення батьківських прав зберігають силу, поки батьківські права не відновлені судом. Однак не виключено, що після позбавлення батьківських прав, і особливо після вилучення дитини в батьків (одного з них) на підставі рішення суду про позбавлення батьківських прав втратило свої права особа стане робити спроби змінити свій спосіб життя (пройде курс лікування від алкоголізму, наркоманії, почне працювати і т.п.). Тому поспішати з передачею його дітей на усиновлення не слід. Тим більше, що найчастіше діти батьків, які втратили свої права, як і раніше відчувають до них прихильність, люблять їх, і нерідко взаємно. З іншого боку, повний розрив існуючих сімейних зв'язків не завжди бажаний. Спроба якось їх зберегти може в окремих випадках увінчатися успіхом. Тому передача на усиновлення дитини особи, позбавленої батьківських прав, допускається після закінчення шести місяців з дня винесення рішення суду про позбавлення батьків (одного з них) батьківських прав (ст.71 СК). Встановлення такого нетривалого терміну пояснюється необхідністю не зволікати з передачею дитини на усиновлення в іншу - повноцінну сім'ю. Так СК одночасно забезпечує інтереси, по-перше, батька, якого іноді не можна відразу зарахувати до розряду безнадійних, по-друге, неповнолітнього, особливо молодшого віку, чий пристрій в сім'ю частіше за все не терпить зволікання.
& 4. Виконання судового рішення про позбавлення батьківських прав.
Виконання рішень у справах про позбавлення батьківських прав має свої труднощі. Вони визначаються, перш за все, станом самої дитини, що часом всього боїться, зацькований батьками, продовжує їм коритися. До того ж позбавлені батьківських прав особи нерідко прагнуть за всяку ціну утримати при собі своїх дітей, заховати їх. Ось чому виконання судових рішень по справах подібного роду іноді носить яскраво виражений примусовий характер.
Щоб уникнути створення травмуючої дитини обстановки, корисно заздалегідь підготуватися до виконання судового рішення, орієнтуючись на ту форму устрою, яка обрана в даному випадку відділом освіти. Якщо мова йде про направлення у дитячий будинок, повинна бути готова відповідна документація. Коли дитина хвора і потребує термінового лікування, до його тимчасового влаштування в медичний заклад підключаються медичні працівники. Словом, успіх виконання судового рішення багато в чому залежить від якості підготовчої роботи.
Виконання рішення про позбавлення батьківських прав здійснюється відповідно до вимог ст.79 Сімейного кодексу РФ за правилами, встановленими Федеральними законами від 21 липня 1997 р. - "Про виконавче провадження" та "Про судових приставів", [21] а також іншими федеральними законами, які регулюють умови та порядок примусового виконання судових актів.
До числа загальних принципово важливих правил, що стосуються справ даної категорії, належить положення про виконання рішень суду по спорах про дітей судовим приставом-виконавцем. Підміна його, як це нерідко буває, представником органів опіки і піклування суперечить закону, а тому неприпустима. Оскільки саме судовий пристав-виконавець правомочний на виконання судового рішення, його вимоги, спрямовані на реалізацію рішення, відносяться до числа обов'язкових (ст.4 Федерального закону "Про виконавче провадження", ст.12 Федерального закону "Про судових приставів"). Це означає, що особою відповідальною за виконання судового рішення щодо позбавлення батьківських прав, є судовий пристав-виконавець.
Труднощі психологічного, педагогічного властивості, що ускладнюють передачу дитини особі, на чию користь вирішено спір, пояснюють необхідність обов'язкової присутності при виконанні судового рішення представника органів опіки та піклування, компетентного в питаннях виховання. Спроба представника цих органів мирним, а тому найменш болючим для дитини шляхом здійснити його передачу в інші руки може увінчатися успіхом. Прагнути до цього слід як судового пристава-виконавця, так і представнику органів опіки і тоді, коли вони впритул підійшли до проблеми виконання рішення. Так, при вилученні дітей, чиї батьки позбавлені батьківських прав або обмежені в батьківських правах, судовому виконавцю слід зосередити увагу на заходах, нейтралізуючих перешкоди у виконанні рішення. Представник органів опіки та піклування покликаний не допустити насильства над дитиною, пом'якшити негативні для неповнолітнього боку процедури виконання рішення, знайти підхід до нього, заспокоїти його, роз'яснити зміст що відбувається і т.п. Крім того, він не повинен допустити примусове виконання рішення в буквальному сенсі слова. Найменші спроби до прямого примусу антигуманні, непедагогічні за своєю суттю, а тому повинні присікатися представником органів опіки і піклування. За його ініціативою в необхідних випадках судовому виконавцю слід призупинити, відкласти виконання рішення або скласти акт про неможливість виконання. [22]
У необхідних випадках залучаються до участі у виконанні судового рішення та представники органів внутрішніх справ. Таким чином, п.2 ст.79 СК не тільки чітко позначає коло учасників процедури виконання судових рішень у спорах, пов'язаних з вихованням дітей, але і дає можливість кожному з них займати своє місце. При цьому залишається незмінним правило, згідно з яким керівна роль у виконанні подібного роду рішень у будь-якому випадку належить судовому приставу-виконавцю, який несе відповідальність за процес виконання і його результат. Ця обставина набуває особливого змісту у справах, пов'язаних із сімейним вихованням дітей, коли розраховувати на добровільне виконання не доводиться.
Що ж стосується місця і часу виконання, то і його визначення не ставиться до малозначних деталей. Можуть виникнути (і виникають) серйозні проблеми, оскільки мова йде про вилучення неповнолітнього з сім'ї, відібрання його у батьків, що саме по собі надзвичайно важко. Ось чому ст.11 Федерального закону "Про виконавче провадження" не зв'язує руки судовому виконавцю, дозволяючи йому виконувати рішення суду буквально всюди, де це зручно, навіть на території, на яку не поширюються його функції. Аби це було доцільно з точки зору дотримання інтересів дитини в такій складній ситуації. Таке місце може бути підказано батьками, якщо вони сперечалися про місце проживання дитини. Але краще все-таки здійснювати виконання не в батьківському домі, а в нейтральній обстановці - в дитячому садку, школі, будь-якому іншому виховному закладі або в будинку родичів, знайомих, здатних забезпечити хоча б відносний спокій при здійсненні акту передачі дитини.
Однак у виняткових і не терплять зволікання випадках доводиться вторгатися в будинок батьків, який і стає місцем виконання судового рішення.
Іноді у справах, пов'язаних з передачею дитини, його вилученням, зобов'язана до скоєння передачі дитини сторона зникає разом з ним. Ця обставина дійсно стає непереборною перешкодою на шляху виконання, яке треба припиняти на невизначений термін. Але якщо так званий боржник зникає один, то виконати рішення не складе труднощів - чи то передача дитини одному з батьків або на піклування органів опіки та піклування. При вилученні дитини у осіб, позбавлених батьківських прав, обмежених у своїх батьківських правах, виконання провадиться за їх відсутності із застосуванням всіх законних способів забезпечення судового рішення, тобто за допомогою працівників міліції.
Але найкраще для дитини, коли сторони (мати і батько неповнолітньої) домовляються про зручний для них часу виконання. Така домовленість може відбутися і між особами, позбавленими батьківських прав або обмеженими у своїх батьківських правах судом, та представником органів опіки та піклування, що виступав в якості позивача у справі.
Після вирішення всіх питань, що передують виконанню, настає саме виконання. Якщо воно здійснюється в добровільному порядку, то немає проблем. Інша справа, коли має бути примусове виконання. А у справах, пов'язаних з вихованням дітей, частіше за все сторони не схильні до мирного врегулювання спору на будь-якому етапі його дозволу, вони до кінця противляться поверненню дитини іншій стороні, вилученню дитини з сім'ї. Тоді виконання здійснюється за загальними правилами з урахуванням особливостей справи, надають свій вплив і на виконання рішення суду.
Згідно п.2 ст.79 СК РФ примусове виконання рішень, пов'язаних з відібранням дитини і передачею його іншій особі (особам), повинно проводитися з обов'язковою участю органу опіки та піклування і участю особи (осіб), якій передається дитина, а в необхідних випадках - за участю представника органів внутрішніх справ. Звідси випливає, що в таких випадках судовий виконавець зобов'язаний сповістити представника органів опіки і піклування про місце виконання, дату і час, коли його ще треба зробити. Така вимога зрозуміло. По-перше, представник органів опіки та піклування за службовим обов'язком зобов'язаний приймати участь у процедурі, яка має прямий стосунок до захисту прав дитини, по-друге, він може надати допомогу виконавцю кваліфікованим радою, рекомендаціями, по-третє, запобігти дії антипедагогическое характеру з боку будь-яких учасників виконання.
Виконання рішення суду про позбавлення батьківських прав, обмеження батьківських прав пов'язано з вилученням дитини з сім'ї, тобто відібранням у батьків (одного з них), яке наштовхується на опір, протидію особи, що втратив свої права. Ситуація звичайно ускладнюється і станом дітей, що підлягають обов'язковому відібрання. Тим більше зволікання в таких випадках украй небажано, а розмови, умовляння недоречні. Ось чому при виконанні таких рішень іноді прямий сенс використовувати ст42 Федерального закону "Про виконавче провадження", де йдеться про взаємодію судових виконавців з працівниками міліції. У межах наданих їм прав вони сприяють у виконанні судового рішення не тільки тому, що інакше складно його виконати, а й через існування реальної небезпеки як життю, здоров'ю дітей, так і тих, хто намагається їх врятувати.
У ситуації, що виникає при виконанні судового рішення подібного роду, виходом з ситуації може бути виклик особи, позбавленої батьківських прав, а також того, чиї права обмежено судом, наприклад, у відділення міліції, затримання на законних до того підставах і т.п. з тим, щоб паралізувати його протидія виконанню судового рішення. Присутність такої особи при виконанні зовсім не обов'язково, а часом і небажано. Тим більше, що його думка з питання влаштування дітей правового значення не має. Головне тут - дбайливе ставлення до дитини будь-якого віку. Тому полегшує виконання підготовленість органів опіки та піклування до негайного пристрою неповнолітнього в одне з дитячих виховних, медичних та інших установ. Іншими словами, до моменту виконання на руках у представника органів опіки та піклування повинні бути всі документи, необхідні для влаштування дитини. А краще всього, якщо орган опіки та піклування спробує влаштувати дітей ще до розгляду заявленого позову про позбавлення, обмеження батьківських прав.
Обов'язкова участь представника органу опіки та піклування у виконанні судового рішення щодо осіб, позбавлених, обмежених у батьківських правах, також пояснюється необхідністю виконання покладених на нього функцій з охорони прав дітей, зокрема дитини, що підлягає вилученню. Крім того, представник цього органу також покликаний полегшити для неповнолітнього процедуру вилучення, допомогти виконавцю радою та рекомендаціями педагогічного характеру з тим, щоб уникнути фізичного насильства по відношенню до дитини.
При необхідності для роз'яснення питань, які можуть виникнути при виконанні, за прохання сторін або з ініціативи самого виконавця може бути залучено спеціаліста або навіть кілька фахівців. Запросити його чи ні - право виконавця. Але при цьому треба враховувати, що в особливо складних випадках його помічниками можуть стати, зокрема, педагог, вихователь, дитячий психолог. [23] Такі головні дійові особи примусового виконання.
При передачі дитини для проживання одного з батьків інший зобов'язаний повернути неповнолітнього позивачеві. При цьому важливо переконатися на власні очі, як веде себе кожен з батьків у настільки нестандартної ситуації. Агресія, грубість, некерованість відповідача, його небажання прислухатися до думки інших, повну байдужість до стану дитини - зайве підтвердження правильності винесеного рішення і необхідності його виконати. Млявість позивача, його невміння знайти підхід до дитини можуть свідчити про допущену судом помилку. В обох випадках має сенс відкласти виконання. Застосовувати до дитини будь-якого віку силу при передачі його в такій ситуації для проживання іншого з батьків судовий виконавець не має права. Якщо ж і далі обстановка не зміниться, прямий сенс скласти акт про невиконання і направити його до суду. Сімейний кодекс РФ дозволяє суду при неможливості виконання винести ухвалу про тимчасове влаштування дитини в виховне, лікувальний заклад, або закладу соціального захисту населення, або інше аналогічне установа. Така міра проміжного характеру найчастіше дозволяє розрядити атмосферу, заспокоїтися батькам і дитині, після чого легше виконати рішення суду навіть у стінах цього закладу.
При невиконанні без поважних причин рішення суду, зобов'язаний передати дитину іншому батькові, може бути притягнутий до відповідальності у відповідності зі ст.85 Федерального закону "Про виконавче провадження". А це штраф у розмірі до 200 мінімальних розмірів оплати праці. Причому він подвоюється, якщо і після початкового накладення штрафу рішення все одно не виконується. Скільки разів можна збільшувати розміри штрафу-закон не визначає. Вирішення цього питання залежить від конкретної ситуації (поведінки обох батьків, їх доходів тощо).
& 5.Востановленіе в батьківських правах.
Будучи мірою виняткової, позбавлення батьківських прав застосовується в Росії головним чином до осіб, що перебувають в стані глибокої деградації. Проте не виключаються випадки, коли в якості відповідача у справі про позбавлення батьківських прав виступають батьки, здатні знайти в собі сили, щоб повернути своїх дітей. І тому не відповідне правовим і моральним вимогам поведінка людини, що має неповнолітніх дітей, далеко не завжди носить безповоротний характер. До того ж у деяких відчуття прихильності до дитини перемагає, а бажання бути з ним поряд, піклуватися про нього змушує лікуватися, зокрема, від алкоголізму, - першопричини протиправної поведінки громадянина як батька. З іншого боку, навіть тоді, коли має місце порушення прав дитини, повинна залишатися можливість для відродження втраченого. Можливість реабілітувати себе є серйозним стимулом для зміни способу життя, повернення до нормального, природній поведінці, позбавлення від згубної хвороби. Але мета відновлення в батьківських правах не тільки в цьому. Головне - воскресити настільки природну і потрібну дітям їх зв'язок з матір'ю і батьком, знову повернути їх в рідну сім'ю. Але таке відродження можливе тільки тоді, коли воно відповідає інтересам неповнолітнього. Потрібно не просто знайти колишніх батьків, а повернути дитину до повноцінних вихователям. Здатним як належить виконувати свій батьківських борг. Саме з цього суди повинні ретельно з'ясовувати, чи змінився спосіб життя батьків, і чи можуть вони виховувати дітей.
Що стосується правової сторони відновлення в батьківських правах, то воно допустиме лише у відношенні неповнолітніх, оскільки безпосередньо пов'язане з вихованням дитини. Коли йому виповниться 18 років, відновлення в батьківських правах вже неможливо.
Поновлення в батьківських правах допускається, якщо батьки (один з них) змінили:
- Свою поведінку;
- Спосіб життя;
- Ставлення до виховання дитини.
Для відновлення батьківських прав суду необхідно переконатися у наявності всіх трьох перерахованих обставин. Кожного з них окремо для відновлення в батьківських правах недостатньо. Всі зміни, необхідні для відновлення в батьківських правах, повинні висловитися у конкретних діях і вчинках. Якщо це тільки помисли і плани, відновлення в батьківських правах відбутися не може. Само собою зрозуміло, що серйозні зміни в поведінці, способі життя, ставлення до дітей не можуть відбутися миттєво, одразу після позбавлення батьківських прав. Необхідний якийсь термін, щоб прагнення особи, що втратив батьківські права, знову їх знайти знайшло своє вираження не в благих намірах, а конкретних вчинках та діях. А на це потрібен час, який в СК не позначено. Тим не менш, має сенс допускати відновлення в батьківських правах не раніше 6-ти місяців з моменту винесення судом рішення про позбавлення батьківських прав. [24]
Оскільки батьківські права, пов'язані з вихованням, відносяться до особистих, з позовом про їх поновлення слід звертатися тільки тому, хто свого часу ці права втратив, а саме за заявою батьків, позбавленого батьківських прав. Позов про поновлення в батьківських правах пред'являється до того, хто раніше пред'являв позов про позбавлення батьківських прав (другий батько, опікун (піклувальник), органи опіки та піклування та ін.) Якщо дитина після позбавлення батьківських прав переданий на повне державне піклування в одне з дитячих установ, позов про відновлення в батьківських правах пред'являється до цієї установи.
Що стосується самої судової процедури розгляду заявленого позову, то вона ніякої специфіки не має. Як і у всякому іншому процесі, позивач і відповідач мають рівні права та обов'язки, передбачені ЦПК. Тим не менш, позивачу, наполягають на поверненні йому дітей, варто проявити особливу зацікавленість і активність, представити докази, які підтверджують, що задоволення заявленого позову відповідає інтересам дитини. Якщо існують сумніви на цей рахунок, відновлення в батьківських правах небажано, а коли очевидно, - то й зовсім неприпустимо.
Підвищена увага до прав дитини знаходить відображення і в регламентації відносин, пов'язаних з відновленням у батьківських правах. Так, згідно п.4 ст.72 СК, суд має право враховувати думку дитини щодо доцільності відновлення в батьківських правах матері, батька. Коли ж неповнолітньому виповнилося 10 років, без його згоди задоволення позову виключається, що цілком логічно: всупереч волі підлітка, насильно повернути його до батьків практично не можливо і негуманно, антіпедагогічно. Це пов'язано не тільки зі зміною поведінки, способу життя, ставлення до виховання дитини батьком, але й з оцінкою всього, що відбувається самим неповнолітнім. Його неприйняття матері, батька, відсутність добрих до них почуттів, викликане колишніми переживаннями, ігнорувати неможливо. Тому в справах про відновлення в батьківських правах суд за допомогою педагога, вихователя виявляє думку дитини. При цьому акцент робиться не на правовій стороні відбувається, яку неповнолітній зазвичай оцінити не в змозі, а на питанні, чи хоче він чи ні повернутися до батьків (одного з них). І якщо, на думку суду, оцінює всі докази у справі, в тому числі думку дитини, відновлення в батьківських правах не на користь останнього, суд має право відмовити в позові про поновлення в батьківських правах. Мотиви незгоди неповнолітнього значення не мають, навіть якщо вони представляються нерозумними і необгрунтованими. [25]
Для відновлення в батьківських правах необхідно також отримати уявлення, які умови життя неповнолітнього без батьків, чи не стануть вони гірше після відновлення батьківських прав, за яким обов'язково повинне піти повернення в будинок батьків. "Найменші сумніви в доцільності заявленого позову належить вирішувати на користь дитини". [26] Поки немає твердої впевненості, що передача його батькам з усіх точок зору доцільна, про задоволення позову говорити важко.
Не допускається поновлення у батьківських правах, якщо дитина усиновлена ​​(п.4 ст.72). Як правило, усиновлений набуває люблячих його дбайливих батьків, нову (чи оновлену сім'ю), руйнувати яку безглуздо і небезпечно, навіть якщо після позбавлення батьківських права батьки (один з них) не змогли змиритися з втратою дитини, а тому знайшли в собі сили змінити своє поведінка, спосіб життя. Усиновлення дитини, чиї батьки позбавлені батьківських прав, завжди розглядалося як безумовне в інтересах дитини перешкоду на шляху відновлення цих прав. Однак навіть тут не виключається ситуація, коли чомусь бажаний повернення до старого, в колишню сім'ю, де батьки (один з них) в корені змінилися. Тому п.4 ст.72 СК, не допускаючи за загальним правилом відновлення в батьківських правах у разі усиновлення, як вихід з положення пропонує скасування усиновлення як спосіб усунення перешкод на шляху відновлення в батьківських правах (у випадках, коли усиновителі ухиляються від прийнятих на себе батьківських обов'язків, зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з усиновленими, страждають хронічним алкоголізмом або наркоманією та ін) Отже, особі, що бажає відновити свої батьківські права, навіть якщо дитина усиновлена, слід спочатку пред'явити позов про скасування усиновлення (ст.140 СК) . У разі відмови в цьому позові відновлення в батьківських правах виключається. При скасуванні усиновлення питання про відновлення в батьківських правах розглядається на загальних підставах відповідно до вимог ст.72 СК.
З відновленням у батьківських правах відбуваються серйозні зміни в долі дитини та її батьків. Тому при розгляді таких справ обов'язково участь органу опіки та піклування, а також прокурора. У будь-якому випадку, чи виступає орган опіки та піклування в ролі відповідача чи ні, він дає свій висновок про доцільність чи недоцільність відновлення в батьківських правах. Присутність у процесі прокурора є додатковою гарантією винесення рішення, відповідного інтересам неповнолітнього.
Враховуючи специфіку справ про відновлення в батьківських правах, суду слід всіляко допомогти людині, який має намір відродити батьківські правовідносини, в зборі довідок, документів.
Оскільки рішення суду про поновлення в батьківських правах містить у своїй основі корінні зміни в житті батька та дитини, який фактично вже знову знайшов батьків, проблем з його виконанням, як правило, не виникає. Винесена судом рішення служить підставою для безперешкодного повернення дітей батькам з дитячого закладу. Проте можливі ускладнення, якщо особа, виховує неповнолітнього, відмовляється повернути його в рідну сім'ю. Раніше відсутність правових підстав для вирішення виникаючих при цьому проблем істотно ускладнювало їх рішення. Тепер п.3 ст.72 СК дозволяє суду розглядати одночасно два взаємозалежних питання: спочатку про відновлення в батьківських правах, а потім про повернення дитини батькам (одному з них), якщо позовні вимоги позивача задоволені. Тим самим вживаються заходи по захисту батьківських прав, передбачені ст. 68 СК.
Виписка з рішення суду про поновлення в батьківських правах протягом трьох днів з дня набрання законної сили рішення повинна бути спрямована судом до органу реєстрації актів громадянського стану за місцем державної реєстрації народження дитини. [27]
Глава 2. Правове регулювання обмеження батьківських прав.
& 1. Порядок обмеження батьківських прав.
Позбавлення батьківських прав - крайня міра, застосування її не завжди доцільно чи можливо, хоча іноді і очевидно, що перебувати дитині з батьками (одним з них) небезпечно для його життя, здоров'я і виховання. У таких випадках як заходи захисту його прав та інтересів суд може обмежити батьківські права, прийнявши рішення про відібрання дитини в батьків (одного з них).
Таке відібрання розглядається в ст. 73 СК як обмеження батьківських прав. Воно застосовується судом з урахуванням інтересів дитини. Таке неодмінна умова використання даного заходу захисту його прав. Дотримання цієї умови не складає труднощів, оскільки знаходитися в такій обстановці дитині завжди небажано, навіть якщо він не в змозі усвідомити, що йому загрожує. Іншими словами, мова йде про обмеження прав громадянина (батька) в сім'ї з метою захисту прав, інтересів інших членів сім'ї (неповнолітніх дітей), що допускає п. 4 ст. 1 СК, що визначає основні засади сімейного законодавства.
Що ж розуміється під відібранням дитини (обмеженням батьківських прав)? Тут мається на увазі примусове вилучення дитини в батьків, засноване на судовому рішенні. Після вступу в силу рішення про відібрання дитини настає момент його виконання, який зводиться до здійснення конкретних дій. Відібрання дитини відбувається і під час виконання рішення суду щодо позбавлення батьківських прав, якщо втратили свої права батьки заважають виконати рішення суду - отже, термін "відібрання" вживається в різному контексті і має різне смислове навантаження. Різниця в тому, що ст. 73 СК ототожнює його з обмеженням батьківських прав.
Одним з обов'язкових умов обмеження батьківських прав у вигляді відібрання дітей у батьків в судовому порядку, незалежно від позбавлення батьківських прав, - небезпека залишення у них дитину. Що вважати небезпечним, а що ні питання факту. Небезпечно, якщо маленька дитина в холодну пору року напівроздягнений бродить по вулиці, ночує в під'їздах, на горищах. Він може не тільки важко захворіти, але й стати інвалідом. Не меншу небезпеку для дітей представляє залишення їх без їжі, одягу, елементарного догляду. Якщо маленьких дітей, яких батьки чомусь або залишають без допомоги, підстерігають одні небезпеки, то для підлітка особливу загрозу становлять такі, як постійне спілкування з батьками алкоголіками, їх оточенням, яке становить небезпеку для морального розвитку неповнолітнього. Словом, види небезпеки, що загрожує фізичному, моральному розвитку дітей різного віку, чиї інтереси грубо зневажаються батьками, відрізняються великою різноманітністю. "Небезпека полягає в існуванні обстановки, яка свідчить, що наноситися серйозної шкоди здоров'ю, вихованню неповнолітнього, тому що він живе в нестерпних умовах, голодує, страждає від холоду, від спілкування з особами, які втратили людську подобу, і т.д. У значній мірі характер небезпеки залежить від віку дитини, стану його здоров'я, наявності або відсутності осіб, які заповнюють відсутність батьківської турботи. Але небезпека полягає не тільки в реальному шкоду, заподіяну діями (бездіяльністю) батьків, але і у загрозу його настання ". [28] Причому в будь-якому випадку мається на увазі небезпеку, яка виникає через контакт, безпосередній близькості з батьками (одним з них).
Б. Після смерті дружини залишився один із синами 10 і 13 років. При її життя він добре працював, був турботливим батьком. Овдовівши, став відлюдником, замкнутим, втратив інтерес до життя, роботу, почав пиячити, про існування дітей забув.
Хлопчики змушені були займатися жебрацтвом. Тому відібрання
у нього дітей було більш доречним, ніж позбавлення його батьківських прав.
Якщо батьки (один з них) живуть в іншому місті, проживають за різними адресами, ізольовані від суспільства і т.п. немає підстав для застосування ст.73 СК, можливе або позбавлення батьківських прав, або влаштування дітей як залишилися без батьківського піклування. Виняток становлять випадки, коли нехай навіть короткочасне спілкування дітей з батьками все-таки відбувається (наприклад, діти на вихідні дні, канікули приїжджають зі школи-інтернату в батьківський будинок). І якщо навіть у ці дні дітям залишатися з батьками небезпечно, захистити їх можна за допомогою ст.73 СК.
Особливість обмеження батьківських прав полягає в тому, що небезпечна для дитини ситуація виникає, як правило, не з вини батьків: вони просто не можуть, не в змозі належним чином подбати про свою дитину, зробити необхідні для цього зусилля. Найчастіше так буває, коли батько страждає важким психічним захворюванням, глибоким слабоумством, а тому не здатний діяти розумно, направляти зусилля на турботу про своїх дітей. Іноді нереально здійснення батьківських прав, виконання батьківських обов'язків через глибокої інвалідності або серйозного інфекційного або хронічного захворювання батька.
Збіг тяжких обставин - ще одна причина виникнення в сім'ї небезпечною для дитини обстановки, на яку вказує ст.73 СК (наприклад, проживання дитини разом з вітчимом або іншим членом сім'ї, які страждають на хронічний алкоголізм, який жорстоко з них звертається, чому мати протидіяти не в стані). Практично неможливо передбачити, які важкі обставини можуть скластися в сім'ї, від чого з'явиться загроза для життя, здоров'я, виховання дитини. Суду всякий раз доведеться переконатися, що в наявності підстави для обмеження батьківських прав, а СК надає йому свободу в оцінці ситуації, сімейної ситуації під кутом зору інтересів дитини.
Обмежити батьківські права можна не лише при відсутності провини батька, але і при незначній його вини. Таким чином, СК дає широкий простір для застосування обмеження батьківських прав як міри захисту порушених прав дитини.
У будь-якому випадку, що б не стало джерелом небезпечної для дитини обстановки, її факт потребує підтвердження (довідка лікаря про те, що дитина гине від виснаження, показання свідків, які підтверджують, що дитина живе в неприпустимих умовах, і т.п.). Найчастіше наявність цього факту підтверджується актом обстеження, проведеного представником органу, уповноваженої на захист прав дитини.
Не встановлюючи вичерпного переліку підстав для обмеження батьківських прав, п.2 ст.73 СК орієнтує на вибір такого способу захисту прав дитини та у випадках, коли чомусь позбавлення батьківських прав неможливе, оскільки не встановлені достатні для цього підстави, але залишення дитини з батьками (одним з них) в слідстві їх поведінки є небезпечним для неповнолітнього. Подібного роду роз'яснення призначене як для осіб, які бажають виступити в ролі позивача, так і для суду, який розглядає справу по суті. До цього слід додати, що обмеження батьківських прав доцільно, якщо є надія на зміну положення справ в батьківській родині на краще. Так, 28.10.98г. до суду Балтійського району м. Калінінграда звернувся відділ освіти при адміністрації Балтійського району з позовною заяву про позбавлення батьківських прав подружжя Ж.., які маючи неповнолітнього сина вихованням хлопчика не займаються, не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями. Для придбання спиртного продають речі, в тому числі і дитячі. Дитина знаходитися під опікою бабусі. Суд, розглянувши всі обставини по справі, прийшов до висновку, що достатніх підстав для позбавлення батьківських прав немає. Подружжя Ж.. лише обмежили в батьківських правах. Але неблагополучні батьки не змінили свого способу життя і, через шість місяців позов про позбавлення їх батьківських прав був задоволений. [29]
Питання про те, чи є відібрання дитини в батьків по суду незалежно від позбавлення батьківських прав мірою запобіжного чи ні, до цих пір належав до числа дискусійних. Але практика показала, що вдаватися до відбирання дитини на підставі судового рішення не на його користь, оскільки його сімейно-правовий статус не відрізняється визначеністю, що істотно ускладнює послідовний захист його прав. Тепер Сімейний кодекс вносить повну ясність, встановлюючи, що, якщо батьки (один з них) не змінять своєї поведінки, органи опіки та піклування зобов'язані пред'явити до них позов про позбавлення батьківських прав. При цьому за змістом п.2 ст.73 СК не має значення, хто пред'являв позов про обмеження батьківських прав. Крім того, виконання такого обов'язку обумовлено терміном - шістьма місяцями з моменту винесення судом рішення про обмеження батьківських прав (тобто з дня набрання рішенням суду законної сили). Причому в інтересах дитини цей термін може бути скорочений до мінімуму, що визначається органами опіки та піклування в кожній конкретній ситуації. Тим самим обмеження батьківських прав судом стало ще одним кроком по шляху зміцнення правових гарантій захисту дітей, які залишилися без піклування батьків. Одночасно це реальний спосіб впливу на батьків, яким після відібрання в них дитини не слід відчувати себе вільними від всіх зобов'язань по відношенню до своїх дітей. Обмеження батьківських прав - це або крок до оздоровлення неблагополучної сім'ї, або, навпаки, шлях до повного припинення батьківських правовідносин шляхом позбавлення батьківських прав з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.
СК не тільки досить докладно перераховує умови обмеження батьківських прав, але і дає приблизний перелік можливих позивачів у справі.
Правом на пред'явлення позову про обмеження батьківських прав з метою своєчасного вжиття заходів щодо захисту прав та інтересів дітей СК наділяє:
-Органи, на які покладено обов'язки щодо охорони прав неповнолітніх дітей, тобто органи опіки та піклування, комісії з справи неповнолітніх;
-Установи, в обов'язки яких входить охорона прав неповнолітніх дітей. Це, наприклад, всі установи, призначені для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків (будинок дитини, дитячий будинок, будинок інвалідів та ін.)
-Дошкільні освітні установи, загальноосвітні та інші установи. Закон України "Про освіту" відносить до освітніх установ різні їх типи (початкового професійного, середнього професійного, додаткового, спеціального (корекційного) освіти, для учнів вихованців з відхиленням у розвитку, додаткової освіти дітей і т.д.). Таким чином, СК дозволяє пред'явити позов про обмеження батьківських прав любі дитячим установам, навіть якщо в їх функціональні обов'язки захист прав як така не входить. Проте практично позови пред'являються органами й установами, які безпосередньо охороною прав дітей;
-Прокурор як особа, що має повноваження на охорону будь-яких прав громадян;
-Близькі родичі дитини (дідусь, бабуся, брат і сестра). Щоб виступити в якості позивача, особа, що складаються в близьку спорідненість, не обов'язково має бути Управомочена на виховання неповнолітнього у встановленому законом порядку.
Позов про обмеження у батьківських правах пред'являється тільки до батьків (одного з них), залишення з якими небезпечно для дитини. До осіб, що їх замінює (до опікуна, піклувальники, прийомні батьки). Такий позов пред'явити не можна. У разі необхідності діти відбираються у них з інших підстав. Те ж ставитися до усиновителів, у яких діти при необхідності відбираються після скасування усиновлення. Позов пред'являється за місцем проживання відповідачів. Якщо одночасно пред'являються вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, позивач може звернутися до суду за місцем свого знаходження. Однак використання такої можливості зазвичай сенсу не має, оскільки з усіх точок зору доцільно розгляд позову за місцем знаходження дитини, яке в таких справах збігається з місцем проживання відповідача.
Обмеження батьківських прав є різновид обмеження одного з основних прав громадянина. Тому розглядаються справи про обмеження батьківських прав за участю прокурора. Інший неодмінний учасник процесу - органи опіки та піклування. І той і інший виступають від імені держави, захищаючи його інтереси, а також права неповнолітнього громадянина. А представник органів опіки та піклування оцінює ситуацію, що склалася, крім того, і з педагогічної точки зору. Також як і в справах щодо позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування дає висновок про доцільність обмеження батьківських прав. У висновку в центрі уваги має бути питання про небезпеку перебування дитини з батьками (одним з них) і найбільш прийнятних в даній конкретній ситуації способи її усунення.
Позов про обмеження у батьківських правах розглядається відповідно до загальних вимог цивільного процесуального законодавства. Позивач, відповідач, прокурор, представник органів опіки та піклування мають усю сукупністю прав, що надаються учасникам цивільного процесу.
До цих пір питання про стягнення аліментів на дитину з осіб, у яких він відібраний по суду незалежно від позбавлення батьківських прав, залишався відкритим, а тому на практиці вирішувалося по-різному. [30] Тепер, коли в законі чітко позначено, що і тут обов'язки з утримання дитини зберігаються, немає грунту для сумнівів на цей рахунок. Але п.5 ст.73 СК звертає увагу на позицію суду у справі щодо обмеження у батьківських правах, який "вирішує питання про стягнення аліментів на дитину". Тим самим підкреслюється, що мова йде не про обов'язок суду. Йому лише надається право вирішити це питання стосовно до даної конкретної ситуації. І головне - не залишити без уваги проблему аліментірованія дитини батьками (одним з них) у разі обмеження їх батьківських прав. Оскільки, як правило, підлягає відібрання у батьків неповнолітній ще не влаштований, має сенс одночасно із задоволенням позовних вимог про обмеження батьківських прав стягнути з відповідача аліменти на дитину у відповідності до ст.84 СК.
При задоволенні позову про обмеження батьківських прав суд зобов'язаний згідно з п. 6 ст. 73 СК [31] протягом трьох днів з дня набрання законної сили рішенням суду про обмеження батьківських прав направити виписку з такого рішення суду до органу реєстрації актів громадянського стану за місцем державної реєстрації народження дитини.
& 2. Правові наслідки обмеження батьківських прав.

Перебування дитини в небезпеці, що виходить від батьків (одного з них), робить неможливим їх особисту участь у вихованні неповнолітнього. Прямий зв'язок з небезпекою як неодмінною передумовою задоволення позову означає, що слід якнайшвидше відібрати дитини у батьків. Те ж саме відбувається, якщо батьки (один з них) не можуть і (або) не хочуть захистити свою дитину від існуючої в сім'ї загрози, оскільки, у кінцевому рахунку, не має значення, який джерело її виникнення. Тому результатом задоволення позову про обмеження батьківських прав і стає відібрання дитини у батьків, що означає втрату ними права виховувати свою дитину особисто (п.1 ст.74СК).
Отже, відібрання неповнолітнього у батьків, чиї права обмежено, - головна мета всіх вживаються в цьому випадку зусиль. Тут обмеження прав і подальше відібрання становлять ланки одного ланцюга.
Коли чому-небудь обмежуються права одного з батьків (другий помер, знаходиться в іншому місці тощо), дитина, як позбувся батьківського піклування, підлягає пристрою у відповідності зі ст. 123 СК. Їли суд обмежив батьківські права обох батьків, то в своєму рішенні повинен обов'язково вказати, що їхні діти передаються на піклування органів опіки та піклування. Однак ніяких конкретних рекомендацій із цього приводу суд давати не може, оскільки визначення способів захисту прав дитини, що залишився без піклування батьків, входить до компетенції органів опіки та піклування. Коли ж у момент розгляду позову про обмеження батьківських прав дитина вже влаштована, не можна вважати, що він знаходиться в небезпеці. Тому в таких випадках немає підстав для задоволення заявленого позову. Не виключається ситуація, при якій обмежуються права лише одного з батьків, а інший їх зберігає,
тому що робить все можливе, щоб допомогти своїй дитині. Тоді відібрання як такого у вигляді вилучення дитини із сім'ї не відбувається. Але вживаються заходи щодо ізоляції батька, чия поведінка небезпечно; сумлінному ж батькові допомагають влаштувати неповнолітнього до школи-інтернату, медичне або інша установа хоча б на час. Таким чином, між наслідками позбавлення батьківських прав і обмеження в батьківських правах, коли мова йде про виховання, різниці немає.
Зрозуміло, обмежений у своїх правах батько не може виступати в ролі захисника прав та інтересів своєї дитини як законний представник, оскільки йому не можна довірити головне - виховання неповнолітнього. Звичайно, з тієї ж причини йому не можна довірити вибір місця і способу навчання дітей. Обмеженим у своїх батьківських правах особам забороняється довіряти виховання інших дітей, а тому п. 1 ст. 127 СК виключає їх з переліку осіб, які мають право бути усиновлювачами п. 3 ст. 146 СК не дозволяє їм стати опікунами (піклувальниками), а п. 1 ст. 153 СК - прийомними батьками.
Дещо інша справа, коли обмежуються батьківські права майнового характеру. І тут батьки не вправі виступати в ролі законних представників своїх дітей. Однак, оскільки правовий зв'язок дитини з ними зберігається, дитина продовжує залишатися власником майнових прав, заснованих на факті спорідненості з батьками та іншими родичами. У числі цих прав право на отримання спадщини. Зберігаються ці права і за батьками. Повнолітні діти не звільняються від сплати аліментів батькам, обмеженим у батьківських правах. Не існує ніяких винятків, що стосуються обмеження в батьківських правах, при встановленні батьківства за заявою батька дитини відповідно до п. 4 ст. 48 СК. Такі нечисленні, але істотні відмінності у наслідках позбавлення батьківських прав та їх обмеження. Що ж стосується інших наслідків матеріального характеру, то і тут спостерігається збіг зі ст. 71 СК, що передбачає наслідки позбавлення батьківських прав. Згідно п.1 цієї статті, батьки, чиї батьківські права обмежені судом, втрачають також право на пільги і державні допомоги, встановлені для громадян, які мають дітей. Сюди входять:
пільги при виплаті пенсій, які належать жінкам, які виховали п'ять і більше дітей до досягнення дитиною восьми років;
посібник громадянам, які мають дітей.
Хоча ФЗ "Про державну допомогу громадянам, що мають дітей" [32] забороняє призначення та виплату допомог тільки тим батькам, які позбавлені батьківських прав, однак представляється, що аналогічне рішення має прийматися також і щодо батьків, обмежених у батьківських правах.2 З прийняттям нового Сімейного кодексу неможливість призначення і виплати допомоги особам, обмеженим у батьківських правах, отримала пряме закріплення в законі.
Що ж стосується інших пільг чи виплат, передбачених трудовим, пенсійним законодавством, то питання про їх збереження знаходиться в прямому зв'язку з вихованням дитини. Там, де такий зв'язок існує, батьку, чиї права обмежено, нічого не належить.
Особливу увагу в СК приділяється охороні інтересів дітей, чиї батьки обмежені в батьківських правах, якщо ці інтереси пов'язані зі збереженням за дитиною право власності на житлове приміщення і право користування жилим приміщенням: "Дитина, щодо якого батьки обмежені в батьківських правах, зберігає право власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням "(ст.74 СК).
Гострота виникаючих при цьому проблем посилюється тому, що неповнолітній не має захисника в особі своїх батьків, які нерідко
є співвласниками будинку, приватизованої квартири або користуються всією житловою площею, тоді як відібраний у них дитина знаходиться в іншому місці. Ось чому п. 3 ст. 74 СК допомагає заміняє батьків особам захистити майнові, житлові права своїх вихованців. Те ж відноситься до досягли повнолітнього віку дітям, початківцям самостійне життя, коли їм самим доводиться себе захищати.
Говорячи про подібність і розходження в наслідках позбавлення та обмеження батьківських прав, треба зазначити, що обмеження в батьківських правах теж не звільняє від обов'язків щодо утримання дитини. І тут це не кара, не покарання, а неминуче і природне виконання батьківського обов'язку.
Збереження правового зв'язку дитини з батьками, чиї батьківські права обмежені, створює основу його контактів з ними. Вони тим більш доцільні, коли є надія на відновлення нормальних здорових відносин. При цьому не можна не враховувати, що обмеження прав частіше за все пов'язано з відсутністю вини батьків.
Обов'язковою умовою збереження особистої зв'язку батька, чиї права обмежено, з неповнолітніми дітьми служить дотримання правила: "якщо це не робить на дитину шкідливого впливу" (ст.75 СК). Тому необхідність продовження контакту між ними багато в чому залежить від причин виникнення небезпечної для дитини обстановки. Тут не може бути однакового підходу. Коли обмеження батьківських прав викликано важким психічним захворюванням батька, то в період ремісії його хворобливого стану має сенс не перешкоджати його зустрічам з дитиною. Такі зустрічі можуть бути короткочасними і проходити під контролем особи, яка заміняє батьків. Якщо послужила причиною обмеження батьківських прав небезпека виходить від інших членів сім'ї (позбавленого батьківських прав батьків, вітчима, діда і т.п.), навряд чи варто забороняти побачення з дитиною того з батьків, який виявився не здатним нейтралізувати цю небезпеку, усунути її. Але само собою зрозуміло, що контакт з ним повинен здійснюватися поза стінами будинку, де існувала й існує загроза для неповнолітнього. Інша справа, коли небезпека виходить від самого батька, страждає, наприклад, алкоголізмом, наркоманією. Тут потрібна особлива обережність, щоб не завдати травми дитині.
Вживання терміну "контакти" припускає існування різних форм спілкування - від особистих (різної тривалості) зустрічей до коротких побачень в присутності педагога, вихователя, особи, що заміняє батьків, членів його сім'ї. Контактом буде і листування з дитиною, телефонні переговори з ним, які допомагають зберегти зв'язок з дитиною, підтримати в ньому добрі почуття до батька, коли вони є. З часом тонка нитка такого зв'язку може зміцніти і стати реальною передумовою усунення існуючої в сім'ї небезпеки. Таким чином, питання про контакт дитини з батьками, у яких він відібраний по суду, має глибокий психологічний і педагогічний підтекст і, як правило, його рішення простотою не відрізняється. Але щоб він не носив абстрактного характеру, не був формалізований або, навпаки, пущений на самоплив, важливо, щоб згода на це спілкування дали ті, хто має можливість оцінити конкретну ситуацію, визначити справжні інтереси дитини і, що не менш суттєво, на власні очі переконатися, що зв'язок з батьками (одним з них) корисна або, навпаки, здатна принести дитині шкоду. Тому ст.75 СК дозволяє контакти дитини з батьками за згодою:
- Органу опіки та піклування;
- Опікуна (піклувальника);
- Прийомних батьків дитини;
- Адміністрації установи, в якому перебуває дитина.
При цьому мається на увазі згода одного з перелічених осіб, які здійснюють безпосередньо турботу про неповнолітнього. Додатковою санкції на таку згоду з боку органів опіки та піклування не потрібно. Тим самим СК створює передумови для повної самостійності у вирішенні такого складного з усіх точок зору питання. У ситуації, що вимагає кваліфікованої ради, його можуть дати органи опіки та піклування.
Якщо при позбавленні батьківських прав все ж таки залишається місце для надії на краще, то при обмеженні в цих правах, за ідеєю, шансів на зміну поведінки батьків більше, тим більше, що далеко не завжди обмеження в батьківських правах застосовується при наявності його вини. Він може вилікуватися зовсім або поліпшити стан свого здоров'я, а тому перетворитися на дбайливого людини. Не виключається і зміна сімейної ситуації, коли зникає джерело небезпеки для дитини тому, що, наприклад, страждає важким психічним захворюванням вітчим пішов з сім'ї, помер дід-алкоголік і т.д. Тому ст. 76 СК допускає скасування обмеження батьківських прав. Але оскільки його підставою послужило рішення суду, остільки повернення раніше відібраного у батьків дитини може відбутися тільки після винесення судом відповідного рішення.
Першим кроком на шляху реабілітації батька, обмеженого в батьківських правах, є позов, заявлений особою, чиї права суд обмежив. Відповідно до п. 1 ст. 76 СК задоволення цього позову ставиться в пряму залежність від зникнення обставин, що стали підставою для обмеження в батьківських правах, тобто від зникнення небезпечної для життя, здоров'я, виховання неповнолітнього обстановки. Переконавшись у цьому, суд з'ясовує інше не менш важлива обставина: чи згоден дитина повернутися до своїх батьків (одного з них). Щоправда, думка на цей рахунок неповнолітнього будь-якого віку правового значення не має, а лише враховується судом при визначенні головної умови скасування обмеження в батьківських правах, яке полягає в дотриманні інтересів дитини. Отже, при вирішенні питання про доцільність скасування обмеження в батьківських правах належить досліджувати весь комплекс взаємопов'язаних питань з точки зору інтересів неповнолітнього. І не виключено, що їх аналіз змусить прийти до висновку про необхідність відмови у позові.
Якщо ж позов задовольняється, можу виникнути проблеми з поверненням раніше відібраних дітей в батьківську сім'ю. Тим більше, що далеко не завжди вони відчувають до матері і батькові добрі почуття, а іноді повернути їх розташування просто неможливо. Ось чому після задоволення позову про скасування обмеження в батьківських правах не завжди вдається повернути дитину позивачеві. У випадку виникнення спору між ним та особою, що утримує у себе дитину, застосовується ст. 68 СК, присвячена захисту батьківських прав.
Як позбавлення батьківських прав, так і обмеження пов'язані зі збором доказів на підтвердження обгрунтованості заявленого позову, на що потрібен час. І разом з тим іноді усяке зволікання у захисті порушених прав дитини виключено, тому що його треба рятувати негайно. Для таких надзвичайних ситуацій призначена ст. 77 СК, яка передбачає відібрання дитини при безпосередній загрозу його життю чи здоров'ю.
Таке відібрання здійснюється тільки органами опіки та піклування на основі акту виноситься органом місцевого самоврядування, тобто в адміністративному порядку. Хоча п.1 ст.77 СК говорить тільки про право цих органів, слід гадати, що на обличчя їх професійний обов'язок врятувати дитину за допомогою відібрання у спрощеному адміністративному порядку. При цьому не має значення, настали чи ні негативні наслідки такої небезпеки. Важливо одне - вона існує. Основою цього рішення (постанови) є акт обстеження, складений представником органу опіки та піклування або, наприклад, вихователем, педагогом. Причому виноситься таке рішення негайно, на що спеціально звертається увага в п. 1 ст. 77 СК. Негайно-значить відразу після встановлення факту існування загрози життю, здоров'ю дитини (гине від голоду, холоду, побоїв, небажання батьків викликати лікаря і т. п.).
Так, 09.04.99г. постановою голови адміністрації Балтійського району у зв'язку з виниклою загрозою життю і здоров'ю малолітнім К. 1996р. народження і Р. 1994р. народження діти були вилучені та поміщені в дитячий будинок "Надія". Взимку роздягненими, голодними діти неодноразово перебували працівниками міліції в під'їзді свого будинку (батьки виставляли їх за двері), де діти проводили всю ніч.
Після винесення відповідного рішення (постанови) робиться все необхідне для того, щоб заради порятунку гинучого, безпорадної дитини вилучити його з родини, після чого його направляють до лікарні, притулок, будинок дитини і т.п. Але якщо неповнолітній кинутий батьками, чиє місцезнаходження невідоме, для відібрання у відповідності зі ст. 77 СК підстав немає. Залишкового чому-небудь без батьківського піклування дитини влаштовують або в сім'ю, або в одне з дитячих установ за правилами, передбаченими ст. 123 СК.
Відповідно до п. 2 ст. 77 СК при відібранні дітей в адміністративному порядку органи опіки та піклування зобов'язані: негайно повідомити прокурора; терміново забезпечити тимчасове влаштування неповнолітнього; і протягом семи днів після винесення органом місцевого самоврядування рішення (постанови) про відібрання дитини звернутися до суду з позовом про позбавлення або про обмеження батьківських прав.
Про таке надзвичайну подію, як перебування дитини в небезпеці і про його відібрання в зв'язку з цим, слід інформувати прокурора. Подібного роду інформація важлива не тільки тому, що мова йде про грубе порушення прав дитини. У необхідних випадках прокурором може бути вирішене питання про порушення кримінальної справи відносно батьків (осіб, які їх замінюють), які вчинили суспільно небезпечне діяння. Проте далеко не завжди вдається відразу влаштувати на постійне час відібраного органами опіки та піклування дитини. Ось чому так важливо вжити заходів до тимчасового його пристрою (до лікарні, санаторій, в одне з установ міністерства соціального захисту та ін.) Такий пристрій п.2 ст.77 СК зобов'язує органи опіки та піклування, яким належить діяти у відповідності зі ст.123 СК Причому тимчасове влаштування дитини як екстрена міра допомоги не звільняє ці органи від обов'язку завершити захист прав неповнолітнього.
Відібрання дитини, його пристрій - тільки один бік справи. Послідовність в охороні прав відібраного в адміністративному порядку неповнолітнього вимагає вирішення питання, що стосується прав (і обов'язків) батьків (одного з них), а також замінили їх осіб. Тому СК зобов'язує органи опіки та піклування протягом семи днів пред'явити позов або про позбавлення батьківських прав, або про обмеження батьків у цих правах. Ніяких винятків із цього приводу не існує. У названий термін належить не тільки зібрати матеріали в обгрунтування позовних вимог, але і пред'явити позов.


Висновок.
Сімейне законодавство часто ставитися до числа традиційних, досить стабільних галузей права, які не перебувають у прямій кон'юнктурної залежності від змін у державі і суспільстві. Певною мірою це так, оскільки в результаті триваючого століттями процесу розвитку шлюбно-сімейних відносин, регульованих, зокрема, нормами сімейного права, з'явилися стійкі норми поведінки в сім'ї, властиві практично всім цивілізованим державам. Проте будь-яке законодавство має здатність виявляти такі прогалини і недоліки, які часом навіть важко передбачити. У сімейних відносинах опосередковано відображаються особливості навколишньої дійсності.
Зміцнення правових гарантій захисту прав суб'єктів шлюбно-сімейних відносин, - безсумнівно, веління часу. Розширення міжнародно-правових зв'язків Російською Федерацією, визнання і ратифікація цілого ряду міжнародних договорів диктують необхідність приведення чинного законодавства у відповідності з цими документами. Російська Федерація, як учасник Конвенції ООН "Про права дитини" зобов'язана забезпечити реалізацію прав та інтересів дітей, забезпечити захист дітей від усіх форм фізичного або психічного насильства, різних зловживань, відсутності піклування чи недбалого поводження з боку батьків, інших законних представників.
Проблема, розглянута в роботі, лише мала грань великого багатогранника - права та інтереси неповнолітніх дітей. І не дивлячись на це заслуговує подальшої розробки.
По-перше, абсолютна більшість норм сімейного законодавства розраховане на громадян з позитивною спрямованістю, а суб'єкти сімейного неблагополуччя не сприймають їх взагалі. Безумовно, для більшості батьків, застосування таких заходів сімейно-правової відповідальності як позбавлення або обмеження батьківських прав є дійсно винятковими, а, отже, і високоефективним покаранням. Але в силу того, що зазначені заходи застосовуються до осіб деморалізованим, таким, що втратив поняття цінності батьківства та материнства, вони не тільки не досягають очікуваного ефекту, але й остаточно знімають з батьків відповідальність за виховання дітей. У теперішній час мета захисту інтересів дитини від протиправної поведінки з боку батьків вважається досягнутою, якщо буде попереджено негативний вплив такої поведінки на дітей, тобто система права не передбачає будь-яких заходів по відношенню до батьків з неблагополучної родини після досягнення цієї мети. Отже, ліквідація сімейного неблагополуччя зводитися поки лише до усунення негативного впливу на неповнолітніх членів сім'ї.
По-друге, Сімейний кодекс надав дитині право на захист від зловживань з боку батьків (осіб що їх заміняють), а також у випадках невиконання або неналежного виконання з їхнього боку обов'язків по вихованню та освіті неповнолітнього. Своєрідність такої постановки питання викликана тим, що найчастіше діти в сім'ї страждають з вини батьків, що виявить зовсім непросто. Причому, звернеться за захистом до органів опіки та піклування може неповнолітній будь-якого віку, а до суду лише той, кому виповнилося чотирнадцять років. З одного боку, закон надає право підлітку звернеться з позовом до суду на захист своїх прав, що порушуються батьками, а з іншого боку не включає його до переліку позивачів у справі про позбавлення батьківських прав. Сімейний кодекс цю колізію ніяк не дозволяє. На мій погляд, у цій ситуації необхідно звернутися до процесуального законодавства, яке надає, у випадках передбачених законом, у справах, які виникають із шлюбно-сімейних правовідносин, неповнолітньому право особисто захищати в суді свої права та охоронювані законом інтереси.
По-третє, ось вже не один рік правознавцями пропонується внести до Кримінального кодексу норму, що передбачає для батьків, які вчинили умисний злочин проти своїх дітей, додаткову міру покарання - позбавлення батьківських прав. Це пов'язано з тим, що вчинення умисного злочину проти життя чи здоров'я своїх дітей є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав. І досить вироку суду за цим фактом, щоб суд задовольнив позов про позбавлення батьківських прав. Але на сьогоднішній день ситуація виглядає так, що якщо після вироку суду ніхто з осіб, перелічених у СК, не звертається з позовом до суду про позбавлення батьківських прав, то після відбуття покарання такий з батьків повертається в сім'ю і, як правило, продовжує свої знущання. Але, незважаючи на все це, відповідні зміни в кримінальне законодавство внесені не були. Швидше за все, це пов'язано з тим, що позбавлення батьківських прав це міра сімейно-правової відповідальності, а тому підлягає розгляду тільки в порядку цивільного судочинства.
По-четверте, не зовсім зрозуміла позиція суддів щодо такої підстави позбавлення батьківських прав, як злісне ухилення від сплати аліментів. Щоб суд задовольнив позов за цією підставою потрібно вирок суду про притягнення батьків за ст.157 КК: злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків. Але найчастіше підстав для притягнення батьків до кримінальної відповідальності не достатньо, а до громадянської у вигляді позбавлення батьківських прав немає можливості, тому що відсутній вирок суду. Виходить замкнуте коло. На мій погляд, досить переконатися в постійному прагненні ухилитися від сплати аліментів, матеріальної підтримки своїх дітей, щоб суд задовольнив позов за цією підставою, тому що одна з найперших обов'язків батьків це обов'язок по утриманню своїх неповнолітніх дітей.
І на завершення, викладених висновків, хочеться сказати про необхідність створення нормативної основи для ведення профілактичної роботи в області сімейного неблагополуччя. Це вимагає визначення правових підстав для визнання сім'ї неблагополучної і втручання в шлюбно-сімейні відносини її суб'єктів, тому що основна маса неблагополучних сімей не потрапляє в число об'єктів профілактики.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

I. Нормативні акти
1. Конвенція ООН "Про права дитини" / / Відомості Верховної Ради СРСР. 1990. - № 45. -Ст.955.
2. Конституція РФ .- М., 1994.
3. Сімейний кодекс РФ .- М., 1996.
4. Коментар до Сімейного кодексу. -М., 1996.
5. Коментар до Кодексу про шлюб та сім'ю. -М., 1971.
6. Цивільний процесуальний кодекс РФ. -М., 1997.
7. Коментар до Кримінального кодексу РФ.-М., 1996.
8. Житловий кодекс РРФСР. -М., 1996.
9. Закон України "Про внесення змін і доповнень до Закону РФ" Про освіту "від 13.01.96 / / Відомості Верховної РФ.-1996 .- № 3.-Ст150.
10. Закон РФ "Про державну допомогу громадянам, які мають дітей" від 19.05.95 / / Відомості Верховної РФ. -1995. - № 21.-Ст.1929.
11. Закон РФ "Про виконавче провадження" від 21.07.97 / / Відомості Верховної РФ. -1997. - № 30. -Ст.3591.
12. Закон РФ "Про судових приставів" від 21.07.97 / / Відомості Верховної РФ. -1997. - № 30. -Ст.3591.
II. Спеціальна література
1. Антокольская М.В. Сімейне право. -М., 1996.
2. Азарова Є.Г. Право на допомогу. Види і розміри виплат. Коментар законодавства.,-М., 1997.
3. Бороданков А., Джандвері А. Позбавлення батьківських прав злочинців при розгляді кримінальних справ / / Соц.законность .- 1969. - № 7.
4. Волкова Н. Насильство над дітьми вимагає посилення покарання за скоєне: Коментар спеціаліста / / Людина і закон.-1996. - № 7.
5. Корольов Ю.А. Подружжя, батьки, діти. -М., 1985.
6. Кострова М.М. Сім'ю захистить закон. -Махачкала, 1983.
7. Кривоносова П.А. Позбавлення батьківських прав / / Правоведеніе.-1990. - № 2.
8. Мороз Л.К. Розгляд судами справ про позбавлення батьківських прав.-М., 1991.
9. Нечаєва А.М. Правопорушення у сфері особистих сімейних отношений.-М., 1991.
10. Нечаєва А.М. Сімейне право: Курс лекцій.-М., 1998р.
11. Нечаєва А.М. Спори про детях.-М., 1989.
12. Нечаєва А.М. Сімейний кодекс про права та обов'язки батьків і дітей. / / Початкова школа.-1997 .- № 9.
13. Нечаєва А.М. Виконання по справах, пов'язаних з вихованням дітей / / Російська юстіція.-1998. - № 4.
14. Нечаєва А.М. Новий сімейний кодекс / / Держава і право.-1996. - № 6.
15. Овчинникова І.Г. Обережно діти. -М., 1990.
16. Пчелінцева Л. М. Сімейне право України.-М., 1999.
17.Червяков К. Встановлення і припинення батьківських прав і обязанностей.-М., 1975.
III. Довідкова література.
1. Ожегов С.І. Словник російської мови / За ред. Н.Ю. Шведовой.-М., 1989.
2. Юридичний енциклопедичний словник / За ред. А.Я. Сухарева.-М., 1987.
3. Домашня юридична енциклопедія: Семья.-М., 1997.
IV. Судова практика.
1. Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних з вихованням дітей: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27.05.98г. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. -1998 .- № 7.
2. Судова практика Балтійського районного суду м. Калінінград за 1997,1998 і 1999 р.р.
3. Архів Відділу освіти адміністрації Балтійського району за 1996 - 2000 р.р.: матеріали щодо позбавлення батьківських прав органів опіки та піклування.


[1] Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СССР.-1990. - № 45.-Ст.955.
[2] Надалі викладі - "СК".
[3] Збори Законодавства РФ.-1996 .- № 3 .- ст.150.
[4] Див: Архів судна Балтійського району за 1991 рік. Справа № 2-2381 / 1991.
2 Антокольський М.В. Сімейне право. - М., 1997.-Стр.229.
[5] Бюлетень Верховного Суду РРФСР. -1984 .- № 2.-стор.12.
2 У подальшому викладі - "УК".
[6] Нечаєва А.М. Правопорушення у сфері особистих сімейних відносин. - М., 1991.
-Стор.40
[7] Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. -1993 .- № 33.-Ст.1318.
2 Коментар до Сімейного кодексу. -М., 1996.
[8] Нечаєва А.М. Правопорушення у сфері особистих сімейних відносин. -М.,
1991. - Стор.41
[9] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних з вихованням дітей від 27.05.98 / / Бюлетень Верховного Суду України .- 1998 .- № 7.

[10] Див: Архів судна Балтійського району за 1998 рік. Справа № 1-275/1998.
[11] Бороданков А., Джандвері А. Позбавлення батьківських прав злочинців при розгляді кримінальних справ / / Соц. Законність. - 1969 .- № 7 .- стор.43; Волкова Н. Насильство над дітьми вимагає посилення покарання за скоєне / / Людина і закон. - 1996. - № 2. -Стор.52.

[12] Червяков К. Встановлення і припинення батьківських прав і обов'язків. - М.,
1975. -Стор.95.
[13] Див: Архів обласного суду за 1999год. Справа № 2-41 / 1999.
2 Гончарова О. Як тиснуть черв'ячка / / Комсомольська правда в Калінінграді от22.05.99.
[14] Постанова. Пленуму Верховного Суду РФ Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних з вихованням дітей від 27.05.98 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1998. - № 7.
[15] Коментар до Сімейного кодексу РФ. - М., 1996.-ст.52.
2 У подальшому викладі - "ГПК".
[16] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних з вихованням дітей от27.05.98 / / Бюлетень Верховного Суду РФ.-1998. - № 7.
[17] Нечаєва А.М. Спори про дітей. - М., 1989. -Стор.75.
[18] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних з вихованням дітей от27.05.98. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. -1998. - № 7.
[19] Див: Архів судна Балтійського району за 1998 рік. Справа № 2-242 / 1998.
[20] Надалі викладі - "РК".
[21] Збори законодавства РФ. -1997. - № 30. -Ст.3591.
[22] Нечаєва А.М. Виконання рішень суду у справах, пов'язаних з вихованням дітей / / Відомості Верховної Ради. -1998. - № 4. -Стор.35.
[23] Нечаєва А.М. Виконання рішень суду у справах, пов'язаних з вихованням дітей / / Відомості Верховної Ради. -1998. - № 4. -Стор.35.
[24] Коментар до Сімейного кодексу РФ. - М., 1996.
[25] Пчелінцева Л.М. Сімейне право Росії. -М., 1999.-Стр.342.
[26] Нечаєва А.М. Спори про дітей. - М., 1989. - Стр79.
[27] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних з вихованням дітей від 27.05.98 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. -1998. - № 7.
[28] Овчинникова І.Г. Обережно діти. -М., 1990. -Стор.145.
[29] Див: Архів судна Балтійського району за 1998 рік. Справа 2-1789/1998.
[30] Нечаєва А.М. Сімейний кодекс про права та обов'язки батьків і дітей / / Початкова школа. -1997. - № 9. -Стор.56-61.
[31] Федеральним законом № 140-Ф.З. від 15.11.97г. "Про внесення змін і доповнень до Сімейного кодексу РФ" стаття 73 Сімейного кодексу РФ доповнена пунктом 6 / / Збори законодавства РФ. -1997. - № 46. -Ст.5243.
[32] Збори законодавства РФ. -1995. - № 21. -Ст1929.
2 Азарова Є.Г. Право на допомогу. Види і розміри виплат. Коментар законодавства. -М., 1997.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
287.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Позбавлення батьківських прав 3
Позбавлення батьківських прав 2
Позбавлення і обмеження батьківських прав
Позбавлення батьківських прав 2 Підстави правові
Правове регулювання усиновлення та процедури позбавлення батьківських прав
Проблеми та безпека здійснення батьківських прав та обов`язків
Поняття та особливості реалізації особистих прав засуджених до позбавлення з
Поняття та особливості реалізації особистих прав засуджених до позбавлення волі
Поняття і види гарантій реалізації прав і свобод засуджених до позбавлення
© Усі права захищені
написати до нас