План роботи:
Введення
Глава I Правова природа вироку
1.1 Вирок, як акт правосуддя, його поняття і значення
1.2 Види вироків. Підстави постанови обвинувального і виправдувального вироків
1.3 Обвинувальний вирок
1.4 Виправдувальний вирок
Глава II Загальні питання постановлення вироку, його підписання і проголошення
2.1 Питання, які вирішуються при постановленні вироку
2.2 Порядок наради суддів
2.3 Особлива думка судді
2.4 Винесення і проголошення вердикту присяжних
2.5 Складання вироку, підписання і проголошення
Глава III Вимоги, що пред'являються до вироку
3.1 Законність, обгрунтованість і справедливість вироку
Глава IV Зміст і структура вироку, його складання і проголошення
4.1 Форма і структура вироку: загальні питання
4.2 Вступна частина вироку
4.3 Описово-мотивувальна частина вироку
4.4 Резолютивна частина вироку
4.5 Окрема ухвала (постанова) суду
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Постанова вироку є завершальною і вирішальною частиною судового розгляду. Вирок - рішення, винесене судом у судовому засіданні з питання про винність або невинність підсудного і про призначення йому покарання або звільнення його від покарання п.28 ст. 5 КПК). Це законодавче визначення, хоча і не охоплює всього комплексу дозволених у вироку питань, проте відображає головне в його сутності: тільки вироком суду особа може бути визнана винною у вчиненні злочину і тільки за вироком воно може бути піддана кримінальному покаранню (ч. 1 ст. 49 Конституції Російської Федерації, ст. 8 КПК). Реформування російського кримінально-процесуального законодавства має нести затвердження пріоритетних почав прав і свобод людини і громадянина, оскільки в основі судово-правової реформи закладена ідея побудови кримінального судочинства охоронного типу.
Ст. 118 Конституції РФ закріплює виключне право суду здійснювати правосуддя і не допускає перекладання даної функції ні на один позасудовий орган держави. Виключне право суду здійснювати правосуддя виходить з того, що діяльність суду протікає в особливому правовому порядку, що створює такі переваги в розгляді та вирішенні справ, якими не володіє жоден інший орган держави.
Вирок суду є найважливішим актом правосуддя, вершиною процесуальної діяльності. Питання, пов'язані з постановлення вироку у кримінальних справах, сьогодні набувають виключно важливе юридичне значення.
Процесуальна теорія і практика висувають високі вимоги до якості вироку. Сьогодні, коли на порядок денний висунуто завдання щодо підвищення авторитету суду, головне - це, перш за все, щоб суди виносили виключно законні, обгрунтовані, справедливі та мотивовані вироки (ст. 297, 379,387 КПК України).
В даний час перед законодавцем встала першочергове завдання щодо удосконалення існуючого законодавства та прийняття законів, які регулювали б норми поведінки в суспільстві, а також саму діяльність суддів, регламентували правила проведення досудового слідства та судового розгляду справ.
Серед актуальних завдань сучасної правової науки та практики розкриття і розслідування злочинів важливе місце займає проблема вивчення комплексу питань, пов'язаних з постановою вироку і вимогами до нього.
З вироком, що підводять підсумок судового розгляду, тісно пов'язане виховне та суспільно-політичне значення судової діяльності в цілому.
Сьогодні, коли на порядок денний постало завдання рішучого підвищення авторитету суду, потрібно додати, що і для підвищення цього авторитету головне - винесення вироку чи іншого судового рішення, суворо заснованого на законі і в той же час справедливого з точки зору моралі і моральності.
Вивчення значного числа винесених судами вироків свідчить, що далеко не всі вони повною мірою відповідають цим високим вимогам. Нерідко правильні по суті рішення виглядають у вироку неясними, невмотивованими, і це ускладнює перевірку законності вироку і його виконання, не кажучи про ослаблення превентивного і виховного значення. Навряд чи буде перебільшенням сказати, що складання вироку - не просто одна з складових суддівської діяльності, але це ще й мистецтво, творчість. Оволодіння мистецтвом складання вироку вимагає від судді цілеспрямованих і чималих зусиль.
Постанова вироку, його виклад вимагає великої праці і зосередженості. Різноманіття досліджуваних життєвих ситуацій, індивідуальні особливості підсудних і інших беруть участь у судовому розгляді осіб надають кожній справі свої особливі риси, що виключають можливість шаблонного рішення. Вирок постановляється у складній обстановці нарадчої кімнати, в умовах, коли з'ясовуються точки зору суддів з приводу прийнятих рішень і можливо зіткнення думок, коли рішення треба приймати невідкладно, а на діяльність суддів накладає свій відбиток велика відповідальність за долю людини. У такій обстановці тільки бездоганне знання закону, ретельна та всебічна досудова підготовка, а також постійна робота над підвищенням рівня професійної майстерності дозволяє суддям виносити вироки правильні по суті і досконалі за формою.
Все це показує актуальність питань, пов'язаних з вивченням вимог до вироку суду першої інстанції, а також питань, які повинні вирішуватися при постановленні вироку.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають у зв'язку з дозволом кримінальної справи в суді й винесенням законного, обгрунтованого і справедливого вироку.
Предмет дослідження складають теоретичні та практичні проблеми, що стосуються винесення законного, обгрунтованого і справедливого вироку.
Метою роботи було вивчення на основі чинної Конституції РФ, Кримінально-процесуального Кодексу РФ, низки нормативних актів, статей і монографій, сутності вироку суду як акту правосуддя, його властивості та значення в рамках забезпечення захисту прав і свобод особистості у кримінальному судочинстві.
У відповідності з цією метою в роботі ставилися конкретні завдання:
· Визначити поняття, зміст, правову природу вироку суду та його значення;
· Розкрити властивості вироку суду;
· Розглянути порядок постановлення вироку;
· Провести аналіз змісту і форми вироку;
· Дослідити стан нормативно - правової бази, що регулює застосування норм цього інституту з метою вироблення пропозицій щодо її вдосконалення.
Глава I Правова природа вироку
1.1 Вирок, як акт правосуддя, його поняття і значення
Проблема винесення законного і обгрунтованого вироку як центрального акта правосуддя - найбільш важлива у всьому кримінальному судочинстві.
У кримінально-процесуальному законі поняття "рішення" вживається при роз'ясненні найменування таких процесуальних актів, як "вирок", "визначення", "постанова". Загальною ознакою цих актів є те, що вони містять відповіді на правові питання (ст. 5 п. 23, 25, 28 КПК РФ), що дозволяє відрізняти рішення від таких процесуальних актів, як протоколи слідчих і судових дій, в яких засвідчується факт виробництва , зміст і результати слідчих дій.
У цьому сенсі рішення - родове поняття, що відображає істота акту, а постанова, визначення, вирок - види рішень у кримінальному судочинстві. Види рішень бувають різними - залежно від того, які органи їх приймають, яке коло питань охоплюють, рішення розрізняються процесуальним порядком їх прийняття, а також формою викладу.
У теорії кримінально-процесуального права основна властивість вироку визначається як властивість єдиного процесуального документа, яким обвинувачений може бути визнаний винним у вчиненні злочину, і тільки їм до визнаного винним особі може бути призначено покарання або як основний акт правосуддя по кримінальних справах, або як процесуальний акт , в якому в найбільш повній формі реалізується процесуальна функція суду - функція вирішення кримінальної справи по суті.
Вирок - рішення про невинність або винності підсудного і призначення йому покарання або про звільнення його від покарання, винесене судом першої або апеляційної інстанції (п. 29 ст. 5 КПК). Постановою і оголошенням вироку завершується судовий розгляд.
У суді присяжних постановлення вироку передує винесення вердикту - рішення колегії присяжних засідателів з питання про винність підсудного. Вердикт не може бути виконаний, минаючи постанову головуючим суддею (одноосібно) вироку. У вироку головуючий, грунтуючись на вердикті колегії присяжних, кваліфікує діяння підсудного, визначає йому міру покарання або виправдовує підсудного.
У вироку (постанови судом колегіально, одноосібно суддею або головуючим в суді присяжних) можуть бути вирішені і інші питання (про цивільному позові, речових доказах та ін.)
Вирок має важливе значення. Відповідно до ст. 49 Конституції РФ, що закріпила принцип презумпції невинності обвинуваченого, тільки за вироком суду обвинувачений (підсудний) може бути визнаний винним у скоєнні злочину. У цьому - одна з важливих гарантій прав та інтересів громадянина, звинуваченого у скоєнні злочину, бо постанова вироку прибраний в такі процесуальні форми, які в найбільшій мірі можуть служити законному, обгрунтованому і справедливого вирішення питання: чи можна визнати даного громадянина злочинцем і застосувати до нього міру кримінального покарання. Разом з тим вирок - авторитетне, іменем держави, правовий засіб визнання громадянина невинним, якщо він безпідставно був поставлений у становище подсудімого.1 Оскільки вирок містить рішення про визнання підсудного винним у вчиненні злочину, застосування до нього заходів кримінального покарання, рішення по цивільному позову - він служить важливим правовим засобом захисту прав та інтересів потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача.
Вирок будь-якого суду, що діє на території Росії, виноситься ім'ям Російської Федерації. Держава тим самим наділяє судову владу в особі суддів правом визнати у вироку громадянина винним у вчиненні злочину (та застосувати міру кримінального покарання) або - виправдати його, визнати невинним і бере на себе відповідальність за законне, обгрунтоване і справедливе рішення судом цього такого важливого для інтересів особистості і суспільства питання.
Вирок підводить підсумок всьому попередньому виробництва по кримінальній справі.
Постанова вироку - акт застосування права. Тільки на основі вироку держава може реалізувати кримінально-правові санкції і тим самим захищати людини і громадянина, суспільство, державу від злочинних посягань. Вирок служить зміцненню законності і правопорядку в суспільстві і державі, становленню правової держави в Росії.
Вступив у законну силу вирок стає:
· Загальнообов'язковим - його рішення обов'язкові для всіх без винятку органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб, інших фізичних і юридичних осіб (ст. 392 КПК і ч. 6 ст. 1 Закону про статус суддів). Вирок стає загальнообов'язковим по вступі в законну силу і має преюдиціальне значення;
· Винятковим - за наявності вступило в законну силу вироку неприпустимо порушення кримінальної справи відносно тієї ж особи і за тим же обвинуваченням (п. 4 ст. 27 КПК). Оцінюючи значення цієї властивості вироку, слід врахувати, що в Конституції РФ визнано: "Ніхто не може бути повторно засуджений за одне і те ж злочин" (ч. 1 ст. 50). Цей принцип закріплений і в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, ст. 14 якого передбачає: "Ніхто не повинен бути вдруге засуджений чи покараний за злочин, за який він уже був остаточно засуджений або виправданий".
Процесуальна теорія і практика висувають високі вимоги до якості вироку:
"Конституційне положення про те, що кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду, визначає значення судового вироку як найважливішого акта правосуддя і зобов'язує суди неухильно дотримуватися вимог законодавства , які пред'являються до вироку "1.
Умови, в яких суд підводить підсумки судового розгляду, дає остаточну оцінку доказам і приймає рішення по справі, мають величезне значення для постановлення законного і обгрунтованого вироку. Процедура постановлення вироку є найважливішою частиною кримінально-процесуальної форми, вона покликана забезпечити безпомилкову роботу судів, правильне рішення судових справ. Порушення цієї процедури тягне за собою постанову незаконних вироків.
Разом з тим слід підкреслити, що процедура постанови вироків у російському кримінальному процесі не відрізняється особливою складністю. Мова йде про процедуру постанови вироків, винесених на звичайному порядке.2
Вирок повинен бути складений так, щоб усім було ясно, що вирішив суд і чому він вирішив так, а не інакше. Вирок повинен бути законним і обгрунтованим, зрозумілим і переконливим, а також справедливим. Він повинен бути правильним по суті і за форме.1
Вимоги до форми вироку стали предметом спеціальних обговорень при прийнятті нового кримінально-процесуального кодексу. Результатом цих обговорень стали прийняті законодавцем додатки до кримінально-процесуального кодексу, в яких є і певна єдина форма вироку.
Перш ніж перейти до розгляду окремих питань, що відносяться до порядку постанови вироку, необхідно зупинитися на самому терміні "постанову вироку" і його сутності.
Як слід розуміти співвідношення двох понять: нарада і постанова вироку?
І.Д. Перлин визначав, що постанова вироку - це широке поняття, що охоплює всі дії суду, здійснювані у дорадчій кімнаті. Сюди, безсумнівно, включається і нарада суддів як спосіб, метод постанови пріговора.2
Представляється, що не можна говорити про "нараді і постановленні вироку", оскільки постанова вироку включає і нарада суддів, що проводиться для постановлення вироку. Новий КПК України ці два поняття розділив (ст. 298 і 303), що видається правильним.
У що діяв до 1 липня 2002 р. законодавство вживався не тільки термін "постанова вироку", але й термін "винесення вироку". Виникало запитання: яке співвідношення цих двох понять? На перший погляд здається, що термін "винесення вироку" ширше терміна "постанову вироку".
Проте, видається, винесення вироку та постанову при говірки - тотожні поняття. Термін "постанову вироку" здається більш вдалим, що відображає юридичну природу дій суду, здійснюваних у дорадчій комнате.3
Як бачимо, ці теоретичні пропозиції знайшли своє відображення в новому законі. Поняття "нарада" при постановленні вироку суддями одноосібно втратило всякий сенс.
Постанова вироку - широке поняття, воно включає:
1) нарада суддів, в процесі якого обговорюються всі питання, які підлягають вирішенню у справі (крім, як зазначалося вище, постановлення вироку суддями одноосібно);
2) прийняття рішень з обговорених питань;
3) складання вироку;
4) підписання вироку;
5) проголошення вироку.
Всі ці частини постанови вироку змінюють один одного в певній послідовності. Не виключені, звичайно, окремі випадки, коли в момент постановлення вироку судді продовжують радитися з деяких питань - як знову виникли, так і раніше дозволеним. Можливі випадки, коли питання обговорюються вже безпосередньо під час підписання вироку, але можливі і такі, коли обговорення відбувається при пересоставления вироку заново, поки судді його не підписали в остаточному варіанті і не вийшли з нарадчої кімнати, що не виключає загального правила послідовності постановлення вироку.
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐ Введення
Глава I Правова природа вироку
1.1 Вирок, як акт правосуддя, його поняття і значення
1.2 Види вироків. Підстави постанови обвинувального і виправдувального вироків
1.3 Обвинувальний вирок
1.4 Виправдувальний вирок
Глава II Загальні питання постановлення вироку, його підписання і проголошення
2.1 Питання, які вирішуються при постановленні вироку
2.2 Порядок наради суддів
2.3 Особлива думка судді
2.4 Винесення і проголошення вердикту присяжних
2.5 Складання вироку, підписання і проголошення
Глава III Вимоги, що пред'являються до вироку
3.1 Законність, обгрунтованість і справедливість вироку
Глава IV Зміст і структура вироку, його складання і проголошення
4.1 Форма і структура вироку: загальні питання
4.2 Вступна частина вироку
4.3 Описово-мотивувальна частина вироку
4.4 Резолютивна частина вироку
4.5 Окрема ухвала (постанова) суду
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Постанова вироку є завершальною і вирішальною частиною судового розгляду. Вирок - рішення, винесене судом у судовому засіданні з питання про винність або невинність підсудного і про призначення йому покарання або звільнення його від покарання п.28 ст. 5 КПК). Це законодавче визначення, хоча і не охоплює всього комплексу дозволених у вироку питань, проте відображає головне в його сутності: тільки вироком суду особа може бути визнана винною у вчиненні злочину і тільки за вироком воно може бути піддана кримінальному покаранню (ч. 1 ст. 49 Конституції Російської Федерації, ст. 8 КПК). Реформування російського кримінально-процесуального законодавства має нести затвердження пріоритетних почав прав і свобод людини і громадянина, оскільки в основі судово-правової реформи закладена ідея побудови кримінального судочинства охоронного типу.
Ст. 118 Конституції РФ закріплює виключне право суду здійснювати правосуддя і не допускає перекладання даної функції ні на один позасудовий орган держави. Виключне право суду здійснювати правосуддя виходить з того, що діяльність суду протікає в особливому правовому порядку, що створює такі переваги в розгляді та вирішенні справ, якими не володіє жоден інший орган держави.
Вирок суду є найважливішим актом правосуддя, вершиною процесуальної діяльності. Питання, пов'язані з постановлення вироку у кримінальних справах, сьогодні набувають виключно важливе юридичне значення.
Процесуальна теорія і практика висувають високі вимоги до якості вироку. Сьогодні, коли на порядок денний висунуто завдання щодо підвищення авторитету суду, головне - це, перш за все, щоб суди виносили виключно законні, обгрунтовані, справедливі та мотивовані вироки (ст. 297, 379,387 КПК України).
В даний час перед законодавцем встала першочергове завдання щодо удосконалення існуючого законодавства та прийняття законів, які регулювали б норми поведінки в суспільстві, а також саму діяльність суддів, регламентували правила проведення досудового слідства та судового розгляду справ.
Серед актуальних завдань сучасної правової науки та практики розкриття і розслідування злочинів важливе місце займає проблема вивчення комплексу питань, пов'язаних з постановою вироку і вимогами до нього.
З вироком, що підводять підсумок судового розгляду, тісно пов'язане виховне та суспільно-політичне значення судової діяльності в цілому.
Сьогодні, коли на порядок денний постало завдання рішучого підвищення авторитету суду, потрібно додати, що і для підвищення цього авторитету головне - винесення вироку чи іншого судового рішення, суворо заснованого на законі і в той же час справедливого з точки зору моралі і моральності.
Вивчення значного числа винесених судами вироків свідчить, що далеко не всі вони повною мірою відповідають цим високим вимогам. Нерідко правильні по суті рішення виглядають у вироку неясними, невмотивованими, і це ускладнює перевірку законності вироку і його виконання, не кажучи про ослаблення превентивного і виховного значення. Навряд чи буде перебільшенням сказати, що складання вироку - не просто одна з складових суддівської діяльності, але це ще й мистецтво, творчість. Оволодіння мистецтвом складання вироку вимагає від судді цілеспрямованих і чималих зусиль.
Постанова вироку, його виклад вимагає великої праці і зосередженості. Різноманіття досліджуваних життєвих ситуацій, індивідуальні особливості підсудних і інших беруть участь у судовому розгляді осіб надають кожній справі свої особливі риси, що виключають можливість шаблонного рішення. Вирок постановляється у складній обстановці нарадчої кімнати, в умовах, коли з'ясовуються точки зору суддів з приводу прийнятих рішень і можливо зіткнення думок, коли рішення треба приймати невідкладно, а на діяльність суддів накладає свій відбиток велика відповідальність за долю людини. У такій обстановці тільки бездоганне знання закону, ретельна та всебічна досудова підготовка, а також постійна робота над підвищенням рівня професійної майстерності дозволяє суддям виносити вироки правильні по суті і досконалі за формою.
Все це показує актуальність питань, пов'язаних з вивченням вимог до вироку суду першої інстанції, а також питань, які повинні вирішуватися при постановленні вироку.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають у зв'язку з дозволом кримінальної справи в суді й винесенням законного, обгрунтованого і справедливого вироку.
Предмет дослідження складають теоретичні та практичні проблеми, що стосуються винесення законного, обгрунтованого і справедливого вироку.
Метою роботи було вивчення на основі чинної Конституції РФ, Кримінально-процесуального Кодексу РФ, низки нормативних актів, статей і монографій, сутності вироку суду як акту правосуддя, його властивості та значення в рамках забезпечення захисту прав і свобод особистості у кримінальному судочинстві.
У відповідності з цією метою в роботі ставилися конкретні завдання:
· Визначити поняття, зміст, правову природу вироку суду та його значення;
· Розкрити властивості вироку суду;
· Розглянути порядок постановлення вироку;
· Провести аналіз змісту і форми вироку;
· Дослідити стан нормативно - правової бази, що регулює застосування норм цього інституту з метою вироблення пропозицій щодо її вдосконалення.
Глава I Правова природа вироку
1.1 Вирок, як акт правосуддя, його поняття і значення
Проблема винесення законного і обгрунтованого вироку як центрального акта правосуддя - найбільш важлива у всьому кримінальному судочинстві.
У кримінально-процесуальному законі поняття "рішення" вживається при роз'ясненні найменування таких процесуальних актів, як "вирок", "визначення", "постанова". Загальною ознакою цих актів є те, що вони містять відповіді на правові питання (ст. 5 п. 23, 25, 28 КПК РФ), що дозволяє відрізняти рішення від таких процесуальних актів, як протоколи слідчих і судових дій, в яких засвідчується факт виробництва , зміст і результати слідчих дій.
У цьому сенсі рішення - родове поняття, що відображає істота акту, а постанова, визначення, вирок - види рішень у кримінальному судочинстві. Види рішень бувають різними - залежно від того, які органи їх приймають, яке коло питань охоплюють, рішення розрізняються процесуальним порядком їх прийняття, а також формою викладу.
У теорії кримінально-процесуального права основна властивість вироку визначається як властивість єдиного процесуального документа, яким обвинувачений може бути визнаний винним у вчиненні злочину, і тільки їм до визнаного винним особі може бути призначено покарання або як основний акт правосуддя по кримінальних справах, або як процесуальний акт , в якому в найбільш повній формі реалізується процесуальна функція суду - функція вирішення кримінальної справи по суті.
Вирок - рішення про невинність або винності підсудного і призначення йому покарання або про звільнення його від покарання, винесене судом першої або апеляційної інстанції (п. 29 ст. 5 КПК). Постановою і оголошенням вироку завершується судовий розгляд.
У суді присяжних постановлення вироку передує винесення вердикту - рішення колегії присяжних засідателів з питання про винність підсудного. Вердикт не може бути виконаний, минаючи постанову головуючим суддею (одноосібно) вироку. У вироку головуючий, грунтуючись на вердикті колегії присяжних, кваліфікує діяння підсудного, визначає йому міру покарання або виправдовує підсудного.
У вироку (постанови судом колегіально, одноосібно суддею або головуючим в суді присяжних) можуть бути вирішені і інші питання (про цивільному позові, речових доказах та ін.)
Вирок має важливе значення. Відповідно до ст. 49 Конституції РФ, що закріпила принцип презумпції невинності обвинуваченого, тільки за вироком суду обвинувачений (підсудний) може бути визнаний винним у скоєнні злочину. У цьому - одна з важливих гарантій прав та інтересів громадянина, звинуваченого у скоєнні злочину, бо постанова вироку прибраний в такі процесуальні форми, які в найбільшій мірі можуть служити законному, обгрунтованому і справедливого вирішення питання: чи можна визнати даного громадянина злочинцем і застосувати до нього міру кримінального покарання. Разом з тим вирок - авторитетне, іменем держави, правовий засіб визнання громадянина невинним, якщо він безпідставно був поставлений у становище подсудімого.1 Оскільки вирок містить рішення про визнання підсудного винним у вчиненні злочину, застосування до нього заходів кримінального покарання, рішення по цивільному позову - він служить важливим правовим засобом захисту прав та інтересів потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача.
Вирок будь-якого суду, що діє на території Росії, виноситься ім'ям Російської Федерації. Держава тим самим наділяє судову владу в особі суддів правом визнати у вироку громадянина винним у вчиненні злочину (та застосувати міру кримінального покарання) або - виправдати його, визнати невинним і бере на себе відповідальність за законне, обгрунтоване і справедливе рішення судом цього такого важливого для інтересів особистості і суспільства питання.
Вирок підводить підсумок всьому попередньому виробництва по кримінальній справі.
Постанова вироку - акт застосування права. Тільки на основі вироку держава може реалізувати кримінально-правові санкції і тим самим захищати людини і громадянина, суспільство, державу від злочинних посягань. Вирок служить зміцненню законності і правопорядку в суспільстві і державі, становленню правової держави в Росії.
Вступив у законну силу вирок стає:
· Загальнообов'язковим - його рішення обов'язкові для всіх без винятку органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб, інших фізичних і юридичних осіб (ст. 392 КПК і ч. 6 ст. 1 Закону про статус суддів). Вирок стає загальнообов'язковим по вступі в законну силу і має преюдиціальне значення;
· Винятковим - за наявності вступило в законну силу вироку неприпустимо порушення кримінальної справи відносно тієї ж особи і за тим же обвинуваченням (п. 4 ст. 27 КПК). Оцінюючи значення цієї властивості вироку, слід врахувати, що в Конституції РФ визнано: "Ніхто не може бути повторно засуджений за одне і те ж злочин" (ч. 1 ст. 50). Цей принцип закріплений і в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, ст. 14 якого передбачає: "Ніхто не повинен бути вдруге засуджений чи покараний за злочин, за який він уже був остаточно засуджений або виправданий".
Процесуальна теорія і практика висувають високі вимоги до якості вироку:
"Конституційне положення про те, що кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду, визначає значення судового вироку як найважливішого акта правосуддя і зобов'язує суди неухильно дотримуватися вимог законодавства , які пред'являються до вироку "1.
Умови, в яких суд підводить підсумки судового розгляду, дає остаточну оцінку доказам і приймає рішення по справі, мають величезне значення для постановлення законного і обгрунтованого вироку. Процедура постановлення вироку є найважливішою частиною кримінально-процесуальної форми, вона покликана забезпечити безпомилкову роботу судів, правильне рішення судових справ. Порушення цієї процедури тягне за собою постанову незаконних вироків.
Разом з тим слід підкреслити, що процедура постанови вироків у російському кримінальному процесі не відрізняється особливою складністю. Мова йде про процедуру постанови вироків, винесених на звичайному порядке.2
Вирок повинен бути складений так, щоб усім було ясно, що вирішив суд і чому він вирішив так, а не інакше. Вирок повинен бути законним і обгрунтованим, зрозумілим і переконливим, а також справедливим. Він повинен бути правильним по суті і за форме.1
Вимоги до форми вироку стали предметом спеціальних обговорень при прийнятті нового кримінально-процесуального кодексу. Результатом цих обговорень стали прийняті законодавцем додатки до кримінально-процесуального кодексу, в яких є і певна єдина форма вироку.
Перш ніж перейти до розгляду окремих питань, що відносяться до порядку постанови вироку, необхідно зупинитися на самому терміні "постанову вироку" і його сутності.
Як слід розуміти співвідношення двох понять: нарада і постанова вироку?
І.Д. Перлин визначав, що постанова вироку - це широке поняття, що охоплює всі дії суду, здійснювані у дорадчій кімнаті. Сюди, безсумнівно, включається і нарада суддів як спосіб, метод постанови пріговора.2
Представляється, що не можна говорити про "нараді і постановленні вироку", оскільки постанова вироку включає і нарада суддів, що проводиться для постановлення вироку. Новий КПК України ці два поняття розділив (ст. 298 і 303), що видається правильним.
У що діяв до 1 липня 2002 р. законодавство вживався не тільки термін "постанова вироку", але й термін "винесення вироку". Виникало запитання: яке співвідношення цих двох понять? На перший погляд здається, що термін "винесення вироку" ширше терміна "постанову вироку".
Проте, видається, винесення вироку та постанову при говірки - тотожні поняття. Термін "постанову вироку" здається більш вдалим, що відображає юридичну природу дій суду, здійснюваних у дорадчій комнате.3
Як бачимо, ці теоретичні пропозиції знайшли своє відображення в новому законі. Поняття "нарада" при постановленні вироку суддями одноосібно втратило всякий сенс.
Постанова вироку - широке поняття, воно включає:
1) нарада суддів, в процесі якого обговорюються всі питання, які підлягають вирішенню у справі (крім, як зазначалося вище, постановлення вироку суддями одноосібно);
2) прийняття рішень з обговорених питань;
3) складання вироку;
4) підписання вироку;
5) проголошення вироку.
Всі ці частини постанови вироку змінюють один одного в певній послідовності. Не виключені, звичайно, окремі випадки, коли в момент постановлення вироку судді продовжують радитися з деяких питань - як знову виникли, так і раніше дозволеним. Можливі випадки, коли питання обговорюються вже безпосередньо під час підписання вироку, але можливі і такі, коли обговорення відбувається при пересоставления вироку заново, поки судді його не підписали в остаточному варіанті і не вийшли з нарадчої кімнати, що не виключає загального правила послідовності постановлення вироку.
1.2 Види вироків. Підстави постанови обвинувального і
виправдувального вироків
Вироки можуть бути тільки двох видів - обвинувальні і виправдувальні. Визначається це тим, що вирок повинен дати категоричну і однозначну відповідь на питання про винність підсудного, а також про його покарання (якщо винність визнається доведеною). Оскільки вердикт присяжних засідателів може бути або обвинувальним, або виправдувальним - у суді присяжних вироки теж можуть бути або обвинувальними, або виправдувальними.│ Види вироків │
│ (ч. 1 ст. 302 КПК) │
└ ─ ─ ┬ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┬ ─ ─ ─ ┘
│ │
▼ ▼
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ┐ ┌ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ обвинувальний вирок │ │ виправдувальний вирок │
└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘ └ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘
Законом визначені підстави постанови вироків, що є важливою умовою досягнення їхньої законності та обгрунтованості.
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ Підстави постанови │
└ ─ ─ ┬ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┬ ─ ┘
│ │
▼ ▼
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ┐ ┌ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ обвинувального │ │ виправдувального │
└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┬ ─ ┘ └ ─ ┬ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘
│ │
▼ ▼
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐ ┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ Винність підсудного доведена на │ │ 1. Не встановлено події переступив-│
│ основі достовірних доказів, │ │ лення │
│ досліджених у судовому засіданні │ │ 2. Підсудний не причетний до сові-│
│ та відповідають вимогам относимой-│ │ ршенію злочину. │
│ сті і допустимості; непереборні │ │ 3. У діянні підсудного відсутність-│
│ сумніви у винуватості підсудного │ │ ет складу злочину. │
│ витлумачені на його користь; доказів-│ │ 4. У відношенні підсудного колле-│
│ тва достатні для не запро-│ │ гией присяжних засідателів ви-│
│ жітельном, а достовірного висновку │ │ перенесений виправдувальний вердикт │
│ про винність підсудного │ │ (ч. 2 ст. 302 КПК) │
│ (ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 50 │ │ │
│ Конституції РФ, ч. 4 ст. 302 КПК) │ │ │
└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘ └ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘
1.3 Обвинувальний вирок
Обвинувальний вирок постановляється за умови, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена. Обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 302 КПК України). Суд виносить обвинувальний вирок, якщо він однозначно ствердно відповість на всі перші чотири питання ст. 299 КПК України. Обвинувальний вирок повинен грунтуватися тільки на досліджених у суді і визнаних судом достовірними доказах.Виняток становлять положення, записані в розд. 10 КПК України, що передбачають особливий порядок судового розгляду, метою якого є спрощення провадження у справах невеликої та середньої тяжкості в інтересах забезпечення найбільш швидкого та ефективного здійснення правосуддя.
Суд не вправі винести обвинувальний вирок, якщо не перевірені і не спростовані всі висновки на захист підсудного і не усунуті всі сумніви в його провині.
Колишнім кримінально-процесуальним законом встановлювалися правила: якщо сумніви щодо доведеності обвинувачення не представлялося можливим усунути шляхом подальшого дослідження доказів у суді або направлення справи для провадження попереднього розслідування, не порушуючи при цьому принцип змагальності, суд повинен був постановити виправдувальний вирок. При цьому суд повинен був керуватися випливають з принципу презумпції невинності положенням про те, що всі сумніви тлумачаться на користь підсудного. Проте судам слід виходити з того, що обвинувальний вирок повинен бути постановлено на достовірних доказах, коли у справі досліджені всі виниклі версії, а наявні протиріччя з'ясовані і оцінені. Визнання підсудним своєї вини, якщо воно не підтверджується сукупністю інших зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказів, не може служити підставою для постановлення обвинувального вироку. [1]
Вимоги нового кримінально-процесуального закону стали більш жорсткими. У зв'язку зі скасуванням інституту дослідування суд у всіх випадках, передбачених у законі, повинен постановити виправдувальний вирок.
Обвинувальні вироки в залежності від того, як у них вирішується питання про покарання (ч. 5 ст. 302 КПК України), можуть бути трьох видів:
1) з призначенням покарання;
2) з призначенням покарання і звільненням від його відбування;
3) без призначення покарання.
Обвинувальний вирок з призначенням покарання виноситься у тих випадках, коли суд вважає, що підсудний за скоєний злочин підлягає покаранню і немає перешкод для його призначення (не минув термін давності, немає актів амністії). Якщо покарання, призначене судом, підлягає відбуванню засудженим, суд зобов'язаний визначити вид, розмір і початок обчислення строку покарання.
Обвинувальний вирок виноситься із звільненням від відбування покарання (при його призначенні), наприклад, у зв'язку з тим, що засуджений його фактично відбув у зв'язку з обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Представляється, що в обвинувальному вироку зі звільненням від покарання суд не завжди повинен спочатку призначити міру покарання засудженому. Він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання і не визначаючи цю конкретну міру. При винесенні обвинувального вироку із звільненням від покарання необхідно призначення певної міри покарання лише у разі, коли від цього залежить застосування акту амністії.
Обвинувальний вирок без призначення покарання виноситься у тих випадках, коли суд прийде до висновку, що внаслідок зміни обстановки вчинене винним діяння втратило характер суспільно небезпечного або особа перестала бути суспільно небезпечним. При наявності цих підстав провадження у справі частіше припиняється на більш ранніх стадіях. Але якщо зазначені обставини виявляються в судовому розгляді або обвинувачений на колишніх стадіях заперечував проти закриття справи з цих підстав, а в судовому засіданні звинувачення підтвердилося, суд зобов'язаний постановити обвинувальний вирок із звільненням підсудного від покарання.
Важливе питання - звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Стаття 78 КК РФ говорить, що у зв'язку із закінченням строків давності особа звільняється від кримінальної відповідальності, а не від покарання.
Звільнення від кримінальної відповідальності означає виражене в акті компетентного державного органу рішення звільнити особу, яка вчинила кримінально каране діяння, від обов'язку піддатися судовому осуду і перетерпіти заходи державно-примусового впливу і є більш сприятливим для особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, ніж звільнення цієї особи від покарання .
При цьому, як нам представляється, вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності може бути прийнято як у стадії призначення справи до слухання в судове засідання, так і в ході судового розгляду, якщо ці підстави виникли саме в цей час.
Незгода особи з звільненням його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності зобов'язувало суд довести судовий розгляд до кінця і постановити виправдувальний чи обвинувальний вирок, але останнім, не призначаючи покарання, звільнити особу від покарання.
Незгода особи зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням терміну давності означає, що підсудний не вважає себе винним. Тому питання про його винність повинен бути дозволений вироком суду. Однак після того як підсудний визнаний винним обвинувальним вироком суду, його вже не можна звільнити від судового засудження як складового елементу кримінальної відповідальності. У такій ситуації засудженого можна звільнити тільки від покарання.
Саме так це питання вирішено в КПК РФ, де в ст. 24 говориться, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає припиненню за закінченням строків давності кримінального переслідування.
Закриття справи за цією підставою не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. У цьому випадку провадження у справі продовжується і завершується при наявності до того підстав постановою обвинувального вироку зі звільненням засудженого від покарання.
У випадках, коли підсудний не заперечує скоєного, суд повинен визначенням (постановою) звільнити особу від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності та припинити у зв'язку з цим кримінальну справу.
КПК України не містить детального опису дій суду в разі звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, у зв'язку з примиренням з потерпілим, у зв'язку зі зміною обстановки. Але ст. 254 КПК РФ наказує суду припиняти кримінальні справи в судовому засіданні і в цих випадках.
При цьому слід мати на увазі, що визначення (постанова) про припинення такої справи може бути винесено судом у будь-який момент судового засідання, як тільки були виявлені достатні для цього підстави.
У даній роботі не ставиться завдання пропонувати конкретні варіанти вирішення цих питань, проте, як видається, запропонований вище порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності може бути в цілому застосований і для інших випадків. При цьому, природно, повинні бути дотримані всі умови такого звільнення, описані вище.
1.4 Виправдувальний вирок
Виправдувальний вирок постановляється при наявності однієї з наступних підстав:1) не встановлено події злочину;
2) підсудний не причетний до скоєння злочину;
3) у діянні підсудного немає складу злочину;
4) щодо підсудного колегією присяжних засідателів винесено виправдувальний вердикт. Іншими словами, тоді, коли судом дано негативну відповідь хоча б на один з перших чотирьох питань ч. 2 ст. 302 КПК України.
Виправдання з будь-якого з підстав означає повну реабілітацію підсудного, підтверджує його непричетність до злочину. Тому закон забороняє включати в зміст виправдувального вироку формулювання, що ставлять під сумнів невинність підсудного (ч. 2 ст. 305 КПК України).
Виправданого чинності вимоги п. 5 ст. 306 КПК України суд зобов'язаний роз'яснити в письмовій формі (у вироку) порядок відновлення його порушених прав, у тому числі прав на відшкодування шкоди і компенсацію моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, про що повинна бути зроблена відмітка в протоколі судового засідання.
Представляється важливим відзначити, що відмінності в підставах виправдання впливають на вирішення питання про цивільному позові та відшкодування збитків (ч. 2 ст. 306 КПК), а також про необхідність подальшого провадження у справі з метою встановлення особи, винної у скоєнні даного злочину.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України при постановленні виправдувального вироку, винесенні постанови чи ухвали про припинення кримінальної справи з підстав, передбачених п. 1 ст. 24 і п. 1 ч. 1 ст. 27 КПК РФ - відсутність події злочину та непричетність підозрюваного або обвинуваченого до вчинення злочину, - суд відмовляє в задоволенні цивільного позову. В інших випадках суд залишає позов без розгляду. Залишення судом цивільного позову без розгляду не перешкоджає подальшому його пред'явлення і розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд виносить виправдувальний вирок з огляду на те, що не встановлено події злочину (п. 1 ч. 2 ст. 302 КПК України), коли змінні підсудному діяння взагалі не мало місця, зазначені у звинуваченні події або їхні наслідки не виникали або сталися незалежно від чиєї- чиєї волі, наприклад, внаслідок дії сил природи.
Суд виправдовує підсудного з огляду на те, що не доведено його участь у скоєнні злочину, якщо сам злочин встановлено, але досліджені судом докази не підтверджують або виключають його вчинення підсудним (п. 2 ч. 2 ст. 302 КПК України). Суд керується цією підставою, виправдовуючи підсудного у випадках, коли наявні докази недостатні для достовірного висновку про винність підсудного й об'єктивно виключається можливість збирання на підтвердження звинувачення інших доказів у суді.
Суд постановляє виправдувальний вирок за відсутністю в діянні підсудного складу злочину (п. 3 ч. 2 ст. 302 КПК України), коли дії підсудного згідно з кримінальним законом не є злочином, коли в діях підсудного немає всіх необхідних ознак злочину.
Разом з тим іноді не буває можливості рішуче стверджувати про наявність злочину або про винність у ньому сидить на лаві підсудних особи. Тому єдино правильним рішенням залишається виправдання підсудного за недоведеністю вчинення ним преступленія.1
Важливо відзначити, що неприпустимо замість винесення щодо підсудного виправдувального вироку повертати справу для провадження розслідування.
Заміна виправдання поверненням справи для додаткового розслідування, під час якого воно в таких випадках припиняється, демонструє безпринципність суду і є відступом від принципу презумпції невинності.
Виправдувальний вирок за будь-якого з підстав виправдання може мати як свою базу достовірно встановлені факти, що підтверджують відсутність події або складу злочину. Для цього у вироку повинні бути приведені всі докази, якими обгрунтовувалося звинувачення, і обов'язково повинні бути приведені аргументи, які спростовують звинувачення.
Всі докази обвинувачення або обставини, достовірність яких викликає сумнів, суд зобов'язаний витлумачити виходячи з правила "всі сумніви тлумачаться на користь підсудного". Але при цьому обов'язково у вироку наводяться аргументи, що обгрунтовують сумніви суду.
Таким чином, у виправдувальному вироку не повинно залишитися без аналізу жодного доказу, на яке спиралося звинувачення.
Виправдувальний вирок суду з будь-якого із зазначених у законі підстав означає рішуче заперечення факту вчинення підсудним інкримінованого йому злочину, безумовно знімає з нього неправильно пред'явлене обвіненіе.1
Глава II Загальні питання постановлення вироку, його
підписання і проголошення
2.1 Питання, які вирішуються при постановленні вироку
Коло питань, що підлягають обговоренню при постановленні вироку, встановлений ст. 299 КПК України.Великих труднощів цей перелік, з урахуванням усталеної практики застосування кримінально-процесуального закону, не викликає. Тому представляється можливим об'єднати питання, що підлягають обговоренню при постановленні вироку, в декілька груп за найбільш характерними ознаками.
1. Питання, що відносяться до злочину:
а) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний;
б) чи містить це діяння склад злочину і яким законом воно передбачене;
в) чи вчинив це діяння підсудний;
г) чи винен підсудний у вчиненні цього злочину.
2. Питання, пов'язані з покаранню:
д) чи підлягає підсудний покаранню за вчинений ним злочин;
е) яке саме покарання повинна бути призначена підсудному і чи підлягає воно відбування підсудним;
ж) чи міститься в діях підсудного будь-який вид рецидиву; який вид виправної колонії повинен бути визначений підсудному при призначенні йому міри покарання у вигляді позбавлення волі.
У разі застосування умовного засудження суд, крім того, обговорює питання про спостереження за умовно засудженим (ст. 304 КПК України). Цей обов'язок може бути покладено на уповноважені на те спеціалізовані державні органи.
Якщо підсудний обвинувачується у вчиненні кількох злочинів або якщо у вчиненні злочину обвинувачується кілька підсудних, питання першої і другої групи вирішуються окремо за кожний злочин і щодо кожного підсудного;
3. Питання, пов'язані з цивільним позовом:
з) чи підлягає задоволенню цивільний позов, на користь кого і в якому розмірі;
і) чи підлягає відшкодуванню матеріальної шкоди, якщо цивільний позов не був заявлений;
к) в якому розмірі може бути компенсований моральну шкоду, заподіяну потерпілому, якщо позовні вимоги про це були заявлені.
4. Решта питань, які можуть розглядатися як додаткові по відношенню до зазначених вище:
л) що зробити з речовими доказами;
м) на кого і в якому розмірі повинні бути покладені процесуальні витрати;
н) яка запобіжний захід щодо підсудного.
При виправданні підсудного чи звільненні його від покарання, а також у разі припинення щодо нього кримінальної справи за закінченням строків давності запобіжний захід має бути скасована.
По деяких справах може виникнути необхідність дозволити та інші питання, наприклад, про влаштування неповнолітніх дітей потерпілого чи засудженого, про охорону майна засудженого і т.п.
Суд становить вирок після вирішення зазначених вопросов.1
2.2 Порядок наради суддів
Згідно зі ст. 301 КПК України, якщо кримінальна справа розглядається судом колегіально, головуючий ставить на вирішення суду питання у зазначеному в законі порядку. Це правило - не формальність, бо постановка кожного наступного питання (принаймні, в межах, передбачених ст. 301 КПК України), допустима лише при позитивному рішенні попередніх.При обговоренні кожного із зазначених у законі питань може виникнути необхідність обговорити і вирішити примикають до нього додаткові питання, що випливають з обставин конкретної справи.
Так, при з'ясуванні, чи є діяння злочином (раніше, у ст. 303 КПК України, на наш погляд, було записано більш правильно: чи містить діяння склад злочину), можуть бути поставлені питання, чи немає обставин, які свідчать про необхідну оборону, про крайньої необхідності та ін
Постановка таких питань випливає з положень ст. 73 КПК України, закріпила перелік обставин, що підлягають доведенню у кримінальній справі. Зокрема, п. 5 цієї статті зобов'язує при провадженні у кримінальній справі перевірити, чи є обставини, що виключають злочинність і караність діяння. Раніше діяв кримінально-процесуальний закон (ст. 68 КПК РРФСР) таких обставин доведення не передбачав.
Видається, що положення нового закону більшою мірою відповідають захист прав особистості, залученої в орбіту правосуддя.
При обговоренні питання "Чи винен підсудний?" суд повинен обговорити питання про осудність підсудного навіть у тому випадку, якщо це вже було предметом уваги органів попереднього розслідування і суду (ст. 300 КПК України).
Обговорюючи питання "Чи підлягає підсудний покаранню?", Можуть бути поставлені пов'язані з ним питання: не втратило чи діяння або зі вершити його обличчя суспільну небезпеку, чи не минули строки давності кримінального переслідування; а при обговоренні питання, яке саме покарання повинна бути призначена підсудному , суд зобов'язаний обговорити питання про наявність обставин, як обтяжуючих, так і пом'якшуючих покарання.
Кожне питання має бути поставлене головуючим таким чином, щоб на нього міг бути даний або ствердну, або негативну відповідь.
Ніхто із суддів не має права утриматися від голосування. Головуючий подає свій голос останнім (ст. 306 КПК України) - з тим щоб забезпечити повну свободу волевиявлення народних засідателів, усунути вплив на них своєї думки. Всі питання вирішуються простою більшістю голосів.
У чому полягає сенс цього заборонного норми?
Оскільки, відповідно до закону, у результаті судового розгляду суд зобов'язаний винести вирок або ухвалу (постанову), то ухилитися від прийняття рішення по справі суд не може. Якщо комусь із суддів не ясно, якщо він у чомусь сумнівається, він має право ставити питання про відновлення судового слідства.
Суддя не може утриматися від голосування.
Особлива думка судді, про що мова піде нижче, - це не утримання від голосування, це - участь в голосуванні, це - подача голосу проти рішення, прийнятого більшістю судей.1
Слід зазначити, що чинне кримінально-процесуальне законодавство не вирішує всіх питань, пов'язаних з голосуванням при постановленні вироку. Не регламентований, зокрема, питання про те, в якому порядку судді подають голоси.
Закон не говорить, як бути, коли при вирішенні окремих питань (про кваліфікацію злочину, про міру покарання, про цивільному позові і т.д.) думки суддів розійдуться так, що жодна з них не отримає простої більшості голосів. Наприклад, судді прийшли до висновку про те, що підсудний винен і його треба засудити до позбавлення волі, але один з них вважає за потрібне піддати підсудного позбавлення волі на 10 років, інший - на 5 років, а третій - на 3 роки. Як погодити в даному випадку думка всіх трьох суддів, щоб утворити просту більшість голосів при вирішенні питання про міру покарання? Чинне законодавство обмежується лише загальною вказівкою на необхідність прийняття рішення простою більшістю голосів (ст. 301 КПК України).
На наш погляд, необхідно звернутися до історії розвитку кримінально-процесуального законодавства. Вельми цікава норма містилася в Положенні про тимчасові революційних судах Новгородської губернії, прийнятому в січні 1918 р. Стаття 19 цього Положення свідчила: "Питання про винність і міри покарання вирішується більшістю голосів; при розподілі голосів порівну віддається перевага думці, найбільш сприятливого для підсудного". 1
Цікаву і правильну позицію з цього питання висловлював І.Д. Перлов, що вирізняв, що "освіта простої більшості при наявності різних думок, що не утворюють більшості, має бути підпорядковане вимогу прийняття рішення, найбільш сприятливого для підсудного" .2
Видається, що принцип переваги думки, найбільш сприятливого для підсудного, повинен бути закладений в законі не тільки для тих випадків, коли один з суддів голосував за виправдання підсудного, а й для тих, коли мова йде про кваліфікацію без виправдання.
2.3 Особлива думка судді
Ст. 301 КПК РФ говорить: суддя, залишившись при окремій думці по постановлення вироку, має право письмово викласти його у дорадчій кімнаті. Особлива думка долучається до вироку.З цього випливає, що суддя може писати окрему думку, а може, як і раніше, його не писати, обмежившись тільки усним викладом свого особливого думки у дорадчій кімнаті. Таке вирішення питання викликає заперечення.
Припустимо, що суддя, який залишився в меншості, не скористався правом викласти в письмовому вигляді свою окрему думку. Ніякого сліду у справі особливу думку судді, викладене ним усно у дорадчій кімнаті, не залишить. Але відомо, що особливу думку судді вкрай важливо для вищестоящих судів, котрі переглядають вирок в порядку касаційного чи наглядового виробництва.
При розгляді в касаційному порядку справи, щодо якого є особлива думка, суд зобов'язаний перевірити законність і обгрунтованість вироку (рішення) з урахуванням доводів, наведених у окремій думці, і про результати розгляду повідомити народного засідателя.
Якщо справа, щодо якого є особлива думка, не було предметом розгляду суду касаційної інстанції, воно, по вступі рішення (вироку) законної сили, підлягає направленню голові вищестоящого суду для вирішення питання про наявність підстав до їх опротестування. Голова суду повинен повідомити народного засідателя про результати перевірки справи у зв'язку з його особливою думкою ".1
Дані роз'яснення не втратили актуальності і в зв'язку з прийняттям нового кримінально-процесуального закону.
Хоча ст. 360 ч. 2 КПК РФ наказує вищестоящому суду перевіряти законність, обгрунтованість і справедливість вироку лише в тій частині, в якій воно оскаржене, і стосовно тих засуджених, яких стосується скарга або подання, окрему думку судді нижчестоящого суду, що не виходить за рамки доводів касаційних скарг та подань, також має враховуватися судом касаційної інстанції.
Але, на відміну від діючого раніше закону, у суду касаційної інстанції тепер набагато менше прав втрутитися у вирок чи інше судове рішення.
Щоб і ці позитивні вимоги закону продовжували бути чинними не на словах, а на ділі, необхідно змінити закон і доповнити його положенням, яке зобов'язувало б суддю, який залишився в меншості (і не переконання іншими суддями), висловлювати свою окрему думку в письмовому вигляді в нарадчій кімнаті.
Письмовий виклад окремої думки має значення і для суду першої інстанції, який постановив вирок. Перш за все це має значення для самого судді, що залишився в меншості. Вирішуючи справу у відповідності зі своїм внутрішнім переконанням, суддя, залишившись при окремій думці, впевнений, що його думка дійде до суддів вищого суду, буде враховано ними і, можливо, зіграє свою роль у виправленні допущеної судової помилки. Крім того, не можна не враховувати і тієї обставини, що, викладаючи на папері мотиви своєї незгоди з більшістю суддів, суддя як би ще раз перевіряє правильність своєї позиції у справі. Не виключені випадки, коли суддя, намагаючись мотивувати свою окрему думку, не знаходить належних аргументів і, переконавшись у безпідставності свого рішення, відмовляється від нього.
Письмовий виклад окремої думки судді важливо не тільки для судді, який залишився в меншості, а й для суддів, постановили вирок.
У зв'язку з цим виникає ще одне питання: чи слід вимагати, щоб суддя, який залишився при окремій думці, тут же, в нарадчій кімнаті, виклав окрему думку в письмовому вигляді або для цього судді доцільно надати певний час.
Новий кримінально-процесуальний закон, що передбачає необхідність у випадках, коли виникає особлива думка судді, підписувати його в нарадчій кімнаті одночасно з вироком, відповідає на це питання однозначно.
2.4 Винесення і проголошення вердикту присяжних
Постановлення вироку судом присяжних передує винесення вердикту. З цією метою присяжні засідателі, вислухавши напутнє слово головуючого, віддаляються в дорадчу кімнату, в якій присутня тільки колегія присяжних засідателів. Вони не мають права розголошувати судження, висловлені під час нараді. З настанням нічного часу, а з дозволу головуючого судді - також після закінчення робочого часу присяжні можуть перервати нараду для відпочинку.Присяжні засідателі має право для відповідей на поставлені перед ними питання використовувати у дорадчій кімнаті записи, які вони вели в судовому засіданні. Ніхто з них не вправі утриматися при голосуванні. Голосують вони за списком. Останнім голосує старшина.
Керує нарадою старшина, який ставить на дозвіл присяжних питання в тій послідовності, в якій вони викладені в питально листі; проводить голосування по цих відповідей і веде підрахунок голосів (якщо не досягнуто одностайного рішення присяжних). Закон зобов'язує присяжних прагнути до прийняття одностайних рішень з питань, поставлених перед ними. Присяжні вправі прийняти рішення (коли одностайність не досягнуто) голосуванням. Таке правило застосовується лише за умови, якщо протягом трьох годин після видалення в нарадчу кімнату присяжні не досягли одностайності (ч. 1 ст. 343 КПК).
Голосування проводиться відкрито. Відповідь на кожне з питань повинен бути ствердною чи негативним, наприклад: "так, винен", "ні, не винен".
Відповіді на питання старшина присяжних засідателів вносить до питальний лист безпосередньо після кожного із зазначених у ньому питань. Якщо при обговоренні одностайність досягнуто не було - він вказує в питально аркуші, після відповіді, число поданих голосів. Коли відповідь на попереднє питання виключає необхідність відповіді на подальше питання (наприклад, якщо присяжні визнають, що діяння, осудна в провину підсудному, не доведено) - старшина, за згодою більшості присяжних засідателів, вписує після нього слова "без відповіді". Питальний лист із зазначеними в ньому відповідями і результатами голосування підписується старшиною.
Присяжні засідателі можуть перервати нараду і повернутися до зали судового засідання, якщо:
· Виникла необхідність в одержанні від головуючого додаткових роз'яснень з поставлених питань. У цьому випадку присяжні повертаються в зал судового засідання, і старшина присяжних засідателів звертається до головуючого з відповідним проханням. Головуючий у присутності сторін дає необхідні роз'яснення, або, вислухавши думку сторін, при необхідності виносить відповідні уточнення в поставлені питання або доповнює питальний лист. З приводу внесених до питальний лист змін головуючий вимовляє коротке напутнє слово, яке відображається у протоколі, і присяжні повертаються в дорадчу кімнату для винесення вердикту;
· У присяжних засідателів під час наради виникли сумніви з приводу будь-яких фактичних обставин кримінальної справи, що мають істотне значення для відповідей на поставлені питання і вимагають додаткового дослідження. І в цьому випадку присяжні повертаються в зал судового засідання, і старшина звертається до головуючого з відповідним проханням, який, вислухавши думку сторін, вирішує питання про відновлення судового слідства. Після його закінчення, з урахуванням думки сторін, можуть бути внесені уточнення в поставлені питання або сформульовані нові. Після цього: вислухавши промови та репліки сторін по знову дослідженим обставинам, бо останнє слово підсудного; напутнє слово головуючого - суд присяжних знову повертаються в дорадчу кімнату для винесення вердикту.
Під час проголошення вердикту діють наступні правила. Після підписання питального листа з внесеними до нього відповідями на поставлені питання присяжні повертаються в зал судового засідання, і старшина передає головуючому цей питальний лист. При відсутності зауважень головуючий повертає його старшині для проголошення.
Якщо головуючий знайде, що вердикт є незрозумілим чи суперечливим, він вказує на це і пропонує присяжним повернутися до нарадчої кімнати для уточнення відповідей на поставлені перед ними питання. Він також має право з урахуванням думки сторін внести в питальний лист додаткові запитання. Вислухавши короткий напутнє слово головуючого з приводу внесених доповнень, присяжні повертаються в дорадчу кімнату для винесення вердикту.
Старшина присяжних засідателів проголошує вердикт, зачитуючи поставлені питання і відповіді на них. Всі присутні в залі заслуховують вердикт стоячи, і він долучається до матеріалів справи.
Після проголошення вердикту головуючий, якщо вердикт про невинність, оголошує підсудного виправданим і дає розпорядження про негайне в залі судового засідання звільнення підсудного з-під варти, якщо він знаходиться під вартою; дякує присяжних засідателів, при обвинувальному і виправдувальному вердикті, і оголошує про закінчення їх участі в судовому розгляді. При наступних діях, що передують постановлення вироку, присяжні засідателі не беруть участь. Вони мають право залишатися до кінця розгляду справи в залі судового засідання на місцях, відведених для публіки.
Вердикт є підставою для постановлення вироку головуючим суддею.
При винесенні обвинувального вердикту проводиться: судове слідство щодо обставин, пов'язаних з кваліфікацією вчиненого підсудним, мірою його покарання та іншими питаннями, дозволяється при постанові обвинувального вироку; вислуховуються дебати сторін, при цьому останніми виступають захисник і підсудний; підсудному представляється останнє слово, і суддя видаляється для винесення рішення по кримінальній справі.
Сторони не мають права ставити під сумнів правильність вердикту, винесеного присяжними засідателями.
2.5 Складання вироку, підписання і проголошення
Після вирішення всіх питань, передбачених законом, судді переходять до складання вироку.Вирок повинен бути написаний одним із суддів, які беруть участь у його постанові, на тій мові, на якому відбувалося судовий розгляд. (Раніше, як правило, вирок писався головуючим, бо він мав найбільший досвід складання вироків, але в окремих випадках написання вироку могло бути доручено одному з народних засідателів.)
Виправлення у вироку повинні бути обумовлені та застереження підписані всіма суддями в нарадчій кімнаті до проголошення вироку.
Вирок повинен бути по можливості коротким, вільним від декларативних тверджень, а також від великих і абстрактних міркувань; це - акт правосуддя по конкретній кримінальній справі, і він повинен бути суто конкретний.
Велике значення має логічність і послідовність у викладі вироку. Абсолютно неприпустимо перевантажувати його спеціальними, у тому числі юридичними, термінами, які можуть бути незрозумілі громадянам, які не мають спеціальної юридичної під готування. Вирок повинен бути складений в ясних і точних висловах, не допускають різного тлумачення. У ньому не може бути місця припущеннями, недомовок або натяків. Вирок повинен містити лише твердо встановлені факти і остаточні виводи.1
Зупинимося на законодавчих положеннях, що регулюють моменти підписання вироку всіма суддями і проголошення вироку після його підписання (ст. 303 КПК України).
Відсутність підпису судді або одного із суддів, якщо справа розглядалася колегіально на відповідному судовому рішення згідно зі ст. 381 КПК України, визнається порушенням кримінально-процесуального закону і є підставою для скасування вироку.
Закінчивши складання вироку і підписавши його, суд повертається до залу судового засідання і головуючий проголошує вирок. Всі присутні в залі судового засідання, включаючи склад суду, вислуховують вирок стоячи.
Тут слід обговорити ще один важливий момент, що стосується проголошення вироку.
Припис закону (ст. 310 КПК України) - всім присутнім в залі судового засідання, включаючи склад суду, вислуховувати вирок стоячи стосовно невеликим вироками, які можуть бути оголошені за 20-30 хвилин, цілком допустимо. Але як бути в тих випадках, коли вироки оголошуються протягом досить тривалого часу (іноді цілого дня або декількох днів)?
Представляється, що в таких випадках стоячи повинна бути вислухана тільки Постановляюча (резолютивна) його частина, а не весь вирок. При цьому, на наш погляд, будуть враховані інтереси як самого складу суду, так і всіх присутніх у залі, у тому числі й осіб з обмеженими фізичними можливостями.
Пропозиція встати всім присутнім у залі судового засідання особам має бути зроблено секретарем судового засідання після невеликої паузи, яку зробить суддя, оголошуються вирок, як це зазвичай робиться при вході в зал складу суду.
Як інший варіант можна запропонувати всім присутнім у залі судового засідання сісти, а перед оголошенням резолютивної частини вироку - встати.
У що діяв перш законі значилося, що якщо вирок викладено мовою, якою підсудний не володіє, то слідом за проголошенням вироку він повинен бути прочитаний перекладачем в перекладі на рідну мову підсудного або на іншу мову, якою він володіє.
Новий КПК України передбачає можливість переведення вироку вголос синхронно з проголошенням вироку або після його проголошення. У даних ситуаціях необхідно враховувати, що перекладачеві найчастіше необхідний час на переклад вироку, тому не потрібно дослівно розуміти слова "після проголошення вироку". Однак необхідно запропонувати перекладачеві зробити переклад в найбільш короткий термін і оголосити його засудженому (виправданого), щоб не затягувати подальший хід кримінальної справи.
Проголошення вироку - завершальний акт постановлення вироку і важлива дія суду, яке тягне за собою певні правові наслідки:
· З дня проголошення вироку починає текти строк, встановлений для оскарження вироку та принесення на нього подання прокурором;
· Після проголошення вирок стає процесуальним актом, зміни в який можуть вноситися тільки у встановленому законом порядку;
· Після закінчення проголошення вироку у суду виникає обов'язок звільнити з-під варти виправданого або особа, засуджена до міри покарання, не пов'язаної з позбавленням волі.
Вирок у всіх випадках проголошується публічно. Неприпустимо вибіркове оголошення вироку або однієї лише його резолютивній частині (за винятком випадків, зазначених у ч. 4 ст. 310 КПК України, коли справа розглядалася в закритому судовому засіданні). Після проголошення вироку головуючий запитує у підсудного, чи зрозумілий йому вирок, і в разі необхідності роз'яснює йому зміст вироку, а також термін і порядок його оскарження.
Ухвали суду, винесені одночасно з вироком, оголошуються в судовому засіданні, як це можна зрозуміти зі змісту закону, на розсуд суду.
У частині вимог до проголошення вироку, на наш погляд, існує кілька проблемних питань.
Один з них - питання про проголошення вироку у присутності підсудного, видаленого з залу судового засідання за порушення порядку або оголошення йому цього судового рішення негайно після проголошення.
У судовій практиці зустрічалися приклади, коли підсудний продовжував порушувати порядок у судовому засіданні. Як надходити суду в цій ситуації - проголошувати вирок у присутності порушника або знову видалити підсудного і продовжувати проголошення вироку?
Представляється, що правильним слід визнати практику видалення підсудних із зали судового засідання за порушення з обов'язковим записом цих дій до протоколу судового засідання та вручення копії вироку у встановлений законом термін (не пізніше трьох діб).
У цьому випадку закон повинен бути змінений і в ньому має бути зазначено, що у випадку видалення із залу судового засідання підсудного, порушує порядок у момент проголошення вироку, копія вироку йому повинна бути вручена не пізніше трьох діб з моменту його проголошення.
Подібне стосується й випадків, коли підсудний не бажає бути присутнім у залі судового засідання.
Будь-які інші варіанти - повторне проголошення вироку окремо для підсудного в залі судового засідання або в приміщенні слідчого ізолятора - є абсолютно неприйнятними.
Вирок повинен проголошуватися тільки один раз, у противному випадку помітно втрачається авторитет цього важливого судового рішення, тому що з моменту проголошення вироку, як було зазначено вище, вступають в силу важливі правові наслідки.
Зупинимося на питанні оголошення вироку у випадках, коли необхідне обмеження гласності.
Діяла раніше норма КПК України (ст. 18) наказувала проголошувати публічно вироки судів у всіх випадках. Представляється правильним положення нового КПК РФ про те, що в певних випадках можливе оголошення вступної та резолютивної (постановляючої) частини вироку. Це відноситься до випадків, коли справа (або частина його) розглядається за ухвалою суду в закритому судовому засіданні (ст. 241 КПК України).
Закритий судовий розгляд допускається на підставі ухвали або постанови суду у випадках, коли:
1) розгляд кримінальної справи в суді може призвести до розголошення державної або іншої захищеної законом таємниці;
2) розглядаються кримінальні справи про злочини, скоєних особами, які не досягли шістнадцяти років;
3) розгляд кримінальних справ про злочини проти статевої недоторканності і статевої свободи особистості і інших злочинах може призвести до розголошення відомостей про інтимні сторони життя учасників кримінального судочинства яких відомостей, що принижують їх честь і гідність;
4) цього вимагають інтереси забезпечення безпеки учасників судового розгляду, їх близьких родичів, родичів чи близьких осіб.
Кримінальну справа розглядається в закритому судовому засіданні з дотриманням всіх норм кримінального судочинства. Визначення або постанова суду про розгляд кримінальної справи в закритому судовому засіданні може бути винесено щодо всього судового розгляду або відповідної його частини.
Глава III Вимоги, що пред'являються до вироку
3.1 Законність, обгрунтованість і справедливість вироку
Будучи найважливішими актами правосуддя, вироки повинні відповідати корінним вимогам законності, обгрунтованості та справедливості. Від того, наскільки вони відповідають законам, наскільки вірно застосовують закон, тобто наскільки вони законно обгрунтовані, залежить справедливість і суспільна ефективність вироків.
Після передачі справи до суду на нього покладається одноосібна відповідальність за ведення судового процесу і винесення рішення по кримінальній справі. Ніхто не має права втручатися до прийняття судового рішення. Характерними ознаками судочинства є особливі вимоги, які пред'являються до змісту і форми судових рішень і способу їх оголошення. Слід вказати на особливу форму самого ходу прийняття рішення, на обов'язок суду обгрунтовувати своє рішення.
Стаття 297 КПК України в якості основних вимог до вироку вказує, що він повинен бути законним, обгрунтованим і справедливим. Постановлений з порушенням хоча б одного з цих вимог вирок підлягає скасуванню або зміні.
Конституційне положення про те, що кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду, визначає значення судового вироку як найважливішого акта правосуддя і зобов'язує суди неухильно дотримуватися вимог законодавства, пред'являються до вироку.
Згідно з ч. 2 ст. 297 КПК вирок визнається законним, обгрунтованим і справедливим, якщо він постановлено у відповідності з вимогами КПК і заснований на правильному застосуванні закону.
Таке рішення КПК вимагає конкретизації. Істотно також те, що вирок, оскільки він акт правосуддя, повинен не тільки визнаватися володіє названими якостями, але і дійсно бути таким.
Вимога законності вироку полягає в тому, що його зміст (зроблені у вироку висновки, наведені в ньому рішення), як і порядок постановлення вироку, його структура мають відповідати Конституції РФ, нормам кримінального та кримінально-процесуального права, а також нормам інших галузей права, якщо вони повинні бути застосовані у даній справі (наприклад, при вирішенні цивільного позову).
Законність вироку - це його суворе відповідність приписами матеріального та процесуального права. Відповідність вироку матеріального законом означає, що в ньому правильно вирішені питання про застосування норм Загальної частини Кримінального кодексу, кваліфікації злочину, вигляді і розмірі покарання, відшкодування матеріального збитку і т.д. При цьому повинні бути правильно застосовані не тільки норми кримінального закону, а й пов'язані з даною справою норми цивільного, трудового та інших галузей матеріального права.
Законність вироку з погляду процесуального права означає, що повинні бути дотримані процедурні правила, не тільки безпосередньо при постановленні вироку. Вирок буде незаконним і у випадку, коли істотні порушення кримінально-процесуального закону допущені судом на попередніх постановлення вироку етапах судового розгляду і коли такі порушення мали місце в ході попереднього розслідування. Істотні порушення процедури завжди позначаються на вироку. Законним може бути тільки вирок, постановлений при строгому дотриманні процесуального закону в ході всього кримінального судочинства.
Вимога обгрунтованості вироку полягає в тому, щоб:
· В основу вироку були покладені докази, розглянуті в судовому засіданні і при тому отримані, досліджені з дотриманням вимог КПК, включаючи вимогу ст. 75;
· Ці докази були достатніми для всебічного, повного, об'єктивного дослідження обставин справи. Дана вимога (всебічного, повного, об'єктивного дослідження обставин справи) КПК не передбачає. Однак, якщо обставини справи визнаються у вироку встановленими без дотримання названого вимоги, це породжує реальну небезпеку того, що суд у вироку визнає наявність таких обставин, яких насправді не було, або відкине ті, які були і мають значення для справи, що створює загрозу засудження особи, злочини не вчинила. Тим часом ст. 6 КПК передбачає захист особистості від незаконного та необгрунтованого засудження, а рівно - від скоєних злочинів.
Обгрунтованість вироку означає далі, що висновки суду відповідають розглянутим їм доказам, а рішення, прийняті у вироку, - відповідають обставинам, які суд визнав встановленими у своєму вироку. Обгрунтованим є тільки той обвинувальний вирок, який заснований на достовірних доказах. Такий висновок випливає, наприклад, із указівки ч. 2 ст. 50 Конституції України, ст. 75, ч. 1 ст. 88 КПК.
Належність доказів - це не тільки їх об'єктивно-справжня зв'язок з обставинами, що підлягають встановленню у кримінальній справі, але зв'язок, яка простежується на основі цінності доказів для достовірного висновку про наявність або відсутність фактів. Відноситься до справи доказ завжди має значення для правильного його дозволу. Питання про відносність як прямого, так і непрямого докази остаточно вирішує суд при постановленні вироку і не імовірно, а вірогідно. Обгрунтованість вироку - це об'єктивна правильність викладених у ньому фактів. Разом з тим зі змісту ст.297 КПК України випливає, що обгрунтованим вирок може вважатися в тому випадку, якщо висновки суду грунтуються лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.
Вимога про законність та обгрунтованість вироку стосовно до правосуддя є природним, і воно збереглося, перекочувавши з ст.301 КПК України в ст.297 КПК України. Але колишнім Чи є зміст, тлумачення цих понять? Якщо слідувати науково-практичних та іншим коментарям КПК України, то вони повторюють відоме класичне тлумачення цих понять, залишаючи без коментарів істотно нове положення ст.297 КПК України, у ч.2 якої зазначено, що вирок визнається законним, обгрунтованим і справедливим, "якщо він постановлено відповідно до вимог цього Кодексу і заснований на правильному застосуванні кримінального закону ".
Справедливість вироку слід ототожнювати зі справедливістю призначеного судом кримінальної наказанія.1 Так, відповідно до ст. 6 КК РФ покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, повинні бути справедливими, тобто відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного.
Але справедливість вироку не зводиться тільки до домірності покарання засудженому, хоча вона становить важливий і необхідний компонент справедливості. Різні автори в поняття справедливості обгрунтовано вкладають більш широкий зміст. Так, Ф.М. Кудін пише, що справедливість висловлює моральне вимога, щоб вирок "встановлював винність або невинність підсудного у відповідності з тим, що мало місце в дійсності, щоб у вироку було правильно кваліфіковано діяння особи і визначено покарання відповідно до тяжкості злочину і особистістю винного" .1 М. С. Строгович, перераховуючи вимоги до вироку, вказував, що вирок "повинен бути справедливий - це значить, що він повинен встановлювати дійсну провину чи невинність підсудного і карати його відповідно до його виною" .2
Справедливість вироку - це моральна характеристика вироку, що означає вимогу, щоб вироком засуджувався тільки винний у злочині, а невинний був виправданий, щоб визнаний винним карали на основі закону відповідно до характером і ступенем його вини при забезпеченні рівності всіх перед законом і судом.
Справедливість вироку нерозривно пов'язана з його законністю та обгрунтованістю. Незаконний вирок не може бути справедливим, як і необгрунтована, тобто не відповідає тому, що скоїв (або не здійснив) підсудний.
Наявність у ст. 297 КПК вимоги як законності, так і обгрунтованості вироку дає підставу для висновку про те, що суд повинен встановити у вироку обставини справи так, як вони мали місце в дійсності, і прийняти рішення, відповідні цим обставинам; встановити істину. Без цього суд не може діяти як орган правосуддя. Разом з тим вимога обгрунтованості вироку ширше вимоги встановлення істини, бо обгрунтованість включає доведеність відповідності рішень суду, наведених у вироку, фактів дійсності.
Вимога обгрунтованості виправдувального вироку зобов'язує суд застосувати то підстава для виправдання підсудного (з числа передбачених законом), яке відповідає обставинам, встановленим судом у вироку, і які мали місце в дійсності.
Конкретизувати передбачене в ст. 297 КПК вимога справедливості вироку можна, якщо врахувати, шаную ст. 383 КПК визнає несправедливістю вироку як підставу для його скасування або зміни. З урахуванням цього вимога справедливого вироку зобов'язує суд прийняти рішення про міру покарання, дотримуючись положення Загальної та Особливої частин КК РФ про покарання.
Законність і обгрунтованість вироку взаємопов'язані: якщо вирок незаконний (наприклад, постановлено при порушенні прав підсудного) - це щонайменше ставить під сумнів його обгрунтованість.
Вмотивованість вироку - вимога, що зобов'язує суд підтвердити наведені у вироку висновки, рішення посиланням у ньому на відповідні докази, на обставини, визнані судом встановленими; привести свої доводи, аргументи в обгрунтування зроблених висновків (наприклад, про необхідність застосувати умовне засудження відповідно до ст. 73 КК), прийнятих у вироку рішень. При суперечливості доказів суд, поклавши в основу вироку одні з них, зобов'язаний вказати мотиви, за якими він відкинув інші докази (див. ст. 305 і 307 КПК).
Мотивування вироку - важливий засіб досягнення його законності, обгрунтованості і справедливості, оскільки вона спонукає суд зважити свої висновки, рішення (наведені у вироку), проконтролювати, чи дійсно вони відповідають розглянутим доказам, встановленим обставинам, закону. Мотивування робить вирок зрозумілим для сторін, включаючи підсудного, потерпілого, а також і для інших осіб (присутніх при оголошенні вироку та ін.)
Постановою законного, обгрунтованого, справедливого і мотивованого вироку служить ряд гарантій: кримінально-процесуальних, інших правових гарантій (наприклад, встановлюють організацію судової системи, організацію та діяльність адвокатури), неправових гарантій (включають соціальні та економічні гарантії здійснення правосуддя).
В основі ж вимог КПК України, вважаю, знаходиться принцип змагальності сторін, закріплений у ст.15 КПК, згідно з яким сторони звинувачення і захисту самостійні у виконанні своїх процесуальних обов'язків та здійсненні наданих їм прав, а суд, не будучи органом кримінального переслідування, створює їм необхідні умови для реалізації прав і обов'язків. Важливо зазначити, що принцип змагальності захищений ст.123 Конституції РФ.
Змагальний характер судового розгляду кримінальної звинувачення істотно обмежив ініціативу суду в дослідженні доказів: оголошення протоколів слідчих дій, висновків експертів, протоколів раніше даних свідчень допускається лише з ініціативи та за згодою сторін. Суд має право лише при необхідності використання спеціальних пізнань призначити експертизу, провести огляд місця події, слідчий експеримент, впізнання й огляд, тобто здійснити заходи з перевірки обгрунтованості доводів сторін про наявність нових або інших фактичних даних. Ініціативи в дослідженні доказів, вже містяться в матеріалах кримінальної справи, суд не має.
Звідси логічно випливає, що поняття законності та обгрунтованості вироку зовсім не обов'язково відповідають встановленню істини у справі. П. Лупінськи підкреслює, що "вимога неодмінного встановлення істини у кожній кримінальній справі несумісне з установленим Конституцією РФ (ст. 51), а потім і в нормах КПК РФ правом обвинуваченого на мовчання (п.3 ч.4 ст.47), правом не свідчити проти себе самого, свого чоловіка і родичів, а також в інших випадках звільнення осіб від обов'язку давати свідчення "1
Істотно звузивши межі повноважень суду в дослідженні доказів сторін і позбавивши його права на повернення кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування, законодавець тим самим об'єктивно закріпив пріоритетність "захисної" функції правосуддя і визнав достатньою для ефективного правосуддя формальну, юридичну істину, що також випливає з зрівнювання завдань загального та особливого порядку судового розгляду.
Сприймаючи КПК України як відповідальний виконання федеральний закон, ми розглядаємо пропозиції про посилення ініціативи суду в дослідженні доказів і реанімування інституту додаткового розслідування як суперечать основному принципу КПК України про змагальність сторін і нового змісту законності і обгрунтованості вироку. Однак для більшої очевидності слід було б викласти ч.2 ст.297 КПК в іншій редакції: "Вирок визнається законним, обгрунтованим і справедливим, якщо він постановлено відповідно до вимог цього Кодексу, грунтується на висновках, відповідних доказів, представленим сторонами, і на правильному застосуванні кримінального закону ".
В умовах змагального процесу вирок більш відповідає на питання, хто переміг, ніж на те, що ж було насправді. Хоча законодавцем і передбачається сумлінність сторін у дослідженні доказів, проте в їх арсеналі присутні і такі поняття, як тактика звинувачення і захисту. І, мабуть, знадобиться чимало часу, щоб сторони оволоділи навичками змагальності кримінального процесу.
Не суперечило б і доповнення процесуальних можливостей суду ініціативою у дослідженні доказів та матеріалів справи, без дослідження яких відсутня можливість розглянути справу по суті пред'явленого обвинувачення і вирішити питання про застосування норм матеріального права.2
Завдання вироку суду не зводяться лише до вироблення і застосування примусових заходів (тобто до юридичного осуду дій, що порушують норми і заборони, встановлені кримінальним законом) або захисних заходів (до захисту членів суспільства від злочинних посягань, що загрожують їм внаслідок високого ступеня суспільної небезпеки ), але також - і це надзвичайно важливо - завдання вироку повинні включати в себе і вирішувати питання виховання.
У плані виховної функції права вироком належить особлива роль: втілення в життя благотворного ідеалу повного і часткового попередження правопорушень, підвищення рівня соціально-колективної свідомості мас щодо мети кримінального права, забезпечення якісного поліпшення етичних норм і звичаїв всіх членів суспільства, гарантія постійного зміцнення усталених суспільних відносин і правил гуртожитку, а також зміцнення правопорядка.1
Глава IV Зміст і структура вироку, його складання і
проголошення
4.1 Форма і структура вироку: загальні питання
Зупинимося на деяких особливостях форми, структури та порядку викладу вироку. При цьому необхідно визначитися з поняттями.
Вміст як внутрішня сторона явищ, сукупність їх властивостей та складових елементів означає стосовно вироком все, що в ньому фактично викладено.
Форма як зовнішня сторона явищ, їх структура, вираз змісту означає стосовно вироком спосіб викладу його змісту. Форма рішення - одна з рис, притаманних процесуальній формі судочинства в цілому, а тому точне дотримання передбаченої законом форми рішення - неодмінна умова законності судочинства та законності рішення.
Зміст і форма перебувають у нерозривному взаємозв'язку. Єдність змісту і форми зумовлене тим, що вимога законності та обгрунтованості рішень відноситься в рівній мірі як до змісту рішення, так і до форми. Форма покликана найкращим чином розкрити зміст.
Кожен конкретний вирок суто індивідуальний за своїм змістом. Але оскільки в кожному з них вирішуються питання про винність або невинність, покарання та ін, можна говорити про головне (загальному) зміст будь-якого вироку, яке зумовлює наявність загальної форми. Кримінально-процесуальне законодавство пред'являє вимоги до змісту вироку (виклад у ньому певних обставин і рішень із зазначених вище питань), а також до форми вироку (визначено порядок розташування і викладу складових частин вироку). Така увага законодавця не тільки до змісту, але і до форми пояснюється тим, що невідповідність форми вироку його змісту може спричинити спотворення змісту. Написання доброякісного за змістом і формою вироку вимагає необхідних знань і навичок.
Згідно КПК України вирок повинен складатися з вступної, описово-мотивувальної та резолютивної частин, тобто з трьох абсолютно самостійних частин, кожна з яких висвітлює певний і закінчений коло питань. Але це частини єдиного цілого, в якому кожна попередня частина підводить до наступної і спирається на неї. Особлива зв'язок існує між описово-мотивувальної та резолютивної частинами вироку. Розбіжність цих двох частин може свідчити про суперечливість вироку і служити підставою для його скасування вищестоящим судом.1
4.2 Вступна частина вироку
У вступній частині вироку вказується:
1) те, що вирок постановлено ім'ям Російської Федерації;
2) час і місце постановлення вироку;
3) найменування суду, який постановив вирок, склад суду, обвинувач, захисник; дані про секретаря судового засідання, про потерпілого, про громадянське позивачі, цивільному відповідачеві і про їх представників;
4) ім'я, по батькові та прізвище підсудного, рік, місяць, день, місце його народження, місце проживання, місце роботи, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу підсудного, що мають значення для справи.
До іншими відомостями про особу підсудного, які згідно з п. 4 ст. 304 КПК України вказуються у вступній частині вироку, можуть відноситися, зокрема, відомості про участь підсудного у бойових діях по захисту Батьківщини; про наявність у нього урядових нагород, поранень, контузій, інвалідності, важких захворювань, почесних військових та інших звань; про судимості з зазначенням часу засудження, застосовного кримінального закону, запобіжного заходу; про вміст у місцях позбавлення волі.
Відомості, повідомлені про себе підсудним, які суд вважає за необхідне включити у вступну частину вироку, повинні бути перевірені за документами чи іншим шляхом; все, що у суду викликає сумнів, не може бути включено у вирок;
5) кримінальний закон, який передбачає відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується підсудний (стаття, частина, пункт).
Зупинимося на деяких, на наш погляд, важливих моментах, що відносяться до вступної частини вироку.
Проголошення вироку ім'ям Російської Федерації надає суддям не тільки великі права, але і покладає на них великі обов'язки: оцінка, що дається суддями, і всі рішення, прийняті ними, сприймаються як оцінка і рішення держави, ім'ям якого вирок проголошений.
Усі суди Російської Федерації, які здійснюють правосуддя в кримінальних справах на території Російської Федерації, включаючи військові суди, виносять вироки ім'ям Російської Федерації.
Процесуальний закон не вказує, що слід вважати часом (датою) постанови вироку.
Час постановлення вироку визначається по-різному. Одні розуміють під часом постановлення вироку весь час судового засідання - з моменту відкриття і до моменту закінчення. Інші розуміють той час, протягом якого суд радиться для постановлення вироку - починаючи з моменту видалення суду в нарадчу кімнату і закінчуючи моментом оголошення вироку, треті розуміють лише самий момент оголошення вироку.
Часом (датою) постановлення вироку вважається день підписання його складом суда.1 Не можна зводити момент постановлення вироку лише до моменту його оголошення. Оскільки мова йде про вказівку у вироку дати його постанови, а не його оголошення, то ясно, що у вироку повинно вказуватися час, протягом якого суд ухвалював вирок.
Виникає питання, чи треба у вироку вказувати не тільки час постановлення вироку, але і час усього судового розгляду? В даний час відповідь на це питання негативна.
Суд повинен, на нашу думку, не у вироку, а в протоколі судового засідання вказати час, протягом якого розглядалася справа в судовому засіданні.
Склад суду вказується так, щоб було ясно, хто головував в судовому засіданні (суддя районного суду, мировий суддя, суддя, голова, заступник голови суду або суддя (судді) обласного або відповідного суду).
У вироку вказуються не тільки прізвища, а й ініціали суддів; ці дані допомагають перевірити законність складу суду. Недбалість у вказівці прізвищ та ініціалів суддів у вироку, розбіжності з даними про них, що містяться в протоколі судового засідання, можуть призвести до скасування вироку.
Розгляд справи незаконним складом суду кримінально-процесуальним законом визнається істотним порушенням, що тягне за собою скасування вироку (п. 2 ч. 2 ст. 381 КПК України).
Відомості про особу підсудного: його ім'я, по батькові та прізвище, рік, місяць, день і місце народження, місце проживання, місце роботи, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про його особистості, які мають значення для справи, по кожній справі повинні бути з'ясовані і вказані у вступній частині вироку.
До іншими відомостями про особу підсудного, що мають значення для справи, належать такі відомості, які поряд з іншими даними можуть бути враховані судом при призначенні покарання, визначення виду виправної чи виховної колонії, про наявність у підсудного рецидиву та вирішенні інших питань, пов'язаних з постановою вироку . Це, зокрема, дані про наявну у підсудного інвалідності, наявності у нього державних нагород, почесних, військових та інших звань, про колишні судимості. При цьому відносно осіб, раніше судимих, у вступній частині вироку повинні міститися відомості про час засудження, кримінальному законі, міру покарання, вмісті в місцях позбавлення волі, підставі та часу звільнення, не відбутої частини покарання за попереднім вироком. При цьому зняті або погашені судимості не указиваются.1
Слід також зазначити, що обставини, що характеризують особу винного, які в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 КК РФ повинні враховуватися судом при вирішенні питання про призначення йому відбування покарання в колонії-поселенні або у виправній колонії загального режиму, можуть стосуватися його поведінки до вчинення злочину, наявності судимості і характеру раніше скоєних злочинів, поведінки у слідчому ізоляторі, у виправній колонії, якщо раніше особа відбувала позбавлення волі (для особи, яка вчинила злочин з необережності), а також даних про стан здоров'я та потребу в застосуванні примусових заходів медичного характеру, наявності неповнолітніх дітей та інших обстоятельств.2
Такий підхід до встановлення даних про особу підсудного дозволяє суду правильно вирішити всі питання про правові наслідки для нього і, зокрема, про правові наслідки, що випливають з факту його непогашених судимостей (наприклад, наявність рецидиву).
У вступній частині вироку мають бути відображені відомості про державний обвинувач, захисник, причому в ці відомості входить вказівка про документи, що підтверджують його повноваження. Це - номер посвідчення та дані ордери на захист.
Оскільки КПК України по визначенню чи постанови суду допускає можливість участі у справі поряд з адвокатом одного з близьких родичів або іншої особи, про допуск якого клопоче обвинувачений, у вступній частині вироку мають бути зазначені відомості й про цих осіб.
І, нарешті, у вступній частині вироку повинні бути зазначені пункт, частина, стаття КК РФ, що передбачають відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується підсудний.
Таким чином, можна ще раз зробити висновок про те, що коло питань, що підлягають висвітленню у вступній частині вироку, переконливо говорить про її важливість і великому значенні для подальших частин вироку.
4.3 Описово-мотивувальна частина вироку
Відповідно до ст. 299 КПК України при постановленні вироку суд у дорадчій кімнаті вирішує такі питання:
1) чи доведено, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний;
2) чи доведено, що діяння вчинив підсудний;
3) чи є це діяння злочином і яким пунктом, частиною, статтею кримінального закону він передбачений;
4) чи винен підсудний у вчиненні цього злочину;
5) чи підлягає підсудний покаранню за вчинений ним злочин;
6) чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання;
7) яке саме покарання повинна бути призначена підсудному;
8) чи є підстави для постановлення вироку без призначення покарання або звільнення від покарання;
9) який вид виправної установи з відповідним режимом повинен бути визначений підсудному на підставі ст. 58 КК РФ при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі;
10) чи підлягає задоволенню цивільний позов, на користь кого і в якому розмірі;
11) як вчинити з майном, на яке накладено арешт для забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації.
12) що зробити з речовими доказами;
13) на кого і в якому розмірі повинні бути покладені процесуальні витрати;
14) про позбавлення підсудного спеціального або почесного звання, класного чину або державних нагород;
15) про можливість застосування примусових заходів виховного впливу;
16) про можливість і необхідність застосування примусових заходів медичного характеру;
17) про запобіжний захід щодо підсудного.
Якщо підсудний обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, суд вирішує питання 1-7 за кожний злочин окремо.
Якщо у вчиненні злочину обвинувачується декілька підсудних, суд вирішує ці питання щодо кожного підсудного окремо, визначаючи роль і ступінь його участі у скоєному діянні.
Слід зазначити, що перелік питань повністю відповідає вимогам ст. 73 КПК України, яка наказує, що при провадженні у кримінальній справі (у тому числі в суді) підлягають доведенню, зокрема, подія злочину - час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, винність підсудного у вчиненні злочину, форма його провини і мотиви злочину, характер і розмір шкоди, заподіяної злочином. Правильно, що цей перелік питань, у порівнянні з діючим раніше законом, доповнений питаннями про з'ясування обставин, що впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого. При цьому мова йде про обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання, як це передбачає КК РФ, а не про обставини, що пом'якшують або обтяжують "відповідальність", як це було визначено в КПК РРФСР, про обставини, що виключають злочинність і караність діяння, обставин, які можуть спричинити за собою звільнення від кримінальної відповідальності і покарання.
У нарадчій кімнаті, слідуючи порядку, встановленому ст. 299 КПК України, судді не повинні відразу ж вирішувати питання про провину підсудного, хоча саме це питання лежить в основі всієї проблеми кримінальної відповідальності. Стаття 299 КПК України встановлює інший порядок вирішення питань. Перш ніж судді підійдуть до вирішення питання про вину підсудного (п. 4 ст. 299 КПК України), вони повинні відповісти на інші питання, які прямо про вино не говорять, але без відповіді на які питання про вину особи взагалі дозволений бути не може. Як видно, спочатку судді встановлюють, чи було саме діяння, приписуване підсудному, потім - чи доведено, що зазначене діяння вчинив підсудний; потім - чи є це діяння злочином, чи винен він у скоєнні цього злочину і вже тільки після цього - чи підлягає підсудний покаранню за вчинене ним діяння.
Зміст питань і порядок їх дозволу не можна вважати випадковим. І те й інше відображають матеріальне розуміння злочинного і неприступної, що повністю узгоджується з практичними завданнями правосуддя у кримінальних справах.
Перші п'ять питань, зазначених у ст. 299 КПК України, які зазвичай називають основними, можна розділити на дві групи. Чотири питання (подія, склад, причинний зв'язок, вина) відносяться до злочину, а п'ятий питання відноситься до покарання.
При характеристиці першої групи питань, що відносяться до злочину, не завжди підкреслюється одна важлива обставина, а саме - те, що законодавець вимагає від суду розглядати кожний злочин в єдності всіх його суб'єктивних і об'єктивних ознак. Питання про провину підсудного, що відноситься до суб'єктивних ознаками злочину, не може бути правильно вирішена без обліку ознак об'єктивних. Суб'єктивні ознаки злочину нерозривно пов'язані з об'єктивними ознаками. Тому законодавець питання про винність або невинність предпославши ряд інших питань, які зобов'язують суд з'ясувати не тільки суб'єктивне (наявність і форму вини), але і об'єктивне (подія, чи є це діяння злочином (склад злочину) і причинний зв'язок).
Тепер розглянемо, які обставини повинен встановити суд при вирішенні кожного питання ст. 299 КПК України, щоб його висновок про вину особи був обгрунтованим.
Чи доведено, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний.
Це перше питання, на який суд повинен відповісти у вироку. Важливість його важко переоцінити. Позитивна відповідь на це питання створює необхідна умова для вирішення всіх наступних питань. Негативний ж відповідь робить зайвим вирішення питань, що стосуються злочину і покарання. Ні діяння, значить, не може бути ні злочину, ні покарання.
Негативне рішення питання про наявність діяння, у якому обвинувачується підсудний, автоматично тягне за собою негативну відповідь на питання про його винність. Тому ніякого спеціального обгрунтування вироку в цій частині не потрібно. Суду достатньо довести, що самої події злочину не було, і тим самим він доведе, що підсудний невинний. Обгрунтованість висновку суду з питання про відсутність події, злочину в цьому випадку стає і обгрунтованістю висновку суду з питання про невинність. Провести яку-небудь кордон в обгрунтованості тут просто неможливо, тому що одне з переконливістю випливає з іншого.
При невстановлення події, з приводу якого велося розслідування, суд зобов'язаний виправдати підсудного. Більш того, виправдувальний вирок у цьому випадку практично означає, що в даному випадку немає провини не тільки людини, залученого в якості обвинуваченого, але і будь-якого іншого особи.
Головне - не плутати поняття "подія" і "склад злочину" (або просто - злочин, як визначено в КПК РФ).
Відповідаючи на питання - чи є діяння злочином, суд повинен спочатку встановити ознаки злочину, а не конкретний склад.
Стаття 299 КПК України має величезне значення не тільки як норма, яка розкриває зміст вироку, але і як норма, в якій суддям даються методичні вказівки з дослідження обставин справи. Стаття встановлює певний підхід до аналізу й оцінки всіх обставин справи. Ось чому важливо зовсім виразно сказати, шаную є головним для суддів на кожному етапі їх складної роботи при постановленні вироку.
Складу злочину належить першорядне значення при визначенні кримінальної відповідальності особи.
Теорія кримінального процесу і судова практика єдині в своїй думці про те, що, вирішуючи питання про винність підсудного, суддям необхідно звертати увагу на ряд важливих моментів. Питання про винність дозволяється у вироку лише щодо осіб, залучених у даній справі до кримінальної відповідальності. Суд не вправі вирішувати наперед у вироку винність третіх осіб.
На ступінь провини впливають багато об'єктивні і суб'єктивні чинники, такі як мета і мотив, місце і час вчинення злочину, роль у співучасті і ступінь здійснення злочинних намірів, вік, життєвий досвід і т.д. Тим не менш судам треба завжди вміти розібратися в тому, яка ж ступінь провини даної особи у вчиненні злочину, тому що від цього залежить і правильна кваліфікація, і міра покарання.
Зупинимося на мотивуванні вироку. Обов'язок мотивувати вирок ставить суддів, розбирають справу, в відповідальне становище. Вже тоді, коли вони проводять судове слідство, судді не можуть не зважати на те, що їм належить винести мотивовану вирок.
Судове слідство має бути проведено так, щоб суд мав можливість обгрунтувати свої висновки у справі, аргументувати свою позицію, переконливо показати, чому одні докази покладені ним в основу вироку, а інші відкинуті. Це можна зробити лише за умови, коли всі докази ретельно досліджені в ході судового слідства. Поверхневе дослідження доказів позбавляє суддів можливості постановити мотивовану вирок. Як би судді не прагнули мотивувати вирок, але якщо докази погано досліджено на судовому слідстві, то немає звідки черпати мотиви, вони будуть надуманими і непереконливими. Ось чому вимога вмотивованості вироку зобов'язує суддів до ретельного проведення судового слідства.
Мотивування вироку - важливий засіб самоконтролю суддів. У процесі викладу мотивів судді перевіряють правильність своїх висновків, їх обгрунтованість. Якщо в судженнях суддів є які-небудь протиріччя та неузгодженість, якщо в доказательственном матеріалі є які-небудь прогалини, то при викладі мотивів вироку вони будуть виявлені. Виявлення наявних протиріч, у свою чергу, - важлива умова їх дозволу. Якщо всі суперечності дозволені у ході судового слідства, то вирок легко мотивувати, мотиви випливають самі собою з ретельно і добре дослідженого на суді доказового матеріалу.
Будучи засобом самоконтролю, мотивування вироку виключає можливість допущення судової помилки, є однією з умов винесення законного і обгрунтованого вироку, правильного здійснення правосуддя.
Стаття 307 КПК України, що конкретизує ці вимоги стосовно описово-мотивувальній частині обвинувального вироку, вказує на необхідність роз'яснити:
1) мотиви, з яких суд відкидає будь-які докази;
2) висновки суду, пов'язані з формулюванні звинувачення (при зміні обвинувачення).
Стаття 305 КПК України в описово-мотивувальній частині виправдувального вироку в першу чергу зобов'язує приводити мотиви, за якими суд спростовує свідчення, надані стороною обвинувачення.
У вироку обов'язково потрібно вказати кваліфікацію злочину, вчиненого підсудним. У випадках, коли кваліфікація діяння прямо випливає з формулювання обвинувачення і є безперечною, вона підлягає мотивуванні одночасно з обгрунтуванням висновків, що відносяться до звинувачення. Однак, у разі зміни на суді кваліфікації діяння, а також при наявності будь-яких сумнівів у правильності кваліфікації дій підсудного суд зобов'язаний привести мотиви, що пояснюють рішення суду з даного питання.
У вироку обов'язково наводяться мотиви обирається судом міри покарання підсудному (ст. 307 КПК України).
Питання про покарання - один з головних у вироку, і рішення цього питання, безумовно, повинна бути мотивована. Особливо слід мотивувати звільнення підсудного від покарання, застосування умовного засудження, призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої кримінальним законом за даний злочин, або перехід до іншого виду покарання.
У вироку має знайти відображення рішення суду щодо цивільного позову, або відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином, або компенсації моральної шкоди. При постанові виправдувального вироку за не встановленням події злочину або за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину суд відмовляє в задоволенні цивільного позову. У випадках винесення виправдувального вироку за відсутністю в діях підсудного складу злочину позов підлягає залишенню без рассмотренія.1
У вироку треба також вказати, чи визнає підсудний цивільний позов і які його заперечення проти тієї частини позову, яку він не визнає. Якщо позов пред'явлений до особам або організаціям, що несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підсудного, про заперечення проти позову слід питати не підсудного, а цивільного відповідача або його представітеля.2
У деяких випадках мотивування звинувачення в частині встановлення заподіяних злочином збитків усуває необхідність додаткової мотивування рішення про відшкодування збитку. У більш складних випадках суд зобов'язаний додатково вказати мотиви свого рішення за цивільним позовом, послатися на застосовуваний ним закон і привести розрахунок з приводу розміру стягнення.
У справі щодо кількох підсудних або у справі, за яким підсудний обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, вирок повинен містити аналіз доказів щодо кожного підсудного і по кожному звинуваченню ».3
У вироку має бути викладено суть показань потерпілих і свідків про обставини, що підлягають встановленню у делу.4
Слід мати на увазі, що посилання у вироку на покарання потерпілих і свідків, не допитаних у судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 277 і 278 КПК РФ можлива лише у випадках, коли ці особи були відсутні при судовому розгляді з причин, що виключає можливість їхньої явки в суд, а раніше дані ними свідчення були оголошені і досліджені в судовому заседаніі.5
У вироку не слід без крайньої необхідності торкатися протиправних вчинків осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності. Разом з тим у виправдувальному вироку іноді доводиться про це писати. Наприклад, виправдати підсудного у зв'язку з наявністю у його діях необхідної оборони можна не інакше, як встановити, що інша особа вчинила суспільно-небезпечне посягання на охоронюваний законом об'єкт. Чи не вказати про це у вироку не можна. Або у справах про автотранспортні злочини суд, встановивши, що нещасний випадок стався не через порушення водієм правил дорожнього руху, а внаслідок грубої необережності самого потерпілого, має право не тільки описати у вироку дії потерпілого, а й вказати, що цими діями потерпілий порушив такі -то статті правил.
Але виправдувальний вирок відносно підсудного не повинен перетворюватися на обвинувальний вирок щодо іншої особи, не залученого до кримінальної відповідальності. Не можна називати дії цих осіб злочинними, що тягнуть кримінальну відповідальність, і т.д. Це порушення законних прав громадян і тому неприпустимо. Суд повинен обмежитися викладом у вироку фактичної сторони, не даючи правової оцінки.
Якщо пред'явлене органами попереднього слідства обвинувачення повністю підтверджується в суді, то після викладу доказів мотивується висновок про кваліфікацію злочину. Якщо ж виробляється зміна обвинувачення, порядок викладу цієї частини вироку може бути двояким. У разі коли зміна обвинувачення не зачіпає висновок про кваліфікацію злочину, визнаного судом доведеним, слід спочатку логічно завершити обгрунтування вини підсудного у вчиненні злочину його юридичною оцінкою, а потім приводити мотиви відносно не подтвердившейся частині обвинувачення. Коли ж зміна обвинувачення тягне за собою зміну кваліфікації і тих злочинних дій, які доведені в суді, спочатку, природно, мотивується зміну обвинувачення, після чого робиться висновок про кваліфікаціі.1
Відповідно до ст. 305, 307 КПК України в описово-мотивувальній частині обвинувального вироку наводяться мотиви, що обгрунтовують рішення суду за вказаними вище питань, а в резолютивній частині формулюється саме рішення.
4.4 Резолютивна частина вироку
Заключна, резолютивна, частина вироку повинна органічно випливати з описово-мотивувальної. У резолютивній частині обвинувального вироку:
- Вказуються прізвище, ім'я та по батькові підсудного;
- Викладається рішення про визнання підсудного винним;
- Вказується кримінальний закон, за яким підсудний визнаний винним;
- Вид і розмір покарання, призначеного підсудному за кожний злочин, яке визнано доведеним;
- Остаточна міра покарання, що підлягає відбування відповідно до ст. 69 і 70 КК РФ;
- Вид виправної установи, де повинен відбувати покарання засуджений до позбавлення волі;
- Тривалість випробувального терміну у випадку застосування умовного засудження;
- Викладається рішення про залік попереднього ув'язнення, якщо підсудний до постановлення вироку утримувався під вартою;
- Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку в законну силу;
- Наміри суду увійти по вступ вироку в законну силу у відповідні державні органи з поданням про позбавлення підсудного ордена, медалі або почесного, військового чи іншого звання, якщо суд визнав це за необхідне.
Один лише перелік питань, що вирішуються судом у резолютивній частині вироку, свідчить про величезний її значенні. У цій частині містяться кінцеві висновки і рішення суду від імені держави з усіх правових питань. Без резолютивній частині немає вироку як акту державного примусу.
Покарання у всіх випадках має бути позначено таким чином, щоб при виконанні вироку не виникло ніяких сумнівів щодо його виду і розміру.
У резолютивній частині виправдувального вироку повинні бути зазначені:
- Прізвище, ім'я та по батькові підсудного;
- Рішення про виправдання підсудного і закон, за яким він виправданий;
- Рішення про скасування запобіжного заходу і заходів забезпечення конфіскації майна, якщо такі заходи були прийняті.
Виправдувальний вирок за недоказательностью звинувачення нерідко породжує у недосвідчених людей уявлення не про невинність виправданого, а про «недоведеною винності». Таке враження тільки посилиться, якщо суд при складанні вироку не проявить особливої ретельності та уваги саме до цієї стороні справи. Тут особливо важливо пам'ятати вказівку закону про неприпустимість включення у вирок формулювань, що ставлять під сумнів невинність виправданого. Як легко впасти в таку помилку показує наступний приклад. Виправдувальний вирок за недоведеністю звинувачення може бути постановлено в тому випадку коли вичерпані можливості до збирання доказів. Між тим іноді запис про це у вироку виглядає так: «.... вичерпані можливості для встановлення істини у справі ». Виходить, що істини суд не домігся і виправдання як би вимушене, неполноценное.1
У резолютивній частині обвинувального вироку повинні бути зазначені вид і розмір не тільки основного, а й додаткового покарання, призначеного засудженому за кожний злочин, визнане доведеним, основна та додаткова міри покарання, що підлягає відбуванню засудженим за сукупністю злочинів або вироків.
Відповідно до ст. 309 КПК України в резолютивній частині як виправдувального, так і обвинувального вироку повинні бути викладені рішення суду про цивільному позові, речових доказах, процесуальних витратах та з інших питань, які обговорювалися в нарадчій кімнаті.
Кожен вирок повинен закінчуватися вказівкою на порядок і термін касаційного оскарження.
У резолютивній частині вироку мають також міститися роз'яснення про право засудженого і виправданого клопотати про участь у розгляді кримінальної справи судом касаційної інстанції.
Слід зазначити, що одним з найважливіших умов, що забезпечують правильність резолютивної частини вироку, є узгодженість її з іншими, попередніми їй частинами вироку.
Зазвичай прийнято говорити лише про відповідність резолютивній та описово-мотивувальної частин вироку. Представляється, що слід говорити і про відповідність цих частин вироку вступної його частини. Зокрема, про повний збіг прізвища, імені та по батькові підсудного (виправданого) з даними про особу підсудного (виправданого), що включаються в описово-мотивувальну і резолютивну частини вироку.
Вище відображені головні моменти кримінально-процесуального закону, які необхідно виконувати при постановленні резолютивній частині вироку.
Виконання цих законодавчих положень настільки ж, якщо не більше, важливо, ніж при викладі інших частин вироку.
Вступна, описово-мотивувальна і резолютивна частини вироку визначають обов'язкову структуру вироку.
Структура вироку (обвинувального і виправдувального)
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ Вступна частина (ст. 304 КПК) │
└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ Описова-мотивувальна частина обвинувального вироку │
│ (ст. 307 КПК) │
│ Описова-мотивувальна частина виправдувального вироку │
│ (ст. 305 КПК) │
└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ Резолютивна частина обвинувального вироку (ст. 308, 309 КПК) │
│ Резолютивна частина виправдувального вироку (ст. 306, 309 КПК) │
└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ Зміст вироку │
└ ─ ┬ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┬ ─ ┘
│ │
│ │
▼ ▼
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ┐ ┌ ─ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ обвинувального │ │ виправдувального │
└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┬ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘ └ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┬ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘
│ │
▼ ▼
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐ ┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ вступна частина - ст. 304 КПК │ │ вступна частина - ст. 304 КПК │
└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘ └ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐ ┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ описово-мотивувальна │ │ описово-мотивувальна │
│ частина - ст. 307 КПК │ │ частина - ст. 305 КПК │
└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘ └ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐ ┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ резолютивна частина - │ │ резолютивна частина - │
│ ст. 308 і 309 КПК │ │ ст. 306 і 309 КПК │
└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘ └ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘
Проголошує вирок у залі судового засідання головуючий (ст. 310 КПК).
Всі присутні в залі суду (як і при проголошенні вердикту), включаючи склад суду, вислуховують вирок стоячи. Якщо вирок викладено мовою, якою підсудний не володіє, то перекладач переводить вирок уголос на мову, якою підсудний володіє, синхронно з проголошенням вироку або після його проголошення.
Якщо підсудний засуджений до смертної кари, головуючий роз'яснює йому право клопотати про помилування (ч. 3 ст. 310 КПК).
Під час проголошення тільки вступної та резолютивної частини вироку (коли гласність у судовому засіданні була обмежена (ст. 241 КПК), суд роз'яснює учасникам судового розгляду порядок ознайомлення з його повним текстом. При цьому під учасниками судового розгляду слід мати на увазі сторони.
Протягом 5 діб з дня проголошення вироку його копія вручається засудженому або виправданому, його захиснику і обвинувачу, а при наявності клопотання - потерпілому, цивільному позивачеві і їх представникам. Наявність копії вироку має значення для названих осіб, наприклад, при прийнятті рішення, чи потрібно вирок оскаржити (принести подання) і за яким саме основи.
Одночасно з постановою вироку суд вирішує питання, зазначені в ст. 313 КПК.
Як і при застосуванні в якості запобіжного заходу взяття під варту в стадії попереднього розслідування, суд, якщо у засудженого до позбавлення волі є неповнолітні діти, інші утриманці, а також старі батьки, які потребують стороннього догляду, одночасно з постановою обвинувального вироку виносить ухвалу або постанову про передачу зазначених осіб на піклування близьких родичів, родичів чи інших осіб або поміщення їх у дитячі або соціальні установи.
При наявності у засудженого майна або житла, що залишаються без нагляду, суд виносить ухвалу чи постанову про прийняття заходів щодо їх охорони.
Названі рішення можуть бути прийняті за клопотанням зацікавлених осіб і після проголошення вироку.
4.5 Окрема ухвала (постанова) суду
Поряд з постановою вироку суд має право винести окрему ухвалу (постанову).
Саме найменування цього судового акта говорить про те, що в ньому не можуть вирішуватися питання, що складають (за законом) зміст вироку. У ньому не можуть також міститися доповнення або уточнення судових рішень з таких питань.
Окрема ухвала (постанова) дає можливість суду реагувати на виявлені в ході судового розгляду порушення закону, і цим визначається велика роль даних судових рішень у встановленні і підтримці правопорядку.
Окрема ухвала (постанова) згідно зі ст. 29 КПК виноситься, якщо при судовому розгляді кримінальної справи будуть виявлені:
обставини, що сприяли вчиненню злочину. Відповідно до ч. 2 ст. 73 КПК встановлення таких обставин входить до предмету доказування
порушення прав і свобод громадян. Це відноситься і до прав і свобод громадян, не пов'язаним з процедурою у даній кримінальній справі і прийняття по ньому рішення;
інші порушення закону, допущені при провадженні дізнання, попереднього слідства.
Наведений перелік не обмежує право суду на винесення окремої ухвали (постанови).
У такому акті суд звертає увагу відповідних організацій і посадових осіб на встановлені ним факти порушення закону і вимагає прийняття необхідних заходів. При цьому, які саме заходи повинні бути прийняті, в приватному визначенні (постанові) він не вказує (можливі й винятки). На окрему ухвалу (постанову) поширюється правило про загальнообов'язковості судових рішень (див. ст. 392 КПК) .1
Висновок
У будь-якому правовому державі, незалежно від форми державного устрою, соціальних, економічних та інших умов, однією з найважливіших державних функцій є здійснення правосуддя, яке характеризують, в першу чергу, прийняті судом рішення, у тому числі в частині призначення кримінальних покарань.
Вирок суду є найважливішим актом правосуддя. Всі інші процесуальні акти по відношенню до вироку мають допоміжне значення. Вони або готують умови для винесення правосудного вироку (обвинувальний висновок, ухвалу про призначення судового розгляду), або є додатковими гарантіями законності і обгрунтованості вироку (касаційне визначення, визначення в порядку судового нагляду).
Вирок суду може бути приведений у виконання тільки за умови, що він задовольняє всім вимогам закону і правильно вирішує питання про винність (чи невинності) підсудного, про його покарання або виправдання, а також якщо він вступив в законну силу. У кримінальному процесі нашої держави тільки судом і тільки у вироку до особи, визнаної винною, може бути застосована міра покарання.
Яке велике значення надає законодавець виховного впливу вироку, можна бачити з того, що в ряді випадків суду надається право виносити обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання, із застосуванням умовного засудження. Законодавець в цих випадках визнає достатнім виховний вплив на засудженого обвинувального вироку і вважає зайвим призначення покарання або негайне приведення вироку у виконання при умовному засудженні. Основні принципи кримінального процесу - публічність, право обвинуваченого на захист, національна мова судочинства, гласність, безпосередність, встановлені законодавцем з метою правильного здійснення правосуддя, є серйозними гарантіями винесення правосудних вироків.
Найважливішою умовою, що гарантує здійснення справедливого правосуддя, є право на перегляд судового рішення вищестоящим судом. Реалізація цього права вимагає ретельного викладу судом першої інстанції підстав прийнятого рішення, а від суду, переглядав його, - приведення доводів на користь рішення, прийнятого в результаті перевірки скарги.
Суд (суддя) повинен вирішити, допустимі чи ті докази, які представлені у справі, і виключити докази неприпустимі. Рішення цього питання повинно грунтуватися на конституційній нормі про те, що порушення закону при отриманні доказів позбавляє їх законної сили. Визнання доказів неприпустимими і виключення їх зі справи повинні бути обгрунтованими.
Стосовно до вироку вибір рішення визначається всієї попередньої вироком діяльністю по дослідженню і оцінці доказів, результати якої дозволяють суддям зробити висновок про доведеність чи недоведеність вини підсудного. Тому саме стосовно до вироку закон вимагає, щоб в його описово-мотивувальній частині докладно вказувалися докази, досліджені судом, і приводилися мотиви суду, за яким одні з доказів визнані достовірними, а інші отвергнути.1
Якщо в тексті вироку повторюються обгрунтування та висновки обвинувального висновку, які до того ж не були перевірені судом, то це свідчить не тільки про порушення вимог, що пред'являються до вироку, а й підриває віру в незалежність суду. Якщо ж він ігнорує важливі доводи захисту і не враховує їх у своїх рішеннях, повністю або частково, то це дає підставу для висновку про несправедливість судового розгляду, а отже, і винесеного рішення.
Обгрунтованість судового рішення визначається відповідністю його висновків встановленим у справі фактичним обставинам. Вона повинна знаходити своє зовнішнє вираження в мотивувальній частині рішення, в якій суд наводить свої судження, своє переконання щодо доведеності (недоведеність) будь-яких обставин справи і в зв'язку з цим пояснює своє переконання у достовірності чи недостовірності доказів, їх достатності для певного висновку у справі.
Очевидно, що підвищенню професіоналізму суддів, зокрема їх умінню чітко і правильно визначати суть решаемого питання, послідовно і логічно точно викладати хід своїх міркувань, знаходити правильне правове обгрунтування і, в цілому, витримувати певний стиль судових рішень, має сприяти постійна інформованість їх про рішення , прийнятих судами, і в першу чергу Верховним Судом РФ
Список використовуваної літератури:
1. Конституція Російської Федерації 1993р.
2. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001 р. N 174-ФЗ (зі зм. Від 2.10 07)
3. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ (зі зм. От24.07.07)
4. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (відп. ред. В. М. Лебедєв). - "Юрайт", 2007 р.
5. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (за ред. В. І. Радченко, А. С. Міхліна). - "Пітер", 2007 р.
6. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (під заг. Ред. В. М. Лебедєва; наук. Ред. В. П. Божьев). - "Юрайт-Издат", 2007 р.
7. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (відп. ред. В. І. Радченко; наук. Ред. В. Т. Томін, М. П. Поляков). - 2-е вид., Перераб. і доп. - "Юрайт-Издат", 2006 р.
8. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) (під заг. Ред. В. І. Радченко) - "Юстіцінформ", 2004 р.
9. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (відп. ред. Д. Н. Козак, Є. Б. Мізуліна) (2-е вид., Перероб. І доп.) - "МАУП", 2004 р.
10. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 29 квітня 1996 р. N 1 "Про судовий вирок" (з ізм. І доп. Від 6 лютого 2007 р.)
11. Про практику призначення судами видів виправних установ: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 12 листопада 2001 р. N 14 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2002. N 1.
12. Збірник постанов Пленумів Верховного судів СРСР і РРФСР (РФ) у цивільних справах. М.: Спарк, 1994.
13. Збірник постанов Пленуму Верховного Суду СРСР 1961-1993р.р., Москва, 1993р.
14. Матеріали Народного комісаріату юстиції РРФСР. 1918. Вип. 2
15. Кримінальний процес Росії: Курс лекцій / С.Б. Россинський. - М.: Ексмо, 2007
16. Кримінальний процес. Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів (за ред. К. Ф. Гуценко). - «Зерцало», 2007 р.
17. Кримінальний процес: Підручник / Григор'єв В.М., Победкін А.В., Яшин В. Н.М.: "Ексмо-Прес", 2008 р.
18. Кримінальний процес / За ред. П.А. Лупінськи і І.В. Тирічееа. М., 1992
19. Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу: У 2 т. М., 1968
20. Ворожцов С.А. Вирок у кримінальному процесі: Практ. посібник. - "Юрайт-Издат", 2003 р.
21. Перлин І.Д. Вирок у радянському кримінальному процесі. М.: Госюріздат, 1960 ..
22. Бушуєв Г.І. «Нарада суддів при постановленні вироку», Москва, 1988р.
23. Грошевий Ю.М. «Сутність судових рішень у радянському кримінальному кодексі». Харків, 1979р.
24. Дорохов В.Я., Миколаїв В.С. «Обгрунтованість вироку в радянському кримінальному процесі» Москва, 1959р.
25. Зубарєв В., Крисін Л., Статус В. «Мова і стиль обвинувального висновку» Москва, 1976р.
26. Кобліков А.С. «Судовий вирок» Москва, 1966р.
27. Лупінськи П.А. «Рішення в кримінальному судочинстві, їх види, зміст», Москва, 1976р.
28. Мазалов А. «Цивільний позов в кримінальному процесі», Москва 1977г.
29. Мірецький С.Г. «Вирок суду», Москва, 2001р.
30. Оганесян Р.М. «Виправдувальний вирок в радянському кримінальному процесі» Єреван, 1972р.
31. «Перевірка законності і обгрунтованості вироку» / ред. Свєтлов О.Я., Чангулі Г.І. /, 1991р. Київ.
32. Підстави виправдання в кримінальному процесі (І. Лібус, Г. Рєзник, «Радянська юстиція», N 12,1974 р.)
33. Виправдувальний вирок (Ф. Фаткулліна, «Радянська юстиція», N 8,1966 р.)
34. Формулювання вироку суду при частковому непідтвердження обвинувачення (М. Ширшов, Я. Мотовіловкер, «Радянська юстиція», N 1,1982 р.)
35. Виправдувальний вирок і кримінальна політика (І. Л. Петрухін, "Адвокат", N 5, травень 2007 р.)
36. Питання законності, обгрунтованості та справедливості вироку і рішень судів касаційної і наглядової інстанції (С. П. Ефімічев, М. В. Шаруева, "Журнал російського права", N 11, листопад 2004 р.)
37. Законність, обгрунтованість і справедливість вироку в умовах змагальності процесу (В. Горобець, "Російська юстиція", N 8, серпень 2003 р.)
38. Кримінально-процесуальні правопорушення як підстави скасування або зміни вироку (В. Бородінов, "Російська юстиція", N 4, квітень 2003 р.)
39. Порушення принципів кримінального процесу - підстава скасування вироку (В. Бородінов, "Російська юстиція", N 8, серпень 2002 р.)
40. Ймовірне і достовірне в обвинувальному вироку (І. Овсянніков, А. Галкін, "Російська юстиція", N 9, вересень 2000 р.)
41. Судові рішення: зміст і форма (П. Лупінськи. «Російська юстиція», N 11, листопад 2001р.)
обставини, що сприяли вчиненню злочину. Відповідно до ч. 2 ст. 73 КПК встановлення таких обставин входить до предмету доказування
порушення прав і свобод громадян. Це відноситься і до прав і свобод громадян, не пов'язаним з процедурою у даній кримінальній справі і прийняття по ньому рішення;
інші порушення закону, допущені при провадженні дізнання, попереднього слідства.
Наведений перелік не обмежує право суду на винесення окремої ухвали (постанови).
У такому акті суд звертає увагу відповідних організацій і посадових осіб на встановлені ним факти порушення закону і вимагає прийняття необхідних заходів. При цьому, які саме заходи повинні бути прийняті, в приватному визначенні (постанові) він не вказує (можливі й винятки). На окрему ухвалу (постанову) поширюється правило про загальнообов'язковості судових рішень (див. ст. 392 КПК) .1
Висновок
У будь-якому правовому державі, незалежно від форми державного устрою, соціальних, економічних та інших умов, однією з найважливіших державних функцій є здійснення правосуддя, яке характеризують, в першу чергу, прийняті судом рішення, у тому числі в частині призначення кримінальних покарань.
Вирок суду є найважливішим актом правосуддя. Всі інші процесуальні акти по відношенню до вироку мають допоміжне значення. Вони або готують умови для винесення правосудного вироку (обвинувальний висновок, ухвалу про призначення судового розгляду), або є додатковими гарантіями законності і обгрунтованості вироку (касаційне визначення, визначення в порядку судового нагляду).
Вирок суду може бути приведений у виконання тільки за умови, що він задовольняє всім вимогам закону і правильно вирішує питання про винність (чи невинності) підсудного, про його покарання або виправдання, а також якщо він вступив в законну силу. У кримінальному процесі нашої держави тільки судом і тільки у вироку до особи, визнаної винною, може бути застосована міра покарання.
Яке велике значення надає законодавець виховного впливу вироку, можна бачити з того, що в ряді випадків суду надається право виносити обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання, із застосуванням умовного засудження. Законодавець в цих випадках визнає достатнім виховний вплив на засудженого обвинувального вироку і вважає зайвим призначення покарання або негайне приведення вироку у виконання при умовному засудженні. Основні принципи кримінального процесу - публічність, право обвинуваченого на захист, національна мова судочинства, гласність, безпосередність, встановлені законодавцем з метою правильного здійснення правосуддя, є серйозними гарантіями винесення правосудних вироків.
Найважливішою умовою, що гарантує здійснення справедливого правосуддя, є право на перегляд судового рішення вищестоящим судом. Реалізація цього права вимагає ретельного викладу судом першої інстанції підстав прийнятого рішення, а від суду, переглядав його, - приведення доводів на користь рішення, прийнятого в результаті перевірки скарги.
Суд (суддя) повинен вирішити, допустимі чи ті докази, які представлені у справі, і виключити докази неприпустимі. Рішення цього питання повинно грунтуватися на конституційній нормі про те, що порушення закону при отриманні доказів позбавляє їх законної сили. Визнання доказів неприпустимими і виключення їх зі справи повинні бути обгрунтованими.
Стосовно до вироку вибір рішення визначається всієї попередньої вироком діяльністю по дослідженню і оцінці доказів, результати якої дозволяють суддям зробити висновок про доведеність чи недоведеність вини підсудного. Тому саме стосовно до вироку закон вимагає, щоб в його описово-мотивувальній частині докладно вказувалися докази, досліджені судом, і приводилися мотиви суду, за яким одні з доказів визнані достовірними, а інші отвергнути.1
Якщо в тексті вироку повторюються обгрунтування та висновки обвинувального висновку, які до того ж не були перевірені судом, то це свідчить не тільки про порушення вимог, що пред'являються до вироку, а й підриває віру в незалежність суду. Якщо ж він ігнорує важливі доводи захисту і не враховує їх у своїх рішеннях, повністю або частково, то це дає підставу для висновку про несправедливість судового розгляду, а отже, і винесеного рішення.
Обгрунтованість судового рішення визначається відповідністю його висновків встановленим у справі фактичним обставинам. Вона повинна знаходити своє зовнішнє вираження в мотивувальній частині рішення, в якій суд наводить свої судження, своє переконання щодо доведеності (недоведеність) будь-яких обставин справи і в зв'язку з цим пояснює своє переконання у достовірності чи недостовірності доказів, їх достатності для певного висновку у справі.
Очевидно, що підвищенню професіоналізму суддів, зокрема їх умінню чітко і правильно визначати суть решаемого питання, послідовно і логічно точно викладати хід своїх міркувань, знаходити правильне правове обгрунтування і, в цілому, витримувати певний стиль судових рішень, має сприяти постійна інформованість їх про рішення , прийнятих судами, і в першу чергу Верховним Судом РФ
Список використовуваної літератури:
1. Конституція Російської Федерації 1993р.
2. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001 р. N 174-ФЗ (зі зм. Від 2.10 07)
3. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ (зі зм. От24.07.07)
4. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (відп. ред. В. М. Лебедєв). - "Юрайт", 2007 р.
5. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (за ред. В. І. Радченко, А. С. Міхліна). - "Пітер", 2007 р.
6. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (під заг. Ред. В. М. Лебедєва; наук. Ред. В. П. Божьев). - "Юрайт-Издат", 2007 р.
7. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (відп. ред. В. І. Радченко; наук. Ред. В. Т. Томін, М. П. Поляков). - 2-е вид., Перераб. і доп. - "Юрайт-Издат", 2006 р.
8. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) (під заг. Ред. В. І. Радченко) - "Юстіцінформ", 2004 р.
9. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (відп. ред. Д. Н. Козак, Є. Б. Мізуліна) (2-е вид., Перероб. І доп.) - "МАУП", 2004 р.
10. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 29 квітня 1996 р. N 1 "Про судовий вирок" (з ізм. І доп. Від 6 лютого 2007 р.)
11. Про практику призначення судами видів виправних установ: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 12 листопада 2001 р. N 14 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2002. N 1.
12. Збірник постанов Пленумів Верховного судів СРСР і РРФСР (РФ) у цивільних справах. М.: Спарк, 1994.
13. Збірник постанов Пленуму Верховного Суду СРСР 1961-1993р.р., Москва, 1993р.
14. Матеріали Народного комісаріату юстиції РРФСР. 1918. Вип. 2
15. Кримінальний процес Росії: Курс лекцій / С.Б. Россинський. - М.: Ексмо, 2007
16. Кримінальний процес. Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів (за ред. К. Ф. Гуценко). - «Зерцало», 2007 р.
17. Кримінальний процес: Підручник / Григор'єв В.М., Победкін А.В., Яшин В. Н.М.: "Ексмо-Прес", 2008 р.
18. Кримінальний процес / За ред. П.А. Лупінськи і І.В. Тирічееа. М., 1992
19. Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу: У 2 т. М., 1968
20. Ворожцов С.А. Вирок у кримінальному процесі: Практ. посібник. - "Юрайт-Издат", 2003 р.
21. Перлин І.Д. Вирок у радянському кримінальному процесі. М.: Госюріздат, 1960 ..
22. Бушуєв Г.І. «Нарада суддів при постановленні вироку», Москва, 1988р.
23. Грошевий Ю.М. «Сутність судових рішень у радянському кримінальному кодексі». Харків, 1979р.
24. Дорохов В.Я., Миколаїв В.С. «Обгрунтованість вироку в радянському кримінальному процесі» Москва, 1959р.
25. Зубарєв В., Крисін Л., Статус В. «Мова і стиль обвинувального висновку» Москва, 1976р.
26. Кобліков А.С. «Судовий вирок» Москва, 1966р.
27. Лупінськи П.А. «Рішення в кримінальному судочинстві, їх види, зміст», Москва, 1976р.
28. Мазалов А. «Цивільний позов в кримінальному процесі», Москва 1977г.
29. Мірецький С.Г. «Вирок суду», Москва, 2001р.
30. Оганесян Р.М. «Виправдувальний вирок в радянському кримінальному процесі» Єреван, 1972р.
31. «Перевірка законності і обгрунтованості вироку» / ред. Свєтлов О.Я., Чангулі Г.І. /, 1991р. Київ.
32. Підстави виправдання в кримінальному процесі (І. Лібус, Г. Рєзник, «Радянська юстиція», N 12,1974 р.)
33. Виправдувальний вирок (Ф. Фаткулліна, «Радянська юстиція», N 8,1966 р.)
34. Формулювання вироку суду при частковому непідтвердження обвинувачення (М. Ширшов, Я. Мотовіловкер, «Радянська юстиція», N 1,1982 р.)
35. Виправдувальний вирок і кримінальна політика (І. Л. Петрухін, "Адвокат", N 5, травень 2007 р.)
36. Питання законності, обгрунтованості та справедливості вироку і рішень судів касаційної і наглядової інстанції (С. П. Ефімічев, М. В. Шаруева, "Журнал російського права", N 11, листопад 2004 р.)
37. Законність, обгрунтованість і справедливість вироку в умовах змагальності процесу (В. Горобець, "Російська юстиція", N 8, серпень 2003 р.)
38. Кримінально-процесуальні правопорушення як підстави скасування або зміни вироку (В. Бородінов, "Російська юстиція", N 4, квітень 2003 р.)
39. Порушення принципів кримінального процесу - підстава скасування вироку (В. Бородінов, "Російська юстиція", N 8, серпень 2002 р.)
40. Ймовірне і достовірне в обвинувальному вироку (І. Овсянніков, А. Галкін, "Російська юстиція", N 9, вересень 2000 р.)
41. Судові рішення: зміст і форма (П. Лупінськи. «Російська юстиція», N 11, листопад 2001р.)
1 С.А. Ворожцов. Вирок у кримінальному процесі: Практичний посібник. - «Юрайт-Издат», 2003 р.
1 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 29 квітня 1996 (зі зм. І доп. Від 06.02.07). № 1 «Про судовий вирок» / / УПС «ГАРАНТ».
2 С.Г. Мірецький «Вирок суду», М., 2001 р.
1 Лупінськи П.А. Рішення в кримінальному судочинстві, їх види, зміст. - М., 1976.
2 Перлов І.Д. Вирок у радянському кримінальному процесі. М.: Госюріздат, 1960 ..
3 С.А. Ворожцов. Вирок у кримінальному процесі: Практичний посібник. - «Юрайт-Издат», 2003 р.
[1] п.4 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 29 квітня 1996 (зі зм. І доп. Від 06.02.07). № 1 «Про судовий вирок» / / УПС «ГАРАНТ».
1 І. Лібус, Г. Рєзник «Підстави виправдання в кримінальному процесі» Радянська юстиція. 1974 № 12
1 Ф. Фаткулліна «Виправдувальний вирок». Радянська юстиція, 1966р., № 8. С.13-14.
1 Кобліков А.С. Судовий вирок. - М., Просвітництво, 1966.
1 Бушуєв Г.І. «Нарада суддів при постановленні вироку», М., 1988р.
1 Матеріали Народного комісаріату юстиції РРФСР. 1918. Вип. 2
2 Перлов І.Д. Указ. соч.
1 Збірник постанов Пленумів Верховного судів СРСР і РРФСР (РФ) у цивільних справах. М.: Спарк, 1994.
1 Зубарєв В., Крисін Л., Статкус В. «Мова і стиль обвинувального висновку». М., 1976
1 Кримінальний процес Росії: Курс лекцій / С.Б. Россинський. - М.: Ексмо, 2007
1 Кримінальний процес / За ред. П. А. Лупінськи та І. В. Тирічееа. М., 1992
2 Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу: У 2 т. М., 1968
1 П. Лупінськи. Судові рішення: зміст і форма. «Російська юстиція» № 11 листопад 2001р.
2 В. Горобець. Законність, обгрунтованість і справедливість вироку в умовах змагальності процесу. "Російська юстиція", N 8, серпень 2003
1 Свєтлов О.Я., Чангулі Г.І. Перевірка законності та обгрунтованості вироків. - Київ. 1991.
1 Кримінальний процес: Підручник / Григор'єв В. Н., Победкін А. В., Яшин В. Н.М.: "Ексмо-Прес", 2008 р.
1 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 29 квітня 1996 (зі зм. І доп. Від 06.02.07). № 1 «Про судовий вирок» / / УПС «ГАРАНТ».
1 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 29 квітня 1996 (зі зм. І доп. Від 06.02.07). № 1 «Про судовий вирок» / / УПС «ГАРАНТ».
2 Про практику призначення судами видів виправних установ: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 12 листопада 2001 р. N 14 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2002. N 1.
1 п.20 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 29 квітня 1996 (зі зм. І доп. Від 06.02.07). № 1 «Про судовий вирок» / / УПС «ГАРАНТ».
2 А. Мазалов «Цивільний позов в кримінальному процесі» М., 1977р.
3 п.3 постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 29 квітня 1996 (зі зм. І доп. Від 06.02.07). № 1 «Про судовий вирок» / / УПС «ГАРАНТ».
4 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 29 квітня 1996 (зі зм. І доп. Від 06.02.07). № 1 «Про судовий вирок» / / УПС «ГАРАНТ».
5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 29 квітня 1996 (зі зм. І доп. Від 06.02.07). № 1 «Про судовий вирок» / / УПС «ГАРАНТ».
1 М. Ширшов, Я. Мотовіловкер «Формулювання вироку суду при частковому непідтвердження обвинувачення», Радянська юстиція. 1982р., № 1
1 Оганесян Р.М. «Виправдувальний вирок в радянському кримінальному процесі». Єреван. 1972
1 Кримінальний процес. Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів (за ред. К. Ф. Гуценко). - «Зерцало», 2007 р.
1 П. Лупінськи. Судові рішення: зміст і форма. «Російська юстиція» № 11 листопад 2001р.