Введення
Одне з досягнень у розвитку сучасного суспільства - визнання значення і значущості судового захисту порушених чи оскаржених прав. Для реалізації сучасного, цивілізованого способу захисту прав повинен існувати сучасний та ефективний механізм.
Проблема права на судовий захист має, безсумнівно, практичне значення і не втрачає своєї актуальності і по теперішній день. Незважаючи на конституційне закріплення права кожного на судовий захист його порушених прав і охоронюваних законом інтересів (стаття 46 Конституції Російської Федерації 1), в реальності існують обмеження цього правомочності.
Тим часом право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізувати його в повному обсязі і забезпечити ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, що відповідає вимогам справедливості. Відсутність же можливості переглянути помилковий судовий акт зменшує й обмежує право кожного на судовий захист. Право на судовий захист передбачає охорону прав і законних інтересів громадянина не тільки від свавілля законодавчої і виконавчої влади, але й від помилкових рішень суду. При цьому ефективною гарантією такого захисту є і сама можливість перегляду справи вищим судом, яка в тих чи інших формах (з урахуванням особливостей кожного виду судочинства) повинна бути забезпечена державою.
У зв'язку з цим, об'єктом дослідження дипломної роботи є суспільні відносини, що виникають у процесі перегляду судових постанов в арбітражному процесі.
Предметом дипломної роботи виступають правові норми, регулюючі стадії перегляду судових постанов в апеляційному, касаційному, наглядовому порядку та за нововиявленими обставинами.
«Судова система має бути основним правовим механізмом захисту прав громадян. Важливим атрибутом правової держави є незалежний, вільний від політичної та ідеологічної упередженості суду, який виступає гарантом законності і справедливості ... Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду, на безкоштовну правову допомогу, право вимагати повного і неухильного виконання рішень суду ... Право оскаржувати рішення і ухвали суду є гарантією захисту від незаконних та необгрунтованих дій самої судової системи, а також від судових помилок »2.
У механізмі судового захисту, таким чином, як невід'ємний компонент присутній усунення судових помилок. Способом усунення судових помилок є передбачені цивільним процесуальним законодавством провадження з перегляду судових рішень і ухвал.
Тому, метою даної дипломної роботи є дослідження комплексу основних правових проблем, пов'язаних з переглядом судових постанов у цивільних справах в арбітражному процесі.
Для досягнення зазначеної мети поставлені такі завдання:
розглянути поняття і види виробництв з перегляду судових рішень і ухвал в арбітражному процесі;
встановити спільні та відмінні ознаки окремих видів перегляду рішень арбітражних судів;
розглянути матеріали судово-арбітражної практики;
сформулювати пропозиції щодо удосконалення сучасного законодавства.
Як показує аналіз сучасної юридичної літератури, проблема перегляду судових постанов була предметом уваги відомих російських вчених, серед яких слід назвати імена: і ін
Дипломне дослідження грунтується на базових методи наукового пізнання: історичному, формально-юридичному, порівняльно-правовий, методи аналізу і синтезу.
Теоретичну основу дослідження склали роботи з філософії, загальної теорії та історії права, цивільного права, цивільного і арбітражного процесу та ін Методична сторона дослідження представлена вивченням і аналізом законодавчих джерел Росії, філософсько-правовими поглядами видатних вчених. Нормативну базу дослідження склали Конституція РФ і чинне процесуальне законодавство РФ.
У дипломній роботі розкриті питання окремих видів перегляду судових постанов в арбітражному процесі, такі як апеляційне, касаційне, наглядове і по знову отрившімся обставинам. У процесі дослідження виділяються спільні та відмінні ознаки даних стадій, аналізуються прогалини чинного законодавства та проблеми його застосування. Теоретичні положення арбітражного процесу протягом роботи ілюструються прикладами практики.
Робота складається з вступу, двох розділів, висновків, списку використаної літератури та додатків.
Глава 1. Поняття та особливості провадження з перегляду рішень арбітражних судів
Дві інстанції - ідеально, три - припустимо, чотири - абсурдно. М.К. Юков 3
Судовий захист передбачає кілька складових частин (компонентів), де отримання рішення суду першої інстанції - лише один із структурних елементів системи. У рамках даної дипломної роботи хотілося б акцентувати увагу на тому, що між моментом отримання рішення та моментом його виконання існує цілий комплекс правовідносин з перегляду судового акта. Розвиток цих відносин в часовому плані може значно перевищити і термін розгляду справи в суді першої інстанції, і строк виконання судового акта. Процесуальним законодавством встановлена можливість перегляду судового акту як до, так і після вступу його в силу. Тому необхідно, віддаючи належне іншим складовим частинам судового захисту, звернути увагу на роль перегляду арбітражних рішень у механізмі судового захисту.
Частина 1 ст. 46 Конституції РФ закріплює обов'язок держави забезпечувати повне здійснення права на судовий захист, яка повинна бути справедливою, компетентною і ефективною. Цей обов'язок випливає із загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, зокрема, закріплених у ст. ст. 8 і 29 Загальної декларації прав людини 4, а також у ст. 2 (п. 2 та пп. "А" п. 3) Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 5.
Судовий захист можна визначити як гарантовану Конституцією РФ і процесуальним законодавством охорону прав кожного суб'єкта через можливість розгляду його справи незалежним і безстороннім судом. Механізм судового захисту повинен включати наступні компоненти:
можливість звернення до суду і розгляд справи судом першої інстанції з винесенням судового акту, який дозволить справу по суті;
усунення судової помилки вищестоящим судом;
виконання судового акта.
Повністю безпомилкової діяльності (у тому числі і судової) бути не може. Визнання цього факту не означає, що з судовими помилками треба миритися. Проблема полягає в тому, щоб усунення судових помилок було максимально ефективним. Тому постає питання про результативних виробництвах з перегляду судових постанов, про оптимальну кількість вищестоящих судів, про необхідність перевірки судових актів не тільки до вступу їх у законну силу, але і після.
Конституційний Суд РФ у своїх постановах неодноразово висловлював думку про те, що право на судовий захист передбачає охорону прав та інтересів громадян ще й від помилкових рішень. При відсутності можливості виправлення судової помилки рішення не може бути визнано справедливим і правосудним. Ефективною гарантією захисту є сама можливість перегляду справи вищим судом, яка в тих чи інших формах повинна бути забезпечена державою 6. Таким чином, постає питання про форму висловлення такої компонента судового захисту, як усунення судової помилки.
Згідно з п. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону. Судове рішення не може бути визнано справедливим і правосудним, а судовий захист - повною і ефективною, якщо допущена судова помилка. Тому п. 6 ст. 14 Пакту передбачає, що судове рішення підлягає перегляду, якщо «будь-яке нове чи нововиявлена обставина незаперечно доводить наявність судової помилки».
Слід визнати, що найбільш доступним і ефективним способом оскарження є апеляційне (в судах загальної юрисдикції, крім того, касаційне). Скарга подається на рішення, яке не набрало законної сили; подати її можуть особи, які беруть участь у справі; подання скарги (за умови дотримання термінів подання, форми і змісту скарги) достатньо для порушення провадження в суді другої інстанції.
Розгляд справи в суді першої інстанції і потім по скарзі в суді другої інстанції є нормальним ходом судового процесу, і про можливість такого перебігу особи, які беруть участь у справі, повідомляються відразу ж, в той момент, коли суддя роз'яснює їм їх процесуальні права.
Позбавлення осіб, які беруть участь у справі, такого права на перегляд судового акта означало б неправомірне втручання в нормальний хід процесу і відсутність можливості усунення судової помилки найбільш швидким і ефективним способом.
При даному способі перегляду судових постанов істотне значення грає строк, встановлений законодавцем для їх оскарження. На цей момент неодноразово звертав увагу Конституційний Суд РФ, який у своїх постановах послідовно проводить думку про неприпустимість встановлення для окремих видів рішень правил про негайний вступ їх у законну силу. У Постановах від 16.03.1998 р. у справі про перевірку конституційності ст. 44 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР та ст. 123 Цивільного процесуального кодексу РРФСР; від 25.12.2001 р. про перевірку конституційності ч. 2 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу РРФСР 7 Конституційний Суд РФ чітко позначив свою правову позицію щодо неможливості і неприпустимість відмови від перегляду рішень, котрі вступили в законну силу. Встановлення правил про негайний вступ рішень у законну силу порушує системну єдність цивільних процесуальних норм, і тоді одні рішення оскаржуватися можуть, а інші - ні. Крім того, що вступило в законну силу рішення суду позбавляє осіб, що беруть участь у справі, можливості оспорювати в іншому процесі встановлені факти і правовідносини. Все це перешкоджає виявленню та усуненню судової помилки, і дефекти подібного регулювання не можуть бути компенсовані при розгляді справ у порядку нагляду, оскільки порушення провадження в цій стадії обумовлено не волевиявленням громадянина, права якого порушуються, а рішенням відповідних посадових осіб; при цьому обсяг процесуальних прав сторін, що беруть участь у справі, значно обмежений у порівнянні з касаційною інстанцією.
Тому Конституційний Суд РФ прийшов до висновку, що законодавець може з метою адекватного забезпечення захисту прав і свобод вибирати особливу форму перегляду судових рішень (наприклад, скоротивши термін на оскарження), але повне позбавлення можливості оскаржити не вступило в законну силу рішення не відповідає Конституції РФ.
До честі творців Цивільного процесуального кодексу РФ від 14.11.2002 р. № 138-ФЗ (ост. ізм. Від 25.11.2008 р.) 8 (далі - ЦПК РФ), вони врахували правову позицію Конституційного Суду РФ, і в чинному ЦПК РФ немає рішень, які б брали чинність закону негайно. Там, де потрібно забезпечити швидкість судового процесу (наприклад, при розгляді справ про захист виборчих прав), встановлено скорочені строки оскарження та розгляду справ у суді другої інстанції (ч. 3 ст. 261; ч. 3 ст. 348 ЦПК РФ).
Розробники Арбітражного процесуального кодексу від 24.07.2002 р. № 95-ФЗ (ост. ізм. Від 03.12.2008 р.) 9 (далі - АПК РФ) пішли іншим шляхом. І якщо з нормами, що містяться в ч. 4 ст. 206 і ч. 5 ст. 211 АПК РФ, що встановлюють скорочений (10-денний) строк апеляційного оскарження, можна погодитися, то норми, встановлені ч. 2 ст. 180 і ч. 4 ст. 195 АПК РФ, вступають у протиріччя з правовою позицією Конституційного Суду РФ.
Нагадаємо, що ця позиція заснована на особливих і тільки йому властивих можливості суду другої інстанції щодо усунення судових помилок, а також на тому, що виробництво в суді другої інстанції порушується за волевиявленню зацікавленої особи (у той час як наглядове виробництво - за рішенням відповідних посадових осіб ). Правова позиція Конституційного Суду РФ щодо осіб, що збуджують наглядове виробництво, в новому АПК РФ врахована.
Проте друга складова цієї правової позиції (на наш погляд, не менш значуща) в АПК РФ проігнорована. Більше того, сфера дії правової норми, що суперечить Конституції РФ, розширена. Арбітражний процесуальний кодекс 1995 р. 10 передбачав негайний вступ в силу тільки рішень Вищого Арбітражного Суду РФ (абз. 2 ч. 1 ст. 135). Чинний АПК РФ, зберігши цю норму, до числа рішень, негайно вступають у законну силу, відніс і рішення у справах про оскарження нормативних правових актів (ч. 2 ст. 180 і ч. 4 ст. 195). Звичайно, для таких рішень залишаються можливості перегляду наглядового (рішення ВАС); касаційного і наглядового (для рішень про оскарження нормативних правових актів). Але все це - можливість перегляду судових актів, що вступили в законну силу. Те, що дані види перегляду порушуються за ініціативою зацікавлених осіб, не може гарантувати вирішення судової помилки. Обсяг процесуальних прав сторін у цих стадіях судочинства значно обмежений у порівнянні з виробництвом в суді другої інстанції. Суди касаційної та наглядової інстанцій теж обмежені межами розгляду справи, неможливістю витребування додаткових доказів. Виправлення судової помилки, допущеної Вищим Арбітражним Судом РФ при розгляді справи по першій інстанції, практично неможливо в силу підстав для наглядового виробництва, встановлених ст. 304 АПК РФ (їх всього три). Порушується і системне єдність норм АПК РФ, згідно з якими одні рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а інші - ні.
Однак ігнорування чіткої та послідовної позиції Конституційного Суду РФ, нехай навіть і висловленої не стосовно норм АПК РФ, неприпустимо перш за все тому, що позиція Конституційного Суду РФ повністю відповідає прецедентів Європейського суду з прав людини. При реформуванні процесуального законодавства сучасні правники змушені враховувати думку Європейського суду про російських законах.
Охорона інтересів суб'єкта від помилкових рішень з метою виправлення судових помилок припускає використання перегляду судових актів, що вступили в законну силу. Однак визначення цього виду перегляду в якості складової частини судового захисту можливо за умови відповідності загальноприйнятим у світовому співтоваристві критеріями, серед яких, зокрема, немає аналогів російського наглядового виробництва.
Для того щоб перегляд судових актів, що вступили в законну силу, міг бути визнаний ефективним, необхідно, щоб були враховані наступні умови: можливість перегляду існує лише за виняткових обставин, перелік яких встановлюється законодавством; встановлення прийнятних строків перегляду, відповідних нормальному ходу розвитку процесу; оскарження виробляють особи, які беруть участь у справі; існує тільки одна інстанція, переглядає постанови, що набрали законної сили.
Сучасне наглядове виробництво в судах загальної юрисдикції довгий час не відповідало цим умовам, але було виправлено шляхом внесення змін до ЦПК РФ Федеральним законом від 04.12.2007 р. № 330-ФЗ 11. Що стосується наглядового виробництва в арбітражних судах, то всі вищеназвані умови дотримані, але не можна забувати про те, що наглядове виробництво існує поряд з касаційним і в цієї сукупності немає такого необхідного умови, як прийнятні терміни.
Ефективність перегляду судових актів в чому (якщо не в основному) пов'язана з інстанціях пристроєм всередині судової системи. Сенс інстанційний пристрою передбачає можливість послідовного переходу справи від суду нижчестоящого до суду вищестоящому. Загальновизнаною оптимальною моделлю інстанційний пристрою є трехзвенная система, сутність якої (з правом обліку специфіки в національному законодавстві) викладена в Рекомендації NR (95) 5 щодо введення в дію і поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних і кримінальних справах, прийнятої Комітетом міністрів держав - членів Ради Європи 7 лютого 1995 12
Відповідно до цієї Рекомендації питання судового спору мають визначатися на рівні суду першої інстанції, якому і подаються всі можливі претензії, факти і докази (ст. 2). У той же час повинна існувати можливість контролю за будь-яким рішенням нижчестоящого суду (суд першої інстанції) з боку вищестоящого суду (суд другої інстанції) (п. «а» ст. 1). Суд третьої інстанції в Рекомендації визначається як суд, що розвиває право, сприяє однакового тлумачення закону (п. «з» ст. 7). Причому звернення до суду третьої інстанції розглядається як виняткове, що допускається не по всіх справах, а за такими, які «заслуговують третього судового розгляду» (п. «з» ст. 7) і за умови, що ці справи вже пройшли слухання в судах двох інстанцій (п. «в» ст.7).
Слід зазначити, що цитований документ не містить жорстких приписів і не випадково носить назву «Рекомендація». У ньому запропоновано, наприклад, різноманітні заходи по запобіганню зловживань системою оскарження, щодо підвищення ефективності процедур оскарження та ін Але вони не носять обов'язкового характеру: кожна країна з рекомендованих заходів може вибрати те, що найбільш відповідає національному законодавству і досвіду побудови системи та процедур оскарження. Тим не менш, незважаючи на рекомендаційний характер документа, оптимальність саме трехінстанціонного побудови судової системи в ньому простежується чітко.
Росія показала, що має намір будувати свою судову систему відповідно до загальноприйнятих норм міжнародного права. Оскільки Російська Федерація є членом Ради Європи, учасником Конвенції про захист прав людини та основних свобод 13, то реально це означає орієнтир на загальноєвропейські норми і стандарти. І в цьому для нашої країни якраз криється суттєвий мінус - у Європі немає і не було країни, порівнянної з Російською Федерацією за розмірами і особливостям території. Не враховувати ці чинники в побудові судової системи держави неможливо. Тому, користуючись гнучкістю положень Рекомендації NR (95) 5, Росія повинна максимально виважено підійти до реформування інстанційний системи.
Є.В. Васьковський, обгрунтовуючи на початку XX ст. систему судів з трьох інстанцій, відзначав, що суди не можуть бути цілком гарантовані від промахів і помилок, і одним із засобів боротьби з такими погрішностями є можливість двократного розгляду справи. Однак і цього було б недостатньо - не тільки тому, що другий суд, перерішати справи, теж може помилятися чи порушувати форми судочинства. Причина в тому, що розбіжності в розумінні закону і його застосування неминучі між суддями та судами, в кожному судовому окрузі може виробитися своя власна практика. Тому, на думку Є.В. Васьковського, на особливий верховний суд і була покладена функція спостереження за однаковістю судової практики 14.
Таким чином, автор вважав оптимальної систему, що складається з суду першої інстанції, окружного апеляційного суду (причому розглядає справу за правилами повної апеляції, ще й по суті) і особливого верховного суду, функція якого - встановлення єдності державного правопорядку і єдності закону. Для наших подальших міркувань і висновків значимі також відзначаються Є.В. Васьковський переваги подібної системи. Нижчі суди стоять ближче до тяжущіхся і краще знають місцеві особливості. Верховний же суд віддалений і не підходить на роль суду, перерішати справу по суті, однак ця віддаленість верховного суду усуває небезпеку прояви пристрасті до однієї їх тяжущіхся сторін. Верховний суд також позбавлений від перевірки фактичної сторони справ, дозволених нижчими судами, тому він може зосередити свою увагу на юридичний бік справи 15.
Погляди Є.В. Васьковського Найцінніші по тій простій причині, що він розглядав оптимальне інстанційний пристрій для судів великої країни: територія Російської імперії значно перевищувала територію нинішньої Російської Федерації. Відзначимо, що, незважаючи на простору і транспортні проблеми, вчений не говорить про необхідність чотирьох інстанцій, а вважає оптимальним наявність трьох. У цьому його погляди дивно перегукуються з положеннями вищезгаданої Рекомендації від 07.02.1995 р.
Цивільна юрисдикція на сучасному етапі здійснюється в Російській Федерації двома самостійними судовими системами: системою арбітражних судів і системою судів загальної юрисдикції. У рамках останньої здійснюється ще й кримінальне судочинство. Інстанційний пристрій обох систем в корені різному.
Причина специфіки системи арбітражних судів не тільки історична. Т.Є. Абова вважає, що наявність двох самостійних систем в Росії - результат її історичного розвитку, перетворення і використання досвіду державного арбітражу 16. Зручність системи арбітражних судів проявляється вже на рівні суду першої інстанції. Всі справи (за винятком справ трьох категорій) розглядаються в судах суб'єкта Федерації, чим відразу ж знімається проблема родової підсудності, настільки гостра для судів загальної юрисдикції. Був знайдений і спосіб територіально наблизити суд першої інстанції до місця знаходження (проживання) тяжущіхся - створення судових присутності. Немає необхідності для кожної справи зводити індивідуальну надбудову з контролюючих інстанцій.
Крім судів суб'єкта Федерації (нижній рівень), по першій інстанції справи розглядає і Вищий Арбітражний Суд РФ (четвертий рівень в системі). Таким чином, принцип відповідного, рівного суду збережений і в даному випадку. З усіх категорій справ, названих у ч. 2 ст. 34 АПК РФ, немає жодної, яку не міг би (керуючись принципом незалежності суддів і самостійності судової влади) розглянути суд суб'єкта Федерації по першій інстанції (див. Додаток 1).
Висловлюються (і, як вже було зазначено, їх більшість) та пропозиції щодо реформування системи арбітражних судів. Тут четирехінстанціонная система спочатку задана законодавцем. Більшість дослідників таку модель критикують, а тому орієнтованість на оптимальну трехінстанціонную систему призводить до того, що одна з інстанцій, які здійснюють перегляд, стає зайвою.
У моделі інстанційний пристрої арбітражних судів, перш за все, критикується необмежена можливість для апеляційного та касаційного оскарження. Відзначаючи відсутність обмежень (за суб'єктами, по обов'язковості попереднього використання апеляційного порядку) при касаційному оскарженні, М.А. Орлов вказує на суттєву обставину: таке різноманіття форм перегляду практично усуває неспростовність з властивостей законної сили рішення 17. Можливість виходячи з власного розсуду, а не внаслідок об'єктивних причин (неправильного застосування права, наявності нових обставин) оскаржити судовий акт як до, так і після вступу його в законну силу розглядається як не відповідає вимогам оптимальної побудови судових інстанцій 18.
Значимість апеляційного перегляду в даний час є загальновизнаною. Як відзначають В.Л. Слесарев і К.К. Лебедєв, дані судової статистики незаперечно доводять: за кількістю розглянутих скарг і подальшого проходження справ на апеляційну інстанцію припадає велика частина принесених скарг, її організаційне та територіальне відділення від першої інстанції створює додаткові гарантії незалежності арбітражного суду від органів місцевої влади 19.
Згідно з офіційною статистикою з 970 152 розглянутих у 2008 році арбітражними судами Росії справ в апеляційному порядку було оскаржено 146 591, що становить 15%. Динаміка кількості розглянутих арбітражними судами справ та їх оскарження відображена у Додатку 2.
Чотири інстанції, вважає М.К. Юков, - це багато і за часом, і за витратами; справи не можуть тягнутися нескінченно довго. На його думку, ідея апеляційних судів недосконала, створення таких судів збільшує витрати, але не веде до сприятливої ситуації. Найбільш раціональної М.К. Юков вважає триланкову судову систему і пропонує, щоб саме окружні суди (в даний час касаційні) виступали в якості апеляційної інстанції. Причому діяльність суду наглядової інстанції автор не заперечує, основну мету діяльності Вищого Арбітражного Суду РФ він вбачає у тому, щоб всі 10 окружних судів тлумачили і застосовували закон одноманітно 20.
Г.І. Грошева, навпаки, вважає, що вершину судової піраміди повинен очолювати не наглядовий суд, а касаційний, в якому судочинство можливе тільки на підставі відповідного волевиявлення сторін 21. Обстоюючи перенесення центру ваги судового правозастосування в регіони, вона, однак, не пропонує чіткої закінченої системи інстанцій, і в цьому випадку незрозуміло, хто буде відповідати за єдність судової практики.
Т.Є. Абова ставить питання інакше, пропонуючи створити три інстанції: першу, апеляційну і касаційну, причому касаційні функції покласти на Вищий Арбітражний Суд РФ 22. Подібні пропозиції висловлює також І.О. Підвальний. Він вважає, що є протиріччя між організацією касаційного провадження у окружному принципом і політико-правової функцією касації, покликаної забезпечити однаковість застосування норм права в масштабах всієї держави, а не тільки окремих його регіонів. У зв'язку з цим він пропонує окружні суди зробити апеляційними, а касацію перенести у Вищий Арбітражний Суд РФ 23.
Питання про вищу судовому органі для Росії надзвичайно важливий. Арбітражні суди, розкидані по величезній території, можуть розуміти і застосовувати норму права по-різному. Отже, необхідно в інстанційний системі передбачити в якості третьої, завершальної інстанції таку, яка могла б розуміння і застосування норм права уніфікувати для всієї країни. «Обов'язково повинен бути суб'єкт (судова інстанція), здатний поставити крапку у складному питанні застосування закону і завершити тим самим суперечка різних ... позицій »24. А. Кожемяко вважає, що для контролю за правозастосуванням необхідний судовий орган, який спеціалізується на питаннях права. У системі арбітражних судів, на його думку, таким є суд касаційної інстанції. Контроль Президії Вищого Арбітражного Суду РФ малоефективний, абсолютна більшість справ через нього не проходить, в результаті координує діяльність нагляду безнадійно відстає від правозастосування в судових округах. Зайвої інстанцією у А. Кожем 'яко, таким чином, стає наглядова.
Цікавий підхід до інстанційному пристрою пропонує Т.К. Андрєєва. Вона фактично визнає четирехінстанціонное пристрій і пропонує зробити обов'язковою умовою для звернення в наглядову інстанцію перевірку судового акта у суді апеляційної і (або) касаційної інстанції. Але при цьому автор вважає, що завданням Вищого Арбітражного Суду РФ не є робота в режимі звичайної вищестоящої інстанції, яка здійснює перегляд судових актів та виправлення судових помилок. Вищий Арбітражний Суд РФ, реалізуючи наглядові функції, має зосередитися на питаннях вироблення судової політики, розвитку права, не зводячи зусилля лише до проблем конкретної справи 25. Така позиція виступає свого роду альтернативою точці зору А. Кожем 'яко, оскільки в запропонованому варіанті Вищого Арбітражного Суду РФ і не потрібно пропускати через себе більшість справ з тим, щоб визначати напрямок судової політики та контролювати єдність правозастосування.
За збереження всіх трьох перевірочних інстанцій виступає Є.А. Борисова, пропонуючи при цьому більш чітко розмежувати компетенцію судів касаційної інстанції і наглядової інстанції: касаційні суди перевіряють вступили в законну силу судові акти з точки зору правильності застосування норм матеріального і процесуального права, а наглядова інстанція - з точки зору однаковості судової практики, прав та інтересів суспільства і держави. У цьому випадку, на думку Є.А. Борисової, можна буде говорити «про відповідність норм АПК РФ, що регулюють провадження у суді третьою (наглядової) інстанції, п.« з »ст. 7 Рекомендацій про заходи, що стосуються скарг до суду третьої інстанції ». Така позиція викликає здивування, оскільки в запропонованому Є.А. Борисової варіанті пропонується четирехінстанціонная система (перша інстанція і три перевірочні); наглядова інстанція буде саме четвертою в цій схемі. У той же час автор вважає відповідає вимогам ефективного захисту триланкову судову систему, що складається з судів першої інстанції, апеляційних судів, касаційної-ревізійних судів 26.
Правильний підхід, на наш погляд, пропонує М.К. Юков: «Має бути максимум три інстанції, причому третій повинна бути винятковою» 27. З цим слід погодитися, оскільки в основу такої системи покладена визначеність.
Правова визначеність при розгляді справ судом повинна полягати в тому, щоб тяжущіеся сторони чітко розуміли і уявляли, що спір не буде тягнутися нескінченно довго. Законом надано три можливості - три інстанції, одна з них - виняткова. І коли всі надані можливості реалізовані, відновлювати або продовжувати спір неможливо. Прийняте рішення потрібно поважати, з ним потрібно змиритися і його необхідно виконувати.
Трехінстанціонная система оптимальна для розгляду будь-яких категорій спорів. Якщо створюється оптимальна інстанційний система для арбітражних судів, то послідовність у реформуванні вимагає уніфікації - створення такої ж оптимальної моделі і для судів загальної юрисдикції. Якщо ж однакові перетворення відбудуться в обох судових системах, на порядок денний постане питання про їх злиття.
Глава 2. Перегляд судових актів, що не вступили в законну силу
§ 1. Виробництво в арбітражному суді апеляційної інстанції
Найсприятливіший час для усунення судової помилки, для того, щоб щось змінити в рішенні, - це період, коли воно ще не вступило в законну силу, коли ще немає виграла і що програла сторони (результат ще не затверджений), а особи, які беруть участь у справі, виходять з того, що рішення може бути і неостаточним, так як може бути оскаржене. Скасування рішення, не вступило в законну силу, не торкнеться майнових прав, оскільки за загальним правилом воно ще не виконується. Та й психологічно особи, які беруть участь у справі, готові до того, що рішення може не встояти.
У дореволюційній Росії в якості другої інстанції виступало апеляційне провадження. Т.М. Яблочков зазначав, що апеляційне провадження направлено на новий дозвіл справи по суті, це продовження стадії змагання сторін. Матеріал, зібраний в першій інстанції, в другій інстанції підлягає обговоренню на тих же засадах, що й у першій 28.
У процесуальній літературі виділяють апеляцію повну і неповну. Сутність повної апеляції полягає не тільки в перевірці правильності рішення суду першої інстанції, а й у вирішенні справи на тих же засадах, що і в першій інстанції, з можливістю представляти нові докази. При неповній апеляції виробництво побудоване на письмовому початку, коли апеляційний суд вправі вважатися лише з тими матеріалами, які вже є. При цьому автори обов'язково зупинялися як на достоїнствах, так і на недоліки кожного з типів апеляції і, хоча і різними шляхами, доходили висновку, що для Росії краще апеляція неповна 29.
Надалі протягом довгого періоду в нашій країні єдиним способом (єдиним видом суду другої інстанції) перегляду судових актів, що не вступили в законну силу, було касаційне провадження. Вважалося, що касаційна форма перегляду - це нормальний, звичайний спосіб перегляду, головна форма боротьби з помилками, допущеними при розгляді справи по суті 30. Достоїнствами такої форми перегляду є швидкість і доступність, оскільки термін оскарження встановлений законом, і він досить короткий; реалізація права касаційного оскарження знаходиться в прямому зв'язку з вольовими зусиллями касатора і не залежить від дій суду, вимоги до скарги, зведені до мінімуму 31 .
Згідно зі ст. 257 АПК РФ особи, які беруть участь у справі, а також інші особи у випадках, передбачених АПК РФ, має право оскаржити в порядку апеляційного провадження рішення арбітражного суду першої інстанції, яке не набрало законної сили.
Не які вступили в законну силу рішення арбітражних судів можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, якщо таке оскарження передбачено АПК РФ. Так, рішення Вищого Арбітражного Суду РФ і рішення у справах про оскарження нормативних правових актів вступають у законну силу негайно після їх ухвалення і, відповідно, не можуть бути оскаржені до арбітражного суду апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 180 АПК).
Арбітражний суд апеляційної інстанції створений для перевірки законності та обгрунтованості рішень суду першої інстанції і для повторного розгляду і вирішення справи за наявними в ньому і додатково поданими доказами.
Апеляційне провадження поєднує в собі два, здавалося б, суперечливих моменти: це і розгляд справи по суті, і в той же час перегляд судового акта, перша і основна можливість проконтролювати правильність прийнятого судом першої інстанції постанови. Але суперечливість виявляється лише на перший погляд. Обидва моменту необхідно розглядати як головні якісні характеристики апеляційного провадження. В якості нового розгляду справи по суті апеляційне провадження, слідом за виробництвом в суді першої інстанції, має можливість безпосереднього дослідження доказів, використовує (за окремими винятками) ті ж правила, що і суд першої інстанції. Тобто справа ще раз розглядається і дозволяється. Але в іншому своїй якості апеляційне провадження є одним із способів виправлення судових помилок (поряд з переглядом актів, що вступили в законну силу), входить в систему перегляду судових актів. Єдність двох якостей дозволяє говорити про те, що сутністю апеляційного провадження є перегляд справи (новий розгляд) з одночасним контролем правильності діяльності та рішень суду першої інстанції.
Апеляційна скарга подається через який прийняв рішення в першій інстанції арбітражний суд, який зобов'язаний направити її разом із справою у відповідний арбітражний суд апеляційної інстанції в 3-денний строк з дня надходження скарги до суду (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).
Апеляційна скарга може бути подана протягом одного місяця після прийняття арбітражним судом першої інстанції рішення, що оскаржується, якщо інший термін не встановлений АПК РФ.
За клопотанням особи, яка звернулася зі скаргою, пропущений термін подання апеляційної скарги може бути відновлений арбітражним судом апеляційної інстанції за умови, якщо клопотання подано не пізніше 6 місяців з дня прийняття рішення і арбітражний суд визнає причини пропуску строку поважними (ч. ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ).
Ставлення до цієї норми неоднозначно. Якщо у В.М. Шерстюка подібний пресекательние термін заперечень не викликає 32, то Г.А. Жилін вважає його сумнівним з точки зору дотримання прав і законних інтересів суб'єктів спірних відносин, які могли пропустити термін оскарження з поважних причин 33.
Здається, встановлення пресекательной терміну - явище позитивне. Інститут оскарження та строки, встановлені для нього, повинні вирішувати двоєдине завдання: з одного боку, право на оскарження припускає, що пропущений з поважної причини термін повинен бути відновлений, з іншого боку, неможливо не враховувати інтереси осіб, згодних з рішенням і зацікавлених у його якнайшвидшому виконанні. Можливість у будь-який час подати скаргу з клопотанням про поновлення строку створювала б ситуацію невизначеності і вела до порушення принципу рівноправності сторін. Тому і необхідний компроміс протилежних інтересів. Ситуація правової невизначеності для осіб, згодних з рішенням суду, не може тривати до нескінченності. М.М. Разінкова відзначає ще одну істотну деталь: якщо термін відновити, то буде потрібно призупинення розпочатого виконавчого провадження, і суд зобов'язаний буде розглядати справу за правилами апеляційного провадження, тобто повторно, і таким чином здійснювати не властиві йому функції - розглядати справи, рішення по яких вступили в законну силу 34.
Таким чином, висновок однозначний: встановлення пресекательной терміну, за межами якого питання про поновлення строку апеляційного оскарження вже не може бути порушено, - розумний баланс інтересів протилежних сторін.
Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам, що пред'являються до її форми і змісту (ст. 260 АПК РФ). Її копія попередньо повинна бути спрямована іншим особам, які беруть участь у справі.
В апеляційній скарзі можуть бути зазначені номери телефонів, факсів, адреси електронної пошти та інші необхідні для розгляду справи відомості, а також заявлені наявні клопотання (пп. 1-5 ч. 2 ст. 260 АПК РФ).
До апеляційної скарги додаються:
копія оспорюваного рішення;
документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі або право на отримання пільги по сплаті державного мита, або клопотання про надання відстрочки, розстрочки його сплати або про зменшення розміру державного мита;
документ, що підтверджує напрям або вручення іншим особам, які беруть участь у справі, копій апеляційної скарги і документів, які у них відсутні;
довіреність або інший документ, що підтверджують повноваження на підписання апеляційної скарги.
До апеляційної скарги на визначення арбітражного суду про повернення позовної заяви повинні бути також включені повернене позовну заяву та документи, що додавалися до нього при подачі в арбітражний суд (ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження вирішується суддею арбітражного суду апеляційної інстанції одноособово у 5-денний термін з дня її надходження до суду апеляційної інстанції.
Про прийняття апеляційної скарги до провадження арбітражний суд апеляційної інстанції виносить ухвалу, якою порушується провадження за апеляційною скаргою. У визначенні вказуються час і місце проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги (ст. 261 АПК РФ).
Особи, які беруть участь у справі, має право надати відзив на апеляційну скаргу, який направляється до арбітражного суду апеляційної інстанції та іншим особам, які беруть участь у справі, з додатком документів, що підтверджують заперечення щодо скарги (ч. 1 ст. 262 АПК РФ).
Невиконання встановлених законом вимог до форми та змісту апеляційної скарги спричиняє залишення скарги без руху, про що виноситься ухвала, в якому суд апеляційної інстанції зазначає підстави для залишення скарги без руху і термін для усунення обставин, що стали підставою для її залишення без руху. Дане визначення може бути оскаржене (ч. ч. 1-2 ст. 263 АПК РФ).
Якщо недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга повертається заявнику; якщо недоліки будуть своєчасно усунені, скарга приймається судом до виробництва і вважається поданою в день її первісного надходження до суду (ч. ч. 4, 5 ст. 263 АПК РФ).
Згідно зі ст. 264 АПК РФ апеляційна скарга повертається, якщо при розгляді питання про прийняття її до провадження суд встановить, що:
апеляційна скарга подана особою, яка не має права на оскарження судового акта в порядку апеляційного провадження;
апеляційна скарга подана на судовий акт, який відповідно до АПК РФ не оскаржується в порядку апеляційного провадження;
апеляційна скарга подана після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого АПК РФ, і не містить клопотання про його відновлення або у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовлено;
до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження суду від особи, яка подала скаргу, надійшло клопотання про її повернення;
не усунуті обставини, що послужили підставою для залишення скарги без руху, у встановлений термін.
Скарга також повертається, якщо відхилено клопотання про надання відстрочки, розстрочки сплати державного мита або про зменшення її розміру.
Про повернення апеляційної скарги арбітражний суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до арбітражного суду в загальному порядку після усунення обставин, що стали підставою для її повернення (ч.ч. 2-5 ст. 264 АПК РФ).
Арбітражний суд апеляційної інстанції розглядає справу в судовому засіданні колегіальним складом суддів за правилами розгляду справи арбітражним судом першої інстанції з особливостями, передбаченими АПК РФ для виробництва в суді апеляційної інстанції. До розгляду справи в порядку апеляційного провадження арбітражні засідателі не залучаються.
У суді апеляційної інстанції не застосовуються правила про з'єднання і роз'єднання кількох вимог, про зміну предмета або підстави позову, про зміну розміру позовних вимог, про пред'явлення зустрічного позову, про заміну неналежного відповідача, про залучення до участі в справі третіх осіб, а також інші правила , встановлені АПК тільки для розгляду справи в арбітражному суді першої інстанції (ч. ч. 1, 3 ст. 266 АПК РФ).
Апеляційна скарга повинна бути розглянута у строк, що не перевищує одного місяця з дня її надходження до арбітражного суду апеляційної інстанції, включаючи строк на підготовку справи до судового розгляду та прийняття судового акта (ст. 267 АПК РФ).
Оскільки суд апеляційної інстанції повторно розглядає справу, він може прийняти відмову позивача від позову або затвердити мирову угоду (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 139 АПК РФ).
Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови апеляційної інстанції.
При відмові позивача від позову, при затвердженні мирової угоди, при відмові заявника від апеляційної скарги, при заяві в апеляційній скарзі нових вимог, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, який прийняв оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції припиняє провадження у справі, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржене (ст. ст. 49, 139, 150, 265 АПК РФ).
У разі припинення виробництва за апеляційною скаргою повторне звернення тієї ж особи з тих самих підстав до арбітражного суду з апеляційною скаргою не допускається (ч. 5 ст. 265 АПК РФ).
Додаткові докази приймаються арбітражним судом апеляційної інстанції, якщо особа, яка бере участь у справі, обгрунтувало неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, не залежних від нього, і суд визнає ці причини поважними.
Особи, які беруть участь у справі, має право заявляти клопотання про виклик нових свідків, проведенні експертизи, приєднання до справи або про витребування письмових і речових доказів, в дослідженні або витребування яких їм було відмовлено судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не має права відмовити в задоволенні зазначених клопотань на тій підставі, що вони не були задоволені судом першої інстанції (ч. ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ).
У разі, коли оскаржується лише частину рішення, арбітражний суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість рішення лише в оскаржуваної частини, якщо при цьому особи, які беруть участь у справі, не заявлять заперечень. Незалежно від доводів, що містяться в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції перевіряє, чи не порушені судом першої інстанції норми процесуального права, що є безумовною підставою для скасування рішення арбітражного суду першої інстанції. Нові вимоги, які не були предметом розгляду в арбітражному суді першої інстанції, не приймаються і не розглядаються арбітражним судом апеляційної інстанції (ч. ч. 5, 7 ст. 268 АПК РФ).
Якщо при розгляді апеляційної скарги виникає необхідність залучення до участі в справі третьої особи, суд апеляційної інстанції приймає постанову про скасування рішення і вказує в ньому або в окремому визначенні на перехід до розгляду справи за правилами, встановленими для розгляду справи в суді першої інстанції. При цьому він вирішує питання про залучення до участі у справі особи, про права та обов'язки якого прийнято скасоване рішення (п. 42 Інформаційного листа Вищого Арбітражного Суду РФ від 13.08.2004 р. № 82 «Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації» 35 (далі - Інформаційний лист від 13.08.2004 р.)).
Постанова суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його прийняття, копія якого направляється особам, які беруть участь у справі, в 5-денний термін з дня його прийняття.
Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржене в касаційному порядку (ч. ч. 4-6 ст. 271 АПК).
У випадках, передбачених АПК РФ, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і визначення арбітражного суду першої інстанції (ст. ст. 188, 272 АПК РФ).
Таким чином, не всі визначення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тільки ті, які можуть бути оскаржені відповідно до закону або перешкоджають подальшому руху справи (ч. 1 ст. 188 АПК РФ). Наприклад, це можуть бути ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення позовної заяви, про повернення апеляційної скарги, про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову або про забезпечення позову. Не підлягають, зокрема, оскарженню ухвали про залишення позовної заяви без руху, про відкладення розгляду справи, про поновлення строку на оскарження.
У відношенні визначення, оскарження якої не передбачено АПК РФ, а також щодо протокольного визначення можуть бути заявлені заперечення при оскарженні судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у строк, що не перевищує одного місяця з дня винесення ухвали, якщо інший термін не встановлений АПК РФ (ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 272 АПК РФ).
Апеляційна скарга на визначення арбітражного суду першої інстанції вирішується в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду, з урахуванням деяких особливостей.
Так, апеляційні скарги на визначення арбітражного суду першої інстанції про повернення позовної заяви і на інші визначення, які перешкоджають подальшому руху справи, розглядаються арбітражним судом апеляційної інстанції в строк, що не перевищує 10 днів з дня надходження такої скарги до суду (ч. ч. 2 , 3 ст. 272 АПК).
Згідно зі ст. 269 АПК РФ за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції арбітражний суд апеляційної інстанції має право:
залишити рішення арбітражного суду першої інстанції без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення;
скасувати або змінити рішення суду першої інстанції повністю або частково і прийняти у справі новий судовий акт;
скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позовну заяву без розгляду повністю або в частині.
Згідно з ч. 4 ст. 272 АПК РФ за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
залишити визначення без зміни, скаргу без задоволення;
скасувати ухвалу арбітражного суду першої інстанції і направити питання на новий розгляд до арбітражного суду першої інстанції;
скасувати визначення повністю або частково і вирішити питання по суті.
Згідно зі ст. 270 АПК РФ підставами для зміни або скасування рішення арбітражного суду першої інстанції є:
неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
недоведеність мають значення для справи обставин, які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;
порушення або неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права є:
незастосування закону, що підлягає застосуванню;
застосування закону, не підлягає застосуванню;
неправильне тлумачення закону.
Порушення або неправильне застосування норм процесуального права є підставою для зміни або скасування рішення арбітражного суду першої інстанції, якщо це порушення призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення.
Підставами для скасування рішення арбітражного суду першої інстанції в будь-якому випадку є:
розгляд справи арбітражним судом у незаконному складі;
розгляд справи за відсутності будь-кого з беруть участь у справі, не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання;
порушення правил про мову при розгляді справи;
прийняття судом рішення про права й про обов'язки осіб, не залучених до участі у справі;
непідписання рішення суддею або одним із суддів, якщо справа розглянута у колегіальному складі суддів, або підписання рішення не тими суддями, які зазначені в рішенні;
відсутність у справі протоколу судового засідання або підписання його не тими особами, які зазначені у ст. 155 АПК РФ;
порушення правила про таємницю наради суддів при прийнятті рішення.
Таким чином, виробництво в суді апеляційної інстанції в арбітражному судочинстві є самостійною стадією, що має певні завдання, відмінні від завдань, що стоять перед іншими стадіями процесу, а також особливості, в тому числі пов'язані зі специфікою реалізації принципів змагальності та диспозитивності.
Хотілося б ще раз звернути увагу на значимість апеляційного суду: апеляційна інстанція в арбітражному судочинстві є єдиною вищою інстанцією, повторно розглядає справу, правомочна перевіряти повноту встановлення обставин, що мають значення для справи, доведеність цих обставин, правильність оцінки кожного доказу і всіх доказів у їх сукупності , а також відповідність висновків, зазначених у рішенні, обставинам, які суд визнав встановленими. Крім того, ні касаційна, ні наглядова інстанції такими повноваженнями не наділені.
Глава 3. Перегляд судових актів, що вступили в законну силу
§ 1. Виробництво в арбітражному суді касаційної інстанції
Касаційне судочинство з'явилося в якості самостійної стадії процесу в XVII ст. у Франції. Відповідно до виданого в 1667 р. указом Людовика XIV судовий департамент короля (Рада Сторін) отримав право касувати (від лат. Cassatio - скасування, знищення) незаконні рішення судів, які поверталися для нового обговорення в парламент. Ордонанс 1667 прямо забороняв Раді Сторін розглядати подібні справи по суті. Так з'явився інститут касації, найпізніший з видів оскарження судових рішень. У 1738 р., щоб більш чітко розмежувати касаційне (перевірка судових актів на предмет правильності застосування матеріального закону або процесуальних норм) і апеляційне (повторний перегляд справ) судочинства, був виданий Регламент з розгляду справ у Раді короля 36.
Для характеристики виник у той час нового процесуального інституту в літературі нерідко наводиться наступний став хрестоматійним фрагмент промови імператора Франції Наполеона I, яку він виголосив 15 серпня 1801: «Касаційний суд, надаючи судовим місцях розвідку істини у фактах і тлумачення умов у договорах, підпорядковує ці елементи рішення силі закону і не дозволяє, щоб під приводом справедливості, часто довільної, суддя відступав від запропонованих правил і звільняв себе від виконання волі законодавця. Дозволяти судовим місцях переступати закони і обминати їх виконання - все одно, що знищити законодавчу владу. У цьому сенсі касаційний суд - опора законодавця. Якщо точне виконання закону є неодмінна умова для влаштування та підтримки порядку в державі, то в касаційному суді не можна не бачити установи, що закріплює державну владу і зміцнюють непорушність держави »37.
У Росії касаційний суд виник значно пізніше і отримав остаточне становлення в результаті судової реформи 1864 р. За змістом Статуту цивільного судочинства Росії, як і французького Цивільного процесуального кодексу часів Наполеона I, касаційне провадження полягало в розгляді лише юридичного боку справи, а саме у перевірці рішення нижчої інстанції на предмет відповідності змістом матеріального закону і правильності його тлумачення. Крім того, судове рішення могло бути визнано касаційною інстанцією незаконним через допущені при розгляді справи суттєвих процедурних порушень, у тому числі правил підвідомчості. Якщо касаційний суд визнавав оскаржуване рішення незаконним, то сам він не міг виправити помилку, а повертав справу на повторний розгляд в ту інстанцію, рішення якої скасовувалося. За влучним висловом К. Малишева, касаційна інстанція судила «не справа, а рішення» 38.
Згідно зі ст. 273 АПК РФліца, які беруть участь у справі, а також інші особи у випадках, передбачених АПК РФ, має право оскаржити в порядку касаційного провадження рішення арбітражного суду першої інстанції, яке набрало законної сили, за винятком рішень Вищого Арбітражного Суду РФ, і (або) постанову арбітражного суду апеляційної інстанції повністю або в частині.
Аналіз чинного Федерального конституційного закону від 28.04.1995 р. № 1-ФКЗ «Про арбітражних судах Російській Федерації» (ред. від 28.04.2008 р.) 39 і АПК РФ показує, що касаційне судочинство є самостійною контрольної стадією арбітражного процесу з притаманними їй цілями, завданнями, специфічними повноваженнями, суб'єктним і об'єктним складом. Федеральні арбітражні суди округів перевіряють законність актів, прийнятих арбітражними судами суб'єктів Російської Федерації у першій та апеляційній інстанціях. Така перевірка нерідко розглядається в якості єдиної мети касаційного провадження, що, на наш погляд, справедливо лише частково 40.
У літературі неодноразово зазначалося, що мета касаційного судового контролю за здійсненим у справі правозастосуванням не вичерпується однією перевіркою законності рішення, на яке подано скаргу 41.
До мети касаційного судочинства по історично склалася правової традиції належить також встановлення єдиної практики тлумачення та застосування законодавства для нижчестоящих судових інстанцій і для учасників цивільного обороту. Така діяльність касаційної інстанції, як і раніше, як і при Наполеоні I, спрямована на створення «опори для законодавця» у вигляді «зразка» правозастосування або «прецеденту», який забезпечить єдиний режим правопорядку в державі та економіці.
Незважаючи на те, що говорити про судовий прецедент у цьому випадку і в нашій правовій системі некоректно, касаційна судова практика все більше набуває його риси, роблячи істотний вплив на подальший правозастосування.
Арбітражний суд касаційної інстанції створений для перевірки законності вступили в законну силу судових актів арбітражного суду.
Касаційна скарга подається до арбітражного суду касаційної інстанції, повноважний її розглядати, через арбітражний суд, який прийняв рішення, який зобов'язаний направити її разом із справою у відповідний арбітражний суд касаційної інстанції у 3-денний строк з дня надходження скарги до суду (ст. 275 АПК РФ ).
Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили оскаржуваних рішення, постанови арбітражного суду, якщо інше не передбачено АПК РФ.
За клопотанням особи, яка звернулася зі скаргою, пропущений термін подання касаційної скарги може бути відновлений арбітражним судом касаційної інстанції за умови, якщо клопотання подано не пізніше 6 місяців з дня набрання законної сили оскаржуваного судового акта і суд касаційної інстанції визнає причини пропуску строку поважними (ч . ч. 1, 2 ст. 276 АПК РФ).
Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, що пред'являються до її форми і змісту (ст. 277 АПК РФ). Її копія попередньо повинна бути спрямована іншим особам, які беруть участь у справі. У касаційній скарзі можуть бути також вказані номери телефонів, факсів, адреси електронної пошти та інші необхідні для розгляду справи відомості, заявлені наявні клопотання. До касаційної скарги додаються документи, зазначені в ч. 4 ст. 277 АПК РФ.
Питання про прийняття касаційної скарги до провадження вирішується суддею арбітражного суду касаційної інстанції одноособово у 5-денний термін з дня її надходження до суду касаційної інстанції.
Про прийняття касаційної скарги до провадження арбітражний суд касаційної інстанції виносить ухвалу, якою порушується провадження за касаційною скаргою. У визначенні вказуються час і місце проведення судового засідання з розгляду касаційної скарги (ст. 278 АПК).
Особи, які беруть участь у справі, має право надати відзив на касаційну скаргу, який направляється до арбітражного суду касаційної інстанції та іншим особам, які беруть участь у справі, з додатком документів, що підтверджують заперечення щодо скарги (ч. 1 ст. 279 АПК РФ).
Невиконання встановлених законом вимог до форми і змісту касаційної скарги спричиняє залишення скарги без руху, про що виноситься ухвала, в якому суд касаційної інстанції зазначає підстави для залишення скарги без руху і термін для усунення обставин, що стали підставою для її залишення без руху. Дане визначення може бути оскаржено до того ж суду касаційної інстанції (ч. 1 ст. 188, ч. ч. 1, 2 ст. 280, ч. 1 ст. 291 АПК РФ).
Якщо недоліки не будуть усунуті, касаційна скарга повертається заявнику; якщо недоліки будуть своєчасно усунені, скарга приймається судом касаційної інстанції до виробництва і вважається поданою в день її первісного надходження до суду (ч. ч. 4, 5 ст. 280 АПК РФ).
Згідно зі ст. 281 АПК РФ касаційна скарга повертається, якщо при розгляді питання про прийняття її до провадження суд встановить, що:
касаційна скарга подана особою, яка не має права на оскарження судового акта в порядку касаційного провадження, або подана на судовий акт, який відповідно до АПК РФ не оскаржується в порядку касаційного провадження;
касаційна скарга подана після закінчення строку подання касаційної скарги, встановленого АПК РФ, і не містить клопотання про його відновлення або у відновленні пропущеного строку відмовлено;
до винесення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження арбітражного суду касаційної інстанції від особи, яка подала касаційну скаргу, надійшло клопотання про її повернення;
не усунуті обставини, що послужили підставою для залишення касаційної скарги без руху, в строк, встановлений в ухвалі суду.
Скарга також повертається, якщо відхилено клопотання про надання відстрочки, розстрочки сплати державного мита, про зменшення її розміру.
Про повернення касаційної скарги арбітражний суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена до того ж суду касаційної інстанції. У разі скасування ухвали касаційна скарга вважається поданою в день первісного звернення до арбітражного суду. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до арбітражного суду в загальному порядку після усунення обставин, що стали підставою для її повернення (ч. ч. 2 - 4 ст. 281, ч. 1 ст. 291 АПК РФ).
Арбітражний суд касаційної інстанції має право за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, призупинити виконання судових актів, прийнятих арбітражним судом першої та апеляційної інстанцій, за умови, якщо заявник обгрунтував неможливість або важко повороту виконання або надав забезпечення відшкодування іншій стороні у справі можливих збитків (зустрічну забезпечення ) шляхом внесення на депозитний рахунок арбітражного суду касаційної інстанції грошових коштів у розмірі оспорюваної суми або надання банківської гарантії, поруки чи іншого фінансового забезпечення на ту ж суму, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржено до того ж суду касаційної інстанції (ст. 283 АПК РФ).
Арбітражний суд касаційної інстанції розглядає справу в судовому засіданні колегіальним складом суддів за правилами розгляду справи арбітражним судом першої інстанції з особливостями, передбаченими АПК для виробництва в суді касаційної інстанції. До розгляду справи в порядку касаційного провадження арбітражні засідателі не залучаються.
У суді касаційної інстанції не застосовуються правила, встановлені АПК РФ тільки для розгляду справи в суді першої інстанції, якщо Кодексом не передбачено інше (ч. ч. 1, 2 ст. 284 АПК РФ).
Касаційна скарга повинна бути розглянута у строк, що не перевищує одного місяця з дня її надходження разом зі справою до арбітражного суду касаційної інстанції, включаючи строк на підготовку справи до судового розгляду та прийняття судового акта (ст. 285 АПК РФ).
З метою попередження розгляду касаційних скарг по одному і тій же справі, які можуть надійти в різний час, але в межах встановленого законом для оскарження терміну, касаційні скарги розглядаються, як правило, після закінчення терміну, встановленого на подання касаційної скарги, і з урахуванням доставки поштових відправлень. Термін розгляду касаційної скарги у цьому випадку обчислюється після закінчення терміну, встановленого на подання касаційної скарги (п. 47 Інформаційного листа від 13.08.2004 р.).
Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційної інстанції.
Згідно зі ст. 286 АПК РФ арбітражний суд касаційної інстанції перевіряє законність рішень, постанов, прийнятих арбітражним судом першої та апеляційної інстанцій, встановлюючи правильність застосування норм матеріального права і норм процесуального права при розгляді справи та прийнятті оскаржуваного судового акта і виходячи з доводів, що містяться в касаційній скарзі та заперечення щодо скарги.
Незалежно від доводів, що містяться в касаційній скарзі, арбітражний суд касаційної інстанції перевіряє, чи не порушені арбітражним судом першої та апеляційної інстанцій норми процесуального права, що є безумовною підставою для рішення арбітражного суду першої інстанції, постанови арбітражного суду апеляційної інстанції. При розгляді справи суд касаційної інстанції перевіряє, чи відповідають висновки арбітражного суду першої і апеляційної інстанцій про застосування норми права встановленим ними у справі обставинам та наявним у справі доказам.
Постанова суду касаційної інстанції вступає в законну силу з дня його прийняття, копія якого направляється особам, які беруть участь у справі, в 5-денний термін з дня його прийняття (ч. ч. 1, 4, 5 ст. 289 АПК РФ).
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає, а може бути переглянуте в порядку нагляду Вищим Арбітражним Судом РФ шляхом подання відповідної заяви.
У випадках, передбачених АПК РФ, можуть бути оскаржені в касаційному порядку і визначення арбітражного суду першої і апеляційної інстанцій. Касаційні скарги на визначення розглядаються в тому ж порядку, що і скарги на рішення та постанови відповідного суду (ст. 290 АПК РФ).
Таким чином, не всі визначення можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а тільки ті, які можуть бути оскаржені відповідно до закону або перешкоджають подальшому руху справи (ч. 1 ст. 188 АПК РФ). Наприклад, це можуть бути ухвали про залишення касаційної скарги без руху, про повернення позовної заяви, про повернення касаційної скарги, про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову або про забезпечення позову. Не підлягають, зокрема, оскарженню ухвали про залишення позовної заяви без руху, про відкладення розгляду справи, про поновлення строку на оскарження.
У відношенні визначення, оскарження якої не передбачено АПК, а також щодо протокольного визначення можуть бути заявлені заперечення при оскарженні судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана у строк, що не перевищує 2 місяці з дня винесення ухвали, якщо інший термін не встановлений АПК РФ (ч. 3 ст. 188, ч. 1 ст. 276, ст. 290 АПК РФ).
Касаційні скарги на деякі визначення розглядаються з урахуванням ряду особливостей. Так, касаційні скарги на визначення арбітражного суду касаційної інстанції про повернення касаційної скарги, подані до арбітражного суду касаційної інстанції, який виніс таке визначення, розглядаються колегіальним складом суддів цього ж суду в 10-денний строк з дня надходження скарги до суду без повідомлення сторін.
Скарги на інші визначення арбітражного суду касаційної інстанції, оскарження яких передбачено АПК РФ, розглядаються тим же арбітражним судом касаційної інстанції в іншому судовому складі в порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на судові акти судів першої та апеляційної інстанцій (ст. 291 АПК РФ).
Згідно зі ст. 287 АПК РФ за результатами розгляду касаційної скарги арбітражний суд касаційної інстанції має право:
залишити рішення арбітражного суду першої інстанції та (або) постанову суду апеляційної інстанції без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
скасувати або змінити рішення суду першої інстанції та (або) постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і, не передаючи справу на новий розгляд, прийняти новий судовий акт, якщо фактичні обставини, що мають значення для справи, встановлені арбітражним судом першої та апеляційної інстанцій на підставі повного та всебічного дослідження наявних у справі доказів, але цим судом неправильно застосовано норму права або законність рішення, постанови арбітражного суду першої і апеляційної інстанцій повторно перевіряється арбітражним судом касаційної інстанції за відсутності підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ;
скасувати або змінити рішення суду першої інстанції та (або) постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і направити справу на новий розгляд у відповідний арбітражний суд, рішення, постанова якого скасовано або змінено, якщо цим судом порушено норми процесуального права, що є безумовною підставою для скасування рішення, постанови, або якщо висновки, що містяться в оскаржуваних рішенні, постанові, не відповідають встановленим у справі фактичним обставинам або наявним у справі доказам. При направленні справи на новий розгляд суду може вказати на необхідність розгляду справи колегіальним складом суддів і (або) в іншому судовому складі;
скасувати або змінити рішення суду першої інстанції та (або) постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і передати справу на розгляд іншого арбітражного суду першої або апеляційної інстанцій у межах одного і того ж судового округу, якщо зазначені судові акти повторно перевіряються арбітражним судом касаційної інстанції і що містяться в них висновки не відповідають встановленим у справі фактичним обставинам або наявним у справі доказам;
залишити в силі одне із раніше прийнятих у справі рішень чи постанов;
скасувати рішення суду першої інстанції та (або) постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позовну заяву без розгляду повністю або в частині.
Арбітражний суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені в рішенні або постанові або були відкинуті судом першої або апеляційної інстанцій, вирішувати наперед питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, перевагу одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення, постанова має бути прийнято при новому розгляді справи.
Слід мати на увазі, що вказівки арбітражного суду касаційної інстанції, в тому числі на тлумачення закону, викладені в його постанові про скасування рішення, постанови суду першої, апеляційної інстанцій, обов'язкові для арбітражного суду, знову розглядає дану справу (ч. 2 ст. 289 АПК РФ).
Згідно зі ст. 288 АПК РФ підставами для зміни або скасування рішення, постанови арбітражного суду першої і апеляційної інстанцій є невідповідність висновків суду, що містяться в рішенні, постанові, фактичним обставинам справи, встановленим арбітражним судом першої та апеляційної інстанцій, та наявним у справі доказам, порушення або неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права є:
незастосування закону, що підлягає застосуванню;
застосування закону, не підлягає застосуванню;
неправильне тлумачення закону.
Порушення або неправильне застосування норм процесуального права є підставою для зміни або скасування рішення, постанови арбітражного суду, якщо це порушення призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення, постанови.
Підставами для скасування рішення, постанови арбітражного суду в будь-якому випадку є:
розгляд справи арбітражним судом у незаконному складі;
розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі і не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання;
порушення правил про мову при розгляді справи;
прийняття судом рішення, постанови про права й про обов'язки осіб, не залучених до участі у справі;
непідписання рішення, ухвали суддею або одним із суддів або підписання рішення, постанови не тими суддями, які зазначені в рішенні, постанові;
відсутність у справі протоколу судового засідання або підписання його не тими особами, які зазначені у ст. 155 АПК РФ;
порушення правила про таємницю наради суддів при прийнятті рішення, постанови.
Як приклад можна привести наступну справу: Департамент майна міста Москви звернувся до Арбітражного суду м. Москви з позовом до ГОУ «Державна класична академія імені Маймоніда» (далі - установа) про звільнення відповідачем нежитлового приміщення загальною площею 396,9 кв. м, розташованого за адресою: Москва, М. Татарський пров., буд 4а, стр. 1, і обязании відповідача не чинити перешкод позивачеві у користуванні цим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані наступним. На підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 07.06.2005 р. № 77 АВ 750142 спірний об'єкт нерухомості є власністю Москви. Він не передавався департаментом у користування установі, договір з останнім не укладався. Відповідач займає названий об'єкт без будь-яких правових підстав.
Рішенням Арбітражного суду м. Москви від 27.12.2006 р. позов у частині вимоги про звільнення відповідачем вказаного нежитлового приміщення задоволений. В іншій частині вимог відмовлено.
У касаційній інстанції Федеральний арбітражний суд Московського округу постановою від 02.05.2007 р. рішення суду в частині задоволення вимоги позивача про звільнення відповідачем спірного нежитлового приміщення скасував, провадження у справі в зазначеній частині припинив. В іншій частині рішення суду залишено без зміни.
У заявах, поданих у ВАС РФ, про перегляд у порядку нагляду зазначеної постанови суду касаційної інстанції департамент просить його скасувати, посилаючись на розгляд справи в названому суді без участі позивача, не сповіщені належним чином. Таким чином, позивач вважає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Згідно з ч. 1 ст. 121 і ч. 1 ст. 123 АПК РФ особа, яка бере участь у справі, сповіщається арбітражним судом про час і місце судового засідання шляхом направлення копії судового акта не пізніше ніж за 15 днів до початку судового засідання. Зазначена особа вважається також відправлення належним чином, якщо до початку судового засідання арбітражний суд має відомості про отримання адресатом надісланої йому копії судового акта.
Федеральний арбітражний суд Московського округу ухвалою від 03.04.2007 р. прийняв до провадження касаційну скаргу установи і призначив її розгляд у засіданні суду на 02.05.2007 р. Повідомлення про вручення поштового відправлення департаменту з копією зазначеного визначення в матеріалах справи немає. Таким чином, позивач був позбавлений можливості брати участь у засіданні суду і захищати свої права та законні інтереси.
У силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі і не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання, є безумовною підставою для скасування судового акта.
За названих обставин ухвала Федерального арбітражного суду Московського округу від 02.05.2007 р. порушує однаковість у тлумаченні та застосуванні арбітражними судами норм матеріального і процесуального права та відповідно до пункту 1 статті 304 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації підлягає скасуванню 42.
§ 2. Перегляд судових актів у порядку нагляду
Сутність і значення перегляду судових актів у порядку нагляду полягає в тому, що згідно зі ст. 127 Конституції РФ Вищий Арбітражний Суд РФ, як вищий судовий орган з вирішення економічних суперечок та інших справ, розглянутих арбітражними судами, здійснює у встановленій АПК РФ процесуальній формі судовий нагляд за діяльністю арбітражних судів.
Процесуальна форма такого нагляду - перегляд вступили в законну силу судових актів арбітражних судів за заявами осіб, які беруть участь у справі, та інших зазначених в АПК РФ осіб, а також за поданням прокурора у справах, зазначених у ст. 52 АПК РФ (ч. 1 ст. 292 АПК РФ).
Основне завдання інституту нагляду - створення механізму забезпечення однакового тлумачення і застосування права арбітражними судами та якості правосуддя. В умовах існування 10 арбітражних судів касаційної інстанції відсутні гарантії однакового застосування права, і цей недолік усуває інститут нагляду 43.
Згідно зі ст. 292 АПК РФ особи, які беруть участь у справі, та інші особи у випадках, передбачених АПК РФ, має право оскаржити в порядку нагляду судовий акт, якщо вважають, що цим актом істотно порушені їхні права і законні інтереси в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності в результаті порушення або неправильного застосування арбітражним судом, який прийняв оскаржуваний судовий акт, норм матеріального права або норм процесуального права.
Заява чи подання про перегляд судового акта в порядку нагляду може бути подано у Вищий Арбітражний Суд РФ у термін, що не перевищує трьох місяців з дня набрання законної сили останнього оспорюваного судового акту у справі, якщо вичерпані інші наявні можливості для перевірки в судовому порядку законності даного судового акту.
Термін подачі заяви або подання, пропущений з причин, не залежних від особи, яка звернулася з такою заявою або поданням, у тому числі у зв'язку з відсутністю у нього відомостей про оспорюваному судовому акті, за клопотанням заявника може бути відновлений суддею Вищого Арбітражного Суду РФ за умови , що клопотання подано не пізніше ніж через 6 місяців з дня набрання законної сили останнього оспорюваного судового акта або, якщо клопотання подано особою, що не брали участь у справі, з дня, коли ця особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів оспорюваним судовим актом (ч. ч. 3, 4 ст. 292 АПК РФ).
Заява чи подання про перегляд судового акта в порядку нагляду направляється безпосередньо у Вищий Арбітражний Суд РФ у письмовій формі. Заява чи подання має бути підписане особою, яка порушила клопотання про перегляд судового акта, або його представником (ч. 1 ст. 294 АПК РФ).
Заява чи подання має відповідати вимогам, що пред'являються до його змісту (ч. 2 ст. 294 АПК РФ). Неузгодженість положень ст. 292, 294 і ст. 304 АПК не забезпечує справедливого розгляду справи на стадії перевірки судових актів у порядку нагляду.
Судова практика свідчить про те, що всупереч вимогам закону заявник повинен вказати в заяві про перегляд у порядку нагляду не тільки на порушення норм матеріального та процесуального права, а й навести доводи, які свідчать, наприклад, про порушення однаковості судової практики. Як зазначає Т.К. Андрєєва, «якщо заявник, захищаючи своє право, вкаже і на підстави, передбачені у ст. 304 Кодексу, він тим самим забезпечить собі гарантії для зміни або скасування оспорюваного судового акту »44.
Представляється, що для забезпечення ефективності перевірки судових актів судом наглядової інстанції необхідно, щоб у ч. 2 ст. 292 АПК було чітко вказано, що зацікавлені особи мають право оскаржити в порядку нагляду судовий акт, якщо вважають, що цим актом порушено їхні права і законні інтереси в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності в результаті порушення арбітражним судом, який прийняв оскаржуваний судовий акт, однаковості судової практики у тлумаченні та застосуванні норм права, прав і законних інтересів невизначеного кола осіб чи інших публічних інтересів.
Як наслідок у п. 3 ч. 2 ст. 294 АПК слід встановити обов'язок заявника вказати в заяві про перегляд судового акта в порядку нагляду доводи, що підтверджують, на його думку, порушення судами при ухваленні оскаржуваних судових актів однаковості судової практики в тлумаченні та застосуванні норм права, прав і законних інтересів невизначеного кола осіб або інших публічних інтересів. Виходячи з цих доводів, арбітражний суд і буде визначати, чи є підстави для перегляду оспорюваних судових актів.
Запропоновані зміни дозволять більш чітко розмежувати повноваження судів касаційної і наглядової інстанцій.
У компетенції судів касаційної інстанції буде знаходитися перевірка вступило в законну силу судового акта з точки зору правильності застосування норм матеріального і процесуального права, а в компетенцію суду наглядової інстанції - перевірка вступило в законну силу судового акта з точки зору дотримання однаковості судової практики, прав та інтересів суспільства і держави.
У заяві або поданні можуть бути зазначені номери телефонів, факсів, адреси електронної пошти осіб, які беруть участь у справі, та їх представників і інші відомості, необхідні для розгляду справи.
До заяви або поданням повинні бути додані копії оспорюваного судового акту та інших судових актів, прийнятих у справі. До заяви або поданням, підписаним представником, повинні бути включені довіреність або інший документ, що підтверджують повноваження на його підписання.
Заява чи подання та додані до неї у відповідності до цієї статті документи направляються у Вищий Арбітражний Суд РФ з копіями в кількості примірників, що дорівнює кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. ч. 3, 4 ст. 294 АПК РФ).
Питання про прийняття заяви чи подання до виробництва вирішується суддею Вищого Арбітражного Суду РФ одноосібно у 5-денний строк з дня надходження заяви або надання у ВАС РФ.
Про прийняття заяви чи подання до виробництва виноситься ухвала, якою порушується наглядове виробництво. Копія ухвали надсилається особі, яка подала заяву чи подання. У визначенні може бути вказано на витребування справи з арбітражного суду, який повинен у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали направити витребувати справу у Вищий Арбітражний Суд РФ (ст. 295 АПК РФ).
Особи, які беруть участь у справі, має право надати відзив на заяву або подання про перегляд судового акта в порядку нагляду, який направляється у Вищий Арбітражний Суд РФ та іншим особам, які беруть участь у справі, з додатком документів, що підтверджують заперечення щодо перегляду (ч. 1 ст. 297 АПК РФ).
Згідно зі ст. 296 АПК РФ заяву або подання про перегляд судового акта в порядку нагляду повертається, якщо при вирішенні питання про його прийняття до виробництва суд встановить, що:
не дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 292 і 294 АПК РФ (тобто вимоги, які пред'являються до форми, змісту заяви або подання та порядку її подання);
до прийняття заяви або подання до розгляду від заявника надійшло клопотання про його повернення;
заяву або подання подано після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 292 АПК РФ (тобто після закінчення трьох місяців з дня набрання законної сили останнього оспорюваного судового акту), і не містить клопотання про його відновлення або у відновленні пропущеного строку відмовлено.
Про повернення заяви або подання виноситься ухвала. Повернення заяви або подання не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою або поданням до Вищого Арбітражного Суду РФ в загальному порядку після усунення обставин, що стали підставою для повернення (ч. ч. 2, 3 ст. 296 АПК РФ).
ВАС РФ може призупинити виконання судового акту за клопотанням особи, яка звернулася із заявою або поданням про перегляд судового акта в порядку нагляду, за умови, якщо заявник обгрунтував неможливість повороту його виконання або надав зустрічне забезпечення іншій стороні у справі можливих збитків шляхом внесення на депозитний рахунок арбітражного суду, що розглядав справу по першій інстанції, грошових коштів у розмірі оспорюваної суми і якщо суд визнає необхідним призупинення з метою забезпечення балансу взаємних прав і обов'язків сторін.
Питання про призупинення виконання судового акта вирішується в судовому засіданні колегіальним складом суддів Вищого Арбітражного Суду РФ, за результатами якого виноситься ухвала (ч. ч. 1, 2 ст. 298 АПК РФ).
Після прийняття до провадження заяву або подання про перегляд судового акта в порядку нагляду розглядається колегіальним складом суддів Вищого Арбітражного Суду РФ в судовому засіданні без повідомлення осіб, що беруть участь у справі, в строк, що не перевищує одного місяця з дня надходження заяви або подання у Вищий Арбітражний Суд РФ або з дня надходження справи, якщо воно було витребувано з арбітражного суду (ч. 1 ст. 299 АПК РФ).
При розгляді заяви чи подання арбітражний суд визначає, чи є підстави для перегляду оскаржуваного судового акта, виходячи з доводів, що містяться в заяві або поданні, а також зі змісту оспорюваного судового акту.
За наявності підстав суд виносить ухвалу про передачу справи для перегляду оспорюваного судового акта в порядку нагляду і в 5-денний строк з дня винесення ухвали направляє його до Президії Вищого Арбітражного Суду РФ разом із заявою чи уявленням і витребувані з арбітражного суду справою. У даному визначенні також вказується термін для подання особами, які беруть участь у справі, відзиву на заяву чи подання про перегляд судового акта в порядку нагляду (ч. ч. 3-5 ст. 299 АПК РФ).
Якщо при розгляді заяви чи подання суд встановить, що за відсутності підстав для перегляду судового акта в порядку нагляду є інші підстави для перевірки правильності застосування норм матеріального чи процесуального права, суд може направити справу до арбітражного суду касаційної інстанції за умови, що даний судовий акт не переглядався в порядку касаційного провадження (ч. 6 ст. 299 АПК РФ).
При відсутності підстав для перегляду судового акта в порядку нагляду суд виносить ухвалу про відмову в передачі справи для перегляду судового акта в порядку нагляду до Президії Вищого Арбітражного Суду РФ, про що виноситься ухвала.
Повторне звернення тієї ж особи з тих самих підстав із заявою або поданням про перегляд судового акта в порядку нагляду не допускається (ч. ч. 8, 9 ст. 299 АПК РФ).
Президія Вищого Арбітражного Суду РФ приймає справу до свого розгляду на підставі ухвали суду про передачу справи до Президії. Справи розглядаються в порядку черговості їх надходження, але не пізніше 3-місячного терміну з дня винесення ухвали про передачу справи до Президії (ч.ч. 1, 2 ст. 303 АПК РФ).
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце розгляду справи по перегляду судового акта в порядку нагляду Президією Вищого Арбітражного Суду РФ і можуть брати участь у засіданні Президії (ст. 302, ч. 4 ст. 303 АПК РФ).
Згідно зі ст. 304 АПК судові акти арбітражних судів, що вступили в законну силу, підлягають зміні або скасуванню, якщо при розгляді справи в порядку нагляду Президія Вищого Арбітражного Суду РФ встановить, що оскаржуваний судовий акт:
порушує однаковість у тлумаченні та застосуванні арбітражними судами норм права;
порушує права і свободи людини і громадянина відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права, міжнародних договорів Російської Федерації;
порушує права і законні інтереси невизначеного кола осіб чи інші публічні інтереси.
Згідно зі ст. 305 АПК за результатами розгляду справи про перегляд судового акта в порядку нагляду Президія Вищого Арбітражного Суду РФ має право:
залишити оскаржуваний судовий акт без зміни, а заява або подання без задоволення;
скасувати судовий акт повністю або частково і передати справу на новий розгляд до арбітражного суду, судовий акт якого скасований або змінений. При направленні справи на новий розгляд Президія Вищого Арбітражного Суду РФ може вказати на необхідність розгляду справи в іншому складі суду;
скасувати судовий акт повністю або частково і прийняти новий судовий акт, не передаючи справу на новий розгляд;
скасувати судовий акт повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або в частині;
залишити без зміни один з раніше прийнятих у справі судових актів.
Найчастіше Президія ВАС РФ застосовує норму п. 1 ч. 1 ст. 305 в випадках, коли приходить до висновку про відсутність будь-яких умов для реалізації права на звернення до арбітражного суду наглядової інстанції, наприклад, заявником ніяк не позначений факт істотного порушення його прав і законних інтересів у сфері підприємницької чи іншої економічної діяльності 45. У подібних ситуаціях Президією ставиться під сумнів правомірність самого порушення відповідної наглядового виробництва. Однак такий висновок оформляється вже як результат повного розгляду справи про перегляд судового акта в порядку нагляду. У підсумку відповідним судовим актом чинності абз. 1 ч. 1 ст. 305 АПК РФ фактично фіксується факт розгляду справи, спочатку неприйнятного виробництва даного суду в силу прямої вказівки закону, що, на мій погляд, ніяк не свідчить на користь того, що вказаний судовий орган здійснює правосуддя в законодавчо закріплених за ним рамках його компетенції (повноважень) .
Вказівки Президії Вищого Арбітражного Суду РФ, в тому числі на тлумачення закону, викладені в постанові про скасування рішення, постанови суду, обов'язкові для арбітражного суду, знову розглядає дану справу (ч. 3 ст. 305 АПК РФ).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ Президія ВАС РФ за підсумками перегляду судового акта в порядку нагляду має право залишити без зміни один з раніше прийнятих у справі судових актів. Як нам видається, це формулювання є не зовсім вдалою. Якщо, наприклад, без зміни залишається судовий акт, безпосередньо оспорюваний в порядку нагляду, то фактично відбувається повне дублювання складу, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 305 АПК РФ. Швидше за все, законодавець мав на увазі зовсім інше - скасування оспорюваного судового акту з одночасним залишенням без зміни одного з судових актів, що відбулися раніше.
Ще один спірний аспект обумовлений вказівкою на необхідність залишення без зміни саме одного з прийнятих раніше судових актів. Те, що справедливо для підсумків касаційного перегляду (див. п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ), де в будь-якому випадку після скасування постанови суду апеляційної інстанції без зміни може бути залишено лише один судовий акт - рішення арбітражного суду першої інстанції, не завжди може бути реалізовано в рамках наглядової стадії арбітражного процесу. Прикладів того, коли за підсумками наглядового перегляду без зміни залишаються два з трьох раніше прийнятих у справі судових актів, багато. Президія ВАС РФ при цьому завжди посилається на повноваження, закріплені за ним п. 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ 46. Проте саме таких повноважень у нього немає, що, природно, ставить під сумнів факт законності всіх подібних постанов Президії.
Також звертає на себе увагу той факт, що Президія ВАС РФ в рамках своїх повноважень, визначених п. 2-3 і 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ, не може здійснити просте зміна оспорюваного судового акту. Останній може бути тільки відмінений.
У результаті створюється парадоксальна ситуація, коли наглядове звернення з проханням, приміром, про просте зміні оспорюваного судового акту (наприклад, про виключення з мотивувальної частини даного акту посилання на неналежний закон) не може бути з точки зору положень ч. 1 ст. 305 АПК РФ задоволено ні за яких умов у зв'язку з відсутністю у Президії ВАС РФ відповідних повноважень.
Існуюча судова практика намагається подолати вказаний пробіл чинного законодавства. Приймаючи відповідні постанови (про просте зміні оспорюваного судового акту), Президія ВАС РФ найчастіше посилається на п. 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ 47, що, як видається, автоматично переводить подібні постанови в розряд судових актів, прийнятих з порушенням встановленої законом процедури, у зв'язку з «виходом» суду за рамки наявних у нього процесуальних повноважень.
Президія Вищого Арбітражного Суду РФ не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені або доведені в рішенні, постанові чи були відкинуті зазначеними судовими актами, або вирішувати наперед питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, перевагу одних доказів над іншими, про те , яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення, постанова має бути прийнято при новому розгляді справи (ч. 4 ст. 305 АПК РФ).
Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду РФ вступає в законну силу з дня його прийняття та підлягає опублікуванню у Віснику Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації (ст. 307 АПК РФ).
Згідно зі ст. 308 АПК РФ правила перегляду в порядку нагляду судових актів застосовуються і при перегляді визначень арбітражних судів, якщо відповідно до АПК РФ передбачено їх оскарження окремо від рішень, постанов або якщо вони перешкоджають подальшому руху справи. Інші визначення арбітражних судів можуть бути переглянуті в порядку нагляду разом з переглядом у порядку нагляду рішень, постанов арбітражних судів.
§ 3. Перегляд судових актів за нововиявленими обставинами
Перегляд судових актів за нововиявленими обставинами є одним з видів перегляду судових актів арбітражних судів, що вступили в законну силу.
Сутність і особливість перевірки судових актів за нововиявленими обставинами, її відмінність від перевірки судових актів в апеляційному, касаційному порядку і в порядку нагляду полягає в тому, що для перегляду судових актів за нововиявленими обставинами необхідно відкриття таких обставин, які арбітражний суд не міг врахувати при розгляді справи, так як ці обставини (юридичні факти) не були і не могли бути відомі ні бере участь у справі, ні, відповідно, арбітражному суду та про них стало відомо лише після прийняття судового акта 48.
Якщо підставою для скасування або зміни судового акта, розглянутого в апеляційному, касаційному порядку і в порядку нагляду, є наявність судової помилки, то підставою для скасування судового акта за нововиявленими обставинами є наявність таких особливих обставин, з виникненням яких АПК передбачає можливість скасування самим арбітражним судом прийнятого ним раніше судового акта за заявою осіб, зазначених у законі.
Варто відзначити, що як ЦПК РФ, так і АПК РФ чіткого визначення нововиявленими обставинами не містять. Це породжує різні формулювання цього поняття в юридичній літературі. На думку одних авторів, нововиявлена обставина - це юридичний факт, з яким пов'язано виникнення, зміну або припинення правовідносин; обставина існувало в момент розгляду справи і має істотне значення для правильного його дозволу; обставина не було і не могло бути відомо ні особі, котрий заявив про це згодом, ні суду, що розглядав цю справу 49.
Другі вважають, що нововиявлені обставини - це:
юридичний факт, вже існував на момент розгляду справи;
юридичний факт, що має важливе значення для даної справи, тобто спричиняє виникнення, зміну або припинення правовідносин;
обставина, яка не було і не могло бути відомо під час розгляду справи ні особі, котрий заявив про це згодом, ні суду, що розглядає справу. Якби нововиявлена обставина було відомо суду при винесенні рішення або визначення, то воно обов'язково вплинуло б на остаточні висновки суду по даній справі. Оскільки знову відкриті обставини служать фактами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав і обов'язків сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, то їх необхідно відрізняти від судових доказів, призначених для встановлення цих фактів 50.
М.К. Треушников стверджує, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, що існували на момент розгляду справи і що мають істотне значення для його розв'язання. Однак вони не могли бути відомі ні заявнику, ні суду, який розглянув справу, в силу об'єктивних обставин, не залежних від заявника і суду 51.
В.В. Ярков під нововиявленими обставинами і в теорії, і в практиці процесу розуміє юридичні факти (фактичні обставини), які об'єктивно існували на момент винесення судового акту, але не були (не повідомлялися особами, які беруть участь у справі, через незнання чи свідомо) і не могли бути (не були загальновідомими або доступними будь-якій особі) відомі суду, а також особі, який брав участь у справі, яка звернулася із заявою про перегляд судового акта 52.
Знову відкриті обставини необхідно відрізняти від нових обставин, що виникли після розгляду справи і винесення судом судового акта, а також від обставин, що змінилися, тобто обставин, покладених в основу судового акта, але які згодом змінилися. Виникнення нових обставин і зміна обставин може стати підставою для пред'явлення нового позову (нової вимоги), але не для перегляду судового акта за нововиявленими обставинами 53.
За нововиявленими обставинами можуть переглядатися лише вступили в законну силу судові акти, і не тільки судові акти арбітражного суду першої інстанції, а й судові акти судів апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій, якими змінено судовий акт або прийнятий новий судовий акт. Перегляд судового акта за нововиявленими обставинами здійснюється тим арбітражним судом, який його прийняв (ст. ст. 309, 310 АПК РФ).
Згідно зі ст. 311 АПК РФ підставами перегляду судових актів за нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявникові;
встановлені набрав законної сили вироком суду фальсифікація докази, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний переклад, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого судового акта у даній справі;
встановлені набрав законної сили вироком суду злочинні діяння особи, що бере участь у справі, або його представника або злочинні діяння судді, вчинені при розгляді даної справи;
скасування судового акта арбітражного суду чи суду загальної юрисдикції або постанови іншого органу, що послужили підставою для прийняття судового акта у даній справі;
визнана набрав законної сили судовим актом арбітражного суду чи суду загальної юрисдикції недійсною угода, яка спричинила за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого судового акта у даній справі;
визнання Конституційним Судом РФ не відповідає Конституції РФ закону, застосованого арбітражним судом у конкретній справі, у зв'язку з прийняттям рішення по якому заявник звертався до Конституційного Суду РФ;
встановлене Європейським судом з прав людини порушення положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод при розгляді арбітражним судом конкретної справи, у зв'язку з прийняттям рішення по якому заявник звертався до Європейського суду з прав людини.
Як приклад використання судом на практиці даних підстав можна навести такий судовий прецедент: ТОВ «Самшит» звернулося в Арбітражний суд міста Москви із заявою до Інспекції Міністерства Російської Федерації з податків і зборів № 6 по Центральному адміністративному округу міста Москви про визнання недійсними ненормативних актів та дій державного органу у зв'язку з наступними обставинами.
Товариство «Самшит» придбало 100% частки в статутному капіталі товариства Лакрімоза на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2003 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Сворг» і закритим акціонерним товариством «Проект« Зевс », та договору купівлі -продажу від 07.04.2004 р., укладеного між ЗАТ «Проект« Зевс »і товариством« Самшит ».
На думку товариства «Самшит», оспорювані дії податкових органів з реєстрації змін до установчих документів товариства Лакрімоза були проведені за заявою компанії «Хелікс С.А.», яка не є учасником товариства Лакрімоза.
Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд апеляційної інстанції послався на дійсність договору купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі товариства Лакрімоза від 27.01.2003 р., укладеного між товариством «Сворг» і компанією «Хелікс С.А.». Однак рішенням Арбітражного суду міста Москви від 29.06.2006 р. у іншій справі (№ А40-4307/06-134-39), залишеним без зміни постановою Федерального арбітражного суду Московського округу від 07.12.2006 р., даний договір визнаний недійсним у силу нікчемності згідно зі статтею 168 ГК РФ. На підставі цього ТОВ «Самшит» просило суд про перегляд судових актів за нововиявленими обставинами, до яких заявник відносить визнання судом недійсним договору купівлі-продажу від 27.01.2003 р.
У Постанові Пленуму ВАС РФ від 12.03.2007 р. № 17 «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при перегляді вступили в законну силу судових актів за нововиявленими обставинами" зазначено, що підставою для перегляду судового акта в порядку, встановленому п. 5 ст . 311 АПК РФ, є угода (оспоримая або незначна), визнана набрав законної сили судовим актом арбітражного суду чи суду загальної юрисдикції недійсною і спричинила за собою ухвалення оспорюваного судового акту.
Рішення суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.01.2003 р. могло б розглядатися як нововиявлена обставина в сенсі п. 5 ст. 311 АПК РФ тільки за умови, що цей договір спричинив за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого судового акта у даній справі.
Оскільки предметом вимог товариства «Самшит» є оспорювання їм ненормативних актів і дій державних органів відповідно до правил глави 24 АПК РФ і з урахуванням того, що договір купівлі-продажу від 27.01.2003 р. не був і не міг бути підставою для внесення податковими органами записів до Єдиного реєстру та здійсненні ними дій, оспорюваних товариством «Самшит», слід зробити висновок про відсутність підстав для перегляду судових актів за нововиявленими обставинами, а заява товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» залишити без задоволення 54.
Заява про перегляд вступило в законну силу судового акта за нововиявленими обставинами подається до арбітражного суду, який прийняв цей судовий акт, особами, які беруть участь у справі, не пізніше трьох місяців з дня відкриття обставин, які є підставою для перегляду судового акта.
За клопотанням особи, яка звернулася із заявою, пропущений термін подання заяви може бути відновлений арбітражним судом за умови, якщо клопотання подано не пізніше 6 місяців з дня відкриття обставин, які є підставою перегляду, і арбітражний суд визнає причини пропуску строку поважними (ч. ч. 1 , 2 ст. 312 АПК РФ).
Заява повинна відповідати вимогам, що пред'являються до його форми і змісту (ст. 313 АПК РФ), копія якого попередньо повинна бути спрямована іншим особам, які беруть участь у справі. У заяві можуть бути також вказані номери телефонів, факсів, адреси електронної пошти осіб, які беруть участь у справі, та інші відомості. До заяви мають бути додані документи, зазначені в: ч. 4 ст. 313 АПК.
Питання про прийняття заяви до провадження вирішується суддею одноособово в 5-денний строк з дня її надходження до арбітражного суду.
Про прийняття заяви до провадження арбітражний суд виносить ухвалу, в якій вказуються час і місце проведення судового засідання з розгляду заяви.
Згідно зі ст. 315 АПК заява про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами повертається, якщо при вирішенні питання про прийняття його до виробництва суд встановить, що:
заяву подано з порушенням правил, встановлених ст. 310 АПК;
заяву подано після закінчення встановленого терміну і відсутня клопотання про його відновлення або у відновленні пропущеного терміну подачі заяви відмовлено;
не дотримані вимоги, які пред'являються АПК РФ до форми та змісту заяви.
Про повернення заяви виноситься ухвала, яка може бути оскаржене.
Заява про перегляд вступило в законну силу судового акта за нововиявленими обставинами арбітражний суд розглядає в судовому засіданні у строк, що не перевищує одного місяця з дня її надходження до суду (ч. 1 ст. 316 АПК РФ).
Згідно зі ст. 317 АПК РФ за результатами розгляду заяви про перегляд вступили в законну силу рішення, постанови, визначення за нововиявленими обставинами арбітражний суд або приймає рішення, постанову про задоволення заяви і скасування раніше прийнятого ним судового акта за нововиявленими обставинами, або виносить ухвалу про відмову у задоволенні заяви.
У разі скасування судового акта за нововиявленими обставинами справа повторно розглядається тим же арбітражним судом, яким скасовано раніше прийнятий ним судовий акт, в загальному порядку, встановленому АПК РФ.
Арбітражний суд має право повторно розглянути справу безпосередньо після скасування судового акта у тому ж судовому засіданні, якщо особи, які беруть участь у справі, або їх представники присутні в судовому засіданні і не заявили заперечень щодо розгляду справи по суті в тому ж судовому засіданні.
Рішення, ухвала арбітражного суду про скасування судового акта за нововиявленими обставинами та визначення про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами можуть бути оскаржені.
Висновок
Судовий захист можна визначити як гарантовану Конституцією РФ і процесуальним законодавством охорону прав кожного суб'єкта через можливість розгляду його справи незалежним і безстороннім судом. Механізм судового захисту повинен включати наступні компоненти:
можливість звернення до суду і розгляд справи судом першої інстанції з винесенням судового акту, який дозволить справу по суті;
усунення судової помилки вищестоящим судом;
виконання судового акта.
Повністю безпомилкової діяльності (у тому числі і судової) бути не може. Визнання цього факту не означає, що з судовими помилками треба миритися. Проблема полягає в тому, щоб усунення судових помилок було максимально ефективним. Тому постає питання про результативних виробництвах з перегляду судових постанов, про оптимальну кількість вищестоящих судів, про необхідність перевірки судових актів не тільки до вступу їх у законну силу, але і після.
Одним з таких виробництв в арбітражному процесі є апеляційне провадження, що представляє собою самостійну стадію, яка має певні завдання, відмінні від завдань, що стоять перед іншими стадіями процесу, а також особливості, в тому числі пов'язані зі специфікою реалізації принципів змагальності та диспозитивності.
Хотілося б ще раз звернути увагу на значимість апеляційного суду: апеляційна інстанція в арбітражному судочинстві є єдиною вищою інстанцією, повторно розглядає справу, правомочна перевіряти повноту встановлення обставин, що мають значення для справи, доведеність цих обставин, правильність оцінки кожного доказу і всіх доказів у їх сукупності , а також відповідність висновків, зазначених у рішенні, обставинам, які суд визнав встановленими. Крім того, ні касаційна, ні наглядова інстанції такими повноваженнями не наділені.
У арбітражних судах вступили в законну силу судові акти можуть бути переглянуті у касаційному суді (без обмежень) і в наглядовому суді (при наявності критеріїв прийнятності).
Подолати законної сили судового рішення також можна, використовуючи перегляд судового акта за нововиявленими обставинами. Така процедура передбачена і в гол. 42 ГПК РФ і в гол. 37 АПК РФ.
Таким чином, законодавець надає невиправдано багато можливостей для перегляду судових актів, пов'язаних з подоланням законної сили судового рішення. Тим часом втручання у справу, рішення по яким набуло законної сили, має бути винятком, а не використанням широко представлених різних можливостей.
Ефективна інстанція з перегляду постанов, що вступили в законну силу, повинна відповідати таким ознаками: повинна бути саме третьою; повинна бути одна, в найвищому судовому органі; процедуру оскарження повинен починати зацікавлений учасник, а не посадові особи; необхідна попередня перевірка: одноосібним суддею - для вирішення питання про витребування справи, колегіальним складом суддів - для вирішення питання про передачу справи з метою перегляду судового акту, який набрав законної сили; необхідна наявність передбачених законом критеріїв, що визначають можливості перегляду судового акту, який набрав законної сили.
Надана законом можливість перевірити судове рішення на наявність судової помилки є гарантією судового захисту. Гарантуючи захист прав громадян і організацій від судової помилки, законодавство передбачає механізм виправлення таких помилок. Апеляційне провадження і провадження в порядку нагляду, будучи частинами такого механізму, повинні забезпечувати справедливе і ефективне розгляд справи за апеляційною і наглядової скарзі. В даний час існують в перевірочних виробництвах гарантій недостатньо, що не може не відбиватися на реалізації зацікавленими особами конституційного права на судовий захист.
Список використаної літератури
Конституція Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. (ост. ізм від 30.12.2008 р.) / / Збори законодавства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
Загальна декларація прав людини (Прийнята 10.12.1948 р. Генеральною Асамблеєю ООН) / / Російська газета. - 1995. - 5 квітня.
Конвенції про захист прав людини та основних свобод (криється в м. Римі 04.11.1950 р.) / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 16.12.1966 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1994. - № 12.
Федеральний конституційний закон від 28.04.1995 р. № 1-ФКЗ «Про арбітражних судах Російській Федерації» (ред. від 28.04.2008 р.) / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.
Федеральний закон РФ від 04.12.2007 р. № 330-ФЗ «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу РФ» / / Збори законодавства РФ. - 2007. - № 50. - Ст. 6243.
Арбітражний процесуальний кодекс РФ від 24.07.2002 р. № 95-ФЗ (ост. ізм. Від 03.12.2008 р.) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14.11.2002 р. № 138-ФЗ (ост. ізм. Від 25.11.2008 р.) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Ухвала Конституційного Суду РФ від 25.12.2001 р. № 17-П «У справі про перевірку конституційності ч. 2 ст. 208 ЦПК РРФСР »/ / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 2). - Ст. 126;
Ухвала Конституційного Суду РФ від 25.12.2001 р. № 17-П у справі про перевірку конституційності ч. 2 ст. 208 ЦПК РРФСР / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 2). - Ст. 126.
Ухвала Конституційного Суду РФ від 28.05.1999 р. № 9-П «У справі про перевірку конституційності ч. 2 ст. 266 і п. 3 ч. 1 ст. 267 КоАП РРФСР »/ / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 23. - Ст. 2890.
Арбітражний процесуальний кодекс РФ від 05.05.1995 р. № 70-ФЗ (втратив чинність) / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 19. - Ст. 1709.
Андрєєва Т.К. Інститут нагляду в АПК РФ / / Теоретичні та практичні проблеми цивільного, арбітражного процесу та виконавчого провадження. - Краснодар, СПб., 2005. - С. 125.
Арбітражний процес: підручник для студентів вищих навчальних закладів, які навчаються за напрямом підготовки 521400 «Юриспруденція» і за фахом 021100 «Юриспруденція» / Відп. ред. В. В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 875 с.
Арбітражний процес: підручник для студентів юридичних вузів і факультетів / За ред. М. К. Треушнікова. - М.: Городец, 2008. - 671 с.
Борисова Є.А. Апеляція у цивільному (арбітражному) процесі. - М.: Городец, 2008. - 221 с.
Васьковський Є.В. Підручник цивільного процесу / Под ред. В.А. Томсінова. - М.: Статут, 2003. - 380 с.
Жилін Г.А. Цілі цивільного судочинства та їх реалізація в суді першої інстанції. - М.: Городец, 2000. - 316 с ..
Зайцев І.М. Усунення судових помилок у цивільному процесі / Под ред. М.А. Вікут. - К.: Вид-во Сарат. ун-ту, 1985. - 135 с.
Кац С.Ю. Судовий нагляд у цивільному судочинстві. - М.: Юрид. лит., 1980. - 208 с.
Кейлін А.Д. Судочинство і цивільний процес капіталістичних держав. - М.: Міжнародна книга, 1958. - Ч. 1. - 358 с.
Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.Ф. Яковлєва, М.К. Юков. - М.: ТОВ «Городец-издат», 2003. - С. 755.
Лесницкая Л.Ф. Перегляд рішення суду в касаційному порядку. - М., 1974. - С. 5.
Малишев К.І. Вибрані праці з конкурсного процесу й іншим інститутам торгового права. - Москва: Консультант плюс: Статут, 2007. - 793 с.
Орлов М.А. Перегляд рішень, котрі вступили в законну силу, в російському арбітражному процесі: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 65.
Підвальний І.О. Апеляція і касація в арбітражному процесі Російської Федерації: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2001. - С. 9, 19.
Разінкова М.М. Деякі аспекти застосування АПК РФ при визначенні процесуальних термінів подання, розгляду апеляційної скарги та відновлення пропущеного строку на її подання. С. 22 - 23.
Слесарев В.Л., Лебедєв К.К. Новий Арбітражний процесуальний кодекс РФ - правова основа ефективного вирішення економічних спорів. Вступна стаття до тексту АПК. - СПб., 2002. - С. 27-28.
Шерстюк В.М. Нові положення третього Арбітражного процесуального кодексу РФ. - М.: МЦФЕР, 2003. - 398 с.
Яблочков Т.М. Підручник російського цивільного судочинства. - Ярославль: І.К. Гассанов, 1912. - 327 с.
Абова Т.Є. Арбітражний суд в судовій системі Росії / / Держава і право. - 2000. - № 9. - С. 6.
Андрєєва Т. Актуальні питання наглядового виробництва в арбітражному суді / / Господарство право. - 2004. - № 7. - С. 14.
Борисова Є.А. Про гарантії судового захисту на стадіях апеляційної, наглядової перевірки судових рішень. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2005. - № 1. - С. 27.
Брайг Б., Бабаков В.А. Цивільний процес Росії та Німеччини: порівняльний аналіз деяких проблем / / Арбітражний і цивільний процес. - 2002. - № 1. - С. 20.
Грошева Г.І. Інститут касації в арбітражному процесуальному праві / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 38. - С. 5.
Доповідь Уповноваженого з прав людини в РФ за 2004 рік / / Російська газета. - 2005. - 31 березня.
Єфімов А.Є. Розгляд справи в порядку наглядового виробництва. Повноваження Президії Вищого арбітражного Суду Російської Федерації / / Право і економіка. - 2005. - № 9.
Кожем'яко А. Наглядова інстанція - зайва ланка в арбітражному процесі / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 7. - С. 6.
Куніна Л.В. Завдання, цілі та функції арбітражного апеляційного суду / / Сучасне право. - 2008. - № 8.
Марков П.А. Вплив безумовних підстав скасування на перегляд судового акта / / Право і економіка. - 2008. - № 3.
Юков М.К. Арбітражний процес: осмислення практики та її можливі корективи / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 36. - С. 7.
Інформаційний лист Вищого Арбітражного Суду РФ від 13.08.2004 р. № 82 «Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації» / / Вісник ВАС РФ. - 2004. - № 10.
Постанова Президії ВАС РФ від 11.03.2008 р. № 10045/07 у справі № А40-69003/06-53-561 «Справу за позовом про звільнення відповідачем нежитлового приміщення і обязании не чинити перешкод позивачеві у користуванні цими приміщеннями направлено на новий розгляд, тому що справа розглянута судом у відсутність позивача, не сповіщені належним чином про місце і час судового розгляду »/ / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 6.
Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 11.03.2008 р. № 16867/05 «У задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових актів у справі про визнання недійсними ненормативних актів і дій державного органу для перегляду в порядку нагляду відмовлено правомірно, тому що відсутні підстави для перегляду за нововиявленими »обставинами, передбачені ст. 311 АПК РФ. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 6.
1 Конституція Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. (ост. ізм від 30.12.2008 р.) / / Збори законодавства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
2 Доповідь Уповноваженого з прав людини в РФ за 2004 рік / / Російська газета. - 2005. - 31 березня.
3 Юков М.К. Арбітражний процес: осмислення практики та її можливі корективи / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 36. - С. 7.
4 Загальна декларація прав людини (Прийнята 10.12.1948 р. Генеральною Асамблеєю ООН) / / Російська газета. - 1995. - 5 квітня.
5 Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 16.12.1966 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1994. - № 12.
6 Див наприклад: Ухвала Конституційного Суду РФ від 25.12.2001 р. № 17-П «У справі про перевірку конституційності ч. 2 ст. 208 ЦПК РРФСР »/ / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 2). - Ст. 126; Ухвала Конституційного Суду РФ від 28.05.1999 р. № 9-П «У справі про перевірку конституційності ч. 2 ст. 266 і п. 3 ч. 1 ст. 267 КоАП РРФСР »/ / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 23. - Ст. 2890.
7 Постанова Конституційного Суду РФ від 25.12.2001 р. № 17-П у справі про перевірку конституційності ч. 2 ст. 208 ЦПК РРФСР / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 2). - Ст. 126.
8 Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14.11.2002 р. № 138-ФЗ (ост. ізм. Від 25.11.2008 р.) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
9 Арбітражний процесуальний кодекс РФ від 24.07.2002 р. № 95-ФЗ (ост. ізм. Від 03.12.2008 р.) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
10 Арбітражний процесуальний кодекс РФ від 05.05.1995 р. № 70-ФЗ (втратив чинність) / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 19. - Ст. 1709.
11 Федеральний закон РФ від 04.12.2007 р. № 330-ФЗ «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу РФ» / / Збори законодавства РФ. - 2007. - № 50. - Ст. 6243.
12 Відомості Верховної Ради. - 1997. - № 10. - С. 2-4.
13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (криється в м. Римі 04.11.1950 р.) / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
14 Васьковський Є.В. Підручник цивільного процесу / Под ред. В.А. Томсінова. - М., 2003. - С. 34-35.
15 Там же. - С. 35-36.
16 Абова Т.Є. Арбітражний суд в судовій системі Росії / / Держава і право. - 2000. № 9. - С. 6.
17 Орлов М.А. Перегляд рішень, котрі вступили в законну силу, в російському арбітражному процесі: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - С. 65.
18 Брайг Б., Бабаков В.А. Цивільний процес Росії та Німеччини: порівняльний аналіз деяких проблем / / Арбітражний і цивільний процес. - 2002. - № 1. - С. 20.
19 Слесарев В.Л., Лебедєв К.К. Новий Арбітражний процесуальний кодекс РФ - правова основа ефективного вирішення економічних спорів. Вступна стаття до тексту АПК. - СПб., 2002. - С. 27-28.
20 Юков М.К. Указ. соч. - С. 7.
21 Грошева Г.І. Інститут касації в арбітражному процесуальному праві / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 38. - С. 5.
22 Абова Т.Є. Указ. соч. - С. 14.
23 Підвальний І.О. Апеляція і касація в арбітражному процесі Російської Федерації: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2001. - С. 9, 19.
24 Кожем'яко А. Наглядова інстанція - зайва ланка в арбітражному процесі / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 7. - С. 6.
25 Андрєєва Т.К. Інститут нагляду в АПК РФ / / Теоретичні та практичні проблеми цивільного, арбітражного процесу та виконавчого провадження. - Краснодар, СПб., 2005. - С. 125.
26 Борисова Є.А. Про гарантії судового захисту на стадіях апеляційної, наглядової перевірки судових рішень. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2005. - № 1 .- С. 25-27.
27 Юков М.К. Указ. соч. - С. 7.
28 Яблочков Т.М. Підручник російського цивільного судочинства. - Ярославль: І.К. Гассанов, 1912. - С. 218-219.
29 Яблочков Т.М. Там же. С. 219, 221; Васьковський Є.В. Указ. соч. С. 37 - 38.
30 Зайцев І.М. Усунення судових помилок у цивільному процесі / Под ред. М.А. Вікут. - К.: Вид-во Сарат. ун-ту, 1985. - С. 115.
31 Лесницкая Л.Ф. Перегляд рішення суду в касаційному порядку. - М., 1974. - С. 5.
32 Шерстюк В.М. Нові положення третього Арбітражного процесуального кодексу РФ. М., 2003. С. 168.
33 Жилін Г.А. Цілі цивільного судочинства та їх реалізація в суді першої інстанції. - М.: Городец, 2000. - 316 с ..
34 Разінкова М.М. Деякі аспекти застосування АПК РФ при визначенні процесуальних термінів подання, розгляду апеляційної скарги та відновлення пропущеного строку на її подання. С. 22 - 23.
35 Інформаційний лист Вищого Арбітражного Суду РФ від 13.08.2004 р. № 82 «Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації» / / Вісник ВАС РФ. - 2004. - № 10.
36 Див: Борисова Є.А. Апеляція у цивільному та арбітражному процесі. - М., 1997. - С. 137.
37 Цит. по: Кейлін А.Д. Судочинство і цивільний процес капіталістичних держав. - М.: Міжнародна книга, 1958. - Ч. 1. - С. 77-78.
38 Малишев К.І. Вибрані праці з конкурсного процесу й іншим інститутам торгового права. - Москва: Консультант плюс: Статут, 2007. - С. 248.
39 Федеральний конституційний закон від 28.04.1995 р. № 1-ФКЗ «Про арбітражних судах Російській Федерації» (ред. від 28.04.2008 р.) / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.
40 Арбітражний процес: підручник для студентів вищих навчальних закладів, які навчаються за напрямом підготовки 521400 «Юриспруденція» і за фахом 021100 «Юриспруденція» / Відп. ред. В. В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 325.
41 Див: Кац С.Ю. Судовий нагляд у цивільному судочинстві. - М., 1980. - С. 41-44.
42 Постанова Президії ВАС РФ від 11.03.2008 р. № 10045/07 у справі № А40-69003/06-53-561 «Справу за позовом про звільнення відповідачем нежитлового приміщення і обязании не чинити перешкод позивачеві у користуванні цими приміщеннями направлено на новий розгляд , так як справа розглянута судом у відсутність позивача, не сповіщені належним чином про місце і час судового розгляду »/ / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 6.
43 Див: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.Ф. Яковлєва, М.К. Юков. - М.: ТОВ «Городец-издат», 2003. - С. 755.
44 Андрєєва Т. Актуальні питання наглядового виробництва в арбітражному суді / / Господарство право. - 2004. - № 7. - С. 14.
45 Див, напр.: Постанова Президії ВАС РФ від 01.06.2004 р. № 14778/03.
46 Див, напр., Постанови Президії ВАС РФ від 04.03.2003 р. № 5946/02; від 22.02.2005 р. № 13294/04 та від 22.03.2005 р. № 13048/04.
47 Див Постанова Президії ВАС РФ від 21.12.2004 р. № 13003/04.
48 Див: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.Ф. Яковлєва, М.К. Юков. - М.: ТОВ «Городец-издат», 2003. - С. 793.
49 Савельєва Т.О. Підстави для перегляду за нововиявленими обставинами рішень, ухвал суду, що набрали законної сили / / Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. М.А. Вікут. - М., 2003. - С. 695.
50 Шерстюк В.М. Поняття знову відкрився обставини і підстави перегляду / / Арбітражний процес: підручник для студентів юридичних вузів і факультетів / За ред. М. К. Треушнікова. - М.: Городец, 2008. - С. 537.
51 Арбітражний процес: підручник для студентів юридичних вузів і факультетів / За ред. М. К. Треушнікова. - М.: Городец, 2008. - С. 556.
52 Арбітражний процес: підручник для студентів вищих навчальних закладів, які навчаються за напрямом підготовки 521400 «Юриспруденція» і за фахом 021100 «Юриспруденція» / Відп. ред. В. В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 586.
53 Там же. - С. 793.
54 Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 11.03.2008 р. № 16867/05 «У задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових актів у справі про визнання недійсними ненормативних актів і дій державного органу для перегляду в порядку нагляду відмовлено правомірно, так як відсутні підстави для перегляду за нововиявленими »обставинами, передбачені ст. 311 АПК РФ. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 6.