Компетенція арбітражних судів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Волго-Вятская академія державної служби
факультет управління, економіки і права
Кафедра конституційного та муніципального права
Курсова робота
По предмету арбітражний процес
Тема: Компетенція арбітражних судів
Спеціальність: юриспруденція
Виконала: студентка 5 курсу
Групи ЮК-17
Ромашова Ольга Святославівна
Перевірив: викладач
Побежаева Галина
Володимирівна
Нижній Новгород
2008

ПЛАН
1. Введення.
2. Поняття, види і основні критерії підвідомчості.
3. Підвідомчість (Стаття 27.) Та категорії справ підвідомчих арбітражним судам:
2) Стаття 28. Підвідомчість економічних суперечок та інших справ, що виникали з цивільних правовідносин.
3) Стаття 29. Підвідомчість економічних суперечок та інших справ, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин.
4) Стаття 30. Підвідомчість справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
5) Стаття 31. Підвідомчість справ про оскарження рішень третейських суддів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів.
6) Стаття 32. Підвідомчість арбітражним судам справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів та іноземних арбітражних рішень.
7) Стаття 33. Спеціальна підвідомчість справ арбітражним судам.
8) Компетенція арбітражних судів РФ у справах за участю іноземних осіб.
4. Підсудність справ арбітражним судам. (Стаття 34.)
1) Види територіальної підсудності.
5. Висновок.
6. Судова практика.
7. Література.

Введення.
Арбітражний процес є різновидом юридичної діяльності, регульованою нормами арбітражного процесуального права, яке пов'язане з різними галузями російського права. Найбільш тісні генетичні і функціональні взаємозв'язки існують між арбітражним процесуальним і цивільним процесуальним правом.
Ці дві галузі, що входять у єдину сім'ю процесуального права (поряд з кримінально-процесуальним та конституційно-процесуальним), об'єднує те, що вони регулюють здійснення правосуддя у сфері цивільних правовідносин. Звідси і ряд загальних (міжгалузевих) принципів процесуальних галузей права; головними суб'єктами, як в арбітражному, так і в цивільному процесі є суди різних інстанцій.
Арбітражні суди - це органи судової влади у сфері підприємни-цької та іншої економічної діяльності, розглядають під-відомчі їм справи в порядку цивільного та адміністративного судочинства, встановленому Конституцією РФ, АПК РФ і іншими федеральними законами. Конституція РФ і Федеральний конституційний закон від 31 грудня 1996 р. № 1-ФКЗ «Про судову систему Російської Федерації» (зі змінами та Доповнення від 5 квітня 2005 р.) відносять арбітражні суди до федеральним судам. На рівні суб'єктів РФ не можуть створюватися судові органи, що вирішують справи, віднесені до відання арбітражних судів. На відміну від судів загальної юрисдикції арбітражні суди розглядають економічні суперечки і інші справи у сфері економічної та підприємницької діяльності.
Законодавець визначає суб'єктивний склад учасників правовідносин, між якими може виникнути суперечка, підвідомчий арбітражному суду: юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і мають статус індивідуального підприємця. Однак саме по собі наявність статусу юридичної особи або громадянина-підприємця ще не дає підстав для розгляду спору за їх участю в арбітражному суді. Зокрема, юридичні особи, які є некомерційними організаціями, тобто не мають в якості основної мети своєї діяльності одержання прибутку: громадські, релігійні організації, благодійні фонди (стаття 50 ЦК України), можуть звернутися з позовом до арбітражного суду лише у тих випадках, коли суперечку з їх участю носить економічний характер і виник у зв'язку із здійсненням ними підприємницької діяльності, що допускається законодавством (частина 3 статті 50 ГК РФ). Не менш важливий для арбітражного законодавства і той факт, що у випадках і в порядку, передбачених федеральними законами, указами Президента РФ і постановами Уряду РФ, нормативними актами суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень, за їх спеціальним дорученням від їх імені можуть виступати державні органи, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи і громадяни (стаття 125 ГК РФ), посадові особи.

1. Поняття, види і основні критерії підвідомчості.
Під компетенцією арбітражних судів розуміються повноваження арбітражного суду з розгляду і вирішення справи одночасно підвідомчого і підсудного даним видом судів.
Підвідомчість виступає як міжгалузевий інституту права, що виконує функції розподільного механізму юридичних справ між різними юрисдикційними органами.
Поняття «підвідомчість» вживається в різних значеннях:
1) Як относимость потребують державно-владному вирішенні спорів про право та інших справ до ведення різних державних, громадських, змішаних (державно-громадських) органів і третейських судів;
2) як правовий інститут, тобто сукупність юридичних норм, розташованих у різних галузевих нормативних актах, що визначають ту чи іншу форму захисту права;
3) як предметна компетенція судів загальної юрисдикції, арбітражних судів, органів нотаріату, органів по розгляду і розширенню трудових спорів, інших органів держави і організацій з розгляду та вирішення спорів та інших правових питань;
4) як передумова права на звернення до суду.
В АПК під підвідомчістю або предметної компетенцією розуміють коло справ, віднесених федеральним законом до розгляду і вирішенню системи арбітражних судів РФ. Відповідно до статті 127 Конституції РФ, статей 4 та 5 Федерального конституційного закону «Про арбітражних судах Російській Федерації» до ведення арбітражних судів належить розгляд економічних спорів та інших справ у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.
У залежності від того, вносить чи закон дозвіл до якої-небудь категорії справ до ведення виключно певних органів або декількох органів - підвідомчість розрізняють на виключну та множинну. Виняткову підвідомчість характеризують категорії справ, що розглядаються тільки арбітражним судом незалежно від суб'єктного складу.
Під множинної підвідомчістю розуміється можливість розглянути певні категорії справ, як державними, так і третейськими судами та іншими органами.
У новому АПК при збереженні окремих спірних і суміжних питань підвідомчості сформувалося розуміння основного критерію підвідомчості як характеру спірних правовідносин і змісту спору (справи) про те, чи пов'язаний предмет спору з підприємницькою або іншою економічною діяльністю чи ні. Одним з критеріїв віднесення справ до підвідомчості арбітражного суду є характер правовідносин - це економічні суперечки, що виникають із цивільних, адміністративних та інших відносин, які охоплюються власне цивільної та адміністративною сферами.
Можна виділити наступні критерії:
1) характер або предмет справи (економічний і пов'язаний з підприємницькою або іншою економічною діяльністю);
2) суб'єктивний склад сторін;
3) наявність угоди сторін;
4) спірність або безспірність права;
5) характер нормативного акта (за ознакою нормативності і предмета його регулювання).
Крім зазначених критеріїв, у процесуальному законодавстві використовуються деякі інші додаткові критерії підвідомчості.
2. Підвідомчість і категорії справ підвідомчих арбітражним судам
1) Стаття 27. Підвідомчість справ арбітражному суду
1. Арбітражному суду підвідомчі справи з економічним суперечкам і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності.
2. Арбітражні суди вирішують економічні суперечки і розглядають інші справи з участю організацій, які є юридичними особами, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і мають статус індивідуального підприємця, набутий у встановленому законом порядку (далі - індивідуальні підприємці), а у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими федеральними законами, за участю Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень, державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб, утворень, що не мають статусу юридичної особи, і громадян, які не мають статусу індивідуального підприємця (далі - організації та громадяни).
3. До підвідомчості арбітражних судів федеральним законом можуть бути віднесені й інші справи.
4. Заява, прийняте арбітражним судом до свого провадження з дотриманням правил підвідомчості, повинно бути розглянуто ним суті, хоча б у подальшому до участі в справі буде притягнутий громадянин, який не має статусу індивідуального підприємця, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .
5. Арбітражні суди розглядають підвідомчі їм справи за участю російських організацій, громадян Російської Федерації, а також іноземних організацій, міжнародних організацій, іноземних громадян, осіб без громадянства, які здійснюють підприємницьку діяльність, організацій з іноземними інвестиціями, якщо інше не передбачено міжнародним договором Російської Федерації.
Стаття 27 АПК визначає підвідомчість справ арбітражним судам через їх компетенцію у сфері здійснення правосуддя. Відповідно до неї арбітражні суди розглядають економічні суперечки і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності. Арбітражні суди вирішують економічні суперечки і розглядають інші справи з участю організацій, які є юридичними особами, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та мають статус індивідуальних підприємців, що виникають у сфері підприємни-цької та іншої економічної діяльності. При цьому ДК РФ виходить з того, що підприємницької є «самостійна, здійснювана на свій ризик діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку» (частина 1 статті 2 ЦК).
У суб'єктивний склад справи, підвідомчої арбітражному суду, входять:
1) юридичні особи. Стаття 48 ЦК України визначає «юридична особа як організацію, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести відповідальність, бути позивачем і відповідачем у суді ». Термін «юридичні особи» включає в себе всі організаційно-правові форми юридичних осіб, передбачених російським законодавством. Крім того, арбітражний суд не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви через непідвідомчість спору, якщо з позовом звернувся не сама юридична особа, а його відокремлений підрозділ чинності виданої йому довіреності. Ця обставина наголошується в постанові Президії ВАС РФ від 17 жовтня 1995 р. № 6015/95.
2) індивідуальні підприємці. До яких, відповідно до статті 23 ЦК РФ, належать громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи з моменту державної реєстрації як індивідуального підприємця в порядку, передбачених Законом РРФСР «Про реєстраційному збір із фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, і порядку їх реєстрації »від 7 грудня 1991 р. підприємцем визнається і голова селянського (фермерського) господарства, здійснює діяльність без утворення юридичної особи, з моменту державної реєстрації цього господарства (частина 2 статті 23 ЦК РФ).
Також підвідомчий арбітражному суду економічну суперечку чи іншу справу, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності, в якому беруть участь:
1) Російська Федерація, суб'єкти РФ, муніципальні освіти.
Арбітражному суду підвідомчі справи з економічним суперечкам між Російською Федерацією та суб'єктами Російської Федерації, між Російською Федерацією і муніципальними утвореннями, між суб'єктами Російської Федерації, між суб'єктами РФ і муніципальними утвореннями, між муніципальними утвореннями.
У частині 1 статті 125 ГК РФ визначено, що від імені Російської Федерації і суб'єктів РФ у суді можуть виступати органи державної влади в межах їх компетенції, встановленої актами, що визначають статус цих органів. У частині 2 статті 125 ЦК йдеться про те, що від імені муніципальних утворень органи місцевого самоврядування в межах їх компетенції, встановленої актами, що визначають статус цих органів, можуть лише своїми діями набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права та обов'язки, однак про їхнє право виступати в суді нічого не сказано.
2) державні органи, органи місцевого самоврядування, інші органи.
3) посадові особи.
4) освіти, які є юридичними особами, громадяни, що не мають статусу індивідуального підприємця.
З позовом про оскарження відмови в державній реєстрації як юридичної особи може звернутися організація, яка цього статусу ще не має (стаття 49, 51 ГК РФ). Відповідно і громадяни, ще не мають статусу індивідуального підприємця, можуть звернутися з позовом про оскарження відмови в державній реєстрації.
Крім того, арбітражному суду підвідомчі спори за заявами кредиторів, у якості яких можуть виступати і громадяни, що не мають статусу індивідуального підприємця, про визнання юридичних осіб або індивідуальних підприємців неспроможними (банкрутами), що передбачено статтею 6 Закону про банкрутство і АПК.
У частині 5 цієї статті встановлено, що всі підвідомчі арбітражному суду спори, незалежно від того, чи є їх учасниками організації та громадяни РФ або іноземні особи, розглядаються арбітражним судом, якщо інше не передбачено міжнародним договором РФ. При цьому іноземними особами, за участю яких можуть розглядатися справи в арбітражному суді, маються на увазі іноземні організації, міжнародні організації, іноземні громадяни, особи без громадянства, які здійснюють підприємницьку або іншу економічну діяльність на території РФ (частина 1 статті 247 АПК).
2) Стаття 28. Підвідомчість економічних суперечок та інших справ, що виникають з цивільних правовідносин
Арбітражні суди розглядають в порядку позовного провадження, що виникають з цивільних правовідносин економічні суперечки і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності юридичними особами та індивідуальними підприємцями, а у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими федеральними законами, іншими організаціями та громадянами.
Економічні суперечки, що виникають з цивільних правовідносин, являють собою найбільш характерну і найпоширенішу категорію справ, що розглядаються арбітражним судом. У даному випадку маються на увазі відносини, що регулюються цивільним законодавством.
Коло цих відносин визначено в пунктах 1 і 2 статті 2 ЦК, у тому числі особливо виділяються відносини між особами, які здійснюють підприємницьку діяльність, або коли зазначені особи є однією з сторін цих відносин. Норми матеріального права передбачають право на судовий захист порушених або оспорюваних цивільних прав (частина 1 статті 11 ЦК РФ). Стаття 8 ЦК РФ дає вичерпний перелік підстав виникнення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до неї цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законом і іншими правовими актами, а також з дій громадян і юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Найбільш поширеними підставами є різні види угод.
3) Стаття 29. Підвідомчість економічних суперечок та інших справ, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин
Арбітражні суди розглядають в порядку адміністративного судочинства, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин економічні суперечки і інші справи, пов'язані із здійсненням організаціями та громадянами підприємницької та іншої економічної діяльності:
1) про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду;
2) про оскарження ненормативних правових актів органів державної влади Російської Федерації, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів і посадових осіб, які порушують права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;
3) про адміністративні правопорушення, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду;
4) про стягнення з організацій і громадян, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, обов'язкових платежів, санкцій, якщо федеральним законом не передбачений інший порядок їх стягнення;
5) інші справи, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду.
Згідно АПК, арбітражні суди в РФ, створені відповідно до Конституції і федеральним законом, здійснюють судову владу, крім цивільного судочинства, також за допомогою адміністративного судочинства. Під адміністративними правовідносинами юридична доктрина розуміє врегульоване адміністративно-правовою нормою управлінське громадське ставлення, сторони якого виступають в якості носіїв взаємних прав і обов'язків, встановлених і гарантованих адміністративно-правовою нормою.
Характерні особливості:
1) властеотношений, побудоване на засадах влада-підпорядкування (відсутність юридичної рівності сторін);
2) особливий суб'єкт;
3) публічно-правовий характер;
4) особливий об'єкт і деякі інші.
Економічні суперечки, що виникають з адміністративних правовідносин, тобто заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, є однією з найважливіших категорій підвідомчих арбітражним судам справ. Учасниками адміністра-тивних правовідносин можуть бути державні органи та органи місцевого самоврядування, виконують стосовно іншим особам управлінські, контрольні чи засновані на іншому владному підпорядкуванні функції. У таких стосунках можуть також перебувати безпосередньо державний орган, з одного боку, і орган місцевого самоврядування - з іншого.
Під «іншими публічно-правовими відносинами», з яких може виникнути економічний спір, підвідомчий арбітражному суду, слід розуміти, наприклад, земельні, податкові та інші відносини, які не обмежуються власне цивільної та адміністративною сферами.
До спорах з адміністративних правових відносин АПК відносить:
1. Спори про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, причому федеральний закон повинен прямо відносити їх розгляд до компетенції арбітражного суду;
2. Спори про заперечування ненормативних правових актів органів державної влади Російської Федерації і суб'єктів РФ, органів місцевого самоврядування, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів і посадових осіб, які порушують права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.
Риси, що характеризують ненормативні правові акти:
1) зміст обов'язкових приписів (правил поведінки), що тягнуть за собою юридичні наслідки;
2) вміст в собі не норм права, а лише приписів індивідуального характеру;
3) звернення до строго певним особам або колом осіб і видання за цілком певного приводу;
4) розрахунок на строго певний вид суспільних відносин;
5) припинення дії ненормативного акта з припиненням існування конкретних суспільних відносин.
Можливість визнання недійсним нормативного акта державного органу або органу місцевого самоврядування передбачена статтею 13 ЦК РФ, що є одним із способів захисту цивільних прав (ст. 12 ГК РФ).
При розгляді даної категорії дав, потрібно відзначити наступне:
1) оспорюваний акт повинен носити ненормативний характер;
2) оскаржуваний акт повинен породжувати юридичні наслідки;
3) коло органів, чиї ненормативні акти можуть бути визнані недійсними, арбітражним процесуальним законодавством не обмежується - оскаржуватися можуть ненормативні акти Президента РФ, Уряду РФ, палат Федеральних Зборів РФ, різних міністерств і відомств і т.д.
Перелік органів, правомочних приймати ненормативні акти, носить приблизний характер. ВАС РФ визначив, що розуміється під «іншими органами» - це органи різних об'єднань громадян, наприклад, виконавчі органи громадських організацій, рішення яких можуть бути оскаржені до суду (частина 2 статті 46 Конституції РФ), органи інших юридичних осіб, в тому числі комерційних організацій (статті 53, 103 ЦК). Норма Конституції, зазначена у частині 2 статті 120, виходить з того, що не тільки державні, але і будь-які органи можуть видавати акти. І у випадках, якщо ці акти порушують права та охоронювані законом інтереси громадян або організацій, повинна бути передбачена можливість їх судового захисту. Таке розуміння «тих органів», тим не менш, не робить їх учасниками адміністративних правовідносин, оскільки між ними та особами, чиї права та інтереси можуть порушувати видаються цими органами акти, не існує адміністративного чи іншого владного підпорядкування, властивого системі державних органів. Тому можна сказати, що економічні суперечки з участю «тих органів» можливі, але виникають вони з цивільних, а не з адміністративних правовідносин. Це зазначається в спільній постанові Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ № 6 / 8. Дане роз'яснення слід мати на увазі при вирішенні питання про підвідомчість справ судам загальної юрисдикції та арбітражних судах, враховуючи при цьому суб'єктивний склад учасників конкретного спору.
Поняття посадової особи в даний час визначається двома норма-тивними актами РФ:
1) Примітка № 1 до статті 285 КК РФ визначає посадову особу як особу, яка постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади або виконує організаційно-розподільні, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і військових формуваннях РФ;
2) Примітка до статті 24 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2001 р. № 195-ФЗ говорить про те, що під посадовою особою слід розуміти особу, постійно, тимчасово або у відповідності зі спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади, тобто наділене у встановленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають у службовій залежності від нього, так само як особу, яка виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і військових формуваннях РФ;
Як видно, два даних визначення посадової особи в більшій частині збігаються.
3.Спори про адміністративні правопорушення, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду.
4. Спори про стягнення з організацій і громадян, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, обов'язкових платежів, санкцій.
АПК відносить і «інші справи», що випливають з адміністративних та інших публічних правовідносин, до підвідомчості арбітражних судів. До них, наприклад, можуть бути віднесені такі суперечки, раніше прямо зазначені в АПК (частина 2 статті 22):
- Про стягнення з організацій і громадян штрафів державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими органами, які здійснюють контрольні функції, якщо федеральним законом не передбачено явний порядок їх стягнення;
- Про повернення з бюджету грошових коштів, списаних органами, здійснюють контрольні функції, в безспірному порядку з порушенням вимог закону чи іншого нормативного правового акту.
Однак у кожному разі віднесення таких справ до компетенції арбітражних судів повинно передбачатися федеральним законом.
4) Стаття 30. Підвідомчість справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Арбітражні суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення для виникнення, зміни та припинення прав організацій та громадян у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.
Під юридичними фактами в науці і на практиці розуміються конкретні соціальні обставини (події, дії), що викликають відповідно до норм права настання визначених правових наслідків - виникнення, зміну або припинення правових відносин. Поняття юридичного факту поєднує два суперечливих, але нерозривно пов'язаних моменти: це явище дійсності - подія або дія (матеріальний момент), що породжує в силу вказівки норм права визначені правові наслідки (юридичний момент).
Справи про встановлення таких фактів розглядаються арбітражним судом за заявою зацікавленої особи, коли не виникає спору про право. У справі немає відповідача, а є лише заявник та зацікавлені особи.
Арбітражний суд може прийняти заяву про встановлення юридичного факту за умови, що він породжує такі юридичні наслідки, як виникнення, зміну або припинення прав будь-якої особи у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. І при задоволенні такої заяви арбітражний суд повинен у рішенні викласти той факт, який був встановлений.
У постанові Пленуму ВАС РФ № 13 до числа юридичних фактів, які встановлюються арбітражним судом, віднесені факти: обладнання будови або земельної ділянки на праві власності; сумлінного, відкритого і безперервного володіння як своїм влас-ним нерухомим майном протягом 15 років або іншим майном протягом 5 років; реєстрацію юридичної особи в певний час і в певному місці.
При цьому в даній постанові передбачено, що арбітражні суди приймають до свого провадження і розглядають заяви про встановлення юридичних фактів тільки при одночасній наявності наступних умов: відповідно до Закону факт породжує юридичні наслідки, тобто спричиняє виникнення, зміну або припинення пра-
правовідносин у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності; встановлення юридичного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого арбітражному суду; заявник не має іншої можливості одержати або відновити належні документи, що посвідчують юридичний факт; чинним законодавством не передбачений інший (позасудовий) порядок встановлення юридичного факту.
5) Стаття 31. Підвідомчість справ про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів
Арбітражні суди розглядають у відповідності з главою 30 цього Кодексу справи:
1) про оскарження рішень третейських судів по спорах, що виникають при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності;
2) про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів по спорах, що виникають при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності.
З метою гармонізації практики виконання державними судами в РФ функцій сприяння та контролю щодо третейського розгляду в сфері економіки змінені правила про підвідомчість заяв про скасування чи приведення у виконання їх рішень. З компетенції судів загальної юрисдикції такі справи передані до компетенції державних арбітражних судів. Скорочено кількість судових інстанцій, до яких оскаржуються визначення, що виносяться за результатами розгляду заяв про скасування або примусовому виконанні рішень третейських судів (міжнародних комерційних арбітражів): такі визначення не підлягають апеляційному оскарженню. На підставі заяви сторони третейського розгляду можуть бути прийняті забезпечувальні заходи арбітражним судом за місцезнаходженням третейського суду, або за місцезнаходженням або місця проживання боржника, або за місцезнаходженням майна боржника.
Паралельно з забезпечувальними заходами, застосовуваними державними судами (імперативний спосіб), зберігається можливість використання диспозитивного способу забезпечення позовних вимог, застосовуваного самим третейським судом.
Третейські суди, здійснюючи свою діяльність, звільняють арбітражні суди від незначних суперечок.
6) Стаття 32. Підвідомчість арбітражним судам справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів та іноземних арбітражних рішень.
Арбітражні суди розглядають у відповідності до глави 31 цього Кодексу справи про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів та іноземних арбітражних рішень по спорах, що виникають при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності.
У відповідності зі статтею 242 АПК, заяву про визнання і примусове виконання рішення іноземного суду або іноземного арбітражного рішення подається стороною у спорі, на користь якої відбулося рішення, в арбітражний суд суб'єкта РФ за місцем знаходження або місцем проживання боржника або, якщо місце знаходження або місце проживання боржника невідомо, за місцем знаходження майна боржника.
Рішення судів іноземних держав, прийняті ними по спорах та інших справах, що виникають при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності, рішення третейських судів і міжнародних комерційних арбітражів, прийняті ними на території іноземних держав у спорах та інших справах, що виникають при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності , визнаються й приводяться у виконання РФ арбітражними судами, якщо визнання і приведення у виконання таких рішень передбачено міжнародним договором РФ і федеральним законом.
Порядок і умови визнання цих рішень передбачається поруч федеральних законів, міжнародних договорів РФ на основі взаємності.
7) Стаття 33. Спеціальна підвідомчість справ арбітражним судам
1. Арбітражні суди розглядають справи:
1) про неспроможність (банкрутство);
2) у спорах про створення, реорганізації та ліквідації організацій;
3) у спорах про відмову в державній реєстрації, ухиленні від державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців;
4) у спорах між акціонером і акціонерним товариством, учасниками інших господарських товариств і товариств, що випливають з діяльності господарських товариств і товариств, за винятком трудових спорів;
5) про захист ділової репутації у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;
6) інші справи, що виникають при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності, у випадках, передбачених федеральним законом.
2. Зазначені у частині 1 цієї статті справи розглядаються арбітражним судом незалежно від того, чи є учасниками правовідносин, з яких виникли суперечка чи вимога, юридичні особи, індивідуальні підприємці чи інші організації та громадяни.
Категорія справ, зазначених у даній статті відноситься до виключної підвідомчості арбітражних судах. Відповідно до частини 2 статті 27 АПК арбітражному суду підвідомчі економічні суперечки і інші справи, що виникають при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності за участю особливого суб'єктного складу - утворень, які не є юридичними особами, і громадян, які не мають статусу індивідуального підприємця. Список справ, зазначених у цій статті не є вичерпним, тому що випадки розгляду арбітражним судом справ за участю утворень, які не є юридичними особами, і громадян, які не мають статусу індивідуального підприємця, можуть встановлюватися також і федеральними законами.
Розгляд справ про неспроможність (банкрутство) підприємств було покладено на арбітражні суди Федеральним законом «Про неспроможний-ності (банкрутство)». Відповідно до преамбули цього Закону поняття «підприємство» включає в себе і громадянина-підприємця, а ДК передбачає можливість визнання судом неспроможним (банкрутом) як юридичної особи (стаття 65 ЦК), так і індивідуального підприємця (стаття 25 ЦК), арбітражний суд приймає до свого розгляду справи про неспроможність (банкрутство) тих і інших.
У постанові Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ № 6 / 8 особливо відзначена ця можливість, а також зазначається, що вимоги, не пов'язані з підприємницькою діяльністю, наприклад, про заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну громадян або юридичних осіб, про стягнення аліментів і т . п., заявлені кредиторами при здійсненні процедури банкрутства, також розглядаються арбітражним судом. Після того, як процедура визнання індивідуального підприємця завершиться, всі суперечки з його участю підвідомчі суду загальної юрисдикції.
8) Компетенція арбітражних судів РФ у справах за участю іноземних осіб.
У частині 1 статті 247 АПК РФ обговорюються умови, за яких справи за участю іноземних осіб розглядаються арбітражним судом РФ, якщо:
1) відповідач знаходиться або проживає на території РФ, або на території РФ перебуває його майно;
2) орган управління, філія чи представництво іноземної особи перебувають на території РФ;
3) спір виник з договору, за яким виконання повинно мати місце або мала місце на території РФ;
4) вимога виникла із заподіяння шкоди майну дією чи іншим обставиною, що мали місце на території РФ або при настанні шкоди на території РФ;
5) спір виник з безпідставного збагачення, яка сталася на території РФ;
6) позивач у справі про захист ділової репутації знаходиться в РФ;
7) спір виник з відносин, пов'язаних з обігом цінних паперів, випуск яких мав місце на території РФ;
8) заявник у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, вказує на наявність цього факту на території РФ;
9) суперечка виникла з відносин, пов'язаних з державною реєстрацією імен та інших об'єктів і наданням послуг у міжнародній асоціації мереж «Інтернет» на території РФ;
10) є тісний зв'язок спірного правовідносини з територією РФ.
Виключна компетенція арбітражних судів може бути обмежена лише міжнародними договорами РФ. Тому суди інших держав не має права приймати до розгляду відповідні категорії справ.
До виключної компетенції віднесено справи:
1) у спорах щодо перебуває у державній власності РФ майна, в тому числі у спорах, пов'язаних з приватизацією державного майна і примусовим відчуженням майна для державних потреб;
2) у спорах, предметом яких є нерухоме майно, якщо таке майно перебуває на території РФ, або права на нього;
3) у спорах, пов'язаних з реєстрацією або видачею патентів, реєстрацію та видачу свідоцтв на товарні знаки, промислові зразки, корисні моделі або реєстрацією інших прав на результати інтелектуальної діяльності, які вимагають реєстрації або видачі патенту, або свідоцтва в РФ;
4) зі спорів про визнання недійсними записів в державні реєстри (регістри, кадастри), вироблених компетентним органом РФ, провідним такий реєстр (регістр, кадастр);
5) у спорах, пов'язаних з установою, ліквідацією або реєстрацією на території РФ юридичних осіб і індивідуальних підприємців, а також з оскарженням рішень органів цих юридичних осіб.
У виключній компетенції арбітражних судів знаходяться також справи за участю іноземних осіб, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин. Ніяких винятків із загальних правил підвідомчості, встановлених АПК, для іноземних осіб не робиться. Інші правила можуть бути передбачені лише міжнародним договором Російської Федерації.

4. Підсудність справ арбітражним судам
Стаття 34. Підсудність справ арбітражним судам
1. Справи, підвідомчі арбітражним судам, розглядаються в першій інстанції арбітражними судами республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів (далі - арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації), за винятком справ, віднесених до підсудності Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.
2. Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації розглядає як суд першої інстанції:
1) справи про оскарження нормативних правових актів Президента Російської Федерації, Уряду Російської Федерації, федеральних органів виконавчої влади, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;
2) справи про оскарження ненормативних правових актів Президента Російської Федерації, Ради Федерації та Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, Уряду Російської Федерації, які не відповідають закону і які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;
3) економічні суперечки між Російською Федерацією та суб'єктами Російської Федерації, між суб'єктами Російської Федерації.
Якщо підвідомчість розмежовує компетенцію арбітражних судів та інших органів, перш за все судів загальної юрисдикції, то інститут підсудності в арбітражному процесі дозволяє розподілити справи, підвідомчі арбітражним судам, між різними ланками всередині єдиної системи арбітражних судів, встановленої статтею 3 Федерального конституційного закону «Про арбітражних судах в РФ ».
Підсудність в арбітражному процесі ділиться на родову і територіальну. Критерієм такого поділу є рівень арбітражного суду в системі або місце (територія) розгляду справи.
У даній статті регулюється родова підсудність справ арбітражним судам, яка дає можливість визначити, якого рівня арбітражний суд має право розглядати ту чи іншу справу. Так як критерієм родової підсудності є рід справи (предмет спору), то вона і отримала назву родової (або предметної) підсудності.
Види територіальної підсудності
Територіальна підсудність розмежовує компетенцію арбітражних судів однієї ланки. Територіальна підсудність може бути:
1) загальної;
2) альтернативної;
3) виключної;
4) по зв'язку справ;
5) договірної.
Відповідно до правил загальної територіальної підсудності позов пред'являється до арбітражного суду суб'єкта РФ за місцезнаходженням або місця проживання відповідача. Справи про неспроможність (банкрутство) юридичних осіб і громадян розглядаються за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцем проживання громадянина.
Альтернативна підсудність має на увазі певний вибір позивача того чи іншого місця судового розгляду. Правила альтернативної підсудності за вибором позивача встановлені статтею 36 АПК РФ. Зокрема, позов до відповідача, місцезнаходження або місце проживання якої невідоме, може бути пред'явлено до арбітражного суду за місцезнаходженням його майна або за його останнім відомим місце-знаходження або місцем проживання в РФ.
Позов до відповідачів, які знаходяться або проживають на територіях різних суб'єктів РФ, пред'являється до арбітражного суду за місцезнаходженням або місцем проживання одного з відповідачів.
Позов до відповідача, що знаходиться або проживає на території іноземної держави, може бути пред'явлений до арбітражного суду за місцезнаходженням на території РФ майна відповідача.
Позов до юридичної особи, що випливає з діяльності його філії, представництва, розташованих поза місцезнаходженням юридичної особи, може бути пред'явлений до арбітражного суду за місцезнаходженням юридичної особи або її філії, представництва.
Виключна підсудність характеризується тим, що справа повинна бути розглянута тільки строго певним в АПК РФ арбітражним судом.
Позови про права на нерухоме майно пред'являються до арбітражного суду за місцезнаходженням цього майна.
Позови про права на морські і повітряні судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти пред'являються до арбітражного суду за місцем їх державної реєстрації.
Позов до перевізника, який випливає з договору перевезення вантажів, пасажирів та їх багажу, в тому числі у разі, якщо перевізник є одним з відповідачів, пред'являється до арбітражного суду за місцезнаходженням перевізника.
Підсудність по зв'язку справ характеризується тим, що незалежно від територіальної приналежності спір підлягає розгляду в арбітражному суді, де розглядається інша справа, з яким пов'язаний спір.
Відповідно до правил договірної підсудності загальна територіальна і альтернативна підсудність, встановлена ​​в АПК РФ, може бути змінена за згодою сторін (пророгаційної угоди).
Питання підсудності були неодноразово обговорені в
Інформаційних листах і постановах Пленуму Вищого
Арбітражного Суду Російської Федерації. Зокрема, в постанові
Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 12.10.06
№ 54 «Про деякі питання підсудності справ за позовами про права на
нерухоме майно »; в п.40 постанови Пленуму Верховного Суду
Російської Федерації і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської
Федерації від 04.12.00 № 33/14 «Про деякі питання практики
розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів »; в розд. II
постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 11.06.99 № 8 «Про дію міжнародних договорів Російської Федерації щодо питань арбітражного процесу"; в п.13 інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду
Російської Федерації від 22.12.05 № 99 «Про окремі питання практики
застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської
Федерації »; в листі Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації
від 02.04.04 № С1-7/уп-389 «Про деякі питання, пов'язані з
підсудністю спорів, що випливають з договорів перевезення вантажів
залізничним транспортом ».

5.Заключеніе.
Арбітражні процесуальні норми про підсудність справ дозволяють
визначити конкретний арбітражний суд першої інстанції, що входить до
єдину систему арбітражних судів Російської Федерації, у який
слід звертатися особі за судовим захистом порушеного або
оспорюваного права.
Цей АПК закріпив певні тенденції, намічені останнім часом у розвитку арбітражного процесуального законодавства. Загальною тенденцією є розширення підвідомчості арбітражному суду економічних суперечок, зокрема, цей процес йде за таким трьома основними напрямками:
1) віднесення до відання арбітражного суду нових категорій справ;
2) уточнення критеріїв підвідомчості справ арбітражному суду;
3) розширення суб'єктивного складу арбітражних процесуальних відносин.
Важливість проблеми розмежування підвідомчості істотно зросла останнім часом. Вирішення спірних питань підвідомчості можливо різними способами:
1) внесенням змін у відповідні федеральні закони, її регламентують. У цьому плані позитивна роль нових АПК та ГК РФ.
2) необхідністю виходити при розмежуванні підвідомчості судів загальної юрисдикції та арбітражних судів з розуміння правової природи арбітражного суду як органу судової влади у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, до відання якого віднесено вирішення всіх суперечок та інших справ у даній галузі;
3) наявністю кола справ, які виключно підвідомчі арбітражному суду незалежно від характеру вимог, наприклад справи про неспроможність, що підвідомчі лише арбітражним судам, оскільки провадження у справах про банкрутство поглинає всі інші вимоги, заявлені в рамках як арбітражного і цивільного процесів, так і виконавчого виробництва;
4) прийняттям спільних постанов вищих органів і зацікавле-сова юрисдикційних органів, зокрема Вищого Арбітражного Суду РФ і Верховного Суду РФ;
5) спеціальними колізійними нормами.

6. Судова практика
Пропоную до ознайомлення судову практику арбітражних судів відповідну темі категорії справ, підвідомчих арбітражному суду:
1. Вимоги кредиторів за заставними зобов'язаннями.
Аналіз справ Арбітражного суду Свердловської області за період з 2005
по 2006 рік свідчить про те, практика з найбільш спірних питань, пов'язаних із заставними зобов'язаннями відсутня.
У зазначений період Арбітражним судом Свердловської області розглядалися вимоги кредиторів за зобов'язаннями, виконання яких були забезпечені заставою майна боржника.
Більшість вимог зазначених кредиторів були задоволені і враховані в складі третьої черги кредиторів як забезпечені заставою майна боржника. Заявниками за даними вимогам, як правило, були банки. Наявність заборгованості було встановлено вступили в законну силу рішеннями суду зі зверненням стягнення на заставлене майно, у зв'язку з чим, складнощів для встановлення вимог не виникало.
Так, в рамках справи № А60-24112/05-С11 банк звернувся до суду із заявою про включення до реєстру кредиторів боржника вимоги. В обгрунтування заявленої вимоги банк посилається на налічіезадолженності за кредитним договором, виконання зобов'язань за яким забезпечене заставою майна боржника. В якості доказів наявності заборгованості банком суду представлено вступило в законну силу рішення арбітражного суду. Суд вимога кредитора задовольнив, включивши вимога до складу третьої черги як забезпечене заставою майна боржника. У рамках зазначеної справи судом було розглянуто ще 5 аналогічних вимог кредиторів.
2. Недійсність угод у відповідності з положеннями
Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» стаття 64.
У справі № А60-36399/04-С3 товариство звернулося з позовом про визнання недійсним договору оренди та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді стягнення суми, сплаченої за договором і зменшенні суми кредиторської заборгованості позивача перед відповідачем, зазначеної в акті звірки взаємних розрахунків. В обгрунтування заявленої вимоги позивач вказав, що договір оренди, пов'язаний з відчуженням майна боржника, балансова вартість якого складає більше п'яти відсотків балансової вартості активів боржника на дату введення спостереження, здійснений без згоди тимчасового керуючого, чим порушено вимоги п. 2 ст. 64 Федерального закону «Онесостоятельності (банкрутство)». Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено з мотивів пропуску позивачем річного строку позовної давності, встановленого для визнання заперечної операції недійсною.
Суд апеляційної інстанції залишив зазначене рішення без змін, вказавши таке.
Ухвалою Арбітражного суду Свердловської області від 11.04.2003 у відношенні ВАТ введено спостереження, затверджений тимчасовий керуючий. 16.05.2003г. між ВАТ (орендар) та індивідуальним підприємцем (орендодавець) укладено договір оренди, згідно з яким позивачу надано в тимчасове користування судно з екіпажем і наданням послуг з управління та технічної експлуатації. Ухвалою Арбітражного суду Свердловської області від 15.10.2003г.
у відношенні ВАТ введено зовнішнє управління, затверджений зовнішній керуючий. У силу п. 2 ст. 64 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» угода, пов'язана з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження прямо або побічно майна боржника, балансова вартість якого складає більше п'яти відсотків балансової вартості активів боржника на дату введення спостереження, є оспорімой угодою.
Відповідно до п. 2 ст. 181 ГК РФ позов про визнання заперечної угоди
недійсною і про застосування наслідків її недійсності може бути пред'явлений протягом року з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною.
Згідно зі ст. 94 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)», органи управління боржника усуваються від виконання своїх функцій одночасно з введенням процедури зовнішнього управління.
Органи управління боржника протягом трьох днів з дати затвердження зовнішнього керуючого зобов'язані забезпечити передачу бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей зовнішньому керуючому. Зовнішній керуючий має право видати наказ про звільнення керівника боржника. Зовнішній керуючий приступив до виконання своїх обов'язків лише 12.11.2003г.
Оскільки зовнішнє управління у відношенні ВАТ введено 15.10.2003г, а позовна заява про визнання договору оренди подано до арбітражного суду 10.11.2004г., Річний термін позовної давності, встановлений для визнання заперечної операції недійсною, позивачем пропущений.
3. Затверджено Президією Арбітражного суду Свердловської області 20.04.2007.
Узагальнення підготовлено за результатами вивчення практики Арбітражного суду Свердловської області по даній категорії за період 2003-2006.
Вивчення судово-арбітражної практики Арбітражного суду
Свердловської області свідчить про те, що найбільша кількість питань виникає при застосуванні норм щодо територіальної підсудності, ряд з них викладено в цьому узагальненні.
1). Якщо при прийнятті позовної заяви до провадження у суду
виникнуть сумніви, щодо правильності визначення підсудності, суд може залишити позов без руху, запропонувавши позивачеві обгрунтувати підсудність справи, а згодом при відсутності відповідних доказів повернути його (Справа № А60-2256/06-С4).
Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до арбітражного суду з позовом про стягнення з підприємства заборгованості за договором про інформаційне обслуговування.
Ухвалою суду назване позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не обгрунтовано підсудність справи Арбітражному суду Свердловської області при тому, що відповідач знаходиться в г.Сургуте Ханти-Мансійського автономного округу. У той же час позивачем до позовної заяви не надано доказів, що свідчать про зміну підсудності за угодою сторін.
Оскільки, в строк, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув вищевказані недоліки, позовна заява судом повернуто з посиланням на п.4 ч.1. ст.
129 АПК РФ.
2). У разі подачі позову до арбітражного суду в протиріччя умовою про підсудності, визначеному угодою сторін, арбітражний суд приймає ухвалу про повернення позовної заяви на підставі пп.1 ч.1 ст.129 АПК РФ (Справа № А60-34343/06-С4).
Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Арбітражного суду Свердловської області з позовом до підприємства про стягнення заборгованості з оплати товару, посилаючись на договір поставки.
Місцем знаходження відповідача був м. Челябінськ. Умовами договору поставки передбачено вирішення спорів між сторонами в Арбітражному суді м. Москви (договірна підсудність).
На підставі викладеного, оскільки позов неподсуден Арбітражному суду Свердловської області позовну заяву відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ повернуто позивачеві.
3). Якщо при розгляді позову встановлено, що згідно з умовами договору визначена інша підсудність, арбітражний суд приймає ухвалу про передачу справи на розгляд іншого арбітражного суду. (Справа № А60-18198/06-С7).
Відкрите акціонерне товариство звернулося до арбітражного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості за договором поставки.
При розгляді справи по суті, позивачем було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю. У його обгрунтування позивач посилався на умову договору, згідно з яким спори за вказаним договором повинні вирішуватися в Арбітражному суді Республіки Башкортостан.
Суд, розглянувши клопотання, а також умови названого договору,
прийняв ухвалу про передачу справи на розгляд Арбітражного суду Республіки Башкортостан, оскільки договір містив арбітражну обмовку, що визначає підсудність спорів даному суду.
4). Справа підлягає передачі до іншого арбітражний суд, якщо заміна відповідача, вироблена в порядку ст.47 АПК РФ, тягне за собою зміну територіальної підсудності (Справа № А60-16127/06-С7).
Індивідуальний підприємець звернувся до Арбітражного суду
Свердловської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення грошової суми.
При слуханні справи в попередньому судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю ще до прийняття позову судом до своєму виробництва припинило свою діяльність шляхом реорганізації у формі злиття, про що, внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Правонаступником суспільства стало юридична особа, що перебуває в г.Калининграде.
Судом на підставі клопотання індивідуального підприємця в порядку ст.47 АПК РФ проведена заміна відповідача.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбітражний суд передає справу на розгляд іншого арбітражного суду того ж рівня у випадку, якщо при розгляді справи в суді з'ясувалося, що воно було прийнято до виробництва з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки на момент прийняття позовної заяви до провадження даний спір був неподсуден Арбітражному суду Свердловської області, було прийнято ухвалу про передачу справи за підсудністю.
5). Прийняття позову з порушенням правил про виключної підсудності, тягне передачу справи до іншого суду, компетентний розглядати відповідний спір (Справа № А60-19681/05-С3).
Закрите акціонерне товариство звернулося до Арбітражного суду Свердловської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності на вертоліт.
За заявленому позивачем клопотанням судом першої інстанції прийнято ухвалу про призупинення провадження у справі до закінчення експертизи, призначеної в рамках іншого арбітражного справи. Скасовуючи зазначену ухвалу і передаючи справу на новий розгляд, суд апеляційної інстанції вказав на необхідність застосування судом п.2 ст.38 АПК РФ, згідно з яким позови про права на повітряні судна пред'являються до арбітражного суду за місцем їх державної реєстрації.
Суд касаційної інстанції (постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу № Ф09-4042/05-С3), залишив без зміни постанову апеляції, вказавши таке.
У силу ч. 2 ст. 38 АПК РФ позови про права на повітряні судна пред'являються до арбітражного суду за місцем їх державної реєстрації.
Оскільки державна реєстрація повітряних суден здійснюється в м. Москві, позов про визнання права власності на вертоліт був поданий в Арбітражний суд Свердловської області з порушенням правил про виключної підсудності.
Довід позивача про те, що виявлення порушення правил підсудності після прийняття справи до виробництва не тягне юридично значущих наслідків, судом касаційної інстанції було відхилено як заснований на невірному тлумаченні норм права.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ якщо при розгляді справи з'ясувалося, що воно було прийнято до виробництва з порушенням правил підсудності, арбітражний суд передає справу на розгляд іншого арбітражного суду того ж рівня.
6). Арбітражний суд розглядає позов по суті, якщо згідно з умовами договору, спір віднесений до його підсудності. При цьому для вирішення питання про підсудність справи суд не повинен оцінювати договір з точки зору висновок на стадії підготовки справи, враховуючи автономний характер даної умови (Справа № А60-34798/06-С4).
Підприємство звернулося з позовом до Арбітражного суду Свердловської області до товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором поставки.
Оскільки умовами договору визначена підсудність Арбітражному суду Свердловської області, заява прийнята до виробництва та розглянуто по суті.
При ухваленні рішення судом зроблено висновок, про те що, договір поставки, на підставі якого стягується спірна грошова сума, є неукладеним. У той же час, дана обставина не є підставою для висновку про те, що справа прийнята Арбітражним судом Свердловської області з порушенням правил про підсудність, оскільки факт неукладеним договору був встановлений судом лише при прийнятті рішення.
Відповідно до ч.1 ст.39 АПК РФ справу, прийняте арбітражним судом до свого провадження з дотриманням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті, хоча б надалі вона стала підсудним іншому арбітражному суду.
7). Зміна відповідачем місця свого перебування у процесі розгляду справи по суті не є підставою для передачі арбітражної справи за підсудністю (Справа № А60-28878/04-С9).
Податковий орган звернувся до суду із заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю податкових санкцій.
Судом першої інстанції заявлені вимоги задоволені.
При перегляді судового акта в апеляційному порядку суспільство посилалося на порушення судом першої інстанції правил про підсудність, що було підставою для припинення виробництва і для передачі справи згідно п.1 ст.39 АПК РФ на розгляд Арбітражного суду Курганської області. Заявник вказував на те, що місцем його знаходження на момент винесення рішення був г.Кургана.
Залишаючи рішення без зміни, суд апеляційної інстанції зазначив наступне.
Матеріали справи свідчать про те, що 14.10.2004 суспільство знято з податкового обліку у зв'язку зі зміною місця знаходження. У цей же день відповідні відомості податковим органом внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. На момент звернення податкового органу до Арбітражного суду
Свердловської області (21.09.2004) відповідно до установчих документів та заяви суспільства про постановку на облік в податковому органі місцем знаходження товариства був м. Єкатеринбург.
Таким чином, даний справа прийнята до виробництва арбітражного суду Свердловської області з дотриманням правил про підсудність. АПК РФ передбачено, що справа, прийняте арбітражним судом до свого провадження з дотриманням правил підсудності, повинна бути розглянута ним суті, хоча б надалі вона стала підсудним іншому арбітражному суду (п.1 ст.39 АПК РФ). У зв'язку з цим підстав для передачі справи на розгляд Арбітражного суду Курганської області не було.
8). Правила ч.4 ст.36 АПК РФ підлягають застосуванню тільки в тому випадку, якщо договір містить пряму вказівку на місце його виконання (Справи № А60-8988/06-С4, № А60-17651/05-С4, № А60-1713 / 07-С4).
Відкрите акціонерне товариство звернулося до Арбітражного суду Свердловської області з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства заборгованості з оплати послуг зв'язку.
Згідно виписки з реєстру юридичних осіб місцем знаходження відповідача є Алтайський край.
У той же час згідно додатку до договору місцем надання послуг електрозв'язку є г.Екатерінбург, де були проведені установка місцевих мереж і підключення телефонних апаратів відповідача до місцевої телефонної мережі.
Згідно з ч. 4 ст. 36 АПК РФ позов, що випливає з договору, в якому зазначено місце його виконання, може бути пред'явлений до арбітражного суду за місцем виконання договору.
Таким чином, оскільки місцем виконання договору вказаний м. Єкатеринбург, суд, застосувавши положення ч.4 ст.36 АПК РФ розглянув даний спір по суті.
4. Судова практика Арбітражного суду Амурської області в справах про притягнення до адміністративної відповідальності
Відповідно до ч.2 ст. 206 АПК РФ за результатами розгляду заяви про притягнення до адміністративної відповідальності арбітражний суд приймає рішення про притягнення до адміністративної відповідальності або про відмову в задоволенні вимоги адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності.
У задоволенні вимоги заявника про притягнення до адміністративної відповідальності підприємця відмовлено, оскільки на день розгляду спору в суді закінчився встановлений статтею 4.5. КоАП РФ двомісячний строк давності притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа № А04-6482/05-14/207
Інспекція Амурської області Далекосхідного міжрегіонального управління
«Ростехрегулювання» звернулася до арбітражного суду Амурської області із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності індивідуального підприємця Чупак А.В. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, яке виразилося у реалізації бензину автомобільного, марки «Преміум - 95», яке не відповідає вимогам державного стандарту за показником «Детонаційна стійкість бензину (октанове число) по моторному методу».
Як встановлено судом, посадовою особою інспекції на підставі технічного завдання від 02.02.2005 р. № 2 та Розпорядження Інспекції Амурської області ДМТУ «Ростехрегулювання» від 16.06.2005 р. № 43 у період з 17.06.2005 р. по17.08.2005 р. проведена перевірка діяльності відповідача на об'єкті, який знаходиться за адресою м. Благовєщенськ, вул. Театральна - АЗС «Протон».
За результатами перевірки 17.08.2005 р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 43 стосовно підприємця Чупак Олени Володимирівни, в якому зафіксовані виявлені перевіркою порушення.
В якості доказів вчинення правопорушення заявником представлений протокол огляду від 17.06.2005г., Акт перевірки № 43/124 від 17.06.2005г., Акт відбору зразків від 17.06.2005г., Протокол випробувань № 1189 від 17.06.2005г.
Статтею 4.5 КоАП РФ встановлені терміни давності притягнення до адміністративної відповідальності, закінчення яких є безумовною підставою, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення (пункт 6 частини 1 статті 24.5 КоАП РФ).
Згідно з частиною 1 статті 4.5 Кодексу РФ про Адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення не може бути винесено після закінчення двох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Оскільки початок перебігу строку давності притягнення до адміністративної відповідальності визначається днем ​​вчинення правопорушення, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення не впливає на обчислення строку давності.
У матеріалах справи є копія протоколу випробувань № 1189 від 17.06.05 р., на якому є відмітка про отримання зазначеного документа Інспекції Амурської області ДМТУ «Ростехрегулювання» 13.07.2005 р.
Оскільки в цьому документі містяться відомості про невідповідність відібраних проб бензину вимогам державних стандартів, суд визнав, що 13.07.2005 р. заявник встановив правопорушення, що виразилося у невідповідності бензину вимогам державного стандарту, і, отже, з цього дня почав текти передбачений ст.14.5 Кодексу РФ про Адміністративні правопорушення строк давності притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначений термін становить два місяці з дня виявлення правопорушення, і він закінчився 13.09.2005 р., тобто на день розгляду справи пропущений.
На підставі викладеного, суд відмовив заявнику у задоволенні вимоги про залучення індивідуального підприємця Чупак А.В. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції визнано законним і обгрунтованим і залишено без зміни, апеляційна скарга - без задоволення.
5. Відповідно до ч.1 ст.202 АПК РФ арбітражні суди розглядають
справи про притягнення до адміністративної відповідальності юридичних осіб і індивідуальних підприємців у зв'язку із здійсненням ними підприємницької та іншої економічної діяльності, віднесені федеральним законом до підвідомчості арбітражних судів Справа № АО4-7238/06-19/552
Заступник прокурора м. Білогорська Амурської області звернувся до арбітражного суду Амурської області із заявою до директора філії товариства з обмеженою відповідальністю «Д» Люкс »Герасименко Петру Михайловичу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Ухвалою арбітражного суду області від 20.10.2006 р. заяву прийнято до виробництва.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
У результаті перевірки залу гральних автоматів, що належить ТОВ «Д»
Люкс », проведеної Прокуратурою м. Білогорська спільно з фахівцями ЦІІА ФДМ« Амурський ЦСМ ", співробітникам і ВБЕЗ Білогірського ГРОВД і представником податкової служби по м. Білогірськ і Білогірському районі, встановлено, що в діях Герасименко Петра Михайловича вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .3 ст.14.1 КоАП РФ, здійснення підприємницької діяльності з порушенням умов, передбачених спеціальним дозволом (ліцензією).
За результатами проведеної перевірки винесено Постанову від 11.10.2006 р., про порушення провадження про адміністративне правопорушення відносно директора філії товариства з обмеженою відповідальністю «Д» Люкс »у м. Білогірську Герасименко Петра Михайловича за ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд визнав, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст.27 АПК РФ арбітражні суди за загальним правилом вирішують економічні суперечки і розглядають інші справи з участю організацій, які є юридичними особами, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та мають статус підприємця, набутий у встановленому законом порядку.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбітражні суди розглядають в порядку адміністративного судочинства виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин економічні суперечки і інші справи, пов'язані із здійсненням організаціями та громадянами підприємницької та іншої економічної діяльності, в тому числі, справи про оскарження рішень державних органів, інших органів, посадових осіб, уповноважених відповідно до федерального закону розглядати справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність.
Відповідно до ч.1 ст.202 АПК РФ арбітражні суди розглядають справи про притягнення до адміністративної відповідальності юридичних осіб і індивідуальних підприємців у зв'язку із здійсненням ними підприємницької та іншої економічної діяльності, віднесені федеральним законом до підвідомчості арбітражних судів.
Виходячи з суб'єктного складу учасників правовідносин, вимог заявника, враховуючи ту обставину, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2006 р. встановлено факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.14.1 КоАП РФ фізичною особою - директором філії товариства з обмеженою відповідальністю «Д» Люкс »
Герасименко Петром Михайловичем, суд прийшов до висновку про непідвідомчість цього справи арбітражному суду. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбітражний суд припиняє провадження у справі, якщо встановить, що справа не підлягає розгляду в арбітражному суді.
6. Збитки, понесені покупцем у зв'язку з виготовленням продукції з поставленого матеріалу неналежної якості, підлягають стягненню з постачальника при доведеності відповідних витрат.
З розрахунку збитків підлягають виключенню суми, складові податок на додану вартість (справа № А60-18533/05)
Відкрите акціонерне товариство "Р" звернулося до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "З про стягнення збитків, заподіяних у результаті виготовлення електродів з матеріалу марки, що не відповідає сертифікату якості.
Рішенням суду позовні вимоги задоволені.
Постановою суду апеляційної інстанції рішення залишено без зміни.
Постановою Федерального арбітражного суду Уральського округу від 01.03.2006 р. № Ф09-1282/06 судові акти змінені в частині розміру стягуваної суми збитків.
Між сторонами укладено договір на поставку бронзи, відповідно до якого позивачу було передано товар, який останній використовував при виробництві електродів.
При перевірці якості виробів виявлено непридатність їх до використання внаслідок того, що марка поставленого товару не відповідає умовам договору. За умовами договору приймання товару за якістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 N П-7.
Позивач направив відповідачу лист, в якому повідомив про невідповідність матеріалу сертифікату якості.
Продавець у листі-відповіді визнав факт відвантаження товару іншої марки і направив пропозицію про заміну неналежного товару на належний, а також провів заміну продукції.
Задовольняючи позовні вимоги, суди, керуючись ст. 15, 393 ЦК РФ і положеннями п. 6, 9, 14, 16, 20 Інструкції, взяли до уваги ту обставину, що дії відповідача свідчать про визнання ним факту поставки продукції неналежної якості і зробили висновок про те, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві завдані збитки.
При цьому суди вказали, що наявність і розмір збитків підтверджуються представленими: планової калькуляції, розрахунком, робочими нарядами на відрядні роботи, кошторисами витрат, відомостями про цехових витратах, накладними на придбання матеріалів, розрахунок позовних вимог складений з урахуванням положень Тимчасової методики визначення розміру збитків та є обгрунтованим.
Суд касаційної інстанції визнав необгрунтованим, включення в розрахунок збитків податку на додану вартість і зменшив розмір стягуваних збитків, виключивши відповідні суми ПДВ.
7. Медична допомога при виробничих травмах здійснюється за рахунок підприємств і організацій, працівники яких отримали травму.
Заклад охорони здоров'я звернулося до арбітражного суду з позовом до товариства про стягнення витрат, що виникли в результаті надання медичної допомоги працівникові, потерпілому від нещасного випадку на виробництві.
Суд рішенням, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду, задовольнив позов у ​​повному обсязі. Судові інстанції виходили з того, що медична допомога надавалася громадянину, що отримав травму з вини роботодавця. У цьому випадку в силу статті 67 Основ законодавства України про охорону здоров'я громадян від 22.07.1993 N 5487-1 витрати медичної установи відшкодовуються за рахунок підприємства (ПОСТАНОВА ФАС Волго-Вятского округу від 15.08.2006 у справі N А82-8393/2005- 38).
8. Експертний висновок організації, яка не має ліцензії для здійснення експертної діяльності, є неналежним доказом.
Страхувальник звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, заподіяної в результаті страхового випадку.
В обгрунтування заявленої вимоги позивач представив локальний кошторис на проведення ремонтних робіт, складену третьою особою.
Суд першої інстанції дав оцінку даного документа і прийняв його в якості належного доказу, оскільки локальний кошторис складена на ремонт всього приміщення, а не окремих пошкоджених внаслідок протоки частин будівлі, а третя особа є будівельною компанією і не має права здійснювати експертну діяльність.
Касаційна інстанція погодилася з висновками першої інстанції (ПОСТАНОВА ФАС Волго-Вятского округу від 15.08.2006 у справі N А79-242/2006).

7. Література.
1. Конституція РФ.
2. Арбітражно-процесуальний кодекс РФ 2002
3. Цивільний кодекс РФ.
4. Коментар до АПК РФ 2002, 2004 р.
5. Вісник ВАС РФ. 1996. № 2, 9, 11.
6. Відомості СНР і ЗС РФ. 1992. № 8.
7. Постанова Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 № 10 «Про деякі питання, що виникли в судовій практиці арбітражних судів при розгляді справ про адміністративні правопорушення».
8. Федеральний конституційний закон «Про арбітражних судах Російській Федерації» від 28апреля1995 року N 1-ФКЗ (зі змінами на 25 березня
2004 року)
9.Учебнік «Цивільний процес» під ред. М.К. Треушкова.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
142.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Визначення судів загальної юрисдикції та арбітражних судів
Система і структура арбітражних судів у РФ
Особливості діяльності арбітражних судів у РФ
Провадження з перегляду судових актів Арбітражних судів
Види виробництв з перегляду рішень арбітражних судів
Повноваження військових арбітражних судів та інших органів юстиції
Апеляційне провадження в системі перегляду судових актів Арбітражних судів
Види виробництв з перегляду рішень арбітражних судів Особливості виробництва
Компетенція господарських судів Поняття правопорушення
© Усі права захищені
написати до нас