Касаційне провадження

Міжнародні угоди. Вони набувають форму закону, і їх порушення також розглядається як підстава для касації.
Звичаї. У питанні щодо можливості касації у разі їх порушення єдиної думки не існувало. Однак переважаючою була точка зору про допустимість касації рішення внаслідок порушення або неправильного тлумачення звичаю нарівні з законом. Обгрунтовувалася така позиція тим, що у випадках, коли законами допускається застосування звичаю, звичай займає місце закону, внаслідок чого і порушення його повинно супроводжуватися тими самими наслідками, як і порушення самого закону.
Однак з питання про порушення звичаю, як підстави для касації, деякі юристи [11] пропонували враховувати два можливих варіанти таких порушень. По-перше, порушення правил застосування звичаю, і, по-друге, порушення самого сенсу звичаю. У першому випадку мова йде, по суті, про порушення закону, що зобов'язує умови і межі застосування звичаю. У Росії закон допускав застосування звичаю, в тому числі і в загальних судах, як правило, в тих випадках, коли загальні суди зобов'язувалися застосовувати торговельні звичаї. Практика касації допускала і в інших випадках застосування загальними судами звичаїв, якщо сторони на ці звичаї посилалися або якщо відсутній відповідний закон. Судова практика виходила з того, що порушення звичаю, при дії якого зроблений спірний акт, веде до касації.
Крім того, деякі юристи того часу висловлювалися за допустимість касації внаслідок порушення судом правил, що охороняють обов'язковість і силу світових угод як таких актів, які статутом прирівнюються до набрало законної сили рішенням.
Практика правительствующего Сенату як касаційної інстанції підтверджує застосування ним основних засад і меж касаційного провадження. Так, Сенат не входив в обговорення суті справи, але перевіряв правильність застосування судами закону до подій, встановленим судовим рішенням. За вказівкою самого Сенату касаційними приводами до скасування рішення були випадки:
- Неправильної кваліфікації акта або договору;
- Довільного і суперечить закону тлумачення акту або договору;
- Неправильного і суперечливого тлумачення судового рішення;
- Протиріччя резолютивної частини рішення фактами, встановленим його обстоятельственное частиною;
- Збочення судом фактичного змісту справи [12].
Щоб можна було просити про касацію, закон (а також інші акти, про які згадувалося раніше) повинен бути порушений. Порушення закону відбувається як у випадках явного порушення прямого змісту закону, так і неправильного його тлумачення. Проте і це твердження має певні межі. Порушення закону або неправильне його тлумачення може служити підставою касації тільки тоді, коли воно зачіпає диспозитивную частину рішення, іншими словами, коли в силу порушення саме рішення буде неправильним. Звідси робився справедливий висновок про те, що неправильна посилання на статтю закону або неправильний мотив, які не мають впливу на означальні частину рішення, не можуть служити приводом до касації.
Друге встановлене законом підставу касації - порушення обрядів та форм судочинства, таких істотних, що внаслідок їх недотримання неможливо визнати вирок в силі судового рішення. Іншими словами, мова в даному випадку йде про порушення процесуальних норм. Процесуальні "обряди і форми" встановлюються в якості гарантії правосуддя, а їх порушення може спричинити за собою і неправильність самого рішення, в силу чого сторонам надається право оскаржити таке рішення в касаційному порядку.
Зрозуміло, не будь-яке порушення процесуальних законів може служити касаційним приводом, не будь-яке порушення має наслідком неправильність самого рішення. Саме тому Статут згадує про порушення істотних. Однак, що ж вважається настільки істотним, яке порушення форм і обрядів, в законі не вказано.
Цікаво, що при підготовці проекту статуту були пропозиції включити в нього докладний перерахування тих форм і обрядів процесу, недотримання яких, як істотних процесуальних форм, завжди повинна тягти за собою скасування рішення. Однак перерахування всіх випадків, докладне й вичерпне, виявилося неможливим, і вирішення цієї проблеми було надано практиці самого Сенату.
Касаційна практика того часу визнавала істотними порушеннями:
- Недоліки в органах процесу (некомпетентність суду, незаконний склад присутності, нездатність до процесу тяжущіхся);
- Недоліки в умовах встановлення процесу: відсутність позовної або апеляційної прохання, неповідомлення прохання супротивної сторони;
- В стадії дослідження порушення основного початку процесу, почала гласності (розгляд справи в розпорядчому засіданні);
- Стосовно до рішення - недотримання умов форми та змісту (рішення не підписане, у ньому відсутні суттєві частини, необхідні за законом, і т.п.).
Зрозуміло, цей перелік не був вичерпним, будь-яке інше порушення форм і обрядів, що визнається касаційним сенатом істотним, могло послужити підставою для касації.
Була поширена думка, що причинний зв'язок між недотриманням обрядів і форм процесу та результатом вирішення справи не завжди існує в дійсності, але завжди можлива, і для забезпечення правильного порядку судочинства слід припускати такий зв'язок. Припущення це випливає з тієї підстави, відповідно до якого дотримання обрядів і форм процесу розглядається як гарантії правосуддя, а там, де ці гарантії у сторін спору відсутні, виникають сумніви в законності та правильності самого рішення.
У більш загальній формі позиція Сенату зводилася до того, що істотним порушенням обрядів та форм судочинства слід вважати те, яке має суттєвий вплив на відкриття істини в спірному справі і правильність рішення, або обмежує право судового захисту.
Таким чином, порушення будь-якого обряду і форми процесу в залежності від обставин може мати істотне значення і, отже, може служити касаційним приводом до скасування рішення, якщо допущене судом відступ від законного порядку мало суттєвий вплив на правильність винесеного рішення.
Третя підстава для касації - порушення меж відомства або влади, законом суду наданих. Основна проблема, яка існувала у відношенні цього підстави, полягала в тому, скільки підстав касації в ньому міститься - одне або два. Іншими словами, чи допускається касація у разі тільки порушення судовим органом меж його відомства, або тільки порушення меж наданої йому законом влади. На думку юристів того часу в даній нормі встановлені дві підстави касації, оскільки закон надає не однакове значення термінам "межі влади" і "межі відомства". Останній термін розкриває "чи територіальну компетенцію судових установ по округах, або компетенції з предметів, віднесених статутом до відомства різних судових установлень", тоді як "терміном" влада "малося на увазі позначити взагалі атрибуції всякого судового встановлення в ряду інших державних установ". [ 13] Прикладом порушення меж влади можуть служити випадки вирішення судом справ, віднесених до відомства будь-якого адміністративного установи або якого-небудь спеціального суду.
Наведені підстави касації, встановлені російським законодавством, були в основному сприйняті з французького законодавства. Проте російське законодавство з цього питання все ж містив деякі особливості. Так, в Росії касація допускалася з усіх розглянутих підставах лише в інтересах беруть участь у справі, тоді як французьке законодавство допускало касацію і в інтересах охорони закону. Генерал-прокурору касаційного суду Франції надавалося право у випадках неоскарження рішення в касаційній інстанції самими беруть участь у справі особами доводити до відома касаційного суду про допущені цим рішенням порушення закону, на підставі чого касаційний суд скасовував рішення суду тільки в інтересах закону. У відношенні сторін процесу це рішення зберігало силу.
Російський статут спочатку не допускав такої можливості, однак після 1899 були внесені деякі зміни і в діяльність Сенату, і в касаційне провадження. Зокрема, міністру юстиції було надано право пропонувати на обговорення Сенату "про доходять до його відома питаннях, дозволяється не однаково в різних судових місцях, або ж збуджуючих на практиці сумніви".
Прохання про касацію могла подаватися як позивачем, так і відповідачем. За загальним правилом, рух справи цілком залежало від ініціативи приватної особи. Посадові особи прокурорського нагляду мали право тільки у двох випадках просити про касацію:
- Коли вони самі виступали в якості сторони в спорі;
- Коли вони виступали у справах, пов'язаних з інтересом казенного управління.
Слід також зазначити, що остання з вказаних категорій справ, в якій порушувалися інтереси казенного управління, в силу присутніх явних інтересів держави, допускала більш широке коло осіб, які мають право подати касаційну скаргу. Крім згаданих раніше посадових осіб прокурорського нагляду, незалежно від беруть участь у справі, касаційну скаргу могли подати також міністри і "главноуправляющім" відповідних управлінь, до яких належить дане казенне управління, обер-прокурор Святішого Синоду та голова департаменту уділів.
На подачу прохання про скасування остаточних рішень Статутом цивільного провадження встановлювалися строки, які залежали від того, який орган виніс це рішення. Так, на подачу прохання про скасування рішень мирових суддів, земських начальників, міських суддів і повітових з'їздів було встановлено місячний термін; на рішення мирового з'їзду - двомісячний, а на рішення судової палати - чотиримісячний. Як бачимо, в даному випадку відсутня згадка про суди комерційних. Пояснюється це тим, що суди комерційні касаційним департаментам не підвідомчі.
Усі терміни обчислювалися з дня оголошення рішення. При цьому обчислення касаційних термінів, правила про пропуск і відновлення пропущених строків будь-яких особливостей у порівнянні з загальними правилами не мали.
Всі касаційні скарги спочатку надходили в розпорядницьке засідання департаменту. Надалі справи, за якими необхідно було роз'яснення точного змісту закону для керівництва судовою практикою, направлялися в присутність департаменту. Справи, які не вимагали такого роз'яснення, направлялися в присутність відділення департаменту. Самі сторони про дату слухання справи не сповіщали і не викликалися. У кожній справі один з сенаторів робив доповідь.
Межі розгляду справи Сенатом визначалися виходячи з меж і істоти самого запиту, в силу змагальності Сенат не вправі був входити навіть в обговорення Неоскаржені частини спору. Касаційний суд судив тільки про те, чи є порушення закону, чи підлягає рішення касації, але він не присуджував позову і не відмовляв у ньому. На завершення касаційний суд приймав мотивоване рішення про відмову в проханні про скасування оскаржуваного рішення або скасовував рішення повністю або в частині.
Запозичення ідеї касації з французького законодавства не означало відсутність спірних питань при створенні судових статутів. У процесі становлення касації в Росії формувалася і теоретична основа касаційного провадження. Деякі з особливо гострих і скрутних питань, з приводу яких протягом багатьох років велися теоретичні суперечки, не втратили свою актуальність і в наш час. Зупинимося на одному з них, а саме, на питанні про єдність касаційного суду, трохи докладніше.
Це питання активно обговорювалося юристами того часу. Сама сутність касаційного провадження, що має своєю метою забезпечення в країні точного і неухильного дотримання законів, єдність їх тлумачення і застосування, що вимагає зосередження всього касаційного провадження у єдиному органі, і в багатьох країнах саме таким чином і влаштовано касаційне провадження. Але такий суворий принцип пристрою касаційного суду, абсолютно справедливий з точки зору теорії, на практиці зустрічає масу труднощів у своїй реалізації.
Проте надмірна завантаженість касаційних суддів в Росії викликала необхідність постановки питання про поділ касаційних функцій між кількома органами. Вперше це питання постало в шістдесятих роках ХІХ століття при формуванні основних положень перетворення судової системи. Пропонувалося заснувати в Москві особливі касаційні департаменти Сенату, а також передати касацію остаточних рішень світових установлень судовим палатам. Трохи пізніше Міністром юстиції був підготовлений проект про заснування особливих губернських мирових судів з касаційними функціями. Однак подібні пропозиції не були підтримані, в першу чергу, з метою збереження єдності касації.
Державна Рада зайняв принципову позицію проти роздроблення касації, і в якості альтернативного виходу було прийнято рішення про утворення у складі касаційний департамент відділень, які були покликані вирішувати справи, які не потребують роз'яснення точного змісту законів. Оскільки дане рішення не принесло очікуваних результатів, законом 1889 про земських начальників було вилучено з відання Сенату, як касаційного суду, ряд категорій справ, однак і це не змінило ситуацію.
У продовжилася дискусії про єдність касації сформувалися дві позиції. Перша позиція зводилася до того, що збереження єдності касаційного суду викликається самою сутністю касаційного провадження, а розгляд всіх без винятку касаційних скарг в одному і тому ж суді - неодмінна умова для досягнення тієї основної мети, заради якої введено саме касаційне провадження, - встановлення єдності в тлумачення та застосування законів. В якості вирішення проблеми пропонувалося при збереженні єдності касації збільшення особового складу суду і недопущення касаційних скарг у справах маловажним.
Друга позиція, яка отримала найбільшу підтримку, заперечувала можливість вирішити проблему простим збільшенням числа суддів касаційного провадження: при надмірному збільшенні складу касаційного суду досягнення єдності в тлумаченні законів було б не менш складним, ніж при поділі касації. Оптимальним рішенням визнавалося вилучення з відання Сенату певної частини касаційних скарг.
Критерії такого вилучення також викликали великі дискусії. Один з критеріїв - обмеження самих приводів касації, проте приводи касації, визначені в російському законодавстві того часу, настільки відповідали самої сутності касації, що подальше скорочення їх було визнано небажаним.
Крім обмеження касаційних приводів пропонувалося зменшити число касаційних скарг шляхом обмеження прийменників касаційного оскарження, усунувши касаційне оскарження по певних категоріях справ (наприклад, обмеживши право касації порівняно високою сумою касаційних вимог). Однак такий спосіб обмеження був визнаний неприйнятним, оскільки він не відповідав вимогам справедливості, створюючи привілей на користь багатих тяжущіхся на шкоду бідним, а значущість або маловажно справи не може визначатися в залежності від розміру вимог.
Заслуговує на увагу думка про те, що в чистому вигляді єдність касації не існувало в Росії ніколи, тому що значна частина касаційних виробництв вилучена з відання касаційний департамент Сенату. Що стосується самого Сенату, то поділ його Департаментів на відділення також дозволяє стверджувати, що і в єдиному касаційному суді єдність тлумачення законів певною мірою відносно.
Наведена дискусія представляє інтерес і для наших днів, оскільки питання про єдність касації не втратив актуальності і в наш час.
Така в загальному вигляді організація касації в Росії в ХІХ столітті, вивчення якої, досвіду її створення та діяльності, теоретичних її основ може бути корисно при подальшому вдосконаленні сучасного російського процесуального законодавства.
В останній чверті XIX століття низка країн в цивільному процесуальному законодавстві встановили ревізійну систему оскарження (Німеччина, Австрія та ін.)
Ревізійний суд має в своєму розпорядженні більш широкими повноваженнями, не пов'язаний з доводами, зазначеними у скарзі, в деяких випадках може перерешіть спір, не передова справу на новий розгляд. Ревізійне розгляд скарг відрізняється від касаційного тим, що ревізійна інстанція може сама винести рішення по суті справи у двох випадках:
Якщо рішення скасовано у слідстві неправильного застосування закону до правильно і повно встановленим фактичним обставинам і
Якщо рішення, скасовано через непідсудність справи суду, який прийняв рішення. [14]
Подача апеляційної та касаційної скарг надовго затягує остаточне вирішення суперечки, тому громадяни часто виявляються не в змозі витримати таку тяганину і погоджуються на будь-яке невигідне для себе рішення, вибираючи з двох зол менше. [15]
Характеризуючи англійське процесуальне право французький історик Франквіль писав: «теоретично воно, здається, представляє ... максимум захисту і гарантій ... але враження змінюється, якщо дослідити процес таким, як він відбувається в дійсності. Багаті, які підуть цим розпорядженням, зможуть знайти порятунок, але для бідних, що не мають ні грошей, ні засобів до життя, ці правила будуть звучати гіркою насмішкою ». [16]
Історія радянської системи оскарження, як історія радянського цивільного судочинства, починається з Декрету про суд № 1, опублікованого 24 листопада (7 грудня) 1917 року. [17]
Декрет скасував форми оскарження, що існували в Росії з 1984 року, і встановив, що справа розглядається по суті одним судом. Апеляція була скасована, і передбачена можливість касаційного оскарження рішень. Однак характер цієї форми оскарження Декретом про суд № 1 не був ще розкритий. Вперше в історії суду була встановлена ​​система двох інстанцій, сприйнята потім всіма колишніми соціалістичними державами. У період з 1918 по 1923 рік поступово розкривався зміст інституту оскарження. Згідно з Декретом про суд № 2, на зустрічі 7 березня 1918 року, підставами до скасування судових рішень з'явилися як «формальні порушення, визнані касаційною інстанцією суттєвими, так і явна несправедливість оскарженого рішення». Положення про народному суді РРФСР від 30 листопада 1918 [18] деталізувало підстави до скасування рішень, указів, що ними є істотні порушення або неправильне застосування декретів, а також неповнота слідства і явна несправедливість оскаржуваного рішення. Таким чином, у цей період суд касаційної інстанції не тільки перевіряв законність рішень, але і аналізував їх по суті, а проте він мав право лише залишити рішення в силі або скасувати його і направити на новий розгляд.
Цивільний процесуальний кодекс 1923 встановив наступні приводи до скасування рішення в касаційному порядку: а) порушення або неправильне застосування чинних законів, б) явне протиріччя рішення фактичним обставинам справи, встановленим дозволив справа судом. Суд другої інстанції не був пов'язаний доводами до скасування рішення, зазначеними у скарзі. У 1924 році суду другої інстанції було надано право не тільки скасовувати рішення, а й змінювати судові рішення, не передаючи справу на новий розгляд.
Закон про судоустрій Союзу РСР, союзних і автономних республік від 16 серпня 1938 сформулював завдання вищого суду: «При розгляді скарг та протестів вищестоящий суд за наявними у справі і представленим сторонами матеріалами перевіряє законність і обгрунтованість винесеної нижчестоящим судом вироку або рішення».
Даний закон ввів категорію обгрунтованості рішення, суть якої полягає у вимозі істинності встановлених судом обставин.
Наступний етап розвитку інституту оскарження пов'язаний з прийняттям Основ цивільного судочинства (1961 рік) і ЦПК союзних республік (1963-1965 роки). Основи і ЦПК відтворювали історично сформовану систему оскарження, розвивали її, деталізували підстави до скасування зміни рішень, розширювали повноваження суду другої інстанції. [19]
Більше 30 років діяв Цивільний процесуальний кодекс РРФСР. За цей період проявилися як фундаментальні положення, які необхідно зберегти і закріпити в новому законодавстві, так і проблеми, які потребують вдосконалення судової процедури.
Федеральним законом від 7 серпня 2000 року «Про внесення змін і доповнень до Цивільного процесуального кодексу РРФСР» багато статей ЦПК змінені і доповнені. Проте юристи і раніше чекали нового Кодексу, тим більше, що зміни та доповнення ЦПК лише підправляють те, що застаріло, вводять дещо нове з того, що назріло, але повністю не усувають, а часом породжують нові протиріччя. [20]
У реалізації конституційного принципу змагальності і розширення змісту принципу диспозитивності, закон не обмежився виробництвом в суді першої інстанції і наділив суд другої - касаційний - інстанції поруч повноважень.
Тепер суд касаційної інстанції право:
дослідити нові докази;
самостійно оцінювати як наявні у справі, так і нові докази;
встановлювати нові факти на основі своєї оцінки доказів;
винести нове рішення не тільки, якщо суд першої інстанції допустив помилку в застосуванні норм матеріального права, як було раніше, але і коли визнає, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини і сам встановить нові факти;
перевіряти справу в межах скарги (протесту), а не, як раніше, в повному обсязі (в оскаржуваній і Неоскаржені частині щодо осіб, які не подали скарги). [21]
Суд касаційної інстанції може дослідити нові докази, - але за умови, що вони не могли бути представлені в суд першої інстанції. Надаючи нові докази необхідно обгрунтувати причини, за якими ці докази не могли бути представлені в суд першої інстанції: [22]
- Коли докази представлялися до суду першої інстанції, але суд незаконно відмовив у їх дослідженні (порахував, що докази є неприпустимими, наприклад, відмовив у дослідженні договору, укладеного в простій письмовій формі, помилково вважаючи, що обставини, на підтвердження яких сторона просила дослідити його , можуть бути підтверджені лише нотаріально посвідченим договором; порахував, що докази є неотносімимі, наприклад, відмовив у дослідженні доказів, помилково прийшовши до висновку, що обставини, для підтвердження яких сторона просила їх дослідити, не мають значення для справи і т.п.) .
На практиці можливі й інші ситуації, коли суд касаційної інстанції буде вправі дослідити нові докази. Це може бути пов'язано не тільки з об'єктивними, але і суб'єктивними факторами і оцінкою конкретної ситуації у збиранні та поданні доказів, що склалися в даній справі. Наприклад, якщо сторона вчасно вживала заходів до розшуку в архівних установах з метою подання до суду першої інстанції документів, що мають значення для справи, але вони були знайдені вже після винесення рішення, то вважаю, при підтвердженні цього, суд касаційної інстанції має право дослідити ці докази.
Висновок про визнання або невизнання цієї обставини, як має значення для розгляду справи, повинен бути в ухвалі суду.
Таким чином, подібні ситуації суд касаційної інстанції оцінює і дозволяє у кожному конкретному випадку індивідуально. Право суду касаційної інстанції на дослідження нових доказів, безумовно, породжує і його право на самостійну їх оцінку і право на встановлення нових фактів. Раніше цивільно-процесуальний кодекс забороняв суду касаційної інстанції встановлювати нові обставини (факти), це було прерогативою суду першої інстанції [23].
Встановлення нових фактів і на їх основі зміна рішення або винесення нового рішення пов'язані, як було зазначено, з самостійним дослідженням і оцінкою доказів судом касаційної інстанції. Закон не встановлює, що в суді касаційної інстанції можуть досліджуватися тільки певні види нових доказів, що робить, в принципі, допустимим дослідження не тільки письмових і речових доказів, призначення експертизи, але і допит свідків, не допитаних судом першої інстанції. Однак останнє залежить від можливостей суду касаційної інстанції, конкретних обставин та інших чинників, оскільки пов'язано з викликом додаткових осіб, веденням протоколу і т.д., що організувати в суді касаційної інстанції дуже складно. [24]
Необхідність прийняття нового ЦПК була обумовлена ​​цілим рядом причин. До них, в першу чергу, слід віднести майже повне оновлення законодавства, що регулює матеріально-правові відносини, і необхідність підвищення ефективності правосуддя, в тому числі в плані фактора часу, «бо тільки терміни, протягом яких захищається порушене право, найбільш точно відображають його соціальну резулятівность ». [25]
ЦПК РРФСР, прийнятий в червні 1964 року, відповідав потребам суспільства і відображав рівень науки і практики на момент його розробки. Розвиток суспільства і держави, зміни в різних галузях законодавства і прийняття нової Конституції Росії вимагало перегляду процесуального закону, хоча основна модель цивільного судочинства, його система (загальні положення та стадії процесу) навряд чи може бути істотно змінена. Всі положення ЦПК, що витримали випробування часом і відповідні нинішньому рівню суспільного розвитку були збережені у знову прийнятому ЦПК РФ від 14 листопада 2002 р . № 138-ФЗ. Мова йде, перш за все, про основну цінності громадянського судочинства - суворої процесуальній формі, детальної регламентації порядку розгляду цивільної справи на всіх стадіях - від моменту порушення процесу в суді першої інстанції до виконавчого провадження на основі конституційних принципів правосуддя.
1.2 Поняття касаційного провадження, як стадії цивільного процесу
Цивільний процес є передбачений нормами цивільно-процесуального права системний порядок виникнення і розвитку цивільно-процесуальних правовідносин, встановлений для правильного та швидкого розгляду і вирішення судом цивільних справ.
Громадянське судоустрій розвивається за стадіями. Під стадіями розуміється сукупність ряду процесуальних правовідносин, об'єднаних найближчою метою.
К.І. Комісаров виділяє наступні стадії:
Перша стадія - виробництво в суді першої інстанції, яка складається з трьох етапів:
а) порушення цивільної справи, шляхом подання позову, скарги чи заяви;
б) підготовка справи до судового розгляду, метою якої є забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи;
Друга стадія - виробництво в касаційній інстанції - оскарження і опротестування рішень і ухвал, що не вступили в законну силу. Мета - перевірка вищестоящим судом законності і обгрунтованості судового рішення або визначення.
Третя стадія процесу - перегляд у порядку нагляду судових рішень, ухвал, постанов, що вступили в законну силу;
Четверта стадія - перегляд, що вступили в законну силу рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами;
П'ята стадія цивільного процесу - виконавче провадження. [26]
У науці цивільного процесуального права існує думка, що виконавче провадження не стадія цивільного процесу, а самостійна комплексна галузь права. Ю.К. Осипов підрозділяє процес не на стадії, а на правозастосовні цикли, що завершуються винесенням правозастосовчого акту. На відміну від стадій правозастосовні цикли не припускають суворо чергування. До правозастосовні циклам, на думку Ю.К. Осипова, належать [27]:
виробництво в суді першої інстанції;
виробництво в суді другої інстанції;
перегляд справ у порядку нагляду;
перегляд справ за нововиявленими обставинами;
виконавче провадження.
Кожен із циклів включає три етапи: порушення, підготовку, розгляд питання по суті.
Касаційне оскарження і опротестування судового рішення є окремим інститутом і самостійною стадією цивільного процесу. Сутність та основні завдання касаційного оскарження визначені ст. 336 ЦПК.
На відміну від стадій, в яких переглядаються постанови, що набрали законної сили, касаційна стадія не є екстраординарною (виключної). Вона обов'язкова у тому сенсі, що законом передбачений спеціальний період після винесення постанови для порушення касаційного провадження. За загальним правилом, протягом десяти днів постанова вважається не набрало законної сили і може бути оскаржене чи опротестоване в касаційному порядку.
З метою усунення можливих судових помилок закон являє особам, які беруть участь у справі, широкі права на оскарження судового рішення. Особа, яка брала участь у справі, шляхом принесення скарги може довести помилковість рішення, вимагаючи його перевірки судом другої інстанції, вказуючи на неправильність рішення по суті або посилаючись на допущені в ході розгляду справи процесуальні порушення [28].
Касаційне оскарження є, таким чином, процесуальною гарантією захисту прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у справі.
Одночасно касаційне оскарження дає можливість суду перевіряти законність і обгрунтованість рішення і тим самим керувати діяльністю судів першої інстанції і контролювати її, забезпечуючи єдність застосування і розуміння матеріальних і процесуальних норм.
Перевірка законності судового рішення означає виявлення правильності його в правовому відношенні, тобто встановлення того, що суд першої інстанції з дотриманням всіх вимог цивільного процесуального права точно встановив фактичні обставини справи і дозволив його відповідно до чинного законодавства.
Перевірка обгрунтованості судового рішення означає виявлення відповідності його фактичним обставинам справи. Касаційний суд має встановити, наскільки висновки суду про фактичні обставини справи засновані на достовірних доказах, розглянутих у судовому засіданні, наскільки з'ясовані всі факти, необхідні для правильного висновку про дійсні взаємовідносини сторін.
Суд другої інстанції в кожному розгляді справи повинен одночасно перевірити правильність застосування матеріального і процесуального законів, а також з'ясувати, чи було справу повно, всебічне і правильно досліджено і чи обгрунтовані висновки суду в рішенні.
Касаційна перевірка рішення, таким чином, полягає в перевірці його як з юридичної, так і з фактичної сторони. Обов'язок касаційного суду перевірити обставини справи не перетворює його в суд першої інстанції, він перевіряє лише правильність рішення, а не розглядає справу заново.
Суд другої інстанції перевіряє обгрунтованість рішення не тільки на підставі наявних у справі доказів, але і на підставі нових матеріалів, представлених в касаційний суд. «Перевірка законності і обгрунтованості судового рішення ..., - говориться в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 11 жовтня 1965 року - повинна проводитися як за наявними у справі, так і додатково поданими сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, матеріалів, що містять відомості про суттєві для правильного вирішення справи факти »[29].
Питання про природу «нових матеріалів» в літературі та судовій практиці є до цих пір спірним.
Одні процесуалісти відносять до нових матеріалів лише докази, інші ж більш широко тлумачать поняття «матеріалів», включаючи сюди не тільки ті, що є доказом у процесуальному значенні цього слова, але й письмові заяви громадян про ті чи інші факти, думки компетентних осіб, викладене у письмовій формі, не мають процесуальної сили доказів і т.д [30].
В.М. Савицький вважає, що додаткові матеріали виконують доказову роль для вищестоящих судів, але вони не є доказами в звичайному розумінні, а поряд з іншими матеріалами справи служать лише джерелами відомостей для перевірки правильності оскаржуваних рішень. Використання додаткових матеріалів, з одного боку, є способом максимального розширення процесуальних гарантій для тих осіб, які оскаржують законність і обгрунтованість судового рішення. З іншого боку, особливий процесуальний режим додаткових матеріалів забезпечує авторитет суду першої інстанції.
Оскільки законодавець вживає термін «матеріали», а не «документи», деякими юристами справедливо був зроблений висновок про допустимість подання до вищестоящого суду також різних предметів - речових доказів. [31]
У ч. 2 ст. 339 ЦПК сказано, що право представляти нові докази до суду касаційної інстанції має особа, яка подала касаційну скаргу.
Однак це не означає, що інші особи, які брали участь у справі, які рішення не оскаржують, а заперечують проти поданої касаційної скарги і оспорюють представлені в ній нові докази, позбавлені цього права.
Виходячи з розуміння принципу змагальності, який перенесений законом до суду другої інстанції і передбачає надання кожній стороні можливості оскаржувати доводи і докази з іншого боку, враховуючи закріплене в ст. 344 ЦПК право осіб, які беруть участь у справі, не подали касаційні скарги, представляти заперечення на скарги інших осіб (а, значить і заперечення з приводу нових доказів), в тих випадках, коли особа подала касаційну скаргу, посилається на нові докази і подає їх для дослідження в суд касаційної інстанції, інші особи також має право представити свої нові докази, які, на їхню думку, підтверджують висновки суду першої інстанції і спростовують нові докази, подані з касаційною скаргою. [32]
Такий підхід повністю відповідає конституційному принципу рівноправності сторін, на основі якого здійснюється судочинство (ч. 3 ст. 123 Конституції РФ) і який означає, що кожна сторона в судочинстві повинна мати рівні з іншою стороною процесуальними правами. [33] В іншому випадку цей конституційний принцип в даній ситуації буде порушений: у особи, яка подала касаційну скаргу, виявиться більше процесуальних прав, ніж у інших осіб, які беруть участь у справі.
Новими матеріалами можуть бути: письмові пояснення сторін, які містять нові відомості про факти; письмові заяви осіб, які беруть участі у процесі (у суді першої інстанції вони повинні бути допитані в якості свідків); висновки фахівців (за повідомленими ними фактам в суді може бути призначена експертиза ); матеріали перевірки прокуратури і т.д.
Л.Ф. Лесницкая заперечувала проти розширення прав суду другої інстанції і доводила непотрібність ініціативи суду, який не може все одно сам вирішити справи по суті. [34]
І.М. Зайцев писав, що право представляти нові матеріали дано сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі. Суд же не відноситься до вказаної категорії учасників процесу і отже, не має права збирати нові матеріали. [35]
Суд другої інстанції використовує нові матеріали не для встановлення будь-яких нових фактів у справі і вирішення спору по суті, а для найбільш повної і всебічної перевірки судового рішення [36]. Тому нові матеріали не можна розглядати як засоби доказування. Нові матеріали свідчать лише про те, що ті факти, на які вказує заявник скарги, можливо, були або є в дійсності і встановлення їх має істотне значення для справи. Такі матеріали вказують на неповноту досліджених обставин справи.
Суд другої інстанції оцінює нові матеріали, а також докази зібрані і досліджені судом першої інстанції. Касаційна інстанція оцінює докази з метою перевірки правильності їх оцінки судом першої інстанції [37].
Вона не має права на підставі своєї оцінки доказів вважати встановленими факти, які суд першої інстанції визнав недоведеними і навпаки. Якщо касаційна інстанція прийде до висновку про те, що суд першої інстанції неправильно оцінив докази, вона зобов'язана скасувати рішення і передати справу до суду першої інстанції для нового розгляду.
Роблячи висновок можна сказати, що в стадії касаційного провадження вищі суди загальної юрисдикції, розглядаючи скарги і протести, перевіряють законність і обгрунтованість постанов (рішень і ухвал) судів першої інстанції, виправляють допустимі ними помилки, сприяють правильному здійсненню правосуддя і захисту прав і законних інтересів.
Перевіривши постанову по скарзі (протесту), касаційний суд має право залишити постанову суду першої інстанції без зміни або змінює чи скасовує його.
Касаційна інстанція, перевіряючи законність і обгрунтованість рішення, не обмежена рамками касаційної скарги, а також межами містяться в ній доводів. Касаційний суд зобов'язаний перевірити рішення як в оскаржуваній, так і в не оскаржуваній частині, а також відносно осіб, які не подали скаргу.
Касаційне оскарження є одна зі стадій цивільного процесу, змістом якого є перевірка законності і обгрунтованості судового рішення, що не вступив в законну силу, вищестоящим судом з ініціативи осіб, які беруть участь у справі, з метою усунення допущених у вирішенні помилок і керівництва нижчестоящими судовими органами.
Таким чином, касаційне оскарження як інститут цивільного процесуального права, заснований на засадах законності, забезпечує виконання правосуддям його завдань з охорони прав та інтересів громадян, установ і організацій.

РОЗДІЛ 2. ПОРЯДОК І ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ВИРОБНИЦТВА
2.1 Порядок подання касаційної скарги і подання
Право на оскарження судового рішення є гарантією захисту прав і законних інтересів беруть участь у справі, забезпечує можливість простим і доступним шляхом домагатися скасування або зміни неправильних судових рішень. Законодавче право касаційного оскарження судових рішень закріплено в ст. 336 ЦПК РФ.
Право касаційного оскарження і опротестування судових рішень є правом порушення діяльності суду другої інстанції з перевірки не вступив в законну силу рішення суду першої інстанції. Право оскарження виникає в осіб, які беруть участь у справі, а право опротестування - у прокурора з моменту оголошення судового рішення в остаточній формі і може бути здійснене протягом встановленого законом терміну шляхом подачі касаційної скарги або принесення касаційного протесту. [38]
Закон наділяє правом принесення касаційної скарги широке коло учасників процесу. Стаття 34 ЦПК передбачає перелік тих учасників процесу, які є особами, які беруть участь у справі, і отже, розкриває склад суб'єктів права касаційного оскарження [39].
Відповідно до цієї статті ЦПК, право на касаційне оскарження судових рішень, котрі вступили в законну силу, належить сторонам, третім особам, громадянам, які захищають права інших осіб, прокурором може бути подано касаційне подання. Говорячи про осіб беруть участь у справі, закон не передбачає їх обов'язкове фактичну участь у розгляді справи, а має на увазі лише право на таку участь. Залучені або допущені до участі у справі сторони та інші особи, які беруть участь у справі, має право оскаржити в касаційному порядку рішення незалежно від фактичної участі в судовому розгляді. Виняток закон передбачає лише для прокурора, який має право і зобов'язаний принести протест на незаконне рішення в тому випадку, коли він не брав участь у розгляді справи по першій інстанції.
Право оскарження належить також особам, які формально не залучалися до участі в справі, але в дійсності поставлені в положення сторін тим, що суд своїм рішенням визначив їх права і обов'язки. Наприклад: порушивши правило про обов'язкове процесуальному співучасті, суд за позовом про виселення залучив а як відповідача тільки одного з членів сім'ї, а вирішив виселити всю родину. У такому випадку інші повнолітні члени сім'ї стають особами, які беруть участь у справі, і в силу сенсу судового рішення набувають право на його оскарження [40].
Передумовою реалізації права на касаційне оскарження є цивільна процесуальна дієздатність особи, яким подається касаційна скарга (ст. 37 ЦПК). Особи, які беруть участь у справі, вправі доручити подачу касаційної скарги представника. Подача касаційної скарги може торкнутися матеріально - правові інтереси довірителя. Тому ст. 54 ГПК встановила правило, згідно з яким повноваження представника на оскаржуване рішення суду повинно бути спеціально обумовлено у довіреності видається довірителем.
Дії виходять за межі повноважень представника, не тягнуть жодних юридичних наслідків для подається, в тому числі і принесення касаційної скарги, якщо, наприклад, адвокат не має на це належним чином оформленої довіреності [41].
Наявність спеціального повноваження клієнта на право принесення касаційної скарги не створює для адвоката обов'язки у всіх випадках оскаржити судове рішення. Останній може відмовитися від прийняття доручення на складання і подачу касаційної скарги, від виступу в касаційній інстанції, якщо переконаний у законності та обгрунтованості судового рішення, на оскарження якого наполягає довіритель.
З міркування адвокатської етики адвокат не може прийняти доручення клієнта на складання та принесення касаційної скарги і в тому випадку, якщо він брав участь у суді першої інстанції в якості представника інтересів іншої сторони або представника у справі інтереси одного зі співучасників, правова позиція якого суперечить інтересам інших співучасників .
Особливе положення в процесі в порівнянні з іншими представниками займають законні представники. Батьки, усиновителі, опікуни та піклувальники, що виступають у процесі як законних представників, має право вчиняти всі процесуальні дії, які могли б здійснювати в процесі самі представляються, якщо б володіли процесуальної дієздатністю [42].
Законні представники самостійно вирішують питання про подачу касаційної скарги. Дозвіл органів опіки та піклування необхідно тільки в тих випадках, коли процесуальні розпорядчі дії законних представників безпосередньо пов'язані з обмеженнями, перерахованими в сімейному законодавстві. Наприклад: при відчуженні майна, що належить акредитуючій; законний представник має право відмовитися у касаційній інстанції від позову зі спадкового справі лише з дозволу органів опіки і піклування. [43]
Представників громадськості законодавець не відніс до числа беруть участь у справі і не наділив їх правом принесення касаційної скарги на судове рішення. Якщо представники громадськості вважають винесене рішення незаконним або необгрунтованим, вони можуть клопотати перед прокурором про принесення касаційного протесту, надавати матеріали, що обгрунтовують необхідність опротестування рішень.
У процесуальній літературі справедливо зазначалося, що право на оскарження судового рішення являє собою по суті право на розпорядження предметом спору, у зв'язку з чим, воно має належати лише особам, що захищає перед судом свої права або права і інтереси інших осіб у передбачених законом випадках. [ 44]
Право оскарження в межах встановленого терміну належить також правонаступником сторін і третіх осіб. Згідно зі ст. 44 ЦПК у разі вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому рішенням правовідносинах (смерть громадянина, поступка вимоги, переведення боргу) суд допускає її заміну правонаступником.
За цим правилом, наприклад, якщо громадянин, який подав касаційну скаргу, помер, судова колегія (коли справа вже надійшло до касаційної інстанції) зупиняє касаційне виробництво на 6 місяців до встановлення правонаступника [45].
Закон передбачає право приєднання до касаційної скарги. Однак, коло осіб, які мають право приєднання до касаційної скарги, обмежений. Таке право закон надає тільки співучасникам і третім особам, які виступають на тій же стороні, що й особа, яка подала касаційну скаргу.
Приєднання до касаційної скарги - це форма оскарження, не вступило в законну силу рішення, що не носить самостійного характеру. Залежний характер приєднання до касаційної скарги проявляється, зокрема, в тому, що особи, що приєднуються до неї, не можуть висувати інші, ніж в касаційній скарзі, вимоги. Якщо ж такі вимоги все таки присутні, то заява має розглядатися як самостійна касаційна скарга, яка повинна бути подана до суду на загальних підставах.
Наприклад, якщо в заяві про приєднання до скарги третя особа просить скасувати рішення суду, а в касаційній скарзі міститься вимога про зміну його, то таку заяву слід розглядати як самостійну касаційну скаргу, яка повинна бути подана в строк і в порядку, зазначеному в законі [ 46].
Заява про приєднання може бути викладено в усній формі при розгляді справи касаційною інстанцією і не підлягає оплаті державним митом.
Право на приєднання до поданої касаційної скарги не обмежене десятиденним терміном. Воно може бути реалізовано аж до видалення суду в нарадчу кімнату для винесення рішення. У заяві про приєднання до касаційної скарги співучасники і треті особи можуть приводити і інші, крім викладених у скарзі, доводи, які свідчать про незаконність і необгрунтованість.
Прокурор займає особливе положення в порівнянні з іншими суб'єктами права касаційного оскарження.
В даний час видається, що прокурор повинен користуватися тими ж правами, що й інші учасники судового засідання, згідно ЦПК касаційне подання може внести тільки прокурор бере участь у розгляді справи [47].
У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 20 січня 2003 року № 2 "Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації" роз'яснено, що прокурор має право принести подання до суду другої і наглядової інстанцій на судову ухвалу лише у випадку, якщо він бере участь у справі; правом на подання зазначених подань у вищі суди має прокурор, що є особою, які беруть участь у справі, з точки зору положень ст.ст. 34, 35, 45 ЦПК РФ.
Аналіз викладеного вище дозволяє зробити висновок про те, що прокурором, беруть участь у справі, є прокурор, участь якого в справі здійснюється на підставі ст. 45 ЦПК РФ, незалежно від особистої участі у справі прокурора або його помічника.
Таким чином, незалежно від того, брав участь у розгляді справи районний прокурор або його помічник, районний прокурор має право принести касаційне подання на рішення суду у справі, в якому він бере участь на підставі ст. 45 ЦПК РФ. Помічник прокурора вправі принести касаційне подання тільки на рішення суду у справі, в якій він особисто брав участь, і тільки в тому випадку, якщо ст. 45 ЦПК України передбачено участь прокурора в такій справі [48].
Предметом касаційного оскарження і опротестування можуть бути тільки не вступили в законну силу рішення, заочні рішення і ухвали суду першої інстанції.
Так, можуть бути оскаржені і опротестовані в касаційному порядку рішення районних судів, рішення гарнізонних військових судів - відповідно до верховного суду республіки, краєвий, обласний суд, суд міста федерального значення, суд автономної області, суд автономного округу, окружної (флотський) військовий суд; рішення верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів, окружних (флотських) військових судів - до Верховного Суду Російської Федерації; рішення Судової колегії в цивільних справах та Військової колегії Верховного Суду Російської Федерації - в Касаційну колегію Верховного Суду Російської Федерації.
Предметом касаційного оскарження може служити не тільки рішення суду в цілому, але і його частина. Наприклад, резолютивна частина з питання розподілу судових витрат між сторонами, порядку та строку виконання рішення і з інших питань, дозволеним судом при розгляді справи. Самостійним предметом оскарження може бути і мотивувальна частина рішення, незалежно від того, чи вплинули викладені в рішенні висновки про ті чи інші факти на вирішення справи по суті.
У науці цивільного процесуального права з цього приводу висловлювалися різні судження. Так, С.М. Абрамов, В.П. Чапутскій, А. Штейнберг та інші вважали, що в законну силу вступає не тільки резолютивну частину рішення, але і мотиви рішення в частині встановлення фактичного складу і що тому мотиви можуть бути предметом самостійного оскарження. [49]
Іншої точки зору дотримувався Д.І. Полумордвінов, вважав, що мотиви судового рішення не набувають законної сили і тому не можуть бути оскаржені окремо від резолютивної частини. [50]
Слід, однак, що ця суперечка в значній мірі був висловлений тим, що різні автори в поняття мотивів судового рішення вкладали різний зміст. Прихильники першої точки зору розуміли під мотивами судового рішення не тільки доводи і міркування суду, а й встановлені судом факти і висновки про фактичні взаємини сторін, тобто фактична підстава рішення. Що ж стосується Д.І. Полумордвінова, то він ділив мотиви судового рішення на «мотиви в технічному сенсі» і «мотиви в логічному сенсі». Під першим він розумів зміст рішення, викладається в мотивувальній частині його тексту, тобто мотивувальну частину рішення. До «мотивами в логічному сенсі» він відносив спонукальні підстави, якими керується суд при постановленні рішення, незалежно від того, в якій частині рішення вони викладаються і, навіть більше того, викладаються чи вони взагалі в його тексті. [51]
Оскільки в поняття мотивів судового рішення входять висновки суду першої інстанції про факти і фактичні взаємини сторін, оскільки позбавлення сторін права оскаржити мотиви судового рішення в частині встановлення фактичного складу у справі в якійсь мірі означало б і утруднення їх права оскаржити неправильність рішення в слідстві його необгрунтованість. Допустимість самостійного оскарження сторонами мотивів судового рішення пояснюється ще й тим, що в законну силу поряд з резолютивною частиною рішення набувають також його мотиви в частині встановлення фактів і правовідносин сторін, які в подальшому можуть мати преюдиціальне значення і зумовити зміст іншого рішення. Крім того, не заперечуючи правильності рішення по суті, сторона в ряді випадків може бути зацікавлена ​​у виключенні з мотивувальної частини рішення компрометуючих її обставин.
У тих випадках, коли касаційна скарга подана на частину рішення, не оскаржена частину рішення, не вступає в законну силу, оскільки відповідно до ст. 347 ЦПК суд касаційної інстанції має право перевірити рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
Окрім судових рішень, предметом оскарження і опротестування можуть бути також ухвали суду першої інстанції. Діяльність касаційної інстанції щодо перевірки законності та обгрунтованості винесених визначень сприяє правильному і однаковому розумінню і застосуванню процесуальних норм права. Скарга, принесена на ухвалу суду або судді, на відміну від касаційної іменується приватної скаргою, протест прокурора - приватним протестом.
Закон, однак, встановлює деякі обмеження у праві оскарження (опротестування) судових рішень.
Законодавством питання про самостійне оскарження та опротестування визначень вирішується з урахуванням їх значення, характеру і тих наслідків, які вони спричиняють. Відповідно до ст. 224 ЦПК до визначень, що підлягає оскарженню шляхом принесення приватної скарги або приватного протесту, відносяться: визначення, допустимість оскарження яких прямо передбачена нормами ГПК; визначення, що перегороджують можливість подальшого руху справи.
Так, відмова у прийнятті зустрічного позову підлягає оскарженню. Але якщо у прийнятті цього ж позову, поданого у звичайному порядку, заявнику буде відмовлено, то визначення про відмову може бути оскаржено. [52]
Решта ухвали суду першої інстанції самостійного оскарженню не підлягають, але заперечення проти них можуть бути включені до касаційної скарги і протест.
Питання про коло визначень, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, по суті вирішувалося однаково всіма цивільними процесуальними кодексами.
У правовій літературі, наприклад, вказувалося на необгрунтованість заборони оскарження ухвал про відстрочку і розстрочку виконання рішення або про зміну способу і порядку виконання рішення; визначень, що виносяться судом на прохання про складання штрафу; ухвал про затвердження розрахунку судового виконавця про розподіл стягнутих сум між кредиторами. [53] Всі зазначені обмеження зняті нині чинним цивільним процесуальним кодексом.
У процесуальній літературі і судовій практиці спірним було питання про допустимість оскарження окремих ухвал. Проти самостійного оскарження окремих ухвал висловлювався, наприклад, П.Я. Трубників, В.К. Пучінскій, навпаки, вважав, що гарантією законності окремих ухвал є надання права оскарження та опротестування такого роду визначень в касаційному порядку незалежно від принесення скарги на рішення суду. [54]
Коло суб'єктів, які мають право на оскарження судових визначень, значно ширше, ніж при касаційному оскарженні судових рішень. Право на принесення приватної скарги належить особам, права і законні інтереси яких порушені винесеним визначенням. Тому до числа суб'єктів права оскарження відносяться не тільки особи, які беруть участь у справі, а й інші учасники процесу, наприклад, свідки, експерти, перекладачі, а також особи, які не є учасниками процесу, у випадках, зазначених у законі.
Так, згідно з ч. 2 ст. 106 ЦПК особи, оштрафовані судом, можуть подати приватну скаргу на ухвалу суду про відмову скласти штраф або зменшити його розмір.
Відповідно до чинного законодавства приватні скарги і протести подаються і розглядаються в порядку, встановленому для касаційного оскарження і опротестування судових рішень.
Згідно зі ст. 237 ЦПК, до об'єктів касаційного оскарження і опротестування відноситься і заочне рішення, винесене судом першої інстанції. Однак тут є деякі особливості, тому що поряд з цим передбачається перегляд заочного рішення за заявою відповідача, здійснюваний тим же судом першої інстанції, який розглянув справу по суті з дотриманням встановленого законом порядку вирішення спорів у заочному виробництві, але з особливостями, які обумовлюються тим, що докази, досліджені при постанові заочного рішення і покладені в основу, не підлягають повторному дослідженню і мають силу встановлених фактів. При перегляд заочного рішення не передопрашіваются свідки, не вивчаються документи, речові докази, які вивчені в заочному рішенні, тобто такий перегляд не будучи другою інстанцією (як касаційне провадження), має з нею значну подібність [55].
Беруть участь у справі особи реалізують належне їм право оскарження (опротестування) судових рішень шляхом подачі касаційної скарги або протесту. Подача скарги (чи протесту) тягне важливі правові наслідки, будучи необхідним процесуальним дією, що породжує право і обов'язок суду другої інстанції перевірити законність і обгрунтованість рішення суду, що не вступив в законну силу, а отже, і можливість його примусового виконання (за винятком випадків негайного виконання ).
Проте надходження скарги або протесту не збуджує автоматично касаційне провадження. Для здійснення права на оскарження необхідні певні умови: а) дотримання касаційного строку, встановленого для подачі скарги (протесту), б) подання скарги або протесту особою, які мають правом касаційного оскарження або опротестування; в) принесення скарги (протесту) на рішення, що підлягають оскарженню .
Згідно зі ст. 338 ЦПК РФ касаційна скарга чи протест можуть бути подані протягом 10 днів після винесення рішення, ухвали в остаточній формі. До висновку про початковий моменті течії касаційного строку потрібно приходити шляхом застосування загальних правил обчислення процесуальних строків. Відповідно до ст. 107 ЦПК протягом строку на подання касаційної скарги або протесту починається на наступний день після винесення рішення. У тих випадках, коли після заслуховування справи суд в порядку ст. 199 ЦПК оголошує лише резолютивну частину рішення, а складання мотивованого рішення відкладає на термін не більше п'яти днів, касаційний строк обчислюється з дня, наступного за днем ​​винесення рішення в остаточній формі.
Так визначенням верховного суду республіки від 5 березня 2003 року касаційна скарга на рішення від 3 лютого 2003 року повернуто заявникам з посиланням на пропуск ними строку на касаційне оскарження.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації скасувала визначення від 5 березня 2003 року і повернула справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 343 ЦПК РФ, вказавши таке.
Як видно з матеріалів справи, 3 лютого 2003 року судом оголошено резолютивну частину рішення у справі. У такому випадку в силу вимог ст. 199 ЦПК РФ складання мотивованого рішення суду може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів.
Однак мотивоване рішення було виготовлено тільки 17 лютого 2003 року. [56]
Згідно зі ст. 338 ЦПК РФ касаційна скарга, подання можуть бути подані протягом десяти днів з дня прийняття рішення судом в остаточній формі.
Заявники подали касаційну скаргу 26 лютого 2003, тому термін на касаційне оскарження рішення ними не пропущений. Виходячи з цього, у суду першої інстанції не було законних підстав, передбачених ст. 342 ЦПК РФ, для повернення касаційної скарги заявникам.
За чинним законодавством правила про обчислення касаційного строку поширюються на всіх беруть участь у справі незалежно від їх присутності в судовому засіданні. Тому, якщо сторона (або інше бере участь у справі особа) отримає копію судового рішення після закінчення касаційного строку, вона має право оскаржити судове рішення лише у разі поновлення пропущеного строку на оскарження.
Проте існуюче становище навряд чи можна визнати правильним, оскільки особа, була відсутня у судовому засіданні, дізнається про зміст судового рішення лише після отримання його копії, а до цього воно практично позбавлене, можливості реалізувати своє право на оскарження.
Для заочного рішення закон визначає інший термін оскарження, ніж у звичайних рішень. Стаття 237 ЦПК передбачає два способи оскарження заочного рішення, не вступило в законну силу. Не присутній в судовому засіданні відповідач має право протягом десяти днів після винесення заочного рішення подати касаційну скаргу до вищестоящого суду або протягом семи днів подати заяву, про його перегляд до суду, який постановив таке рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 ЦПК заочне рішення може бути оскаржено в загальному касаційному порядку як відповідачем, так і позивачем до закінчення 10-денного терміну з моменту винесення судом рішення. За змістом чинного законодавства у відповідача є сім днів на принесення заяви про перегляд заочного рішення в суді першої інстанції (ч. 1 ст. 237 ЦПК) [57].
Стаття 233 ЦПК встановлює, що заочне рішення набирає законної сили за загальними правилами, передбаченими для судових рішень, а саме: 10 днів, якщо воно не було чи опротестоване. Але відповідачу надається право оскаржити заочне рішення протягом 17 днів (ст. 237 ЦПК), а значить протягом 7 днів після вступу заочного рішення в законну силу. У результаті можлива ситуація, коли заочне рішення після закінчення 10 днів вступило в законну силу, а відповідач через 14 днів подає заяву, про його перегляд до суду, що його ухвалив. Якщо допустити, що суд вправі переглянути вступило в законну силу рішення, їм винесене, то тим самим підриваються властивості винятковості і незаперечно законної сили рішення.
Виходить, відповідач, пред'явивши заяву про перегляд заочного рішення, тим самим коливає його законну силу, і суд, який постановив рішення, може його ж і скасувати після того, як воно вже набуло законної сили [58].
До оскарженню заочного рішення в касаційному порядку має право вдатися обидві сторони (позивач звертається до касаційної інстанції, якщо не згоден з винесеним заочним рішенням). Встановлений для касаційного оскарження 10-денний термін обчислюється в залежності від дій відповідача. Якщо він подає заяву про скасування заочного рішення, звернутися з касаційною скаргою можна протягом 10 днів з моменту винесення ухвали про відмову у задоволенні такої заяви. В іншому випадку діє загальний порядок: оскарження в касаційному порядку після закінчення строку на подання відповідачем заяви про скасування заочного рішення. У наведених нормах вбачається певна перевага відповідача: у нього є можливість послідовно використовувати обидва зазначених способу оскарження. Таке становище можна пояснити, зокрема, тим, що при заочному розгляді справи його обставини за відсутності відповідача сприймаються дещо однобічно, а це в свою чергу може відбитися на судовому рішенні [59].
У літературі висловлено пропозицію про збільшення терміну на касаційне оскарження всіх судових рішень першої інстанції.
Встановлення п'ятнадцятиденного строку на оскарження або опротестування рішень позбавило б осіб, які беруть участь у справі, від необхідності зайвий раз звертатися до суду з проханням про відновлення пропущеного не з їх вини касаційного строку, від подачі погано мотивованих касаційних скарг. У цілому ж згадана норма з'явилася б додатковою гарантією здійснення особами, які беруть участь у справі, наданого їм права на касаційне оскарження, про пише Л.Ф. Лесницкая. [60]
При недотриманні вказаних умов скарга чи протест підлягають поверненню. У тих випадках, коли відсутність права на касаційне оскарження виявляється в судовому засіданні, касаційне провадження, має бути припинено.
Для виникнення касаційного провадження необхідно також, щоб сама касаційна скарга відповідала вимогам, передбаченим ст. 339 ЦПК.
Нині чинне законодавство значно докладніше, ніж раніше діюче, перераховує відомості, які повинні міститися в касаційній скарзі або протесті.
Згідно зі ст. 336 ЦПК, касаційна скарга може бути подана тільки особами, які беруть участь у справі. Особи, що подають скаргу, повинні вказати в ній Якщо касаційну скаргу подає юридична особа, то вказується організаційно-правова форма, фірмове найменування і юридична адреса місця знаходження організації [61].
Далі слід викласти найменування даного процесуального документа (касаційна скарга). Після цього треба вказати, яке конкретно рішення оскаржується: коли (вказати дату), яким судом і в якій справі її винесено (наприклад, на рішення Радянського районного суду м. Самари області від 23 жовтня 2004 року за позовом Іванова Петра Макаровича до Павлову Юрію Григоровичу про стягнення 3 тисяч рублів).
Зміст касаційної скарги (протесту) визначається конкретними обставинами справи і змістом винесеного судом рішення. У будь-якому випадку особа, яка подає скаргу, має привести у ній мотиви, за якими вона вважає винесене рішення неправильним. Відсутність у касаційній скарзі детального аналізу помилок з посиланням на порушення або неправильне застосування відповідних норм права не позбавляє скаргу її процесуального значення. Незалежно від того, наскільки обгрунтовано і переконливо буде викладена касаційна скарга, суд другої інстанції зобов'язаний відповідно до ч.2 ст. 347 ЦПК вивчити і перевірити всі матеріали справи в повному обсязі.
Якщо скарга подається адвокатом, юристконсультом, працівником юридичної фірми, то в ній повинні бути чітко викладені підстави скарги та даються посилання на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права.
У касаційній скарзі, в залежності від конкретних обставин справи, може міститися прохання про скасування або зміну рішення суду першої інстанції.
Перелік доданих до касаційної скарги письмових матеріалів викладається в ній лише у випадку, якщо особа, яка подає скаргу, має наміру представити такі матеріали в касаційну інстанцію. У всякому разі в касаційній скарзі треба вказати, що до неї додається копія (копії) скарги [62].
У ч. 2 ст. 286 ЦПК закріплено нове правило, відповідно до якого особа, яка подає касаційну скаргу, може посилатися на нові докази, які не були представлені в суд першої інстанції, лише у випадку обгрунтування їм у скарзі неможливості їх подання до суду першої інстанції. Введення даного правила в Кодексі пояснюється новим змістом принципу змагальності в цивільному процесі.
Касаційна скарга повинна бути підписана особою, яка подає її. Касаційне подання підписує прокурор. Якщо касаційна скарга подана і підписана представником, то до скарги необхідно докласти довіреність, яка засвідчує повноваження представника на подання касаційної скарги.
Згідно зі ст. 87 ЦПК, касаційна скарга оплачується державним митом у розмірі 50% від розміру державного мита, що стягується при подачі позовних заяв (скарг) немайнового характеру, а із спорів майнового характеру - від розміру державного мита, обчисленої від суми, оспорюваною стороною або іншою особою, які беруть участь у справі [63].
Недотримання пред'являються до касаційної скарги (протесту) вимог тягне за собою певні правові наслідки. Скарга (протест) залишається без руху (ст. 341 ЦПК), якщо порушені ті правила, які призводять до фактичної неможливості її розгляду в касаційному порядку. До числа подібних порушень відносяться: непідписання скарги або протесту подають їх особами; підписання скарги (протесту) особою, яка не має для цього необхідні повноваження обумовлені в довіреності; не додаток необхідних копій; не оплата державного мита. Однак при застосуванні правил про залишення касаційної скарги або протесту без руху потрібно також враховувати, що на практиці зазначені недоліки касаційної скарги або протесту іноді можуть бути виправлені простим шляхом. Наприклад, особа, яка подає касаційну скаргу, може в той же день внести державне мито або зняти всі необхідні копії.
У тих випадках, коли виправити недоліки подібним чином не представляється можливим, повинні бути застосовані правила ч.1 ст. 341 ЦПК. Залишаючи скаргу або протест без руху, суддя виносить про це ухвалу, в якій зазначає недоліки, допущені у скарзі (протесті), шляхи їх усунення, реальний термін для виправлення недоліків, а також наслідки невиконання вказівок судді. Копія ухвали про залишення скарги (протесту) без руху надсилається особі, яка її особі.
Практичне значення залишення скарги або протесту без руху полягає в тому, що після усунення до призначеного у визначенні терміну недоліків скарга (протест) вважається поданою не в момент вторинного надходження до суду, а в день її первісного подання.
Касаційні скарги і подання розглядає вищестоящий суд відповідного адміністративного поділу. [64]
За загальним правилом, касаційна скарга приноситься до суду, який виніс рішення у даній справі. Такий порядок подання скарги значно скорочує терміни її розгляду. На розсуд особи, що бере участь у справі, касаційна скарга може бути подана особисто або відправлена ​​до суду поштою. Якщо скарга подана особисто, то суддя або завідувач канцелярією має зазначити в ній час її надходження, засвідчивши це своїм підписом. Час здачі скарги на пошту засвідчується штемпелем на конверті, а час надходження до суду - проставленням відповідної дати на касаційною скаргою.
2.2 Процесуальний порядок розгляду касаційних скарг і подань
Виробництво у касаційній інстанції побудоване на тих же конституційних принципах, що і виробництво в суді першої інстанції, з тими лише особливостями, які випливають з відмінності завдань, що стоять перед названими судовими органами. У касаційній інстанції повністю здійснюються, наприклад, такі принципи, як виборність, колегіальність, незалежність суддів і підпорядкування їх тільки законові, здійснення правосуддя в точній відповідності з законом, принципи мови судочинства, гласності, безперервності, диспозитивності та рівноправності сторін. Що стосується принципів усності, безпосередності, змагальності, то вони діють в суді другої інстанції з деякими обмеженнями. Касаційна інстанція знайомиться з більшістю матеріалів за письмовими документів, протоколів, наявними у справі; безпосередньо сприймає вона лише додатково представлені матеріали, долучені до справи речові докази та пояснення, які беруть участь у справі осіб [65].
Законом передбачені спеціальні терміни, розгляду справи в касаційній інстанції (ст. 348 ЦПК) [66]. Верховний суд республіки, крайовий, обласний суд, суд міста федерального значення, суд автономної області, суд автономного округу, окружної (флотський) військовий суд повинні розглянути яке надійшло за касаційними скарзі, поданням справа не пізніше ніж протягом місяця з дня його надходження. Верховний Суд Російської Федерації повинен розглянути яке надійшло за касаційними скарзі, поданням справа не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його надходження. Касаційні скарга, подання у справах про захист виборчих прав або права на участь у референдумі громадян Російської Федерації, що надійшли в ході виборчої кампанії або підготовки референдуму на розгляд до суду касаційної інстанції, розглядаються протягом п'яти днів з дня їх надходження.
Законами України можуть бути встановлені скорочені строки розгляду касаційних скарг, подань по окремих категоріях справ в суді касаційної інстанції [67].
Як приклад можуть служити положення ст. 30.5 і 30.9 КоАП РФ, коли федеральним законом встановлено скорочені строки перегляду справ. Так, постанова судді про застосування адміністративного стягнення оскаржується до суду, при цьому термін розгляду скарги не може перевищувати 10 днів. І в той же термін розглядається справа за скаргою на рішення суду, прийнятого за оскаржується, постановою судді [68].
Процесуальний порядок розгляду справи судом другої інстанції регламентований цивільним процесуальним кодексом. Він в основному збігається з порядком, встановленим законодавством стосовно розгляду і вирішення цивільних справ у суді першої інстанції. Наприклад, приймаючи необхідні заходи до забезпечення у судовому засіданні належного порядку, головуючий згідно зі ст. 349 ЦПК керується ст. ст. 158 і 159 ЦПК, який регламентує порядок судового засідання в суді першої інстанції. Наявні в ст.349 ЦПК відсилання до ст. ст. 158, 159 ЦПК свідчать про те, що в суді другої інстанції повинен застосовуватися той же порядок у судовому засіданні, що і в суді першої інстанції, а до порушників порядку можуть бути застосовані такі ж заходи, що й при розгляді справи по суті (попередження, видалення із залу судового засідання, накладення штрафу тощо).
На відміну від суду першої інстанції засідання суду другої інстанції прийнято ділити на три частини: підготовчу, розгляд скарги або подання, постанова та оприлюднення визначення [69].
Підготовча частина починається з відкриття головуючим у призначений день і годину судового засідання касаційної інстанції. Лише у виняткових випадках касаційна інстанція може перенести термін розгляду справи, але про це повинні бути завчасно повідомлені всі беруть участь у справі особи. Відкриттю судового засідання не перешкоджає неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, оскільки питання про можливість слухання справи у їх відсутність вирішується у самому судовому засіданні [70].
У касаційній інстанції не ведеться протокол судового засідання і немає секретаря судового засідання. Тому на відміну від суду першої інстанції, де явку учасників процесу перевіряє секретар до відкриття судового засідання, в касаційній інстанції перевірку з'явилися у справі осіб здійснює головуючий у судовому засіданні. Згідно зі ст. 351 ЦПК головуючий з'ясовує, хто з осіб, які беруть участь у справі, та представників з'явився; чи були сповіщені належним чином неявившегося і які є відомості про причини їх неявки. Далі головуючий встановлює особу з'явилися, а також перевіряє повноваження посадових осіб та представників, які повинні бути засвідчені відповідними документами (довіреністю тощо) [71].
Оголошуючи прізвища суддів, які розглядають цю справу, головуючий роз'яснює беруть участь у справі особам їх право заявити відвід, як всьому складу суду, так і окремому судді, а також прокурору і перекладачеві.
Правила про відвід експерта, секретаря судового засідання на касаційну інстанцію не поширюються, оскільки названі особи в ній не беруть участь. Крім того, крім підстав до відведення, про які йдеться в ст. ст. 16 ЦПК, підставою для відводу суддів в касаційній інстанції може служити їх участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції або в порядку судового нагляду (ч. 2 ст.17 ЦПК). Порушення зазначеного правила призводить до скасування винесеного касаційного визначення в наглядовому порядку.
Відповідно до ст. 353 ЦПК головуючий роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх процесуальні права і обов'язки. Зазначене правило є однією з істотних гарантій, що забезпечують реальне використання названими особами наданих їм прав.
Крім прав, зазначених у ст. 35 ЦПК, беруть участь у справі особи користуються в касаційній інстанції ще поруч процесуальних правочинів (правом приєднання до касаційної скарги, відмови від касаційної скарги і т.д.). До числа процесуальних прав, що належать в касаційній інстанції особам, які беруть участь у справі, відносяться: право знайомитися з матеріалами справи, вести справу в суді особисто або через представників, заявляти клопотання, подавати додаткові матеріали, давати пояснення по скарзі, заперечувати проти доводів скарги чи протесту .
Закон (ст. 346 ЦПК) надає сторонам право закінчити справу мировою угодою, а позивачу - право відмовитися від позову не тільки в суді першої інстанції, а й при розгляді справи в касаційному порядку. Тому при перегляді справи в касаційній інстанції суд повинен роз'яснити сторонам їх право на закінчення справи мировою угодою, а позивачу - право на відмову від позову. Відповідно до ст. 42 ГПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача і, отже, нарівні з позивачем можуть відмовитися від позову або укласти мирову угоду в суді другої інстанції [72].
Так касаційна колегія Верховного Суду Російської Федерації розглянула у відкритому судовому засіданні від 13 листопада 2003 цивільну справу за скаргою Д. про визнання незаконними рішень Уряду Російської Федерації в частині проведення Порядку попередньої компенсації вкладів, а також на дії Уряду Російської Федерації та Відкритого акціонерного товариства " Акціонерний комерційний Ощадний банк Російської Федерації ", про стягнення грошових вкладів за приватною скаргою Д. на ухвалу судді Верховного Суду РФ від 25 серпня 2003 року.
Заявник звернувся із заявою, в якому відмовився від касаційної скарги.
Особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї у письмовій формі в суді касаційної інстанції до прийняття ним відповідного судового рішення. Про прийняття відмови від скарги суд касаційної інстанції виносить ухвалу, якою припиняє касаційне провадження, якщо рішення (ухвала) суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами.
Оскільки заявник звернувся з письмовою заявою про відмову від приватної скарги, Касаційна колегія знайшла можливим прийняти відмову від приватної скарги, і припинити касаційне провадження [73].
У зв'язку з тим, що у касаційній інстанції протокол судового засідання не ведеться, заяви про відмову від позову або з викладом умов мирової угоди, повинні представлятися в касаційну інстанцію у письмовому вигляді.
Мирова угода або відмову від позову в суді другої інстанції затверджується після розгляду справи і винесення рішення судом першої інстанції. Тому, приймаючи відмову від позову або стверджуючи мирову угоду сторін, касаційна інстанція виносить ухвалу, якою скасовує рішення суду першої інстанції і припиняє провадження у справі. В ухвалі повинні аналізуватися умови затверджується судом мирової угоди. За своїми юридичними наслідками таке визначення рівнозначне винесення судового рішення.
Прийняття судом другої інстанції відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін тягне ті ж процесуальні наслідки, що і вчинення подібних дій в суді першої інстанції, - позбавлення позивача права на звернення до суду з тим самим позовом.
У випадку, якщо суд другої інстанції встановить, що відмова від позову або укладення мирової угоди суперечить закону або порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, він зобов'язаний відхилити відмову від позову або мирову угоду і перевірити в касаційному порядку законність і обгрунтованість рішення, винесеного судом першої інстанції. Аналогічним чином повинна вчинити касаційна інстанція, якщо сторони прагнуть укласти мирову угоду по такій категорії справ, у яких характер правовідносин не допускає подібного роду розпорядчих дій.
Як відомо, до числа розпорядчих дій сторін відноситься і визнання позову. У суді касаційної інстанції відповідач також може здійснювати дане розпорядча дія. Але, враховуючи, що визнання позову є волевиявленням відповідача, спрямованим на закінчення процесу на користь позивача, а суд другої інстанції може винести нове рішення або змінити рішення лише при неправильному застосуванні судом першої інстанції норм матеріального права, процесуальним наслідком такої дії може бути скасування рішення з передачею справи на новий розгляд, де будуть досліджені всі обставини, пов'язані з визнанням позову, або винесення касаційною інстанцією нового (протилежної) рішення.
У практиці виникає також питання про право позивача в касаційній інстанції змінити предмет або підставу позову та про тих правових наслідках, які можуть наступати в разі його позитивного рішення [74].
З огляду на характер діяльності касаційної інстанції, а також та обставина, що заявлене в суді першої інстанції вимогу дозволено по суті, видається, що змінений вимога позивача може бути дозволено лише шляхом пред'явлення нового позову. Іншими словами, правом на зміну початкового вимоги, а також зміною підстав позову позивач може скористатися лише в суді першої інстанції - судовому органі, покликаному всебічно розібратися у всіх обставинах справи, з'ясувати і встановити всі необхідні в справі факти.
Не може служити, на наш погляд, винятком і той випадок, коли в касаційній інстанції позивач знову висуває вимогу, яку він свого часу змінив у суді першої інстанції. Наприклад, в народному суді позивач спочатку пред'явив вимогу про поновлення на роботі і оплату за вимушений прогул. Потім у судовому засіданні суду першої інстанції він просить змінити формулювання звільнення. Суд задовольняє змінене вимога позивача. Але в касаційній інстанції позивач знову просить відновити його на роботі і стягнути зарплату за вимушений прогул.
Навряд чи можна вважати, що при подібній ситуації касаційна інстанція може винести рішення про відновлення позивача на роботі. Насамперед, для цього знадобиться з'ясування ряду обставин, оскільки зміна формулювання звільнення саме по собі ще не свідчить про необхідність відновлення позивача на роботі. Позивач вже реалізував надане йому право на зміну предмета позову, а дане питання отримав своє розв'язання у суді першої інстанції, тому для розгляду нової вимоги необхідно самостійне звернення до суду.
Відповідно до п. 2 ст. 343 ЦПК беруть участь у справі особи сповіщаються про день слухання справи в касаційній інстанції. Відсутність у суду відомостей про вручення особам, які беруть участь у справі, або їх законним представникам судових повісток або наявність даних про несвоєчасне сповіщення є безумовним перешкодою до слухання справи. Розгляд справи за відсутності будь-кого з беруть участь у справі (або їх представників), не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання, є підставою для скасування такого касаційного визначення в порядку нагляду, оскільки тут у наявності істотне порушення основних процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі.
Неявка в судове засідання будь-кого з осіб, повідомлених у встановленому порядку про день слухання справи, як правило, не є підставою для відкладення розгляду справи. На відміну від суду першої інстанції, де неявка з поважних причин будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час судового засідання, завжди перешкоджають розгляду справи, закон не зобов'язує касаційну інстанцію в цих випадках неодмінно відкладати розгляд справи. Визнавши причини неявки будь-кого з осіб, зазначених у ст. 336 ЦПК, поважними, суд другої інстанції вирішує питання про відкладення розгляду справи, виходячи з конкретних обставин, враховуючи, наприклад, важливість особистих пояснень не з'явився особи для розвитку доводів касаційної скарги, представлених пояснень на скаргу і т. п [75].
Відкладаючи справу слуханням, суд виносить ухвалу, яка підписується всім складом суду. Про відкладення справи слуханням касаційна інстанція сповіщає всіх осіб, які беруть участь у справі.
Беруть участь у справі особи мають право робити заяви і подавати різного роду клопотання, пов'язані з розглядом справи судом другої інстанції: про відвід судді або всього складу суду, про відкладення розгляду справи, про залучення до справи додаткових матеріалів і т. п. Заявлені клопотання повинні бути обгрунтованими . Наприклад, клопочучись про приєднання до справи додаткових матеріалів, особи, які беруть участь у справі, повинні навести доводи, які свідчать про значення цих матеріалів для вирішення питання про законність та обгрунтованість оскаржуваного або опротестовує судового рішення, а також вказати обставини в силу яких вони не мали можливості представити їх у засідання суду першої інстанції [76].
Перш ніж приступити до обговорення заявленого клопотання, суд з'ясовує думки беруть участь у справі і заслуховує висновок прокурора. Залежно від характеру і складності зробленої заяви (поданого клопотання) воно обговорюється судом або в дорадчій кімнаті (наприклад, заяву про відвід судді), чи у залі судового засідання шляхом наради суддів на місці (наприклад, заяву про приєднання до справи додаткових матеріалів).
При обговоренні клопотання (заяви) в нарадчій кімнаті виноситься ухвала, яка негайно оголошується в залі суду. У тих випадках, коли клопотання (заяву) розглядається судом у залі судового засідання, головуючий після наради суддів на місці відразу ж усно оголошує прийняте визначення. Так, при задоволенні клопотання про приєднання до справи додаткових матеріалів останні долучаються до справи, а в разі відхилення повертаються бере участь у справі особі, котрий заявив таке клопотання [77].
Розгляд справи в касаційній інстанції починається доповіддю головуючого або одного з членів суду (ст. 356 ЦПК). Доповідач повинен ретельно ознайомитися зі справою, вивчити касаційну скаргу (протест), пояснення на скаргу, додатково представлені матеріали, підібрати необхідний для вирішення скарги нормативний матеріал і підготувати короткий, але вичерпний доповідь [78].
Він викладає обставини справи, зміст рішення суду першої інстанції, доводи касаційної скарги (протесту) і надійшли на неї пояснення, зміст поданих до суду нових письмових матеріалів. Крім того, виходячи з конкретних обставин справи, доповідач викладає всі дані які, на його думку, мають значення для правильного вирішення скарги або протесту. Наприклад, якщо рішення раніше скасовувалося, доповідач повідомляє зміст ухвали касаційної інстанції, а також інформує про виконання судом, переглядати справу, вказівок вищестоящого суду і т. д. Доповідь повинна бути об'єктивним і не може відображати особисту точку зору члена суду, доповідаючого справу. Сторони та інші беруть участь у справі особи мають право у разі потреби доповнити доповідь.
Інші члени колегії, так само як і доповідач, повинні бути знайомі зі справою.
Особи, які беруть участь у справі, та представники, присутні в суді, має право давати пояснення по справі. У своїх усних поясненнях беруть участь у справі особи можуть доповнювати касаційну скаргу (протест), пояснення на скаргу (протест) новими доказами, представляти в судове засідання нові додаткові матеріали, а також заповнювати всі ті прогалини, які розкриються в процесі розгляду справи.
Замість осіб, що беруть участь у справі, пояснення можуть давати їх представники. Якщо при розгляді справи поряд з представниками присутній і його довіритель, виступ представника не позбавляє довірителя права давати додаткові пояснення.
На відміну від раніше діючого законодавства, ЦПК не передбачає дачі прокурором висновку в письмовій формі. Тому навряд чи можна визнати правильним містяться в деякій навчальній літературі вказівки на те, що висновок може бути дано прокурором як усно, так і письмово.
У своєму висновку прокурор повинен дати вичерпний аналіз рішення суду першої інстанції з точки зору відповідності його фактичним обставинам справи і нормам права, а також аналіз доводів, наведених у касаційній скарзі і в поясненнях на скарги, дати оцінку поясненням осіб, які брали участь у судовому засіданні, і додатково поданими матеріалами. Висновок прокурора має містити всі то юридично істотне, що необхідно врахувати при перевірці правильності судового рішення, і висновок з приводу законності і обгрунтованості винесеного у справі рішення.
Висновок прокурора, який підтримує касаційний протест і, отже, вже виступав у судових дебатах, дещо відрізняється від укладення прокурора, який набрав процес, розпочатий за касаційною скаргою інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки, обгрунтовуючи касаційний протест, прокурор зупиняється на аналізі винесеного рішення і допущених у справі помилки, у своєму висновку в цих випадках він в основному аналізує всі ті нові докази, які були приведені в судовому засіданні касаційної інстанції, і висловлює думку про правильність рішення суду першої інстанції.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши нові докази, якщо вони були представлені в касаційну інстанцію у передбаченому законом порядку, вислухавши висновок прокурора, суд виходить до нарадчої кімнати для винесення ухвали. Постанови суду касаційної інстанції про результати перегляду справи за скаргою або протесту завжди виносяться у формі визначення (ст. 360 ЦПК). Винесенням касаційного визначення підводиться підсумок розгляду справи в суді другої інстанції. Постановою касаційної ухвали, так само як і винесення рішення в суді першої інстанції, передує нарада суддів. У нарадчій кімнаті суд вирішує, з'ясовано чи судом першої інстанції всі істотні обставини справи, доведені ці обставини; чи відповідає висновок суду, викладений у рішенні, обставинам справи; чи правильно застосовані норми матеріального права і чи дотримано при розгляді справи правила судочинства.
За наявності підстав суд обговорює також питання про винесення окремої ухвали відповідно до ст. 368 ЦПК.
Після вирішення цих питань суд касаційної інстанції приступає до викладення визначення. Визначення викладається в письмовій формі головуючим або одним з суддів і підписується всіма суддями, які беруть участь в постанові визначення.
Винесена визначення оголошується в залі судового засідання. Це правило на практиці не застосовується, якщо сповіщені про час і місце засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання.
Визначення набуває чинності негайно. Так, Г. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судової колегії в цивільних справах Оренбурзького обласного суду від 28 травня 2001 року про припинення провадження у його приватній скарзі на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Оренбурга від 13 листопада 2000 .
Ухвалою судової колегії в цивільних справах Оренбурзького обласного суду від 15 квітня 2003 року Г. у задоволенні заяви відмовлено.
У приватній скарзі Г. поставлено питання про скасування ухвали судової колегії в цивільних справах Оренбурзького обласного суду від 15 квітня 2003 року у зв'язку з порушенням норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації знаходить, що касаційне провадження у приватній скарзі Г. підлягає припиненню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 367 ЦПК РФ касаційну ухвалу набирає законної сили з моменту її винесення. Оскільки постановляючи ухвалу 28 травня 2001 і 15 квітня 2003 судова колегія у цивільних справах Оренбурзького обласного суду не виступала в якості суду першої інстанції, визначення від 15 квітня 2003 року набрала законної сили з моменту її винесення, тому на визначення судової колегії в цивільних справах Оренбурзького обласного суду від 15 квітня 2003 року не могла подаватися приватна скарга.
На підставі викладеного, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації визначила касаційне провадження у приватній скарзі Г. на визначення судової колегії в цивільних справах Оренбурзького обласного суду від 15 квітня 2003 року припинити [79].
Повноваження суду другої інстанції визначаються ст. 361 ЦПК. Закон наділяє суд другої інстанції певною сукупністю процесуальних прав щодо перевіряється їм рішення. Розглянувши справу в касаційному порядку, вищестоящий суд має право:
залишити рішення суду першої інстанції без зміни, а касаційні скаргу, подання без задоволення;
скасувати рішення суду першої інстанції повністю або частково і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в тому ж або іншому складі суддів, якщо порушення, допущені судом першої інстанції, не можуть бути виправлені судом касаційної інстанції;
змінити або скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд, якщо обставини, що мають значення для справи, встановлені на підставі наявних і додатково представлених доказів;
скасувати рішення суду першої інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити заяву без розгляду.
Суд другої інстанції, розглянувши справу в касаційному порядку, залишає рішення без зміни, а скаргу або протест без задоволення в тому випадку, коли приходить до висновку про те, що винесене судом першої інстанції рішення законно і обгрунтовано, у зв'язку з чим немає підстав для його зміни або скасування.
Закон покладає на касаційну інстанцію обов'язок реагувати на будь-які неправильності, допущені судом першої інстанції при розгляді справи. Якщо у справі були допущені процесуальні порушення, які не вплинули і не могли вплинути на правильність винесеного рішення, касаційна інстанція, не скасовуючи таке рішення, вказує про допущені у справі помилки в касаційному визначенні [80].
Суд другої інстанції скасовує рішення повністю або частково і передає справу на новий розгляд, якщо в рішенні є такі дефекти, які не можуть бути виправлені в касаційному провадженні. Якщо при розгляді справи по суті суд першої інстанції не з'ясував усіх суттєвих обставин у справі, не підтвердив обставини необхідними доказами, не зробив правильного виведення з встановлених фактів, то касаційна інстанція повинна скасувати його рішення і передати справу на новий розгляд, оскільки суд другої інстанції не може займатися додатковим збиранням доказів і встановленням нових фактичних обставин у справі. Аналогічним чином повинна вчинити касаційна інстанція також у разі виявлення у справі істотних порушень процесуальних норм, бо в цьому випадку порушення можуть бути виправлені лише при новому розгляді справи судом першої інстанції. Розглянуте повноваження касаційної інстанції часто реалізується на практиці.
Суд другої інстанції має право змінити або скасувати рішення суду першої інстанції і винести нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд, якщо обставини, що мають значення для справи, встановлені на підставі наявних і додатково представлених доказів. Слід зазначити, що повноваження суду касаційної інстанції щодо зміни рішення і винесенню нового рішення різні за змістом, але умови їх застосування однакові.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації розглянула у відкритому судовому засіданні 20 квітня 2004 р. по наглядової скарзі К.А.М. на рішення Калінінського районного суду г.Челябинска від 24 січня 2003 р. та ухвалу президії Челябінського обласного суду від 2 липня 2003 р. справа за позовом К.А.М. до К.Л.В., К.В.О., С.К.В, С.В.К. і С.В.А. про визначення порядку користування житловим приміщенням, виділ частки із спільної часткової власності.
Рішенням Калінінського районного суду г.Челябинска від 24 січня 2003 р. з відповідачів К-их і С-их на користь К.А.М. в рахунок вартості його частки в розмірі 1 / 5 частини квартири було стягнуто всього 14 3307 руб. 49 коп. в рівних частках.
Відповідно до статті 387 Цивільного процесуального кодексу РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права.
При розгляді справи судом було допущено істотне порушення норм процесуального права, що призвело за собою винесення незаконного рішення.
Відповідно до ст.106 ЦПК РРФСР, що діяв на момент розгляду справи, особи, які беруть участь у справі сповіщаються судовими повістками про час і місце судового засідання або вчинення окремих процесуальних дій.
З матеріалів справи видно, що Калінінський районний суд вирішив справу у відсутності позивача К.А.М.
Даних про те, що позивач був сповіщений про час і місце слухання справи в районному суді, в матеріалах справи немає, що підтверджує довід наглядової скарги про порушення судом норм процесуального права.
Права бере участь у справі особи, надані позивачу законом і закріплені в ст.30 ЦПК РРФСР, зокрема, право заявляти відводи, представляти докази, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, представляти свої доводи і міркування з усіх виникаючих у ході судового розгляду питань, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, які беруть участь у справі, були порушені.
Це порушення спричинило винесення незаконного рішення, оскільки суд у відсутності позивача фактично розглянув не заявлені К.А.М., а змінені на власний розсуд вимоги.
Позивач вимагав стягнути з відповідачів грошову компенсацію за що залишається в їх користуванні приналежну йому частку квартири, причому розмір і порядок виплати цієї компенсації він мотивував відсутністю у нього іншого житла і необхідність стягнути з відповідачів 200 000 руб. саме солідарно.
Відповідно до ст.34 ЦПК РРФСР право визначати позовні вимоги належить тільки позивачеві. Без його відома і згоди суд не вправі змінювати предмет і підстави позову.
Стягнувши на користь позивача грошову компенсацію за що залишається в їх користуванні частку позивача в меншому розмірі і в іншому, ніж просив позивач, порядку, суд тим самим змінив предмет позову, хоча сам позивач на це своєї згоди не давав. За твердженням К.А.М., рішенням суду порушені його житлові права, оскільки стягнення 14 3307 руб. 49 коп. не дозволить придбати інше житлове приміщення, а стягнення цієї суми з відповідачів у рівних частках для нього не має сенсу, оскільки може затягнуться на невизначений термін через відсутність у трьох з відповідачів реальних грошових доходів.
За вказаних обставин відбулися у справі судові постанови законними бути визнані не можуть і підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду слід врахувати викладене, з'ясувати юридично значущі для справи обставини і цих урахуванням розглянути заявлені позивачем вимоги.
На підставі ст.ст.388, 390 ЦПК РФ, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації, визначила рішення Калінінського районного суду г.Челябинска від 24 січня 2003 р. та ухвалу президії Челябінського обласного суду від 2 липня 2003 р. скасувати, справа за позовом К.А.М. до К.Л.В., К.В.О., С.К.В., С.В.К. і С.В.А. про визначення порядку користування житловим приміщенням, виділ частки із спільної часткової власності направити для розгляду по суті до суду першої інстанції [81].
Практика показує, що суди другої інстанції вельми рідко користуються правом винесення рішення. У чому крояться причини цього, важко пояснити, деякі юристи вважають, що одна з причин - відсутність ведення протоколу судового засідання, в якому відображається процес дослідження доказів. [82]
Нарешті, касаційний суд має право змінити рішення чи винести нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд, якщо обставини, що мають значення для справи, встановлені на підставі наявних, а також додатково представлених матеріалів, з якими ознайомлені сторони (п.3 ст.361 ЦПК ).
Раніше закон не встановлював відмінності між поняттями «зміна» і «винесення нового рішення».
У юридичній літературі висловлювалися різні думки з приводу того, що слід розуміти під зміною і винесенням нового рішення. Наприклад, М.А. Гурвич і Г.Ф. Добровольська вважали, що неправильність рішення тільки в слідстві порушення матеріального закону при правильно встановлених фактичних обставин справи завжди призводить лише до необхідності зміни такого рішення [83]. Наведена точка зору була обумовлена ​​тим змістом, який вкладали автори у поняття нового рішення. Під ним названі автори розуміли рішення, засноване на фактичних обставин, які не були перевірені судом першої інстанції, або на нових доказах. Здається, однак, що М.А. Гурвич і Г.Ф. Добровольська занадто широко трактували поняття судового рішення, відносячи сюди і випадки, коли порушення матеріального закону призводить до необхідності постанови протилежної за змістом рішення. Але навряд чи можна говорити про зміну рішення, а не про її скасування та винесення нового рішення, коли змінюється основний висновок суду про права та обов'язки сторін, коли початкове рішення про відмову в позові замінюється рішенням про його задоволенні і навпаки.
С.Н. Абрамов вважав, що «всяке зміна рішення є не чим іншим, як постановою нового рішення» [84].
К.І. Комісарів справедливо зазначав, що головне значення для сторін мають правові висновки суду, бо саме вони складають мету звернення до суду з проханням про вирішення суперечки. Тому принципово різні висновки, навіть якщо вони зроблені на основі одних і тих же фактичних обставин, свідчать про різних рішеннях у справі [85].
Зміна судового рішення означає, що рішення по суті залишилося тим же і висновок суду про задоволення позову або про відмову в задоволенні позову не помінявся на протилежний. Однак за своїм змістом рішення може бути змінено в мотивувальній або резолютивної частинах. Так, наприклад, рішення потребує зміни, якщо додатково вказується застосовуваний закон, збільшується або зменшується справляється сума.
Зміна рішення вищим судом настає за таких обставин, коли порушення норми матеріального права або не позначилося на кінцевих висновках суду про права та обов'язки сторін, або не призвело до зміни істоти винесеного судом першої інстанції рішення.
Рішення суду першої інстанції - то єдиний документ, частини якого взаємопов'язані і є одним цілим. Тому зміна може стосуватися не тільки резолютивної, але і мотивувальної частини рішення.
Право зміни рішення або винесення нового належить суду другої інстанції незалежно від того, за чиєю скаргою справа надійшла до касаційної інстанції.
Так Президія Верховного Суду Російської Федерації розглянув подання заступника Генерального прокурора Російської Федерації З. у справі за заявою О. про скасування реєстрації кандидата у депутати Законодавчих Зборів Краснодарського краю третього скликання по Хостинському одномандатному виборчому ділянці № 37 З.А.
В обгрунтування скарги заявник послався на те, що кандидат З.А. у передвиборній агітації використовував службове становище звільненого голови комітету із земельних питань Міського Зборів Сочі, спрямовуючи на адресу виборців листи на службових бланках, в яких містилися обіцянки поліпшення житлових умов, зниження плати за комунальні послуги, що є підкупом виборців.
У поданні заступника Генерального прокурора РФ поставлено питання про скасування ухвали Судової колегії від 24.07.2003 р. у зв'язку з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи подання, Президія знаходить визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 24.07.2003 р. підлягають скасуванню.
Касаційна інстанція, в числі інших висновків, визнала неправильними висновки суду першої інстанції про те, що агітаційний матеріал поширювався З.А. з порушенням вимог, встановлених ст.43 Федерального закону від 19.09.1997 р. "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого були призначені вибори в Законодавчі Збори краю : агітаційний матеріал не був зареєстрований окружною виборчою комісією. На думку Судової колегії, агітаційний матеріал був зареєстрований окружною виборчою комісією в установленому порядку.
При цьому касаційна інстанція послалася на додатково представлені З.А. в касаційну інстанцію письмові докази.
Між тим, в силу ст.ст.347, 358 ЦПК України суд касаційної інстанції у разі необхідності оголошує наявні у справі докази, а також досліджує знову представлені докази, якщо визнає, що вони не могли бути представлені стороною до суду першої інстанції. Про прийняття нових доказів суд виносить ухвалу.
Крім того, Судова колегія, оцінюючи додаткові докази (в тому числі датовані червнем і липнем 2003 року) не взяла до уваги, що справа Краснодарським крайовим судом слухалася повторно і сторони мали достатньо часу для підготовки до судового розгляду.
За таких обставин касаційна інстанція прийняла і оцінила додатково представлені докази всупереч вимогам ст.ст.347, 358 ЦПК РФ, у зв'язку з чим визначення Судової колегії від 24.07.2003 р. підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий касаційний розгляд для усунення зазначених порушень.
Керуючись ст.ст.387, п.2 ст.390 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Верховного Суду Російської Федерації визначив визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації від 24 липня 2003 р. скасувати і направити справу на новий касаційний розгляд у Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації [86].
Скасовуючи рішення, касаційний суд вправі посилатися не тільки на наявні, але також і на додатково подані матеріали. Але винесення нового рішення або зміна рішення судом касаційної інстанції з посиланням на додатково представлені матеріали можливо лише при виконанні двох умов. По-перше, касаційний суд повинен дослідити їх і визнати, що знову представлені докази не могли бути представлені і досліджені в суді першої інстанції. Наприклад, суд першої інстанції незаконно відмовив у дослідженні цих доказів. По-друге, сторони ознайомлені з додатково наданими матеріалами. Ознайомлення сторін з додатково наданими матеріалами може бути, зокрема, здійснено і при підготовці справи до розгляду судом касаційної інстанції. Положение слід тлумачити у взаємозв'язку з іншими нормами ЦПК, розкривають зміст принципу змагальності в цивільному процесі [87].
В якій би стадії процесу ні виявилася відсутність необхідних передумов для пред'явлення позову, справа закривається виробництвом, бо подальше продовження процесу безпредметно.
Суд припиняє виробництво також у разі непідвідомчості справи судовим органам. Саме з непідвідомчість найбільш часто припиняється провадження у справі з боку вищестоящих судів [88].
Крім підвідомчості це правило поширюється також на випадки, коли вимоги позивача в силу прямої вказівки закону або його загального сенсу носять неправовий характер.
Якщо підвідомчість справи судовим органам означає, що даний спір не може бути розглянутий судом, але підлягає вирішенню в будь-якому іншому державному чи адміністративному органі, то неправовий характер спору свідчить про те, що ця вимога взагалі не може бути здійснено в примусовому порядку ні судовим органом , ні адміністративним установою
Необхідною передумовою для закономірного виникнення процесу є наявність матеріально-правової і процесуальної правоздатності у сторін. Тому відсутність даного умови існування права на пред'явлення позову також свідчить про те, що справа не підлягає розгляду в судових органах. Практично ця передумова має значення лише в тому випадку, коли однією стороною у справі виступає яка-небудь організація, так як правоздатністю володіють не всі організації, а тільки юридичні особи. Що стосується громадян, то вони мають правоздатність з дня народження і до смерті.
Скасування рішення з припиненням справи виробництвом потрібна і при відсутності зацікавленості особи в конкретній справі. Будь-яке цивільне або юридична особа може захищати на суді тільки своє або законно доручену його захист право. Тому незацікавленість буде придатний тих випадках, коли особа пред'являє позов на захист чужого права, не будучи уповноваженим на те законом або не маючи доручення на ведення справи від суб'єкта права.
Також провадження у справі припиняється, якщо позивачем не дотримано встановлений для даної категорії справ порядок попереднього позасудового вирішення спору і можливість застосування цього порядку втрачена. Закон за деякими правових спорів вимагає обов'язкового попереднього звернення кредитора з претензією до боржника. І тільки в тих випадках, коли претензія відхилена або підтверджується не в повному обсязі або сторона не отримала відповіді у встановлений термін, суд може прийняти такі справи до провадження.
Крім перерахованих випадків, провадження у справі має бути припинено також, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнятий судом; якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; якщо між сторонами укладено договір про передачу даного спору на розгляд третейського суду.
Нарешті, суд припиняє провадження у справі, якщо після смерті громадянина, що є однією стороною у справі, спірні правовідносини не допускає правонаступництва.
Встановлений у законі перелік підстав до припинення справи виробництвом на практиці іноді розширюють, і суди припиняють виробництво або відмовляють у прийнятті заяв з мотивів, не передбачених в законі, наприклад, у зв'язку з пропуском строку позовної давності; пред'явленням позову до неналежного відповідача, у зв'язку з погашенням боргу відповідачем і т.п., що по суті означає неправомірну відмову в правосудді [89].
Як припинення провадженням у справі, так і залишення заяви без розгляду передбачає випадки закінчення процесу без винесення судового рішення. Однак істотна відмінність між цими двома інститутами громадянського процесу полягає в тому, що при припиненні виробництва вдруге справа не може бути розпочато, тоді, як залишення позову без розгляду не перешкоджає новому пред'явленню тотожного позову і позивач має право знову пред'явити той же позов у ​​загальному порядку після усунення умов, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.
Так само як і припинення справи виробництвом, залишення позову без розгляду можливе лише з підстав, передбачених законом. Це положення неодноразово підкреслювалося в постановах вищестоящих судів [90].

2.3 Підстави до скасування судових актів
Касаційна інстанція повинна мати у своєму розпорядженні визначеними критеріями, за допомогою яких вона могла б перевірити правильність рішення нижчестоящого суду. Такими критеріями є підстави до скасування або зміни судового рішення.
Говорячи про підстави до скасування рішення суду в касаційному порядку, ст. 306 ЦПК встановлює, що ними є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; їх недомовленість; невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Наведений перелік свідчить про те, що всі підстави скасування судового рішення у загальній формі можуть бути зведені до незаконність і необгрунтованість рішення. Між фактичної і правової сторонами рішень існує тісний зв'язок, і, отже вона існує і між поняттями незаконність і необгрунтованість рішень. Оскільки сам закон містить вимоги обгрунтованості судового рішення, остільки не дотримання цієї вимоги означає в той же час і порушення закону. Якщо незаконність рішення розуміти в такому широкому плані, тоді будь-необгрунтоване рішення буде одночасно і незаконним [91].
Класифікація підстав до скасування рішення певною мірою носить умовний характер. Зазвичай дефекти, що стосуються фактичних сторін справи, - результат порушення судом правил судочинства. Разом з тим неправильне встановлення фактичних обставин у справі в свою чергу може стати причиною неправильного застосування судом норм матеріального права. У цьому випадку рішення буде одночасно і необгрунтованим і незаконним [92].
Наявність зв'язку між незаконністю та необгрунтованістю судового рішення не свідчить про тотожність цих понять, що дозволяє розглядати окремо питання незаконність і необгрунтованість рішення.
Перевірити законність судового рішення - значить, перевірити правильність вирішення у правовому відношенні, тобто з'ясувати, чи винесено воно з дотриманням норм процесуального та матеріального права, використана чи в необхідних випадках аналогія права чи закону.
Поняття необгрунтованість рішення включає в себе неповне з'ясування судом всіх істотних обставин справи; непідтвердження висновків суду про фактичну сторону справи доказами, недоброякісність, недостовірність самих доказів, а також невірний висновок суду про взаємини сторін на основі фактів, встановлених судом. Істотними обставинами справи є перш за все юридичні факти, встановлення яких може вплинути на права та обов'язки сторін. Сукупність юридичних фактів, які повинні бути з'ясовані у справі, визначаються правовою нормою, що регулює релевантні відносини.
Повне з'ясування обставин справи ще не гарантує обгрунтованості рішення. Не менш важливо обов'язкове підтвердження обставин доказами. Необгрунтованість рішення полягає в тому, що суд визнає факти встановленими за відсутності доказів чи явною їх недостатності.
К.І. Комісарів правильно відзначає, що недоведеність висновків суду з приводу фактичних обставин справи в основному відбувається внаслідок недостатності доказів, що мають відношення до даної справи, або коли суд помилково засновує рішення не недостовірних доказах [93].
При перевірці обгрунтованості судового рішення вищестоящий суд перевіряє повноту і правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи. Незаконність судового рішення не породжує з неминучістю його необгрунтованість.
Так, порушення норм матеріального права, можливо і при повному, відповідному об'єктивної істини встановлення фактичного складу у справі, тобто при правильному встановленні фактичних обставин можлива їх неправильна юридична кваліфікація, яка призводить до незаконності судового рішення. Порушення норм процесуального права також не завжди породжує необгрунтованість рішення. Наприклад, при скасуванні судового рішення внаслідок незаконного складу суду, не підписання судового рішення або протоколу судового засідання зазначеними в законі особами, внаслідок порушення будь - яких інших процесуальних норм, які відносяться до обов'язкових реквізитів судового рішення, при правильному і повному встановленні фактичної сторони справи нижчестоящим судом , не доводиться говорити про необгрунтованість рішення. Такі рішення відміняють лише внаслідок їх незаконність.
Необгрунтованість рішення свідчить про порушення судом закону лише в тих випадках, коли це негативно позначається на встановленні фактичних обставин у справі [94].
Касаційна інстанція завжди відповідно до ст. 294 ЦПК перевіряє правильність рішення нижчестоящого суду одночасно за двома напрямками - з точки зору його законності та обгрунтованості. Але рішення може бути скасоване за яким - або одному з підстав, в залежності від характеру порушень, що є в справі.
Проведення відмінності між правовою і фактичною сторонами рішення має не тільки теоретичне, а й суттєве практичне значення. У той час, як порушення судом закону при розгляді справи і винесенні рішення в ряді випадків може спричинити не лише скасування судового рішення, але і зміна його і винесення по справі окремої ухвали (п. 4 ст. 305, ч 4 ст. 308, ст . 310 ЦПК), необгрунтованість рішення у всіх без винятку випадках тягне скасування такого рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Логічним наслідком твердження, що будь-яке незаконне рішення слід вважати одночасно і необгрунтованим, стала б відміна рішення з передачею справи в нижчий суд у всіх випадках, коли судом допущено порушення правил судочинства або неправильно застосовані норми матеріального права [95].
Новелою касаційного провадження є, надання суду касаційної інстанції права змінювати рішення суду першої інстанції або виносити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд до суду першої інстанції, у випадках, якщо обставини, що мають значення для справи, встановлені на підставі наявних, а також додатково представлених матеріалів, з якими ознайомлені сторони.
Дане повноваження касаційної інстанції, є новелою тому, що діюча раніше норма про повноваження суду касаційної інстанції забороняла у зазначених випадках виносити нове рішення, і зобов'язувало суд касаційної інстанції повертати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Можливість винесення нового рішення становить одну з основних особливостей російської касаційної системи.
Винесенням нового рішення, суд касаційної інстанції, не ущемляючи процесуальних прав беруть участь у справі, забезпечує найбільш правильне і швидке остаточне вирішення суперечки. Це повноваження використовується судами касаційної інстанції досить широко. Воно діє як ефективний засіб проти шкідливого формалізму і тяганини, тим самим серйозно сприяє успішному вирішенню спільних завдань цивільного судочинства. Поява зазначеної норми також обумовлено міркуваннями процесуальної економії. Але воно здатне зробити дійсно велику послугу правосуддя лише за умови, якщо застосовується з точним дотриманням рамок, визначених у законі. Перерішення вищестоящим судом спору в недозволених випадках викликає порушення процесуальних гарантій, може надовго відтягнути остаточне вирішення справи.
Зміна оскаржуваного (опротестованого) рішення і винесення вищим судом нового рішення - це, по суті, різні повноваження, незважаючи на те, що можливість реалізації їх поставлено законодавцем в залежність від одного загального умови: «якщо обставини, що мають значення для справи, встановлені на підставі наявних, а також додатково представлених матеріалів, з якими ознайомлені сторони »[96].
Рішення змінюється, коли спір по суті дозволений правильно, але потрібно внести певні уточнення, поправки. Нове ж рішення означає принципово інше матеріально-правове вирішення спору. Воно виноситься, коли помилка нижчестоящого суду в застосуванні норм матеріального права настільки значна, що для її усунення потрібно не зміна, а заміна оскаржуваного (опротестованого) рішення.
За наявності необхідних підстав вищестоящий суд не тільки має право, але і зобов'язаний винести нове рішення у справі. У цьому питанні він, строго керуючись законом, не повинен допускати відхилень від норми в бік надмірно широкого використання цих своїх повноважень, ні в бік відмови від їх застосування. Перестраховка тут небажана в такій же мірі, як і перевищення прав [97].
Чинним законом розширені підстави, за яких суд касаційної інстанції має право винести нове рішення по всіх категоріях справ.
Зміни та доповнення, внесені до п.3 ст.361 ЦПК, прямо пов'язані із закріпленням у ст. 358 ЦПК новим правилом, надають суду касаційної інстанції право дослідити нові докази і встановлювати нові факти.
Так, суд другої інстанції може винести нове рішення в результаті переоцінки доказів, зібраних і відповідним чином оцінених судом першої інстанції.
Суд другої інстанції у своєму розпорядженні право вільної оцінки доказів у справі. При невірної оцінки доказів судом першої інстанції суд другої інстанції має право як скасувати рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, так і змінити чи винести нове рішення, давши оцінку доказам і встановивши на їх основі нові факти.
Скасувати рішення і передати на новий розгляд до суду першої інстанції необхідно, наприклад, у випадках, коли суд другої інстанції визнав невірної оцінку суду першої інстанції, дану у вирішенні показаннями допитаних свідків. Як справедливо зазначав В.М. Жуйков «давати цим показанням іншу оцінку і встановлювати на їх основі нові факти суд касаційної інстанції не має права, оскільки в цьому випадку, буде порушений принцип безпосередності, - суд касаційної інстанції свідків не допитував» [98].
У разі визнання судом касаційної інстанції невірної оцінки, наприклад, письмових або зберігаються в справі речові докази, можна дати іншу оцінку цим доказам, встановити на їх основі нові факти безпосередньо в суді другої інстанції, не передаючи справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Таке вирішення питання не суперечить принципу безпосередності, прискорює процес розгляду і вирішення справи, відповідно до принципу процесуальної економії.
Порушення, вказане в п. 1,2 ст.362 ЦПК має місце в тих випадках, коли істотні для справи факти не підтверджені у вирішенні зазначеними в законі доказами або підтверджені недостовірними, суперечливими, неприпустимими або неотносімимі доказами. Причиною недоведеність обставин, що мають значення для справи, нерідко бувають і порушення, допущені судом при оцінці доказів.
Недоведеність обставин, що мають значення для справи, є також результатом «неналежної підготовки справи до судового розгляду та необгрунтованої відмови суду в допомоги сторонам при зборі доказів» [99].
При необгрунтованій відмові суду першої інстанції у витребуванні того чи іншого доказу, суд касаційної інстанції має право не передаючи справи на новий розгляд до суду першої інстанції, самостійно виправити цю помилку, надавши необхідну допомогу, наприклад, звернувшись до відповідної організації з відповідним запитом. Більш того, як вже зазначалося раніше, суд касаційної інстанції має право дослідити нові докази і встановлювати нові факти.
Підставою для винесення нового рішення також може послужити невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи. Це може мати місце, зокрема, у випадках, коли норма матеріального права, що регулює спірні відносини, лише у загальній формі визначає обстановку, в якій наступають ті чи інші наслідки, або коли суду доводиться працювати з непрямими доказами (справи про розірвання шлюбу, передачу дитини на виховання та ін.) У такого роду справах найчастіше проявляється протиріччя виведення про взаємини сторін встановленим судом обставинам.
Порушення або неправильне застосування норм матеріального права також може служити підставою для винесення нового рішення без передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Цивільне процесуальне законодавство говорить про порушення або неправильне застосування закони, не вказуючи на співвідношення цих понять стосовно до судової діяльності. Між тим порушення норми матеріального права з боку суду навряд чи можна протиставляти неправильного застосування закону, оскільки порушення норми матеріального права судом при вирішенні справи завжди проявляється в її неправильному застосуванні, і навпаки, неправильне застосування закону судом свідчить про його порушення. Тому порушення норм матеріального права як підстава до скасування судового рішення і винесення нового рішення полягає у неправильному застосуванні судом цих норм.
Правильне застосування норм матеріального права можливе лише тоді, коли суд застосовує норму права не формально, а з огляду на всі конкретні особливості даного випадку. Не допускаючи формалізму в застосуванні закону, суд разом з тим не вправі вирішувати спір, виходячи лише з доцільності, а не вимоги закону.
Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими:
1) якщо суд не застосував закону, що підлягає застосуванню;
2) якщо суд застосував закон, який не підлягає застосуванню;
3) якщо суд неправильно витлумачив закон.
Незастосування закону, що підлягає застосуванню, має місце в тих випадках, коли суд не тільки не вказує у вирішенні підлягає застосуванню норму права, але і дозволяє справа в суперечності з чинним законодавством. Якщо суд не вказав у рішенні підлягає застосуванню норму матеріального права, але вирішив спір у відповідності з чинним законом, касаційна інстанція може лише внести до нього відповідні зміни, не скасовуючи рішення.
Про незастосування закону, що підлягає застосуванню, можна говорити, якщо суд застосував скасований закон або норми підзаконного акту, що суперечать закону або видані з порушенням чинного законодавства [100].
Норми матеріального права вважаються порушеними, якщо суд застосував закон, який не підлягає застосуванню. Таке порушення має місце, коли суд при вирішенні справи неправильно кваліфікує взаємини сторін і застосовує не ту норму, яка регулює спірне ставлення (наприклад, норму сімейного, а не цивільного права та ін.)
Неправильне тлумачення закону допускається судом у тих випадках, коли застосовується закон, що підлягає застосуванню, але зміст і сенс його розуміється не вірно, в слідстві чого в рішенні суд робить неправильний висновок про права та обов'язки сторін.
Цілком очевидно, що якщо суд допустив помилку тільки в застосуванні закону, то вищестоящий суд цілком може самостійно усунути таку помилку, остаточно вирішивши спір відповідно до закону [101].
Таким чином, нове рішення суду касаційної інстанції забезпечує правильне і швидке остаточне вирішення суперечки; сприяє успішному вирішенню завдань цивільного судочинства; прискорює процес розгляду і вирішення справи. Крім того, зазначена новела дозволяє усунути помилку, допущену судом першої інстанції без передачі цивільної справи на новий розгляд. У кінцевому рахунку - це сприяє винесенню законного і обгрунтованого рішення у відповідності з діючими положеннями Конституції РФ і Цивільним процесуальним кодексом.
Порушення або неправильне застосування норм процесуального права - підстава для скасування рішення суду першої інстанції за умови, якщо це порушення призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Зі змісту ч. 1 ст. 364 коментарів статті випливає, що порушення норм процесуального права не завжди призводить до скасування судового рішення. Так, якщо порушення правил підсудності або процесуальних строків саме по собі не призводить до скасування, тобто рішення по суті правильне і відповідає нормам матеріального права. Однак у зворотному випадку, якщо розгляд справи з порушенням правил підсудності веде до винесення неправильного рішення, воно підлягає скасуванню.
Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню незалежно від доводів касаційних скарги, подання в разі, якщо:
справу розглянуто судом у незаконному складі;
справу розглянуто судом за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі і не повідомлених про час і місце судового засідання;
при розгляді справи були порушені правила про мову, на якому ведеться судове провадження;
суд дозволив питання про права й про обов'язки осіб, не залучених до участі у справі;
рішення суду не підписано суддею або будь-ким із суддів або рішення суду підписано не тим суддею або не тими суддями, які зазначені в рішенні суду;
рішення суду прийнято не тими суддями, які входили до складу суду, що розглядав справу;
у справі відсутній протокол судового засідання;
при ухваленні рішення суду були порушені правила про таємницю наради суддів.
Повністю виключити більш-менш суттєві похибки в роботі суду першої інстанції практично неможливо, тому судочинство і регулює його процесуальне право не можуть обійтися без спеціального способу критики і усунення судових помилок. Спеціальним способом, розрахованим на досягнення такої мети, є касаційне оскарження не вступили в законну силу актів правосуддя.
Для осіб, які беруть участь у справі, право оскарження гарантує можливість відстоювати свою позицію і після винесення рішення домагатися скасування судової ухвали, що суперечить їхнім інтересам.

ВИСНОВОК
Питання, розглянуті в дипломній роботі, дозволили зробити наступні висновки та пропозиції.
Касаційне оскарження є одна зі стадій цивільного процесу, змістом якого є перевірка законності і обгрунтованості судового рішення, що не вступив в законну силу, вищестоящим судом з ініціативи осіб, які беруть участь у справі, з метою усунення допущених у вирішенні помилок і керівництва нижчестоящими судовими органами.
Можливість оскарження неправильного рішення суду є гарантією досягнення у справі об'єктивної істини та права сторони на захист.
Вирішення питання про право суду касаційної інстанції дослідити нові докази, пов'язане з об'єктивними чинниками - тлумаченням і застосуванням норм матеріального і процесуального права, на основі яких їм робиться висновок про наявність або відсутність порушень закону в дослідженні доказів судом першої інстанції.
Право суду касаційної інстанції на дослідження нових доказів, безумовно, породжує і його право на самостійну їх оцінку і право на встановлення нових фактів. Встановлення касаційною інстанцією нових фактів на основі нових доказів можливо тільки за наявності певної умови, якщо з ними ознайомлені сторони. Нові факти з наявних у справі доказів суд має право встановлювати і у відсутність які не з'явилися до касаційну інстанцію сторін, повідомлених про час і місце розгляду справи, оскільки вони мали можливість ознайомитися з ними і брати участь в їх дослідженні в суді першої інстанції.
Найбільш ефективним способом своєчасного ознайомлення сторін з новими доказами було б використання суду першої інстанції, які приймають касаційну скаргу, права зобов'язати подає її обличчя представити і копії додаткових документів за кількістю осіб, які беруть участь у справі, і завчасно направити їм їх разом з копіями скарги. Це ж відноситься і до тих випадків, коли особа, не оскаржить рішення, а подає заперечення на касаційну скаргу і представляє нові докази, що спростовують докази представлені особою, яка подала скаргу.
Необхідність прийняття нового ЦПК була обумовлена ​​цілим рядом причин. До них, в першу чергу, слід віднести майже повне оновлення законодавства, що регулює матеріально-правові відносини, і необхідність підвищення ефективності правосуддя, в тому числі в плані фактора часу, «бо тільки терміни, протягом яких захищається порушене право, найбільш точно відображають соціальну результативність ».
ЦПК РФ зберігає сформовану систему стадій цивільного процесу, виходячи з положень ЦПК РРФСР. Передбачено одночасне співіснування касаційного та апеляційного виробництв.
Введення в ЦПК РФ статті - судові дебати в суді касаційної інстанції відображає прагнення держави надати сторонам якомога більше можливостей для реалізації своїх прав у рамках судочинства.

Список використаної літератури
Нормативно-правові акти
1. Конституція РФ 1993 року. М. Велбі. 2004.
2. Цивільно-процесуальний кодекс Російської Федерації. М. Велбі 2005.
3. Цивільний кодекс Російської Федерації ч.1-3. М. Велбі. 2005.
4. Цивільно-процесуальний кодекс РРФСР. М. Кодекс. 2002.
5. Наказ Генеральної прокуратури РФ від 2 грудня 2003 р. № 51 "Про забезпечення участі прокурорів у цивільному судочинстві". СПС. ГАРАНТ
6. СУ РРФСР 1917 р . № 4.
7. СУ РРФСР 1918 р . № 85
Спеціальна література
1. С.Н. Абрамов. Цивільний процес. Юріздат. М, 1948. 405 з.
2. Абрамов С.Н. Кодифікація цивільного процесуального законодавства РРФСР. / / Соціалістична законність. М., 1958. - № 12.
3. М.Г. Авдюків. Оскарження судових визначень в радянському цивільному процесі. / / Вісник МГУ. 1960. - № 3.
4. Азаревіч Д. Судоустрій і судочинство у цивільних справах. Університетський курс. в III томах (видання 1900года). М. 2002. 456 с.
5. Анненков К. Досвід коментарю до статуту цивільного судочинства (видання 1884 р .). СПб, 1994. 540 з.
6. Цивільний процес. Підручник. / За ред. Ю.К. Осипова. М., 1996. 346 с.
7. Цивільний процес. Підручник. / Под ред. К.С. Юдельсон. М., 1972. 430с.
8. Цивільне право. Підручник. / Під. ред. В.А. Мусіна, Н.А. ЧЕЧИН, Д.М. Чечот. - М., 1998. 433 с.
9. Цивільно-процесуальне право. Підручник. / За ред. М.С. Шакарян. М. Проспект. 2004. 305 з.
10. Підручник цивільного процесса. / Под ред. Є.В. Васильківський. М. Зерцало. 2003. 505 с.
11. Цивільний процес. Підручник / За ред. Треушнікова М.К. М. ТОВ Гродец - издат. 2004. 479 с.
12. Цивільний процес: Підручник (відп. ред. Проф. В. В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004. 600 с.
13. Коментар до постанов Пленумів Верховних Судів РФ (РРФСР) у кримінальних справах (Рижаков А.П.) - Система ГАРАНТ, 2001 р. 440 с.
14. Данилов Е.П. Довідник адвоката: Консультації, захист у суді, зразки документів - М.: Юрайт-Издат, 2004. 320 с.
15. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (відп. ред. Г. П. Івлієв), Юрайт-Издат, 2004. 560 с.
16. А.М. Губін Розвиток інституту касації в Росії в ХІХ столітті / / "Судово-арбітражна практика Московського регіону. Запитання правозастосування" .- 2003 .- № 6.
17. М.А. Гуревич. Лекції по радянському цивільному праву. М., 1959. 340С.