Визначення судів загальної юрисдикції та арбітражних судів

ВИЗНАЧЕННЯ СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ І АРБІТРАЖНИХ СУДІВ

Ухвала суду першої інстанції - процесуальний документ і на відміну від рішень виноситься з різних питань, які виникають у процесі розгляду справи ^1. Однак у них не дозволяється справу по суті.

В ухвалі повинні бути зазначені:

1) час і місце винесення ухвали;

2) найменування суду, який виніс визначення, прізвища та ініціали судді та секретаря судового засідання;

3) особи, які беруть участь у справі, предмет спору або заявлене вимога;

4) питання, з якого виноситься ухвала;

5) мотиви, з яких суд прийшов до своїх висновків, і посилання на закони, якими суд керувався;

6) постанова суду;

7) порядок і строк оскарження ухвали, якщо воно підлягає оскарженню ^2.

Визначення різняться за змістом, суб'єктам, формі, порядку винесення і способам оскарження ^3.

Визначення дуже різні за змістом, їх можна розділити на підготовчі, пресекательние, заключні, з реалізації рішення, окремі ухвали.

До підготовчих визначень відносяться ухвали про прийняття заяви до провадження і порушення справи, підготовки справи до судового розгляду, призначення експертизи, витребування доказів і т.д. Зазначені визначення не зачіпають суті спору, однак розпорядження суду у формі відповідних визначень спрямовані на забезпечення необхідних умов для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

До пресекательним відносяться визначення, що перешкоджають порушення і подальшого руху справи. Такі визначення виносяться у випадках, встановлених законом. До них відносяться визначення про відмову у прийомі заяви, про залишення позовної заяви без руху, про зупинення провадження у справі.

Визначення про залишення заяви без розгляду, про припинення провадження у справі, якими завершується провадження у справі, відносяться до заключним.

Визначення в стадії прийняття заяви та підготовки справи до судового розгляду виносяться суддею одноосібно. У стадії судового розгляду визначення виноситься в колегіальному складі або суддею одноособово у залежності від того, в якому складі діє суд.

Визначення, пов'язані з реалізацією судового рішення у виконавчому виробництві, виносяться суддею одноосібно. Ухвали про роз'яснення рішення, про виправлення описок і явних арифметичних помилок, про відстрочку і розстрочку виконання рішення, індексації грошових сум, про негайне виконання рішення виносяться суддею, а у випадках розгляду справи у колегіальному порядку - судом у колегіальному порядку.

Ухвала суду в формі самостійного процесуального документа ухвалюються у дорадчій кімнаті. Всі питання, вирішення яких необхідне для винесення ухвали, вирішуються за більшістю голосів. При вирішенні кожного питання ніхто з суддів не має права утриматися від голосування.

Визначення викладається в письмовій формі головуючим або одним з членів суду і підписується всіма суддями, які беруть участь в постанові визначення. Член суду, не згодний з викладеними у визначенні висновками більшості, може викласти і докласти до визначення викласти окрему думку. Підписати винесене визначення він зобов'язаний ^4.

Особлива думка одного з членів суду може бути повідомлено голові відповідного суду для вирішення питання про принесення протесту в порядку нагляду.

Постановлене визначення оголошується в залі судового засідання. Це правило на практиці не застосовується, якщо сповіщені про час засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання.

Проте закон допускає можливість прийняття протокольних ухвал з нескладними питаннями. Такі визначення заносяться до протоколу судового засідання і виносяться без видалення до нарадчої кімнати.

Закон встановлює вимоги до змісту визначення, аналогічні вимогам до змісту судового рішення.

Визначення складається з чотирьох частин: вступної, описової, мотивувальної і резолютивної. У вступній частині вказуються час і місце винесення ухвали, найменування і склад суду, який виніс визначення, секретар судового засідання, особи, які беруть участь у справі. В описовій частині - сутність дозволяється питання, думку осіб, які беруть участь у справі; в мотивувальній частині дається правове обгрунтування прийнятого судом рішення; у резолютивній - висновки суду, а також термін і порядок оскарження ухвали.

Визначення, яке виноситься без видалення до нарадчої кімнати, не повинно містити вступної частини і вказівки на термін і порядок оскарження, оскільки воно не перегороджує руху справи і не підлягає оскарженню в силу прямої вказівки закону.

Закон встановлює право суду при виявленні випадків порушення законності при розгляді справи винести окрему ухвалу. Окрема ухвала суду виносить за власною ініціативою окремо від судового рішення, але одночасно з ним. В окремих випадках суд може не оголошувати окрему ухвалу, виходячи з доцільності, але про винесення окремої ухвали він зобов'язаний оголосити. На підставі ст. 35 ЦПК особи, які беруть участь у справі, має право ознайомитися з окремою ухвалою і в тому випадку, якщо воно не було повідомлено у судовому засіданні.

Питання про сутність приватного визначення в літературі небесспорен. Так, деякі автори не вважають окрему ухвалу самостійним актом застосування права, а розглядають його лише як сигнал, підстава для відомчої перевірки в подальшому. Тим самим факти, викладені в приватному визначенні, не визнаються незаперечними, а саме його виконання обов'язковим для тих, на чию адресу винесено. Подібне трактування сутності мастного визначення знижує його ефективність в усуненні причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, недоліків у процесі попереднього слідства, дізнання, а також випадків порушення громадянами громадського обов'язку ^5.

Однак більшість учених справедливо підкреслюють, що приватне визначення - самостійний акт суду: якщо воно вступило в законну силу, то обов'язково має бути виконане тими, кому адресовано ^6.

Діяльність суду при винесенні окремої ухвали за своєю сутністю, змістом і соціальному призначенню є правозастосовчої. Дійсно, окрему ухвалу відповідає всім вимогам акту застосування права. Воно

1) виноситься лише судом у встановленому законом порядку,

2) має державно-владний характер,

3) містить індивідуально-конкретні правові приписи,

4) має юридичну силу, у необхідних випадках забезпечується державним примусом ^7.

Як акт застосування права окрему ухвалу викликає виникнення, зміни та припинення правовідносин.

Окремі ухвали суду повинні направлятися відповідним організаціям або посадовим особам для вжиття необхідних заходів для усунення недоліків. ЦПК встановив місячний термін для повідомлення про вжиті заходи.

Окрема ухвала виноситься у вигляді окремого процесуального документа і складається з трьох частин, при цьому описова, мотивувальна і резолютивна частини мають свої особливості. В описовій частині вказується суть справи, розглянутої судом; в мотивувальній - обставини, що свідчать про порушення законності та докази на їх підтвердження. Резолютивна частина містить вимоги суду про необхідність усунення виявлених порушень і пропозиція повідомити суду в місячний термін про вжиті заходи і про відповідальність за невиконання розпоряджень суду. Про оголошення або винесення окремої ухвали робиться відмітка в протоколі судового засідання.

Новелою є положення, яке встановлює відповідальність за неповідомлення у встановлений термін про вжиті заходи: у разі невиконання розпоряджень суду винні посадові особи можуть бути піддані штрафу в розмірі до десяти встановлених федеральним законом мінімальних розмірів оплати праці. Так, наприклад, відповідно до ст. 5 Федерального закону від 19.06.2000 N 82-ФЗ «Про мінімальний розмір оплати праці» (в ред. Від 29.04.02) * (77), мінімальний розмір оплати праці встановлено в розмірі 100 руб., Отже, на посадову особу може бути накладено штраф до 1 тис. крб. Однак застосування судом зазначеної санкції не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку повідомлення суду про вжиті заходи по приватному визначенню.

ЦПК не передбачає право оскарження окремої ухвали, однак заперечення проти нього можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду.

Для виправлення помилок, допущених судом при розгляді та вирішенні справи, для перевірки правильності рішень, ухвал, постанов у цивільному процесі існує три самостійні стадії процесу:

1) виробництво в суді касаційної інстанції за скаргами і протестам, принесеним на які не набрали законної сили рішення і ухвали суду першої інстанції;

2) перегляд у порядку судового нагляду рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу;

3) перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу ^8.

Оскарження судових рішень і ухвал, що не вступили в законну силу, - це найбільш швидкий і доступний спосіб перевірки законності судових постанов. Здійснення права на оскарження залежить від волі самих беруть участь у справі. Подача касаційної скарги чи протесту з дотриманням встановленого порядку і у встановлені терміни тягне обов'язковий розгляд справи судом касаційної інстанції.

Оскаржити (опротестувати) не вступило в законну силу рішення мають право сторони, треті особи, заявники, прокурор та інші особи, які беруть участь у справі. Касаційному оскарженню підлягають усі судові рішення, в тому числі і винесені у першій інстанції рішення Верховного Суду Російської Федерації, а також на рішення за скаргами на постанови у справі про адміністративні правопорушення, винесені уповноваженими на те органами (посадовими особами) про накладення штрафу та застосування інших адміністративних стягнень, за винятком тих які негайно вступають в законну силу, зокрема, рішень, винесених за скаргами громадян на неправильності в списках виборців. Законність та обгрунтованість цих рішень може бути перевірена в порядку судового нагляду.

Касаційне провадження - це одна зі стадій цивільного процесу, перед якою стоять передусім загальні для всього цивільного судочинства завдання, сформульовані в законі. Разом з тим дана стадія процесу має свої специфічні цілі. Головна з них - перевірити законність і обгрунтованість рішень і ухвал, винесених судом першої інстанції, і тим самим запобігти вступу в законну силу і виконання неправильних постанов ^9.

Постанова касаційної інстанції, яким дозволяється питання про правильність рішення, називається касаційним визначенням. Це визначення виноситься судом у нарадчій кімнаті. Визначення викладається у письмовому вигляді одним з членів суду і підписується всіма суддями, які беруть участь в постанові визначення, у тому числі суддею, що залишився при окремій думці.

За змістом касаційну ухвалу, так само як і судове рішення, має складатися з чотирьох частин: вступної, описової, мотивувальної і резолютивної.

У вступній частині визначення повинні бути зазначені: час і місце винесення ухвали; найменування суду, який виніс визначення, склад суду і хто з суддів робив доповідь у справі; інші особи, які беруть участь при розгляді справи в суді касаційної інстанції; особа, яка подала касаційну скаргу або протест .

В описовій частині визначення спочатку необхідно коротко викласти зміст рішення. Виклад змісту рішення слід починати з його резолютивної частини, потім стисло вказати мотиви, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Виклавши зміст рішення, треба вказати: суть касаційної скарги чи протесту, представлених додаткових матеріалів; пояснення осіб, що беруть участь при розгляді справи в суді касаційної інстанції; висновку прокурора. При викладі скарги або протесту слід вказати не лише прохання особи, яка подала скаргу або протест, але і докази, якими він вважає рішення неправильним.

У мотивувальній частині визначення суд касаційної інстанції повинен вказати підстави, в силу яких він дійшов висновку про необхідність залишити рішення без зміни, скасувати, змінити його або винести нове рішення. Відповідним чином слід аргументувати і висновок суду про припинення провадження у справі або залишення заяви без розгляду. Висновки про законність (незаконність), обгрунтованості (необгрунтованість) судового рішення суд касаційної інстанції робить на основі аналізу матеріалів як наявних у справі, так і додатково представлених особами, які беруть участь у справі, при розгляді скарги або протесту. Свої висновки він повинен зіставити з висновками, зробленими судом першої інстанції. Таке зіставлення і дозволяє судити про їх правильності або неправильності.

У мотивувальній частині визначення касаційна інстанція зобов'язана викласти і свою думку про правильність застосування судом першої інстанції матеріальних і процесуальних норм і вказати норми, якими керувалася при винесенні ухвали у справі. У визначенні касаційна інстанція вправі посилатися і на керівні вказівки Пленумів Верховного Суду Російської Федерації.

При відхиленні касаційної скарги або протесту суд повинен у своїй ухвалі вказати мотиви, за якими доводи скарги або протесту визнані неправильними або не є підставою до скасування рішення. При скасуванні рішення і передачі справи на новий розгляд суд зобов'язаний у своїй ухвалі вказати, які обставини справи необхідно з'ясувати, які докази слід витребувати, а також які інші дії треба вчинити суду першої інстанції.

У резолютивній частині визначення треба вказати, що касаційний суд вирішив по скарзі або протесту. Висновки суду повинні випливати з мотивувальної частини ухвали і відповідати повноваженнями, наданими суду касаційної інстанції. Як при скасуванні рішення, так і при залишенні його без зміни в цій частині визначення слід вказати, рішення якого суду і в якій справі скасовується або залишається без зміни.

У разі часткового скасування рішення точно зазначається, в якій частині рішення скасовується і в якій залишається без змін. Тут же, якщо рішення скасовано, необхідно вказати, до якого суду і в якому складі передається справу на новий розгляд. У разі припинення провадження у справі, за яким рішення було приведено у виконання, в резолютивній частині повинно бути зазначено про поворот виконання рішення, або про передачу цього питання на вирішення суду першої інстанції. У цій же частині суд зобов'язаний вказати про відшкодування скаржнику витрат, понесених ним у зв'язку з розглядом справи в суді другої інстанції, якщо скарга була задоволена.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її винесення ^10.

Зазначені правила поширюються на всі ухвали суду другої інстанції, у тому числі на ті з них, які змінюють рішення суду першої інстанції або виносять по справі нове рішення.

При скасуванні рішення і передачі справи на новий розгляд касаційний суд зобов'язаний дати нижчестоящому суду конкретні вказівки, викладені в ухвалі суду, який розглядає справу в касаційному порядку.

Суд, що розглядає справу в касаційному порядку, не вправі вирішувати наперед питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а також про те, яке рішення має бути винесено при новому розгляді справи.

Обмеження прав касаційної інстанції пояснюються дією в цивільному судочинстві принципу незалежності суддів і підпорядкування їх тільки законові, а також свободою внутрішнього переконання суддів при оцінці доказів.

Повноваження суду касаційної інстанції давати вказівки суду першої інстанції при скасуванні рішення дещо розширені. Перераховані в ч. 2 ст. 314 ЦПК, викладеної в редакції Федерального закону від 27 жовтня 1995 р. «Про внесення змін і доповнень в ЦПК РРФСР», обмеження не зачіпають тепер права суду касаційної інстанції давати суду, знову розглядає справу, вказівки про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована ним при розгляді справи. Отже, такі вказівки можуть бути також надані касаційною інстанцією при скасуванні рішення суду першої інстанції ^11.

Встановлена ​​законом обов'язковість вказівок касаційної інстанції означає, що при новому розгляді справи суд першої інстанції повинен неодмінно виконати приписи вищестоящого суду. Недотримання цих правил призведе знову до винесення незаконного та необгрунтованого рішення, а отже, і до його скасування. Таким чином, підставою скасування рішення служить, по суті справи, не сам факт невиконання вказівок вищестоящого суду, а наявність у справі вад, які залишилися не усунутими внаслідок невиконання рекомендацій вищестоящого суду. Ці упущення можуть стосуватися як правової, так і фактичної сторони рішення. Тому при невиконанні обов'язкових вказівок вищестоящих судів підставою для другої відміни рішення може служити або незаконність, або необгрунтованість рішення, а не сам по собі факт невиконання вказівок вищестоящого суду.

З цього випливає, що касаційна інстанція, повторно скасовуючи рішення, у своєму визначенні не повинна обмежуватися тільки посиланням на невиконання її вказівок. Необхідно показати, чому їх невиконання знову призвело до винесення незаконного або необгрунтованого рішення.

Норми цивільного процесуального права передбачають можливість самостійного оскарження в касаційному порядку не лише рішень, але і визначень, постановлених судом першої інстанції при розгляді та вирішенні справи по суті. Скарга на ухвалу суду першої інстанції, подана в касаційний суд окремо від рішення, називається приватної скаргою, а протест прокурора - приватним протестом.

Окремо від рішення оскаржене може бути не кожне визначення суду першої інстанції.

Закон передбачає можливість оскарження окремо від рішення визначення судді, наприклад, про відмову у прийнятті заяви, про забезпечення доказів, ухвали суду про відмову скласти штраф, ухвали суду про відмову у відновленні пропущеного терміну, визначення суду про передачу справи на розгляд іншого суду.

Принесення приватної скарги та приватного протесту допускається також у всіх випадках, коли ухвала суду першої інстанції перегороджує можливість подальшого руху справи. До таких визначень можна віднести визначення про відмову у прийнятті заяви, про залишення заяви без руху, про припинення провадження у справі, про залишення заяви без розгляду.

Серед визначень, що виносяться судом першої інстанції, є також визначення, які безпосередньо не впливають на правильність вирішення справи по суті і оскаржити які до винесення рішення немає необхідності. Наприклад, визначення про відмову у витребуванні того чи іншого письмового доказу не може бути оскаржене до винесення рішення, тому що може виявитися, що воно не має властивість относимости без нього суд мав достатньо доказів, щоб винести законне й обгрунтоване рішення. Такі визначення не можуть бути оскаржені окремо від рішень.

Якщо ж сторона або третя особа, яка просила про витребування письмового доказу, буде вважати винесене рішення неправильним, то вона може в касаційній скарзі вказати на марна відмову у витребуванні цього докази як на одну з причин винесення необгрунтованого рішення.

Не можуть бути оскаржені окремо від рішення та ухвали, які не перекривають руху справи (наприклад, ухвали про прийняття заяви до провадження суду, про підготовку справи до судового розгляду, про призначення справи до слухання, про відкладення розгляду справи та ін.) Якщо сторони або інші беруть участь у справі особи вважають ці визначення неправильними, вони можуть включати проти них свої заперечення в касаційну скаргу ^12.

На окрему ухвалу суду першої інстанції, винесене в порядку ч. 1 ст. 225 ЦПК окремо від рішення, може бути принесений тільки приватний протест.

Однак на окремі ухвали суду про порушення кримінальної справи можуть бути принесені і приватні скарги (ч. 5 ст. 225 ЦПК).

В окремих випадках подача приватних скарг (протестів) на ухвалу суду заборонено законом (ч. 2 ст. 337 ЦПК).

Суб'єкти оскарження ухвал суду першої інстанції - особи, які беруть участь у справі.

У випадках, прямо зазначених у законі, приватна скарга може бути подана і іншими учасниками процесу, а також особами, які не є ними. Таким правом володіють: свідок, оштрафований або залучений судом до кримінальної відповідальності з підстав, зазначених у ст. 62 ЦПК; експерт, оштрафований або залучений до кримінальної відповідальності в порядку ст. 76 ЦПК; особа, оштрафовані судом на підставі ч. 3 ст. 134 ЦПК; перекладач, оштрафований або залучений до кримінальної відповідальності в порядку ст. 152 ЦПК; посадові особи, оштрафовані судом відповідно до ст. 65 і 70 ЦПК.

Подання та розгляд приватних скарг і протестів відбувається в тому ж порядку, що і касаційних скарг і протестів. Разом з тим специфіка об'єкта зумовлює і деякі особливості оскарження. Приватні скарги на ухвали суду першої інстанції не оплачуються державним митом. В окремих випадках термін для подачі скарги обчислюється не з моменту винесення ухвали, а з того дня, коли відповідна особа стало відомо визначення суду.

Касаційна інстанція, розглянувши приватну скаргу або протест, має право:

- Залишити визначення без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

- Скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції;

- Скасувати визначення повністю або частково і вирішити питання по суті.

Визначення касаційної інстанції, винесене за приватною скаргою або протестом, оскарженню не підлягає і вступає в законну силу негайно після його винесення.

Преюдиціальність (від лат. Praeiudicium - попереднє судове рішення) - властивість вступило в законну силу судового акту, що полягає в тому, що висновки судового акта про юридичні факти або правовідносинах сторін в одній справі обов'язкові для суду, що дозволяє інша справа, пов'язане з першим.

В арбітражному процесі преюдиціальність судових актів, винесених у кримінальних справах, знаходить своє вираження в тому, що згідно з АПК 2002 р. набрав законної сили вирок суду у кримінальній справі є обов'язковим для арбітражного суду з питань про те, чи мали місце певні дії та ким вони були здійснені (ч. 4 ст. 58). Аналогічна норма передбачалася АПК 1995 р. (ч. 4 ст. 58), і АПК 1992 р. (ч. 3 ст. 42).

Кримінально-правова преюдиція має особливості, що відрізняють її від преюдиція загальноправової. У КПК РРФСР 1960 р. (що діяв до 1 липня 2002 р.) була включена окрема стаття 28 «Значення рішень і ухвал суду з цивільних справ для вирішення кримінальних справ» ^13. Згідно з цією статтею, що вступило в законну силу рішення, визначення або постанова суду у цивільній справі обов'язково для суду, прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання, при провадженні у кримінальній справі, але тільки з питання про те, чи мало місце певна подія або дія , а не щодо винності обвинуваченого. Аналогічно вирішувалося питання преюдициальности в КПК РРФСР 1923 р. (ст. 12) ^14. Таким чином, преюдиціальне значення рішення у цивільній справі для вирішення кримінальної справи по вітчизняному законодавству традиційно обмежувалася. З початком дії КПК України це обмеження різко погіршилося - за змістом ст. 90 КПК РФ «Преюдиция» судові акти, винесені арбітражними судами та судами загальної юрисдикції в рамках цивільного судочинства, преюдиціальне значення в кримінальному судочинстві не мають ^15.

Разом з тим в окремих випадках акти цивільного судочинства і за новим законодавством мають преюдиціальне значення у кримінальному процесі. Ці випадки передбачені особливою частиною нині діючого Кримінального кодексу (КК РФ). Наприклад, обов'язковою умовою притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 177 КК РФ за злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості є підтвердження факту кредиторської заборгованості актом суду загальної юрисдикції або арбітражного суду (іншими словами, набрання законної сили судовим акта про наявність кредиторської заборгованості є обов'язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 177 КК РФ). Подібну конструкцію має склад злочину, передбачений ст. 315 КК РФ ^16.

Таким чином, у законодавстві закріплений пріоритет кримінальної судочинство перед цивільним судочинством (у тому числі і перед арбітражним процесом). Тут доречно зауважити, що ця обставина (і ширше - встановлене законодавцем співвідношення кримінального та цивільного процесів) могло б додати додаткові аргументи для розгорнулася в останні роки в юридичній літературі дискусії про співвідношення кримінального та цивільного права. Однак преюдиціальні (процесуальний) аспект законодавчого регулювання при вирішенні зазначеної проблеми до цих пір на фахівцями без достатньої уваги.

Питання про те, наскільки виправдане обмеження преюдициальности в кримінальному процесі судових актів, винесених у цивільних справах, і в яких межах, заслуговує окремого розгляду. Але якщо законодавець закріпив це положення, то для формування логічного, несуперечливого і гармонійного правового простору необхідно вирішувати приватні питання таким чином, щоб вони не суперечили загальним правовим нормам,.

Зокрема, якщо після порушення провадження у справі в арбітражному суді з'ясовується, що уповноваженими органами порушено пов'язане з цим (першим) справою кримінальну справу, провадження у справі в арбітражному суді необхідно призупиняти до того моменту, коли буде дозволено кримінальну справу. Інша загрожує винесенням недостатньо обгрунтованого і не цілком законного рішення по цивільній справі, протиріччям судових рішень і вироків в одному і тому ж питанні, переглядом по знову отрившімся обставинам поспішно винесених судових актів і поворотом виконання (що не завжди можливо здійснити на практиці). Крім того, треба згадати, що паралельний розгляд пов'язаних між собою справ загрожує і процедурними складнощами - одні й ті ж матеріали і докази одночасно можуть витребувати арбітражний суд і суд загальної юрисдикції або арбітражний суд і орган попереднього розслідування (що породить конкуренцію між ними і поставить особа , у якого знаходиться доказ, перед дилемою: вимога якого державного органу належить виконувати і будь - ігнорувати).

Список використаної літератури

1. Цивільний процесуальний Кодекс України, затв. Законом РРФСР 11.06.64г. в ред. Ф3 і указів Президента РФ.

2. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. N 138-ФЗ

3. Краснопьорова О. А. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) на 20.04.2003 р.

4. Повний збірник кодексів РФ. М: Юрист, 2003р.

5. Постанова Пленуму Верховного суду РРФСР від 26.09.1973г. № 9 «Про судове рішення» в ред. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.12.83г. № 11 Постанов Пленуму Верховного суду РФ від 21.12.93 № 11, від 26.12.95г. № 9 (Консультант Плюс).

6. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 9.07.82 № 7 «Про судове рішення" (Консультант Плюс).

7. Абрамов С. Н., Радянський цивільний процес. М., 1952 р.;

8. Цивільне право Підручник / За ред. Яковлєва В.Ф. М, МАУП, 2005.

9. Мусіна Н.А. Цивільний процес М: Инфра-М, 2003р.

10. Зайцев І. М. Рішення суду як процесуальний документ / Вісник СГАП, № 2, 1995 року

11. Іваненко Ю.Г. «Процесуальні порушення не є підставою скасування судових рішень у цивільних справах» / Законодавство - 2003 р. № 4.

12. Решетнікова І.В. , Ярков В.В. Цивільний процес - М: Норма 2003р.

13. Сискова Є.М. «Винесення нового рішення судом касаційної інстанції» - Юрист, 2004