Зміст
Введення
§ 1. Булгакознавство останнього десятиліття
§ 2Ісследованія О. С. Бердяєва «Проза Михайла Булгакова:
Текст і метатекст »
Висновок
Список літератури
Введення
Інтерес до творчості М. Булгакова не вщухає ось вже кілька десятиліть, і про це свідчать сотні літературознавчих, біографічних, методичних робіт, присвячених письменнику. Проте сучасне Булгакознавство характеризується не тільки збільшенням кількості монографій і статей, але і актуалізацією нових аспектів інтерпретації творів цього автора. Дослідники творчості М. Булгакова 60-80-х років часто оцінювали твори письменника з ідеологічної точки зору, акцентуючи соціально-історичну проблематику і залишаючи без належної уваги проблеми релігійно-філософські та онтологічні. Таке, дещо поверхневе тлумачення призводило до спотворення художнього світу М. Булгакова. За останні двадцять років точка зору дослідників творчості М. Булгакова на його твори змінилася. Багато підкреслюють у своїх роботах одну з особливостей творчого методу письменника, що стала методологічним принципом усього булгакознавства останніх років: погляд на людське життя і історичні події з позиції позачасових цінностей. В.І. Німців у книзі «Становлення романіста» зазначає: «Якщо розглядати творчість М. Булгакова як єдиний текст, можна легко побачити, що багато проблем, до яких він звертається, часто поверталися до вічності, немов до якогось арбітру, і те розчинялися в ній, то знаходили там нову оцінку ».
В2004году вийшла монографія О.С. Бердяєва з характерною назвою «Проза Михайла Булгакова: Текст і метатекст», в якій автор розглядає творчість письменника як «єдиний метатекст, організований передусім мотивно. Подібний підхід робить можливим філософське осмислення творчості М. Булгакова, дозволяє визначити своєрідність світогляду письменника, вийти на рівень осмислення онтологічної проблематики творчості.
Мета даної роботи проаналізувати працю Бердяєва О.С. на тлі інших дослідницьких робіт.
Завдання
· Виявити напрямки вивчення творчості М. Булгакова останнього десятиліття.
· Висвітлити найбільш цікаві та актуальні дослідження.
· Провести порівняльний аналіз в методах дослідження різних авторів.
· Визначити ступінь розвитку дослідницької роботи творчості М. Булгакова на сучасному етапі.
Предметом даної роботи з'явилися праці багатьох дослідників творчості М. Булгакова., Зокрема основою для написання роботи стала книга Бердяєва О.С. «Проза М. Булгакова: Текст і метатекст».
§ 1. Булгакознавство останнього десятиліття
Булгаков сьогодні не гостро актуальним і не модний, хоча його класичність визнана - тепер він зайняв місце у «великій» російській літературі поряд з Толстим, Достоєвським, Чеховим і ін Сперечаються про белетристиці новітнього часу, романісти XX ст. (Булгаков, Пастернак, Платонов) пішли в тінь.
Булгаковські читання, що почалися в 1984 р ., Померли з раптовою смертю А.А.. Булгаковедческіе роботи відсунулися на периферію актуального літературознавства. Принципово нових ідей не з'являється. Але книжкові прилавки повні книг, присвячених Булгакову. Щоправда, імена більшості авторів давно відомі: В.І. Лосєв, Б.С. Мягков, В.В. Петелин, В.І. Сахаров, Б.В. Соколов. А тепер ще до нас прийшло і перевидання збірки статей Л.М. Яновської.
У авторів булгаковедческіх книг і статей останнього десятиліття можна виділити кілька напрямів роботи.
Перше - це публікації в руслі, умовно кажучи, літературознавства 1960-1970-х рр.., З його традиційним психологізмом, розбором системи образів твору, вивченням літературних зв'язків і впливів, розширенням контексту твору (О. С. Бердяєва, М. С. Петровський , В. В. Хіміч). Біля витоків другого напрямку знаходиться робота Б.М. Гаспарова «Із спостережень над мотивной структурою роману М. Булгакова" Майстер і Маргарита "» - під її впливом працюють багато, наприклад Є.А. Іваньшіна, С.В. Нікольський, Євг. Яблоков. Далі - що стало модним в 1980-і протягом «езотериків» і тих, хто невтомно розшифровує булгаковські «коди» і «тайнопис» (початок якому поклала відома стаття І. Л. Галинської), - А.А Корабльов, С.К. Кульюс і І.З. Белобровцева та ін
Як і раніше перевидається «Життя Булгакова: Дописати раніше, ніж померти ...» В.В. Петеліна5, близька їй за підходом книга «Три життя Михайла Булгакова» Б.В. Соколова. По суті, сьогоднішнього відвідувача книжкових салонів наздоганяють хвилі, які піднялися ще в 1970-1980-і рр..
Все далі відлітають міркування авторів від власне роману, все більш невловимими, розпливчасті конкретні реалії часу. Часом видно, як ясна автор спочатку перетворює на псевдосложное, а потім переможно розплутує створене ним же самим хитросплетіння не мислить, але словес. Наприклад, Е.А. Іваньшіна пише: «Ми розглядаємо текст (тут слід посилання на статтю Ю. М. Лотмана" Мозок - текст - культура - штучний інтелект ". - В.Г.) як багатомовний мислячий і самоусвідомлюючу організм, який бере участь у процесі комунікації між автором і читачем ; такий текст неоднаковий "на вході" і "на виході": "на вході" він постачає якийсь запас інформації, "на виході" він же "грає роль структури власної інформації і є повідомленням про власний будову" (тут посилання на статтю Є. Фарино "Роль тексту в літературному творі". - В.Г.) ». Іншими словами, перед нами тайнопис, забезпечена «вбудованою» програмою дешифрування: в явному тексті всюди розставлені «поплавки», що зв'язують поверхню тексту з його глибиною і є рятувальними покажчиками для «плаваючого» читача. Плаваючий читач в'яве показаний в епізоді купання Івана в Москві-річці, а підприємство з поплавками викрито в гол. 18, де Поплавський (значуща прізвище) приходить в домоуправління, щоб прописатися в квартирі покійного племінника, і бачить там «плакат, на якому зображений в декількох картинках способи пожвавлення потонули в річці» 19. Так само і в булгаковедческіх роботах Є.А. Яблокова. Двозначна метафора, винесена в заголовок книги «Нерегульовані перехрестя», на жаль, адекватно передає зміст книги. І без того не найсуворіша наука філологія перетворюється на потік необов'язкових асоціацій і малопереконливих паралелей. У манері письма автора (у порівнянні з його книгою, рецензувався нами раніше) нічого не змінилося. І в новій роботі загальні місця перемежовуються з недоведеними гіпотезами, в наукоподібну лексику одягаються дуже вільні асоціації. Розбираючи роман «Майстер і Маргарита», Яблоков пише: «У плані цих асоціацій Рюхин - пародійний" Дон Жуан "; правда, суперництво намічено не через жінку, а так би мовити, з-за Музи (якщо тільки Рюхин має до неї хоч якесь відношення); що ж стосується основного якості Дон Жуана - влюбливості, то у булгаковського персонажа воно функціонально заміщено безпринципністю, нерозбірливим ідейним "співжиттям" ». Далі автор переходить до мотиву «пам'ятника»: з точки зору Яблокова, «чавунний людина» у «Майстрі і Маргариті» (пам'ятник Пушкіну) по-своєму варіює створений в романі «Біла гвардія» образ «чавунного чорного Володимира», «який коштує як б на кордоні "раю" і "пекла" і втілює нероздільна єдність світлого і темного начал буття ». Чекаєш появи докази цієї незвичайної гіпотези. Але замість нього через кілька пропозицій читаємо: «З огляду на спадкоємний зв'язок з образом" чорного Володимира ", можемо сказати, що в епізоді" Майстра і Маргарити "Пушкін постає ще й травестірованним" Чорним людиною "- а Рюхин, таким чином, виявляється пародійним" Моцартом "» ... Ну, а де «чорна людина», там, зрозуміло, і до ремінісценцій з Єсеніним рукою подати - і поет негайно з'являється у виносці.
Пропонується не аналіз «мотивной структури», а зіставлення одного слова з іншим: тут «чавунний» і там «чавунний» - значить, маємо значеннєвий зв'язок, хоча будь-якому уважному читачеві ясна різноспрямованість епізоду зі «страшним» чавунним Володимиром на Володимирській гірці в «Білій гвардії », хрест у руці якого перетворюється на меч, - і пам'ятником людині, задумливо схилив голову на Тверському бульварі, в« Майстрі і Маргариті », в епізоді з поетом Рюхіна, що повертаються на світанку з клініки професора Стравінського. І далі, в черговому недодуманим пасажі: «... характерно, що після" зіткнення "з пам'ятником булгаковський поет робить метафоричне самогубство - віддаючись" самознищується "думкам, страчує в собі (хоча, схоже, не ду смерті) пристосуванця-халтурника». «Подібність пам'ятників »Яблоков вважає цілком доведеним, думка робить наступний стрибок, і ми читаємо:« Виділити схожість між пам'ятниками в "Білій гвардії" та "Майстрі і Маргариті" важливо ще й тому, що це схоже на мотиву "переклички" трьох "Владимиров", який виникає, наприклад, у вірші Маяковського "Київ" »(де з'являється, пояснимо ми, ще один Володимир - Ленін). Яке відношення має ця фігура до пам'ятника Пушкіна, неясно.
У дослідницькій роботі повинні бути присутнім як мінімум нове спостереження або невідомий матеріал. У булгакознавства ж останнього десятиліття книги нерідко складаються з величезної кількості цитат, переказів відомого. Важка монографія містить в собі спостережень на одну статтю, стаття «тягне» на абзац. Подібні твори представляють собою результат накладання кола актуального читання автора на відомі булгаковські тексти, як це відбувається, наприклад, у монографії Вл. Нємцева «Трагедія істини».
На тлі подібних монографій книга М.С. Петровського, яка заявила порівняно локальну тему, виглядає не просто високопрофесійної, а прозоро-классично, вона написана прекрасною мовою, з точною думкою, цураються надмірностей.
Але не все так сумно. Деякі цікаві і тонкі роботи останнього часу, не зазіхаючи на ревізію загальних ідей, поглиблено розробляють раніше сформульовані думки, наприклад статті лінгвіста І.І. Тішкін.
Рідше всього предметом дослідження стає поетика Булгакова в її теоретико-методологічному аспекті. Яскравий зразок роботи подібного роду - стаття М.О. Чудакова «Про поетику Михайла Булгакова». М.О. Чудакова, збираючи воєдино колишні спостереження, пов'язані із заявленою темою, робить наступний крок. Автор, що довгий час займався вивченням спадщини основоположників формального методу, слід саме йому. М.О. Чудакова пропонує побачити одну з важливих особливостей літературної праці письменника у виробленні їм стійких блоков.Трудность роботи подібного роду, на наш погляд, пов'язана з дефініцією «блоку», оскільки в статті розуміються не тільки схожі, варіативно повторюються ситуації, епізоди («мізансцени» ), але і конкретні, окремо взяті предмети (на кшталт «мерзенної шапки»), а також повторювані стилістичні ходи, жести, семантика кольору, улюблені дієслова, «слова і слівця» та ін При цьому сам аналітичний хід видається надзвичайно плідним.
Стаття Є. Мустанговой була першою в булгакознавства роботою, де підкреслювалася значимість у творчості письменника буттєвої, онтологічної проблематики і прагнення до традицій і культури будинки як нормі людського існування. У 60-90-і роки з'явилися дослідження, в яких робилися спроби осмислення образу будинку в окремих творах М. Булгакова. Серед таких робіт можна відзначити статті В.Я. Лакшина «Про прозу Михайла Булгакова і про нього самого» (1966-1972), «Світ Михайла Булгакова» (1989), «Про Будинок і бездомів'я (Олександр Блок і Михайло Булгаков)» (1993); Т.А. Никоновій «" Дім "і" місто "в художній концепції роману М.А. Булгакова "Біла гвардія" »(1987), В.В. Турбіна «Катакомби і перехрестя» (1991), В.В. Бузник «Повернення до себе. Про роман М.А. Булгакова "Біла гвардія" »(1998). Звертали увагу на тему будинку у творчості М. Булгакова і зарубіжні дослідники. У книзі американського вченого Гампліевіч-Шварцман «Інтелігент в романах" Доктор Живаго "та" Майстер і Маргарита "» (1988) підкреслювалася значимість «квартирного питання» для самих письменників та їх героїв. Щоправда, його трактування було досить поверхневої: дослідник обмежилася констатацією якоїсь залежності між побутовим благополуччям художника і його творчістю. При цьому будинок розглядався лише як матеріальне благополуччя, буттєва і духовна складові цього феномену залишилися поза полем зору вченого: «Мова йде про майже прямій залежності обох героїв-письменників, вірніше, їх творчості, від фізичних умов для роботи. Одним з таких умов і в романі Булгакова, і в романі Пастернака показано звичайне жиле приміщення ». У 90-ті роки стали вживати і спроби більш глибокого, цілісного вивчення способу будинку у творчості М. Булгакова, з'явилися роботи, в яких підкреслювався концептуальний характер теми будинку в творах цього автора (див.: Золотуський 1993; Корабльов 1991; Котельников 1994; Кривоніс 1994; Скороспелова 1998). Образ будинку в таких дослідженнях розглядався на символіко-філософському рівні у співвідношенні з основними поняттями і категоріями російської літератури та християнської культури. Серед всіх робіт слід відзначити статтю А.А. Корабльова «Мотив" дому "у творчості М. Булгакова і традиції російської класичної літератури» (1991), в якій вперше було дано аналіз образу будинку в контексті традицій російської класичної літератури. При цьому матеріалом дослідження слугували як проза (романи «Біла гвардія» та «Майстер і Маргарита»), так і драматургія М. Булгакова (п'єси «Дні Турбіних», «Біг», «Зойчина квартира» та «Дон-Кіхот»), Автор статті підкреслював, що образ будинку у творчості письменника є одним з ключових, а «" квартирне питання "в його творах незмінно сполучається із загальною проблемою людського існування, причому не тільки в конкретно-побутовому, а й у філософському, буттєво сенсі».
Останні п'ять років інтерес до теми будинку у творчості М. Булгакова не пропав, найчастіше дослідники обмежуються загальними зауваженнями про значущість життєвого простору для героїв письменника. Винятком є стаття М. Шнеєрсон «Людина та її Дім. (По сторінках Михайла Булгакова) »(2002), автор якої робить спробу простежити історію виникнення, формування та еволюції образу будинку у творчості письменника. Матеріалом дослідження служить вся проза М. Булгакова, починаючи нарисами і закінчуючи «Майстром і Маргаритою». При цьому робота М. Шнеєрсон носить скоріше оглядовий характер: автор перераховує основні особливості способу будинку і найважливіші етапи його розвитку, але не розглядає їх більш детально, мабуть, обмежена рамками невеликої статті. У всіх дослідженнях останніх років визнається центральне, структуроутворюючі положення образу будинку в художньому світі М. Булгакова. У статті Є.М. Шустова «Образи будинки та дороги в п'єсі М. Булгакова" Дон-Кіхот "» будинок трактується як «певна точка відліку осягнення світобудови. Будинок стає своєрідною константою в постійно мінливому зовнішньому світі ». Цікавою в цьому сенсі стаття самарського дослідника Є.Є. Бірюкової «Людина і світ у ранній прозі М. Булгакова» (2002). Матеріалом дослідження служать «Записки юного лікаря», а образ будинку трактується в контексті екзистенціальної проблематики твору. Є.Є. Бірюкова розглядає «Записки» у світлі конфлікту головного героя - «інтелігента, наступного за своїм призначенням, що несе світові світло і життя» - і зовнішнього світу, де панують смерть, хвороба, невігластво і хаос. При цьому будинок лікаря представлений як центр життєвого простору: «У цій точці виявляється сконцентрована життєва сила всього простору, зображеного в циклі». Більш того, «будинок - центр не тільки фізичного, а й етичного лространства. Це місце порятунку людей ». Підкреслюючи не тільки етичні, а й сакральні функції будинку як місця, де відбувається боротьба життя і смерті, дослідник розглядає «єдину модель часу-простору, зближенню з міфологічною моделлю» і вписує образ будинку в міфологічну картину світу.
Таким чином, творчість Булгакова використовується в дослідженнях гостроактуальних, виявляючи і виявляючи нові художні смисли і не прочитані раніше пласти роману.
§ 2. Дослідження О. С. Бердяєва «Проза Михайла Булгакова: Текст і метатекст».
Не випадково в останні роки склалося уявлення про твори М. Булгакова як онтологічної прозі. Так, у книзі «Російська проза XX століття: від А. Білого (" Петербург ") до Б. Пастернака (" Доктор Живаго ")» (2003) Є.Б. Скороспелова, використовуючи термін В.Є. Халізєва, відносить твори М. Булгакова до онтологічної прозі, в основі якої лежить «універсалізація як принцип художнього узагальнення в різних його втіленнях (орнаменталізм, неоміфологізм, фантастика, деформація дійсності)».
Зміна методології дозволяє сприймати творчість М. Булгакова у всій його філософській глибині й художньому своєрідності й виводить літературознавство «на рівень обговорення концептуальних підходів до спадщини великого майстра» (Німців 1991, с. 3), передбачає виокремлення та аналіз найважливіших для художнього світу письменника мотивів, образів, архетипів, символів.
Корисна невелика монографія О.С. Бердяєва «Проза Михайла Булгакова: Текст і метатекст». Розбір «Дияволіади» і «Фатальних яєць» зроблено тут із завидною свіжістю, з несподіваними спостереженнями, тонкої і точної нюансировкой думки, ніби з цього тексту не пройшлися десятки дослідників. Деякий сумнів викликає, мабуть, лише спантеличує назва однієї з глав: «Драматургія Булгакова 20-30-х років як ненаписана проза». Безумовно придатне в якості «робочого», чорнового значка, у книзі воно здається дивним і незрозумілим. Що мається на увазі? Що булгаковські п'єси не що інше, як «відтіснила», не дозволена автору проза? Але концепція «зламаною» еволюції письменника неявним чином передбачає, що бувають у природі і «прямі» творчі шляхи художників. За цим відчутна картина світу без зовнішніх перепон, в якому «легко жити». Якщо ж виходити з більш тверезого (як видається автору цих рядків) розуміння, що художник і реальне світоустрій ніколи не можуть співпасти милостиво, вичерпавши і погасивши конфліктність, то драматургія - це саме та форма, яка «підійшла» Булгакову для реалізації його творчих завдань. Автор книги відзначає тісний взаємозв'язок світогляду і творчості, визначальну глибину і художню своєрідність твору письменника: «Світогляд вимагає творчості. Творчість є показник світогляду. Розуміється таким чином світогляд накладає свій відбиток на творчість. Володіє світоглядом художник здатний створити вищий у мистецтві. Зокрема, в літературі - філософський роман »Булгакова, а й розглянути художню систему цього автора як феномен« духовно-емоційний, який стверджує загальнолюдські цінності - добро і любов як субстанционально значущі величини людського буття »(Лазарєва 2000А, с. 134). Крім того, звернення до образу вдома допомагає переосмислити багато «класичні» питання булгакознавства, починаючи з просторово-часової організації творів і закінчуючи аксіологією письменника. Будинок відноситься до основоположних архетипів людської культури. Спочатку призначене для захисту людини від природної стихії, житло поступово набуває нові функції і починає розглядатися в контексті широкого кола понять: кров, сім'я, народ, країна, моральність, пам'ять, віра. Отримавши додаткову семантичне навантаження, будинок перетворюється на зменшену модель світобудови і людського буття, в повній мірі висловлюючи особливості менталітету того чи іншого народу.
М. Булгаков належить до того покоління письменників, яке, за влучним зауваженням М.О. Чудакова, переживши руйнування старих установлень, брало участь у роботі «по вичлененню - хоча б спочатку - якихось безумовних цінностей і протиставлення всьому описуваному необхідних точок відліку» (Чудакова 2001, с. 299). М. Булгаков у пошуках цих безумовних цінностей звертається до класичної російської культури, усвідомлюючи себе її законним наступником і відповідним чином вибудовуючи власну творчу історію. За словами Т.М. Вахітова, «революція не торкнулася внутрішнього ладу його душі, глибинних пластів свідомості» (Вахітова 1995, с. 7). Не приймаючи і відштовхуючись від установлень нового, радянського держави, М. Булгаков намагається відродити втрачений ідеал людського буття через відновлення традиційного для російської культури архетипу будинку. Разом з тим духовний зміст цього архетипу накладається на те уявлення про людське існування, яке склалося у письменника під впливом його сім'ї. У результаті виникає якийсь ідеальний образ будинку, де побут і буття взаємопов'язані і взаємозалежні, де матеріал, речовий світ одухотворяється людиною.
Залишаючись апологетом будинку, який виступає запорукою збереження цілісності людської особистості і світу, М. Булгаков був змушений спостерігати його невідворотне руйнування в радянській Росії. У зв'язку з цим у творчості письменника виникає лейтмотив трагічної роздвоєності особистості, неможливості її творчої реалізації та досягнення гармонії з навколишнім світом. Опозиція ідеального дому і сучасного бездомів'я багато в чому визначає структуру, систему образів та мотивів творів М. Булгакова, як епічних, так і драматургічних.
Незважаючи на те, що за весь час літературознавчого вивчення творчості М. Булгакова з'явилася значна кількість робіт, в яких більш-менш глибоко розглядаються образ будинку і коло пов'язаних з ним проблем, комплексного дослідження цього явища не проводилося. Крім того, в булгакознавства до цих пір не робилися спроби висвітлення історії цього питання, тому зроблені дослідниками
Висновок
Сьогодні дослідні роботи рідкісні, в основному книжковий ринок живлять численні перевидання книг відомих - науково-популярних (або популярних просто). Зате з'явилися «продовження» роману, що свідчать про остаточне узвозі художнього твору в нижні шари читацької аудиторії.
На телевізійні екрани в 2005 р . вийшов серіал В. Бортка за романом «Майстер і Маргарита», в якому багатозначний і безликий галібінскій Майстер постає персонажем глянцю. Реалізується (випробувана літературознавцями) ідея побачити Булгакова як героя гламуру.
Що ж початок російського XXI ст. вичитує з нового російського класика?
Перш за все - контекст переміг текст, перипетії біографії заступили творчість. Містицизм і гламурність сучасного суспільства з'єдналися з парапсихологією та екстрасенсами, утворюючи новий фон. «Майстер і Маргарита» утвердився в масовій паралітературоведеніі як «езотеричний» сакральний роман з системою тайнопису. Та й творчість Булгакова в цілому вписано в мелодраматизм і криптографічні шифри. Та й творчість Булгакова в цілому вписано в мелодраматизм і криптографічні шифри. Так, нещодавня розмова з А. Варламовим, які підготували книгу про письменника для серії «ЖЗЛ», звично назву: «Код Булгакова». Доводиться визнати: широко відкрили двері дилетантам самі професіонали, не вважали за необхідне систематично рецензувати публікації про письменника, очищаючи поле від бур'янів.
Список літератури:
1. Белобровцева І., Кульюс С. Роман Михайла Булгакова «Майстер і Маргарита»: Досвід коментаря. Таллінн, 2004. См . також: Кандауров О.З. Євангеліє від Михайла: У 2 т. М.: Грааль, 2002. 816 с., 730 с. 2500 прим
2. Бердяєва О.С. Проза Михайла Булгакова: Текст і метатекст: Монографія. Великий Новгород: Новгородський держ. ун-т, 2002. 172 с. 500 екз.
3. Булгаков М. «Мій бідний, бідний Майстер ...»: Повне зібрання редакцій і варіантів роману «Майстер і Маргарита" / Укл., Вступ. ст., комент. В.І. Лосєва. М.: Вагриус, 2006. 1006 з.
4. Булгаков М. Великий канцлер. М.: Новини, 1992.
5. Бузиновська О., Бузиновский С. Таємниця Воланда: досвід дешифрування. СПб.: Лев і сова, 2007. 506 з. 5000 екз
6. Гудкова В. Удаваності в літературознавстві, або Бориса Соколова енциклопедія (Вікіпедія-96) / / Прапор. 1997. № 10. С. 218-220.
7. Гаспаров Б. Із спостережень над мотивной структурою роману М.А. Булгакова «Майстер і Маргарита» / / Даугава. 1988. № 10-12; 1989. № 1.
8. Галинська І.Л. Криптографія роману «Майстер і Маргарита» Михайла Булгакова / / Галінська І.Л. Загадки відомих книг. М., 1986.
9. Гудкова В. [Рец. на кн.: Яблоков Є.А. Роман Михайла Булгакова «Біла гвардія». М., 1997] / / НЛО. № 32. C . 422-425.
10. Зеркалов А. Євангеліє Михайла Булгакова: Досвід дослідження єршалаїмських глав роману «Майстер і Маргарита». М.: Текст, 2003. 188 с. 1500 прим. (Колекція / Текст); Він же. Етика Михайла Булгакова. М.: Текст, 2004. 236 с. 3500 екз. (Колекція / Текст).
11. Земська Е.А. Михайло Булгаков і його рідні: Сімейний портрет. М.: Мови слов'янської культури, 2004. 360 с.
12. Іваньшіна Є.А. Оптична перспектива роману М.А. Булгакова «Майстер і Маргарита» / / Пушкінські читання - 2005: Матеріали Х міжнародної наукової конференції. СПб., 2005. С. 117.
13. Ікрамов К. «Стривайте, покладіть капелюх ...»: До питання про трансформацію першоджерел / / НЛО. 1993. № 4. С. 177-196.
14. Корабльов А. Майстер: Астральний роман. Незвичайна історія чорнокнижника Михайла Булгакова. Ч. 1-3. Донецьк, 1996-1997.
15. Лосєв В.І. М. Булгаков. Лібрето до опери «Чорне море» / / Записки Відділу рукописів ГБЛ. 1988. Вип. 47. С. 227.
16. Лур'є Я.С. М. Булгаков і Толстой / / In mеmoriam: Збірник пам'яті Я.С. Лур'є. СПб.: Atheneum; Фенікс, 1997. С. 83-94; Він же. Сюжетні розв'язки у Михайла Булгакова. (Проблема амбівалентності сюжетної побудови) / / С. 95-100, та ін
17. Михайлик Є. Зміна адреси / / НЛО. 2004. № 66. С. 91-102.
18. Нікольський С.В. Над сторінками антиутопій К. Чапека та М. Булгакова: (Поетика прихованих мотивів). М.: Індрік, 2001. 176 с.
19. Німців Вл. «Трагедія істини». Самара: Вид-во Самарського наукового центру РАН, 2003. 255 с.
20. Про роль авторських номінацій і ремарок у повісті Булгакова «Собаче серце» / / Вісник філії Інституту російської мови ім. А.С. Пушкіна. Будапешт. 1998. № 10. С. 84-89;
21. Петровський М.С. Майстер і місто: Київські контексти Михайла Булгакова. Київ: Дух i літера, 2001. 366 с.
22. Лист М.А. Булгакова П.С. Попову від 31 січня 1932 р . цит. по: Булгаков М.А. Собр. соч.: У 5 т. М., 1990. Т. 5. С. 470.
23. Петелин В.В. Життя Михайла Булгакова: Дописати раніше, ніж померти ... М.: Центрполиграф, 2005. 665 с. (Безсмертні імена). М., 2001, порівн.: Петелин В.В. Михайло Булгаков: Життя. Особистість. Творчість. М., 1989. 493 с.
24. Соколов Б.В. Три життя Михайла Булгакова. М.: Елліс Лак, 1997. 432 с. 11000 екз.
25. Соколов Б.В. Таємниці «Майстра і Маргарити»: розшифрований Булгаков. М.: Ексмо; Яуза, 2005. 603 с. 5100 екз.;
26. Татаринов А.В. Літературні апокрифи як релігійно-філософська проблема сучасної критики. Краснодар: Перспективи освіти, 2006. 164 с. 100 прим.
27. Хіміч В.В. У світі Михайла Булгакова. Єкатеринбург: Изд-во Уральського ун-ту, 2003. 336 с.
28. Чудакова М.О. Нові роботи. 2003-2006. М.: Час, 2007. С. 395-469.
29. Яблоков Є.А. Нерегульовані перехрестя: (Про Платонове, Булгакова та багатьох інших). М.: П'ята країна, 2005. 248 с. 750 екз. (Найновіші дослідження російської культури. Вип. 4).
30. Яновська Л.М. Записки про Михайла Булгакова. М.: Паралелі, 2002. 413 з. 1200 екз.
Введення
§ 1. Булгакознавство останнього десятиліття
§ 2Ісследованія О. С. Бердяєва «Проза Михайла Булгакова:
Текст і метатекст »
Висновок
Список літератури
Введення
Інтерес до творчості М. Булгакова не вщухає ось вже кілька десятиліть, і про це свідчать сотні літературознавчих, біографічних, методичних робіт, присвячених письменнику. Проте сучасне Булгакознавство характеризується не тільки збільшенням кількості монографій і статей, але і актуалізацією нових аспектів інтерпретації творів цього автора. Дослідники творчості М. Булгакова 60-80-х років часто оцінювали твори письменника з ідеологічної точки зору, акцентуючи соціально-історичну проблематику і залишаючи без належної уваги проблеми релігійно-філософські та онтологічні. Таке, дещо поверхневе тлумачення призводило до спотворення художнього світу М. Булгакова. За останні двадцять років точка зору дослідників творчості М. Булгакова на його твори змінилася. Багато підкреслюють у своїх роботах одну з особливостей творчого методу письменника, що стала методологічним принципом усього булгакознавства останніх років: погляд на людське життя і історичні події з позиції позачасових цінностей. В.І. Німців у книзі «Становлення романіста» зазначає: «Якщо розглядати творчість М. Булгакова як єдиний текст, можна легко побачити, що багато проблем, до яких він звертається, часто поверталися до вічності, немов до якогось арбітру, і те розчинялися в ній, то знаходили там нову оцінку ».
В2004году вийшла монографія О.С. Бердяєва з характерною назвою «Проза Михайла Булгакова: Текст і метатекст», в якій автор розглядає творчість письменника як «єдиний метатекст, організований передусім мотивно. Подібний підхід робить можливим філософське осмислення творчості М. Булгакова, дозволяє визначити своєрідність світогляду письменника, вийти на рівень осмислення онтологічної проблематики творчості.
Мета даної роботи проаналізувати працю Бердяєва О.С. на тлі інших дослідницьких робіт.
Завдання
· Виявити напрямки вивчення творчості М. Булгакова останнього десятиліття.
· Висвітлити найбільш цікаві та актуальні дослідження.
· Провести порівняльний аналіз в методах дослідження різних авторів.
· Визначити ступінь розвитку дослідницької роботи творчості М. Булгакова на сучасному етапі.
Предметом даної роботи з'явилися праці багатьох дослідників творчості М. Булгакова., Зокрема основою для написання роботи стала книга Бердяєва О.С. «Проза М. Булгакова: Текст і метатекст».
§ 1. Булгакознавство останнього десятиліття
Булгаков сьогодні не гостро актуальним і не модний, хоча його класичність визнана - тепер він зайняв місце у «великій» російській літературі поряд з Толстим, Достоєвським, Чеховим і ін Сперечаються про белетристиці новітнього часу, романісти XX ст. (Булгаков, Пастернак, Платонов) пішли в тінь.
Булгаковські читання, що почалися в
У авторів булгаковедческіх книг і статей останнього десятиліття можна виділити кілька напрямів роботи.
Перше - це публікації в руслі, умовно кажучи, літературознавства 1960-1970-х рр.., З його традиційним психологізмом, розбором системи образів твору, вивченням літературних зв'язків і впливів, розширенням контексту твору (О. С. Бердяєва, М. С. Петровський , В. В. Хіміч). Біля витоків другого напрямку знаходиться робота Б.М. Гаспарова «Із спостережень над мотивной структурою роману М. Булгакова" Майстер і Маргарита "» - під її впливом працюють багато, наприклад Є.А. Іваньшіна, С.В. Нікольський, Євг. Яблоков. Далі - що стало модним в 1980-і протягом «езотериків» і тих, хто невтомно розшифровує булгаковські «коди» і «тайнопис» (початок якому поклала відома стаття І. Л. Галинської), - А.А Корабльов, С.К. Кульюс і І.З. Белобровцева та ін
Як і раніше перевидається «Життя Булгакова: Дописати раніше, ніж померти ...» В.В. Петеліна5, близька їй за підходом книга «Три життя Михайла Булгакова» Б.В. Соколова. По суті, сьогоднішнього відвідувача книжкових салонів наздоганяють хвилі, які піднялися ще в 1970-1980-і рр..
Все далі відлітають міркування авторів від власне роману, все більш невловимими, розпливчасті конкретні реалії часу. Часом видно, як ясна автор спочатку перетворює на псевдосложное, а потім переможно розплутує створене ним же самим хитросплетіння не мислить, але словес. Наприклад, Е.А. Іваньшіна пише: «Ми розглядаємо текст (тут слід посилання на статтю Ю. М. Лотмана" Мозок - текст - культура - штучний інтелект ". - В.Г.) як багатомовний мислячий і самоусвідомлюючу організм, який бере участь у процесі комунікації між автором і читачем ; такий текст неоднаковий "на вході" і "на виході": "на вході" він постачає якийсь запас інформації, "на виході" він же "грає роль структури власної інформації і є повідомленням про власний будову" (тут посилання на статтю Є. Фарино "Роль тексту в літературному творі". - В.Г.) ». Іншими словами, перед нами тайнопис, забезпечена «вбудованою» програмою дешифрування: в явному тексті всюди розставлені «поплавки», що зв'язують поверхню тексту з його глибиною і є рятувальними покажчиками для «плаваючого» читача. Плаваючий читач в'яве показаний в епізоді купання Івана в Москві-річці, а підприємство з поплавками викрито в гол. 18, де Поплавський (значуща прізвище) приходить в домоуправління, щоб прописатися в квартирі покійного племінника, і бачить там «плакат, на якому зображений в декількох картинках способи пожвавлення потонули в річці» 19. Так само і в булгаковедческіх роботах Є.А. Яблокова. Двозначна метафора, винесена в заголовок книги «Нерегульовані перехрестя», на жаль, адекватно передає зміст книги. І без того не найсуворіша наука філологія перетворюється на потік необов'язкових асоціацій і малопереконливих паралелей. У манері письма автора (у порівнянні з його книгою, рецензувався нами раніше) нічого не змінилося. І в новій роботі загальні місця перемежовуються з недоведеними гіпотезами, в наукоподібну лексику одягаються дуже вільні асоціації. Розбираючи роман «Майстер і Маргарита», Яблоков пише: «У плані цих асоціацій Рюхин - пародійний" Дон Жуан "; правда, суперництво намічено не через жінку, а так би мовити, з-за Музи (якщо тільки Рюхин має до неї хоч якесь відношення); що ж стосується основного якості Дон Жуана - влюбливості, то у булгаковського персонажа воно функціонально заміщено безпринципністю, нерозбірливим ідейним "співжиттям" ». Далі автор переходить до мотиву «пам'ятника»: з точки зору Яблокова, «чавунний людина» у «Майстрі і Маргариті» (пам'ятник Пушкіну) по-своєму варіює створений в романі «Біла гвардія» образ «чавунного чорного Володимира», «який коштує як б на кордоні "раю" і "пекла" і втілює нероздільна єдність світлого і темного начал буття ». Чекаєш появи докази цієї незвичайної гіпотези. Але замість нього через кілька пропозицій читаємо: «З огляду на спадкоємний зв'язок з образом" чорного Володимира ", можемо сказати, що в епізоді" Майстра і Маргарити "Пушкін постає ще й травестірованним" Чорним людиною "- а Рюхин, таким чином, виявляється пародійним" Моцартом "» ... Ну, а де «чорна людина», там, зрозуміло, і до ремінісценцій з Єсеніним рукою подати - і поет негайно з'являється у виносці.
Пропонується не аналіз «мотивной структури», а зіставлення одного слова з іншим: тут «чавунний» і там «чавунний» - значить, маємо значеннєвий зв'язок, хоча будь-якому уважному читачеві ясна різноспрямованість епізоду зі «страшним» чавунним Володимиром на Володимирській гірці в «Білій гвардії », хрест у руці якого перетворюється на меч, - і пам'ятником людині, задумливо схилив голову на Тверському бульварі, в« Майстрі і Маргариті », в епізоді з поетом Рюхіна, що повертаються на світанку з клініки професора Стравінського. І далі, в черговому недодуманим пасажі: «... характерно, що після" зіткнення "з пам'ятником булгаковський поет робить метафоричне самогубство - віддаючись" самознищується "думкам, страчує в собі (хоча, схоже, не ду смерті) пристосуванця-халтурника». «Подібність пам'ятників »Яблоков вважає цілком доведеним, думка робить наступний стрибок, і ми читаємо:« Виділити схожість між пам'ятниками в "Білій гвардії" та "Майстрі і Маргариті" важливо ще й тому, що це схоже на мотиву "переклички" трьох "Владимиров", який виникає, наприклад, у вірші Маяковського "Київ" »(де з'являється, пояснимо ми, ще один Володимир - Ленін). Яке відношення має ця фігура до пам'ятника Пушкіна, неясно.
У дослідницькій роботі повинні бути присутнім як мінімум нове спостереження або невідомий матеріал. У булгакознавства ж останнього десятиліття книги нерідко складаються з величезної кількості цитат, переказів відомого. Важка монографія містить в собі спостережень на одну статтю, стаття «тягне» на абзац. Подібні твори представляють собою результат накладання кола актуального читання автора на відомі булгаковські тексти, як це відбувається, наприклад, у монографії Вл. Нємцева «Трагедія істини».
На тлі подібних монографій книга М.С. Петровського, яка заявила порівняно локальну тему, виглядає не просто високопрофесійної, а прозоро-классично, вона написана прекрасною мовою, з точною думкою, цураються надмірностей.
Але не все так сумно. Деякі цікаві і тонкі роботи останнього часу, не зазіхаючи на ревізію загальних ідей, поглиблено розробляють раніше сформульовані думки, наприклад статті лінгвіста І.І. Тішкін.
Рідше всього предметом дослідження стає поетика Булгакова в її теоретико-методологічному аспекті. Яскравий зразок роботи подібного роду - стаття М.О. Чудакова «Про поетику Михайла Булгакова». М.О. Чудакова, збираючи воєдино колишні спостереження, пов'язані із заявленою темою, робить наступний крок. Автор, що довгий час займався вивченням спадщини основоположників формального методу, слід саме йому. М.О. Чудакова пропонує побачити одну з важливих особливостей літературної праці письменника у виробленні їм стійких блоков.Трудность роботи подібного роду, на наш погляд, пов'язана з дефініцією «блоку», оскільки в статті розуміються не тільки схожі, варіативно повторюються ситуації, епізоди («мізансцени» ), але і конкретні, окремо взяті предмети (на кшталт «мерзенної шапки»), а також повторювані стилістичні ходи, жести, семантика кольору, улюблені дієслова, «слова і слівця» та ін При цьому сам аналітичний хід видається надзвичайно плідним.
Стаття Є. Мустанговой була першою в булгакознавства роботою, де підкреслювалася значимість у творчості письменника буттєвої, онтологічної проблематики і прагнення до традицій і культури будинки як нормі людського існування. У 60-90-і роки з'явилися дослідження, в яких робилися спроби осмислення образу будинку в окремих творах М. Булгакова. Серед таких робіт можна відзначити статті В.Я. Лакшина «Про прозу Михайла Булгакова і про нього самого» (1966-1972), «Світ Михайла Булгакова» (1989), «Про Будинок і бездомів'я (Олександр Блок і Михайло Булгаков)» (1993); Т.А. Никоновій «" Дім "і" місто "в художній концепції роману М.А. Булгакова "Біла гвардія" »(1987), В.В. Турбіна «Катакомби і перехрестя» (1991), В.В. Бузник «Повернення до себе. Про роман М.А. Булгакова "Біла гвардія" »(1998). Звертали увагу на тему будинку у творчості М. Булгакова і зарубіжні дослідники. У книзі американського вченого Гампліевіч-Шварцман «Інтелігент в романах" Доктор Живаго "та" Майстер і Маргарита "» (1988) підкреслювалася значимість «квартирного питання» для самих письменників та їх героїв. Щоправда, його трактування було досить поверхневої: дослідник обмежилася констатацією якоїсь залежності між побутовим благополуччям художника і його творчістю. При цьому будинок розглядався лише як матеріальне благополуччя, буттєва і духовна складові цього феномену залишилися поза полем зору вченого: «Мова йде про майже прямій залежності обох героїв-письменників, вірніше, їх творчості, від фізичних умов для роботи. Одним з таких умов і в романі Булгакова, і в романі Пастернака показано звичайне жиле приміщення ». У 90-ті роки стали вживати і спроби більш глибокого, цілісного вивчення способу будинку у творчості М. Булгакова, з'явилися роботи, в яких підкреслювався концептуальний характер теми будинку в творах цього автора (див.: Золотуський 1993; Корабльов 1991; Котельников 1994; Кривоніс 1994; Скороспелова 1998). Образ будинку в таких дослідженнях розглядався на символіко-філософському рівні у співвідношенні з основними поняттями і категоріями російської літератури та християнської культури. Серед всіх робіт слід відзначити статтю А.А. Корабльова «Мотив" дому "у творчості М. Булгакова і традиції російської класичної літератури» (1991), в якій вперше було дано аналіз образу будинку в контексті традицій російської класичної літератури. При цьому матеріалом дослідження слугували як проза (романи «Біла гвардія» та «Майстер і Маргарита»), так і драматургія М. Булгакова (п'єси «Дні Турбіних», «Біг», «Зойчина квартира» та «Дон-Кіхот»), Автор статті підкреслював, що образ будинку у творчості письменника є одним з ключових, а «" квартирне питання "в його творах незмінно сполучається із загальною проблемою людського існування, причому не тільки в конкретно-побутовому, а й у філософському, буттєво сенсі».
Останні п'ять років інтерес до теми будинку у творчості М. Булгакова не пропав, найчастіше дослідники обмежуються загальними зауваженнями про значущість життєвого простору для героїв письменника. Винятком є стаття М. Шнеєрсон «Людина та її Дім. (По сторінках Михайла Булгакова) »(2002), автор якої робить спробу простежити історію виникнення, формування та еволюції образу будинку у творчості письменника. Матеріалом дослідження служить вся проза М. Булгакова, починаючи нарисами і закінчуючи «Майстром і Маргаритою». При цьому робота М. Шнеєрсон носить скоріше оглядовий характер: автор перераховує основні особливості способу будинку і найважливіші етапи його розвитку, але не розглядає їх більш детально, мабуть, обмежена рамками невеликої статті. У всіх дослідженнях останніх років визнається центральне, структуроутворюючі положення образу будинку в художньому світі М. Булгакова. У статті Є.М. Шустова «Образи будинки та дороги в п'єсі М. Булгакова" Дон-Кіхот "» будинок трактується як «певна точка відліку осягнення світобудови. Будинок стає своєрідною константою в постійно мінливому зовнішньому світі ». Цікавою в цьому сенсі стаття самарського дослідника Є.Є. Бірюкової «Людина і світ у ранній прозі М. Булгакова» (2002). Матеріалом дослідження служать «Записки юного лікаря», а образ будинку трактується в контексті екзистенціальної проблематики твору. Є.Є. Бірюкова розглядає «Записки» у світлі конфлікту головного героя - «інтелігента, наступного за своїм призначенням, що несе світові світло і життя» - і зовнішнього світу, де панують смерть, хвороба, невігластво і хаос. При цьому будинок лікаря представлений як центр життєвого простору: «У цій точці виявляється сконцентрована життєва сила всього простору, зображеного в циклі». Більш того, «будинок - центр не тільки фізичного, а й етичного лространства. Це місце порятунку людей ». Підкреслюючи не тільки етичні, а й сакральні функції будинку як місця, де відбувається боротьба життя і смерті, дослідник розглядає «єдину модель часу-простору, зближенню з міфологічною моделлю» і вписує образ будинку в міфологічну картину світу.
Таким чином, творчість Булгакова використовується в дослідженнях гостроактуальних, виявляючи і виявляючи нові художні смисли і не прочитані раніше пласти роману.
§ 2. Дослідження О. С. Бердяєва «Проза Михайла Булгакова: Текст і метатекст».
Не випадково в останні роки склалося уявлення про твори М. Булгакова як онтологічної прозі. Так, у книзі «Російська проза XX століття: від А. Білого (" Петербург ") до Б. Пастернака (" Доктор Живаго ")» (2003) Є.Б. Скороспелова, використовуючи термін В.Є. Халізєва, відносить твори М. Булгакова до онтологічної прозі, в основі якої лежить «універсалізація як принцип художнього узагальнення в різних його втіленнях (орнаменталізм, неоміфологізм, фантастика, деформація дійсності)».
Зміна методології дозволяє сприймати творчість М. Булгакова у всій його філософській глибині й художньому своєрідності й виводить літературознавство «на рівень обговорення концептуальних підходів до спадщини великого майстра» (Німців 1991, с. 3), передбачає виокремлення та аналіз найважливіших для художнього світу письменника мотивів, образів, архетипів, символів.
Корисна невелика монографія О.С. Бердяєва «Проза Михайла Булгакова: Текст і метатекст». Розбір «Дияволіади» і «Фатальних яєць» зроблено тут із завидною свіжістю, з несподіваними спостереженнями, тонкої і точної нюансировкой думки, ніби з цього тексту не пройшлися десятки дослідників. Деякий сумнів викликає, мабуть, лише спантеличує назва однієї з глав: «Драматургія Булгакова 20-30-х років як ненаписана проза». Безумовно придатне в якості «робочого», чорнового значка, у книзі воно здається дивним і незрозумілим. Що мається на увазі? Що булгаковські п'єси не що інше, як «відтіснила», не дозволена автору проза? Але концепція «зламаною» еволюції письменника неявним чином передбачає, що бувають у природі і «прямі» творчі шляхи художників. За цим відчутна картина світу без зовнішніх перепон, в якому «легко жити». Якщо ж виходити з більш тверезого (як видається автору цих рядків) розуміння, що художник і реальне світоустрій ніколи не можуть співпасти милостиво, вичерпавши і погасивши конфліктність, то драматургія - це саме та форма, яка «підійшла» Булгакову для реалізації його творчих завдань. Автор книги відзначає тісний взаємозв'язок світогляду і творчості, визначальну глибину і художню своєрідність твору письменника: «Світогляд вимагає творчості. Творчість є показник світогляду. Розуміється таким чином світогляд накладає свій відбиток на творчість. Володіє світоглядом художник здатний створити вищий у мистецтві. Зокрема, в літературі - філософський роман »Булгакова, а й розглянути художню систему цього автора як феномен« духовно-емоційний, який стверджує загальнолюдські цінності - добро і любов як субстанционально значущі величини людського буття »(Лазарєва 2000А, с. 134). Крім того, звернення до образу вдома допомагає переосмислити багато «класичні» питання булгакознавства, починаючи з просторово-часової організації творів і закінчуючи аксіологією письменника. Будинок відноситься до основоположних архетипів людської культури. Спочатку призначене для захисту людини від природної стихії, житло поступово набуває нові функції і починає розглядатися в контексті широкого кола понять: кров, сім'я, народ, країна, моральність, пам'ять, віра. Отримавши додаткову семантичне навантаження, будинок перетворюється на зменшену модель світобудови і людського буття, в повній мірі висловлюючи особливості менталітету того чи іншого народу.
М. Булгаков належить до того покоління письменників, яке, за влучним зауваженням М.О. Чудакова, переживши руйнування старих установлень, брало участь у роботі «по вичлененню - хоча б спочатку - якихось безумовних цінностей і протиставлення всьому описуваному необхідних точок відліку» (Чудакова 2001, с. 299). М. Булгаков у пошуках цих безумовних цінностей звертається до класичної російської культури, усвідомлюючи себе її законним наступником і відповідним чином вибудовуючи власну творчу історію. За словами Т.М. Вахітова, «революція не торкнулася внутрішнього ладу його душі, глибинних пластів свідомості» (Вахітова 1995, с. 7). Не приймаючи і відштовхуючись від установлень нового, радянського держави, М. Булгаков намагається відродити втрачений ідеал людського буття через відновлення традиційного для російської культури архетипу будинку. Разом з тим духовний зміст цього архетипу накладається на те уявлення про людське існування, яке склалося у письменника під впливом його сім'ї. У результаті виникає якийсь ідеальний образ будинку, де побут і буття взаємопов'язані і взаємозалежні, де матеріал, речовий світ одухотворяється людиною.
Залишаючись апологетом будинку, який виступає запорукою збереження цілісності людської особистості і світу, М. Булгаков був змушений спостерігати його невідворотне руйнування в радянській Росії. У зв'язку з цим у творчості письменника виникає лейтмотив трагічної роздвоєності особистості, неможливості її творчої реалізації та досягнення гармонії з навколишнім світом. Опозиція ідеального дому і сучасного бездомів'я багато в чому визначає структуру, систему образів та мотивів творів М. Булгакова, як епічних, так і драматургічних.
Незважаючи на те, що за весь час літературознавчого вивчення творчості М. Булгакова з'явилася значна кількість робіт, в яких більш-менш глибоко розглядаються образ будинку і коло пов'язаних з ним проблем, комплексного дослідження цього явища не проводилося. Крім того, в булгакознавства до цих пір не робилися спроби висвітлення історії цього питання, тому зроблені дослідниками
Висновок
Сьогодні дослідні роботи рідкісні, в основному книжковий ринок живлять численні перевидання книг відомих - науково-популярних (або популярних просто). Зате з'явилися «продовження» роману, що свідчать про остаточне узвозі художнього твору в нижні шари читацької аудиторії.
На телевізійні екрани в
Що ж початок російського XXI ст. вичитує з нового російського класика?
Перш за все - контекст переміг текст, перипетії біографії заступили творчість. Містицизм і гламурність сучасного суспільства з'єдналися з парапсихологією та екстрасенсами, утворюючи новий фон. «Майстер і Маргарита» утвердився в масовій паралітературоведеніі як «езотеричний» сакральний роман з системою тайнопису. Та й творчість Булгакова в цілому вписано в мелодраматизм і криптографічні шифри. Та й творчість Булгакова в цілому вписано в мелодраматизм і криптографічні шифри. Так, нещодавня розмова з А. Варламовим, які підготували книгу про письменника для серії «ЖЗЛ», звично назву: «Код Булгакова». Доводиться визнати: широко відкрили двері дилетантам самі професіонали, не вважали за необхідне систематично рецензувати публікації про письменника, очищаючи поле від бур'янів.
Список літератури:
1. Белобровцева І., Кульюс С. Роман Михайла Булгакова «Майстер і Маргарита»: Досвід коментаря. Таллінн,
2. Бердяєва О.С. Проза Михайла Булгакова: Текст і метатекст: Монографія. Великий Новгород: Новгородський держ. ун-т, 2002. 172 с. 500 екз.
3. Булгаков М. «Мій бідний, бідний Майстер ...»: Повне зібрання редакцій і варіантів роману «Майстер і Маргарита" / Укл., Вступ. ст., комент. В.І. Лосєва. М.: Вагриус, 2006. 1006 з.
4. Булгаков М. Великий канцлер. М.: Новини, 1992.
5. Бузиновська О., Бузиновский С. Таємниця Воланда: досвід дешифрування. СПб.: Лев і сова, 2007. 506 з. 5000 екз
6. Гудкова В. Удаваності в літературознавстві, або Бориса Соколова енциклопедія (Вікіпедія-96) / / Прапор. 1997. № 10. С. 218-220.
7. Гаспаров Б. Із спостережень над мотивной структурою роману М.А. Булгакова «Майстер і Маргарита» / / Даугава. 1988. № 10-12; 1989. № 1.
8. Галинська І.Л. Криптографія роману «Майстер і Маргарита» Михайла Булгакова / / Галінська І.Л. Загадки відомих книг. М., 1986.
9. Гудкова В. [Рец. на кн.: Яблоков Є.А. Роман Михайла Булгакова «Біла гвардія». М., 1997] / / НЛО. №
10. Зеркалов А. Євангеліє Михайла Булгакова: Досвід дослідження єршалаїмських глав роману «Майстер і Маргарита». М.: Текст, 2003. 188 с. 1500 прим. (Колекція / Текст); Він же. Етика Михайла Булгакова. М.: Текст, 2004. 236 с. 3500 екз. (Колекція / Текст).
11. Земська Е.А. Михайло Булгаков і його рідні: Сімейний портрет. М.: Мови слов'янської культури, 2004. 360 с.
12. Іваньшіна Є.А. Оптична перспектива роману М.А. Булгакова «Майстер і Маргарита» / / Пушкінські читання - 2005: Матеріали Х міжнародної наукової конференції. СПб., 2005. С. 117.
13. Ікрамов К. «Стривайте, покладіть капелюх ...»: До питання про трансформацію першоджерел / / НЛО. 1993. № 4. С. 177-196.
14. Корабльов А. Майстер: Астральний роман. Незвичайна історія чорнокнижника Михайла Булгакова. Ч. 1-3. Донецьк, 1996-1997.
15. Лосєв В.І. М. Булгаков. Лібрето до опери «Чорне море» / / Записки Відділу рукописів ГБЛ. 1988. Вип. 47. С. 227.
16. Лур'є Я.С. М. Булгаков і Толстой / / In mеmoriam: Збірник пам'яті Я.С. Лур'є. СПб.: Atheneum; Фенікс, 1997. С. 83-94; Він же. Сюжетні розв'язки у Михайла Булгакова. (Проблема амбівалентності сюжетної побудови) / / С. 95-100, та ін
17. Михайлик Є. Зміна адреси / / НЛО. 2004. № 66. С. 91-102.
18. Нікольський С.В. Над сторінками антиутопій К. Чапека та М. Булгакова: (Поетика прихованих мотивів). М.: Індрік, 2001. 176 с.
19. Німців Вл. «Трагедія істини». Самара: Вид-во Самарського наукового центру РАН, 2003. 255 с.
20. Про роль авторських номінацій і ремарок у повісті Булгакова «Собаче серце» / / Вісник філії Інституту російської мови ім. А.С. Пушкіна. Будапешт. 1998. № 10. С. 84-89;
21. Петровський М.С. Майстер і місто: Київські контексти Михайла Булгакова. Київ: Дух i літера, 2001. 366 с.
22. Лист М.А. Булгакова П.С. Попову від 31 січня
23. Петелин В.В. Життя Михайла Булгакова: Дописати раніше, ніж померти ... М.: Центрполиграф, 2005. 665 с. (Безсмертні імена). М., 2001, порівн.: Петелин В.В. Михайло Булгаков: Життя. Особистість. Творчість. М., 1989. 493 с.
24. Соколов Б.В. Три життя Михайла Булгакова. М.: Елліс Лак, 1997. 432 с. 11000 екз.
25. Соколов Б.В. Таємниці «Майстра і Маргарити»: розшифрований Булгаков. М.: Ексмо; Яуза, 2005. 603 с. 5100 екз.;
26. Татаринов А.В. Літературні апокрифи як релігійно-філософська проблема сучасної критики. Краснодар: Перспективи освіти, 2006. 164 с. 100 прим.
27. Хіміч В.В. У світі Михайла Булгакова. Єкатеринбург: Изд-во Уральського ун-ту, 2003. 336 с.
28. Чудакова М.О. Нові роботи. 2003-2006. М.: Час, 2007. С. 395-469.
29. Яблоков Є.А. Нерегульовані перехрестя: (Про Платонове, Булгакова та багатьох інших). М.: П'ята країна, 2005. 248 с. 750 екз. (Найновіші дослідження російської культури. Вип. 4).
30. Яновська Л.М. Записки про Михайла Булгакова. М.: Паралелі, 2002. 413 з. 1200 екз.