Введення
Актуальність теми дослідження. В умовах ринкової економіки функціонують підприємства, організації різних організаційно-правових форм, що відрізняються один від одного способами реалізації їх власниками права власності на належне їм майно, грошові кошти, цінні папери, у тому числі акції, цих об'єктів власності.
Перехід до ринкової організації господарства зажадав встановлення (точніше кажучи, відродження) властивих їй організаційно-правових форм. Перш за все це пов'язано з появою господарських товариств і товариств, які стають основними професійними учасниками майнового обороту, поступово витісняючи з нього раніше панували державні підприємства-несобственники (оскільки така фігура ніяк не відповідає вимогам нормального ринкового господарства). Ці обставини спричинили різкі зміни законодавства про юридичних осіб та його бурхливий розвиток у порівнянні з раніше діючим правопорядком.
В даний час прийнято нове законодавство, набагато успішніше відбило вимоги часу. У першу чергу це новий Цивільний кодекс Росії, а також прийняті на його основі закони про окремі види юридичних осіб - про акціонерні товариства і виробничі кооперативи, про некомерційні, у тому числі благодійних, організаціях та інші.
Закріплені ними правила потребують вивчення і осмислення, бо відкидають багато вкорінені в колишньому правопорядок стереотипи, що не відповідають нинішнім реаліям, але все ще зберігаються у правосвідомості. Саме вони значною мірою породжують багато питань, на які шукає відповідь сучасна господарська практика (хоча не можна не визнати, що відому грунт для цього іноді створюють неточності в чинному законодавстві, його нечіткість). Між тим у багатьох випадках непорозуміння і питання викликані нерозумінням істоти відповідної організаційно-правової форми юридичної особи або бажанням якимось чином обійти встановлені законодавством обмеження.
Акціонерні товариства - нова для нас, але давно і добре відома організаційно-правова форма породжує значну кількість питань, перетворюючись на найбільш поширену (але мабуть, найменш понимаемую у нас) форму підприємницької діяльності.
Ступінь наукової розробленості теми. Найбільш грунтовні розробки в даному напрямку здійснили Алієва К.М., Артемов В.В., Архипов Б.П., АХМА А.Г., Брагінський М.І., Витрянский В.В., Братусь З . Н., Глазирін В.В., Жарінов С.Є., Ізраель М.М., Іоффе О.С., Камінка А.І., Кіперман Г.Я., Кирилін А.В., Лихачов Г.Д ., Макарова О.А., Маковська А.А., Мейєр Д.І., Могилевський С.Д., Пенов Ю.В., Петражицький Л.І., Порохов М.Г., Рясенцев В.А., Сумської Д.А., Суханов Е.А., Сироедова О.М., Черепахін Б.Б., Шершеневич Г.Ф., Шиткіні І.С., та інші.
У своїй сукупності роботи названих вчених становлять солідну теоретико-методологічну базу для розробки проблем правового становища неповнолітніх по російському цивільному праву.
Цілями дипломного дослідження проаналізувати найбільш важливі і загальні положення російського законодавства, що регулює діяльність акціонерних товариств. Робиться також спроба загострити увагу на деяких спірних і неврегульованих питаннях акціонерних компаній, у зв'язку з чим по них наводяться думки різних авторів. Враховуючи, що тема акціонерних товариств є в російській правової дійсності дуже широкою, автор цієї роботи не ставив собі за мету вивчити всі положення російського акціонерного законодавства, але зупинитися на найбільш, як видається цікавих моментах правового регулювання акціонерного товариства. Тому в дипломній роботі більш докладно досліджуються питання управління акціонерним товариством, що особливо цікаво у зв'язку з останніми змінами акціонерного законодавства.
Цільова спрямованість дослідження зумовила необхідність вирішення наступних завдань:
висвітлення історії розвитку акціонерної форми господарювання в Росії,
дача характеристики акціонерного товариства,
дослідження змісту і характеру майнових відносин в акціонерному товаристві,
систематизація та узагальнення різного нормативного матеріалу,
виявлення деяких спірних питань у російському законодавстві про акціонерні товариства,
Об'єктом дослідження дипломної роботи є суспільні відносини що виникають у галузі створення акціонерних товариств.
У залежності від об'єкта знаходиться предмет дослідження, який складають:
норми Цивільного кодексу РФ і федеральних законів,
матеріали судової практики стосовно до проблеми дослідження.
Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.
Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, що включають в себе вісім параграфів, висновків, бібліографічного списку.
1. Акціонерне товариство в системі організаційних форм підприємницької діяльності
1.1 Становлення акціонерних товариств у Росії
Традиційною стала точка зору, згідно з якою Росія належить до числа країн, які перейняли акціонерну форму, а не виробили її самостійно. В інтересах наукового дослідження, а не в інтересах задоволення «гордості великоросів», маючи на увазі, що у формування акціонерних товариств, акціонерного законодавства та акціонерного права внесли свій внесок багато держав, слід виявити умови, які зробили необхідним застосування акціонерної форми.
Інтерес до акціонерного руху виявлявся ще за царя Олексія Михайловича, якому (за його вказівкою або з ініціативи виконавця, невідомо) у вигляді доповіді був представлений проект організації великої компанії для виробництва кітоловного промислу та добування сала. Реалізації він не отримав. Також залишилося без уваги пропозицію в 1698 р. Нобеля влаштувати компанію, в яку міг би вступити будь-який «партикулярний» людина шляхом покупки «порцій» або «акціев».
Реальні кроки до використання акціонерних товариств зроблені за Петра I. Купцям (тобто певного стану) торгувати компаніями (використання акціонерної форми поки тільки в торгівлі, але не у виробництві) за прикладом торгового класу іноземних держав (перенесення на російський грунт досвіду зарубіжних країн); мати про це з загальної ради (проста форма згоди чи прообраз органу управління акціонерного товариства) встановлення (норми, що регулюють їх організацію і діяльність), які сприяли б розвитку торгівлі, і приносити тим самим через податки додаткові доходи в державну скарбницю.
Зростання числа акціонерних товариств, зміна ситуації на фондовому ринку, поставило Росію на поріг відомих іншим країнам «тюльпанізма», «мильних бульбашок», «акціонерної гарячки», недостатність для врегулювання ситуації норм тільки загального характеру зажадали більш пильної уваги законодавця до акціонерній формі. У результаті 6 грудня 1836 затверджено Положення про компанії на акціях, яке із змінами та доповненнями потім увійшло до Зводу законів у вигляді другого відділення глави «Про товаристві» під назвою «Про товариствах по ділянках або компаніях на акціях».
Визначаючи істота акціонерної форми організації, Закон встановлював, що компанія на акціях створюється шляхом з'єднання відомого числа приватних внесків визначеного та однакового розміру в один загальний складеного капіталу, яким і обмежується коло дій і відповідальності компанії. Проголошувалася свобода вибору предмету та сфери діяльності акціонерних товариств, єдиним обмеженням якої була заборона порушувати чиюсь виняткову власність.
Акціонерна форма отримала необгрунтовано широке застосування серед дрібних приватних підприємств (кондитерських та пралень закладів).
Змінилося поняття засновників, якими згідно з постановами ряду компаній стали називати не тих, хто вніс велику частку капіталу, а тих, хто порушив клопотання про затвердження статуту. При дотриманні принципу участі капіталом це відповідає сьогоднішнім уявленням про акціонерні товариства. Єдиним недоліком (звичайно, крім недотримання норми права) було те, що таке клопотання приймалося і від однієї особи. Крім того, діяльність засновників втратила публічний характер, інформація про неї стала практично недоступною, а самі засновники фактично ухилялися від відповідальності.
В обхід закону все більшу популярність отримали майнові вклади. Це також не суперечить суті акціонерних товариств та акціонерного права, але для ефективної роботи компаній та її реальної відповідальності перед акціонерами та третіми особами необхідно встановлення співвідношення між майнової та грошової частинами у статутному капіталі акціонерного товариства, як це зроблено зараз в російському банківському законодавстві 1.
Статутами в порушення закону допускалися пред'явницькі акції (правда, за умови, щоб їх не називали паями).
Усередині компаній стала обмежуватися свобода акціонера розпоряджатися акціями.
В інших випадках, навпаки, при затвердженні статутів встановлювалися обмеження, не передбачені законом, наприклад, на мінімальну суму статутного капіталу та номінал акцій, що, на наш погляд, є не порушенням, а заповненням прогалин у законодавстві.
Початок XX ст. знову демонструє загальноекономічний підйом в Росії. До 1913 р. в країні діяли майже 2 тис. російських акціонерних товариств. З них 383 компанії, тобто майже 21%, котирували свої акції на біржі, а отже, мали статутний капітал понад 500 тис. руб. (При меншому статутному капіталі акції на біржу не допускалися). Про потрясіннях, викликаних Першою світовою війною, свідчить така статистика: за 10 місяців до серпня 1914 р. Середньомісячна кількість знову засновуваних акціонерних товариств становила 31, за 10 наступних місяців - 22. За неповними даними, в січні - липні 1914 р. в середньому на місяць складалося 20 акціонерних компаній зі статутним капіталом в 27 млн. крб., В серпні - грудні 1914 р. - 7 з капіталом 14 млн. крб., Тобто приблизно в 2 - 3 рази менше.
До листопада 1917 р. в Росії фактично діяли (з урахуванням ліквідації та скорочення капіталів в роки Першої світової війни) близько 2850 торговельно-промислових акціонерних компаній зі статутним капіталом 6040 млн. руб. Примітно, що Жовтнева революція 1917 р. не була розцінена підприємцями як форс-мажорна обставина.
14 грудня 1917 Декретом Всеросійського Центрального Виконавчого Комітету (ВЦВК) банківська справа в Росії оголошено державною монополією, а всі акціонерні та інші комерційні банки та кредитні установи націоналізовані й об'єднані з Державним банком. Одночасно на розгляд Вищої Ради народного господарства був представлений проект документів про проведення в життя націоналізації банків і про необхідні у зв'язку з цим заходи. Документ передбачав оголошення державною власністю всіх акціонерних підприємств; покладання на членів правління, директорів акціонерних товариств і всіх акціонерів, які належать до «багатим класам», обов'язку продовжувати ведення справ товариств, виконуючи закон про робітничий контроль і представляючи територіальним Радам щотижневі звіти про свою діяльність, забезпечення інтересів власників акцій, що належать до трудящих класів. Зв'язок доль банків та акціонерних товариств пояснюється тим, що: 1) акціонерні компанії були основною номенклатурою банків; 2) зрощування промислового капіталу з банківським і їх функціонування відбувалося саме в акціонерній формі; 3) акціонерна форма була (і є) не тільки найбільш ефективної ( і, отже, доходної) при капіталізмі, але і найбільш підготовленої за своєю суттю до усуспільнення (а точніше, відповідної його принципам), про що ми будемо говорити далі.
У зв'язку з переходом радянської влади до широкої націоналізації акціонерне фундація до кінця травня 1918 р. поступово сповільнюється. У період військового комунізму для акціонерних товариств, грунтують свою діяльність на майнової та організаційної самостійності, місця не було.
Ситуація змінилася з розвитком товарно-грошових відносин у роки непу. У січні 1922 р. засновано перше акціонерне товариство радянського періоду - акціонерне товариство внутрішньої і ввізного торгівлі шкіряним сировиною «Шкірсировина», яке діяло на підставі затвердженого Радою Праці і Оборони (СТО) статуту. Проте, нова держава не могло будувати економічні та правові відносини на базі локальних документів (наприклад, спеціальних статутів). Активно заявляла про себе потреба в новому законодавстві.
Цивільний кодекс РРФСР був затверджений 11 листопада 1922 і введено в дію на всій території РРФСР з 1 січня 1923 р. У розділі X «Товариства» 5-й підрозділ називався «Акціонерне товариство (пайову товариство)» і містив 45 статей (з 322 -й за 366-ю). Кодекс розглядав акціонерне товариство як різновид товариств, ставив знак рівності між ним і пайовим товариством і в ст. 322 давав йому наступне визначення: «Акціонерним (або пайовим) визнається товариство (товариство), яке засновується під особливим найменуванням або фірмою з основним капіталом, поділеним на певну кількість рівних частин (акцій), і за зобов'язаннями якого відповідає лише майно товариства».
Грунтуючись на наведеному визначенні та інших нормах ЦК, дослідники тих років виділяли наступні ознаки акціонерного товариства: 1) з'єднання осіб (як фізичних, так і юридичних), 2) майже повна відсутність особистої участі; 3) наявність особливого найменування або фірми; 4) наявність основного капіталу, поділеного на рівні частини, який також називали складовим і статутних; 5) обов'язкова грошова оцінка майнових внесків в капітал; 6) розбіжність понять «основний капітал» і «майно» акціонерного товариства; 7) обмежена відповідальність акціонерного товариства за своїми зобов'язаннями своїм майном; 8) формалізований порядок створення акціонерного товариства.
Але поступово автономія і майнова самостійність юридичних осіб, в тому числі акціонерних товариств, витіснялися плануванням і жорстоким регулюванням з боку держави. В кінці 20-х - початку 30-х рр.. акціонерні товариства реорганізовані у державні об'єднання. Потім на довгі роки ця форма була забута. Виняток становили деякі зовнішньоекономічні об'єднання - ВАО «Інтурист», Ингосстрах СРСР, що мали вихід на міжнародну арену, де відсутність найбільш популярної форми юридичних осіб не зрозуміли б, і не суперечили в цілому системі державного монополізму.
Розвиток економіки та політичні події в кінці 80-х рр.. XX ст. відкрили «новітню історію» акціонерних товариств та акціонерного права в Росії. На тлі легалізації приватної власності та приватної підприємницької діяльності (Закони СРСР: «Про індивідуальну трудову діяльність» 1986 р. 2, «Про кооперацію в СРСР» 1988 р. 3, «Про власність в СРСР» 1990 р. 4, «Про загальні засади підприємництва громадян в СРСР »1991 р. 5; Закони РРФСР:« Про власність в РРФСР »1990 р. 6,« Про підприємства і підприємницької діяльності »1990 р. 7 та ін) відроджується інтерес до акціонерної формі: спочатку тільки в науці, потім на рівні правових актів.
У 1990 р. майже одночасно приймаються Положення про акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю, затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 19 червня 1990 р. № 590 8, та Положення про акціонерні товариства, затверджене Постановою Ради Міністрів РРФСР від 25 грудня 1990 р. № 601 9. Примітно, що новий етап історії акціонерного права почався з абсолютною для Росії новели: введення явочній (реєстраційній) системи створення акціонерних товариств.
На перших порах регулювання організації та діяльності акціонерних товариств зазнавало значний вплив законодавства про приватизацію.
Далі загальноцивільне і акціонерне законодавство, а також суміжні з ним блоки законодавства розвивалися паралельно: Цивільний кодекс Російської Федерації 1994-2001 рр.., Федеральний закон від 26 грудня 1995 р. № 208-ФЗ «Про акціонерні товариства» 10 і Федеральний закон від 19 липня 1998 р. № 115-ФЗ «Про особливості правового становища акціонерних товариств працівників (народних підприємств)» 11, Закон РРФСР від 22 березня 1991 р. № 948-1 «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» 12, Федеральний закон від 22 квітня 1996 № 39-ФЗ «Про ринок цінних паперів» 13, що й обумовлює специфіку сучасного правового регулювання досліджуваних відносин.
Ще в XIX ст. були сформульовані основні характеристики акціонерного товариства і використовувалися різні джерела акціонерного права, в першу чергу законодавство і локальні правові акти акціонерних товариств.
З середини 90-х рр.. XX ст. загальноцивільне і акціонерне законодавство, а також суміжні блоки законодавства розвиваються паралельно і в одному напрямку.
1.2 Загальна характеристика акціонерного товариства
Акціонерне товариство, як було зазначено раніше, є одним з двох обов'язкових суб'єктів акціонерних правовідносин. Для цілей цього дослідження акціонерне товариство перспективно розглядати з позицій віднесення його до підприємців, юридичним особам, товариствам, корпораціям, що одночасно відповідає її правовій природі і легальної характеристиці.
Підприємець - це особа з особливою правосуб'єктністю, яка зареєстрована у відповідній якості у встановленому законом порядку і самостійно на свій ризик здійснює підприємницьку діяльність у будь-якому її вигляді 14.
Колективна підприємницька діяльність може здійснюватися на договірній і статутною основі, тобто без створення нового суб'єкта права і підприємницьких відносин або зі створенням такого 15.
З урахуванням специфіки майнової та організаційної відособленості, корпоративних відносин і відносин з третіми особами, відповідальності виділяють різні організаційно-правові форми підприємницької діяльності. Під організаційно-правовою формою підприємницької діяльності пропонується розуміти сукупність специфічних ознак майнової та організаційної відособленості, способів формування майнової бази, особливостей взаємодії власників, засновників, учасників, самого підприємця, у ряді випадків - його структурних підрозділів, трудового колективу, їх відповідальності один перед одним, контрагентами, споживачами, конкурентами, державою і суспільством. Її окремим випадком виступає організаційно-правова форма юридичних осіб. У результаті правовий статус і правосуб'єктність акціонерного товариства у своїй специфіці «заломлюють» загальну характеристику всіх класифікаційних груп більш високого рівня.
Виходячи з віднесення акціонерного товариства до підприємців, на основі аналізу правових актів, що регулюють його створення і діяльність, виявлена наступна специфіка.
Підприємець виступає суб'єктом широкого спектру правовідносин, включаючи відносини на споживчому, фінансовому ринках, ринку факторів виробництва (в першу чергу, ринку праці), а також відносини публічно-правового характеру. Тому правосуб'єктність підприємця як складна категорія включає як елементів цивільну, фінансову, трудову, процесуальну, а також публічно-правову (в першу чергу, адміністративну) правосуб'єктність. Ядром цього конгломерату є громадянська правосуб'єктність: у кінцевому рахунку, господарюючий суб'єкт стає суб'єктом права для того, щоб найбільш повно реалізувати громадянську правосуб'єктність, беручи участь в цивільному обороті. Припинення цивільної правосуб'єктності автоматично тягне за собою припинення всіх інших видів правосуб'єктності.
Великі складності виникають у зв'язку з різними системами класифікації юридичних осіб у різних країнах і використанням у різних правових системах та законодавстві різних країн одних і тих самих термінів з нетотожні значенням 16. І якщо друга проблема носить техніко-лінгвістичний характер і усунена, то перша проблема генетично обумовлена універсальністю юридичних осіб та широкими можливостями використання цієї форми.
У цьому сенсі запропонована ЦК РФ і доктриною класифікація юридичних осіб 17 виглядає більш послідовною, а місце акціонерних товариств в ній - обгрунтованим.
У Росії знову відроджується дискусія про можливість використання прийнятого в багатьох країнах поділу юридичних осіб на особи публічного та приватного права 18. Основними критеріями відмежування цих юридичних осіб зазвичай виступають характер правового акта, що став основою їх виникнення, специфічні цілі створення, функції, порядок фінансування. Зазвичай акціонерне товариство характеризують як юридична особа приватного права. Однак корисно згадати емісійні банки (приклад акціонерних товариств - юридичних осіб публічного права), а також теорію Маарбаха, що визначав акціонерне товариство як публічне об'єднання, і теорію відділення власності від управління, в рамках якої акціонерне товариство кваліфікується як квазіпублічними корпорація.
Підставою класифікації, завжди зберігає свою юридичну силу і значення, можна назвати форму власності, в рамках якої створюється і функціонує юридична особа. На сучасному етапі виділяють державні юридичні особи (право державної власності), муніципальні (право муніципальної власності), приватні (право приватної власності громадян і юридичних осіб). Акціонерне товариство може функціонувати як в рамках будь-якої форми власності, але власність самого акціонерного товариства є приватною.
Наступною підставою виступає співвідношення в правах засновників (учасників) та самої юридичної особи на майно останнього або на саме юридична особа (п. 2, 3 ст. 48 ЦК). Акціонерне товариство належить до числа юридичних осіб, щодо яких засновники (учасники) мають зобов'язальні права.
Майно, передане акціонерному товариству його засновниками (учасниками), знеособлюється і, як правило, переходить у його право власності, а засновники втрачають на нього свої речові права і набувають замість зобов'язальні - право вимоги до юридичної особи, наприклад право вимоги частини прибутку юридичної особи, право отримати у разі його ліквідації частина майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.
По цілям здійснюваної діяльності акціонерне товариство в Росії є комерційним юридичною особою, тобто переслідують витяг прибутку як основну мету своєї діяльності (ст. 50 ЦК).
І, нарешті, підставою найбільш поширеної класифікації є організаційно-правова форма (або точніше, група організаційно-правових форм), до якої належить юридична особа. За сучасним російським законодавством можна виділити чотири основні групи організаційно-правових форм юридичних осіб, в тому числі господарські товариства і суспільства (ст. 48, 50, § 2 гл. 4 ЦК). Акціонерне товариство належить до господарським товариствам.
Форма акціонерного товариства дозволяє розрізненим власникам об'єднати кошти для спільного ведення господарської діяльності, створює можливість високої концентрації та розширення масштабів виробництва в цілях підвищення конкурентоспроможності та вилучення більшої надлишкової додаткової вартості.
Акціонерне товариство володіє підвищеними в порівнянні з іншими товариствами кредитоспроможністю і доступом до додаткових джерел фінансування у вигляді емісії цінних паперів.
Як правило, мета акціонерного товариства - одержання прибутку (п. 1 ст. 50, п. 1, 3 ст. 66 ДК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ). У його діяльності присутня певна доля ризику, і акціонери можуть зовсім не отримувати дивідендів. Мета акціонерного суспільства досягається шляхом здійснення господарської діяльності як такої, а не одиничних операцій. Висновок і використання договорів, за допомогою яких і можливе отримання певних вигод, потребує часу. У зв'язку з вищесказаним існування акціонерного товариства не обмежений термінами, якщо інше не зазначено в статуті, і навіть при терміновому характер своєї діяльності акціонерне товариство повинно продемонструвати свою економічну ефективність. У багатьох країнах податкове законодавство створює перешкоди для необгрунтовано скороченого терміну існування акціонерних товариств.
Оскільки коло угод і сфер діяльності, які можуть принести прибуток, широкий, а для акціонерного товариства характерна мобільність капіталу, при створенні акціонерного суспільства представляється скрутним вичерпне визначення його кола діяльності. У зв'язку з цим акціонерне товариство має повну господарську самостійність. Угоди акціонерного товариства, що виходять за межі його статутної діяльності, але не суперечать чинному законодавству, визнаються дійсними 19.
Як комерційна організація він по загальному правилу, висловленим у ч. 2 п. 1 ст. 49 ЦК і в ч. 1 п. 4 ст. 2 ФЗ, може мати права і нести обов'язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності, не заборонених законом. ГК встановив для акціонерних товариств ряд обмежень, що носять загальний характер, наприклад, ч. 2 п. 6 ст. 98, п. 2 ст. 99, а також згадав про можливості інших обмежень, наприклад, ч. 5 п. 4 ст. 66, ч. 2 п. 3 ст. 96, п. 5 ст. 98. Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 49 ЦК сформульовано обмеження у ч. 2 п. 4 ст. 2 ФЗ.
Велика кількість обмежень щодо акціонерних товариств містить антимонопольне законодавство та законодавство про ринок цінних паперів.
Для акціонерного товариства як юридичної особи характерні всі елементи громадянської правосуб'єктності і до нього відноситься все те, що було сказано про її характері й обсязі (спеціальна правосуб'єктність найбільш широка з усіх юридичних осіб).
У ряді випадків викликає утруднення розмежування правосуб'єктності акціонерних товариств, з одного боку, і обмежень суб'єктивних прав акціонерного суспільства - з іншого 20.
Згідно з ч. 2 п. 3 ст. 96 ЦК особливості правового становища акціонерних товариств, створених шляхом приватизації державних і муніципальних підприємств, визначаються законами про приватизацію, а також іншими правовими актами про приватизацію, що містять норми цивільного права. Ця норма деталізована в ст. 1 ФЗ з одночасною легалізацією періоду, коли суспільства, створені в процесі приватизації, підкоряються вже не нормам про унітарних підприємствах, але ще й не нормам про акціонерні товариства, а спеціальним нормам про приватизацію.
Особливості правового становища акціонерних товариств за актами про приватизацію діють з моменту прийняття рішення про приватизацію до моменту відчуження державою чи муніципальній освітою 75% приналежних їм акцій у такому суспільстві або припинення спеціального права на їх участь в управлінні товариством («золотої акції»), але не пізніше закінчення терміну приватизації за планом приватизації підприємств (п. 5 ст. 1 ФЗ).
ФЗ допускає з певними обмеженнями застосування та інших федеральних законів: щодо визначення особливостей створення, припинення діяльності та правового становища акціонерних товариств у сферах банківської, інвестиційної та страхової діяльності, а також акціонерних товариств, створених у процесі приватизаційного акціонування в сфері сільського господарства (агропромислового комплексу ), на відміну від ч. 3 п. 3 ст. 96 ЦК, що говорить тільки про правовий статус кредитних організацій у формі акціонерних товариств та правах і обов'язках їх акціонерів 21.
У самому загальному вигляді визначаються обов'язки учасників акціонерного товариства. Кожен акціонер зобов'язаний внести свій вклад. В акціонерному товаристві перевага визнається за капіталом, а не особистою працею. Звідси два висновки: 1) законодавство не вимагає неодмінного трудової участі акціонера на відміну, наприклад, від артільного товариства (дореволюційна Росія; в даний час - деяка аналогія з виробничими кооперативами), 2) мобільний, нефіксований склад учасників акціонерного товариства, від зміни якого не залежить його існування і які не пов'язані тісно один з одним договірними відносинами.
Стосовно до акціонерного товариства термін «товариство» означає не стільки договір, скільки об'єднання самостійних суб'єктів права, що має свої інтереси, наділене власної правосуб'єктність і, як правило, не базується на формальному договорі. Особливо це стосується відкритих акціонерних товариств, що звертаються до публічної передплатою. Біля витоків акціонерного товариства, природно, лежить договір між засновниками - про спільну діяльність з його створення. Існує, хоча і в усіченому вигляді, договір між покупцями акцій та акціонерним товариством, але іншої властивості. Говорити ж про договір товариства між тисячами акціонерів, часом і не підозрюють про існування один одного, в класичному розумінні римського права представляється скрутним.
Крім того, фірмове найменування акціонерного товариства включає його найменування і вказівку на те, що суспільство є акціонерним, тобто вказівку на організаційно-правову форму юридичної особи (п. 1 ст. 54, п. 2 ст. 96 ЦК). ФЗ конкретизує ці вимоги та надає акціонерному суспільству додаткові права. Фірмове найменування повинне містити вказівку на тип суспільства - закрите або відкрите (ч. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ). Товариство має право також мати скорочене фірмове найменування, яке містить повне або скорочене найменування суспільства і слова «закрите акціонерне товариство» або «відкрите акціонерне товариство» або абревіатуру «ЗАТ» або «ВАТ».
Повне та скорочене найменування повинні бути російською мовою, а додатково суспільство має право мати їх на мови народів Російської Федерації і (або) іноземними мовами.
Згідно з п. 1 ст. 54 ДК, у передбачених законом випадках суспільство як комерційна організація має в найменуванні містити вказівку на характер діяльності юридичної особи. Наприклад, «банк» або «небанківська кредитна організація» (ст. 7 Федерального закону від 2 грудня 1990 р. № 395-1 «Про банки і банківську діяльність») 22.
Місце знаходження акціонерного товариства визначається місцем його державної реєстрації (п. 2, 3 ст. 54 ЦК). Установчими документами товариства може бути встановлено, що його місцем знаходження є місце постійного знаходження його органів управління або основне місце його діяльності (п. 2 ст. 4 ФЗ) 23.
Легальні визначення містять як внутрішні протиріччя, так і суперечності з іншими нормами права. Відзначимо основні недоліки.
Статутний капітал акціонерного товариства поділяється не на акції, а на рівні частки, як і у будь-якого господарського товариства. Це грошове (вартісне) вираз суми вкладів акціонерів. Він складається з номінальної вартості акцій (порівняймо з п. 1 ст. 66 ДК, п. 1 ст. 25 ФЗ).
Невдалий розкид характеристики акціонерного товариства по різних статтях кодифікованого закону. Для розкриття сутності господарських товариств недостатньо освітлення тільки питання про майнову базі їх діяльності. Критика легального визначення юридичної особи неодноразово давалася М.І. Брагінським, В.А. Дозорцевой, В.А. Рахмилович, Ю.К. Толстим, В.М. Цірульніковим, а також у роботах автора.
Акції засвідчують не тільки зобов'язальні права учасників акціонерного товариства по відношенню до останнього. У залежності від вибору класифікаційного критерію можна виділяти матеріальні (майнові) і нематеріальні (немайнові) права; майнові, статутні (організаційно-майнові) і особисті немайнові права, матеріальні і процесуальні права і т.д. Завжди слід говорити як про права, так і про обов'язки акціонерів по відношенню до акціонерного товариства 24.
У законі не вирішене питання про співвідношення понять «комерційне юридична особа» і «юридична особа, яка здійснює підприємницьку діяльність», а також про характер правосуб'єктності акціонерних товариств.
При спробі співвіднести норми вітчизняних правових актів один з одним ми виділяємо наступні відмітні риси акціонерного товариства:
- Розподіл статутного капіталу на частки (вклади) засновників (учасників) (один з конституюють ознак господарських товариств - п. 1 ст. 66 ДК) рівного розміру (щодо одного виду і типу акцій - ч. 2 п. 1 ст. 25 ФЗ ) (отже, на обсяг прав учасників впливає кількість таких часток, а не їх розмір або кількість учасників);
- Частки участі в статутному капіталі втілюються в спеціальні цінні папери - акції, з номінальної вартості яких складається цей капітал (п. 7 ст. 66, ст. 143 ГК, ст. 2 Федерального закону «Про ринок цінних паперів») (свобода обігу цінних паперів є гарантією свободи «виходу» акціонера з товариства, неможливості його залучення до відповідальності за боргами останнього; крім того, право випуску акцій свідчить про стабільність організаційно-правової форми акціонерного товариства, його незалежності від складу учасників і дає суспільству таку перевагу, як залучення інвестицій без прийняття на себе боргових зобов'язань) 25;
- Обмеженість для акціонерів ризику збитків, пов'язаних з діяльністю акціонерного товариства, вартістю належних їм акцій (на відміну, наприклад, від ТОВ, де ризик збитків учасників обмежений вартістю внесених ними вкладів - п. 1 ст. 87 ЦК, акція має номінальну вартість і продажну (ціна розміщення) - як правило, більш високу - ст. 36 ФЗ, що ускладнює тлумачення даної норми і дозволяє кредиторам розраховувати на велику суму).
З позицій роздільної відповідальності акціонерного товариства та акціонерів (див. також п. 1 ст. 48 і п. 1 ст. 49, ст. 56 ЦК) слід підкреслити, що за ч. 2 п. 1 ст. 96 ЦК акціонер по суті відповідає за свій обов'язок. Солідарний характер обов'язки акціонерів означає не тільки те, що кредитор товариства мають право вимагати виконання як від суспільства і акціонерів спільно, так і від кожного з них окремо, але і те, що акціонери і суспільство залишаються зобов'язаними до тих пір, поки зобов'язання не виконано повністю (ст. 323 ЦК).
Крім того, на правовий статус акціонерного товариства поширюються загальні норми про юридичних осіб (§ 1 гл. 4 ЦК), організаціях, щодо яких їх учасники мають зобов'язальні права (ч. 2 п. 2 ст. 48 ЦК), комерційних організаціях (ст . 50 ЦК), господарські товариства (§ 2 гл. 4 ЦК).
На основі вищевикладеного та частково випереджаючи подальші міркування, запропонуємо загальну характеристику акціонерного товариства, яка покликана об'єднати позитивні моменти існуючих дефініцій, досягнення законодавства та доктрини, вітчизняної та зарубіжної правової думки.
Акціонерне товариство - це:
- Статутна форма колективної підприємницької діяльності, а саме юридична особа;
- Його виникнення, мета і зміст діяльності визначається загальною волею учасників;
- Учасниками товариства можуть бути будь-які правосуб'єктність особи, їх коло певний, але мобільний;
- Акціонери об'єднуються на правах членства;
- Статутний капітал формується як мінімальна основа майна товариства шляхом об'єднання вкладів, які мають вартісної (грошової) оцінкою, ділиться на рівні частки, еквівалентні номінальної вартості акцій, знаходиться у власності товариства поряд з іншим майном, виробленим і придбаним за легальним підставах в процесі його діяльності;
- Акції наділяють своїх власників майновими, статутних та особистими немайновими правами і обов'язками, в першу чергу зобов'язальним правом (правом вимоги) по відношенню до суспільства на отримання непостійного доходу у вигляді частини прибутку товариства (дивіденду), на частину майна, що залишається після його ліквідації, а також правом на участь в управлінні суспільством, підлягають вільному відчуженню;
- Суспільство і його учасники (акціонери) несуть роздільну відповідальність за своїми зобов'язаннями;
- Акціонери несуть ризик збитків у розмірі вартості придбаних акцій;
- У суспільстві поєднуються безпосереднє й опосередковане корпоративне управління.
Будь-яка дефініція біднішими дійсності (невипадково законодавець відмовляється від чітких визначень на користь багатоступінчастої характеристики). Одночасно виявлення сутнісних, іманентно властивих акціонерному товариству чорт має як теоретичне, так і практичне значення, в тому числі показує зв'язок з іншими однопорядкові і родовими поняттями, дає схему для подальшої розгорнутої характеристики, виводить на суміжні підлеглі поняття, дозволяє розрізняти генетично пов'язані і схожі лише термінологічно поняття.
Акціонерне товариство володіє спеціальними правовим статусом і правосуб'єктністю, особливості яких діляться на:
а) загальні для всіх юридичних осіб в порівнянні з іншими суб'єктами права;
б) загальні для всіх юридичних осіб - підприємців;
в) загальні для всіх господарських товариств;
г) спеціальні, пов'язані саме з характеристикою акціонерного товариства;
д) спеціальні, пов'язані з діяльністю акціонерного товариства на ринку цінних паперів і з іншими сферами діяльності;
е) спеціальні, пов'язані з порядком створення акціонерного товариства.
2. Привласнення майна акціонерним товариством
2.1 Статутний капітал акціонерного товариства і суміжні поняття
У юридичній науці власність традиційно характеризується через поняття «привласнення», хоча при цьому кожна з цих категорій зберігає своє смислове навантаження. У той же час власність як система відносин включає в себе їх статику - стан приналежності майнових благ певному суб'єкту, привласнення і динаміку - процес обігу (обороту) майнових благ, привласнення.
Розбіжність вищевказаних понять знаходить відображення і на нормативному рівні. Так, ч. 4 і 5 п. 1 ст. 34 ФЗ говорять про перехід права власності на неоплачені акції до акціонерного товариства, а ч. 2 п. 6 ст. 76 ФЗ - про надходження викуплених акціонерним товариством акцій (за винятком викуповуються при реорганізації товариства) в його розпорядження. Як виняток можливе збереження права власності на вклад за інвестором і передача суспільству іншого права, меншого за обсягом права власності.
Як з методологічної точки зору, так і у зв'язку з вищевказаним першою проблемою в блоці майнових відносин є визначеність категоріального апарату.
За прикладом ГК акціонерне законодавство оперує поняттям «майно»: «Товариство є юридичною особою і має у власності відокремлене майно, що враховується на його самостійному балансі ...» (ч. 1 п. 3 ст. 2 ФЗ); «суспільство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном »(п. 1 ст. 3 ФЗ). Поряд з цим використовується термін «статутний капітал» (ч. 1 п. 1 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 3 ст. 11, ст. 25 і інші статті ФЗ). Користуючись відсутністю легальних визначень майна та статутного капіталу, невдало запозичуючи закордонний категоріальний апарат, ряд авторів допускає змішання понять (майно, акціонерний капітал, статутний капітал, чисті активи, фонди акціонерного товариства і т.д.).
Поняття «майно» використовується у чинному цивільному законодавстві у трьох значеннях:
1. Речі (наприклад, ст. 211 ДК; право власності та інші, обмежені, речові права на матеріальні цінності).
Проте ст. 128 ЦК говорить: «До об'єктів цивільних прав належать речі, включаючи гроші та цінні папери, інше майно, в тому числі майнові права ...» Тобто поняття «майно» ширше поняття «речі».
2. Речі + майнові права (активи) (наприклад, ст. 56 ЦК, задоволення вимог кредиторів за рахунок активів, але не власних боргів; в Постанові Конституційного Суду РФ від 24 лютого 2004 р. № 3-П 26 А також зазначено, що права вимоги охоплюються поняттям «майно»).
3. Речі + майнові права + майнові обов'язки (активи + пасиви) (наприклад, ст. 48, 58, 1110, 1112 ЦК; універсальне правонаступництво при спадкуванні та при припиненні діяльності юридичних осіб шляхом реорганізації).
Останнє, саме широке поняття є найбільш точним і поширеним. Воно використовується і стосовно до юридичних осіб (наприклад, ч. 1 п. 1 ст. 48 ЦК).
Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 66 ДК «господарськими ... товариствами визнаються комерційні організації з розділеним на частки (вклади) засновників (учасників) статутним (складеному) капіталом. Майно, створене за рахунок внесків засновників (учасників), а також вироблене і придбане господарським ... суспільством в процесі його діяльності, належить йому на праві власності »27. Тобто поняття «майно», як правило, ширше поняття «статутний капітал». Про це ж свідчать п. 1 та 4 ст. 99 ЦК.
Акціонерне товариство є власником: майна, переданого йому акціонерами; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів, а також іншого майна, придбаного ним на інших підставах, що допускаються законодавством 28. За кордоном це майно часто називають акціонерним капіталом, характеризуючи його через уповноваженої суб'єкта. Майно акціонерного товариства складають основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі товариства (п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 66, ст. 213 ЦК, п. 3 ст. 2 ФЗ) .
Статутний капітал утворюється для забезпечення діяльності акціонерного товариства шляхом внесення учасниками вкладів. Останні вносяться грошима, цінними паперами, іншими речами або майновими правами або іншими правами, що мають грошову оцінку (п. 3 ст. 9, ст. 25, п. 2 ст. 34 ФЗ).
Акціонерне товариство може відносно вільно змінювати склад і розмір свого майна. Зміни статутного капіталу можливі, як випливає зі ст. 28 - 30, 40 ФЗ, лише при дотриманні положень законодавства та статуту, тільки за рішенням його вищого органу управління, з внесенням відповідних змін до статуту та реєстрації їх у передбаченому порядку.
Акціонерне товариство відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном. Претензії, не задоволені за браком майна, вважаються погашеними (ст. 64 ЦК, п. 1 ст. 3, ст. 22, 23 ФЗ). Діюче раніше законодавство не давало відповіді, як буде вирішуватися питання, якщо фактичний розмір майна буде менше зареєстрованого розміру статутного капіталу. Можна висловити задоволення, що авторські зауваження 1993 29 враховані при розробці нового закону. Пункт 4 ст. 35 ФЗ передбачає, що, якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року відповідно до річного бухгалтерського балансу, запропонованим для затвердження акціонерам товариства, або за результатами аудиторської перевірки вартість чистих активів товариства виявляється меншою його статутного капіталу, товариство зобов'язане оголошувати про зменшення свого статутного капіталу до величини, яка перевищує вартість його чистих активів (див. також п. 4 ст. 99 ЦК). Якщо вартість чистих активів виявляється менше величини мінімального статутного капіталу, передбаченого законодавством (ст. 26 ФЗ), то акціонерне товариство зобов'язане прийняти рішення про свою ліквідацію (п. 5 ст. 35 ФЗ). При ухиленні товариства від виконання цих обов'язків його кредитори, а також орган, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, інші державні органи чи органи місцевого самоврядування, яким право на пред'явлення такого вимоги надано федеральним законом, має право вимагати ліквідації товариства у судовому порядку (п. 6 ст . 35 ФЗ) 30.
У законодавстві не міститься загального визначення поняття «чисті активи», хоча воно неодноразово згадується в ЦК і в федеральних законах про окремі організаційно-правових формах юридичних осіб, які є комерційними організаціями (п. 2 ст. 74, п. 4 ст. 90, п . 4 ст. 99, п. 3 ст. 102, ст. 114 ЦК, п. 9 ст. 35 Федерального закону від 8 грудня 1995 р. № 193-ФЗ «Про сільськогосподарську кооперацію» та ін), часто - з одночасною відсиланням до порядку визначення вартості чистих активів 31.
Для акціонерних товариств, які не є кредитними або страховими організаціями, Мінфін Росії і ФКЦП встановлювали порядок оцінки чистих активів починаючи з 1996 р., реалізуючи короткі норми ЦК (Наказ Мінфіну Росії від 28 липня 1995 р. № 81 «Про порядок відображення в бухгалтерському обліку окремих операцій, пов'язаних з введенням в дію першої частини Цивільного кодексу Російської Федерації »; Наказ Мінфіну від 29 березня 1996 р. № 33« Про порядок оцінки вартості чистих активів акціонерних товариств »; Наказ Мінфіну Росії і ФКЦП від 5 серпня 1996 р. № 71, 149 «Про Порядок оцінки вартості чистих активів акціонерних товариств» втратили чинність).
Відповідно до п. 1 нині діючого в якості загального правила Порядку оцінки вартості чистих активів акціонерних товариств, затвердженого Наказом Мінфіну Росії та ФКЦБ Росії від 29 січня 2003 р. № 10н/03-6/пз, «під вартістю чистих активів акціонерного товариства розуміється величина, визначається шляхом вирахування із суми активів акціонерного товариства, прийнятих до розрахунку, суми його пасивів, що приймаються до розрахунку »32.
До складу активів, прийнятих до розрахунку за п. 3 Порядку, включаються:
а) необоротні активи, що відображаються у 1-му розділі бухгалтерського балансу (нематеріальні активи, основні засоби, незавершене будівництво, дохідні вкладення в матеріальні цінності, довгострокові фінансові вкладення, інші необоротні активи), б) оборотні активи, що відображаються у 2-му розділі бухгалтерського балансу (запаси, податок на додану вартість по придбаних цінностей, дебіторська заборгованість, короткострокові фінансові вкладення, грошові кошти, інші оборотні активи), за винятком вартості в сумі фактичних витрат на викуп власних акцій, викуплених акціонерним товариством у акціонерів для їх наступного перепродажу або анулювання , і заборгованості учасників (засновників) за внесками до статутного капіталу.
До складу пасивів, що приймаються до розрахунку за п. 4 Порядку, включаються: а) довгострокові зобов'язання за позиками і кредитами та інші довгострокові зобов'язання; б) короткострокові зобов'язання за позиками і кредитами, в) кредиторська заборгованість; г) заборгованість учасникам (засновникам) по виплаті доходів; д) резерви майбутніх витрат; е) інші короткострокові зобов'язання.
Інакше кажучи, активи товариства - це грошове і не грошове майно акціонерного товариства, а пасиви представляють собою зобов'язання товариства. Ще простіше формулює цю думку ЦБ РФ: «Чисті активи - це активи, вільні від зобов'язань, що відповідає поняттю власних коштів (капіталу) стосовно до кредитної організації» 33.
Величина чистих активів може не збігатися з вартістю належить юридичній особі на праві власності майна і характеризує реальний фінансовий стан суб'єкта, у зв'язку з чим найчастіше використовується для визначення характеру його боргів, реальної чи потенційної загрози інтересам його кредиторів. Перевищення величини статутного капіталу над вартістю чистих активів свідчить про несприятливий фінансовий стан суспільства і тягне за собою розглянуті вище несприятливі наслідки (щодо акціонерного товариства - передбачені п. 4, 6 ст. 35 ФЗ). Падіння вартості чистих активів нижче легальної величини мінімального статутного капіталу веде до нездатності суспільства у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів до бюджету та позабюджетні фонди (п. 5, 6 ст. 35 ФЗ). При визнанні цієї нездатності арбітражним судом (або оголошення боржником) ми маємо справу з неспроможністю (банкрутством).
Те, що враховується як реальна, так і потенційна загроза інтересам кредиторів, знайшло відображення у специфіці акціонерного законодавства. На відміну від інших організаційно-правових форм юридичних осіб чисті активи акціонерних товариств враховуються не тільки за станом на 31 грудня звітного року (п. 3 ст. 35 ФЗ: «Вартість чистих активів товариства оцінюється за даними бухгалтерського обліку ...»).
Крім п. 4 ст. 99 ЦК і відповідних йому п. 4 - 6 ст. 35 ФЗ застосовуються п. 3 ст. 102 ЦК та аналогічні цій нормі п. 1 та 4 ст. 43 ФЗ. Також розрахунок чистих активів здійснюється при реалізації норм ст. 73, 76 і (схожа норма міститься у п. 9 ст. 35 Федерального закону від 8 грудня 1995 р. № 193-ФЗ «Про сільськогосподарську кооперацію» 34) п. 5 ст. 28 ФЗ.
Стаття 43 ФЗ містить два обмеження на виплату дивідендів, які мають безпосереднє відношення до розміру чистих активів (п. 1 і 4):
- Акціонерне товариство не має права приймати рішення (оголошувати) про виплату дивідендів за акціями, якщо на день прийняття такого рішення вартість чистих активів товариства менше його статутного капіталу і резервного фонду, й перевищення над номінальною вартістю визначеної статутом ліквідаційної вартості розміщених привілейованих акцій або стане менше їх розміру в результаті прийняття такого рішення;
- Суспільство не має права виплачувати оголошені дивіденди по акціях, якщо на день виплати вартість його чистих активів менше суми його статутного капіталу, резервного фонду та перевищення над номінальною вартістю визначеної статутом товариства ліквідаційної вартості розміщених привілейованих акцій або стане менше зазначеної суми в результаті виплати дивідендів.
Таким чином, розмір чистих активів акціонерного товариства повинен задовольняти вказаним вимогам і на момент прийняття рішення про виплату дивідендів (як правило, дата проведення загальних зборів за підсумками чергового фінансового року), і на момент фактичного здійснення виплат.
З 2003 р. ФЗ допускає виплату дивідендів не тільки за підсумками звітного року, але й за результатами проміжної звітності (щокварталу, п. 1 ст. 42, колізія між акціонерним законодавством та законодавством про бухгалтерської звітності). З цього випливає, що в акціонерних товариствах, статут або рішення загальних зборів акціонерів яких допускає такі виплати, розмір чистих активів повинен розраховуватися не менше восьми разів на рік (за станом на момент прийняття рішень про виплату дивідендів та на момент початку виплат).
Відповідно до п. 1 ст. 73 ФЗ акціонерне товариство не має права здійснювати придбання розміщених їм звичайних акцій, якщо на момент їх придбання вартість чистих активів товариства менше його статутного капіталу, резервного фонду та перевищення над номінальною вартістю визначеної статутом ліквідаційної вартості розміщених привілейованих акцій або стане менше їх розміру в результаті придбання акцій . Аналогічне обмеження встановлене п. 2 зазначеної статті щодо привілейованих акцій товариства.
ФЗ містить обмеження й щодо загального розміру коштів, які можуть бути спрямовані на викуп акцій: згідно з п. 5 ст. 76 загальна сума коштів, що спрямовуються суспільством на викуп акцій, не може перевищувати 10% вартості чистих активів товариства на дату прийняття рішення, яке спричинило виникнення в акціонерів права вимагати викупу товариством належних їм акцій.
Відповідно до п. 5 ст. 28 ФЗ сума, на яку збільшується статутний капітал акціонерного товариства за рахунок майна товариства, не повинна перевищувати різницю між вартістю чистих активів товариства та сумою статутного капіталу і резервного фонду товариства.
Отже, чисті активи також як статутний капітал - поняття абстрактне, їхню величину можна визначити тільки розрахунковим шляхом. Про однопорядкове характері свідчить і п. 2.1.1 Положення ЦБ РФ від 10 лютого 2003 р. № 215-П «Про методику визначення власних коштів (капіталу) кредитних організацій», згідно з яким до складу джерел власних коштів (аналог, як виявлено раніше, чистих активів для кредитних організацій), що беруться до уваги основного капіталу кредитної організації в організаційно-правовій формі акціонерного товариства, включається статутний капітал 35.
Поняття «чисті активи» займає проміжне положення між «майном» і «статутним капіталом», підтверджує, що поняття «статутний капітал» вже поняття «майно», так як не може включати борги (майнові обов'язки), і носить абстрактний характер.
Статутний капітал в нормальних умовах не вичерпує майно акціонерного товариства. Стаття 35 ФЗ говорить про обов'язкове створення резервного фонду та про можливості формування спеціального фонду акціонування працівників товариства.
Отже, майно акціонерного товариства складається з речей, майнових прав та майнових обов'язків; включає в себе статутний капітал поряд з іншими фондами (ст. 35 ФЗ).
Як видно, в законодавстві відсутнє однаковість в термінології. Використання терміна «статутний капітал» свідчить про його характеристиці як економічної категорії. Однак і це повністю не вирішує проблему визначеності категоріального апарату.
Ми виявили, що статутний капітал акціонерного товариства входить до складу майна товариства, є абстрактною величиною, складається з номінальної вартості акцій товариства, придбаних акціонерами (п. 1 ст. 99 ЦК, ст. 25 ФЗ). Для нього передбачено формалізований порядок утворення і зміни (ст. 28 - 30, 40 ФЗ). Раніше ми сформулювали основні функції статутного капіталу: базообразующая (або матеріально-забезпечувальна) - внесене в оплату внеску майно становить матеріальну базу для діяльності товариства при його виникненні і при подальшому функціонуванні; гарантійна - акціонерне товариство несе перед кредиторами відповідальність у межах належного йому майна, а воно не може бути меншою від статутного капіталу; розподільча - через статутний капітал визначається частка участі кожного акціонера в акціонерному товаристві та його прибутки 36.
На основі вищевикладеного пропонується визначення: «Статутний капітал акціонерного товариства - це грошове (вартісне) вираз суми вкладів акціонерів, що складається з номінальної вартості акцій, що становить матеріальну базу діяльності акціонерного товариства і мінімальний розмір гарантованого задоволення вимог кредиторів, що підкоряється формалізованому порядку створення та зміни». Його доцільно зробити легальним. Відповідні зміни слід внести і в інші закони, наприклад ст. 11 Федерального закону «Про банки і банківську діяльність».
Після визначення статутного капіталу слід з'ясувати, на якій підставі він належить акціонерному товариству.
Частина 1 п. 1 ст. 48 ЦК та ч. 1 п. 3 ст. 2 ФЗ не дають відповіді на це питання: закон акуратно говорить про знаходження майна у власності, а не про правові формах останньої. Із загальної картини (1 ст. 109, п. 2 ст. 117, ч. 2 п. 1 ст. 118 ГК) вибивається ч. 1 п. 1 ст. 66 ДК: »... майно, створене за рахунок внесків засновників (учасників), а також вироблене і придбане господарським ... суспільством в процесі його діяльності, належить йому на праві власності».
Як було зазначено раніше, статутний капітал у нормальних умовах не вичерпує майна акціонерного товариства. По тексту закону розосереджені норми, що регулюють можливість перебування на балансі акціонерного товариства випущених ним акцій. За загальним правилом майно акціонерного товариства включає в себе не його акції, а отримані в їх оплату вклади, тому що акції належать на праві власності акціонерам, а внесені в їх оплату вклади за загальним правилом обезличиваются і переходять у власність акціонерного товариства. У виняткових випадках тимчасово акції товариства можуть опинитися на його балансі (у його власності):
- Неоплачені акціонерами - до моменту реалізації акцій, але не пізніше одного року після їх придбання товариством (ч. 4, 5 п. 1 ст. 34 ФЗ);
- Придбані акціонерним товариством - до моменту їх погашення, що здійснюється при їх придбанні, або до моменту реалізації акцій, але не пізніше одного року після їх придбання товариством (гл. IX, ст. 72 ФЗ);
- Викуплені акціонерним товариством на вимогу акціонерів - до моменту їх погашення, що здійснюється при їх придбанні, або до моменту реалізації акцій, але не пізніше одного року після їх придбання (викупу) товариством (гл. IX, ст. 75, п. 6 ст . 76 ФЗ).
Нарікання викликає розбіжність термінології, за яким, на наш погляд, варто неоднозначна кваліфікація прав акціонерного товариства: ч. 4, 5 п. 1 ст. 34 ФЗ - до суспільства переходить право власності; ст. 72, 73 ФЗ - суспільство набуває акції; ст. 76 - суспільство викуповує акції; акції надходять в розпорядження суспільства.
У всіх випадках акції не надають права голосу, не враховуються при підрахунку голосів, по них не нараховуються дивіденди, тобто акціонерне товариство не витягує з цих акцій корисні властивості майнового та організаційно-майнового (управлінського) характеру. Розпорядження ними з боку суспільства зводиться до їх реалізації (продажу) в строк і за ціною, певним ФЗ, або при нездійсненні подібних дій - до їх погашення. Таким чином, з трьох правомочностей власника в акціонерного товариства відсутня правомочність користування і зведено до мінімуму правомочність розпорядження. Володіння носить скоріше обліковий, ніж цивільно-правовий характер.
Підтримка цілісності концепції вимагає, щоб продавцем за договором купівлі-продажу виступав власник або уповноваженою ним особа. Але при емісії акцій стикаємося з іншою ситуацією: навряд чи можна визнати акціонерне товариство власником запропонованих до розміщення акцій, оскільки спірне сам момент «виникнення» цих акцій як об'єкта прав. У будь-якому разі визнається недійсним не договір відчуження акцій, а сама емісія.
Згідно зі ст. 2 Федерального закону «Про ринок цінних паперів» емісією цінних паперів називається встановлена цим Законом послідовність дій емітента з розміщення емісійних цінних паперів. Розміщення емісійних цінних паперів - це їх відчуження емітентом першим власникам шляхом укладення цивільно-правових угод. Нарешті, укладення цивільно-правових угод, що тягнуть за собою перехід права власності на цінні папери, називається обігом цінних паперів. У п. 2.1.1 Стандартів емісії цінних паперів та реєстрації проспектів цінних паперів, затверджених Наказом ФСФР РФ від 16 березня 2005 р. № 05-4/пз-н 37, в якості етапів емісії цінних паперів, в тому числі акцій, виділені: прийняття рішення, що є підставою для розміщення цінних паперів; затвердження рішення про випуск цінних паперів; державна реєстрація випуску цінних паперів; розміщення цінних паперів; державна реєстрація звіту про підсумки випуску цінних паперів. У доктринальної літературі 38 емісію акції характеризують як взаємопов'язану сукупність ряду цивільно-правових відносин, яка складається у зв'язку з певними діями емітента і передплатників на акції, що проходить у своєму розвитку ряд стадій, у межах яких учасники набувають певних прав та наділяються відповідними обов'язками, а також ряду інших юридично значимих дій (реєстрація випуску емісійних цінних паперів, проспекту емісії емісійних цінних паперів, звіту про підсумки випуску емісійних цінних паперів), що входять до складу акціонерних правовідносин, але з цивільно-правовими відносинами безпосереднього зв'язку не мають, і дій технічного характеру (виготовлення сертифікатів цінних паперів, розкриття інформації, що міститься в проспекті емісії, і у звіті про підсумки випуску), що реалізуються через цивільно-правові угоди (договори на виготовлення і перевезення бланків сертифікатів, на публікації в засобах масової інформації тощо) 39.
Необхідна зміна зазначених норм ФЗ. До припинення доктринальних дискусій і однозначного вирішення цього питання в законі представляється можливим використання відносно акцій, що входять до складу майна акціонерного товариства, формулювань: «переходять до суспільства», «обліковуються на балансі товариства» і т.п. Це покликано підкреслити не стільки цивільно-правової, скільки обліковий характер використовуваних категорій і звести до мінімуму помилки з питання прав акціонерного товариства на ці акції. У цілому ж ця проблема - ще одне підтвердження розбіжності економічних і правових категорій, привласнення, власності та права власності.
Законодавство та інші правові акти настійно вимагають відходу в теорії від ідеї виняткового права акціонерного товариства на статутний капітал. Одночасно назріла необхідність легалізації конструкції обмежень права власності акціонерного товариства правами акціонерів і третіх осіб на вклад.
Поняття «чисті активи» займає проміжне положення між «майном» і «статутним капіталом», підтверджує, що поняття «статутний капітал» вже поняття «майно», так як не може включати борги (майнові обов'язки), і носить абстрактний характер.
Майно акціонерного товариства складається з речей, майнових прав та майнових обов'язків; включає в себе статутний капітал поряд з іншими фондами (ст. 35 ФЗ).
У відношенні фондів за доцільне включення до ст. 35 ФЗ застереження про облікову характер використовуваної в ній термінології.
У відносно акцій, що входять до складу майна акціонерного суспільства, представляється можливим використання формулювань облікового характеру: «переходять до суспільства», «обліковуються на балансі товариства» і т.п.
2.2 Формування статутного капіталу акціонерного товариства
Акціонерна власність є складним механізмом, у зв'язку з чим теоретичний і практичний інтерес представляють як привласнення, так і присвоєння акціонерним товариством майнових благ.
Процес присвоєння акціонерним товариством внесків інвесторів опосередковується їх внесенням, оплатою акцій.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Конституції РФ і п. 2 ст. 1 ЦК право власності може бути обмежено на підставі федерального закону в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави. Обмеження щодо формування статутного капіталу акціонерного товариства можна розділити на обмеження за розміром статутного капіталу, з вигляду вноситься до статутного капіталу майна, за формою внесення майна до статутного капіталу, за термінами формування.
Виходячи з того, що право є рівна міра щодо нерівних суб'єктів, слід визначити співвідношення загального правового регулювання створення юридичних осіб та спеціального - стосовно акціонерним товариствам.
У силу необхідності реалізації гарантійної функції статутного капіталу в законодавстві країн романо-германської системи, як правило, передбачений мінімальний розмір статутного капіталу. Він може відрізнятися в залежності від форми акціонерного товариства (при відкритій формі він зазвичай більше, ніж при закритій). Сучасне російське законодавство також розрізняє мінімальний статутний капітал відкритого і закритого суспільства. У США мінімальний розмір капіталу законом не обмовляється. Величина капіталу, його випущеної і оплаченої частини, а також інші важливі для функціонування акціонерного товариства питання визначаються в установчих документах.
В інтересах суспільства, держави та кредиторів встановлені обмеження по виду вноситься до статутного капіталу майна.
Оплата акцій не може здійснюватися майном, вилученим з цивільного обігу і обмеженим в обігу. До нього належать, наприклад, ліси, що становлять лісовий фонд (Лісового кодексу РФ 40), водні об'єкти, що знаходяться у державній власності (Водного кодексу РФ 41), зброя (ст. 6 Федерального закону від 13 грудня 1996 р. № 150-ФЗ « Про зброю »42), музейні цінності (Федеральний закон від 26 травня 1996 р. № 54-ФЗ« Про Музейний фонд Російської Федерації і музеях Російської Федерації »43). Відповідно до п. 6 ст. 3 Федерального закону від 25 жовтня 2001 р. № 137-ФЗ «Про введення в дію Земельного кодексу Російської Федерації» 44 не допускається внесення права постійного (безстрокового) користування земельними ділянками до статутних (складеному) капітали комерційних організацій. При цьому акціонерні товариства можуть переоформити своє право постійного (безстрокового) користування земельними ділянками на інше право, в тому числі право оренди земельних ділянок, у встановленому федеральними законами порядку. При відсутності або порушенні таких норм: а) будуть порушені інтереси держави і суспільства в цілому (наприклад, у задоволенні культурних потреб за рахунок доступу до музейних цінностей), б) проблематично буде звернути стягнення на майно акціонерного товариства (гарантованим мінімумом якого виступає статутний капітал) .
Обмеження по виду вноситься до статутного капіталу майна можуть бути передбачені законодавством, визначає особливості правового статусу акціонерних товариств в певних сферах діяльності.
Відповідно до ст. 11 Федерального закону «Про банки і банківську діяльність» Банк Росії встановлює граничні розміри негрошових внесків до статутного капіталу кредитної організації, а також перелік видів майна у негрошовій формі, що вноситься в оплату статутного капіталу. Норматив мінімального розміру статутного капіталу кредитної організації може встановлюватися залежно від її виду. Не можуть бути використані для формування статутного капіталу кредитної організації залучені грошові кошти, а також, за винятком випадків, передбачених законами, кошти федерального бюджету та державних позабюджетних фондів, вільні грошові кошти та інші об'єкти власності, які перебувають у віданні федеральних органів державної влади 45.
Згідно з п. 2 ст. 4 Федерального закону від 29 листопада 2001 р. № 156-ФЗ «Про інвестиційні фонди» 46, акції акціонерного інвестиційного фонду можуть оплачуватися тільки грошовими коштами або майном, передбаченим його інвестиційною декларацією 47.
Проспектом емісії (рішенням про випуск) додаткових звичайних акцій боржника в рамках процедури зовнішнього управління повинна передбачатися оплата акцій тільки грошовими коштами (п. 2, 3, 4 ст. 114 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)»).
Оплата іноземними інвесторами придбаних ними акцій страхових організацій проводиться виключно в грошовій формі (п. 6.4.14 Стандартів).
Статут самого акціонерного товариства також може містити обмеження на види майна, яким можуть бути сплачені акції товариства (ч. 2 п. 2 ст. 34 ФЗ).
За сучасним вітчизняним законодавством вартість вкладу, внесеного негрошовими засобами, визначається за згодою між засновниками - при формуванні статутного капіталу (установі товариства) або радою директорів (спостережною радою) - при зміні статутного капіталу. Для визначення ринкової вартості таких внесків має залучатися незалежний оцінювач. Величина грошової оцінки майна, виробленої засновниками товариства і радою директорів (спостережною радою) товариства, не може бути вище величини оцінки, виробленої незалежним оцінювачем (п. 3 ст. 34, ст. 77 ФЗ). Копія звіту оцінювача про ринкову вартість майна, внесеного як оплата за акції, представляється до реєструючого органу (п. 3.2.7 Стандартів).
Партнери вкладників «натурою» беруть на себе підвищену відповідальність і мають за це право на певні гарантії. До тих пір поки це питання не вирішене в законодавстві, можна порадити учасникам акціонерного товариства включати до установчих документів наступне (або інше, але аналогічне) становище: «Початкові власники акцій, виданих в обмін на вклад у вигляді інтелектуальної власності, можуть відчужувати їх тільки після того, як загальним зборам акціонерів доведена реальна економічна ефективність їх інтелектуального вкладу ".
Ефективним було б і обмеження на визначений у статуті термін права відчуження, отриманого в обмін на матеріальні активи акції. Однак те, що добре в закритих акціонерних товариствах, у відкритих стикається з принципом безперешкодного здійснення цивільних прав, до яких належить і право акціонера на відчуження належних йому акцій. Виходячи з того, що суб'єктивні права можуть бути обмежені на підставі федерального закону і лише в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави (ст . 1 ЦК), таке обмеження може бути встановлено тільки у федеральному законі і лише з метою захисту прав і законних інтересів інших акціонерів та акціонерного товариства в цілому.
У практиків викликає нарікання легальне вирішення питань про терміни формування статутного капіталу. З одного боку, акціонерне суспільство повинно бути зацікавлене у якнайшвидшому формуванні майнової бази своєї діяльності, з іншого - акціонери безперечно зацікавлені в оперативному включенні їхніх капіталів у виробничий процес і в швидкому отриманні прибутку. Нарешті, кредитори, в тому числі держава як кредитор по обов'язкових платежах до бюджету, також зацікавлені в скороченні терміну між державною реєстрацією юридичної особи і початком його нормального функціонування. А до оплати 50% статутного капіталу, яка повинна бути здійснена протягом трьох місяців з моменту державної реєстрації, акціонерне товариство не має права здійснювати операції, не пов'язані із заснуванням товариства, тобто займатися звичайною господарською діяльністю (ч. 2 п. 3 ст. 2, ч. 2 п. 1 ст. 34 ФЗ). Крім того, при розміщенні цінних паперів акціонерних товариств зарахування цих паперів на особові рахунки в реєстрі власників іменних цінних паперів і на рахунки депо в депозитаріях здійснюється тільки після повної оплати відповідних цінних паперів (п. 6.4.9 Стандартів).
Загальноцивільне законодавство і законодавство про різні організаційно-правових формах юридичних осіб досить одноманітно вирішує питання про терміни формування майнової бази діяльності організацій.
Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю повинен бути на момент реєстрації товариства сплачений його учасниками не менш ніж на половину; залишилася, підлягає сплаті його учасниками протягом першого року діяльності товариства (п. 3 ст. 90 ЦК, п. 2 ст. 16 Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю»). Норми про товариства з обмеженою відповідальністю поширюються на товариства з додатковою відповідальністю.
Член виробничого кооперативу зобов'язаний внести до моменту реєстрації кооперативу не менше 10% пайового внеску, а решту - протягом року з моменту реєстрації (п. 2 ст. 109 ЦК).
Федеральний закон «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах» 48 демонструє інший підхід, але його норма суворіше, ніж у ФЗ. Законодавство про некомерційні організації, як правило, обходить це питання.
Оплата статутного капіталу оформлюється, як ми вже з'ясували, договорами. Будь-які добросовісні учасники договірних відносин захищені розгалуженою системою способів забезпечення виконання зобов'язань і механізмом відповідальності (тільки в гол. 23 ЦК - 53 статті, в гол. 25 - 14). Будь-які, але не акціонерне товариство.
Частини 4 та 5 п. 1 ст. 34 ФЗ говорять про можливість передбачити в договорі про створення товариства стягнення неустойки (штрафу, пені) за невиконання обов'язків по оплаті акцій і про перехід права власності на неоплачені акції до акціонерного товариства. Щоправда, це право обмежене строками - не більше одного року з моменту їх придбання; цільовим призначенням - повинні бути реалізовані під загрозою зменшення статутного капіталу або навіть ліквідації товариства; обсягом - не надають права голосу, не враховуються при підрахунку голосів, по них не нараховуються дивіденди . Крім сумнівності для акціонерного товариства такого блага, як право власності на неоплачені акції, на практиці виникає ряд технічних питань, які поки не вирішені і в теорії.
Право власності переходить «на акції, ціна розміщення яких відповідає неоплаченій сумі (вартості майна, не переданого в оплату акцій)». Оплата акцій при установі товариства проводиться за ціною не нижче номінальної вартості цих акцій (ч. 1 п. 1 ст. 36 ФЗ). Номінальна вартість всіх звичайних і привілейованих акцій одного типу (категорії), випуску повинна бути однаковою (ч. 2 п. 1 ст. 25, ч. 2 п. 1 ст. 32 ФЗ). Усталена практика демонструє, що і ціна розміщення цих акцій є однаковою. Непряме нормативне обгрунтування ми знайдемо в п. 1 ст. 31 і ч. 2 п. 1 ст. 32, а також у п. 2 ст. 7 ФЗ - інвесторові не має сенсу при установі акціонерного товариства платити більше іншого інвестора за рівний обсяг прав за акцією; відкрита підписка в відкритому акціонерному товаристві за своїм правовим режимом близька до публічного договору, в усякому разі в тій частині, що відкрите акціонерне товариство як комерційна організація, за характером своєї діяльності здійснює розміщення акцій стосовно кожного, хто до неї звернеться, не має права надавати перевагу одній особі перед іншим щодо укладення договору, а ціна товарів встановлюється однакової для всіх (ст. 426 ЦК).
Отже, інвестор частково не сплатив одну акцію, на яку він підписався, тобто по букві закону акціонерному товариству повинна перейти власність на акцію, ціна розміщення якої відповідає неоплаченій сумі - частина однієї акції, її частина. Проте підстави освіти дробової акції вичерпним перелічено у ч. 1 п. 3 ст. 25 ФЗ і нашу ситуацію не включають. Видається логічним звернутися до п. 3 ст. 486 і п. 3, 4 ст. 488 ЦК та визнати за акціонерним товариством право вимагати оплати акції та сплати відсотків на відповідності зі ст. 395 ГК або повернення неоплаченої акції. Однак поки в ФЗ не внесені відповідні зміни та доповнення, є загроза, що недобросовісний інвестор може обмежувально тлумачити ці санкції, вимагаючи застосування тільки п. 3 ст. 486 ЦК, який не дозволяє акціонерному товариству ані розірвати договір, ні стягнути збитки понад відсотки за невиконання грошового зобов'язання (див. також ст. 396 ЦК).
Встановлена в ФЗ обов'язок залучення професійного оцінювача для визначення ринкової вартості майна повинна виключати необхідність визначення такої вартості іншими особами. У зв'язку з чим пропонується внести зміни до ФЗ:
1) п. 3 ст. 35 ФЗ викласти в такій редакції: «Грошова оцінка майна, внесеного в оплату акцій при установі суспільства і додаткових акцій, проводиться незалежним оцінювачем»;
2) п. 1 ст. 77 ФЗ виключити;
частина 1 п. 2 ст. 77 ФЗ викласти в такій редакції: «Для визначення ринкової вартості майна повинен бути притягнутий незалежний оцінювач»;
частина 2 п. 2 ст. 77 ФЗ виключити;
3) доповнити ФЗ нормою, аналогічної ч. 3 п. 2 ст. 15 Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю», поклавши на незалежного оцінювача протягом трьох років з моменту державної реєстрації товариства або відповідних змін в статуті товариства при недостатності майна товариства субсидіарну відповідальність за його зобов'язаннями в розмірі завищення вартості негрошових внесків.
Внесення подібних змін в акціонерне законодавство повинно бути пов'язане зі зміною і загальногромадянського законодавства. Частина 2 п. 6 ст. 66 ДК можна викласти в такій редакції: «Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства, що вноситься в негрошовій формі, проводиться незалежним оцінювачем».
Заходи охорони законних інтересів акціонерів, що вносять вклади в грошовій формі, і кредиторів акціонерного товариства, якщо вони пов'язані з обмеженнями суб'єктивних прав і свобод інших акціонерів, можуть бути закріплені тільки в федеральному законі.
З метою забезпечення інтересів акціонерів і кредиторів акціонерного суспільства представляється необхідним включення до чинного законодавства норми, що передбачає мінімальний відсоток грошових коштів у статутному капіталі, внесення якого є обов'язковим для реєстрації акціонерного товариства.
Виявлено, що внесення майна до статутного капіталу оформлюється договорами купівлі-продажу або міни в залежності від характеру цього майна.
З метою забезпечення інтересів акціонерного товариства, акціонерів і кредиторів акціонерного товариства пропонується внести зміни та доповнення до ФЗ, виклавши ч. 1, 2 і 4 п. 1 ст. 34 ФЗ наступним чином:
«Акції товариства, розподілені при його заснуванні, повинні бути оплачені на момент державної реєстрації в розмірі не менше 50 відсотків».
«Частина, що залишилася повинна бути повністю сплачена протягом шести місяців з моменту державної реєстрації товариства, якщо менший строк не передбачений договором про створення товариства».
«У разі неповної оплати акцій протягом строку, встановленого абзацом першим цього пункту, не повністю оплачені акції незалежно від розміру заборгованості переходять до товариства. Внесена засновником за акції частина суми залишається у акціонерного товариства. Договором про створення товариства може бути передбачено стягнення неустойки (штрафу, пені) за невиконання обов'язків по оплаті акцій ».
2.3 Зміни статутного капіталу акціонерного товариства
Раніше згадувалося, що статутний капітал акціонерного товариства, як і майно в цілому, може змінюватися, але тільки кількісно (в силу своєї природи), при дотриманні положень законодавства та статуту, тільки за рішенням його органів управління, з внесенням відповідних змін до статуту та реєстрації їх в передбаченому порядку. Не зупиняючись на техніці цього процесу 49, відзначимо значущі з точки зору правового регулювання положення, проблеми та тенденції.
Закон виділяє дві форми зміни статутного капіталу, кожна включає по дві подформи (способу):
1) збільшення:
а) шляхом збільшення номінальної вартості акцій,
б) шляхом розміщення додаткових акцій;
2) зменшення:
а) шляхом зменшення номінальної вартості акцій,
б) шляхом скорочення загальної кількості акцій.
Стосовно обох форм у акціонерного товариства можуть існувати як права, так і обов'язки. Зазвичай розглядають обов'язок зменшити статутний капітал, якщо він виявився більше величини чистих активів (п. 1 ст. 34, п. 4 ст. 35, п. 2 і 3 ст. 72, п. 1 ст. 75 і п. 6 ст. 76 ФЗ), але спеціальним законодавством про акціонерні товариства у сферах банківської, страхової діяльності може бути передбачена непряма обов'язок щодо збільшення статутного капіталу для збереження (отримання) права займатися окремими видами діяльності. Статутний капітал акціонерного товариства може бути збільшений за приєднання до нього іншої юридичної особи.
При зміні статутного капіталу права акціонерного товариства обмежуються в інтересах держави, суспільства, акціонерів, кредиторів. Так, при збільшенні статутного капіталу акціонерного товариства за рахунок його майна шляхом розміщення додаткових акцій ці акції розподіляються серед всіх акціонерів пропорційно кількості і відповідно до категорії (типом) належних їм акцій (ч. 3 п. 5 ст. 28 ФЗ). При зміні статутного капіталу частка привілейованих акцій у загальному обсязі капіталу не повинна перевищувати 25% (п. 1 ст. 102 ЦК, п. 2 ст. 25 ФЗ).
Збільшення статутного капіталу акціонерного товариства шляхом випуску додаткових акцій при наявності пакета акцій, що надає більше 25% голосів на загальних зборах акціонерів і закріпленого у відповідності з правовими актами Російської Федерації про приватизацію у державній або муніципальній власності, може здійснюватися протягом терміну закріплення тільки у випадку, якщо при такому збільшенні зберігається розмір частки держави або муніципального освіти (п. 6 ст. 28 ФЗ).
В акціонерних товариствах з переважаючим участю держави в статутному капіталі для збільшення цього капіталу в ряді випадків крім рішення органу акціонерного товариства потрібно акт державного органу.
Розмір змін статутного капіталу регулюється ч. 2 п. 5 ст. 28 (збільшення), ч. 4 п. 1 ст. 29 (зменшення), п. 4 ст. 35 ФЗ (зменшення). До групи процедурних обмежень входять обов'язки акціонерного товариства щодо повідомлення про зміни органу державної реєстрації, акціонерів і кредиторів (п. 1 ст. 101 ЦК, ст. 12 - 14, 30, п. 4 ст. 62 ФЗ).
У законодавстві доволі хаотично використовуються як терміни, що позначають форми і способи зміни статутного капіталу, так і терміни, що позначають організаційно-технічні дії (погашення, дроблення, консолідація) і необов'язково пов'язані зі зміною статутного капіталу. Наприклад, при погашенні акцій реорганізованих акціонерних товариств (ст. 15 - 20 ФЗ) замість них, як правило, видаються акції нових акціонерних товариств. Дроблення та консолідація акцій (ст. 74 ФЗ) можуть здійснюватися в рамках неизменяющиеся розміру статутного капіталу. У ряді випадків у тексті Закону спостерігається «розрив» між підставою, формою та у спосіб зміни статутного капіталу: за умов згадування одного з них не конкретизуються інші. Намагання співвіднести ці поняття є у Стандартах.
При збільшенні статутного капіталу значення має джерело коштів. По-перше, п. 2 ст. 99 ГК говорить: «Не допускається звільнення акціонера від обов'язку оплати акцій товариства ...», тобто збільшення статутного капіталу має здійснюватися за рахунок коштів інвесторів. У той же час згідно з п. 5 ст. 28 ФЗ збільшення статутного капіталу товариства шляхом розміщення додаткових акцій може здійснюватися за рахунок майна товариства, а шляхом збільшення номінальної вартості акцій здійснюється тільки за рахунок майна товариства. ФЗ встановлює ряд обмежень: за розміром збільшення статутного капіталу, колі акціонерів, серед яких розміщуються додаткові акції, типу і кількості розподіляються акцій (ч. 2 і 3 п. 5 ст. 28 ФЗ), але джерело коштів - майно самого акціонерного товариства - не підлягає сумніву.
Пункт 4.3.2 Стандартів містить закритий перелік майна (власних коштів) акціонерного товариства, за рахунок якого здійснюється розміщення додаткових акцій шляхом розподілу їх серед акціонерів цього акціонерного товариства: а) додатковий капітал акціонерного товариства; б) залишки фондів спеціального призначення акціонерного товариства за підсумками попереднього року, за винятком резервного фонду та фонду акціонування працівників підприємства; в) нерозподілений прибуток акціонерного товариства минулих років. Цей же перелік використовується при збільшенні статутного капіталу акціонерного товариства шляхом збільшення номінальної вартості акцій (п. 5.3.2 Стандартів).
Норми акціонерного законодавства та актів, що регулюють відносини на ринку цінних паперів, представляються обгрунтованими: досить регулярно здійснюється переоцінка основних фондів юридичних осіб, в розпорядження акціонерного товариства надходить емісійний дохід (ст. 36 ФЗ) і т.д., а своїм майном організація як власник право розпоряджатися на свій розсуд (ст. 209, 212, 213 ЦК).
По-друге, згідно з п. 2 ст. 100 ГК збільшення статутного капіталу товариства для покриття понесених ним збитків не допускається. У пп. «Г» п. 2.4.17 Стандартів забороняється державна реєстрація випуску акцій, якщо збільшення статутного капіталу акціонерного товариства - емітента здійснюється для покриття понесених ним збитків. Але Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» дозволив під час процедур банкрутства з певними обмеженнями емісію акцій 50. Така міра по відновленню платоспроможності боржника визнана світовим співтовариством і довела свою ефективність. У тих же Стандартах законодавство про неспроможність враховано, наприклад, у п. 3.2.5.
Суперечності в правовому регулюванні вимагають усунення, у зв'язку з чим пропонується:
- Доповнити п. 2 ст. 99 ГК словами: »... за винятком передбачених законом про акціонерні товариства випадків збільшення статутного капіталу товариства за рахунок його майна»;
- Доповнити п. 2 ст. 100 ГК словами: »... за винятком передбачених законом про неспроможність випадків»;
- Доповнити пп. «Г» п. 2.4.17 Стандартів словами: »... за винятком передбачених законом про неспроможність випадків».
Суперечать один одному норми ЦК і ФЗ також з питання про орган, компетентному приймати рішення про зміну статутного капіталу. Якщо рішення про його зменшення з будь-яких підставах та будь-яким способом приймають загальні збори акціонерів простою більшістю голосів (пп. 7 і 14 п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 49 ФЗ), то збільшення статутного капіталу шляхом розміщення додаткових акцій може бути віднесено до компетенції ради директорів (наглядової ради) (п. 2 ст. 12, п. 1 і 2 ст. 28, пп. 6 п. 1 ст. 48, пп. 5 ч. 2 п. 1 ст. 65 ФЗ) . І на загальних зборах акціонерів, і на засіданні ради директорів (наглядової ради) рішення про збільшення статутного капіталу приймається простою більшістю голосів (п. 2 ст. 49, п. 3 ст. 68 ФЗ). Кілька вибивається із загальної картини норма про «відстроченому» збільшенні капіталу: рішення про розміщення облігацій, конвертованих в акції, та інших цінних паперів, конвертованих в акції, приймається одноголосно всіма членами ради директорів (наглядової ради) акціонерного товариства без врахування голосів вибулих членів (ч . 3 п. 2 ст. 33 ФЗ).
Безперечно, рада директорів працює набагато оперативніше і економніше за витратами, ніж загальні збори акціонерів, але будь-яка зміна статутного капіталу може відбитися на правах та інтересах акціонерів: зміна майнової маси у виробництві, яка може принести прибуток; зміна кількості акцій, на які може бути нарахована прибуток, у тому числі при можливе залучення нових осіб; власні витрати на придбання акцій, в тому числі щоб зберегти свою частку участі в статутному капіталі і т.д. Тільки загальні збори акціонерів є органом, де акціонери можуть безпосередньо реалізувати своє право на участь в управлінні акціонерним товариством, де повною мірою реалізується принцип публічного ведення справ, «прозорості» інформації.
Примітно, що Стандарти емісії поділяють прийняття рішення про розміщення цінних паперів та затвердження рішення про випуск цінних паперів. Тільки відносно другого компетентним органом називається рада директорів (наглядова рада) або здійснює його функції орган (п. 2.3.2 Стандартів).
3. Органи акціонерного товариства
3.1 Загальні збори акціонерів
Загальні збори акціонерів, як правило, визнається вищим органом управління акціонерного товариства.
У Росії до порядку денного установчих зборів входять питання: 1) заснування акціонерного товариства; 2) затвердження статуту товариства; 3) затвердження грошової оцінки цінних паперів, інших речей або майнових прав або інших прав, що мають грошову оцінку, що вносяться засновником в оплату акцій товариства; 4) обрання органів управління товариства (ст. 9 ФЗ).
Розширювального тлумачення ст. 9 вимагає порівняльний аналіз норм ФЗ. Наприклад, в матеріали, що підлягають поданням акціонерам при підготовці до проведення загальних зборів, входить висновок ревізійної комісії (ревізора) товариства за результатами річної перевірки фінансово-господарської діяльності товариства (п. 3 ст. 52 ФЗ), ревізійна комісія обирається загальними зборами акціонерів (пп . 9 п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 85 ФЗ). Отже, щоб виконати вимогу закону вже при підготовці до першого річного загальним зборам необхідно обрати ревізійну комісію на установчих зборах 51.
У зв'язку з цим слід змінити редакцію п. 2 ст. 9 ФЗ: «Рішення про заснування товариства має відображати результати голосування і прийняті ними рішення з питань заснування товариства, затвердження статуту товариства, обрання органів товариства».
Крім того, до ФЗ стали виділяти питання, віднесення яких до компетенції загальних зборів акціонерів залежить від чисельного складу акціонерів, наприклад, обрання членів лічильної комісії та дострокове припинення їх повноважень - тільки в товариствах з кількістю акціонерів - власників голосуючих акцій товариства більш як 100 і не більше 500 (пп. 13 п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 56 ФЗ),
До них відноситься все те, що було сказано раніше про аналогічній ситуації стосовно до екстраординарних операцій.
Незважаючи на окремі недоліки, у правовому регулюванні можна виявити дві загальні тенденції: 1) виділення загальної та виключної компетенції, хоча питання останньої також підлягають делегуванню - раді директорів, 2) формалізація ролі загальних зборів акціонерів за рахунок розширення кола питань, рішення по яких приймається виключно за пропозицією ради директорів (п. 3 ст. 49 ФЗ - 8 з 20 віднесених до компетенції загальних зборів акціонерів питань, тобто майже половина, причому це ключові для діяльності акціонерного товариства моменти) 52.
Можна характеризувати це як протидію свавіллю акціонерів, які часом вимагають обговорення на загальних зборах вузькоспеціальних питань, що відносяться до компетенції ради директорів, правління і навіть структурних органів, або як міри ослаблення опозиції раді директорів. У будь-якому випадку це обмеження компетенції загальних зборів акціонерів. Обмеження можуть бути об'єктивними (відсутність спеціальних знань у акціонерів, дрібне питання поточної діяльності) і суб'єктивними, в останньому випадку - прогресивними (охорона прав певного контингенту) і реакційними.
У світлі поділу повноважень і в надії протидії свавіллю представляється доцільним:
- Чітко розділити в законі загальну і виняткову компетенцію загальних зборів акціонерів;
- Скоротити число питань, що відносяться до виключної компетенції, зберігши найбільш значущі для існування і діяльності акціонерних товариств (наприклад, реорганізація, ліквідація товариства, зміни прав акціонерів, статутного капіталу, великі зміни майна, рішення віднесених до компетенції інших органів управління питань, які ці органи не можуть вирішити);
- Змінити п. 2 ст. 48 ФЗ і викласти його в наступній редакції: «Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, не можуть бути передані на вирішення іншим органам товариства», що має супроводжуватися внесенням відповідних змін до ст. 65 ФЗ.
Вище зазначалося, що загальні збори акціонерів є тимчасовим органом управління періодичної діяльності. З тексту ФЗ випливає, що загальні збори акціонерів скликаються: а) засновниками (ст. 9), б) радою директорів (спостережною радою) на виконання закону (ст. 47), за власною ініціативою, на вимогу ревізійної комісії (ревізора) товариства, аудитора товариства, акціонерів (акціонера), які є власниками не менш ніж 10% голосуючих акцій товариства на дату пред'явлення вимоги (п. 1 ст. 55); в) у разі неприйняття радою директорів (спостережною радою) у встановлений законом термін рішення про скликання позачергового загальних зборів акціонерів або відмову в його скликанні - ревізійною комісією (ревізором) товариства, аудитором товариства, акціонерами (акціонером), які вимагали скликання зборів (п. 8 ст. 55); г) в акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників голосуючих акцій менш 50 у відсутність ради директорів (наглядової ради) особою чи органом, до компетенції якого статутом віднесене вирішення питання про проведення загальних зборів акціонерів та про затвердження його порядку денного (п. 1 ст. 64) 53.
Пункт 8 ст. 55 ФЗ має віддалену аналогію в законодавстві ряду американських штатів, де збори акціонерів може скликати суд: на вимогу будь-якого акціонера, якщо щорічні збори акціонерів не буде проведено в найближчі 6 місяців з дня закінчення фінансового року або через 15 місяців після проведення останніх зборів; на вимогу акціонера, який має право вимагати проведення позачергових зборів акціонерів, якщо він не отримав письмового повідомлення про проведення таких зборів протягом 30 днів після того, як була спрямована вимога секретарю корпорації, або якщо позачергові збори було проведено не у відповідності з повідомленням.
Вітчизняна практика демонструє інші випадки, коли може знадобитися рішення суду: єдиний акціонер - власник всіх голосуючих акцій суспільства порушує положення гл. VII ФЗ про терміни проведення річних загальних зборів акціонерів (п. 3 ст. 47 ФЗ); власники контрольного пакету акцій, що займають посади в раді директорів і (або) в ревізійній комісії блокують (саботують) проведення загальних зборів акціонерів (ст. 58 ФЗ) . При цьому норма російського Положення про акціонерні товариства про правомочність повторних зборів у будь-якому випадку також не представляється допустимої 54.
Звісно ж необхідним у виняткових випадках надати право скликання загальних зборів акціонерів арбітражному суду з ініціативи будь-якого акціонера, прокурора або заінтересованої особи (кредитора і т.п.) і доповнити ФЗ наступної нормою:
«Загальні збори акціонерів скликаються: установчі - засновниками; річне - радою директорів (спостережною радою) або в разі його відсутності, передбаченому пунктом 1 статті 64 цього Закону, особою чи органом, до компетенції якого статутом віднесене вирішення питання про проведення загальних зборів акціонерів і про затвердження його порядку денного або в разі ухилення суспільства від його скликання арбітражним судом на вимогу будь-якого акціонера, прокурора або заінтересованої особи; позачергове - радою директорів (спостережною радою), за власною ініціативою, на вимогу ревізійної комісії (ревізора) товариства, аудитора товариства, акціонерів (акціонера), які є власниками не менш ніж 10% голосуючих акцій товариства на дату пред'явлення вимоги або самими цими особами та органами за правилами статті 55 цього Закону »55.
У ФЗ виділені дві форми проведення загальних зборів акціонерів: 1) зборів (спільна присутність акціонерів для обговорення питань порядку денного та прийняття рішень з питань, поставлених на голосування), 2) заочне голосування (напрямок заповнених бюлетенів для голосування (ст. 50 та ін ФЗ, пп. 4.2, 4.5 та ін Положення про додаткові вимоги до порядку підготовки, скликання і проведення загальних зборів акціонерів) <43>; а методом зіставлення і аналізу можна виділити третю форму: очно-заочну. Обрання ради директорів (наглядової ради) , ревізійної комісії (ревізора) товариства, бажано - затвердження аудитора, затвердження річних звітів, річної бухгалтерської звітності, в тому числі звітів про прибутки та збитки, а також розподіл прибутку і збитків товариства за результатами фінансового року (пп. 4, 9, 10, 11 п. 1 ст. 48 ФЗ, п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 66 і ін ФЗ) входять до числа питань, обов'язкових для розгляду на річних загальних зборах акціонерів. Але це не означає, що форма заочного голосування може використовуватися установчими зборами і позачерговим. Сформована практика, причому не є предметом судових спорів, свідчить про те, що установчі збори передбачає явку всіх засновників та (або) їх представників, а річні збори в силу великого числа розглянутих питань, організаційних і фінансових труднощів, як правило, об'єднує дві форми проведення: очну і заочну.
Раніше ми вже відзначали невдалість і неефективність правового регулювання, при якому рішення ключових питань «розкидано» з різних правових актів, у тому числі меншою правової сили, ніж наявний спеціальний закон. У зв'язку з цим пропонується виключити з ФЗ ст. 50 і включити в нього і в розглядається Положення:
Загальні збори акціонерів проводиться у формах: 1) спільної присутності акціонерів для обговорення питань порядку денного та прийняття рішень з питань, поставлених на голосування (очною), 2) напрямки заповнених бюлетенів для голосування (заочного голосування), 3) очно-заочній.
Установчі збори проводяться виключно в очній формі.
Питання про обрання ради директорів (наглядової ради), ревізійної комісії (ревізора) товариства, затвердження аудитора, а також питання, передбачені підпунктом 11 пункту 1 статті 48 цього Закону (Федерального закону про акціонерні товариства), не можуть вирішуватися заочним голосуванням ».
Залежно від виду загальних зборів акціонерів і характеру решаемого питання до ФЗ встановлені різні види кворуму. По-перше, кворум для дійсності, правомочності засідання. По-друге, кворум для прийняття рішень з питань. Кожен з них має підвиди.
Кворум для правомочності засідання встановлений: 1) для першого скликання зборів - більше половини голосів розміщених голосуючих акцій товариства (ч. 1 п. 1 ст. 58 ФЗ), 2) для повторного загальних зборів акціонерів - не менше 30% голосів розміщених голосуючих акцій товариства (ч. 2 п. 3 ст. 58 ФЗ).
У другому випадку ФЗ сприйняв позицію не російського, а союзного Положення про акціонерні товариства. Крім того, у виключенні для надвеликих акціонерних товариств (з кількістю акціонерів - а не голосуючих акцій! - Понад 500 тисяч), які можуть у статуті передбачити менший кворум (ч. 2 п. 3 ст. 58 ФЗ), допускається невиправдане, на наш погляд, змішання корпоративного і звичайного принципів підрахунку голосів. У багатьох юрисдикціях для повторних зборів, що проводиться в разі неправомочності першого, вимога наявності кворуму відсутня. Це пояснюється його недосяжністю, якщо дрібні акціонери не зацікавлені в управлінні компанією.
Видається некоректним змішання корпоративного і звичайного принципів підрахунку голосів на установчих зборах, в зв'язку з чим пропонується відмовитися від корпоративного принципу і викласти п. 4 ст. 9 ФЗ в такій редакції (з урахуванням висловленого раніше пропозиції за п. 2 ст. 9 ФЗ): «Обрання органів товариства здійснюється засновниками більшістю у 3 / 4 голосів, які розраховуються за принципом« Один засновник - один голос ».
Якщо у доктрині й на практиці візьме гору точка зору, що загальні збори акціонерів є вищим органом управління, від його компетенції производна компетенція всіх інших органів акціонерного товариства, отже, збори акціонерів вправі прийняти до свого розгляду в разі необхідності будь-яке питання, то можна буде рекомендувати виключити п. 3 ст. 48 ФЗ і викласти пп. 20 п. 1 ст. 48 в редакції: «рішення інших питань».
Компетенція зборів різниться за їх видами і країнах. Установчі збори мають цільову компетенцію.
Пропонується змінити редакцію п. 2 ст. 9 ФЗ: «Рішення про заснування товариства має відображати результати голосування і прийняті ними рішення з питань заснування товариства, затвердження статуту товариства, обрання органів товариства».
При характеристиці компетенції річних зборів акціонерів виявлено дві загальні тенденції: 1) виділення загальної та виключної компетенції, хоча питання останньої також підлягають делегуванню раді директорів, 2) формалізація ролі загальних зборів акціонерів за рахунок розширення кола питань, рішення по яких приймається виключно за пропозицією ради директорів .
Видається за доцільне:
- Чітко розділити в Законі загальну і виняткову компетенцію загальних зборів акціонерів;
- Скоротити число питань, що відносяться до виключної компетенції, зберігши найбільш значущі для існування і діяльності акціонерних товариств (наприклад, реорганізація, ліквідація товариства, зміни прав акціонерів, статутного капіталу, великі зміни майна, рішення віднесених до компетенції інших органів управління питань, які ці органи не можуть вирішити);
- Змінити п. 2 ст. 48 ФЗ і викласти його в наступній редакції: «Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, не можуть бути передані на вирішення іншим органам товариства», що має супроводжуватися внесенням відповідних змін до ст. 65 ФЗ.
Узагальнено розрізнені норми про ініціаторів та порядок скликання загальних зборів акціонерів, а також виявлені існуючі прогалини у правовому регулюванні. Звісно ж необхідним у виняткових випадках надати право скликання загальних зборів акціонерів арбітражному суду з ініціативи будь-якого акціонера, прокурора або заінтересованої особи (кредитора і т.п.) і доповнити ФЗ наступної нормою:
«Загальні збори акціонерів скликаються: установчі - засновниками; річне - радою директорів (спостережною радою) або в разі його відсутності, передбаченому пунктом 1 статті 64 цього Закону, особою чи органом, до компетенції якого статутом віднесене вирішення питання про проведення загальних зборів акціонерів і про затвердження його порядку денного або в разі ухилення суспільства від його скликання арбітражним судом на вимогу будь-якого акціонера, прокурора або заінтересованої особи; позачергове - радою директорів (спостережною радою), за власною ініціативою, на вимогу ревізійної комісії (ревізора) товариства, аудитора товариства, акціонерів (акціонера), які є власниками не менш ніж 10% голосуючих акцій товариства на дату пред'явлення вимоги або самими цими особами та органами за правилами статті 55 цього Закону ».
Пропонується виключити з ФЗ ст. 50 і включити до нього та до Положення про додаткові вимоги до порядку підготовки ... загальних зборів акціонерів норму наступного змісту:
«Загальні збори акціонерів проводиться у формах: 1) спільної присутності акціонерів для обговорення питань порядку денного та прийняття рішень з питань, поставлених на голосування (очною), 2) напрямки заповнених бюлетенів для голосування (заочного голосування), 3) очно-заочній.
Установчі збори проводяться виключно в очній формі.
Питання про обрання ради директорів (наглядової ради), ревізійної комісії (ревізора) товариства, затвердження аудитора, а також питання, передбачені підпунктом 11 пункту 1 статті 48 цього Закону (Федерального закону про акціонерні товариства) не можуть вирішуватися заочним голосуванням ».
З метою підвищення чіткості в легальних формулюваннях, а також системності та однаковості в правовому регулюванні необхідно легальне встановлення кворуму для правомочності засідання всіх видів загальних зборів акціонерів. Пропонується:
- Закріпити в ФЗ норму, відповідно до якої установчі збори є правомочними тільки за участю всіх засновників;
- Змінити ч. 2 п. 3 ст. 58 ФЗ і викласти її в такій редакції: «Повторне загальні збори акціонерів правочинні (має кворум), якщо в ньому взяли участь акціонери, що володіють в сукупності не менш ніж 25% голосів розміщених голосуючих акцій товариства».
Необхідно об'єднання переліку основних питань компетенції та встановленого кворуму в ст. 48, 49 ФЗ незалежно від виду загальних зборів акціонерів без розкиду за іншими нормами.
Зміна кворуму повинно допускатися Законом у виняткових випадках і за умови про посилення захисту дрібних акціонерів, а саме: а) тільки у бік посилення у статуті порівняно з законодавством, б) з питань, що мають істотне значення для прав акціонерів.
Пропонується відмовитися від корпоративного принципу і викласти п. 4 ст. 9 ФЗ в такій редакції (з урахуванням висловленого раніше пропозиції за п. 2 ст. 9 ФЗ): «Обрання органів товариства здійснюється засновниками більшістю у 3 / 4 голосів, які розраховуються за принципом« Один засновник - один голос ».
3.2 Рада директорів і організація його діяльності
Рада директорів (наглядова рада) вітчизняних акціонерних товариств являє собою унікальну конструкцію: за відсутності чіткого визначення його статусу цей орган здійснює частину функцій безпосереднього управління і частина функцій контролю.
Отже, це орган, який здійснює загальне керівництво діяльністю акціонерного товариства (п. 1 ст. 64 ФЗ) на відміну від керівництва поточною діяльністю, яке здійснюють виконавчі органи (п. 1 ст. 69 ФЗ).
Він є виборним - його члени обираються загальними зборами акціонерів (пп. 4 п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 66 ФЗ). Процедура виборів до ради директорів ускладнена. За раніше діючим законодавством будь-який бажаючий міг висунути свою кандидатуру в раду директорів і при дотриманні термінів висунення вона автоматично ставилася на голосування. Тепер існує спеціальний порядок внесення пропозицій про висунення кандидатів до ради директорів (п. 3, 4 ст. 53 ФЗ). Крім того, включення висунутих кандидатів у список кандидатур для голосування на загальних зборах акціонерів здійснюється тільки за рішенням ради директорів (п. 5 ст. 53 ФЗ).
Для кредитних організацій, господарюючих суб'єктів, сумарна вартість активів яких за останнім балансу перевищує 100 тис. МРОТ, і господарюючих суб'єктів, внесених до реєстру суб'єктів господарювання, що мають частку на ринку певного товару більше 35%, додатково передбачено подальше повідомлення про обрання ради директорів ТУ Центробанку або (відповідно) антимонопольного органу 56.
Вибори членів ради директорів здійснюються кумулятивним голосуванням (п. 4 ст. 66 ФЗ). Не заперечуючи значення такого способу для охорони прав акціонерів, які володіють невеликим пакетом акцій, відзначимо все-таки як мінімум дві проблеми: 1) правильний розподіл (або об'єднання) голосів для того, щоб «провести» свого кандидата до ради директорів; 2) неможливість дострокового припинення повноважень окремого члена ради директорів.
У літературі розроблені формули і таблиці розрахунку необхідної кількості голосів для гарантованого обрання при кумулятивному способі голосування одного члена ради директорів 57. При легальному мінімумі членів ради директорів в п'ять чоловік для цього потрібно близько 17% голосів. При зазначеної нами «розмитості» контрольного пакету акцій у більшості російських акціонерних товариств ефективність відмови від роздільного голосування викликає сумніви.
Крім того, кумулятивний спосіб голосування робить неможливим ухвалення рішення про дострокове припинення повноважень одного конкретного члена ради директорів (подібне рішення приймається тільки по відношенню до всіх членів ради директорів - ч. 3 п. 1 ст. 66 ФЗ). Особливо вражаюче ця норма буде виглядати в разі заняття членом ради директорів посади в органах державної влади і управління, переходу на роботу в конкуруючу організацію, її смерті.
Це колегіальний орган, кількісний склад якого визначається статутом товариства або рішенням загальних зборів акціонерів при дотриманні легального мінімуму і мінімальних величин в залежності від кількості акціонерів - власників голосуючих акцій товариства (п. 3 ст. 66 ФЗ).
У деяких країнах кількісний склад ради директорів залежить і від інших критеріїв. Наприклад, у Німеччині число членів наглядової ради кратно трьом, а також залежить від розміру статутного капіталу товариства 58.
Існують різні точки зору на оптимальний розмір ради директорів: 1) розмір ради директорів не має істотного відношення до результатів діяльності фірми; 2) чим більше число членів ради директорів, тим складніше менеджерам у ньому домінувати і домагатися консенсусу для прийняття рішень, що суперечать інтересам акціонерів; 3) великі поради директорів менш ефективні і легше піддаються контролю з боку менеджерів 59.
Представляється, що важливіше не розмір ради директорів, а попередження корпоративних конфліктів і об'єктивне відображення інтересів всіх груп акціонерів і інших «зацікавлених» осіб 60.
Рішенню першої задачі присвячено закріплення в ФЗ непарного мінімальної кількості членів ради директорів (уникнути конфлікту при рівності голосів за результатами голосування). Але акціонерне товариство може нейтралізувати позитивний ефект, самостійно встановивши парна кількість членів ради директорів. У зв'язку з цим пропонується змінити ч. 1 п. 3 ст. 66 ФЗ і викласти її в такій редакції: «Кількісний склад ради директорів (наглядової ради) товариства визначається статутом товариства або рішенням загальних зборів акціонерів, але повинен бути непарним і не може бути менше ніж п'ять членів».
Решта величини в ч. 2 п. 3 ст. 66 ФЗ рекомендується «прив'язати» не до кількості акціонерів і голосуючих акцій (обидві величини мобільні), а до кількості звичайних акцій і величиною статутного капіталу акціонерного товариства.
Вирішення другого завдання пов'язане з характеристикою членів ради директорів. На відміну від п. 110 діяв раніше Положення про акціонерні товариства та законодавства більшості країн, ФЗ не встановлює спеціальних вимог до членів ради директорів. Поодинокі винятки становлять п. 1 ст. 8 Федерального закону «Про інвестиційні фонди», ст. 10.1 Федерального закону «Про ринок цінних паперів», пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закону «Про державну цивільну службу Російської Федерації» 61, тобто норми явно фрагментарного характеру.
Представляється, що поряд із загальними вимогами ГК про правосуб'єктності, для ефективної роботи ради директорів необхідне вироблення системи додаткових вимог до його членів. Вона може складатися з позитивних рекомендаційних і негативних обов'язкових цензів. До першої групи рекомендується відносити вік, освіта, наявність спеціальних знань, досвіду роботи в даній галузі, місце реєстрації / постійного проживання, участь в органах управління певного числа організацій (або хоча б - комерційних організацій) та ін; до другої - відсутність судимості, фактів притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення у сферах підприємницької діяльності, фінансів, податків і зборів, ринку цінних паперів. Спеціальні вимоги можуть бути введені в ФЗ або міститися в статуті.
Частина 2 п. 2 ст. 66 ФЗ містить квоту для членів колегіального виконавчого органу в раді директорів (не більше 1 / 4; раніше члени колегіального виконавчого органу акціонерного товариства не могли складати більшості в раді директорів). Це зміна уніфікує російське корпоративне законодавство (ФЗ і Федеральний закон «Про товариства з обмеженою відповідальністю»), що вже може бути розцінено як позитивний фактор, а також свідчить про тенденцію обмеження можливості виконавчих органів впливати на діяльність ради директорів (наглядової ради) у цілому.
У той же час в літературі відзначається недостатність змін, тому що зберігається сама можливість суміщення посад у правлінні та раді директорів (спостережній раді) акціонерного товариства 62.
На наш погляд, сам факт суміщення посад у зазначених органах управління юридичних осіб не є однозначним недоліком. Особливо це стосується дрібних акціонерних товариств. Інтерес представляє саме розподіл місць в органах між різними за інтересами групами і допуск останніх до вирішення певних питань.
Ефективність класичної моделі управлінської взаємодії всередині акціонерного товариства (акціонери - менеджери - наймані працівники) пояснюється тим, що за кожним з цих суб'єктів стоїть відповідний фактор виробництва (інвестований капітал - управління підприємницькою діяльністю - праця), визначає загальну зацікавленість в раціональній організації управління 63.
Все це переконує в необхідності включення норм про поняття та кількості незалежних директорів у складі ради директорів у гол. VII ФЗ.
Отже, до ФЗ необхідно квотування місць у раді директорів (спостережній раді) для акціонерів, «виконавчих директорів» (членів колегіального виконавчого органу управління), найманих працівників, залучених зовнішніх фахівців (експертів), незалежних директорів.
Щодо нової проблемою для Росії виявилося обмеження прав юридичних осіб на участь в раді директорів (ч. 1 п. 2 ст. 66 ФЗ). По-перше, це суперечить конституційним і цивільно-правовим принципом юридичної рівності суб'єктів правовідносин.
По-друге, це порушує однаковість правового регулювання на національному та міжнародному рівні. Пункт 2 ст. 32 Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю», ст. 8 Федерального закону «Про інвестиційні фонди» допускають участь у раді директорів як фізичних, так і юридичних осіб. Російське законодавство та інші правові акти передбачають включення до складу ради директорів представників держави 64, тобто участь у цьому органі держави, до якого за загальним правилом застосовуються норми, що визначають участь юридичних осіб у відносинах, регульованих цивільним законодавством (п. 2 ст. 124 ЦК). Статут європейської компанії може допускати участь юридичної особи в якості члена органу управління за умов, що: а) застосовується субсидіарно до цієї європейської компанії національне законодавство також допускає таку можливість, б) обране до органу управління юридична особа призначить конкретну фізичну особу, яка буде діяти від його імені.
По-третє, це неефективно. Акціонери - юридичні особи, як правило, висувають до органів управління акціонерного товариства, чиїми акціями вони володіють, своїх працівників, зазвичай керуючих. Однак це фізична особа може померти, перейти на роботу в конкуруючу організацію. Скликання загальних зборів акціонерів, переобрання всього складу ради директорів вимагають великих фінансових та організаційних витрат. У випадку ж якщо членом ради директорів було б юридична особа, то йому було б достатньо видати нову довіреність іншій фізичній особі для участі в роботі ради директорів.
У зв'язку з вищевикладеним представляється раціональним повернення у вітчизняному законодавстві до визнання права юридичної особи на участь в раді директорів акціонерного товариства в якості його члена і, відповідно, виключення з ч. 1 п. 2 ст. 66 першого речення.
Порядок скликання і проведення засідань ради директорів визначається статутом товариства або внутрішнім документом товариства (п. 1 ст. 68 ФЗ). Застосування цієї, здавалося, прогресивною в силу свого диспозитивного характеру норми стикається з проблемою недостатнього розмежування компетенції загальних зборів акціонерів і ради директорів, а також з можливою недобросовісністю останнього 65. Затвердження внутрішніх документів товариства входить в компетенцію обох цих органів управління, а також до компетенції виконавчих органів товариства (пп. 19 п. 1 ст. 48 і пп. 13 ч. 2 п. 1 ст. 65 ФЗ). У цьому світлі формулювання пп. 19 п. 1 ст. 48 ФЗ «документів, що регулюють діяльність органів товариства» видається недостатньою. Пропонується:
- Викласти цю норму в такій редакції: «затвердження внутрішніх документів, регулюючих утворення і діяльність органів товариства»;
- Виключити пп. 13 ч. 2 п. 1 ст. 65 ФЗ з відповідною зміною нумерації інших підпунктів;
- У статтю, присвячену компетенції виконавчих органів товариства, внести зазначення на затвердження внутрішніх документів, що регулюють питання трудових відносин з працівниками, за винятком відносин з членами виконавчих органів, їх дисциплінарної та матеріальної відповідальності.
Формулювання п. 1 ст. 68 ФЗ дозволяє так само, як у випадку із загальними зборами акціонерів, говорити про три форми проведення засідання ради директорів: очною, заочною («можливість прийняття рішень ... заочним голосуванням»), змішаної («можливість обліку ... письмового думки члена ради директорів ... відсутнього на засіданні ... »). З одного боку, це свідчить про тенденцію уніфікації правового регулювання, з іншого - представляється, що слід змінити характер норми з диспозитивного на імперативний і без відсилання до статуту або внутрішніх документів товариства передбачити ці форми в тексті ФЗ.
Крім того, у внутрішніх документах товариства необхідно передбачити порядок і строки направлення бюлетенів членам ради директорів при заочної та змішаної формах засідань, беручи до уваги проміжок часу, необхідний для одержання зазначеної інформації та прийняття рішення. Видається, що найбільш важливі питання повинні вирішуватися на засіданнях в очній формі.
У той же час до ФЗ прямо заборонена передача голосу членом ради директорів іншій особі (п. 3 ст. 68 ФЗ), що: а) є відлунням теорій фідуціарних відносин; б) пов'язано з особистою відповідальністю членів ради директорів.
За рішенням загальних зборів акціонерів виконання функцій членів ради директорів може бути поставлено на оплатній основі (п. 2 ст. 64 ФЗ). У літературі існує точка зору, згідно якої суспільство повинне уникати обрання до ради директорів осіб, готових працювати без винагороди 66. Винагорода повинна бути передбачено, причому його розмір покликаний забезпечувати підпорядкування інтересів членів ради директорів інтересам суспільства. Крім того, високу винагороду дозволить залучити до ради директорів висококваліфікованих фахівців, що сприятиме підвищенню ефективності корпоративного управління і функціонування акціонерного товариства в цілому. Згідно з рекомендаціями зарубіжних фахівців при визначенні винагороди невиконавчий директорів необхідно керуватися такими принципами:
- Основну роль у визначенні розміру і форм винагороди в процесі оцінки повинен грати один з комітетів ради директорів (комітет з винагород), члени якого повинні бути повністю або переважно з незалежних директорів;
- У разі визначення індивідуального розміру винагород, члени ради (комітету) не беруть участь у вирішенні питання про розмір їх винагород;
- Основою для визначення розміру винагороди є результати оцінки роботи ради в цілому;
- Розміри і форми винагороди повинні коректуватися щорічно 67.
Роботу ради директорів організовує його голова. Це теж орган управління, виборний, одноосібний, тимчасовий, існування якого є похідним від іншого органу - ради директорів. Однак для нього передбачено власні правовий статус і компетенція 68.
Голова ради директорів обирається членами цього органу управління з їх числа більшістю голосів від загального числа членів ради директорів, якщо інше не передбачено статутом акціонерного товариства (п. 1 ст. 67 ФЗ). Очевидно, що в статуті можуть бути передбачені різні варіанти: обрання голови ради директорів загальними зборами акціонерів (як було в Положенні про акціонерні товариства); обрання голови ради директорів кваліфікованою більшістю голосів і т.д. У тому ж порядку рада директорів може в будь-який час переобрати свого голову, якщо інше не передбачено статутом акціонерного товариства. Головою ради директорів не може бути особа, яка здійснює одночасно функції одноосібного виконавчого органу (ч. 2 п. 2 ст. 66 ФЗ).
Компетенція голови ради директорів коротко висвітлена в п. 2 ст. 67, п. 1, 3 та 4 ст. 68 ФЗ і може бути значно розширена і конкретизована у статуті та локальних правових актах акціонерного товариства.
Усі повноваження голови ради директорів умовно можна розділити на три групи:
1) здійснювані їм всередині ради директорів (скликання засідань ради директорів (наглядової ради) товариства та головування на них, організація ведення на засіданнях протоколу, його підписання 69. ККП рекомендує передбачити обов'язок голови ради директорів приймати всі необхідні заходи для своєчасного надання членам ради директорів інформації , необхідної для прийняття рішень з питань порядку денного, заохочувати членів ради директорів до вільного вираження своїх думок із зазначених питань і до їх відкритого обговорення, брати на себе ініціативу при формулюванні проектів рішень з питань, що розглядаються);
2) здійснювані усередині акціонерного товариства (головування на загальних зборах акціонерів, основна робота з організації процесу скликання загальних зборів, підписання протоколу загальних зборів акціонерів, забезпечення функціонування найбільш важливих органів управління товариства);
3) здійснювані зовні акціонерного товариства, тобто «Зовнішні» (підписання від імені суспільства договорів з одноосібним виконавчим органом і членами колегіального виконавчого органу - ч. 2 п. 3 ст. 69 ФЗ. Єдиний випадок, коли від імені акціонерного товариства без довіреності виступає зовні не одноосібний виконавчий орган, а голова ради директорів. Зовні, так як утворення виконавчих органів вимагає складного юридичного складу, і лише факт обрання або призначення ще не переводить стороннє, зовнішнє по відношенню до акціонерного товариства особу в розряд його внутрішніх структурних підрозділів) 70.
У разі відсутності голови ради директорів (наглядової ради) товариства його функції здійснює один з членів ради директорів (наглядової ради) товариства за рішенням ради директорів (наглядової ради) товариства (п. 3 ст. 67 ФЗ).
Правове регулювання складу ради директорів покликане попереджати корпоративні конфлікти і забезпечувати об'єктивне відображення інтересів всіх груп акціонерів і інших «зацікавлених» осіб.
Пропонується змінити ч. 1 п. 3 ст. 66 ФЗ і викласти її в такій редакції: «Кількісний склад ради директорів (наглядової ради) товариства визначається статутом товариства або рішенням загальних зборів акціонерів, але має бути непарною і не може бути менше ніж п'ять членів». Решта величини в ч. 2 п. 3 ст. 66 ФЗ рекомендується «прив'язати» не до кількості акціонерів і голосуючих акцій (обидві величини мобільні), а до кількості звичайних акцій і величиною статутного капіталу акціонерного товариства.
Поряд із загальними вимогами ГК про правосуб'єктності, для ефективної роботи ради директорів необхідне вироблення системи додаткових вимог до його членів. Вона може складатися з позитивних рекомендаційних і негативних обов'язкових цензів. До першої групи рекомендується відносити вік, освіта, наявність спеціальних знань, досвіду роботи в даній галузі, місце реєстрації / постійного проживання, участь в органах управління певного числа організацій (або хоча б - комерційних організацій) та ін; до другої - відсутність судимості, фактів притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення у сферах підприємницької діяльності, фінансів, податків і зборів, ринку цінних паперів. Спеціальні вимоги можуть бути введені в ФЗ або міститися в статуті.
Обгрунтована необхідність включення норм про поняття та кількості незалежних директорів у складі ради директорів у гол. VII ФЗ, а також необхідність легального квотування місць у раді директорів (спостережній раді) для акціонерів, «виконавчих директорів» (членів колегіального виконавчого органу управління), найманих працівників, залучених зовнішніх фахівців (експертів), незалежних директорів.
Обгрунтовано доцільність створення комітетів у складі ради директорів (наглядової ради), так як вони дозволяють нейтралізувати три проблеми: змішування функцій управління і контролю, дефіцит часу, складність інформації.
Доведено раціональність повернення у вітчизняному законодавстві до визнання права юридичної особи на участь в раді директорів акціонерного товариства в якості його члена і запропоновано вилучити з ч. 1 п. 2 ст. 66 ФЗ перша пропозиція.
Запропоновано дві класифікації питань, що знаходяться у віданні ради директорів: 1. За характером питань: а) організаційні; б) майнові; в) змішані, 2. За рівнем участі ради директорів у їх вирішенні: а) виключної компетенції; б) делеговані раді директорів загальними зборами акціонерів; в) рішення по яких приймаються з урахуванням думки інших органів товариства або іншими органами товариства.
З метою розмежування компетенції органів управління акціонерного товариства пропонується:
- Викласти пп. 19 п. 1 ст. 48 ФЗ у такій редакції: «затвердження внутрішніх документів, регулюючих утворення і діяльність органів товариства»;
- Виключити пп. 13 ч. 2 п. 1 ст. 65 ФЗ з відповідною зміною нумерації інших підпунктів;
- У статтю, присвячену компетенції виконавчих органів товариства, внести зазначення на затвердження внутрішніх документів, що регулюють питання трудових відносин з працівниками, за винятком відносин з членами виконавчих органів, їх дисциплінарної та матеріальної відповідальності.
Пропонується змінити характер норми п. 1 ст. 68 ФЗ з диспозитивного на імперативний і без відсилання до статуту або внутрішніх документів товариства передбачити в тексті ФЗ три форми проведення засідання ради директорів: 1) спільної присутності членів ради директорів для обговорення питань порядку денного та прийняття рішень з питань, поставлених на голосування (очну) ; 2) напрямки заповнених бюлетенів для голосування (заочного голосування), 3) очно-заочну.
У внутрішніх документах товариства необхідно передбачити порядок і строки направлення бюлетенів членам ради директорів при заочної та змішаної формах засідань, беручи до уваги проміжок часу, необхідний для одержання зазначеної інформації та прийняття рішення. Видається, що найбільш важливі питання повинні вирішуватися очно.
Принципи вирішення питань про терміни скликання засідань ради директорів повинні бути закріплені на легальному рівні.
У зв'язку з відсутністю роздільного голосування при виборі членів ради директорів друге і третє речення п. 2 ст. 68 ФЗ слід виключити.
Підкреслено природа голови ради директорів як органу управління та запропоновано тричленна класифікація його повноважень, здійснюваних: 1) всередині ради директорів; 2) всередині акціонерного товариства; 3) зовні акціонерного товариства.
3.3 Виконавчі органи акціонерного товариства
Незважаючи на всю значущість ради директорів, керівництво поточною діяльністю акціонерного товариства здійснюють його виконавчі органи.
Сучасне акціонерне законодавство України передбачає два варіанти їх побудови:
1) одноосібний виконавчий орган суспільства (директор, генеральний директор);
2) одноосібний виконавчий орган і колегіальний виконавчий орган товариства (правління, дирекція) одночасно (п. 1 ст. 69 ФЗ).
Відсутність тільки колегіального виконавчого органу пояснюється збігом в одній особі його голови та одноосібного виконавчого органу (ч. 2 п. 1 ст. 69 ФЗ), тобто фактично все одно буде два виконавчих органу. У той же час голова правління на відміну від генерального директора входить до складу колегіального органу і може діяти тільки на підставі рішень останнього, одноосібний ж виконавчий орган з питань, віднесених законом та статутом акціонерного товариства до його компетенції, діє самостійно 71. У законах про інші корпораціях також не допускається існування тільки колегіального виконавчого органу (п. 4 ст. 32, ст. 40, 41 Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю», ст. 17 Федерального закону «Про виробничих кооперативах»).
На відміну від ФЗ п. 3 ст. 103 ЦК передбачає, що виконавчий орган може мати двох-або однозвенная структуру, причому в останньому випадку може бути як одноосібним, так і колегіальним. У наявності колізія загальних і спеціальних норм.
Виконавчий орган акціонерного товариства є тимчасовим, з обмеженим терміном діяльності; має подвійну підпорядкованість - підзвітний раді директорів і загальним зборам акціонерів.
Голова ради директорів або ревізійної комісії не може бути одночасно одноосібним виконавчим органом (п. 2 ст. 66 ФЗ), члени ревізійної комісії (ревізор) не можуть входити в виконавчі органи (п. 6 ст. 85 ФЗ). Члени колегіального виконавчого органу не можуть становити більше 1 / 4 складу ради директорів товариства (п. 2 ст. 66 ФЗ). Поєднання посад у виконавчих органах акціонерного товариства і в органах управління інших організацій допускається лише за згодою ради директорів товариства (п. 3 ст. 69 ФЗ). Це крок вперед по шляху боротьби з особистою унією, перехресним управлінням акціонерними товариствами. Однак об'єктивність ради директорів з даного питання не може бути поза підозрою, і було б краще однозначно вирішити його на легальному рівні.
ГК включив до компетенції загальних зборів акціонерів право передачі на договірній основі повноважень виконавчого органу професійним підприємцям - комерційної організації або індивідуальному підприємцю (яка керує) (ст. 103). Спеціальне законодавство обмежує це право застосуванням тільки щодо одноосібного виконавчого органу (ст. 69 ФЗ).
Можлива передача таких повноважень як у повному обсязі, так і частково. В останньому випадку будуть функціонувати виконавчий орган як внутрішнє структурний підрозділ акціонерного товариства і керуюча організація (управитель), переслідують єдині цілі, але з розподілом повноважень.
На наш погляд, присутні і інші значущі відмінності. Виконавчий орган не є суб'єктом цивільно-правових відносин, представляючи юридична особа, але не беручи участь від його імені в сенсі ст. 182 ГК. Керуюча організація (управитель) - самостійний суб'єкт права з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками (наприклад, державна реєстрація, прийняття на себе наслідків угод, укладених з перевищенням повноважень, можливість банкрутства тощо). У відношенні керуючої організації (управителя) не вирішено однозначно питання про подвійне підпорядкування. Ширше коло підстав припинення повноважень керуючої організації (керуючого) та їх відповідальності, тому що відносини між ними і суспільством будуються виключно на договірній основі і є підприємницькими. Договір має однозначно цивільно-правову природу і, на наш погляд, належить до договірних зобов'язань з надання послуг.
Компетенція виконавчих органів носить явно залишковий характер (п. 2 ст. 69 ФЗ). Крім того, до ФЗ лише вказується на необхідність розмежування їх компетенції в статуті (ч. 2 п. 1 ст. 69 ФЗ), але на легальному рівні нічого для цього не зроблено.
І.Т. Тарасов вважав, що вищим органом є колегіальний виконавчий орган (правління), одноособовий виконавчий орган має значення підлеглого правлінню органу 72. У ФЗ закріплені деякі фрагменти ієрархії виконавчих органів: дії одноосібного виконавчого органу повинні відповідати рішенням колегіального органу. У той же час саме одноосібний орган діє без довіреності, його формування завжди обов'язково.
Конституційний Суд РФ спеціально відзначив, що від якості роботи керівника багато в чому залежать відповідність результатів діяльності організації цілям, заради досягнення яких вона створювалася, збереження її майна, а часто і саме існування організації (ч. 2 п. 4 Постанови Конституційного Суду РФ від 15 березня 2005 р. № 3-П «У справі про перевірку конституційності положень пункту 2 статті 278 і статті 279 Трудового кодексу Російської Федерації та абзацу другого пункту 4 статті 69 Федерального закону« Про акціонерні товариства »у зв'язку із запитами Волховського міського суду Ленінградської області, Жовтневого районного суду міста Ставрополя і скаргами ряду громадян »).
У силу значущості функції одноосібного виконавчого органу йому приділено більше уваги в різних правових актів, у зв'язку з чим постає питання про природу правового статусу керівника.
Повноваження виконавчих органів, як уже зазначалося, визначені менш деталізовано, ніж інших органів, що стоять на ієрархічній драбині вище. Директор (генеральний директор) акціонерного товариства здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, без доручення діє від імені товариства, в тому числі представляє його інтереси, укладає угоди від імені суспільства, стверджує штати, видає накази і дає вказівки, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства, організовує виконання рішень загальних зборів акціонерів і ради директорів (наглядової ради) товариства та вирішує всі питання керівництва поточною діяльністю товариства, за винятком віднесених до компетенції загальних зборів акціонерів або ради директорів (наглядової ради) товариства (ст. 69 ФЗ).
Керівник є особою, яка в силу заміщення даної посади без доручення діє від імені організації та реалізує правосуб'єктність цієї організації. Тому при виконанні своїх обов'язків директор (президент тощо) керується не лише трудовим, а й іншими галузями законодавства, в першу чергу цивільним законодавством, а серед його прав і обов'язків безперечно превалюють цивільні (господарські).
Права і обов'язки керівника організації в галузі трудових відносин визначаються ТК, законами та іншими нормативними правовими актами, установчими документами організації, трудовим договором (ст. 274 ТК). У регулюванні прав першого керівника при здійсненні цивільно-правових (господарських) операцій простежується ряд проблем.
Перша проблема полягає у визначенні обсягу повноважень одноосібного виконавчого органу: перший керівник здійснює від імені акціонерного товариства (юридичної особи) будь-які юридично значимі дії або тільки якісь з них? На користь другої позиції говорить ст. 174 ЦК, що регулює наслідки угоди юридичної особи з виходом його органу за межі своїх повноважень 73. За змістом цієї норми пріоритет має визначення повноважень в установчих документах, а на другому місці стоїть обсяг, що випливає із зовні виявляється повноваження, адресованого третім особам.
Пункт 1 ст. 71 ФЗ накладає на керівника і ряд інших осіб обов'язок діяти в інтересах суспільства.
За підставами ст. 174 ЦК угоди юридичної особи з виходом органу юридичної особи за межі своїх повноважень можуть бути оскаржені особами, в чиїх інтересах обмежені повноваження органу. Отже, цей позов можуть пред'явити власник, засновники, учасники юридичної особи, тому що мова йде про установчі документи.
Крім цих загальних положень законодавство містить наступні обмеження повноважень керівника по здійсненню операцій:
1) кількісні обмеження, наприклад, гл. X ФЗ - здійснюються зі схвалення ради директорів (наглядової ради) або загальних зборів акціонерів (можна також провести розмежування угод по органу, чиє рішення потрібно: п. 1 ст. 72, ст. 74 ФЗ - за рішенням загальних зборів акціонерів; п. 2 ст. 72 ФЗ - за рішенням загальних зборів акціонерів або ради директорів);
2) обмеження, пов'язані з суб'єктним складом, де стороною виступає керівник або його найближчі родичі (операції, в яких присутній конфлікт інтересів, угоди, у вчиненні яких організацією є зацікавленість);
- З дотриманням процедур, що задіюють інші органи;
- З дотриманням процедур, що задіюють інші органи і з покладанням на керівника додаткових обов'язків (гл. XI ФЗ - здійснюються зі схвалення ради директорів або загальних зборів акціонерів і з наданням зацікавленим керівником додаткової інформації);
3) цільові обмеження, наприклад ст. 74 ФЗ - консолідація та дроблення акцій здійснюються тільки за рішенням вищого органу юридичної особи;
- П. 3 ст. 75, ст. 77 ФЗ - викуп акцій акціонерним товариством у акціонерів здійснюється за ціною, визначеною радою директорів (спостережною радою) товариства.
У локальних правових актах юридичних осіб можуть бути встановлені інші обмеження повноважень керівника на вчинення правочинів від імені юридичної особи (див., наприклад, ч. 2 п. 4 ст. 18 Федерального закону «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах»).
Дуже схематично і декларативно прописані обов'язки виконавчого органу. Директор (генеральний директор) має діяти в інтересах організації, здійснювати свої права і виконувати обов'язки щодо організації сумлінно і розумно (див., наприклад, п. 1 ст. 71 ФЗ).
Незважаючи на неминущу значимість моральних початків у праві і незалежно від оцінки включення в сучасне громадянське законодавство термінів «справедливість», «сумлінність», «розумність», легальне розкриття цих термінів відсутня.
М.І. Брагінський вважає, що вони частіше використовуються в негативному сенсі. «Мається на увазі, що знайдене, виходячи з засад цивільного законодавства, рішення не повинно за своїм характером суперечити принципам« сумлінності, розумності та справедливості »74. Міркування Є.В. Богданова з цього питання зводяться до необхідності розкриття цих категорій через об'єктивну сторону поведінки осіб та їх суб'єктивне до нього відношення 75.
Розглянуті формулювання варто зіставити з загальними нормами ст. 9 ЦК, з одного боку («Громадяни та юридичні особи на свій розсуд здійснюють належні їм цивільні права»), і, з іншого боку, спеціальними, що поширюються в основному на підприємців нормами таких статей ЦК, як, наприклад, ст. 992 («прийняте на себе доручення комісіонер зобов'язаний виконати на найбільш вигідних для комітента умовах ...»), ст. 1012 (»... інша сторона зобов'язується здійснювати управління ... майном в інтересах засновника управління або ... вигодонабувача»), ст. 1022 («Довірчий керуючий, не проявив ... належної дбайливості про інтереси вигодонабувача або засновника управління ...»).
За всіма юридичними особами законодавець закріплює право в будь-який час звільнити керівника від займаної посади (наприклад, п. 4 ст. 69 ФЗ). Підставами звільнення керівника організації від посади можуть бути факти і склади різної галузевої природи (наприклад, передбачені акціонерним, банківським, цивільним, трудовим законодавством). Виділимо найбільш часто використовуються: 1) фізична неможливість виконання обов'язків (смерть і прирівняні до неї обставини, хвороба), 2) добровільна відставка, 3) ініціатива ради директорів (іншого аналогічного органу) або загальних зборів (іншого вищого органу управління), які побачили провину генерального директора в заподіянні шкоди організації; 4) грубе порушення генеральним директором умов трудового договору та інші (наприклад, закінчення терміну дії трудового договору).
Отже, одноосібний виконавчий орган (керівник) - це фізична особа (п. 2 ст. 66 ФЗ). Отже, воно має бути відповідним чином індивідуалізоване договорі.
З урахуванням викладених вище варіантів освіти виконавчих органів, в договорі має бути відображено, хто конкретно обрав (призначив) ця особа.
Права і обов'язки керівника визначаються законом, іншими правовими актами, договором. Практика підтверджує доцільність затвердження внутрішніх документів про кожному органі юридичної особи. В інтересах організації, її учасників, членів трудового колективу і третіх осіб повинні бути врегульовані права, обов'язки і відповідальність керівника.
З характеру діяльності виконавчих органів слід, що до неї можуть застосовуватися окремі елементи таких договірних зобов'язань з надання послуг, як договір доручення (юридичні дії від чужого імені і за чужий рахунок, особисте виконання), агентський договір за типом договору доручення (оплатне неодноразове вчинення юридичних та інших дій, звітність, обмеження на суміщення діяльності), договір довірчого управління майном (переважно особисте вчинення будь-яких юридичних та фактичних дій, звітність, презумпція відповідальності підприємця - за невияв належної дбайливості, з відшкодуванням збитків та упущеної вигоди). У всіх цих конструкціях привертають строковий характер, заборона виступати вигодонабувачем по операціях зі «своєї» організацією, інтереси якої керуючий представляє.
Однак при всій гнучкості та ефективності локальних правових актів юридичних осіб та договорів з метою скорочення конфліктів слід одноманітно вирішити всі питання правового статусу керівника, правового регулювання відносин з керівником організації на рівні закону.
У ФЗ передбачено дві системи (моделі) виконавчих органів і право вибору з них на розсуд акціонерного товариства.
Правовий статус керівника організації є комплексним і відносини, в які він вступає з організацією і третіми особами, регулюються, в першу чергу, трудовим і цивільним правом, а також адміністративним, кримінальним та ін При цьому виявлено суперечності між загальносуспільним, акціонерним і трудовим законодавством.
Висновок
Таким чином, акціонерне товариство є різновидом господарського товариства, в основі якого - об'єднання капіталів різних осіб з метою організації та здійснення підприємницької діяльності.
Акціонерне товариство - це комерційна організація, утворена одним або кількома особами, що не відповідають за її зобов'язаннями, зі статутним капіталом, поділеним на частки, права на які посвідчуються цінними паперами - акціями. Статутний капітал акціонерного товариства дорівнює вартості придбаних акціонерами акцій - звичайних та привілейованих. Внесення вкладу в статутний капітал товариства в той же час вчинення договору купівлі - продажу акцій.
1. З метою вироблення однакового понятійного апарату акціонерного права пропонується визначення: «Статутний капітал акціонерного товариства - грошове (вартісне) вираз суми вкладів акціонерів, що складається з номінальної вартості акцій, що становить матеріальну базу діяльності акціонерного товариства і мінімальний розмір гарантованого задоволення вимог кредиторів, що підкоряється формалізованому порядку утворення та зміни ». Його доцільно зробити легальним. Відповідні зміни слід внести і в інші закони, наприклад ст. 11 Федерального закону «Про банки і банківську діяльність».
2. Встановлена в ФЗ обов'язок залучення професійного оцінювача для визначення ринкової вартості майна повинна виключати необхідність визначення такої вартості іншими особами. У зв'язку з чим пропонується внести зміни до ФЗ:
1) п. 3 ст. 35 ФЗ викласти в такій редакції: «Грошова оцінка майна, внесеного в оплату акцій при установі суспільства і додаткових акцій, проводиться незалежним оцінювачем»;
2) п. 1 ст. 77 ФЗ виключити;
частина 1 п. 2 ст. 77 ФЗ викласти в такій редакції: «Для визначення ринкової вартості майна повинен бути притягнутий незалежний оцінювач»;
частина 2 п. 2 ст. 77 ФЗ виключити;
3) доповнити ФЗ нормою, аналогічної ч. 3 п. 2 ст. 15 Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю», поклавши на незалежного оцінювача протягом трьох років з моменту державної реєстрації товариства або відповідних змін в статуті товариства при недостатності майна товариства субсидіарну відповідальність за його зобов'язаннями в розмірі завищення вартості негрошових внесків.
Внесення подібних змін в акціонерне законодавство повинно бути пов'язане зі зміною і загальногромадянського законодавства. Частина 2 п. 6 ст. 66 ДК можна викласти в такій редакції: «Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства, що вноситься в негрошовій формі, проводиться незалежним оцінювачем».
3. Заходи охорони законних інтересів акціонерів, що вносять вклади в грошовій формі, і кредиторів акціонерного товариства, якщо вони пов'язані з обмеженнями суб'єктивних прав і свобод інших акціонерів, можуть бути закріплені тільки в федеральному законі.
З метою забезпечення інтересів акціонерів і кредиторів акціонерного суспільства представляється необхідним включення до чинного законодавства норми, що передбачає мінімальний відсоток грошових коштів у статутному капіталі, внесення якого є обов'язковим для реєстрації акціонерного товариства.
Виявлено, що внесення майна до статутного капіталу оформлюється договорами купівлі-продажу або міни в залежності від характеру цього майна.
З метою забезпечення інтересів акціонерного товариства, акціонерів і кредиторів акціонерного товариства пропонується внести зміни та доповнення до ФЗ, виклавши ч. 1, 2 і 4 п. 1 ст. 34 ФЗ наступним чином:
«Акції товариства, розподілені при його заснуванні, повинні бути оплачені на момент державної реєстрації в розмірі не менше 50 відсотків».
«Частина, що залишилася повинна бути повністю сплачена протягом шести місяців з моменту державної реєстрації товариства, якщо менший строк не передбачений договором про створення товариства».
«У разі неповної оплати акцій протягом строку, встановленого абзацом першим цього пункту, не повністю оплачені акції незалежно від розміру заборгованості переходять до товариства. Внесена засновником за акції частина суми залишається у акціонерного товариства. Договором про створення товариства може бути передбачено стягнення неустойки (штрафу, пені) за невиконання обов'язків по оплаті акцій ».
4. Видається за необхідне привести ФЗ у відповідність до п. 1 ст. 100 і п. 1 ст. 101 ЦК і закріпити в спеціальному законі право акціонерного товариства змінювати статутний капітал тільки за рішенням загальних зборів акціонерів.
З метою усунення протиріч у законодавстві з питань джерел зміни статутного капіталу пропонується:
- Доповнити п. 2 ст. 99 ГК словами: »... за винятком передбачених законом про акціонерні товариства випадків збільшення статутного капіталу товариства за рахунок його майна»;
- Доповнити п. 2 ст. 100 ГК словами: »... за винятком передбачених законом про неспроможність випадків».
Видається за необхідне привести ФЗ у відповідність до п. 1 ст. 100 і п. 1 ст. 101 ЦК і закріпити в спеціальному законі право акціонерного товариства змінювати статутний капітал тільки за рішенням загальних зборів акціонерів.
5. З метою підвищення чіткості в легальних формулюваннях, а також системності та однаковості в правовому регулюванні необхідно легальне встановлення кворуму для правомочності засідання всіх видів загальних зборів акціонерів. Пропонується:
- Закріпити в ФЗ норму, відповідно до якої установчі збори є правомочними тільки за участю всіх засновників;
- Змінити ч. 2 п. 3 ст. 58 ФЗ і викласти її в такій редакції: «Повторне загальні збори акціонерів правочинні (має кворум), якщо в ньому взяли участь акціонери, що володіють в сукупності не менш ніж 25% голосів розміщених голосуючих акцій товариства».
Необхідно об'єднання переліку основних питань компетенції та встановленого кворуму в ст. 48, 49 ФЗ незалежно від виду загальних зборів акціонерів без розкиду за іншими нормами.
Зміна кворуму повинно допускатися Законом у виняткових випадках і за умови про посилення захисту дрібних акціонерів, а саме: а) тільки у бік посилення у статуті порівняно з законодавством, б) з питань, що мають істотне значення для прав акціонерів.
6. Пропонується відмовитися від корпоративного принципу і викласти п. 4 ст. 9 ФЗ в такій редакції (з урахуванням висловленого раніше пропозиції за п. 2 ст. 9 ФЗ): «Обрання органів товариства здійснюється засновниками більшістю у 3 / 4 голосів, які розраховуються за принципом« Один засновник - один голос ».
7.В метою розмежування компетенції органів управління акціонерного товариства пропонується:
- Викласти пп. 19 п. 1 ст. 48 ФЗ у такій редакції: «затвердження внутрішніх документів, регулюючих утворення і діяльність органів товариства»;
- Виключити пп. 13 ч. 2 п. 1 ст. 65 ФЗ з відповідною зміною нумерації інших підпунктів;
- У статтю, присвячену компетенції виконавчих органів товариства, внести зазначення на затвердження внутрішніх документів, що регулюють питання трудових відносин з працівниками, за винятком відносин з членами виконавчих органів, їх дисциплінарної та матеріальної відповідальності.
8. Пропонується змінити характер норми п. 1 ст. 68 ФЗ з диспозитивного на імперативний і без відсилання до статуту або внутрішніх документів товариства передбачити в тексті ФЗ три форми проведення засідання ради директорів: 1) спільної присутності членів ради директорів для обговорення питань порядку денного та прийняття рішень з питань, поставлених на голосування (очну) ; 2) напрямки заповнених бюлетенів для голосування (заочного голосування), 3) очно-заочну.
У внутрішніх документах товариства необхідно передбачити порядок і строки направлення бюлетенів членам ради директорів при заочної та змішаної формах засідань, беручи до уваги проміжок часу, необхідний для одержання зазначеної інформації та прийняття рішення. Видається, що найбільш важливі питання повинні вирішуватися очно.
Бібліографічний список
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: офіц. текст: прийнятий 30 листопада 1994 р., за станом на 06.12.2007 / / Відомості Верховної. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: офіц. текст: прийнятий 26 жовтня 1996 р., за станом на 06.12.2007 / / Відомості Верховної. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [офіц. текст: прийнятий 26 листопада 2001 р., за станом на 29.11.2007 / / Відомості Верховної. -2001. - № 49. - Ст. 4552.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 14 листопада 2002, за станом на 04.12.2007 / / Відомості Верховної. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: офіц. текст: прийнятий 24 липня 2002 р., за станом на 02.10.2007 / / Відомості Верховної. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
Лісовий кодекс Російської Федерації [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 4 грудня 2006 / / СЗ РФ. - 2006. - № 50. - Ст. 5278.
Водний кодекс Російської Федерації [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 3 червня 2006, станом на 19.06.2007 / / Відомості Верховної. - 2006. - № 23. - Ст. 2381.
Про акціонерні товариства [Текст]: [Федеральний закон № 208-ФЗ, прийнятий 26 грудня 1995 р., за станом на 01.12.2007] / / СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.
Про банки і банківську діяльність [Текст]: [Федеральний закон № 395-1, прийнятий від 2 грудня 1990 р., за станом на 02.11.2007] / / СЗ РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.
Про особливості правового становища акціонерних товариств працівників (народних підприємств) [Текст]: [Федеральний закон № 115-ФЗ, прийнятий 19 липня 1998 р., за станом на 21.03.2002] / / СЗ РФ. - 1998. - № 30. - Ст. 3611.
Про зброю [Текст]: [Федеральний закон № 150-ФЗ, прийнятий 13 грудня 1996 р., за станом на 24.07.2007] / / СЗ РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.
Про введення в дію Земельного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 137-ФЗ, прийнятий 25 жовтня 2001 р., за станом на 01.12.2007] / / СЗ РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4148.
Про державну цивільну службу Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 79-ФЗ, прийнятий 27 липня 2004 р., за станом на 01.12.2007] / / СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.
Про державних і муніципальних унітарних підприємствах [Текст]: [Федеральний закон № 161-ФЗ, прийнятий 14 листопада 2002, за станом на 01.12.2007] / / СЗ РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.
Про інвестиційні фонди [Текст]: [Федеральний закон № 156-ФЗ, прийнятий 29 листопада 2001 р., за станом на 06.12.2007] / / СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4562.
Про Музейний фонд Російської Федерації і музеях Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 54-ФЗ, прийнятий 26 травня 1996 р., за станом на 26.06.2007] / / СЗ РФ. - 1996. - № 22. - Ст. 2591.
Про ринок цінних паперів [Текст]: [Федеральний закон № 39-ФЗ, прийнятий 22 квітня 1996 р., за станом на 06.12.2007] / / СЗ РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.
Про сільськогосподарську кооперацію [Текст]: [Федеральний закон № 193-ФЗ, прийнятий 8 грудня 1995 р., за станом на 26.06.2007] / / СЗ РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4870.
Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках [Текст]: [Закон РРФСР № 948-1, прийнятий 22 березня 1991 р., за станом на 26.07.2006] / / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 499.
Про затвердження положення про акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю та положення про цінні папери [Текст]: [Постанова Радміну СРСР № 590, від 19 червня 1990 р.] / / СП СРСР. - 1990. - № 15. - Ст. 82.
Положення про додаткові вимоги до порядку підготовки, скликання і проведення загальних зборів акціонерів [Текст] [Постанова ФКЦБ РФ № 17/пс, від 31 травня 2002 р., станом на 07.02.2003] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2002. - № 31. - С. 18.
Про затвердження порядку оцінки вартості чистих активів акціонерних товариств [Текст]: [Наказ Мінфіну РФ № 10н, ФКЦБ РФ № 03-6/пз, від 29 січня 2003 р.] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2003. - № 18. - С. 21.
Положення про склад та структуру активів акціонерних інвестиційних фондів і активів пайових інвестиційних фондів [Текст]: [Наказ ФСФР РФ № 07-13/пз-н, від 8 лютого 2007 р., станом на 24.07.2007] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2005. - № 17. - С. 12.
Про порядок прийняття Банком Росії рішення про державну реєстрацію кредитних організацій та видачу ліцензій на здійснення банківських операцій [Текст]: [Інструкція ЦБ РФ № 109-І, від 14 січня 2004 р., станом на 27.11.2007] / / Вісник Банку Росії . - 2004. - № 15. - С. 16.
Про затвердження стандартів емісії цінних паперів та реєстрації проспектів цінних паперів [Текст]: [Наказ ФСФР РФ № 05-4/пз-н, від 16 березня 2005 р., станом на 25.01.2007] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2005. - № 18. - С. 23.
Про методику визначення власних коштів (капіталу) кредитних організацій [Текст]: [Положення ЦБ РФ № 215-П, від 10 лютого 2003 р., станом на 28.11.2007] / / Вісник Банку Росії. - 2003. - № 15. - С. 11.
Про окремі питання застосування законодавства про повідомлення Банку Росії про обрання членів ради директорів (наглядової ради) кредитних організацій [Текст]: [Лист ЦБ РФ № 180-Т, від 27 грудня 2002 р.] / / Вісник Банку Росії. - 2003. - № 1. - С. 18.
Про показник вартості чистих активів [Текст]: [Лист ЦБ РФ № 350, від 28 жовтня 1996 р.] / / Вісник Банку Росії. - 1996. - № 60. - С. 12.
Спеціальна й навчальна література
Абакшін О.М. Про реєстрацію акціонерного товариства [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 5. - С. 16.
Артеменків С.В., Долинська В.В., Козлова О.М. Юридичні особи. [Текст] - М., Юрайт. 2000. - 362 с.
Білоусова М.В. Акціонерне товариство: правові основи [Текст] / / Податки (газета). - 2007. - № 40. - С. 9.
Бєляєв Д.А. Правові основи взаємодії акціонера і його представників у раді директорів акціонерного товариства [Текст] / / Право і економіка. - 2006. - № 8. - С. 19.
Богданов Є.В. Категорія «сумлінності» у цивільному праві [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 9. - С. 12-13.
Брагінський М.І. Загальні положення нового Цивільного кодексу [Текст] / / Господарство право. - 1995. - № 1. - С. 18-19.
Вікторова Ю.Л. Річні загальні збори акціонерів: особливості підготовки та проведення [Текст] / / Сучасне право. - 2008. - № 1. - С. 19.
Гальперін М. Внесок у майно акціонерного товариства [Текст] / / Корпоративний юрист. - 2006. - № 12. - С. 17.
Герасимов А.В. Особливості організаційно правового регулювання утворення і діяльності акціонерних товариств у ФРН. [Текст] - М., Юрайт. 2000. - 218 с.
Цивільне право: Підручник [Текст] / Под ред. Калпин А.Г., Масляєва А.І. - М., МАУП. 2004. - 602 с.
Цивільне право: Підручник [Текст] / Відп. ред. Суханов Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2006. - 724 с.
Гречишкін А.І. Особливості формування російської моделі корпоративного контролю [Текст] / / Матеріали XXIII наукової сесії аспірантів економічного факультету. [Текст] - Ростов н / Д., Фенікс. 2003. - 324 с.
Глушецкій А.А. Курс лекцій. Корпоративне право та управління у схемах. [Текст] - М., ЦДІ «Економіка і життя». 2002. - 356 с.
Глушецкій А.А. Загальні збори акціонерів: скликання та проведення. [Текст] - М., ЦДІ «Економіка і життя», 1997. - 218 с.
Гутников О.В. Стан та перспективи розвитку корпоративного законодавства в Російській Федерації [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 2. - С. 14.
Долинська В.В. Актуальне дослідження правового забезпечення ринкової економіки [Текст] / / Вісник СГАП. Саратов. - 2001. - № 6 (29). - С. 73-75.
Долинська В.В. Акціонерне право: основні положення і тенденції: Монографія. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2006. - 736 с.
Долинська В.В. Захист цивільних прав: стан, тенденції та проблеми правового регулювання [Текст] / / Актуальні проблеми цивільного права, цивільного і арбітражного процесу: Зб. наукових статей з Матеріалам міжвузівській науковій конференції (Воронеж, 15 - 16 березня 2002 р.) Ч. 1 / За ред. Носирєва Є.І., Сафронової Т.М. - Воронеж., 2002. - 468 с.
Долинська В.В. Кредитні організації на ринку цінних паперів [Текст] / / Ринок цінних паперів. - 2008. - № 1. - С. 11.
Долинська В.В. Новий етап розвитку законодавства про неспроможність (банкрутство) [Текст] / / Закон. - 2003. - № 8. - С. 12.
Долинська В.В. Обмеження права власності: поняття та види [Текст] / / Закон. - 2003. - № 11. - С. 21.
Долинська В.В. Про примусове припинення діяльності акціонерних товариств / / Вісник Міжнародного університету. Серія «Право». - 2001. - Вип. 5. - С. 62-73.
Долинська В.В. Права акціонерів [Текст] / / Закон. - 2007. - № 8. - С. 16.
Долинська В.В. Правове регулювання організації та діяльності акціонерних товариств. Автореф. дисс. к.ю.н. [Текст] - М., 1993. - 42 с.
Долинська В.В. Підприємницьке право: Підручник 2-е вид., Зм. і доп. [Текст] - М., Академія-Майстерність. 2004. - 568 с.
Долинська В.В. Управління державними пакетами акцій [Текст] / / Закон. - 2004. - № 3. - С. 21.
Долинська В.В. Статутний капітал акціонерного товариства [Текст] / / Закон. - 1997. - № 5. - С. 35-38.
Еріцян А.В. Чисті активи акціонерних інвестиційних фондів [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 2. - С. 16.
Жеругов О.Р. Поняття і сутність правовідносин, які виникають в акціонерному товаристві: окремі правові аспекти [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2006. - № 12. - С. 22.
Кондратов М. Про деякі особливості практичного застосування ФЗ «Про акціонерні товариства» [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 1. - С. 18.
Коряковцев В.Г. Постатейний коментар до Федерального закону «Про акціонерні товариства» [Текст] - М., ГроссМедіа. 2007. -314 С.
Лаптєв В.В. Акціонерне право. [Текст] - М., Юрист. 1999. - 564 с.
Ломакін Д.В. Зміни в акціонерному законі і питання охорони прав акціонерів [Текст] / / Законодавство. - 2002. - № 11. - С. 43.
Могилевський С.Д. Правові основи діяльності акціонерних товариств: Навчально-практичний посібник. [Текст] - М., Дело. 2004. - 672 с.
Молотніков А.Є. Загальні збори акціонерів: нові вимоги [Текст] / / Сучасне право. - 2008. - № 3. - С. 17.
Нікологорская Є.І. Врегулювання корпоративних конфліктів в акціонерних правовідносинах [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2007. - № 7. - С. 19.
Павлова І.Ю. Система переважних прав у сучасному цивільному праві [Текст] / / Право і політика. - 2007. - № 9. - С. 18.
Павлодский Е.А., Масевич М.Г. Компетенція ради директорів акціонерного товариства [Текст] / / Право і економіка. - 2008. - № 2. - С. 23.
Пахомова М.М. Положення одноосібного виконавчого органу в системі органів юридичної особи [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 3. - С. 16.
Пепеляева Л.В. Зміни корпоративного законодавства [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 5. - С. 16.
Перевалов Ю.В., Басаргін В.Ф. Акціонерна власність і корпоративний контроль на приватизованих підприємствах в перехідній економіці: теорія і методологія аналізу. [Текст] - Єкатеринбург., 1999. - 456 с.
Поваров Ю.С. Правомочність загальних зборів акціонерів та засідань інших колегіальних органів управління акціонерного товариства [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2007. - № 7. - С. 16.
Рада директорів у системі корпоративного управління компанії [Текст] / Под ред. Костикова І.В. - М., Флінта. 2002. - 538 с.
Сумської Д.А. Про так званий тимчасове виконавчому органі юридичної особи [Текст] / / Вісник Арбітражного суду міста Москви. - 2007. - № 5. - С. 21.
Тарасов І.Т. Вчення про акціонерних компаніях. [Текст] - М., Статут. 2004. - 698 с.
Чернишов Г. Про деякі питання компетенції загальних зборів акціонерів (в контексті угод зі злиття і поглинання) [Текст] / / Корпоративний юрист. - 2007. - № 7. - С. 22.
Матеріали юридичної практики
У справі про перевірку конституційності окремих положень статей 74 і 77 Федерального закону «Про акціонерні товариства», який регулює порядок консолідації розміщених акцій акціонерного суспільства і викупу дробових акцій, у зв'язку зі скаргами громадян, компанії «Кадет Істеблішмент» і запитом Жовтневого районного суду м. Пензи [Текст]: [Ухвала Конституційного Суду РФ № 3-П, від 24 лютого 2004 р.] / / СЗ РФ. - 2004. - № 9. - Ст. 830.
У справі про перевірку конституційності положень статті 35 Федерального закону «Про акціонерні товариства», статей 61 і 99 Цивільного кодексу Російської Федерації, статті 31 Податкового кодексу Російської Федерації та статті 14 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадянина А.Б. Борисова, ЗАТ «Медіа-Міст" і ЗАТ "Московська незалежна мовна корпорація» [Текст]: [Ухвала Конституційного Суду РФ № 14-П, від 18 липня 2003 р.] / / СЗ РФ. - 2003. - № 30. - Ст. 3102.
Про деякі питання застосування статті 174 Цивільного кодексу Російської Федерації при реалізації органами юридичних осіб повноважень на укладення угод [Текст]: [Постанова Пленуму ВАС РФ № 9, від 14 травня 1998 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 7. - С. 24.
Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням арбітражними судами Федерального закону «Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації» [Текст]: [Інформаційне лист Президії ВАС РФ № 60, від 21 лютого 2001 р., за станом на 27.11.2007] / / Вісник ВАС РФ. - 2001. - № 5. - С. 15.
Про деякі питання практики застосування статті 183 Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Інформаційне лист Президії ВАС РФ № 57, від 23 жовтня 2000 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 2000. - № 12. - С. 23.
1 ст. 11 Про банки і банківську діяльність [Текст]: [Федеральний закон № 395-1, прийнятий від 2 грудня 1990 р., за станом на 02.11.2007] / / СЗ РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.
2 Вісник ВР СРСР. - 1986. - № 47. - Ст. 964.
3 Вісник ВР СРСР. - 1988. - № 22. - Ст. 355.
4 Вісник ВР СРСР. - 1990. - № 11. - Ст. 164.
5 Вісник ВР СРСР. 1991. № 16. Ст. 442.
6 Вісник СНР і ЗС РРФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 416.
7 Вісник СНР і ЗС РРФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 418.
8 СП СРСР. - 1990. - № 15. - Ст. 82.
9 СП РРФСР. - 1991. - № 6. - Ст. 92.
10 СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.
11 СЗ РФ. - 1998. - № 30. - Ст. 3611.
12 Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 499.
13 СЗ РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.
14 Долинська В.В. Підприємницьке право: Підручник 2-е вид., Зм. і доп. [Текст] - М., Академія-Майстерність. 2004. - С. 18.
15 Долинська В.В. Указ. соч. - С. 23.
16 Білоусова М.В. Акціонерне товариство: правові основи [Текст] / / Податки (газета). - 2007. - № 40. - С. 9.
17 Артеменків С.В., Долинська В.В., Козлова О.М. Юридичні особи. [Текст] - М., Юрайт. 2000. - С. 34; Цивільне право: Підручник [Текст] / Под ред. Калпин А.Г., Масляєва А.І. - М., МАУП. 2004. - С. 178.
18 Цивільне право: Підручник [Текст] / Відп. ред. Суханов Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2006. - С. 282; Гузнов А.Г. Від закону до системи законів [Текст] / / Банківська справа в Москві. - 1995. - № 11. - С. 4.
19 Пепеляева Л.В. Зміни корпоративного законодавства [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 5. - С. 16.
20 Долинська В.В. Актуальне дослідження правового забезпечення ринкової економіки [Текст] / / Вісник СГАП. Саратов. - 2001. - № 6 (29). - С. 73-75; Долинська В.В. Захист цивільних прав: стан, тенденції та проблеми правового регулювання [Текст] / / Актуальні проблеми цивільного права, цивільного і арбітражного процесу: Зб. наукових статей з Матеріалам міжвузівській науковій конференції (Воронеж, 15 - 16 березня 2002 р.) Ч. 1 / За ред. Носирєва Є.І., Сафронової Т.М. - Воронеж., 2002. - С. 54; Долинська В.В. Обмеження права власності: поняття та види [Текст] / / Закон. - 2003. - № 11. - С. 21.
21 Долинська В.В. Кредитні організації на ринку цінних паперів [Текст] / / Ринок цінних паперів. - 2008. - № 1. - С. 11.
22 СЗ РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492
23 Абакшін О.М. Про реєстрацію акціонерного товариства [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 5. - С. 16.
24 Долинська В.В. Права акціонерів [Текст] / / Закон. - 2007. - № 8. - С. 16.
25 Павлова І.Ю. Система переважних прав у сучасному цивільному праві [Текст] / / Право і політика. - 2007. - № 9. - С. 18.
26 У справі про перевірку конституційності окремих положень статей 74 і 77 Федерального закону "Про акціонерні товариства", що регулюють порядок консолідації розміщених акцій акціонерного суспільства і викупу дробових акцій, у зв'язку зі скаргами громадян, компанії "Кадет Істеблішмент" і запитом Жовтневого районного суду м. Пензи [Текст]: [Ухвала Конституційного Суду РФ № 3-П, від 24 лютого 2004 р.] / / СЗ РФ. - 2004. - № 9. - Ст. 830.
27 Гальперін М. Внесок у майно акціонерного товариства [Текст] / / Корпоративний юрист. - 2006. - № 12. - С. 17.
28 Гутников О.В. Стан та перспективи розвитку корпоративного законодавства в Російській Федерації [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 2. - С. 14.
29 Долинська В.В. Правове регулювання організації та діяльності акціонерних товариств. Автореф. дисс. к.ю.н. [Текст] - М., 1993. - С. 14.
30 Долинська В.В. Про примусове припинення діяльності акціонерних товариств / / Вісник Міжнародного університету. Серія "Право". - 2001. - Вип. 5. - С. 62-73.
31 Еріцян А.В. Чисті активи акціонерних інвестиційних фондів [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 2. - С. 16.
32 Про затвердження порядку оцінки вартості чистих активів акціонерних товариств [Текст]: [Наказ Мінфіну РФ № 10н, ФКЦБ РФ № 03-6/пз, від 29 січня 2003 р.] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2003. - № 18. - С. 21.
33 Про показник вартості чистих активів [Текст]: [Лист ЦБ РФ № 350, від 28 жовтня 1996 р.] / / Вісник Банку Росії. - 1996. - № 60. - С. 12.
34 СЗ РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4870.
35 Вісник Банку Росії. - 2003. - № 15. - С. 11.
36 Долинська В.В. Статутний капітал акціонерного товариства [Текст] / / Закон. - 1997. - № 5. - С. 35-38.
37 Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2005. - № 18. - С. 23.
38 Долинська В.В. Акціонерне право: основні положення і тенденції: Монографія. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2006. - С. 232.
39 Жеругов О.Р. Поняття і сутність правовідносин, які виникають в акціонерному товаристві: окремі правові аспекти [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2006. - № 12. - С. 22.
40 СЗ РФ. - 2006. - № 50. - Ст. 5278.
41 СЗ РФ. - 2006. - № 23. - Ст. 2381.
42 СЗ РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.
43 СЗ РФ. - 1996. - № 22. - Ст. 2591.
44 СЗ РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4148.
45 Про порядок прийняття Банком Росії рішення про державну реєстрацію кредитних організацій та видачу ліцензій на здійснення банківських операцій [Текст]: [Інструкція ЦБ РФ № 109-І, від 14 січня 2004 р., станом на 27.11.2007] / / Вісник Банку Росії. - 2004. - № 15. - С. 16; Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням арбітражними судами Федерального закону "Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації" [Текст]: [Інформаційне лист Президії ВАС РФ № 60, від 21 лютого 2001 р ., станом на 27.11.2007] / / Вісник ВАС РФ. - 2001. - № 5. - С. 15.
46 СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4562.
47 Положення про склад та структуру активів акціонерних інвестиційних фондів і активів пайових інвестиційних фондів [Текст]: [Наказ ФСФР РФ № 07-13/пз-н, від 8 лютого 2007 р., станом на 24.07.2007] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2005. - № 17. - С.12.
48 СЗ РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.
49 Лаптєв В.В. Акціонерне право. [Текст] - М., Юрист. 1999. - С. 107.
50 Долинська В.В. Новий етап розвитку законодавства про неспроможність (банкрутство) [Текст] / / Закон. - 2003. - № 8. - С. 12.
51 Вікторова Ю.Л. Річні загальні збори акціонерів: особливості підготовки та проведення [Текст] / / Сучасне право. - 2008. - № 1. - С. 19.
52 Чернишов Г. Про деякі питання компетенції загальних зборів акціонерів (в контексті угод зі злиття і поглинання) [Текст] / / Корпоративний юрист. - 2007. - № 7. - С. 22.
53 Положення про додаткові вимоги до порядку підготовки, скликання і проведення загальних зборів акціонерів [Текст] [Постанова ФКЦБ РФ № 17/пс, від 31 травня 2002 р., станом на 07.02.2003] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади . - 2002. - № 31. - С. 18.
54 Поваров Ю.С. Правомочність загальних зборів акціонерів та засідань інших колегіальних органів управління акціонерного товариства [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2007. - № 7. - С. 16.
55 Молотніков А.Є. Загальні збори акціонерів: нові вимоги [Текст] / / Сучасне право. - 2008. - № 3. - С. 17.
56 Про окремі питання застосування законодавства про повідомлення Банку Росії про обрання членів ради директорів (наглядової ради) кредитних організацій [Текст]: [Лист ЦБ РФ № 180-Т, від 27 грудня 2002 р.] / / Вісник Банку Росії. - 2003. - № 1. - С. 18.
57 Глушецкій А.А. Загальні збори акціонерів: скликання та проведення. [Текст] - М., ЦДІ "Економіка і життя", 1997. - С. 67; Глушецкій А.А. Курс лекцій. Корпоративне право та управління у схемах. [Текст] - М., ЦДІ "Економіка і життя". 2002. - С. 43; Коряковцев В.Г. Постатейний коментар до Федерального закону "Про акціонерні товариства" [Текст] - М., ГроссМедіа. 2007. - С. 64.
58 Герасимов А.В. Особливості організаційно правового регулювання утворення і діяльності акціонерних товариств у ФРН. [Текст] - М., Юрайт. 2000. - С. 21.
59 Перевалов Ю.В., Басаргін В.Ф. Акціонерна власність і корпоративний контроль на приватизованих підприємствах в перехідній економіці: теорія і методологія аналізу. [Текст] - Єкатеринбург., 1999. - С. 20.
60 Нікологорская Є.І. Врегулювання корпоративних конфліктів в акціонерних правовідносинах [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2007. - № 7. - С. 19.
61 СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.
62 Ломакін Д.В. Зміни в акціонерному законі і питання охорони прав акціонерів [Текст] / / Законодавство. - 2002. - № 11. - С. 43.
63 Гречишкін А.І. Особливості формування російської моделі корпоративного контролю [Текст] / / Матеріали XXIII наукової сесії аспірантів економічного факультету. [Текст] - Ростов н / Д., Фенікс. 2003. - С. 5-6.
64 Долинська В.В. Управління державними пакетами акцій [Текст] / / Закон. - 2004. - № 3. - С. 21.
65 Павлодский Е.А., Масевич М.Г. Компетенція ради директорів акціонерного товариства [Текст] / / Право і економіка. - 2008. - № 2. - С. 23.
66 Бєляєв Д.А. Правові основи взаємодії акціонера і його представників у раді директорів акціонерного товариства [Текст] / / Право і економіка. - 2006. - № 8. - С. 19.
67 Рада директорів у системі корпоративного управління компанії [Текст] / Под ред. Костикова І.В. - М., Флінта. 2002. - С. 231.
68 Сумської Д.А. Про так званий тимчасове виконавчому органі юридичної особи [Текст] / / Вісник Арбітражного суду міста Москви. - 2007. - № 5. - С. 21.
69 Могилевський С.Д. Правові основи діяльності акціонерних товариств: Навчально-практичний посібник. [Текст] - М., Дело. 2004. - С. 281.
70 Пахомова М.М. Положення одноосібного виконавчого органу в системі органів юридичної особи [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 3. - С. 16.
71 Кондратов М. Про деякі особливості практичного застосування ФЗ "Про акціонерні товариства" [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 1. - С. 18.
72 Тарасов І.Т. Вчення про акціонерних компаніях. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 504.
73 Про деякі питання застосування статті 174 Цивільного кодексу Російської Федерації при реалізації органами юридичних осіб повноважень на укладення угод [Текст]: [Постанова Пленуму ВАС РФ № 9, від 14 травня 1998 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 7. - С. 24; Про деякі питання практики застосування статті 183 Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Інформаційне лист Президії ВАС РФ № 57, від 23 жовтня 2000 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 2000. - № 12. - С. 23.
74 Брагінський М.І. Загальні положення нового Цивільного кодексу [Текст] / / Господарство право. - 1995. - № 1. - С. 18-19.
75 Богданов Є.В. Категорія "сумлінності" в цивільному праві [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 9. - С. 12-13.