Право державної власності

Російський державний соціальний університет

Факультет юриспруденції та ювенальної юстиції

Кафедра цивільного права та процесу

Курсова робота

з дисципліни «Цивільне право»

на тему: «Право державної власності»

Виконав

Токар Олександр Володимирович

денне відділення

3 курс, 2 група

№ зач. кн .:________________

Науковий керівник:

к. ю. н., доцент

Єльникова Олена Василівна

Дата реєстрації :________________

Рег. № _________________________

Москва, 2010 р.

Зміст

Введення

Глава 1.Поняття і зміст права державної власності

Глава 2.Об `єктив права державної власності

Глава 3.Пріватізація державного та муніципального майна

Висновок

Список використаної літератури

Додаток 1

Введення

Право власності - невід'ємна частина цивільного законодавства будь-якої розвиненої держави. Право власності в будь-якій правовій системі суспільства виступає як центральний правовий інститут. Вона юридично закріплює і регулює відносини власності як економічної категорії

Існування людського суспільства немислимо без економічних відносин власності, які, у свою чергу, не можуть існувати в розвиненому суспільстві без їх правого закріплення. Коли економічні відносини за належністю (присвоєної) матеріальних благ, перш за все, засобів виробництва, і в зв'язку з цим щодо володіння, користування та розпорядження цими благами закріплюються і охороняються правом у даному суспільстві, власність виступає в юридичному сенсі, тобто як право власності. Тому, можна сказати, що в системі права будь-якого класового суспільства право власності є основним інститутом, що характеризує всю цю систему права. ¹ Воно не тільки закріплює існуючу в суспільстві систему розподілу матеріальних благ, а й опосередковує юридично, поряд з іншими правовими інститутами, суспільні відносини людей у процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ.

Таким чином, право власності, як центральний інститут будь-якої системи права, в тій чи іншій мірі регулює всі економічні відносини, що входять в основу суспільства.

У Росії історично частка державної власності була велика. Нинішній її обсяг залишається достатнім, але безліч нарікань викликають розмита структура державної власності і низький рівень управління нею.

Актуальність проблеми державної власності в сучасній Росії зумовлена ​​двома причинами:

Значна частина об'єктів колишньої «загальнонародної» (радянської) власності в даний час формально залишилася закріпленої за державою, але у відсутності ефективної системи управління, реально не отримала певного статусу і потребує керуючих впливах, спрямованих на специфікацію прав власності та досягнення загальнодержавних цілей.

Невдачі економічних реформ у Росії звичайно зв'язуються з низькою керованістю народного господарства. Прагнення посилити роль держави в економіці часто розуміється як посилення державного регулювання, розширення масштабів прямої участі держави і акумульованих їм ресурсів у процесах виробництва, розподілу, обміну та споживання. При цьому особлива роль відводиться інституту державної власності, об'єкти якої вважаються найбільш керованими в силу використання методів безпосереднього адміністративного впливу.

Проблемам державної власності присвячено багато роботи таких вчених, як А.В. Венедиктов, О.С. Іоффе, Ю.К. Толстой, В. В. Витрянский, Е.А. Суханов.

Завдання даної курсової роботи є в наступному:

• Розкрити поняття права державної власності;

• Визначити зміст права державної власності;

• Визначити об'єкти державної власності;

• Розкрити порядок приватизації державної власності;

Мета даної курсової роботи полягає у визначенні права і об'єктів державної власності.

Дана робота заснована на нормативних актах чинного законодавства, в тому числі Конституції Російської Федерації, Цивільному Кодексі Російської Федерації.

Поняття і зміст права державної власності

У нашому законодавстві держава (публічно-правова освіта) традиційно вважається особливим, самостійним суб'єктом права поряд з юридичними особами та громадянами. У цій якості воно може бути і суб'єктом права власності (власника).

Особливості правового становища суб'єктів публічної власності: наявність у них особливих, владних повноважень, які дозволяють їм приймати нормативні акти, які регламентують порядок здійснення належного їм право власності; здійснення даного права в публічних (суспільних) інтересах.

Публічна власність відповідно до російського законодавства має два різновиди - державну і муніципальну власність. Право державної власності характеризується множинністю суб'єктів, в ролі яких виступають Російська Федерація в цілому (у відношенні майна, що становить федеральну власність) та її суб'єкти - республіки, краю, області і т.д. Отже, суб'єктами права державної власності виступають саме відповідні державні утворення в цілому, тобто Російська Федерація і що входять до її складу суб'єкти, але не їх органи влади або управління ^1. Останні виступають у майновому обороті від імені відповідного державного утворення та відповідно до своєї компетенції здійснюють ті чи інші правомочності публічного власника ^2.

В якості об'єктів державної власності можуть бути різні види нерухомості, включаючи земельні ділянки, підприємства й інші майнові комплекси, житловий фонд і нежитлові приміщення, будівлі та споруди виробничого та невиробничого призначення, а також обладнання, транспортні засоби та інші "засоби виробництва" і предмети побутового , споживчого характеру. До складу публічного майна входять і належать публічно-правовим образованьям цінні папери (акції приватизованих підприємств, які стали акціонерними товариствами), вклади у банках та інших кредитних установах, іноземна валюта і валютні цінності, а також різні пам'ятники історії та культури.

Об'єкти публічною власністю розподіляються між РФ, її суб'єктами та муніципальними утвореннями. Всі державне майно, за винятком прямо визначений як муніципальної власності, передбачено федеральним (виключно федеральне майно, майно, яке може бути передано у власність

У державній власності можуть перебувати будь-які види майна, в т.ч. речі, вилучені з обігу або обмежені в обороті. Дане положення не відноситься до муніципальної власності. У цьому виявляється відмінність правового режиму двох видів публічної власності. До числа речей, що складають об'єкт виключно федеральної власності, за чинним законодавством належать ресурси континентального шельфу, територіальних вод і морської економічної зони РФ, деякі особливо охоронювані природні об'єкти (заповідники, цілющі джерела і т.п.), особливо цінні об'єкти історико-культурної спадщини і деякі художні цінності, більшість видів озброєнь та об'єктів оборонного значення, обладнання деяких найважливіших підприємств та установ. Ці види майна, як правило, вилучені з обігу.

У федеральній власності знаходиться і майно, яке за певних умов може переходити у власність інших осіб. До цієї категорії слід, наприклад, віднести майно "державної казни РФ", що складається з коштів федерального бюджету та позабюджетних фондів, золотого запасу, алмазного і валютного фондів і майна Центробанку, а також майно, що знаходяться в державному резерві.

Деякі види нерухомості, насамперед природні ресурси, можуть перебувати у федеральній чи в державній власності суб'єктів Федерації, але не в муніципальній (і не в приватній) власності. До них відносяться ділянки надр, природні лікувальні ресурси.

Земля та інші природні ресурси, які не перебувають у власності громадян, юридичних осіб або муніципальних утворень, є державною власністю ^1. Таким чином, дані природні об'єкти не можуть стати безхазяйним, бо встановлено законну презумпція перебування їх у державній власності. Ці види майна можуть бути об'єктом приватної і навіть муніципальної власності лише в тій мірі, в якій це прямо допускається державою. Все це пов'язано не з особливою, підвищеною правовою охороною державної власності, а з особливим публічним інтересом до використання такого роду об'єктів.

Майно може надходити в публічну власність не тільки загальними (загальногромадянськими), а й спеціальними способами, не властивими відносин приватної власності: за допомогою податків, зборів і мит, а також реквізиції, конфіскації та націоналізації. Є і спеціальна підстава припинення права власності публічно-правових утворень, яким є приватизація, яка служить, у свою чергу, особливим, самостійною підставою виникнення права приватної власності

В економічному сенсі власність представляє собою відношення приналежності (присвоєної) матеріальних благ, що полягає у встановленні над ними такого "господарського панування", яке дозволяє власнику по своїй волі усувати або допускати всіх інших осіб до використання свого майна, самостійно визначаючи характер такого використання

Поза всяких сумнівів, економічні та правові явища перебувають у вельми складній взаємозв'язку, внаслідок чого вчені стали обгрунтовувати існування економіко-правових категорій, що не означає ні в якому разі злиття економічних і юридичних конструкцій і понять. Наприклад, форма власності є не юридична, а економічна категорія, тому саме по собі право власності за нинішнім законодавчого визначення єдине і не ділиться на форми види залежно від правомочностей власника.

К.І. Скловський пропонує використовувати форму власності як технічний термін при приватизації (синонім приналежності майна певній особі), оскільки "стосовно до законодавства про приватизацію перехід власності з державної у приватну є ключовим поняттям, приналежність конкретного майна тому чи іншому суб'єкту повинна бути чітко встановлена ​​на всіх етапах укладення і виконання договору ". ¹

Зміст права власності складають приналежні власнику правомочності щодо володіння, користування і розпорядження майном. Зазначені правомочності, як і суб'єктивне право власності в цілому, являють собою юридично забезпечені можливості поведінки власника, вони належать йому доти, поки він залишається власником. У тих випадках, коли власник не в змозі ці правомочності реально здійснити (наприклад, при арешті його майна за борги або коли майном незаконно володіє інша особа), він не позбавляється ні самих правомочностей, ні права власності в цілому. Щоб розкрити зміст права власності, необхідно дати визначення кожного з приналежних власнику правомочностей. Почнемо з володіння.

Правомочність володіння - це юридично забезпечена можливість господарського панування власника над річчю. Мова при цьому йде про господарський пануванні над річчю, що зовсім не вимагає, щоб власник знаходився з нею у безпосередньому контакті. Наприклад, їдучи в тривале відрядження, власник продовжує залишатися власником знаходяться в його квартирі речей ^1.

Правомочність користування - це юридично забезпечена можливість вилучення з речі корисних властивостей у процесі її особистого або виробничого споживання, так і у виробничих цілях ^2.

Правомочність розпорядження - це юридично забезпечена можливість визначити долю речі шляхом вчинення юридичних актів по відношенню до цієї речі. Не викликає сумнівів, що в тих випадках, коли власник продає свою річ, здає її у найм, в заставу, передає у вигляді внеску в господарське товариство або спілку або як пожертвування в доброчинний фонд, він здійснює розпорядження річчю. Значно складніше юридично кваліфікувати дії власника у відношенні речі, коли він знищує річ, що стала йому непотрібна, або викидає її коли річ за своїми властивостями розрахована на використання лише в одному акті виробництва або споживання. Якщо власник знищує річ або викидає її, то він розпоряджається річчю шляхом вчинення односторонньої угоди, оскільки воля власника спрямована на відмову від права власності. Але якщо право власності припиняється в результаті однократного використання речі, то воля власника спрямована зовсім не на те, щоб припинити право власності, а на те, щоб витягти з речі її корисні властивості. Тому в зазначеному випадку має місце здійснення тільки права користування річчю, але не права розпорядження нею.

Нині чинне цивільне законодавство, як і те, що йому передувало, обмежується перерахуванням приналежних власнику правомочностей (іноді засобів їх здійснення), не визначаючи жодне з них ^3. А це негативно позначається не тільки на розкритті змісту права власності, але і на практиці застосування законодавства.

Право державної власності як одна з форм власності, передбачена Конституцією РФ, володіє всіма перерахованими ознаками.

Отже, зміст права власності завжди одне, незалежно від суб'єкта, проте особливості суб'єкта можуть зумовлювати спектр і характер його дій стосовно об'єкта власності, утворюючи той чи інший правовий режим останнього. За великим рахунком впливати на порядок здійснення права власності повинні економічна доцільність і суспільна прийнятність: приватна власність використовується так, щоб не нашкодити суспільству, а державна - безпосередньо в інтересах суспільства. Тому при будь-якій формі власності її зв'язок із суспільством, визначальним межі її використання, очевидна. Але у державній формі власності цей зв'язок найбільш сильна і підпорядкована закону зворотного зв'язку.

Цивільний кодекс конструює визначення права власності через тріаду повноважень власника ^1. Століттями триває довгий безперервна суперечка, кажуть, що "саме визначення власності за допомогою будь-якого переліку - це знак обмеження права, пряме виявлення потенційної, а частіше актуальною ущербності права".

Отже, правове поняття власності фіксує правомочності власника по відношенню до його речі, щоб показати і захистити їх абсолютність. Тільки власник діє у відношенні речі вичерпним, найбільш абсолютним чином.

Складність у конструюванні поняття власності полягає в тому, що закон вживає два різних поняття власності: "охоплює", тобто мається на увазі приналежність речі особі; "натуралістичне" - річ є власністю ^2.

Виділять дві сторони юридичних відносин власності:

1) відносини власника до належить йому майна як до свого;

2) відносини між власником і всіма третіми особами, зобов'язаними не перешкоджати власникові у здійсненні його повноважень (вираз абсолютного характеру права власності).

У плані правового регулювання право власності являє собою комплексний правовий інститут. До обгрунтування комплексності права власності існує два різних підходи ^1:

1. Кожна галузь права впливає на ту чи іншу сторону права власності, і навпаки, право власності входить до предмети різних правових галузей. Розрізняються цивільно-конституційно і господарсько-правове поняття власності. Цивільно-правове поняття визначає повноваження власника, конституційно-правове - сукупність мають майнове значення приватних прав (з точки зору гарантій держави власнику), господарсько-правове - відображає динаміку права власності). У силу цього комплексний характер набуває і суб'єктивне право, і правовідносини власності.

2. Галузь права регулює не весь інститут права власності, а конкретну форму власності.

Певна частка істини міститься як у першому, так і в другому підходах. Комплексність інституту права власності позначається на тому, що кожна галузь права регулює цікавить її аспект права власності. Разом з тим, саме через цю фрагментарності правового регулювання не можна повністю включити інститут права власності на предмет тієї чи іншої галузі права, на те він і комплексний інститут. Можна лише говорити, що велика змістовна частина інституту права власності врегульована цивільним законодавством, але не те, що інститут права власності є предмет вивчення виключно цивільного права.

Правове регулювання відносин власності складається з норм, які:

1) встановлюють саму можливість належності матеріальних благ певним особам (конституційне, цивільне та адміністративне право - придбання і припинення права власності);

2) встановлюють характер і межі поведінки власників майна (цивільно-правовий режим, адміністративно-правовий режим об'єкта власності);

3) пропонують способи захисту від посягань інших осіб (цивільне, адміністративне, кримінальне право)

Все сказане вище про комплексний характер права власності відноситься цілком і повністю до права державної власності. Більше того, саме по відношенню до права державної власності цивілістами ще в дореформений період було висловлено пропозицію про конституційно-правовому регулюванні: чи не слід проблему державної власності "вирішити в рамках державного права, можливо, шляхом створення норми конституційного характеру, що закріплює основні цілі і шляхи реалізації державою свого права власності? ^"1

Об'єкти права державної власності

Коло об'єктів права державної власності необмежений. У власності держави може бути будь-яке майно, в тому числі і те, яке не входить до кола об'єктів права приватної власності. Таким є майно, що становить виняткову власність держави. Це майно, яке перебуває у винятковому володінні суспільства і використовується виключно в інтересах народу чи для обслуговування особливих державних потреб. Об'єкти виняткової державної власності функціонує в особливому правовому режимі, встановленому законодавством. Режим майна, що становить виняткову державну власність, пов'язаний з монополією держави на це майно, обмеженням його оборотоздатності і, як правило, з накладенням законодавчих заборон на звернення його у приватну власність. Так, у разі виявлення скарбу, що містить речі, пов'язані в пам'ятників історії або культури, вони підлягають передачі у державну власність ^1.

Коло об'єктів, що становлять виняткову державну власність, визначений законодавчо. Перелік таких об'єктів міститься, зокрема, у ст. 71 Конституції Російської Федерації, у Додатку № 1 до постанови Верховної Ради РРФСР від 27 грудня 1991 р. «Про розмежування державної власності Російській Федерації на федеральну власність, державну власність республік у складі Російської Федерації, країв, областей, автономної області, автономних округів, міст Москви і Санкт-Петербурга і муніципальну власність ». У Російській Федерації до них віднесені: надра, лісовий фонд, водні ресурси, ресурси континентального шельфу, територіальних вод і морської економічної зони, а також інші природні об'єкти, об'єкти історико-культурної спадщини та деякі художні цінності загальнонаціонального значення; майно державної скарбниці; майно Збройних Сил; об'єкти оборонного виробництва; об'єкти ядерної енергетики; розщеплюють матеріали; отруйні та наркотичні речовини, інші об'єкти і майна ^1.

Даний перелік об'єктів виключної державної власності не є вичерпним. Він може доповнюватися, конкретизуватися, з нього можуть виключатися ті чи інші об'єкти. Прагнення до збереження сталого статусу об'єктів з режимом виключної державної власності не повинно суперечити основним принципам здійснення права власності: максимального використання корисних властивостей майна та вилучення найбільшого прибутку.

Поряд з категорією «виняткова державна власність» має місце і інша категорія об'єктів державної власності, віднесених до «невід'ємного надбання народів». На думку деяких учених, майно, оголошене надбанням народів, є різновидом об'єктів, що становлять виняткову державну власність. Згідно точки зору інших учених, категорія «надбання народів» вживається по відношенню до майна, встановлення права власності на яке взагалі виключається (воно не може бути об'єктом права власності). Держава як юридичний власник (фактичним власником державного майна є народ) щодо майна, оголошеного надбанням народів, має лише компетенцією управляти в загальнонародних інтересах, використовувати в обмежених межах і передавати в обмежене користування іншим особам (юридичним або фізичним).

Треба думати, що оголошення загальнонародним надбанням тих чи інших об'єктів, у тому числі й об'єктів, що відносяться до природних ресурсів, має відбуватися в індивідуальному порядку на основі законодавчого визначення. Що ж до питань віднесення державної власності або до федеральної власності, або до власності суб'єктів Федерації, то відповідно до п. «г» ст. 72 Конституції РФ розмежування державної власності віднесено до спільної ведення Російської Федерації і її суб'єктів. Статус об'єктів державної власності, що стосується їх суб'єктної приналежності, визначається згідно Федеративному договором за взаємною домовленістю Федеральних органів державної влади РФ і органів державної влади республік у складі РФ, автономної області, автономних

У Конституції РФ встановлюється, що земля і природні ресурси можуть перебувати у приватній, державної, муніципальної власності ^1. Вони використовуються й охороняються в Російській Федерації як основа життя і діяльності народів, що проживають на відповідній території. У п. 2 ст. 214 ЦК визначено особливий режим землі та природних ресурсів, який полягає в тому, що державною власністю визнається вся та земля і всі ті природні ресурси, які прямо не передані в приватну або муніципальну власність. Таким чином, встановлюється своєрідна презумпція державної власності на землю та інші природні ресурси, що виключає їх існування як безхазяйного майна ²

Особливо слід сказати про правовий режим державного майна, що знаходиться за кордоном. Правовий статус цього майна визначається насамперед вимогою про імунітет державного майна, що знаходиться за кордоном. Особливості управління федеральної власністю, що знаходиться за кордоном, визначені постановою Уряду РФ від 5 січня 1995 р. «Про управління федеральної власністю, що знаходиться за кордоном». Відповідно до цієї постанови рішення про продаж, мене, заставі, даруванні, вилучення нерухомості, що знаходиться за кордоном і є федеральної власністю, приймаються Урядом на підставі спільного подання Держкоммайна Росії і федерального органу виконавчої влади, на який покладена координація і регулювання діяльності у відповідній галузі (сфери управління). Голова Держкоммайна Росії має право видавати від імені Уряду РФ довіреності на виробництво з урахуванням законодавства держави місцезнаходження майна всіх необхідних дій з організації пошуку, належного оформлення та захист прав власності, управління державним майном, що перебуває за кордоном. При приватизації державних підприємств РФ закріплене на їх балансі майно, в тому числі цінні папери, частки, паї в що знаходяться за кордоном юридичних осіб, придбане за рахунок коштів федерального бюджету, не підлягає включенню до статутного капіталу акціонерних товариств, які створюються в результаті перетворення державних підприємств, і продажу на конкурсах та аукціонах.

Приватизація державного та муніципального майна

Приватизація являє собою особливий спосіб передачі майна з публічної в приватну власність, пов'язаний з відчуженням великої кількості об'єктів, у встановленому спеціальним законодавством порядку.

Проведена в Росії приватизація державного та муніципального майна стала одним з головних напрямків економічних перетворень, спрямованих на відмову від панівної ролі держави в економіці. Вона переслідувала такі основні цілі:

1. Політичну - поява шару власників;

2. Економічну - створення конкурентноздатних товаровиробників;

3. Фіскальну - додаткове джерело доходів бюджетів;

4. Соціальну - дотримання інтересів населення при розділі державного майна.

Починаючи з 1991р було прийнято кілька законів про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в РФ

Специфіка приватизації проявляється в особливостях суб'єктного складу складаються тут правовідносин, їх об'єктів і змісту.

В якості об'єктів приватизації можуть виступати:

1. підприємства та інші майнові комплекси;

2. земельні ділянки;

3. будівлі, споруди, нежитлові приміщення;

4. житлові приміщення;

5. акції відкритих акціонерних товариств ^1.

Таким чином, мова йде головним чином про відчуження знаходився в публічній власності нерухомого майна.

Приватизація здійснюється виключно передбаченими в законі способами ^2. До їх числа відносяться п.1 ст.16 Закону про приватизацію:

1. При приватизації підприємств та інших майнових комплексів:

• перетворення великих державних і муніципальних підприємств у відкриті акціонерні товариства з подальшим продажем їх акції або із збереженням за публічним власником продаж дрібних майнових комплексів або окремих об'єктів нерухомості за конкурсом або на аукціоні;

• викуп орендованого майна;

• внесення відноситься до публічної власності майна в якості внеску до статутних капіталів господарських товариств ^1;

2. При приватизації житлових приміщень:

• їх безоплатна передача у власність проживають в них громадян;

3. При приватизації землі:

• возмездная чи безоплатна передача у власність громадян або юридичних осіб земельних ділянок встановленого розміру;

4. При приватизації акцій відкритих акціонерних товариств:

• продаж на спеціалізованих аукціонах;

• продаж цих акцій чи їх певної частини працівникам приватизованих підприємств;

• відчуження власникам особливих державних або муніципальних цінних паперів, що засвідчують право придбання даних акцій, відповідно до правил ст.24 Закону про приватизацію.

Таким чином, приватизацію можна визначити як відчуження нерухомого майна з державної або муніципальної власності у приватну власність громадян або певних юридичних осіб у порядку, встановленими спеціальним законодавством, а також перехід у зазначеному порядку до названим особам належали публічно-правовим утворенням акцій відкритих акціонерних товариств або засвідчених ними прав.

Висновок

Значення державної власності як об'єкта управління дуже велике. Те негативне ставлення до державної власності, яке часто зустрічається в пресі, продиктоване спогадами радянського періоду, коли державна влада і власність були злиті воєдино, а державна власність мала пріоритет над іншими формами власності (власне, саме поняття форм власності існувало досить умовно). Говорячи про злиття державної влади і власності, слід мати на увазі два принципових моменти. Перший момент: термін "влада" однаково вживемо як по відношенню до інституту держави, так і по відношенню до інституту власності. Держава володіє політичною владою, але власність - це теж влада, речових і абсолютна. Таким чином, за своєю основною природі державна влада і влада власника тотожні, але служать різним інтересам: одна - політичним, інша - господарським. Другий момент: коли держава одночасно з владою політичної здійснює владу власника, ці інтереси складаються. Держава здійснює повноваження власника, залишаючись при цьому носієм політичної влади, тому певний змішання економічної і політичної влади неминуче. Сила даного змішання визначає загальне ставлення держави до економіки і правового регулювання інституту права власності.

Сучасне відношення до значення державної власності досить суперечливо. Комплексний та різногалузевий характер інституту права державної власності зумовлює необхідність розробки його публічно-правових механізмів. Публічно-правове забезпечення ринкової економіки передбачає підтримку балансу між цивільно-правовим та адміністративно-правовим методами регулювання економічних відносин і відносин власності.

Список використаної літератури

1. "Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша)" від 30.11.1994 N 51-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. від 27.12.2009)

2. "Конституція Російської Федерації" (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 N 6-ФКЗ, від 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

3. Федеральний закон від 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. від 07.05.2009, із змінами. Від 18.07.2009) "Про приватизацію державного та муніципального майна" (прийнято ДД ФС РФ 30.11.2001)

4. Постанова Верховної Ради РФ від 27.12.1991 N 3020-1 (ред. від 24.12.1993) "Про розмежування державної власності Російській Федерації на федеральну власність, державну власність республік у складі Російської Федерації, країв, областей, автономної області, автономних округів, міст Москви і Санкт-Петербурга і муніципальну власність "

5. Додаток № 1 до постанови Верховної Ради РРФСР від 27 грудня 1991 р. «Про розмежування державної власності Російській Федерації на федеральну власність, державну власність республік у складі Російської Федерації, країв, областей, автономної області, автономних округів, міст Москви і Санкт-Петербурга і муніципальну власність »

6. Венедиктов А.В. Державна соціалістична власність. М.; Л. 1948.

7. Цивільне право. Підручник / за ред. Гришаєва С.П., М.2003.

8. Цивільне право. Частина перша: Підручник / за ред. А.Г. Калпин, А.І. Масляєва. М. 1997.

9. Цивільне право. Том1: Підручник / за ред. Орловського П.Є., Корнєєва С.М., СПб. 2002

10. Цивільне право. Том 1: Підручник / за ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. М. 2000.

11. Цивільне право Росії. Частина 1: Підручник / за ред. З.І. Цибуленко, М., 2002.

1. Маттеї У., Суханов Є.А. Основні положення права власності. М., 1999.

2. Мурзіна Н.Ю. До питання про суб'єктивне право власності / Цивілістичний записки. Міжвузівський збірник наукових праць. М. 2003.

3. Скловський К.І. Власність в цивільному праві. М., 2003.

4. Суханов Є.А. Лекції про право власності. М. 1991.

5. Суханов Є.А. Російський закон про власність, М. 1993.

6. Цивільне право: У 4 т. Том 2: Речове право. Спадкове право. Виключні права. Особисті немайнові права: Підручник. 3-тє видання, перероблене і доповнене. Під ред. Є. А. Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008

7. Толстой Ю.К. Зміст і цивільно-правовий захист права власності в СРСР, Вид. Ленінградського Університету, 1955

Додаток 1

Незаконна відмова у приватизації житлового приміщення

Верховний суд Російської Федерації

Визначення

від 30 червня 2009 року № 67-В09-4

Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації у складі:

головуючого Книшевим В.П.

суддів: Гуцола Ю.А., Гетьман Є.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні від 30 червня 2009 р. цивільні справу за заявою Н., Н.І. до мерії м. Новосибірська про визнання відмови у приватизації житлового приміщення незаконним, покладанні на мерію м. Новосибірська обов'язки щодо укладення договір приватизації житлового приміщення, за наглядової скарзі М., Н.І. на визначення судової колегії в цивільних справах Новосибірського обласного суду від 23 вересня 2008

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду Російської Федерації Гуцола Ю.А., Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації

встановила:

Подружжя Н. та Н.І. звернулися до суду із заявою про визнання незаконною відмову мерії м. Новосибірська у передачі їм у власність у порядку приватизації житлового приміщення, розташованого за адресою: <...>, посилаючись на те, що в зазначеному будинку займають квартиру <...>, яка була їм надана з дозволу адміністрації МУ "Центр" соціальних послуг. Житловий будинок, в якому вони проживають, є гуртожитком і раніше перебував на балансі ВО "Північ". У 1998 році будинок передано в муніципальну власність м. Новосибірська. Їх прохання про передачу займаного житлового приміщення у власність у порядку приватизації залишена без задоволення. Просили визнати відмову у приватизації квартири незаконним і зобов'язати мерію м. Новосибірська укласти договір про передачу у власність займаної квартири. Відповідач вважав відмову в приватизації законним, вказуючи, що займане позивачами житлове приміщення розташоване в гуртожитку і в силу закону приватизації не підлягає.

Рішенням Искитимского районного суду від 7 червня 2008 р. вимога позивачів були задоволені: відмова у приватизації визнаний незаконним, на мерію м. Новосибірська покладено обов'язок щодо укладення з позивачами відповідного договору.

Ухвалою судової колегії в цивільних справах Новосибірського обласного суду від 23 вересня 2008 р. рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

У наглядової скарзі позивачами поставлено питання про скасування касаційної ухвали від 23 вересня 2008 р. і залишення в силі рішення суду першої інстанції від 7 червня 2008

Визначенням судді Верховного Суду Російської Федерації від 21 травня 2009 наглядова скарга разом з витребуваних справою передана для розгляду в судовому засіданні Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи наглядової скарги, Судова колегія знаходить наглядову скаргу обгрунтованою.

З огляду на ст. 387 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права, що вплинули на результати розгляду справи, без усунення яких неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів.

У наглядової скарзі позивачі стверджують, що касаційна інстанція допустила істотне порушення норм матеріального права, що вплинуло на результати розгляду справи. З цим твердженням слід погодитися.
Виносячи нове рішення у справі, касаційна інстанція послалася на статтю 4 Закону Російської Федерації "Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації", в якій міститься заборона на приватизацію житлових приміщень, що перебувають у гуртожитках. Виходячи з того, що спірне жиле приміщення знаходиться в гуртожитку, умови для зміни статусу якого відсутні, до відносин з користування таким житловим приміщенням незастосовні норми Житлового кодексу РФ про договір соціального найму.

На думку позивачів, касаційна інстанція не врахувала положення статті 7 Федерального закону "Про введення в дію Житлового кодексу Російської Федерації" від 29 грудня 2004 р. N 189-ФЗ, згідно з якою до відносин з користування житловими приміщеннями, які перебували в житлових будинках, що належали державним або муніципальним підприємствам або державним чи муніципальним установам, і використовувалися в якості гуртожитків, і передані у відання органів місцевого самоврядування, застосовуються норми Житлового кодексу Російської Федерації про договір соціального найму.
З даної правової норми випливає, що гуртожитки, які належали державним або муніципальним підприємствам та установам і були передані у відання органів місцевого самоврядування, втрачають статус гуртожитків в силу закону і до них застосовується правовий режим, встановлений для житлових приміщень, наданих за договорами соціального найму. При цьому відсутність рішення органу місцевого самоврядування про виключення відповідного будинку зі спеціалізованого житлового фонду не може перешкоджати здійсненню громадянами прав наймача житлового приміщення за договором соціального найму, оскільки їх реалізація не може бути поставлена ​​в залежність від оформлення органами місцевого самоврядування відповідних документів. Таким чином, громадяни, які займають житлові приміщення у зазначених будинках, мають право придбати їх у власність, керуючись статтею 2 Закону Російської Федерації "Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації".
З матеріалів справи видно, що на підставі постанови Глави адміністрації Новосибірської області N 218 від 14.04.1997 р. об'єкти житлового фонду, соціально-культурного та комунально-побутового призначення, що знаходяться в господарському віданні ВО "Північ", були передані в муніципальну власність м. Новосибірська (Л.Д. 9, 10). Постановою мерії м. Новосибірська N 128 від 12.02.1998 р. у муніципальну власність були прийняті житловий фонд, об'єкти соціально-культурного та комунально-побутового призначення, що перебувають на балансі ВО "Північ", в тому числі гуртожиток за адресою: <... > (Л.Д. 6 - 8). Після набрання чинності Закону "Про введення у дію Житлового кодексу Російської Федерації" від 29 грудня 2004 р. від 189-ФЗ статус гуртожитку даним житловим будинком втрачено в силу закону і у громадян, які займають у цьому будинку ізольовані житлові приміщення, є право придбати їх у власність відповідно до ст. 2 Закону РФ "Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації" від 4 липня 1991 р. N 1541-1, що враховував суд першої інстанції, але не взяв до уваги суд касаційної інстанції.

Не можна погодитися з доводами касаційної інстанції про те, що цільове призначення спірного жилого приміщення, його особливе місце розташування на території даного оздоровчого табору, за межами міської риси, перешкоджає його приватизації, оскільки будинок 2 по вул. Тимурівський в с. Морозова представляє собою частину єдиного оздоровчого комплексу, що виключає можливість передачі житлового приміщення у власність. Законом не обмежено право громадян на приватизацію житлового приміщення, що використовувався раніше в якості гуртожитку, виходячи з його особливого місця розташування. Формальне збереження відповідачем статусу гуртожитку будинку N 2 по вул. Тимурівський в с. Морозова порушує їх право на приватизацію, закріплене в ст. 2 Закону РФ "Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації".

З урахуванням викладеного слід визнати, що касаційна інстанція без достатніх підстав відмінила рішення суду першої інстанції і винесла у справі нове рішення, допустивши при цьому неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 387, 388, 390 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації

визначила:

Визначення судової колегії в цивільних справах Новосибірського обласного суду від 23 вересня 2008 р. скасувати. Залишити в силі рішення Искитимского районного суду Новосибірської області від 7 червня 2008