Курсова робота
з курсу «Загальна право»
на тему: «Сучасні методи протидії корупції в Росії»
Введення
Корупція є постійним супутником державних інститутів влади, що йде в глибину століть. Як соціально-негативне явище у суспільстві, корупція існувала завжди, як тільки формувався управлінський апарат, і була притаманна всім державам у будь-які періоди їх розвитку. Поняття корупції далеко виходить за рамки простого хабарництва. Під корупцією слід розуміти використання державними, муніципальними та іншими публічними службовцями, або службовцями комерційних чи інших організацій свого статусу для незаконного отримання будь-яких переваг (майна, прав на нього, послуг або пільг, у тому числі немайнового характеру), або надання таких переваг .
Паралельно з розвитком державного апарату і збільшенням чисельності чиновників відбувалося становлення і розвиток законодавства в галузі боротьби з корупцією. Вперше обіцянка, як корупційне правопорушення, тобто хабар, називався у Псковській судно грамоті 1467, але ніякого покарання за справляння таємного обіцянки не передбачалося, і тільки в Судебник 1550 р. такі санкції були встановлені. Соборне укладення 1649 р. значно розширило коло корупційних правопорушень та суб'єктів корупції, а в період правління Петра I законодавство, крім посадових осіб, до суб'єктів корупції стало відносити посередників, пособників, підбурювачів і недоносителів [1]. У XIX ст. суб'єктами корупційних правопорушень були лише посадові особи, а коло корупційних правопорушень зводився до перевищення і бездіяльності влади, присвоєння та розтраті, підробці, неправосуддя, хабарництва і здирства, і також неприведення до виконання чи неоголошена різних указів. Ефективність всіх застосовуваних заходів, спрямованих на попередження і припинення корупції, обумовлюється правильною і сумірною дійсним потребам держави організацією та забезпеченням його апарату.
Корупція не тільки історично вкорінені явище, в даний час вона характерна для більшості країн, незалежно від їхнього розвитку та соціального устрою. Але ряд країн успішно бореться з цим явищем, і їх приклад дуже важливе для Росії.
Наприклад, закони та ініціативи, вжиті для боротьби з корупцією в Мексиці, принесли вражаючі плоди. У 2000 р. заходи впливу були застосовані до 5 тис. державних службовців. У 2002 р. були розкриті порушення понад 4 тис. державних службовців, і було накладено 849 штрафів або штрафів на загальну суму 200 млн. песо або 2 млн. дол США. Порушено 118 кримінальних справ, сукупний термін тюремного ув'язнення за якими становив 71 рік [2]. Заходи покарання застосовувалися до окремих державних службовців, нотаріусам, а також державним органам, державним та напівдержавним підприємствам і підрядникам. Це показує, що боротьба з корупцією - справа аж ніяк не безнадійна, коли заходи вживаються системно.
У цій роботі буде розглянута проблема корупції у її соціальному та історичному аспекті, специфіка російських умов, що сприяють корупції і, нарешті, комплекс заходів, що передбачають потребу антикорупційної діяльності в усіх сферах суспільного життя.
1. Корупція як соціальний феномен
1.1 Визначення корупції
Як у будь-якого складного соціального явища, у корупції не існує єдиного канонічного визначення. Однак, починаючи серйозна розмова про неї, не можна обійти питання про те, що мають на увазі автори, використовуючи поняття «корупція». У цій роботі мова піде переважно про «державну» корупції, в якій завжди однієї зі сторін служить особа, що перебуває на державній службі або виконує деякі владні повноваження в результаті делегування йому влади від виборців або яким-небудь іншим чином. Так як термінологічно це не зовсім точно, для таких осіб будуть використані словосполучення «державний службовець», «чиновник» або «посадова особа».
Державна корупція існує остільки, оскільки чиновник може розпоряджатися не належними йому ресурсами шляхом прийняття чи неприйняття тих чи інших рішень. У число таких ресурсів можуть входити бюджетні кошти, державна чи муніципальна власність, державні замовлення або пільги і т.п. Збираючи штрафи, податки чи інші передбачені законом платежі, чиновник також розпоряджається не приналежними йому ресурсами: якщо штраф (збір) законний, то його власник - державна скарбниця, якщо не законний - то це власність тієї особи, якого намагається обібрати чиновник.
Державний службовець зобов'язаний приймати рішення, виходячи з цілей, встановлених правом (конституцією, законами та іншими нормативними актами) і суспільно схвалюваних культурними і моральними нормами. Корупція починається тоді, коли ці цілі підміняються корисливими інтересами посадової особи, втіленими в конкретних діях. Цього умови досить, щоб характеризувати таке явище як зловживання службовим становищем у корисливих цілях. Між цим явищем і корупцією грань дуже розмита. Дуже рідко посадова особа може отримати незаконну вигоду зі свого службового становища, діючи ізольовано, не залучаючи до своєї протиправну діяльність інших людей, як це буває, наприклад, при прихованому від інших присвоєння не належать чиновнику засобів (можна нагадати про використовувався термін «казнокрадство») . У таких випадках зазвичай не говорять про корупцію.
Частіше буває по-іншому. Нижче приведено декілька прикладів, які можна віднести до ситуацій, зазвичай описуваних терміном «корупція».
1. Коли командувач округом будує собі дачу за рахунок державних коштів (матеріали, техніка, військовослужбовці), він діє не один і потрапляє у певну залежність від інших осіб, залучених у будівництво і його забезпечення. Як правило, використавши свою владу для незаконного отримання матеріальних благ, керівник змушений розплачуватися за це з «подільниками» незаконним просуванням по службі, преміями або іншими способами. Ця ситуація ближче до загальноприйнятого поданням про корупцію, тому що в ній бере участь не одна людина, а ціла група посадових осіб, колективно витягуючи вигоду з порушення законів і норм.
2. Коли чиновник, зобов'язаний за законом прийняти певне рішення по відношенню до деякої особи (скажімо, видати ліцензію на який-небудь вид бізнесу) створює для цього штучні незаконні перепони, він тим самим примушує свого клієнта до дачі хабара, що часто і відбувається. Ця ситуація також ближче до традиційного поняття корупції, тому що вона пов'язана з дачею і прийняттям хабара. У старій російській юриспруденції така поведінка називали хабарництвом.
3. Найчастіше під корупцією (у вузькому сенсі слова) розуміють ситуацію, коли посадова особа приймає протиправне рішення (іноді рішення, морально не прийнятне для суспільної думки), з якого отримує вигоду деяка друга сторона (наприклад, фірма, що забезпечує собі завдяки цьому рішенню державне замовлення всупереч встановленій процедурі), а сам посадовець отримує незаконну винагороду від цієї сторони. Характерні ознаки даної ситуації: приймається рішення, що порушує закон чи неписані суспільні норми, обидві сторони діють за обопільною згодою; обидві сторони отримують незаконні вигоди і переваги, обидві намагаються приховати свої дії.
4. Нарешті, бувають ситуації, коли чиновника змушують під тиском або за допомогою шантажу ухвалити незаконне рішення. Зазвичай це трапляється з вже затягнутими в злочинну діяльність чиновниками, які, піддаючись тиску, фактично отримують одну просту вигоду - їх не викривають.
Треба мати на увазі, що цим перерахуванням не вичерпується феномен корупції. Корисно розрізняти верхівкову і низову корупцію. Перша охоплює політиків, вища і середня чиновництво і пов'язана з прийняттям рішень, що мають високу ціну (формули законів, держзамовлення, зміна форм власності тощо). Друга поширена на середньому і нижчому рівнях, і пов'язана з постійною рутинною взаємодією чиновників і громадян (штрафи, реєстрації тощо).
Часто обидві зацікавлені в корупційній угоді сторони належать до однієї державної організації. Наприклад, коли чиновник дає хабар своєму начальнику за те, що останній покриває корупційні дії хабародавця, - це також корупція, яку зазвичай називають «вертикальної». Вона, як правило, виступає як міст між верхівкової та низова корупцією. Це особливо небезпечно, оскільки свідчить про перехід корупції зі стадії розрізнених актів у стадію укоріняються організованих форм.
Більшість фахівців, що вивчають корупцію, відносить до неї і купівлю голосів виборців під час виборів. Тут, дійсно, є всі характерні ознаки корупції, за винятком того, що було присутнє вище - посадової особи. Виборець має за конституцією ресурсом, який називається «владні повноваження». Ці повноваження він делегує обирається особам у вигляді специфічного виду рішення - голосування. Виборець повинен приймати ці рішення, виходячи з міркувань передачі своїх повноважень того, хто, на його думку, може представляти його інтереси, що є суспільно визнаною нормою. У разі купівлі голосів виборець і кандидат вступають в операцію, у результаті якої виборець, порушуючи згадану норму, отримує гроші чи інші блага, а кандидат, порушуючи виборче законодавство, сподівається знайти владний ресурс. Зрозуміло, що це не єдиний тип корупційних дій у політиці [3].
Нарешті, згадаємо про корупцію в недержавних організаціях, наявність якої визнається фахівцями. Співробітник організації (комерційної чи громадської) також може розпоряджатися не належними йому ресурсами, водночас він зобов'язаний слідувати статутним завданням своєї організації, і в нього також є можливість незаконного збагачення за допомогою дій, що порушують інтереси організації, на користь другої сторони, яка отримує від цього свої вигоди. Очевидний приклад з російської життя - кредити, одержувані за хабарі в комерційних банках під проекти, мета яких - вилучити гроші і зникнути.
1.2 Історичний аспект антикорупційної діяльності
Історія корупції не поступається по старовині відомої нам історії людської цивілізації, де б вона не творилася - в Єгипті, Римі чи Юдеї. Хабарництво згадується в російських літописах XIII ст. Перше законодавче обмеження корупційних дій належить Івану III. А його онук Іван Грозний уперше ввів страту як покарання за надмірність у хабарах.
До часів Олексія Михайловича Романова відноситься практично єдиний народний бунт антикорупційної (з точністю до використовуваної в ті часи термінології) спрямованості. Він відбувся в Москві в 1648 р. і закінчився перемогою москвичів: частина міста згоріла разом з чималою кількістю мирних жителів, і заодно царем були віддані на поталу натовпу два корумпованих «міністра» - голова Земського наказу Плещеєв і глава Пушкарский наказу Траханиотов [4].
При Петрові Великому розцвітали і корупція, і жорстока боротьба царя з нею. Характерний епізод, коли після багаторічного слідства був викритий у корупції і повішений при всьому істеблішменті сибірський губернатор Гагарін. А потім, через три роки, четвертували за хабарництво обер-фіскала Нестерова - того, хто викрив Гагаріна.
Протягом усього царювання дому Романових корупція залишалася значною статтею доходу і дрібних державних службовців, і сановників. Наприклад, єлизаветинський канцлер Бестужев-Рюмін отримував за службу російської імперії 7 тисяч рублів на рік, а за послуги британській короні (як «агента впливу») - дванадцять тисяч у тій же валюті [5].
Зрозуміло, що корупція була невіддільна від фаворитизму. З останніх передреволюційних епізодів, крім Распутіна, має сенс згадати балерину Кшесинська і великого князя Олексія Михайловича, які на пару за величезні хабарі допомагали фабрикантам отримувати військові замовлення під час першої світової війни.
Є документальні підстави стверджувати, що зміна державного ладу і форми правління в жовтні 1917 р. не скасувала корупцію як явище, але зате сформувала лицемірне ставлення до неї, чимало сприяла укоріненню хабарництва і хабарництва (як висловлювалися попередники більшовиків) у новій адміністративної середовищі.
Після того як 2 травня 1918 Московський революційний трибунал розглянув справу чотирьох співробітників слідчої комісії, що звинувачувалися в хабарах, і шантаж, і засудив їх до шести місяців тюремного ув'язнення, що довідався про це голова РНК В.І. Ленін наполіг на перегляд справи. ВЦВК повторно повернувся до цього питання і засудив трьох з чотирьох до десяти років позбавлення волі. В архівах зберігаються записка Леніна Д.І. Курському про необхідність негайного внесення законопроекту про найсуворіших покарання за хабарництво і лист Леніна в ЦК РКП (б) з пропозицією поставити до порядку денного питання про виключення з партії суддів, які винесли занадто м'які вироки у справі про хабарників.
Декрет РНК «Про хабарництво» від 8 травня 1918 р. став першим в Радянській Росії правовим актом, який передбачав кримінальну відповідальність за хабарництво (позбавлення волі на строк не менше п'яти років, з'єднаний з примусовими роботами на той самий строк). Цікаво, що в цьому декреті замах на отримання або дачу хабара прирівнювалося до скоєного злочину. Крім того, не був забутий і класовий підхід: якщо хабародавець належав до маючому класу і прагнув зберегти свої привілеї, то він засуджувався «до найбільш важким і неприємним примусових робіт», а все майно підлягало конфіскації. Історія боротьби Радянської влади з корупцією закінчилася разом із самою владою, не увінчалися успіхом. Ця боротьба характеризується кількома цікавими і важливими рисами.
По-перше, влада не визнавали слово «корупція», дозволивши ввести його у вживання лише в кінці 80-х років. Замість нього використовувалися терміни "хабарництво", "зловживання службовим становищем», «потурання» і т.п. Заперечуючи термін, заперечували поняття, а значить - явище. Тим самим заздалегідь прирікали на невдачу і аналіз цього явища, і будь-яку боротьбу з його приватними кримінально караними наслідками.
По-друге, радянське «правосвідомість» непродуктивно пояснювало причини корупційних явищ. Як причини корупції перераховувалися недоліки в роботі партійних, профспілкових і державних органів, в першу чергу, в галузі виховання трудящих.
У записці Відділу адміністративних органів ЦК КПРС і КПК при ЦК КПРС про посилення боротьби з хабарництвом у 1975-1980 рр.., Датований 21 травня 1981 р., зазначено, що в 1980 р. виявлено понад 6000 випадків хабарництва, що на 50% більше, ніж у 1975 р. Розповідається про появу організованих груп (приклад - понад 100 чоловік у Мінрибгосп СРСР на чолі із заступником міністра). Говориться про факти засудження міністрів і заступників міністрів в республіках, про інших союзних міністерствах, про хабарництво і зрощуванні із злочинними елементами працівників контрольних органів, про хабарництво і хабарництво в прокуратурі і судах.
У записках перераховуються основні склади злочинів: відпустка дефіцитної продукції; виділення обладнання та матеріалів; коректування і зниження планових завдань; призначення на відповідальні посади; приховування махінацій. Як причини вказуються: серйозні упущення в кадровій роботі; бюрократизм і тяганина при розгляді законних прохань громадян; погана робота зі скаргами та листами громадян; грубі порушення державної, планової і фінансової дисципліни; лібералізм по відношенню до хабарників (в тому числі - і у вироках судів); погана робота з громадською думкою. Повідомляється про покарання керівних партійних працівників (рівень - міськкоми і райкоми) за потурання хабарництву. Пропонується прийняти постанову ЦК.
Таким чином, видно жорстке відповідність між слабким розумінням корупційних явищ, примітивним поясненням їх причин і неадекватними засобами боротьби з ними.
По-третє, практично недоторканні були вищі радянські і партійні сановники. До рідкісних виключень можна віднести справи Тарадій і Медунова з вищого крайового керівництва в Краснодарі, справу Щолокова. Коли за хабарі і зловживання був засуджений заступник міністра зовнішньої торгівлі Сушков, КДБ і Генеральна прокуратура Союзу повідомляли в ЦК про побічні результати слідства: міністр Патоличев систематично отримував в якості подарунків від представників іноземних фірм дорогі вироби із золота та інших дорогоцінних металів, рідкісні золоті монети. Справа була зам'ята.
Унікальний, але забутий нині, випадок описує у своїй книзі «Хабар і корупція в Росії» А. Кирпичников, розкручували на початку 60-х років у Ленінграді вельми крупну справу про зловживання в «Ленмінводторге». Слідство по розгалуженій ланцюга хабарів вийшло на відповідальних працівників ГУВС і міськкому КПРС, дойшов до голови міськради (члена Президії Верховної Ради СРСР і ЦК КПРС), що спричинило зміну керівництва прокуратури міста. Далі прокурору піти не дали, а те, що справу вдалося довести до суду, пояснюється лише політичною боротьбою, яка йшла в той момент у верхівці КПРС. з курсу «Загальна право»
на тему: «Сучасні методи протидії корупції в Росії»
Введення
Корупція є постійним супутником державних інститутів влади, що йде в глибину століть. Як соціально-негативне явище у суспільстві, корупція існувала завжди, як тільки формувався управлінський апарат, і була притаманна всім державам у будь-які періоди їх розвитку. Поняття корупції далеко виходить за рамки простого хабарництва. Під корупцією слід розуміти використання державними, муніципальними та іншими публічними службовцями, або службовцями комерційних чи інших організацій свого статусу для незаконного отримання будь-яких переваг (майна, прав на нього, послуг або пільг, у тому числі немайнового характеру), або надання таких переваг .
Паралельно з розвитком державного апарату і збільшенням чисельності чиновників відбувалося становлення і розвиток законодавства в галузі боротьби з корупцією. Вперше обіцянка, як корупційне правопорушення, тобто хабар, називався у Псковській судно грамоті 1467, але ніякого покарання за справляння таємного обіцянки не передбачалося, і тільки в Судебник 1550 р. такі санкції були встановлені. Соборне укладення 1649 р. значно розширило коло корупційних правопорушень та суб'єктів корупції, а в період правління Петра I законодавство, крім посадових осіб, до суб'єктів корупції стало відносити посередників, пособників, підбурювачів і недоносителів [1]. У XIX ст. суб'єктами корупційних правопорушень були лише посадові особи, а коло корупційних правопорушень зводився до перевищення і бездіяльності влади, присвоєння та розтраті, підробці, неправосуддя, хабарництва і здирства, і також неприведення до виконання чи неоголошена різних указів. Ефективність всіх застосовуваних заходів, спрямованих на попередження і припинення корупції, обумовлюється правильною і сумірною дійсним потребам держави організацією та забезпеченням його апарату.
Корупція не тільки історично вкорінені явище, в даний час вона характерна для більшості країн, незалежно від їхнього розвитку та соціального устрою. Але ряд країн успішно бореться з цим явищем, і їх приклад дуже важливе для Росії.
Наприклад, закони та ініціативи, вжиті для боротьби з корупцією в Мексиці, принесли вражаючі плоди. У 2000 р. заходи впливу були застосовані до 5 тис. державних службовців. У 2002 р. були розкриті порушення понад 4 тис. державних службовців, і було накладено 849 штрафів або штрафів на загальну суму 200 млн. песо або 2 млн. дол США. Порушено 118 кримінальних справ, сукупний термін тюремного ув'язнення за якими становив 71 рік [2]. Заходи покарання застосовувалися до окремих державних службовців, нотаріусам, а також державним органам, державним та напівдержавним підприємствам і підрядникам. Це показує, що боротьба з корупцією - справа аж ніяк не безнадійна, коли заходи вживаються системно.
У цій роботі буде розглянута проблема корупції у її соціальному та історичному аспекті, специфіка російських умов, що сприяють корупції і, нарешті, комплекс заходів, що передбачають потребу антикорупційної діяльності в усіх сферах суспільного життя.
1. Корупція як соціальний феномен
1.1 Визначення корупції
Як у будь-якого складного соціального явища, у корупції не існує єдиного канонічного визначення. Однак, починаючи серйозна розмова про неї, не можна обійти питання про те, що мають на увазі автори, використовуючи поняття «корупція». У цій роботі мова піде переважно про «державну» корупції, в якій завжди однієї зі сторін служить особа, що перебуває на державній службі або виконує деякі владні повноваження в результаті делегування йому влади від виборців або яким-небудь іншим чином. Так як термінологічно це не зовсім точно, для таких осіб будуть використані словосполучення «державний службовець», «чиновник» або «посадова особа».
Державна корупція існує остільки, оскільки чиновник може розпоряджатися не належними йому ресурсами шляхом прийняття чи неприйняття тих чи інших рішень. У число таких ресурсів можуть входити бюджетні кошти, державна чи муніципальна власність, державні замовлення або пільги і т.п. Збираючи штрафи, податки чи інші передбачені законом платежі, чиновник також розпоряджається не приналежними йому ресурсами: якщо штраф (збір) законний, то його власник - державна скарбниця, якщо не законний - то це власність тієї особи, якого намагається обібрати чиновник.
Державний службовець зобов'язаний приймати рішення, виходячи з цілей, встановлених правом (конституцією, законами та іншими нормативними актами) і суспільно схвалюваних культурними і моральними нормами. Корупція починається тоді, коли ці цілі підміняються корисливими інтересами посадової особи, втіленими в конкретних діях. Цього умови досить, щоб характеризувати таке явище як зловживання службовим становищем у корисливих цілях. Між цим явищем і корупцією грань дуже розмита. Дуже рідко посадова особа може отримати незаконну вигоду зі свого службового становища, діючи ізольовано, не залучаючи до своєї протиправну діяльність інших людей, як це буває, наприклад, при прихованому від інших присвоєння не належать чиновнику засобів (можна нагадати про використовувався термін «казнокрадство») . У таких випадках зазвичай не говорять про корупцію.
Частіше буває по-іншому. Нижче приведено декілька прикладів, які можна віднести до ситуацій, зазвичай описуваних терміном «корупція».
1. Коли командувач округом будує собі дачу за рахунок державних коштів (матеріали, техніка, військовослужбовці), він діє не один і потрапляє у певну залежність від інших осіб, залучених у будівництво і його забезпечення. Як правило, використавши свою владу для незаконного отримання матеріальних благ, керівник змушений розплачуватися за це з «подільниками» незаконним просуванням по службі, преміями або іншими способами. Ця ситуація ближче до загальноприйнятого поданням про корупцію, тому що в ній бере участь не одна людина, а ціла група посадових осіб, колективно витягуючи вигоду з порушення законів і норм.
2. Коли чиновник, зобов'язаний за законом прийняти певне рішення по відношенню до деякої особи (скажімо, видати ліцензію на який-небудь вид бізнесу) створює для цього штучні незаконні перепони, він тим самим примушує свого клієнта до дачі хабара, що часто і відбувається. Ця ситуація також ближче до традиційного поняття корупції, тому що вона пов'язана з дачею і прийняттям хабара. У старій російській юриспруденції така поведінка називали хабарництвом.
3. Найчастіше під корупцією (у вузькому сенсі слова) розуміють ситуацію, коли посадова особа приймає протиправне рішення (іноді рішення, морально не прийнятне для суспільної думки), з якого отримує вигоду деяка друга сторона (наприклад, фірма, що забезпечує собі завдяки цьому рішенню державне замовлення всупереч встановленій процедурі), а сам посадовець отримує незаконну винагороду від цієї сторони. Характерні ознаки даної ситуації: приймається рішення, що порушує закон чи неписані суспільні норми, обидві сторони діють за обопільною згодою; обидві сторони отримують незаконні вигоди і переваги, обидві намагаються приховати свої дії.
4. Нарешті, бувають ситуації, коли чиновника змушують під тиском або за допомогою шантажу ухвалити незаконне рішення. Зазвичай це трапляється з вже затягнутими в злочинну діяльність чиновниками, які, піддаючись тиску, фактично отримують одну просту вигоду - їх не викривають.
Треба мати на увазі, що цим перерахуванням не вичерпується феномен корупції. Корисно розрізняти верхівкову і низову корупцію. Перша охоплює політиків, вища і середня чиновництво і пов'язана з прийняттям рішень, що мають високу ціну (формули законів, держзамовлення, зміна форм власності тощо). Друга поширена на середньому і нижчому рівнях, і пов'язана з постійною рутинною взаємодією чиновників і громадян (штрафи, реєстрації тощо).
Часто обидві зацікавлені в корупційній угоді сторони належать до однієї державної організації. Наприклад, коли чиновник дає хабар своєму начальнику за те, що останній покриває корупційні дії хабародавця, - це також корупція, яку зазвичай називають «вертикальної». Вона, як правило, виступає як міст між верхівкової та низова корупцією. Це особливо небезпечно, оскільки свідчить про перехід корупції зі стадії розрізнених актів у стадію укоріняються організованих форм.
Більшість фахівців, що вивчають корупцію, відносить до неї і купівлю голосів виборців під час виборів. Тут, дійсно, є всі характерні ознаки корупції, за винятком того, що було присутнє вище - посадової особи. Виборець має за конституцією ресурсом, який називається «владні повноваження». Ці повноваження він делегує обирається особам у вигляді специфічного виду рішення - голосування. Виборець повинен приймати ці рішення, виходячи з міркувань передачі своїх повноважень того, хто, на його думку, може представляти його інтереси, що є суспільно визнаною нормою. У разі купівлі голосів виборець і кандидат вступають в операцію, у результаті якої виборець, порушуючи згадану норму, отримує гроші чи інші блага, а кандидат, порушуючи виборче законодавство, сподівається знайти владний ресурс. Зрозуміло, що це не єдиний тип корупційних дій у політиці [3].
Нарешті, згадаємо про корупцію в недержавних організаціях, наявність якої визнається фахівцями. Співробітник організації (комерційної чи громадської) також може розпоряджатися не належними йому ресурсами, водночас він зобов'язаний слідувати статутним завданням своєї організації, і в нього також є можливість незаконного збагачення за допомогою дій, що порушують інтереси організації, на користь другої сторони, яка отримує від цього свої вигоди. Очевидний приклад з російської життя - кредити, одержувані за хабарі в комерційних банках під проекти, мета яких - вилучити гроші і зникнути.
1.2 Історичний аспект антикорупційної діяльності
Історія корупції не поступається по старовині відомої нам історії людської цивілізації, де б вона не творилася - в Єгипті, Римі чи Юдеї. Хабарництво згадується в російських літописах XIII ст. Перше законодавче обмеження корупційних дій належить Івану III. А його онук Іван Грозний уперше ввів страту як покарання за надмірність у хабарах.
До часів Олексія Михайловича Романова відноситься практично єдиний народний бунт антикорупційної (з точністю до використовуваної в ті часи термінології) спрямованості. Він відбувся в Москві в 1648 р. і закінчився перемогою москвичів: частина міста згоріла разом з чималою кількістю мирних жителів, і заодно царем були віддані на поталу натовпу два корумпованих «міністра» - голова Земського наказу Плещеєв і глава Пушкарский наказу Траханиотов [4].
При Петрові Великому розцвітали і корупція, і жорстока боротьба царя з нею. Характерний епізод, коли після багаторічного слідства був викритий у корупції і повішений при всьому істеблішменті сибірський губернатор Гагарін. А потім, через три роки, четвертували за хабарництво обер-фіскала Нестерова - того, хто викрив Гагаріна.
Протягом усього царювання дому Романових корупція залишалася значною статтею доходу і дрібних державних службовців, і сановників. Наприклад, єлизаветинський канцлер Бестужев-Рюмін отримував за службу російської імперії 7 тисяч рублів на рік, а за послуги британській короні (як «агента впливу») - дванадцять тисяч у тій же валюті [5].
Зрозуміло, що корупція була невіддільна від фаворитизму. З останніх передреволюційних епізодів, крім Распутіна, має сенс згадати балерину Кшесинська і великого князя Олексія Михайловича, які на пару за величезні хабарі допомагали фабрикантам отримувати військові замовлення під час першої світової війни.
Є документальні підстави стверджувати, що зміна державного ладу і форми правління в жовтні 1917 р. не скасувала корупцію як явище, але зате сформувала лицемірне ставлення до неї, чимало сприяла укоріненню хабарництва і хабарництва (як висловлювалися попередники більшовиків) у новій адміністративної середовищі.
Після того як 2 травня 1918 Московський революційний трибунал розглянув справу чотирьох співробітників слідчої комісії, що звинувачувалися в хабарах, і шантаж, і засудив їх до шести місяців тюремного ув'язнення, що довідався про це голова РНК В.І. Ленін наполіг на перегляд справи. ВЦВК повторно повернувся до цього питання і засудив трьох з чотирьох до десяти років позбавлення волі. В архівах зберігаються записка Леніна Д.І. Курському про необхідність негайного внесення законопроекту про найсуворіших покарання за хабарництво і лист Леніна в ЦК РКП (б) з пропозицією поставити до порядку денного питання про виключення з партії суддів, які винесли занадто м'які вироки у справі про хабарників.
Декрет РНК «Про хабарництво» від 8 травня 1918 р. став першим в Радянській Росії правовим актом, який передбачав кримінальну відповідальність за хабарництво (позбавлення волі на строк не менше п'яти років, з'єднаний з примусовими роботами на той самий строк). Цікаво, що в цьому декреті замах на отримання або дачу хабара прирівнювалося до скоєного злочину. Крім того, не був забутий і класовий підхід: якщо хабародавець належав до маючому класу і прагнув зберегти свої привілеї, то він засуджувався «до найбільш важким і неприємним примусових робіт», а все майно підлягало конфіскації. Історія боротьби Радянської влади з корупцією закінчилася разом із самою владою, не увінчалися успіхом. Ця боротьба характеризується кількома цікавими і важливими рисами.
По-перше, влада не визнавали слово «корупція», дозволивши ввести його у вживання лише в кінці 80-х років. Замість нього використовувалися терміни "хабарництво", "зловживання службовим становищем», «потурання» і т.п. Заперечуючи термін, заперечували поняття, а значить - явище. Тим самим заздалегідь прирікали на невдачу і аналіз цього явища, і будь-яку боротьбу з його приватними кримінально караними наслідками.
По-друге, радянське «правосвідомість» непродуктивно пояснювало причини корупційних явищ. Як причини корупції перераховувалися недоліки в роботі партійних, профспілкових і державних органів, в першу чергу, в галузі виховання трудящих.
У записці Відділу адміністративних органів ЦК КПРС і КПК при ЦК КПРС про посилення боротьби з хабарництвом у 1975-1980 рр.., Датований 21 травня 1981 р., зазначено, що в 1980 р. виявлено понад 6000 випадків хабарництва, що на 50% більше, ніж у 1975 р. Розповідається про появу організованих груп (приклад - понад 100 чоловік у Мінрибгосп СРСР на чолі із заступником міністра). Говориться про факти засудження міністрів і заступників міністрів в республіках, про інших союзних міністерствах, про хабарництво і зрощуванні із злочинними елементами працівників контрольних органів, про хабарництво і хабарництво в прокуратурі і судах.
У записках перераховуються основні склади злочинів: відпустка дефіцитної продукції; виділення обладнання та матеріалів; коректування і зниження планових завдань; призначення на відповідальні посади; приховування махінацій. Як причини вказуються: серйозні упущення в кадровій роботі; бюрократизм і тяганина при розгляді законних прохань громадян; погана робота зі скаргами та листами громадян; грубі порушення державної, планової і фінансової дисципліни; лібералізм по відношенню до хабарників (в тому числі - і у вироках судів); погана робота з громадською думкою. Повідомляється про покарання керівних партійних працівників (рівень - міськкоми і райкоми) за потурання хабарництву. Пропонується прийняти постанову ЦК.
Таким чином, видно жорстке відповідність між слабким розумінням корупційних явищ, примітивним поясненням їх причин і неадекватними засобами боротьби з ними.
По-третє, практично недоторканні були вищі радянські і партійні сановники. До рідкісних виключень можна віднести справи Тарадій і Медунова з вищого крайового керівництва в Краснодарі, справу Щолокова. Коли за хабарі і зловживання був засуджений заступник міністра зовнішньої торгівлі Сушков, КДБ і Генеральна прокуратура Союзу повідомляли в ЦК про побічні результати слідства: міністр Патоличев систематично отримував в якості подарунків від представників іноземних фірм дорогі вироби із золота та інших дорогоцінних металів, рідкісні золоті монети. Справа була зам'ята.
По-четверте, з корупцією серед державного апарату боролися виключно представники цього апарату. Це призводило до двох наслідків: боролися були органічно не в змозі міняти корінні причини, що породжують корупцію, оскільки вони сходили до найважливіших умов існування системи; боротьба проти корупціонерів нерідко переростала в боротьбу проти конкурентів на ринку корупційних послуг.
По-п'яте, корупція нерідко виступала як єдино можливого засобу впровадження ринкових відносин в планову економіку. Проти законів природи боротися безперспективно. Саме про це свідчила вкоріненість корупції як організатора тіньового ринку. Саме тому вона розширювалася в міру ослаблення тотального контролю [6].
Останній шанс вплинути на стан справ у описуваної сфері представився колишньої влади в липні 1991 р., коли було прийнято Постанову Секретаріату ЦК КПРС «Про необхідність посилення боротьби зі злочинністю у сфері економіки». Але, як не дивно, ні про хабарництво, ні про корупцію в ньому не було ні слова.
Весь післявоєнний період, за часів перебудови і після неї, зростання корупції відбувався на тлі ослаблення державної машини. Він супроводжувався такими процесами: зменшенням централізованого контролю, далі - розпадом ідеологічних скреп, економічною стагнацією, а потім і падінням рівня розвитку економіки, нарешті - крахом СРСР і появою нової країни - Росії, яка на перших порах лише номінально могла вважатися державою. Поступово централізовано організована корупція централізованої держави змінювалася «федеративним" пристроєм з безлічі корумпованих систем.
Таким чином, нинішній стан корупції в Росії багато в чому обумовлено давно окреслилися тенденціями і перехідним етапом, який і в інших країнах, що знаходяться в подібній ситуації, супроводжувався зростанням корупції. З числа найбільш важливих факторів, що визначають зростання корупції та мають історичне коріння, крім дисфункцій державної машини та деяких історичних і культурних традицій, слід відзначити:
· Стрімкий перехід до нової економічної системи, непідкріплений необхідної правової бази та правовою культурою;
· Відсутність в радянські часи нормальної правової системи та відповідних культурних традицій;
· Розпад партійної системи контролю.
2. Можливість ефективної антикорупційної політики
2.1 Передумови поширення корупційної діяльності в сучасній Росії
Жодна країна не може вважати себе застрахованою від корупції. Так, в 1994 р. Швейцарія, яка пишалася непідкупністю своїх державних службовців, була вражена грандіозним скандалом навколо чиновника з кантону Цюріх - ревізора ресторанів і барів. Йому інкримінувалися хабара на суму майже 2 мільйони доларів. Відразу слідом за цим було розпочато розслідування проти п'яти ревізорів-хабарників зі складу уряду Швейцарії, покровительствовавших окремим фірмам при організації державних поставок. Потім вибухнуло ще два скандали.
У Франції відбуваються масові розслідування корупційних дій, скоєних бізнесменами і політичними діячами. У 1993 р. прем'єр-міністр вперше пообіцяв, що не буде цьому перешкоджати. «Ситуація у Франції поступово змінюється, ще 10 років тому тут заборонялося розслідування випадків хабарів і корупції», - стверджував французький суддя Жан-П'єр Тьєрі.
Численні випадки корупції в Італії, зачепили найвищі політичні кола, призвели до того, що більше 700 бізнесменів і політичних діячів постали перед судами в результаті почалися в 1992 р. розслідувань в Мілані.
У вересні 1996 р. в Берліні відбулася спеціальна конференція з проблем боротьби з корупцією. За представленими там матеріалами в багатьох великих містах ФРН прокуратури зайняті розслідуванням декількох тисяч випадків корупції: у Франкфурті-на-Майні більше тисячі, в Мюнхені - близько 600, у Гамбурзі - близько 400, у Берліні - близько 200. У 1995 р. було офіційно зареєстровано майже 3 тисячі випадків хабарництва. У 1994 р. перед судом виявилися майже 1,5 тисячі осіб, а в 1995 - більше 2 тисяч, причому експерти вважають ці дані лише вершиною айсберга. У корупцію залучені відомства з перевірки іноземних біженців, пункти реєстрації нових автомобілів і багато інших установ. Так, за готівку можна незаконно «купити» право на відкриття ресторану чи казино, водійські посвідчення, ліцензії на отбуксіровку невірно припаркованих автомобілів. Найбільш сильно корупцією заражена будівельна індустрія.
Проте в Росії склалися особливо сприятливі умови для процвітання корупції на всіх рівнях владних структур. Ефективність методу боротьби з корупцією залежить і від соціальних умов його застосування, тому необхідно виділити умови, що сприяють розвитку корупції.
1. Слабкість судової системи - одна з основних проблем перехідного періоду. Система тотального партійного нагляду привчала людей шукати захисту в партійних організаціях, а не в судах. Після розпаду цієї системи на її місці утворилася правова пролом, незаповнена до цих пір.
Зараз в Росії слабкість судової системи проявляється в тому, що:
· Бюджет і виконавча влада погано забезпечують утримання суддів та діяльність судів;
· Слабо виконуються судові рішення;
· Низька пропускна здатність арбітражних судів, а отже, різко збільшуються терміни розгляду справ у них, що нерідко паралізує комерційну діяльність;
· Не вистачає кваліфікованих кадрів, які відповідають вимогам нових економічних умов [7].
У протистоянні корупції практично не використовується серйозний потенціал цивільного судочинства. Відсутність адміністративної юстиції не дозволяє звільнити кримінальне та цивільне судочинство від справ з розгляду адміністративних порушень, що ускладнює вирішення безлічі завдань саме в тій сфері, яка замикається з корупцією.
2. Нерозвиненість правової свідомості населення породжена тією ж причиною - вкоріненою при радянському режимі системою партійного квазіправа. Крім слабкої виконання законів та інших норм, крім відсутності культури і традиції використання права громадянами, проявляються й інші ефекти: зокрема, знижений правової імунітет призводить до того, що практично відсутній масовий опір «низовий» корупції.
3. Звична орієнтованість правоохоронних органів та їх представників на захист виключно «інтересів держави» і «загальнонародної власності» - типово російська проблема. Захист прав та інтересів громадян, в тому числі - приватних власників, ще не стала центральним завданням. У результаті підприємці, не знаходячи захисту в сфері права, шукають її в сфері вільної купівлі-продажу незаконних послуг чиновників.
4. Традиція підпорядкування чиновників не закону, а інструкції та начальнику має в Росії коріння більш давні, ніж 70 років комуністичного режиму. Це призводить до того, що спроби правового регулювання грузнуть в старій бюрократичній системі, яка продовжує працювати за своїми власними законами, встановленим кілька століть тому. Отже, будь-яка антикорупційна програма в Росії повинна бути пов'язана з корінним реформуванням системи державної служби.
2.2 Перспективи антикорупційної політики в Росії
Щоб зрозуміти і оцінити можливості боротьби з корупцією в Росії, необхідно проаналізувати можливу участь у вирішенні цієї проблеми основних партнерів: органів влади, ключових компонентів громадянського суспільства (підприємництва, незалежних засобів масової інформації, громадських інститутів) і суспільства в цілому.
Засоби масової інформації, з одного боку, давно і міцно стали основною ареною, на якій розгортаються баталії навколо корупційних сюжетів. Вони добре подаються і користуються попитом. Не існує виключної груповий монополії на недержавні ЗМІ, отже, поки ця тема не може бути знята з порядку денного.
З іншого боку, ділова еліта усвідомила могутність ЗМІ і та обставина, що політична рентабельність серйозних капіталовкладень у них може мати корисні економічні наслідки. У результаті, відбувається боротьба між економічним кланами за інформаційні канали (в широкому сенсі цього слова). Неврегульованість юридичних та економічних відносин між журналістами та їх «господарями» тягне широке поширення тіньових і навіть корупційних відносин у цій сфері. У результаті недержавні ЗМІ ризикують перетворитися з потужного загону громадянського суспільства в інструмент боротьби між економічними і бюрократичними кланами.
Російський бізнес доцільно розглядати що складається з трьох нерівних частин. До першої і багато меншою відносяться основні фінансові групи, які виросли на бюджетних грошах і доступ до адміністративних ресурсів. З одного боку, поки ці групи запекло конкурують і до них додаються нові, Росії не загрожує повністю стати олігархічним державою. Антикорупційні взаємні удари стали останнім часом важливим засобом боротьби груп, оголюючи багато для громадян і готуючи їх до більш серйозних фазам боротьби з корупцією. Крім того, боротьба за такими правилами виховує страх перед використанням, принаймні, самих нахабних корупційних дій; допомагає природному добору і у чиновницькому середовищі, і в методах досягнення успіху в бізнесі; працює на (поки слабкі) антикорупційні зусилля влади.
З іншого боку, «ігри з вогнем», якими займаються клани, вражаючи один одного вкинули компромату, можуть мати несподівані наслідки: загибель потужних (за нашими масштабами) фінансових імперій; прояв «ефекту бумеранга», коли жертвою стає той, хто перший піднімає зброю ; вражаючий крах ефектних чиновницьких кар'єр. Все це або вже відбувається, або близько до здійснення. Але в щодо нестабільної політичної ситуації можливі більш серйозні наслідки: крах уряду і відкат від реформістської політики. Страх перед подібними можливостями підштовхує різні угруповання до консолідації в ім'я самозбереження. Подібна консолідація може стати перешкодою для боротьби з корупцією.
До другої частини російського бізнесу слід віднести представників «другого ешелону» бізнесу, не допущеного (а часто і не рветься - зі страху чи огиди) до бюджетної годівниці і тому, перш за все, зацікавленого в нормальних правилах економічної гри. Підприємці, котрі стали на ноги в умовах реальної конкуренції, не зацікавлені у зрощенні влади та бізнесу, що є живильним середовищем корупції.
Тим часом ця частина російського бізнесу погано консолідована і не має постійних ефективних механізмів відстоювання своїх інтересів. Одночасно влада, за традицією, взаємодіє з представниками першого нечисленного загону бізнесменів, більшою частиною ігноруючи «широкі верстви» підприємців, які могли б стати істотною опорою в антикорупційних зусиллях.
Нарешті, третя група підприємництва, що позначається часто як «малий і середній бізнес» і є за демократичними стандартами основою середнього класу, буквально пов'язана суцільний низової корупцією. Остання не тільки перешкоджає бізнесу, але і буквально принижує цілий соціальний прошарок. Це стає джерелом зростаючого соціального напруження в тих групах, які, як показує історія, були рушійною силою не тільки буржуазних революцій, але і фашистських переворотів.
Російське суспільство сильно розчароване владою. Істотний внесок в це розчарування вносить стійкий стереотип її корумпованості. Російську суспільну свідомість, ще не захищене укоріненістю цивільної відповідальності і прихильністю до демократичних принципів, досить схильне піддатися спокусі простих рецептів, з яких один з найпоширеніших - «сильна рука». Тому вкрай важко буде знайти довіру громадян та їх підтримку при реалізації серйозної антикорупційної програми.
У той же час в останні роки різко зросла кількість громадських організацій, які в набагато меншій мірі охоплені іржею корупції, ніж інші сфери життя. Ці інститути громадянського суспільства можуть стати серйозною підмогою при реалізації програми по боротьбі з корупцією.
Російська влада самі стурбовані втратою підтримки в суспільстві. Необхідність продовжувати своє існування за допомогою виборів примушує власті (коли усвідомлено, коли інстинктивно) дбати про посилення своєї легітимності. Очевидно, що боротьба з корупцією - один з ефективних інструментів вирішення цього завдання. Антикорупційна риторика з задоволенням застосовується представниками всіх частин політичного спектру. Однак будь-які кроки з обмеження корупції носять до цих пір або символічний, або фрагментарний характер.
Запуск та реалізацію системи антикорупційних заходів гальмує ряд перешкод:
· На досить високому рівні є особи, яким може бути інкримінована корупційна діяльність;
· Існує великий пласт чиновників, не зацікавлених у зміні ситуації, що склалася;
· У владі збереглися і переважають старі стереотипи, що визначають спрощені підходи до вирішення завдань, подібних боротьбі з корупцією.
Оскільки обмеження корупції невіддільне від корінного реформування всієї державної машини, реалізація подібної програми вимагає серйозного політичного забезпечення та специфічних політичних умов, включаючи консолідацію більшої частини владних еліт. Для подолання цих перешкод потрібно не менша політична воля, ніж та, яка демонструвалася на найтяжчих етапах попередніх перетворень. Між тим зберігається небезпечна ситуація, при якій корупція і стає актуальною частиною політичного порядку денного, використовується в клановому протистоянні, але реальних заходів по боротьбі з нею не робиться.
Існують три моделі розвитку подібної ситуації, яким нижче дані умовні географічні назви. Всі три моделі описують перетворення корупції в системне явище, тобто на невід'ємну частину політичного устрою і всього суспільного життя.
Азіатська модель: корупція - звичне і суспільно-прийнятне культурне та економічне явище, пов'язане з функціонуванням держави. Незважаючи на масштабність корупції в Росії, ця модель їй не загрожує по ряду причин, серед яких не останньою виявляється та, що цивільні свободи стали в Росії значущим чинником суспільного і політичного життя.
Африканська модель: влада продається «на корню» групі основних економічних кланів, що домовилися між собою, і політичними засобами забезпечує надійність їхнього існування. Перехід до цієї моделі можливий за таких умов:
· Політична влада в країні залишається неконсолідованим;
· Фінансово-бюрократичні групи під тиском інстинкту самозбереження припиняють протистояння й домовляються;
· Формується олігархічний консенсус між консолідованими фінансово-бюрократичними групами і частиною політичної еліти.
Для країни це означало б згортання демократії і використання демократичних процедур як камуфляж; економіка остаточно примітивізується, задовольняючи тільки найосновніші потреби населення, щоб уникнути соціальних потрясінь і забезпечуючи інтереси вузької олігархічної групи.
Латиноамериканська модель: потурання корупції дає можливість тіньовим і криміналізованим секторам економіки досягти могутності, порівнянного з державним. Схаменувшись влада виявляється на десятиліття втягнутою в жорстке пряме протистояння з мафією, що утворює держава в державі. Економічне благополуччя стає завданням не тільки недосяжною, але навіть другорядної на тлі інших проблем. Постійна політична нестабільність збільшує шанси встановлення диктатури на хвилі боротьби з корупцією, а слідом за цим зростає ймовірність перехід до африканської моделі.
Весь світовий досвід демонструє: істерія боротьби з корупцією розчищає шлях диктатур. Парадокс у тому, що, встановившись, диктатура ще більше розкручує корупцію, збільшуючи її масштаби і розкладаючи владу. Нарешті, товариства, які перебувають у перехідному стані від тоталітаризму (чи довгостроковій диктатури) до демократії, носять в собі вірус тоталітарного реваншу під гаслом боротьби з витратами демократії, серед яких корупція - в числі перших.
Альтернатива цьому тільки одна - розробка та реалізація державної антикорупційної політики на основі консолідації більшої частини політичних сил і при тісній взаємодії з інститутами громадянського суспільства.
3. Методи антикорупційної політики
3.1 Ефективність правоохоронної системи в боротьбі з корупцією
У нинішньому законодавстві корупційні дії можуть кваліфікуватися наступними статтями Кримінального кодексу: 174 - легалізація грошових коштів або іншого майна, придбаних незаконним шляхом; 285 - зловживання посадовими повноваженнями; 290 - отримання хабара; 291 - давання хабара; 292 - службове підроблення. Разом з тим ряд дуже поширених у Росії дій явно корупційного характеру не знайшов відображення в новому КК. Серед них:
· Участь посадових осіб у комерційній діяльності для отримання особистого прибутку;
· Використання службового становища для «перекачки» державних коштів в комерційні структури з метою отримання особистої вигоди з залученням для цього підставних осіб і родичів;
· Надання посадовими особами пільг комерційним структурам із метою отримання особистої прибутку;
· Надання державних фінансових і інших ресурсів у виборчі фонди.
Прийнятий Державною Думою в листопаді 1997 р. в третьому читанні Федеральний закон «Про боротьбу з корупцією» виявився гранично беззубим. Крім безлічі юридичних несообразностей і технічних огріхів, він містить як інновацій деякі додаткові обмеження на дії посадових осіб. Для цього не було необхідності створювати закон, боротьба навколо якого йшла три роки, а досить було прийняти поправки до законодавства про державну службу. Прийняття закону «Про боротьбу з корупцією» навіть після юридичної редагування може принести швидше за шкоду, ніж користь, по ряду причин, найбезневинніша з яких - розчарування громадян через невідповідність між назвою закону і нікчемними наслідками його прийняття [8]. Представляється, що доцільність такого закону сумнівна. Антикорупційні заходи повинні пронизувати всю систему законодавства, а не визначатися одним законом.
У 1992 р. було видано Указ Президента Російської Федерації «Про боротьбу з корупцією в системі державної служби». Через відсутність механізмів реалізації він виявився одним з найбільш ігнорованих за всю історію російського президентства. Його норми про необхідність чиновникам надавати декларації про доходи та майно почали реалізовуватися тільки через п'ять років після виходу додаткового Указу в 1997 р. А норма, що забороняє чиновникам займатися підприємницькою діяльністю, не виконується до цих пір: за даними МВС, в період з 1994 по середину 1997 виявлено більше 800 випадків подібних порушень. Зрозуміло, що можливість безбоязно поєднувати державну службу з комерційною діяльністю - це не тільки гігантська пролом для корупції, але і стимул для заняття державних посад виключно з метою незаконного збагачення.
Так само погано виконувався Федеральний закон «Про основи державної служби Російській Федерації», який передбачає деякі обмежувальні антикорупційні заходи. Одна з причин - відсутність у законі механізмів і процедур реалізації закладених в ньому норм. Цей недолік російського нормотворчості вельми поширений і постійно породжує нові умови, що сприяють корупції.
Для зменшення корупції в правоохоронних органах приймалися необхідні інституційні рішення. Зараз управління власної безпеки мають Федеральна служба безпеки, Міністерство внутрішніх справ, Державний митний комітет, Федеральна служба податкової поліції. За даними Прокуратури РФ, найбільш ефективна служба внутрішньої безпеки МВС, силами якої розкривається 60% посадових злочинів усередині системи. Крім того, була прийнята Національна програма щодо посилення боротьби зі злочинністю на 1996-1997 рр.., Але її виконання перебувало на вкрай низькому рівні [9].
Стан боротьби з корупційними порушеннями можна оцінити по динаміці судових вироків у цій сфері. У табл. 1 наведені дані для СРСР, а в табл. 2 - для Російської Федерації [10].
Таблиця 1. Динаміка числа засуджених у справах про хабарництво в СРСР (з округленням)
| Рік | 1957 | 1970 | 1980 |
| Число засуджених | 1800 | 3000 | 6000 |
| Рік | 1994 | 1995 | 1996 |
| Число засуджених | 1114 | 1071 | 1243 |
Але справа не тільки в цьому. Із загального числа засуджених за хабарництво в 1994-1996 рр.. вироки, пов'язані з позбавленням волі, отримали лише 1169 осіб (34%). Якщо зіставити ці відомості з даними Прокуратури РФ, яка за той же період виявляла в середньому близько 5 тисяч «проявів» хабарництва на рік, то з'ясується, що обвинувальні вироки виносяться не більш ніж кожному п'ятому обвинуваченому Прокуратурою, а ймовірність потрапити за грати після порушення справи Прокуратурою не перевершує 0,08. Одночасно сама Прокуратура постійно і не без підстав нарікає на те, що від МВС вона отримує справи з такою кількістю процесуальних порушень, що позиції адвокатів у наступних судових процесах виявляються практично безпрограшними.
Низька ефективність правоохоронної системи буде видно ще виразніше, якщо розглянути ККД її діяльності у сферах, особливо схильних до корупції у всіх країнах. Так, за даними Державної податкової служби у 2003 р. кримінальні справи за отримання хабарів були порушені проти 97 працівників цієї служби; засуджено всього шість. За статтею «Зловживання владою» порушені справи проти 17 працівників з них не засуджено ні один! Не на багато краща ситуація в 2004-2005 рр.. При цьому кількість справ, порушених проти працівників служби, рік від року зростає. І це характерно не тільки для податкових органів [11].
У системі правоохоронних органів практично відсутні фахівці, на сучасному рівні розуміють природу корупції, а отже, і методи боротьби з нею. Переважна більшість запропонованих заходів пов'язане з протидією проявам корупції. Про це свідчить не тільки Федеральна програма щодо посилення боротьби зі злочинністю і не тільки проекти чергових програм по боротьбі з корупцією, що розробляються відомствами охорони правопорядку і передбачають нерезультативне «заходи щодо посилення боротьби». Найнебезпечніше - це неправильне пояснення причин, що породжують корупцію.
Можна без коливань стверджувати: правоохоронна система країни не справляється із завданням боротьби з корупцією. Тому є як мінімум три причини. По-перше, одні заходи кримінального переслідування не в змозі похитнути позиції масштабної корупції, боротьба з корупцією - не кримінальна, а системна проблема, про що докладно йшлося вище. По-друге, низько якість роботи правоохоронних органів, які самі роз'їдаються корупцією, а професійний рівень працівників у загальній масі не відповідає складності проблем. По-третє, правоохоронна система не може самостійно впоратися з цим завданням, її повинні вирішувати спільно держава і суспільство.
3.2 Заходи щодо профілактики корупційної діяльності
Оскільки корупція є наслідком загальних проблем країни і суспільства, боротьба з нею не зводиться лише до реалізації вузької антикорупційної програми, але повинна пронизувати всі програми оновлення. У цих випадках антикорупційна програма виступає також як додаткового обгрунтування реалізації відповідних заходів в суміжних програмах. Крім того, це передбачає необхідність координації, з тим, щоб уникнути дублювання або, навпаки, скласти зусилля. Нижче наведені деякі заходи, загальні для антикорупційної та інших програм, як вже здійснюваних, так і тих, які мають реалізовуватися у майбутньому.
Удосконалення механізмів і розумне визначення сфер державної присутності в економіці повинні звужувати грунт, на якій процвітає корупція. Той же ефект дає наведення порядку в сфері державних фінансів. Наведемо кілька прикладів [12].
1. Перехід до реальних і реалізованим бюджетам ліквідує ситуацію дефіциту бюджетних коштів, при якій різко розширюється сфера «особистого розсуду» при прийнятті рішень чиновниками.
2. Забезпечення реалізації контрактних прав, прав власників та акціонерів, встановлення прозорості діяльності підприємств для акціонерів дають можливість підприємцям апелювати до закону і зменшують шанс появи приводів використання чиновниками хабарів як засобу захисту своїх комерційних інтересів.
3. Удосконалення податкового законодавства зменшує тіньову зону економіки, обмежує можливості попадання підприємців в лещата шантажу з боку службовців податкових органів.
4. Зменшення готівкового обігу, розширення сучасних електронних засобів розрахунку, впровадження сучасних форм звітності полегшують контроль за рухом коштів, ускладнюють можливості дачі хабарів у готівковому вигляді. Це особливо важливо для обмеження низової корупції.
Для соціальної сфери антикорупційні заходи складаються, за тим же принципом зниження залежності громадян від процесів тіньової економіки і обмеження сфер свавілля чиновників.
1. Комерціалізація частини соціальних (у тому числі - комунальних) послуг, запровадження в цій сфері конкуренції перетворюють корумпований ринок дефіцитних послуг в нормальний ринок послуг.
2. Розширення практики застосування сучасних методів здійснення соціальних виплат за допомогою електронних засобів безготівкового обороту зменшує залежність громадян від розсуду чиновників і тим самим обмежує низову корупцію.
3. Делегування вирішення частини соціальних завдань інститутам громадянського суспільства (під державним контролем витрачання ресурсів) - одне з найбільш ефективних засобів протидії низової корупції. Громадські організації, які отримують за конкурсом та на умовах контракту право на реалізацію окремих державних функцій, більш схильні до громадському контролю, менш бюрократизовані. Крім того, вони актуально спрямовані більше на рішення основного завдання, а не на зміцнення інституту, як це властиво бюрократичним системам. Тим самим вирішуються відразу три важливі завдання: обмежується низова корупція, підвищується ефективність реалізації соціальних функцій держави, зростає довіра суспільства до влади.
Зміцнення судової системи - одна з ключових завдань при реалізації антикорупційної програми, актуальність якої навряд чи потребує обгрунтування. Тут знадобиться:
· Гарантувати гідне забезпечення суддів і всієї судової системи;
· Удосконалити систему підготовки і відбору кадрів;
· Зміцнити арбітражні суди, ввести в їх роботу велику процедурну та інформаційну надійність;
· Розвинути адміністративну юстицію.
Одночасно необхідно різко знизити можливості для проникнення корупції в судовий корпус.
Можна сильно потіснити низову корупцію, ввівши реальну залежність системи надання основних послуг населенню від самого населення через його вплив на формування ефективного місцевого самоврядування. Практика показує, що, наприклад, місцева дорожня поліція, що знаходиться у веденні обираються населенням органів місцевого самоврядування, незрівнянно менш корумпована, ніж автоінспекція, що входить до системи органів внутрішніх справ. Проте місцеве самоврядування повинне розвиватися паралельно боротьбі з корупцією та організованою злочинністю. В іншому випадку місцеве самоврядування потрапить під контроль злочинності.
Самий незалежний орган в нашій країні - Федеральне Збори. Поки Конституція обмежує його контрольні функції. Проте їх можна вводити і законодавчим шляхом, але тільки за однієї умови - жорстка процедурна регламентація при здійсненні контрольних функцій. В іншому випадку самі ці функції можуть стати джерелом корупції.
Рахункова палата - в деякому сенсі унікальний орган в системі владних інститутів Росії. Він практично не залежить від Президента і виконавчої влади, адже фінансується самостійно безпосередньо з бюджету. Цей орган по праву може вважатися другим за рівнем незалежності від виконавчої влади. Вже зараз його активність приносить казні в 20 разів більше, ніж витрачається на його фінансування. Але, на жаль, потенціал Рахункової палати ще не повністю реалізується системою державного контролю. Серед причин - відсутність жорстких механізмів застосування санкцій за матеріалами висновків Рахункової палати та недостатня чисельність - 700 осіб. Для порівняння - в аналогічних органу США і Польщі відповідно 3 500 і 1 500 осіб персоналу.
Доцільно розширювати повноваження Рахункової палати. Зокрема, можна ввести посаду спеціального контролера за розподілом державних замовлень, їх конкурсні, коли це можливо, і відповідністю специфікаціям і стандартам, якщо конкурс неможливий.
Через політичних баталій в Державній Думі лише через чотири роки після прийняття конституції була заповнена вакансія Уповноваженого з прав людини. Тим часом цей інститут може і повинен використовуватися в обмеженні корупції. Очевидний приклад, що відноситься до його сфери відання, - забезпечення прав громадян на інформацію про діяльність державних органів.
В якості необхідної в боротьбі з корупцією заходи повинна здійснюватися і реформа виконавчої влади. Отримання населенням інформації про плани, рішеннях і діях влади. Мета - налагодження громадського контролю за владою. Можливості населення отримувати інформацію повинні забезпечуватися законодавчо передбаченої обов'язком влади надавати цю інформацію і неухильним санкціями за порушення цих обов'язків.
Чітке розмежування функцій прийняття рішень, реалізації рішень, контролю, надання послуг. Зараз багато урядові відомства поєднують виконання цих функцій. Це не тільки знижує ефективність управління, а й сприяє корупції. Введення персональної відповідальності посадових осіб у сфері розпорядження коштами та майном. Зараз у нас, на відміну від більшості інших країн, основна частина подібних рішень приймається колегіально: Урядом або всілякими комісіями. Колективна безвідповідальність - чудовий щит для корупції.
Необхідно також введення відкритих конкурсів на державні замовлення і закупівлі. Там, де це неможливо, повинні застосовуватися жорсткі специфікації і стандарти на продукцію та послуги. Зменшення монополії та створення конкуренції у сфері надання державних послуг призведе до зниження можливостей для корупційної діяльності. Ринок корупційних послуг функціонує за законами «економіки дефіциту», тому необхідно всіляко полегшувати доступ громадян до державних послуг.
Бюджетне недофінансування органів виконавчої влади змушує їх створювати позабюджетні фонди, поповнювані за рахунок відрахувань, пов'язаних, як правило, з виконанням відомством своїх функцій (платежі, штрафи і т.п.). Позабюджетні фонди контролюються набагато слабкіше, що сприяє розростанню корупції.
Удосконалення конституційної системи стримувань і противаг. Поки Конституція підтримує занадто жорсткий захист Президента від позбавлення повноважень, зберігається залежність (особливо - матеріальна) законодавчої та судової влади від виконавчої, слабкий парламентський контроль за виконавчою владою.
Реформа державної служби є центральною ланкою в комплексі антікоррупцінних заходів, що мають профілактичний характер. Істотне збільшення грошового утримання державних службовців (що особливо важливо для нижчої і середньої ланок), на думку Амінова Д.І. та співавт. [13], сприятиме зниженню корупції. У Сінгапурі, успішно реалізувавши антикорупційну програму, істотне підвищення заробітної плати почалося задовго до початку економічного процвітання країни і в умовах вкрай поширеної корупції. Одночасно зі збільшенням грошового утримання і введенням потужної системи соціальних гарантій необхідно позбавлятися від застарілої системи відомчих пільг, пов'язаних з побутом чиновників. Проте істотне збільшення зарплат чиновників, проведене близько року тому в нашій країні, до цих пір не дало відчутного поліпшення ситуації, тому цей аспект антикорупційних заходів представляється спірним.
Необхідна також налагодження механізмів проходження служби з урахуванням розмежування юридичного статусу професійних чиновників і «політичних призначенців». Встановлення для керівників в органах виконавчої влади обмежують квот на включення в коло своїх підлеглих «політичних призначенців» дає корисний ефект. Присутність в оточенні начальника кар'єрних чиновників, менше залежних від волі цього начальника, зменшує можливість його корупційної поведінки.
Прийняття Етичного кодексу державного службовця дозволить формувати на державній службі моральну обстановку, в якій зменшується ймовірність корупційних дій. Посилення ролі законів у діях чиновників неминуче сприяє обмеженню корупції. Для цього можуть знадобитися, зокрема, наступні заходи:
розмежування компетенцій і захист компетенції чиновників;
зменшення сфери дії особового розсуду;
встановлення жорсткого порядку взаємодії чиновників і громадян, при якому громадянам завжди і повністю відомі їхні права та обов'язки чиновників;
введення у ряді важливих випадків карних заходів відповідальності для чиновників за факт порушення закону (не тільки при наявності доказуемого злого умислу);
посилення контролю над державними службовцями і відповідальності за відхилення від запропонованого законами поведінки.
Підвищення престижу державної служби необхідно для позбавлення від шкідливої міфу - «крадуть все», що створює додатковий сприятливий фон для поширення корупції. Засобам масової інформації потрібно допомагати «відокремлювати зерна від плевел». Корисно введення професійних конкурсів на низовому рівні і корпоративних нагород за чесність та професіоналізм на середньому і вищому рівнях бюрократії. Тут можуть бути корисні як державні зусилля, так і активність недержавних організацій.
Перемогти корупцію можна тільки із залученням інститутів громадянського суспільства, оскільки саме воно найбільше зацікавлене в такій перемозі. Це тим більше необхідно в умовах серйозного відчуження суспільства від влади. Залучаючи громадські організації до повноцінного співробітництва при вирішенні проблеми подібного масштабу, держава отримує шанс підвищити довіру громадян, а значить, шанс на досягнення поставлених цілей.
Без залучення громадськості неможливо приборкати низову корупцію, оскільки на нижніх рівнях управління корупція малочутлива до владних імпульсів, що йдуть зверху, але може бути потіснені тільки при напорі знизу, зусиллями громадян та інститутів громадянського суспільства.
Тому, реалізуючи програму боротьби з корупцією, влада повинна ефективно залучати до цього широкі громадські кола, в першу чергу - підприємницькі, і незалежні засоби масової інформації. Особлива увага повинна бути приділена вихованню правового та громадянської свідомості та здобуття навичок поведінки в демократичному правовому суспільстві, в тому числі - навичок антикорупційного поведінки. Перераховані вище заходи загального характеру зачіпають багато сфер державного життя та активності громадянського суспільства.
Виконавчим органом з реалізації антикорупційної програми на думку Амінова Д.І. та співавт. [14] має стати постійно діюче Агентство з боротьби з корупцією. Як це робилося при реалізації практично всіх серйозних антикорупційних програм, доцільно забезпечити при цьому максимальну незалежність Агентства. Це можливо, якщо його створення і робота будуть регламентуватися законом, а керівник Агентства буде затверджуватися Парламентом за поданням Президента.
Завдання Агентства:
· Розробка конкретних проектів у рамках антикорупційної програми;
· Представництво в органах влади, які здійснюють реалізацію внутрішніх антикорупційних програм;
· Збір та аналіз даних про корупцію в країні, вивчення діяльності органів влади та адміністративних процедур з точки зору їх коррупциогенность;
· Експертиза нормативних актів на їх коррупциогенность;
· Прийняття та розгляд скарг, що стосуються передбачуваних корупційних дій, консультування громадян і організацій по методах протидії та обмеження корупції;
· Ведення розслідувань по всіх приписуваним або удаваним корупційним порушень, випадків здирництва та шантажу, зловживання службовим становищем у корисливих цілях, відповідно до норм і процедур, встановлених законодавством;
· Участь у роботі комплексних бригад по розслідуванню найбільш важливих випадків корупції;
· Створення служби юридичного захисту жертв корупції, що включає постійно діючі «гарячі лінії»;
· Інформування громадськості про хід реалізації антикорупційної програми;
· Організація взаємодії з інститутами громадянського суспільства у сфері боротьби з корупцією.
Важливо, щоб методи роботи такого органу служили зразком того, що повинно впроваджуватися в міру реалізації антикорупційної програми: прозорість, конкурсність, високий адміністративний і професійний рівні, використання антикорупційних механізмів і т.п.
Ефективне підключення громадськості до боротьби з корупцією може бути забезпечено створенням Громадської агентства по боротьбі з корупцією, до якої увійшли б представники найбільш значущих громадських організацій, зайнятих боротьбою з корупцією. У функції цього органу могли б входити:
· Вироблення єдиної політики громадських організацій;
· Координація активності громадських організацій;
· Громадський контроль над діяльністю Агентства по боротьбі з корупцією і над реалізацією антикорупційної програми;
· Підготовка і реалізація антикорупційних угод між корпоративними асоціаціями і органами влади;
· Робота з населенням в рамках антикорупційної програми.
Слід враховувати, що створення подібної структури - не віяння політичної моди, а одна з необхідних умов успішної реалізації антикорупційної програми.
3.3 Антикорупційні заходи у функціонуванні владних інститутів
Перерахуємо конкретні заходи для ліквідації очевидних недоліків функціонування владних інститутів, безпосередньо сприяють корупції. Ці заходи повинні здійснюватися спільно з реалізацією спільних заходів. Тільки тоді можна сподіватися, що зміни не будуть носити косметичного характеру.
Першим завданням є ослаблення впливу корупції на політику. Необхідно зменшити вплив корупції на процес виборів. Боротьба за чистоту і прозорість виборчих процедур, перш за все - фінансування виборчих кампаній, абсолютно прагматична. Її мета - запобігти можливість шантажу політиків після виборчих кампаній і тим самим уберегти суспільство від корупційних рішень, які можуть приймати такі політики в суперечності з інтересами країни та її громадян.
Для цього необхідно переглянути нинішні виборне законодавство і практику, з тим, щоб вирішити такі завдання:
· Підвищити державний і громадський контроль над виборними процедурами;
· Збільшити допустимий розмір виборчих фондів, привівши його у відповідність з реальними витратами на проведення виборчих кампаній;
· Дозволити завчасно формувати партійні чи виборчі фонди для збору внесків громадян (за три місяці сформувати значні фонди з подібних внесків нереально, тому кандидати часто йдуть в обхід закону);
· Посилити контроль над дотриманням порядку фінансування виборчих кампаній, покарання за відповідні порушення повинні бути не меншими, ніж покарання за порушення традиційних економічних «правил гри»;
· Підвищити роль і незалежність системи виборчих комісій, одночасно збільшивши їх прозорість для громадського контролю [15].
Ще однією серйозною складовою антикорупційної політики є зменшення впливу корупції на діяльність законодавчих органів. Для цього треба спростити процедури залучення депутатів до кримінальної відповідальності. Знадобиться посилити контроль за процедурною стороною законотворчості. Дуже важливий посилений громадський контроль за діяльністю законодавчих органів.
Нерідко корупція в законодавчих органах використовується для поповнення партійних кас. Тому на більш пізніх стадіях доцільно ввести загальноприйняту практику фінансування парламентських партій з державного бюджету, поєднуючи це зі збільшенням контролю держави за діяльністю партій в рамках Конституції і законів країни. Способи і джерела фінансування політичних організацій та політичних акцій повинні бути абсолютно прозорі для суспільства.
Необхідно стимулювати створення партій, відповідальних перед виборцями, прозорих для них, що володіють механізмами політичної соціалізації своїх висуванців і несуть за них відповідальність. При діючій Конституції це має бути пов'язане із зміною виборчої системи. Вибори за списками - атрибут парламентської республіки. При відсутності мандата на формування Уряду для перемогла партії або коаліції вибори за списками тільки розбещують партії імітацією актуальності політичної боротьби.
Корумпованість правоохоронних органів, недостатня кваліфікація кадрів, що займаються боротьбою з корупцією, - в числі головних перешкод для реалізації антикорупційної програми. Тому вдосконалення їх роботи, очищення від внутрішніх зрадників - одне з першочергових завдань. При її вирішенні необхідно:
· Підвищення заробітної плати в першу чергу працівників правоохоронних органів (до цієї категорії доцільно відносити, природно, податкові та митні служби). Надалі їх зміст повинен перевершувати утримання працівників «цивільних служб»;
· Підвищення рівня технічного забезпечення правоохоронних органів, впровадження сучасних інформаційних технологій;
· Кадрове оновлення правоохоронних органів, поєднане зі скороченням чисельності Збройних Сил країни за умови розгортання мережі перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, які повинні поповнювати ряди правоохоронних органів;
· Створення під егідою Генеральної прокуратури Російської Федерації міжвідомчого наукового та навчального центру. У його завдання повинні входити аналіз та узагальнення досвіду роботи правоохоронних органів по боротьбі з корупцією та перепідготовка кадрів, зайнятих вирішенням цієї проблеми в різних відомствах (включаючи внутрішні служби безпеки);
· Розробка і випуск нової спеціальної та навчальної літератури по боротьбі з корупцією для юридичних вузів і факультетів;
· Організація стажувань російських фахівців у країнах, в яких були успішно реалізовані програми боротьби з корупцією.
Оскільки державна служба пов'язана з підвищеною відповідальністю, необхідно для певних категорій посадових осіб і для певних видів злочинів розглянути можливість внесення доповнень до Кримінально-процесуального кодексу. Мета - розширити доказову базу корупційних злочинів, включивши в неї матеріали, одержані за допомогою технічних засобів збору інформації (наприклад, аудіо-та відеозаписи). Це вкрай важливо при доказі таких злочинів, як хабар.
Надзвичайно слабо зараз використовуються антикорупційні можливості судів. У першу чергу це стосується цивільного судочинства, специфіка якого в порівнянні з кримінальним робить його більш ефективним інструментом боротьби з корупцією. Необхідно поширювати практику застосування цивільних позовів з боку держави проти чиновників, викритих у корупції, і з боку фірм проти своїх конкурентів, якщо останні корупційними діями завдали збитків потерпілим. Можливо, знадобиться внести відповідні поправки до Цивільного кодексу.
Головне завдання - поставити обидві сторони корупційних оборудок у умови підвищеного ризику великих матеріальних втрат через протизаконної діяльності. Це можна зробити, використовуючи невдоволення потерпілих від корупційних дій. Переможені від чиєїсь корупції фірми, потерпілі представники органів влади, хабародавці, яких змушують давати хабар, можуть стати енергійними союзниками при реалізації антикорупційних заходів. Такими союзниками можуть стати громадські організації, звичайно - в тій мірі, в якій вони усвідомлюють, що кожна корупційна угода завдає шкоди всьому суспільству.
Кожному відомству притаманна певна специфіка, свої структура корупційних злочинів та методи їх здійснення. Для кожного з них слід із залученням сторонніх фахівців розробляти специфічні програми. Реалізація відомчих антикорупційних програм повинна відбуватися під контролем інспекторів, які направляються у відповідні відомства Агентством по боротьбі з корупцією.
Відомчі антикорупційні програми можуть містити набори заходів, що формуються в залежності від завдань та специфіки конкретних відомств. Список таких заходів може включати, зокрема:
· Введення практики періодичного перекладу чиновників на нове місце роботи усередині відомства або на подібне місце роботи в іншому відомстві (витрати на перенавчання в будь-якому випадку менше втрат від корупції);
· Підвищення ефективності контролю нижчестоящих чиновників вищестоящими за допомогою введення рандомізованих схем контролю та перенесення акценту з формального контролю за виконанням на контроль відповідності дій підлеглого поставленим завданням;
· Посилення контролю та заходів відповідальності за тяганину при роботі з громадянами;
· Зменшення дефіциту доступу до державних послуг;
· Забезпечення спеціального режиму роботи офісів з прийому громадян (інформування про права громадян, обов'язки чиновників, введення технологій, що прискорюють роботу) [16].
Одна з основних задач розробки і реалізації відомчих антикорупційних програм - вироблення заходів по обмеженню «вертикальної» корупції (системи незаконних виплат нижчестоящими чиновниками вищим).
Необхідно ввести практику періодичного оновлення відомчих антикорупційних програм кожні три-п'ять років.
До цієї ж сфери належить ревізія заражених корупцією державних економічних і соціальних програм. Мета - одні скасувати, інші переглянути і змінити механізми реалізації. Одночасно повинні вводитися нові процедури розробки, затвердження та реалізації державних програм. Ці нові процедури повинні включати в себе антикорупційні принципи і механізми.
Найбільшу увагу необхідно приділити законодавчим заходам протидії корупції, тому що поза діючих законів будь-які заходи будуть неефективні. Представляється безглуздим вводити юридичне поняття корупції нарівні з її конкретними проявами (наприклад, хабарем), оскільки будь-які спроби укласти це поняття в жорсткі рамки приведуть до того, що частина корупційних дій опиниться за межами дії Кримінального кодексу або іншого закону. З тієї ж причини недоцільно регулювати боротьбу з корупцією одним законом про корупцію. Більш ефективно підійти до вирішення завдання системно, передбачивши кошти боротьби з корупцією в усьому комплексі законодавчих актів.
Це означає, що реалізація антикорупційної програми по перерахованих вище напрямками повинна підкріплюватися підготовкою і прийняттям низки законодавчих актів, що охоплюють різні сфери регулювання, серед яких можуть бути:
· Закон про лобізм;
· Закон про відповідальність за легалізацію злочинних доходів;
· Закон про конфіскацію майна і доходів, придбаних в результаті незаконних операцій (існує досвід застосування подібного законодавства в Італії);
· Закон про державний контроль над відповідністю великих витрат на споживання декларованих доходів;
· Закон про декларування доходів і майна вищими посадовими особами і державними службовцями. Завдання цього закону - охопити механізмом декларування суддів і членів, законодавчих органів різних рівнів разом з чиновниками;
· Доповнення до основ законодавства про державну службу: введення обмежень для чиновників переходити на роботу після звільнення з державної служби в комерційні організації, які були йому раніше підконтрольні або були пов'язані з ним відповідно до його компетенції. Подібне обмеження має поширюватися і на осіб, що обираються до законодавчих органів;
· Доповнення до чинного законодавства, в результаті яких будуть визнаватися недійсними угоди, договору, отримані від органів влади ліцензії та дозволи, якщо встановлено, що вони зобов'язані своєю появою корупційним діям;
Особливий напрямок законодавчої роботи - ревізія чинного законодавства, яка повинна здійснюватися за такими напрямами:
· Розплутування протиріч і прояснення туманностей в чинному законодавстві, оскільки все це створює можливість для чиновного свавілля та корупції;
· «Закриття» численних відсильних норм у чинних законах;
· Ревізія шкали покарань за корупційні дії з урахуванням того, що часто завищені покарання заважають доведенню злочинів;
· Диференціювання в Кримінальному кодексі корупційних дій;
· Перегляд шкал мит, штрафів і т.п. (Дуже високі штрафи так само неефективні, як і дуже низькі, оскільки стимулюють відхід від них за допомогою хабара);
Важлива роль у боротьбі з корупцією належить засобам масової інформації. Їх завдання - не тільки інформувати громадськість про конкретні випадки корупції, але і пропагувати антикорупційну програму, повідомляти про її успіхи, вчити громадян навичкам антикорупційного поведінки, формувати нові норми цивільного моралі. Одночасно необхідно підтримати ЗМІ, захистивши їх законодавчо. Можливо, доцільно переглянути ряд діючих норм, зокрема - про розкриття джерел інформації (або звузити сферу застосування діючої норми).
Необхідно змінювати ситуацію із залежністю державних ЗМІ виключно від виконавчої влади, яка, очевидно, не є єдиною державною інституцією. Без цього нереально говорити про гласність при боротьбі з корупцією. Необхідно вводити паритетний контроль над державними ЗМІ за участю Федерального Зібрання.
Висновок
Підводячи підсумки, необхідно сказати, що на перших стадіях реалізації антикорупційної програми різко зростуть показники, що характеризують рівень корупції в країні. Це неминуче з-за двох обставин: введення чітких методів обліку, подолання анемії правоохоронної системи. Природно очікувати, що реалізація антикорупційної політики може зустріти опір на різних рівнях адміністративної ієрархії.
Не можна втішати себе тим, що підвищення рівня корупції завжди супроводжує глобальні перехідні процеси. Є країни, які на стадії модернізації пережили сплеск корупції, але змогли його подолати цілеспрямованими зусиллями. Але існують і інші приклади - країни, в яких реформи викликали збільшення корупції, а відсутність цілеспрямованої і всебічної боротьби з нею призвело до її укоріненню.
В даний час загальновизнано, що ні окремі країни, ні міжнародні організації не можуть впоратися з корупцією самостійно, без допомоги один одному. Перемогти корупцію в окремій країні майже неможливо, тому що опір бюрократії виявляється занадто сильним. Навіть якщо й існує політична воля до придушення корупції, брак практичного досвіду, інформації та фінансових ресурсів знижує її ефективність. Інтернаціональні організації - такі як Організація Об'єднаних Націй, Європейський Союз, Світовий Банк та ін - активно стимулюють боротьбу з корупцією, але і вони з їх досвідченими штатами, інформованістю і великими фінансами не можуть успішно протистояти корупції в будь-якій країні, якщо її уряд і громадяни не виявляють волі і рішучості до боротьби. Ось чому дана проблема може бути вирішена лише в тісній співпраці між окремими країнами і міжнародними організаціями.
Список використаної літератури
1. Алексєєв І.М. Корупція у сфері оподаткування / / Організована злочинність і корупція: результати кримінологічних досліджень. Збірник статей під ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов. 2005. С. 64-76.
2. Амінов Д.І., Гладких В.І., Соловйов К.С. Корупція як соціально-правовий феномен і шляхи її подолання. - М., 2002.
3. Антикорупційна політика: довід. / Под ред. А.В. Малько. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005. - 384 с.
4. Голованова, Є.І. Правові основи боротьби з корупцією в Росії в XVI-XIX ст.ст.: Історико-правове дослідження: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. - М., 2002. - 25 с.
5. Дамм І.А. Корупція та її форми у виборчому процесі / / Проблеми боротьби з проявами кримінального ринку. Владивосток. - 2005. С. 95-108.
6. Долгова А.І. Організована злочинність, тероризм і корупція: тенденції та вдосконалення боротьби з ними / / Організована злочинність, тероризм, корупція в їх проявах і боротьба з ними. М., 2005. С. 3-25.
7. Номоконов В.А. Особливості політики боротьби з організованою злочинністю і корупцією в Росії / / Організована злочинність, тероризм, корупція в їх проявах і боротьба з ними. М., 2005. С. 25-35.
8. Злочинність і корупція: сучасні російські реалії / Збірник наукових праць під ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. - Саратов, Саратовський Центр по дослідженню проблем організованої злочинності і корупції: Сателіт, 2003.
9. Злочинність у різних її проявах і організована злочинність. Під ред професора А.І. Борговий. - М., Російська кримінологічна асоціація, 2004.
10. Проблеми боротьби з організованою злочинністю і корупцією. СБ наукових статей. Іркутськ, 2002. - Вип. 1.
11. Labardini R. The Fight Against Corruption in Mexico. / / 11 United States-Mexico Law journal 195 (2003), The University of New Mexico School of Law, Albuquerque, New Mexico, 2003, V. 11, № 4, pp. 195-206.
Необхідна також налагодження механізмів проходження служби з урахуванням розмежування юридичного статусу професійних чиновників і «політичних призначенців». Встановлення для керівників в органах виконавчої влади обмежують квот на включення в коло своїх підлеглих «політичних призначенців» дає корисний ефект. Присутність в оточенні начальника кар'єрних чиновників, менше залежних від волі цього начальника, зменшує можливість його корупційної поведінки.
Прийняття Етичного кодексу державного службовця дозволить формувати на державній службі моральну обстановку, в якій зменшується ймовірність корупційних дій. Посилення ролі законів у діях чиновників неминуче сприяє обмеженню корупції. Для цього можуть знадобитися, зокрема, наступні заходи:
розмежування компетенцій і захист компетенції чиновників;
зменшення сфери дії особового розсуду;
встановлення жорсткого порядку взаємодії чиновників і громадян, при якому громадянам завжди і повністю відомі їхні права та обов'язки чиновників;
введення у ряді важливих випадків карних заходів відповідальності для чиновників за факт порушення закону (не тільки при наявності доказуемого злого умислу);
посилення контролю над державними службовцями і відповідальності за відхилення від запропонованого законами поведінки.
Підвищення престижу державної служби необхідно для позбавлення від шкідливої міфу - «крадуть все», що створює додатковий сприятливий фон для поширення корупції. Засобам масової інформації потрібно допомагати «відокремлювати зерна від плевел». Корисно введення професійних конкурсів на низовому рівні і корпоративних нагород за чесність та професіоналізм на середньому і вищому рівнях бюрократії. Тут можуть бути корисні як державні зусилля, так і активність недержавних організацій.
Перемогти корупцію можна тільки із залученням інститутів громадянського суспільства, оскільки саме воно найбільше зацікавлене в такій перемозі. Це тим більше необхідно в умовах серйозного відчуження суспільства від влади. Залучаючи громадські організації до повноцінного співробітництва при вирішенні проблеми подібного масштабу, держава отримує шанс підвищити довіру громадян, а значить, шанс на досягнення поставлених цілей.
Без залучення громадськості неможливо приборкати низову корупцію, оскільки на нижніх рівнях управління корупція малочутлива до владних імпульсів, що йдуть зверху, але може бути потіснені тільки при напорі знизу, зусиллями громадян та інститутів громадянського суспільства.
Тому, реалізуючи програму боротьби з корупцією, влада повинна ефективно залучати до цього широкі громадські кола, в першу чергу - підприємницькі, і незалежні засоби масової інформації. Особлива увага повинна бути приділена вихованню правового та громадянської свідомості та здобуття навичок поведінки в демократичному правовому суспільстві, в тому числі - навичок антикорупційного поведінки. Перераховані вище заходи загального характеру зачіпають багато сфер державного життя та активності громадянського суспільства.
Виконавчим органом з реалізації антикорупційної програми на думку Амінова Д.І. та співавт. [14] має стати постійно діюче Агентство з боротьби з корупцією. Як це робилося при реалізації практично всіх серйозних антикорупційних програм, доцільно забезпечити при цьому максимальну незалежність Агентства. Це можливо, якщо його створення і робота будуть регламентуватися законом, а керівник Агентства буде затверджуватися Парламентом за поданням Президента.
Завдання Агентства:
· Розробка конкретних проектів у рамках антикорупційної програми;
· Представництво в органах влади, які здійснюють реалізацію внутрішніх антикорупційних програм;
· Збір та аналіз даних про корупцію в країні, вивчення діяльності органів влади та адміністративних процедур з точки зору їх коррупциогенность;
· Експертиза нормативних актів на їх коррупциогенность;
· Прийняття та розгляд скарг, що стосуються передбачуваних корупційних дій, консультування громадян і організацій по методах протидії та обмеження корупції;
· Ведення розслідувань по всіх приписуваним або удаваним корупційним порушень, випадків здирництва та шантажу, зловживання службовим становищем у корисливих цілях, відповідно до норм і процедур, встановлених законодавством;
· Участь у роботі комплексних бригад по розслідуванню найбільш важливих випадків корупції;
· Створення служби юридичного захисту жертв корупції, що включає постійно діючі «гарячі лінії»;
· Інформування громадськості про хід реалізації антикорупційної програми;
· Організація взаємодії з інститутами громадянського суспільства у сфері боротьби з корупцією.
Важливо, щоб методи роботи такого органу служили зразком того, що повинно впроваджуватися в міру реалізації антикорупційної програми: прозорість, конкурсність, високий адміністративний і професійний рівні, використання антикорупційних механізмів і т.п.
Ефективне підключення громадськості до боротьби з корупцією може бути забезпечено створенням Громадської агентства по боротьбі з корупцією, до якої увійшли б представники найбільш значущих громадських організацій, зайнятих боротьбою з корупцією. У функції цього органу могли б входити:
· Вироблення єдиної політики громадських організацій;
· Координація активності громадських організацій;
· Громадський контроль над діяльністю Агентства по боротьбі з корупцією і над реалізацією антикорупційної програми;
· Підготовка і реалізація антикорупційних угод між корпоративними асоціаціями і органами влади;
· Робота з населенням в рамках антикорупційної програми.
Слід враховувати, що створення подібної структури - не віяння політичної моди, а одна з необхідних умов успішної реалізації антикорупційної програми.
3.3 Антикорупційні заходи у функціонуванні владних інститутів
Перерахуємо конкретні заходи для ліквідації очевидних недоліків функціонування владних інститутів, безпосередньо сприяють корупції. Ці заходи повинні здійснюватися спільно з реалізацією спільних заходів. Тільки тоді можна сподіватися, що зміни не будуть носити косметичного характеру.
Першим завданням є ослаблення впливу корупції на політику. Необхідно зменшити вплив корупції на процес виборів. Боротьба за чистоту і прозорість виборчих процедур, перш за все - фінансування виборчих кампаній, абсолютно прагматична. Її мета - запобігти можливість шантажу політиків після виборчих кампаній і тим самим уберегти суспільство від корупційних рішень, які можуть приймати такі політики в суперечності з інтересами країни та її громадян.
Для цього необхідно переглянути нинішні виборне законодавство і практику, з тим, щоб вирішити такі завдання:
· Підвищити державний і громадський контроль над виборними процедурами;
· Збільшити допустимий розмір виборчих фондів, привівши його у відповідність з реальними витратами на проведення виборчих кампаній;
· Дозволити завчасно формувати партійні чи виборчі фонди для збору внесків громадян (за три місяці сформувати значні фонди з подібних внесків нереально, тому кандидати часто йдуть в обхід закону);
· Посилити контроль над дотриманням порядку фінансування виборчих кампаній, покарання за відповідні порушення повинні бути не меншими, ніж покарання за порушення традиційних економічних «правил гри»;
· Підвищити роль і незалежність системи виборчих комісій, одночасно збільшивши їх прозорість для громадського контролю [15].
Ще однією серйозною складовою антикорупційної політики є зменшення впливу корупції на діяльність законодавчих органів. Для цього треба спростити процедури залучення депутатів до кримінальної відповідальності. Знадобиться посилити контроль за процедурною стороною законотворчості. Дуже важливий посилений громадський контроль за діяльністю законодавчих органів.
Нерідко корупція в законодавчих органах використовується для поповнення партійних кас. Тому на більш пізніх стадіях доцільно ввести загальноприйняту практику фінансування парламентських партій з державного бюджету, поєднуючи це зі збільшенням контролю держави за діяльністю партій в рамках Конституції і законів країни. Способи і джерела фінансування політичних організацій та політичних акцій повинні бути абсолютно прозорі для суспільства.
Необхідно стимулювати створення партій, відповідальних перед виборцями, прозорих для них, що володіють механізмами політичної соціалізації своїх висуванців і несуть за них відповідальність. При діючій Конституції це має бути пов'язане із зміною виборчої системи. Вибори за списками - атрибут парламентської республіки. При відсутності мандата на формування Уряду для перемогла партії або коаліції вибори за списками тільки розбещують партії імітацією актуальності політичної боротьби.
Корумпованість правоохоронних органів, недостатня кваліфікація кадрів, що займаються боротьбою з корупцією, - в числі головних перешкод для реалізації антикорупційної програми. Тому вдосконалення їх роботи, очищення від внутрішніх зрадників - одне з першочергових завдань. При її вирішенні необхідно:
· Підвищення заробітної плати в першу чергу працівників правоохоронних органів (до цієї категорії доцільно відносити, природно, податкові та митні служби). Надалі їх зміст повинен перевершувати утримання працівників «цивільних служб»;
· Підвищення рівня технічного забезпечення правоохоронних органів, впровадження сучасних інформаційних технологій;
· Кадрове оновлення правоохоронних органів, поєднане зі скороченням чисельності Збройних Сил країни за умови розгортання мережі перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, які повинні поповнювати ряди правоохоронних органів;
· Створення під егідою Генеральної прокуратури Російської Федерації міжвідомчого наукового та навчального центру. У його завдання повинні входити аналіз та узагальнення досвіду роботи правоохоронних органів по боротьбі з корупцією та перепідготовка кадрів, зайнятих вирішенням цієї проблеми в різних відомствах (включаючи внутрішні служби безпеки);
· Розробка і випуск нової спеціальної та навчальної літератури по боротьбі з корупцією для юридичних вузів і факультетів;
· Організація стажувань російських фахівців у країнах, в яких були успішно реалізовані програми боротьби з корупцією.
Оскільки державна служба пов'язана з підвищеною відповідальністю, необхідно для певних категорій посадових осіб і для певних видів злочинів розглянути можливість внесення доповнень до Кримінально-процесуального кодексу. Мета - розширити доказову базу корупційних злочинів, включивши в неї матеріали, одержані за допомогою технічних засобів збору інформації (наприклад, аудіо-та відеозаписи). Це вкрай важливо при доказі таких злочинів, як хабар.
Надзвичайно слабо зараз використовуються антикорупційні можливості судів. У першу чергу це стосується цивільного судочинства, специфіка якого в порівнянні з кримінальним робить його більш ефективним інструментом боротьби з корупцією. Необхідно поширювати практику застосування цивільних позовів з боку держави проти чиновників, викритих у корупції, і з боку фірм проти своїх конкурентів, якщо останні корупційними діями завдали збитків потерпілим. Можливо, знадобиться внести відповідні поправки до Цивільного кодексу.
Головне завдання - поставити обидві сторони корупційних оборудок у умови підвищеного ризику великих матеріальних втрат через протизаконної діяльності. Це можна зробити, використовуючи невдоволення потерпілих від корупційних дій. Переможені від чиєїсь корупції фірми, потерпілі представники органів влади, хабародавці, яких змушують давати хабар, можуть стати енергійними союзниками при реалізації антикорупційних заходів. Такими союзниками можуть стати громадські організації, звичайно - в тій мірі, в якій вони усвідомлюють, що кожна корупційна угода завдає шкоди всьому суспільству.
Кожному відомству притаманна певна специфіка, свої структура корупційних злочинів та методи їх здійснення. Для кожного з них слід із залученням сторонніх фахівців розробляти специфічні програми. Реалізація відомчих антикорупційних програм повинна відбуватися під контролем інспекторів, які направляються у відповідні відомства Агентством по боротьбі з корупцією.
Відомчі антикорупційні програми можуть містити набори заходів, що формуються в залежності від завдань та специфіки конкретних відомств. Список таких заходів може включати, зокрема:
· Введення практики періодичного перекладу чиновників на нове місце роботи усередині відомства або на подібне місце роботи в іншому відомстві (витрати на перенавчання в будь-якому випадку менше втрат від корупції);
· Підвищення ефективності контролю нижчестоящих чиновників вищестоящими за допомогою введення рандомізованих схем контролю та перенесення акценту з формального контролю за виконанням на контроль відповідності дій підлеглого поставленим завданням;
· Посилення контролю та заходів відповідальності за тяганину при роботі з громадянами;
· Зменшення дефіциту доступу до державних послуг;
· Забезпечення спеціального режиму роботи офісів з прийому громадян (інформування про права громадян, обов'язки чиновників, введення технологій, що прискорюють роботу) [16].
Одна з основних задач розробки і реалізації відомчих антикорупційних програм - вироблення заходів по обмеженню «вертикальної» корупції (системи незаконних виплат нижчестоящими чиновниками вищим).
Необхідно ввести практику періодичного оновлення відомчих антикорупційних програм кожні три-п'ять років.
До цієї ж сфери належить ревізія заражених корупцією державних економічних і соціальних програм. Мета - одні скасувати, інші переглянути і змінити механізми реалізації. Одночасно повинні вводитися нові процедури розробки, затвердження та реалізації державних програм. Ці нові процедури повинні включати в себе антикорупційні принципи і механізми.
Найбільшу увагу необхідно приділити законодавчим заходам протидії корупції, тому що поза діючих законів будь-які заходи будуть неефективні. Представляється безглуздим вводити юридичне поняття корупції нарівні з її конкретними проявами (наприклад, хабарем), оскільки будь-які спроби укласти це поняття в жорсткі рамки приведуть до того, що частина корупційних дій опиниться за межами дії Кримінального кодексу або іншого закону. З тієї ж причини недоцільно регулювати боротьбу з корупцією одним законом про корупцію. Більш ефективно підійти до вирішення завдання системно, передбачивши кошти боротьби з корупцією в усьому комплексі законодавчих актів.
Це означає, що реалізація антикорупційної програми по перерахованих вище напрямками повинна підкріплюватися підготовкою і прийняттям низки законодавчих актів, що охоплюють різні сфери регулювання, серед яких можуть бути:
· Закон про лобізм;
· Закон про відповідальність за легалізацію злочинних доходів;
· Закон про конфіскацію майна і доходів, придбаних в результаті незаконних операцій (існує досвід застосування подібного законодавства в Італії);
· Закон про державний контроль над відповідністю великих витрат на споживання декларованих доходів;
· Закон про декларування доходів і майна вищими посадовими особами і державними службовцями. Завдання цього закону - охопити механізмом декларування суддів і членів, законодавчих органів різних рівнів разом з чиновниками;
· Доповнення до основ законодавства про державну службу: введення обмежень для чиновників переходити на роботу після звільнення з державної служби в комерційні організації, які були йому раніше підконтрольні або були пов'язані з ним відповідно до його компетенції. Подібне обмеження має поширюватися і на осіб, що обираються до законодавчих органів;
· Доповнення до чинного законодавства, в результаті яких будуть визнаватися недійсними угоди, договору, отримані від органів влади ліцензії та дозволи, якщо встановлено, що вони зобов'язані своєю появою корупційним діям;
Особливий напрямок законодавчої роботи - ревізія чинного законодавства, яка повинна здійснюватися за такими напрямами:
· Розплутування протиріч і прояснення туманностей в чинному законодавстві, оскільки все це створює можливість для чиновного свавілля та корупції;
· «Закриття» численних відсильних норм у чинних законах;
· Ревізія шкали покарань за корупційні дії з урахуванням того, що часто завищені покарання заважають доведенню злочинів;
· Диференціювання в Кримінальному кодексі корупційних дій;
· Перегляд шкал мит, штрафів і т.п. (Дуже високі штрафи так само неефективні, як і дуже низькі, оскільки стимулюють відхід від них за допомогою хабара);
Важлива роль у боротьбі з корупцією належить засобам масової інформації. Їх завдання - не тільки інформувати громадськість про конкретні випадки корупції, але і пропагувати антикорупційну програму, повідомляти про її успіхи, вчити громадян навичкам антикорупційного поведінки, формувати нові норми цивільного моралі. Одночасно необхідно підтримати ЗМІ, захистивши їх законодавчо. Можливо, доцільно переглянути ряд діючих норм, зокрема - про розкриття джерел інформації (або звузити сферу застосування діючої норми).
Необхідно змінювати ситуацію із залежністю державних ЗМІ виключно від виконавчої влади, яка, очевидно, не є єдиною державною інституцією. Без цього нереально говорити про гласність при боротьбі з корупцією. Необхідно вводити паритетний контроль над державними ЗМІ за участю Федерального Зібрання.
Висновок
Підводячи підсумки, необхідно сказати, що на перших стадіях реалізації антикорупційної програми різко зростуть показники, що характеризують рівень корупції в країні. Це неминуче з-за двох обставин: введення чітких методів обліку, подолання анемії правоохоронної системи. Природно очікувати, що реалізація антикорупційної політики може зустріти опір на різних рівнях адміністративної ієрархії.
Не можна втішати себе тим, що підвищення рівня корупції завжди супроводжує глобальні перехідні процеси. Є країни, які на стадії модернізації пережили сплеск корупції, але змогли його подолати цілеспрямованими зусиллями. Але існують і інші приклади - країни, в яких реформи викликали збільшення корупції, а відсутність цілеспрямованої і всебічної боротьби з нею призвело до її укоріненню.
В даний час загальновизнано, що ні окремі країни, ні міжнародні організації не можуть впоратися з корупцією самостійно, без допомоги один одному. Перемогти корупцію в окремій країні майже неможливо, тому що опір бюрократії виявляється занадто сильним. Навіть якщо й існує політична воля до придушення корупції, брак практичного досвіду, інформації та фінансових ресурсів знижує її ефективність. Інтернаціональні організації - такі як Організація Об'єднаних Націй, Європейський Союз, Світовий Банк та ін - активно стимулюють боротьбу з корупцією, але і вони з їх досвідченими штатами, інформованістю і великими фінансами не можуть успішно протистояти корупції в будь-якій країні, якщо її уряд і громадяни не виявляють волі і рішучості до боротьби. Ось чому дана проблема може бути вирішена лише в тісній співпраці між окремими країнами і міжнародними організаціями.
Список використаної літератури
1. Алексєєв І.М. Корупція у сфері оподаткування / / Організована злочинність і корупція: результати кримінологічних досліджень. Збірник статей під ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов. 2005. С. 64-76.
2. Амінов Д.І., Гладких В.І., Соловйов К.С. Корупція як соціально-правовий феномен і шляхи її подолання. - М., 2002.
3. Антикорупційна політика: довід. / Под ред. А.В. Малько. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005. - 384 с.
4. Голованова, Є.І. Правові основи боротьби з корупцією в Росії в XVI-XIX ст.ст.: Історико-правове дослідження: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. - М., 2002. - 25 с.
5. Дамм І.А. Корупція та її форми у виборчому процесі / / Проблеми боротьби з проявами кримінального ринку. Владивосток. - 2005. С. 95-108.
6. Долгова А.І. Організована злочинність, тероризм і корупція: тенденції та вдосконалення боротьби з ними / / Організована злочинність, тероризм, корупція в їх проявах і боротьба з ними. М., 2005. С. 3-25.
7. Номоконов В.А. Особливості політики боротьби з організованою злочинністю і корупцією в Росії / / Організована злочинність, тероризм, корупція в їх проявах і боротьба з ними. М., 2005. С. 25-35.
8. Злочинність і корупція: сучасні російські реалії / Збірник наукових праць під ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. - Саратов, Саратовський Центр по дослідженню проблем організованої злочинності і корупції: Сателіт, 2003.
9. Злочинність у різних її проявах і організована злочинність. Під ред професора А.І. Борговий. - М., Російська кримінологічна асоціація, 2004.
10. Проблеми боротьби з організованою злочинністю і корупцією. СБ наукових статей. Іркутськ, 2002. - Вип. 1.
11. Labardini R. The Fight Against Corruption in Mexico. / / 11 United States-Mexico Law journal 195 (2003), The University of New Mexico School of Law, Albuquerque, New Mexico, 2003, V. 11, № 4, pp. 195-206.
[1] Голованова, Є. І.. Правові основи боротьби з корупцією в Росії в XVI - XIX вв: Історико-правове дослідження: Автореферат дисертації на здобуття ... к. ю. н .. -М., 2002
[2] Labardini R. The Fight Against Corruption in Mexico
[3] Дамм І.А. Корупція та її форми у виборчому процесі / / Проблеми боротьби з проявами кримінального ринку. Владивосток. - 2005. С. 95-108.
[4] Голованова, Є. І.. Правові основи боротьби з корупцією в Росії в XVI - XIX вв: Історико-правове дослідження: Автореферат дисертації на здобуття ... к. ю. н .. -М., 2002 ..
[5] Там же.
[6] Амінов Д. І., Гладких В. І., Соловйов К. С. Корупція як соціально-правовий феномен і шляхи її подолання. - М., 2002.
[7] Амінов Д. І., Гладких В. І., Соловйов К. С. Корупція як соціально-правовий феномен і шляхи її подолання. - М., 2002.
[8] Амінов Д. І., Гладких В. І., Соловйов К. С. Корупція як соціально-правовий феномен і шляхи її подолання. - М., 2002.
[9] Номоконов В.А. Особливості політики боротьби з організованою злочинністю і корупцією в Росії / / Організована злочинність, тероризм, корупція в їх проявах і боротьба з ними. М., 2005. С. 25-35.
[10] Дані наводяться за довідником: Антикорупційна політика / За ред. А.В. Малько. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005.
[11] Алексєєв І.М. Корупція у сфері оподаткування / / Організована злочинність і корупція: результати кримінологічних досліджень. Збірник статей під ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов. 2005. С. 64-76.
[12] Амінов Д. І., Гладких В. І., Соловйов К. С. Корупція як соціально-правовий феномен і шляхи її подолання. - М., 2002. С.103
[13] Амінов Д. І., Гладких В. І., Соловйов К. С. Корупція як соціально-правовий феномен і шляхи її подолання. - М., 2002. С.120
[14] Амінов Д. І., Гладких В. І., Соловйов К. С. Корупція як соціально-правовий феномен і шляхи її подолання. - М., 2002. С.120
[15] Дамм І.А. Корупція та її форми у виборчому процесі / / Проблеми боротьби з проявами кримінального ринку. Владивосток. - 2005. С. 95-108.
[16] Амінов Д. І., Гладких В. І., Соловйов К. С. Корупція як соціально-правовий феномен і шляхи її подолання. - М., 2002.