Історія корупції в Росії

ІСТОРІЯ КОРУПЦІЇ В РОСІЇ

Корупція в Росії історично розрізнялася по тому, чи відбувалося отримання неправомірних переваг за здійснення законних дій («хабарництво») або незаконних дій («лихварство»).

Корупція. Це слово все частіше звучить у виступах політичних діячів, все більше уваги йому приділяють і засоби масової інформації. Все частіше стикаються з цим явищем у повсякденному й діловому житті прості громадяни, дрібні підприємці та великі бізнесмени. У зв'язку з масштабами корупції, яка прийняла системний характер, з'являються навіть висловлювання про те, що це мало не національна особливість, притаманна саме Росії. Насправді ж це зовсім не так. Як зауважив у своєму інтерв'ю для друку перший заступник голови комітету Державної думи з безпеки М.І. Гришак: «Вест світ пройшов довгий і непростий шлях організації ефективної роботи у сфері боротьби з корупцією. Сьогодні зрозуміло, що країн, вільних від неї, не існує, відрізняються лише її рівень і масштаби ».

Корупція відома з глибокої давнини. Згадки про неї зустрічаються в дійшли до нас історичних джерел, що відносяться до всіх центрам давньосхідних цивілізацій, у тому числі Давнього Єгипту, Китаю, Індії та іншим, а також до античних цивілізацій Стародавньої Греції та Риму. Сам термін корупція, як вважає більшість дослідників, походить від латинського слова corruptio, що означає псування, підкуп. Згадка про корупцію, її засудження присутня у всіх провідних релігіях світу. Знайти підтвердження цьому можна в Біблії і Корані. У сучасному світі під терміном корупція розуміють передусім використання посадовою особою свого службового становища в корисливих цілях.

Якщо розглядати витоки появи корупції в суспільстві, то, мабуть, їх слід шукати ще в первісному суспільстві. Ймовірно, вони пов'язані з язичницькими віруваннями - наші предки цілком залежні від сил природи намагалися задобрити богів, які уособлювали ці сили. Їм люди приносили жертви, які були за своєю суттю своєрідними дарами. У міру розвитку суспільства і появи перших служителів культу - шаманів, чаклунів, знахарів, відунів волхвів і т.д., «близьких до богів», їм теж стали робити подарунки і підношення, щоб через них домогтися розташування до себе милості самих богів. З виникненням держави і появою професійних чиновників звичай приносити дари тим, від кого залежала доля людини (царям, правителям, жерцям), став поширюватися і на них, тим більше що на початку формування держави вища світська і духовна влада, як правило, з'єднувалися в одному обличчі. Розвиток державності, виникнення великих держав неминуче вело до виникнення значного бюрократичного апарату, особливої ​​касти чиновників, що одержувала все більші повноваження у суспільстві. Як вважали правителі, чиновники повинні були існувати за рахунок фіксованого платні, але на практиці відбувалося по-іншому. Став вкорінюватися звичай робити їм подарунки, щоб домогтися їх розташування і виконання своїх прохань, оскільки дорогі підношення виділяли правителя з маси інших зацікавлених людей. У переважній кількості держав, де сформувався значний бюрократичний апарат, його представники прагнули використовувати своє положення в якості джерела таємних доходів. Причому найчастіше подібне явища в багатьох державах брало масовий характер і перетворювалося на своєрідну норму поведінки чиновників.

Подібний стан справ, природно, не могло не турбувати правителів, і вони приймали відповідні заходи для покарання винних. Причому покарання, зазвичай, відрізнялися жорстокістю і носили показовий характер. В історії людства збереглося чимало відомостей про те, як боролися правителі з корупцією. Перше з подібних відомостей відносяться до другої половини XXIV століття до н.е., коли боротьбу з корупцією вів Урукагіна, шумерська правитель міста-держави Лагаша. Але, незважаючи на боротьбу з корупцією, яка велася протягом існування людства, перемогти її практично ніде не вдавалося. Зазвичай вдавалося лише знизити рівень найбільш небезпечних злочинів. Причин тому було багато і вони залежали від конкретних історичних особливостей розвитку держави, але однією з них було те, що аж до Нового часу повсюдно у світі, в тому числі і в Західній Європі, нормою поведінки було підношення дорогих подарунків, по суті хабарів, самим правителям, які до того ж розглядали державну скарбницю як свою власну. Таким чином, виходило, що правителі самі робили те, проти чого боролися, і вся боротьба з корупцією фактично зводилася до боротьби з конкурентами-чиновниками, які теж брали хабарі і зазіхали на царське майно.

У період Нового часу в Європі все більш широко розповсюдилася теорія суспільного договору, здобула свій логічно завершений вигляд в XVII - XVIII ст. Відповідно до цієї теорії держава виникла як продукт свідомої діяльності людей, як результат якогось договору між ними. За цим договором у тих, хто очолює державу і простих громадян складається ряд взаємних прав та обов'язків, які мають на увазі і взаємну відповідальність за їх виконання. Громадяни зобов'язані виконувати закони, прийняті державою, яке, у свою чергу, зобов'язана дотримуватися і захищати права громадян, передбачені законом. У разі зловживання владою громадяни вправі розірвати договір, аж до повалення тих, хто так чинить. Теорія суспільного договору, демократична за своїм змістом, мала величезне значення для подальшого розвитку політичної системи європейських держав і об'єктивно завдала удару по корупції.

Дана концепція порушувала традиційне релігійні уявлення про походження влади, нібито даної обраним людям «від бога» і тому мали моральне право вживати її на свій розсуд. Вона стверджувала, що народ містить уряд, який повинен неухильно дотримуватися і захищати права громадян.

У європейських державах на вимогу населення в XVIII - XIX ст. були здійснені ліберальні реформи, закреплявшие положення про те, що державна влада повинна існувати для блага підданих, і чиновники повинні неухильно дотримуватися законів, а, отже, і не брати хабарів. Наприклад, у прийнятій в 1787 році Конституції США прямо говорилося про те, що отримання хабара є одним з тих злочинів, за які Президента США може бути оголошений імпічмент.

Таким чином, суспільство в європейських країнах почало отримувати можливість дієво впливати на якість роботи бюрократичного апарату. У міру подальшої демократизації політичних систем європейських держав, завдяки існуванню реальної багатопартійної системи, цілої мережі різних громадських організацій, що займаються захистом прав населення, рівень корупції в розвинених країнах протягом XIX - XXI століть помітно зменшився в порівнянні з іншими країнами в різних частинах світу. Разом з тим, слід констатувати, що остаточно перемогти корупцію розвиненим країнам не вдалося.

Корупція в Росії, так само як і в інших країнах, має свої давні корені і специфіку. У Росії корупція історично розрізнялася по тому, чи відбувалося отримання неправомірних переваг за здійснення законних дій (хабарництво), або незаконних дій (хабарництво).

Становлення російської державності відбувалося в дуже складних умовах. Нашестя монголо-татар, а потім встановлення їхнього ярма над північно-східними і північно-західними землями призвело до того, що стався прорив, якась дискретність естественноісторіческого шляху розвитку руських земель. Склалася якісно нова ситуація: демократичні вічові традиції йшли в минуле, тепер російські князі повинні були зважати не з думкою народних зборів (віче), а з думкою золотоординських ханів і їх намісників в російських землях - баскаків. Від їх розташування залежало, чи отримає російський князь ярлик (грамоту) на своє князювання чи ні. За ярликом треба було їхати в Сарай - столицю Золотої Орди, їхати туди без подарунків хану, його чиновникам, було не можна. Фактично ці подарунки були хабарами, і така практика стала нормою. Всі добре розуміли, що чим дорожче і більше подарунків привезе князь в Орду, тим більше шанс, що його прохання буде вирішена позитивно, особливо, якщо мова йшла про отримання ярлика на Велике княжіння Володимирське. Велику роль при вирішенні питання про отримання ярлика відігравало і те, скільки грошей (ординський вихід) обіцяв платити Орді претендент. Таким чином, виникла ситуація, при якій для отримання владних повноважень треба було платити, і це негативно позначалося на менталітеті еліти складається російської держави. Князь і його оточення, змушені постійно возити подарунки в Орду, стали сприймати це як норму, а, як правило, люди, змушені робити подарунки, самі не заперечують проти того, щоб їх отримувати. Система підношення дорогих подарунків тим, хто був викритий владними повноваженнями, перетворилася на обов'язкове правило, і сприймалося вже не як вид хабара, а як свого роду прояв знака пошани.

Специфіка формування єдиної російської держави полягала ще й у тому, що політичні передумови об'єднання російських земель явно випереджали економічні. Необхідно було якомога швидше об'єднатися, щоб повалити ярмо Орди, тому при об'єднанні домінувало насильство. Московське князівство саме силою зброї приєднували до себе інші російські землі. Причому процес об'єднання земель в єдину державу на рубежі XV - XVI відбувався дуже швидко. До початку вступу Івана III на престол (1462-1505) територія Московської держави за підрахунками істориком складала 430 тис. кв. кілометрів, а до кінця правління Василя III (1505-1533) вона зросла в шість разів. На карті Європи з'явилася потужна держава з великою територією, яке робило все більший вплив на міжнародну політику, і з яким необхідно було рахуватися.

Політичний устрій Московської держави розвивався в бік централізації, але досить оформленого державного апарату ще не було. Адміністративно-територіальний розподіл був архаїчним. Влада на місцях була передана в руки намісників і волостелей, які отримували в управління окремі території (повіти, волості). За виконання адміністративних і судових функцій вони отримували в своє розпорядження судові мита і частина податків з населення, зібраних понад встановлених податків у скарбницю, тобто вони ніби «годувалися» за рахунок населення керованих ними територій. Така служба і називалася «годуваннями». Намісники і волостелі призначалися з Москви. Годування за своєю суттю були винагородами за минулий військову службу, тому «кормленщики» намагалися отримати з населення на свою користь якомога більше доходів. До того ж підпорядковані їм органи управління складалися не з державних чиновників, а з власних слуг. Свавілля з боку кормленщиков їх слуг був досить звичайною справою. Держава прагнула обмежити свавілля і зловживання кормленщиков, дещо послабити їх влада, оскільки населення страждало від їх поборів і скаржилося центральній владі. Держава намагалося поставити діяльність кормленщиков під свій контроль як «знизу» з боку виборних представників місцевого населення, так і «згори» з боку центральних державних органів. Проте встановити дієвий контроль над діяльністю кормленщиков не вдалося, оскільки сама система годувань створювала сприятливий грунт для корупції. У 1555 році система годувань була офіційно скасовано, на практиці вона в тій чи іншій формі і продовжувала існувати до XVIII століття.

У міру розвитку Московської держави формувалися і центральні органи влади, серед яких особливе місце займали органи центрального управління - накази, роль яких постійно зростала. У другій половині XVI століття в країні склалася досить розгалужена наказова система. Особливістю наказовій системи було те, що майже кожен наказ виконував не тільки управлінські функції, а й судові. Дуже сприятливо на розвитку політичної системи та на боротьбі з корупцією позначилися реформи «Вибраною Ради» - так називався урядовий гурток, що склався в кінці 40-х років XVI століття навколо молодого царя Івана Грозного. Обрана Рада провела в період свого існування, тобто до кінця 50-х років ряд дуже важливих реформ, які сприятимуть політичній централізації країни і в значній мірі обмежують зловживання людей, наділених владою.

У 1550 році був виданий новий Судебник, що отримав назву Івана IV або «Царського». Він був складений на основі Судебника Івана III (1497 р.). У ньому були відображені зміни у Російському законодавстві, основна увага приділялася проблемам управління і суду. Згідно Судебнику посилилася роль центральних судових органів, і зростало значення царського суду. Вперше в Судебник 1550 р. вводилися покарання для бояр і дяків-хабарників.

Реформи в певній мірі обмежували і влада царя. Безсумнівно, що подальше здійснення реформ благотворно позначилося б на майбутньої російської державності, але цього не сталося. Обрана Рада припинила своє існування, провідні її члени піддалися репресіям, а Іван Грозний став проводити нову внутрішню політику, яка дістала назву опричнини і спрямовану на неподільне зміцнення його особистої влади. Методом здійснення опричнини був терор. Опричнина в поєднанні з затяжною Лівонської війною, що тривала 25 років і закінчилася поразкою Росії, підірвала всі моральні підвалини суспільства, всюди панували беззаконня і корупція.

Вступ Росії на початку XVII століття в період Смутного часу ще більше погіршили ситуацію, і навіть виникла реальна загроза втрати національної державності. Наслідки всіх цих подій давали знати про себе ще дуже довго. Фактично доводилося відновлювати не тільки зруйновану економіку, але і державність. Це відновлення йшло по шляху подальшої централізації. Система місцевого самоврядування, що сформувалася в результаті реформ Вибраною Ради була ліквідована, і по суті відбулося повернення до системи годувань. У XVII столітті владу на місцях зосередилася в руках воєвод, що призначаються з центру. Це були відставні військові, їхня служба не оплачувалася державою. Воєводу і його людей містило місцеве населення. Контроль над діяльністю воєвод був слабким, особливо у віддалених повітах, що створювало сприятливий грунт для зловживань.

Посилилася корупція і в центральних органах влади, де складався бюрократичний апарат. Спочатку він був ще дуже малим. При Івана III - не більше 200 чоловік, але в XVII столітті налічувалося вже 4,5 тис. людей. Розрослася наказова система була досить заплутаною, накази часто дублювали діяльність один одного, тому одне і те ж справа могла перебувати в різних наказах. Давало про себе знати також і недосконалість судочинства та законодавства.

До того ж держава прагнула зосередити саме в центрі різні судові справи і тому по більшості судових справ доводилося їхати до Москви. Воєводи на місцях вирішували лише самі незначні судові випадки. Столичні накази були буквально завалені невирішеними судовими справами, їх проходження рухалося дуже повільно, вони «волочилися», звідки і відбулася знаменита московська «тяганина». Службовці наказів, дяки і піддячі, розглядали в першу чергу справи тих, хто давав хабар, а хто не мав такої можливості, той змушений був нудитися в очікуванні невизначено довгий час.

Московські царі робили спроби обмежити хабарництво і казнокрадство, але подолати їх так і не змогли. Одним із заходів щодо посилення контролю за наказовій системою було створення за царя Олексія Михайловича Таємного наказу (наказ таємних справ). Він був повністю підпорядкований царя і складався тільки з дяків і под'ячих, бояри у нього не входили. Наказ покликаний був об'єднати в руках царя нитки контролю за державним управлінням. За словами сучасника, Наказ таємних справ був створений «для того, щоб царська думка і справи виконувалися все за його бажанням, а бояри б і думні люди про те ні про що не відали». Проте незабаром після смерті Олексія Михайловича наказ таємних справ було закрито.

Поширення хабарництва і казнокрадства підривало довіру до влади, принципам державного управління, викликало серйозні соціальні потрясіння, недарма XVII століття ввійшло в історію Росії як «бунташний». Яскравим прикладом того, до яких наслідків може призвести корупція в складний для держави час, є Соляний бунт 1648 року в Москві. Непопулярні заходи уряду в податковій системі поглиблювалися хабарництвом високопоставлених чиновників. Особливо відзначилися очолював Земський наказ Л.С. Плещеєв, який за неправдивими звинуваченнями саджав людей у ​​в'язницю і звільняв лише за хабар, а також керівник Пушкарский наказу П.Т. Трахоніотов, який привласнював платню служивих людей. Тому під час бунту його учасники зажадали видати згаданих користолюбець народу, що й було зроблено. Кат вивів Плещеєва на площу, і полпа буквально розтерзав хабарника. На наступний день сумна доля спіткала і Трахоніотова. Його водили з колодкою на шиї по столиці, а потім стратили. Це послужило гарним уроком дл інших чиновників, хоча хабарництво і не припинилося.

Перша чверть XVIII століття увійшла в історію Росії як час петровських реформ, які мали величезний вплив на розвиток російської державності. Підготовлені в значній мірі всім попереднім соціально-економічним розвитком країни, реформи, тим не менш, не носили плавного характеру. Вони призвели до того, що в розвитку Росії стався стрімкий стрибок, що супроводжувався впровадженням численних нововведень, які не органічно і спокійно вписувалися в російську дійсність, а вривалися різко і жорстко, часто насильно нав'язувалися зверху ». Це було пов'язано з цілим рядом причин: по-перше, реформи проходили в умовах війни, оскільки більшу частину правління Петра I Росія провела в стані війни, а по-друге, у царя не було чіткого плану їх здійснення, і вони йшли досить хаотично, спонтанно, під тиском конкретних обставин. Природно, що це вело до величезних втрат і витрат.

Реформи, проведені Петром I, завершили процес складання в Росії абсолютної монархії. Суть абсолютизму була висловлена ​​ще в «Військовому статуті» (1715 р.): «Його величність є самовладний монарх, який нікому на світі про свої справи відповіді дати не має; але силу і владу має свої держави й землі, яко християнський государ, з своїй волі і благомнению управляти ». Абсолютній монарху належала вся повнота законодавчої, виконавчої та судової влади, він був також головнокомандувачем збройних сил країни. Московська держава перетворилася на Російську імперію. У жовтні 1721 після перемоги у Північній війні Петро I приймає титул «Батька Вітчизни, Імператора всеросійського».

Абсолютистські режими до цього часу вже існували в більшості країн Західної Європи. Але на Заході абсолютизм, який був за своєю природою феодальним режимом, виникав в умовах існування капіталістичних відносин, і існувало своєрідне «рівновагу» сил буржуазії і дворянства. У Росії цього не було. Тому можна говорити про те, що в Росії склався особливий тип абсолютизму, відмінний від західного. Відмінність полягала, перш за все, в тому, що існувала фактична самостійність режиму по відношенню до громадянського суспільства, що ставило його над суспільством.

Проведені Петром I реформи державного апарату та управління мали колосальні наслідки для розвитку російської державності. Фактично саме за Петра I були закладені основи тоталітарної держави в нашій країні. Петро I зумів створити так зване «регулярне держава» - поліцейсько-бюрократична за своєю суттю, в якому життя кожної людини жорстко регламентувалася. Для такого типу характерна система всеосяжного контролю, паспортного режиму, доносительство. За Петра I був створений величезний бюрократичний апарат, який поступово розросталося, і його роль в управлінні державою все більше зростала. Інтереси ж бюрократичного апарату вступали в протиріччя з інтересами суспільного розвитку, оскільки критерієм успішної роботи чиновників було, в першу чергу, впорядковане діловодство, а не реальний стан справ. До того ж, зміст постійно зростаючого бюрократичного апарату вимагало все більших витрат, які часто явно перевищували матеріальні ресурси держави, що стало чітко проявлятися вже за часів Петра I, і, перш за все, в роботі місцевих органів влади. Природно, що брак фінансування чиновники компенсували поборами з населення.

Таким чином, можна зробити висновок, що реформи Петра I не тільки не ліквідували умови для корупції в Росії, але навіть створили більш сприятливий грунт для неї.

Слід зазначити, що сам цар досить добре розумів реальне положення справ, не мав ілюзій щодо оцінки моральних якостей людей, що заповнювали численні канцелярії, і з підозрою ставився до чиновників. Як зазначає один з дослідників цього періоду історії Росії Н.І. Павленко, цар «чи не в кожному з них готовий був бачити казнокрада, хабарника, вимагача, людини, яка не знає кордонів в угамування спраги наживи за рахунок пограбування держави і окремих підданих государя».

Виходячи з подібних оцінок чиновників, Петро I велику увагу приділяв створенню контролюючих органів, які створювалися одночасно з апаратом управління. Показово, що в 1711 році в один і той же день були засновані Сенат і інститут фіскалів.

Фіскали повинні були "таємно провідувати, доносити і викривати, не втручаючись в хід самої справи. Вони підпорядковувалися лише обер-фіскалу, посада якого була заснована при Сенаті. Саме йому вони і доповідали про всі виявлені порушення.

У 1718-1721 рр.. були створені нові виконавчі органи центральної влади - ними стали колегії, що замінили заплутану приказную систему (на той час існувало 44 наказу). Справи в колегіях розглядалися і вирішувалися колегіально. Одна з колегій - юстиц-колегія відала судовими справами. Петро навіть зробив спробу відокремити судову владу від адміністративної, але цього йому зробити не вдалося.

Велике значення в петрівському державі мав каральний орган, іменований Преображенським наказом, - він виник ще в кінці 17 століття і вів слідства, а також суд у політичних справах. У 1718 році створюється ще один каральний орган - Таємна канцелярія. Вона теж здійснювала слідство і суд у політичних справах, але в її компетенцію в основному входили справи, що стосуються Петербурга та округу. Важливу роль грав і «Кабінет» - так називалася особиста канцелярія Петра I.

У 1722 році в Росії був створений найважливіший контрольний орган - прокуратура. При сенаті була заснована найвища в країні посаду генерал-прокурора, а в колегіях - прокурорів. На відміну від фіскалів, прокурори, виявивши порушення законності, повинні були його виправити. Генерал-прокурор був наділений дуже великими функціями і міг бути призначений або відсторонений тільки царем. Він керував засіданнями Сенату і здійснював контроль над його діяльністю. В указі, виданому Петром I, про посаду генерал-прокурора говорилося наступне: «Цей чин, яко наше око і стряпчий про справи державні». Першим генерал-прокурором був призначений П.М. Ягужинський.

Але, незважаючи на наявність розвиненої системи контролю, корупція в Росії за Петра I, продовжувала існувати. Причому помічені у зловживаннях були вельми високопоставлені особи, в тому числі і ті, хто за службовим обов'язком повинен був сам боротися з хабарництвом, і навіть люди з найближчого оточення царя. Так, в казнокрадстві був викритий сибірський губернатор князь М.П. Гагарін. Йому ставилося в провину не тільки крадіжка казенних грошей, але й одержання хабарів, вимагання підношень у купців і присвоювання чужих товарів. Він навіть дійшов до того, що присвоїв собі три алмазних персня і алмаз в гнізді, що призначався для дружини Петра I - Катерини. Зловживання були настільки очевидні, що прокралася, губернатор навіть не став заперечувати їх, і в своїй чолобитної на ім'я царя просив лише про збереження життя для того, щоб піти в монастир. Однак такої милості від Петра він не отримав і для науки іншим казнокрадом був публічно повішений у липні 1721 перед будівлею юстиц-колегії. Заслуга у викритті князя Гагаріна належала обер-фіскалу Нестерову. А через кілька років у 1724 року був публічно колесували і сам обер-фіскал Нестеров, який, як виявилося, також був замішаний в дуже серйозних зловживаннях. Петербурзькому віце-губернатору Я.М. Корсакова за казнокрадство після тортур публічно палили мову, а потім відправили на заслання. Така ж доля спіткала і сенатора князя Григорія Волконського.

У підрядних махінаціях були викриті високопоставлені вельможі, що користуються довірою царя - адмірал Ф.М. Апраксин, канцлер Г.І. Головкін, А.В. Кікіна, У. Синявін. Неодноразово притягувався до слідства за звинуваченням у казнокрадство і фаворит царя - Олександр Меншиков, і лише поблажливість Петра I до свого улюбленця дозволила князю уникнути суворого покарання. Втім, як вважають багато істориків, Меншиков цілком міг розділити долю інших казнокрадів, якби імператор прожив ще кілька років.

Після смерті Петра I в Росії настала епоха палацових переворотів, що характеризується нестабільністю і невизначеністю політичної влади, фаворитизмом. Велику частину часу цієї епохи на престолі перебували жінки, деяких з них можна було назвати імператрицями лише за формальними ознаками. Природно, що це створювало сприятливі умови для зловживань, тим більше, що чиновникам часто затримували, а іноді і взагалі не платили платню, оскільки грошей на утримання бюрократичного апарату у скарбниці катастрофічно не вистачало.

Ситуація дещо покращилася в період правління Катерини II, в Росії навіть були зроблені праві кроки зі створення правової держави. Були проведені заходи щодо впорядкування судочинства, але корупція продовжувала існувати. Те ж саме можна сказати і щодо періодів правління Павла I і Олександра I.

Вступив на престол після придушення повстання 14 грудня 1825 року в Петербурзі Микола I зажадав створити Звід свідчень декабристів про внутрішній стан Росії. Цей документ чітко показав всю ступінь беззаконня в управлінні, суді, фінансах і т.д. Причини крилися у безконтрольному образі державного управління та супутньої йому корупції практично в усіх ешелонах влади. Микола I розумів, що змінити становище в країні можна лише шляхом реформ, що потрібно піти на поступки «духу часу», але боявся реформ та їх наслідків. Вихід із цього становища Микола I бачив у посиленні особистої влади, бюрократизації і мілітаризації країни, боротьбу з інакомисленням і посиленням каральних органів. Чиновницький апарат став розростатися небаченими темпами. До кінця правління Миколи I він збільшився в порівнянні з початком століття приблизно в шість разів, а чисельність населення Росії збільшилася за цей час лише в два рази. Перевірити правдивість тисяч звітів, що надходять у різні органи влади, було практично неможливо, до того ж керували більшістю установ, в тому числі і міністерствами армійські генерали, погано знайомі з новим для них справою. У такій ситуації керівники потрапляли в якусь залежність від своїх підлеглих. Середнє чиновництво стало грати в управлінні державою дедалі більшу роль. Це визнавав Микола I, який сказав одного разу, що «Росією правлять столоначальники». Розуміли це й самі чиновники, що сприяло поширенню корупції.

Безкарно творити зловживання чиновникам у Росії допомагало й те, що в країні з часів Соборної Уложення 1649 року не було складено нового єдиного зводу законів. Існувало безліч маніфестів, указів, положень, які часто суперечили один одному, чим дуже спритно користувалися досвідчені бюрократи в своїх корисливих цілях. Микола I наказав скласти Звід законів Російської імперії, що, на його думку, мало сприяти наведенню порядку в країні без зміни її політичного ладу. Звід законів був складений і затверджений в 1833 році, однак в умовах наявності загальної корупції це не змінило ситуації в країні. Чиновництво в Росії саме за Миколи I перетворилося на якусь подобу стану, невразливого і усвідомлює свою силу. Це стан з деякими видозмінами благополучно існує і до цього дня, представляючи реальну загрозу для розвитку країни, як і раніше займаючись хабарництвом і хабарництвом.

Поразка Росії в Кримській війні показало всю неспроможність політики Миколи I, необхідність здійснення реформ, що і було зроблено в 60-70-ті роки XIX століття Олександром II. Однією з перших реформ була судова реформа (1864 р.) Суд ставав безстанові, гласним, незалежним і состяжательним. Запроваджувався також суд присяжних. Здавалося, що реформи Олександра II можуть докорінно змінити історію країни і до того ж покінчити з корупцією, але цього не відбулося, оскільки проведені реформи не були підкріплені реформами в політичній сфері. Самодержавна влада збереглася, до того ж, після вбивства Олександра II народовольцями на престол вступив його син Олександр III, який став проводити політики контрреформ і зміцнювати монархічний лад.

Бюрократичний же апарат дуже скоро пристосувався до нових умов і зрозумів, що пореформенная Росія відкрила нові широкі можливості для всіляких зловживань, надавши їм деякий цивілізований вигляд. Підприємницька діяльність в Росії повністю залежала від дозволів чиновників, які вимагали солідні хабарі. Величезні кошти, в тому числі і державні, направлялися не на інвестиції у промисловість, а осідали в кишенях чиновників. Корупція стала явно заважати розвитку ринкових відносин. Для обмеження хабарництва та здирництва за Олександра III було прийнято спеціальне рішення, що забороняло суміщення державних посад з посадами в акціонерних товариствах та банках. Однак чиновники знайшли вихід і стали «проштовхувати» в ці організації своїх родичів.

Правління останнього російського імператора Миколи II також характеризується розквітом корупції, в якій були замішані не тільки чиновники всіх рангів, а й близькі до імператора люди і навіть члени імператорського прізвища. Досить згадати діяння «святого старця» Григорія Распутіна, відкрито яке брало хабара за вирішення всіляких справ, в тому числі і за призначення на високі державні посади. Саме корупція, поряд з іншими протиріччями суспільства, стала причиною визрівання революційних настроїв у країні і в кінцевому підсумку сприяла приходу до влади більшовиків.

Проведена більшовиками в період громадянської війни політика «воєнного комунізму» призвела до виникнення нової бюрократії, яка взяла на себе розподільчі функції. Після закінчення громадянської війни і переходу до світу здається новий управлінський апарат, але відмовитися від залучення до цієї роботи старих чиновників більшовики не змогли через відсутність своїх підготовлених кадрів. Тому поступово стало відбуватися своєрідне зрощення нової бюрократії з старої дореволюційної, в результаті чого і виникла радянська бюрократія, в значній мірі успадкувала всі вади попередніх часів, і, перш за все, корумпованість. Вже в період непу дана проблема показала себе з усією очевидністю: виявляються численні випадки хабарництва, розкрадання державних коштів, сировини з держпідприємств. Все це змусило молоде радянська держава прийняти жорстокі каральні заходи. У 1922 році вийшов закон, по якому за хабар покладався розстріл. У подальшому жорсткі каральні заходи по боротьбі з корупцією увійшли в постійну практику радянської держави, особливо при І. В. Сталіна, що, безсумнівно вплинуло на зменшення корупції. Однак робити висновок про те, що у сталінський період в СРСР не було корупції, не можна. Вона існувала, але не в таких формах і розмірах як в царській Росії. Справа в тому, що в той час особливо чітко простежувалася взаємозв'язок «влада і багатство», причому багатство не в класичному розумінні цього поняття. Чиновнику не потрібні були гроші для придбання автомобіля, особняка, квартири і т.д. Все це давало йому становище у владі. Купуючи автомобіль на гроші, отримані за хабар, чиновник напевно потрапив би у в'язницю, а то й під розстріл. До того ж просто купити автомобіль у СРСР тоді було неможливо, а користуватися на свій розсуд казенним автомобілем з персональним водієм, покладеним чиновнику за штатом, законом не заборонялося. Тому у вищих ешелонах влади йшла запекла боротьба за місце у владних структурах, а не за отримання хабарів. Бюрократичний апарат при І. В. Сталіна значно зріс і зміцнів, з'явилася так звана номенклатура, яка за своєю суттю і за становищем в суспільстві дуже нагадувала стан бюрократів, що сформувалося за Миколи I. Особливо наочно це схожість стала проявлятися в період Л. І. Брежнєва, особливо в останні роки його життя. Навіть в загальних принципах проведеної державної політики період «розвиненого соціалізму» дуже нагадував часи Миколи I в період «апогею самодержавства». Для характеристики цих двох періодів дуже підходить один термін - стагнація. Корупція стала проникати в усі ешелони влади, дискредитуючи її і вступаючи в кричущі суперечності з потребами суспільства. Безсумнівно, що корупція в значній мірі збільшила криза епохи соціалізму і наблизила розпад СРСР.

Саме в останній період правління Л.І. Брежнєва хабарництво стало все ширше проникати і в такі сфери суспільства як охорона здоров'я та освіта, чого раніше в СРСР практично не спостерігалося. Розпад СРСР і утворення самостійних держав з колишніх республік супроводжувалися політичними, економічними та соціальними кризами, конфліктами на національному грунті. Становлення нової російської державності й відбувалося в екстремальних умовах гіперінфляції, безробіття, поспішної ваучерної приватизації, швидше за схожою просто на розграбування держмайна. Відбувалася криміналізація суспільства на тлі бездіяльності правоохоронних органів та запеклої боротьби за владу. Саме в цей час формуються ті тенденції, які значною мірою пояснюють величезні масштаби корупції в наші дні. По-перше, відбувається приватизація власності, в результаті чого її власниками стають або самі представники номенклатури, або ті, хто мав з ними зв'язки і таким чином отримав доступ до приватизації. По-друге, в процес приватизації в тій чи іншій мірі були включені представники кримінального світу, які теж виявилися пов'язаними з представниками номенклатури. Багато з них потім зуміли легалізувати свій бізнес і кримінальні звичаї. По-третє, відбулося повернення до часів «годувань». В умовах невиплати зарплат люди різних професій, у тому числі лікарі та викладачі, співробітники правоохоронних органів та ін стали використовувати свою роботу для отримання додаткових доходів, одні, щоб вижити, інші, щоб збагатитися. По-четверте, сталося подальше збільшення бюрократичного апарату, кістяк якого склала колишня номенклатура. Таким чином, вийшло, що значна частина представників великого бізнесу стала такою через зловживання і відвертий кримінал. Бюрократичний апарат зараз має в країні величезну владу і використовує її у своїх корисливих цілях. Корупція набула широкого поширення в суспільстві, і в неї залучені в тій чи іншій мірі всі верстви суспільства. Корупція перетворилася на норму життя, особливо у сфері бізнесу, політики, бюрократичного апарату.

Проте, довго так тривати не може, оскільки рівень корупції вже перевищив всі допустимі норми. Вона буквально паралізує суспільство, стаючи серйозною перешкодою на шляху розвитку демократії, економіки, державності, породжує аморальність і злочинність. Згідно зі звітом міжнародної організації Transparency International в рейтингу корумпованості Росія займає в даний час 143-місце з 180 країн світу, змагаючись у цій галузі не з розвиненими західними країнами а з африканськими [1].

Керівництво країни добре розуміють положення справ і виробляє комплекс заходів по боротьбі з корупцією. Президент Росії Д. Медведєв оголосив боротьбу з корупцією пріоритетним напрямом політики держави. На його думку, «корупція - це ворог номер один». У Росії вже розроблено президентський пакет антикорупційних законів і є підстави вважати, що після його затвердження в країні почнеться дієва боротьба з корупцією.

Сучасні оцінки корупції

Література

1. Весь світ на боротьбу з всесвітньою корупцією!, К2 Capital, http: / / www. K 2 kapital. Com / analytics / opportune / 276853. Html