Міністерство вищої освіти
Російської федерації
Томський державний університет
системи управління та радіоелектроніки
(ТУСУР)
кафедра АСУ
Контрольна робота
по предмету
«Соціологія»
2.____________Развітіе системних ідей у соціології
3.____________Структурний функціоналізм
4.____________Спісок літератури
1.Соціологія Г. Спенсера
Істотно збагатив предмет науки англійський соціолог Г. Спенсер (1820-1903r.r.). У традиціях позитивістської соціології Спенсер, спираючись на дослідження Ч. Дарвіна, запропонував використовувати еволюційну теорію для пояснення соціальних змін. Проте на противагу Конту він зробив акцент не на тому, що змінюється в суспільстві на різних періодах людської історії, а на тому, чому відбуваються соціальні зміни і чому в суспільстві виникають конфлікти і катаклізми. На його думку, еволюціонують в єдності всі елементи Всесвіту - неорганічні, органічні і надорганічнім (соціальні). Соціологія покликана вивчати, перш за все, надорганічнім еволюцію, яка виявляється в кількості і характері різного роду громадських структур, їх функції, в тому, на що власне націлена діяльність суспільства, і які продукти воно виробляє. У зв'язку з цим Спенсер обгрунтовує постулат, згідно з яким зміни відбуваються в суспільстві у міру того, як його члени пристосовуються або до природного середовища, або ж до середовища соціальної. В якості доказів та обгрунтованості свого постулату учений наводить численні приклади залежності характеру людської діяльності від географії місцевості, кліматичних умов, чисельності народонаселення і т.д.
За Спенсеру, еволюція фізичних та інтелектуальних здібностей членів суспільства знаходиться у взаємозалежності з еволюцією соціального. Звідси випливає, що якість життя членів суспільства. Характер економічних і політичних інститутів залежить, в кінцевому рахунку, від "усередненого рівня" розвитку народу. Тому будь-які спроби штучно підштовхнути соціальну еволюцію за допомогою, наприклад, регулювання попиту і пропозиції, або радикальних реформ у політичній сфері без урахування властивостей членів, що складають суспільство, з точки зору вченого, повинні обернутися катаклізмами і непередбачуваними наслідками: "Якщо ви одного разу втрутитеся в природний порядок природи, - писав він, - то ніхто не може передбачити кінцевих результатів. І якщо це зауваження справедливе в царстві природи, то воно ще більш справедливо по відношенню до соціального організму, що складається з людських істот, сполучених в єдине ціле ". На цій підставі соціолог не прийняв ні соціалізму, ні лібералізму за їх спроби, хоча і різні - революційні і реформістські - втручання в природний хід еволюції.
Спенсер вважав, що людська цивілізація в цілому розвивається по висхідній лінії. Але окремо взяті суспільства (також як і підвиди в органічній природі) можуть не лише прогресувати, але і деградувати: "Людство може піти прямо, тільки вичерпавши всі можливі шляхи". При визначенні етапу історичного розвитку конкретного суспільства Спенсер використовує два критерії - рівень еволюційної складності і масштабність структурно-функціональних систем, по яких він відносить суспільство до певної системи складності - простої, складне, подвійної складності, потрійний складності і т.д.
Досліджуючи походження всіх живих тіл, а таким Г. Спенсер вважав і суспільство, він поставив перед собою завдання здійснити якомога більше емпіричних узагальнень для доказу еволюційної гіпотези. Це дозволило б йому стверджувати з більшою впевненістю, що еволюція відбувалася і відбувається в усіх областях природи, в тому числі в науці та мистецтві, в релігії і філософії. Еволюційна гіпотеза, вважав Спенсер, знаходить підтримку як в численних аналогіях, так і в безпосередніх даних. Розглядаючи еволюцію як перехід від невизначеної, незв'язної однорідності до певної, зв'язної різнорідності, супроводжуючої розсіяння руху і інтеграцію матерій, він в роботі «Основні початки» розрізняв три її види: неорганічну, органічну і надорганічнім. Особливу увагу Г. Спенсером було приділено аналізу надорганічнім еволюції в іншій праці «Підстави соціології».
Чим менш розвинутими є фізичні, емоційні і інтелектуальні здібності людини, тим сильніше його залежність від зовнішніх умов існування, найважливішою частиною яких може бути відповідне групове освіту. У боротьбі за виживання людина і група скоюють ряд ненавмисних дій, об'єктивно зумовлених функцій. Цими функціями, здійснюваними членами певних груп і самими групами, визначаються групові організації і структури, відповідні інститути контролю за поведінкою членів груп. Такі утворення первісних людей сучасним людям можуть здатися дуже дивними і нерідко непотрібними. Але для нецивілізованих людей, вважав Спенсер, вони необхідні, оскільки виконують певну соціальну роль, дозволяють племені здійснювати відповідну функцію, спрямовану на підтримку його нормальної життєдіяльності.
Без необхідних безпосередніми даними про функціонування суспільства як складної соціальної системи (емпірична соціологія з'явилася лише на початку XX століття). Спенсер намагався провести послідовну аналогію між біологічним організмом і суспільством як соціальним організмом. Він стверджував, що безперервне зростання суспільства дозволяє дивитися на нього як на організм. Товариства, як і біологічні організми, розвиваються в «формі зародків» і з невеликих «мас» шляхом збільшення одиниць та розширення груп, з'єднання груп у великі групи і з'єднання цих великих груп в ще більші групи. Первісні суспільні групи, подібно групам найпростіших організмів, ніколи не досягають значної величини шляхом «простого зростання». Повторення процесів утворення обширних суспільств шляхом з'єднання більш дрібних приводить до з'єднання вторинних утворень в третинні. Таким чином. Спенсер здійснював типологію суспільств по стадіях розвитку.
Головний напрям змін, що відбуваються Спенсер бачив в наростанні різноманіття внутрішньої диференціації суспільного розвитку (соціальне розшарування, поява нових організацій і т. д.) при одночасному посиленні суспільних зв'язків. Спенсер виділив два типи суспільства: «військове», в якому співпраця людей в досягненні загальної мети має примусовий характер, і «промислове» з добровільним співробітництвом. Суспільство як соціальний організм, помисли Спенсера, складається з трьох головних систем: «виробляє засоби для життя», «розподільної», «регулятивної». Остання включає в себе систему соціального контролю, який тримається на страху. «Страх перед живими» підтримується державою, а «страх перед мертвими» - церквою. Спенсер активно відстоював ідею про те, що суспільство не може і не повинно поглинати окрему особу.
2. Структурний функціоналізм
Бурхливий розвиток емпіричної соціології в США в 20-30-і роки, а потім і в Європі, зіграло, безсумнівно, дуже важливу роль у подальшому розвитку всієї соціологічної науки, різко посилило її зв'язок з реальною громадським життям і підвищило престиж соціології. Разом з тим, чим далі, тим все більше і ясніше виявлялася однобічність у розвитку соціологічного знання, оскільки величезний прогрес в емпіричній та прикладної соціології не супроводжувався тоді відповідним прогресом у теоретичній соціології, необхідним для узагальнення і серйозного аналізу швидко накопичується фактичного матеріалу. Це неодноразово зазначав, зокрема, і приїхав у США П. А. Сорокін, серйозно критикував тодішню американську соціологію за одностороннє захоплення емпірією на шкоду теорії, за небажання розробляти широкі соціальні проблеми, за дрібнотем'я. До 30-х років гостро виявилася потреба у створенні такої систематичної соціологічної теорії, яка могла б знайти застосування в емпіричній соціології. Після низки невдалих спроб створити таку теорію і пов'язати її з емпіричної соціологією ця теорія виявилася в особі структурного функціоналізму і зайняла панівне положення в західній соціології 50-60-х років.
Структурний функціоналізм - це такий напрям в соціології, яке розглядає суспільство, соціум, їх явища і процеси як соціальні системи, мають свою структуру і механізм взаємодії відповідних структурних елементів, кожен з яких виконує своєрідну роль, функцію в даній системі. Один з центральних постулатів структурного функціоналізму говорить: «Функцією окремого соціального феномену є його внесок у сукупну соціальне життя, що дає функціонування соціальної системи в цілому». Іншим вираженням суті функціоналізму може бути положення про те, що як одне явище може мати різні функції, так і одна і та ж функція може виконуватися різними явищами.
У 1937 р. вийшов у світ перший великий працю учня П. А. Сорокіна і видного представника Гарвардської соціологічної школи Толкотта Парсонса (1902-1979), що називався «Структура соціальної дії» та визначив основи і загальну спрямованість усієї його творчої діяльності зі створення загальної соціологічної теорії. Такі його наступні праці, як «Соціальна система» (1951), «До загальної теорії дії» (1952, у співавторстві з Е. Шилзом), «Товариства: еволюційні і порівняльні перспективи» (1966), «Система сучасних суспільств» », «Соціальна система і еволюція теорії дії» (1977), «Теорія дії та умови людського існування» (1978) та ін, зробили його одним з найбільших соціологів нашого століття, багато в чому визначив образ сучасної теоретичної соціології.
Т. Парсонс увійшов в історію соціологічної думки, перш за все, як творець сучасної теорії соціальної дії і на цій основі - структурно-функціональної теорії соціальних систем, покликаної служити основою розв'язання окремих емпіричних і прикладних проблем. Початкове місце в цих теоріях займає розуміння соціальної дії як єдності трьох підсистем: суб'єкта дії (індивіда як дійової особи), певної ситуації і ціннісно-нормативних приписів як умов дії. Емпіричні дані, за Парсонсу, знаходять дійсний сенс, якщо вони досліджуються в системі координат «дійова особа - ситуація». Найважливіше значення надається їм категорії «система дії», а сама соціальна система розуміється не як система «культурних стандартів» (Е. Дюркгейм), а як система соціальної дії, мотивованого поведінки, що взаємодіє з культурними стандартами, як і з фізичними та біологічними елементами навколишнього середовища. Соціальна дія для Т. Парсонса - це самоорганізована система, що відрізняється символічністю (мова, цінності та ін), нормативністю і волюнтарістічностью (незалежністю від середовища). У загальній системі соціального дії Т. Парсонс виділяв чотири підсистеми: соціальна система, культура, особистість і поведінковий організм, які один для одного виступають як специфічні середовища їх діяльності. Завдяки цьому йому вдалося подолати характерне для багатьох попередніх соціологічних концепцій, у тому числі Конта і Спенсера, Дюркгейма і Вебера, протиставлення суспільства і особистості.
Велика увага Т. Парсонс приділив проблемі стійкості, стабільності соціальних систем. Для їх нормального існування та розвитку необхідно виконання системою та її підсистемами інваріантного набору функцій: адаптації до навколишнього середовища; целедостижения, тобто забезпечення реалізації основних цілей системи і мобілізації засобів її досягнення; інтеграції та координації діяльності структурних елементів системи і підтримки ціннісного зразка (тобто утримання пануючої в суспільстві системи цінностей і зняття напруги усередині системи). У соціальній системі функцію адаптації виконує економічна підсистема; функцію целедостижения - політична підсистема; функцію інтеграції - правові інститути та звичаї, а функцію підтримки ціннісного зразка (відтворення структури) - система вірувань, мораль та органи соціалізації (сім'я, система освіти та ін.)
Суспільний розвиток, по Парсонсу, відбувається в напрямку все більшої структурної диференціації товариств, ускладнення їх соціальної структури, що спричиняють зменшення їх стабільності. Так, в «примітивному» суспільстві соціальна диференціація відсутня; в «проміжному» - виявляється, розширюється і поглиблюється; а в «сучасному» суспільстві - отримує найбільший розвиток. Зміна цих типів товариств пов'язана з послідовним здійсненням відповідно трьох типів революцій - «промислової», що спирається на диференціацію економічної і політичної систем; «демократичної» - на поділ соціальної і політичної систем, і «освітньої» - на відділення системи відтворення культури від соціальної системи.
Іншим, не менш відомим представником структурного функціоналізму, є учень П. А. Сорокіна та Т. Парсонса Роберт Мертон (1910 р.н.), особливо багато зробив для органічного з'єднання теоретичного й емпіричного в соціології на основі розроблених ним теорій функціонального аналізу і « середнього рівня ». Його основні праці «Соціальна теорія і соціальна культура» (1949), «Соціальна теорія і соціальна структура» (1957), «Соціальна структура і аномія» (1966), «Явні та латентні функції» (1968), «Соціологія науки» ( 1973), «Методи вивчення соціальної структури» (1975), «Соціологічна амбівалентність» (1976), «Соціальні дослідження та практичні професії» (1982) та ін увійшли до золотого фонду соціології XX ст.
У роботах Р. Мертона центральне місце займає розробка теорії та методології структурного функціоналізму. На відміну від Т. Парсонса він відмовився від ідеї створення загальної, всеохоплюючої теорії соціальних систем і високої єдиної соціологічної теорії і зосередив свої зусилля на функціональному аналізі соціальних систем середнього рівня та розробці соціологічної теорії «середнього радіусу дії». Роз'яснюючи свій підхід, Р. Мертон вказував, що такі теорії - це «теорії, що знаходяться в проміжному просторі між приватними, але теж необхідними робочими гіпотезами, в безлічі виникають в ході повсякденних досліджень, і усеохватними систематичними спробами розвинути єдину теорію, яка буде пояснювати все спостережувані типи соціальної поведінки, соціальних організацій і соціальних змін ». Саме такі теорії, що відкидають претензії на всеосяжність та універсальність, дозволяють, на думку Р. Мертона, найкраще забезпечувати єдність теорії, методу і емпіричних фактів, вирішувати на цій основі принципове завдання взаємозв'язку та взаємодії макро-та мікро соціології, емпіричних і теоретичних соціологічних досліджень .
Подальший розвиток в працях Р. Мертона отримали і проблеми функціоналізму. Функціональність у відомому сенсі виражена в його вченні навіть більш рельєфно, ніж у Т. Парсонса. Крім того, якщо останній, як зазначалося вище, зосередив свою увагу на функціях, функціональності соціальних систем та їхніх структур, що забезпечують соціальний порядок, то Р. Мертон - на дисфункціях, дисфункциональности, що ведуть до посилення соціальної напруженості, соціальних суперечностей і порушення соціального порядку. Функція для Р. Мертона - це «ті спостережувані слідства, які служать саме регуляції даної системи або пристосуванню її до середовища», а дисфункція - це прямо протилежні наслідки. Важливим внеском у теорію функціоналізму стало його вчення про двох формах прояву функцій - явної та прихованої (латентної). Перша має місце тоді, коли мова йде про об'єктивні і навмисних наслідки соціальних дій, а друга - про ненавмисних і неусвідомлених наслідки. Таке розмежування служить меті недопущення змішування свідомої мотивації соціальної поведінки з його об'єктивними наслідками, а також точки зору чинного особи з точкою зору спостерігача.
У дослідженні порівняно менш загальних соціологічних проблем особливо великий внесок Р. Мертона в розробку теорії аномії та девіантної поведінки, а також у соціологію соціальної структури, професій, науки, бюрократії, масових комунікацій, медицини та ін Всі ці проблеми досліджувалися їм також на основі і в ракурсі структурного функціоналізму. Про деяких з них мова ще буде йти у відповідних розділах наступного розділу. Тут же важливо відзначити, що, наприклад, і соціальна аномія, і девіації розглядаються Р. Мертоном як прояв кризи, непорядку, розладу, дисфункциональности соціальної системи, пов'язане з розкладанням моральних цінностей і вакуумом ідеалів у суспільній та індивідуальній свідомості, що дуже характерно для сучасного стану російського суспільства.
Російської федерації
Томський державний університет
системи управління та радіоелектроніки
(ТУСУР)
кафедра АСУ
Контрольна робота
по предмету
«Соціологія»
Зміст:
1.____________Соціологія Г. Спенсера2.____________Развітіе системних ідей у соціології
3.____________Структурний функціоналізм
4.____________Спісок літератури
1.Соціологія Г. Спенсера
Істотно збагатив предмет науки англійський соціолог Г. Спенсер (1820-1903r.r.). У традиціях позитивістської соціології Спенсер, спираючись на дослідження Ч. Дарвіна, запропонував використовувати еволюційну теорію для пояснення соціальних змін. Проте на противагу Конту він зробив акцент не на тому, що змінюється в суспільстві на різних періодах людської історії, а на тому, чому відбуваються соціальні зміни і чому в суспільстві виникають конфлікти і катаклізми. На його думку, еволюціонують в єдності всі елементи Всесвіту - неорганічні, органічні і надорганічнім (соціальні). Соціологія покликана вивчати, перш за все, надорганічнім еволюцію, яка виявляється в кількості і характері різного роду громадських структур, їх функції, в тому, на що власне націлена діяльність суспільства, і які продукти воно виробляє. У зв'язку з цим Спенсер обгрунтовує постулат, згідно з яким зміни відбуваються в суспільстві у міру того, як його члени пристосовуються або до природного середовища, або ж до середовища соціальної. В якості доказів та обгрунтованості свого постулату учений наводить численні приклади залежності характеру людської діяльності від географії місцевості, кліматичних умов, чисельності народонаселення і т.д.
За Спенсеру, еволюція фізичних та інтелектуальних здібностей членів суспільства знаходиться у взаємозалежності з еволюцією соціального. Звідси випливає, що якість життя членів суспільства. Характер економічних і політичних інститутів залежить, в кінцевому рахунку, від "усередненого рівня" розвитку народу. Тому будь-які спроби штучно підштовхнути соціальну еволюцію за допомогою, наприклад, регулювання попиту і пропозиції, або радикальних реформ у політичній сфері без урахування властивостей членів, що складають суспільство, з точки зору вченого, повинні обернутися катаклізмами і непередбачуваними наслідками: "Якщо ви одного разу втрутитеся в природний порядок природи, - писав він, - то ніхто не може передбачити кінцевих результатів. І якщо це зауваження справедливе в царстві природи, то воно ще більш справедливо по відношенню до соціального організму, що складається з людських істот, сполучених в єдине ціле ". На цій підставі соціолог не прийняв ні соціалізму, ні лібералізму за їх спроби, хоча і різні - революційні і реформістські - втручання в природний хід еволюції.
Спенсер вважав, що людська цивілізація в цілому розвивається по висхідній лінії. Але окремо взяті суспільства (також як і підвиди в органічній природі) можуть не лише прогресувати, але і деградувати: "Людство може піти прямо, тільки вичерпавши всі можливі шляхи". При визначенні етапу історичного розвитку конкретного суспільства Спенсер використовує два критерії - рівень еволюційної складності і масштабність структурно-функціональних систем, по яких він відносить суспільство до певної системи складності - простої, складне, подвійної складності, потрійний складності і т.д.
Досліджуючи походження всіх живих тіл, а таким Г. Спенсер вважав і суспільство, він поставив перед собою завдання здійснити якомога більше емпіричних узагальнень для доказу еволюційної гіпотези. Це дозволило б йому стверджувати з більшою впевненістю, що еволюція відбувалася і відбувається в усіх областях природи, в тому числі в науці та мистецтві, в релігії і філософії. Еволюційна гіпотеза, вважав Спенсер, знаходить підтримку як в численних аналогіях, так і в безпосередніх даних. Розглядаючи еволюцію як перехід від невизначеної, незв'язної однорідності до певної, зв'язної різнорідності, супроводжуючої розсіяння руху і інтеграцію матерій, він в роботі «Основні початки» розрізняв три її види: неорганічну, органічну і надорганічнім. Особливу увагу Г. Спенсером було приділено аналізу надорганічнім еволюції в іншій праці «Підстави соціології».
Чим менш розвинутими є фізичні, емоційні і інтелектуальні здібності людини, тим сильніше його залежність від зовнішніх умов існування, найважливішою частиною яких може бути відповідне групове освіту. У боротьбі за виживання людина і група скоюють ряд ненавмисних дій, об'єктивно зумовлених функцій. Цими функціями, здійснюваними членами певних груп і самими групами, визначаються групові організації і структури, відповідні інститути контролю за поведінкою членів груп. Такі утворення первісних людей сучасним людям можуть здатися дуже дивними і нерідко непотрібними. Але для нецивілізованих людей, вважав Спенсер, вони необхідні, оскільки виконують певну соціальну роль, дозволяють племені здійснювати відповідну функцію, спрямовану на підтримку його нормальної життєдіяльності.
Без необхідних безпосередніми даними про функціонування суспільства як складної соціальної системи (емпірична соціологія з'явилася лише на початку XX століття). Спенсер намагався провести послідовну аналогію між біологічним організмом і суспільством як соціальним організмом. Він стверджував, що безперервне зростання суспільства дозволяє дивитися на нього як на організм. Товариства, як і біологічні організми, розвиваються в «формі зародків» і з невеликих «мас» шляхом збільшення одиниць та розширення груп, з'єднання груп у великі групи і з'єднання цих великих груп в ще більші групи. Первісні суспільні групи, подібно групам найпростіших організмів, ніколи не досягають значної величини шляхом «простого зростання». Повторення процесів утворення обширних суспільств шляхом з'єднання більш дрібних приводить до з'єднання вторинних утворень в третинні. Таким чином. Спенсер здійснював типологію суспільств по стадіях розвитку.
Головний напрям змін, що відбуваються Спенсер бачив в наростанні різноманіття внутрішньої диференціації суспільного розвитку (соціальне розшарування, поява нових організацій і т. д.) при одночасному посиленні суспільних зв'язків. Спенсер виділив два типи суспільства: «військове», в якому співпраця людей в досягненні загальної мети має примусовий характер, і «промислове» з добровільним співробітництвом. Суспільство як соціальний організм, помисли Спенсера, складається з трьох головних систем: «виробляє засоби для життя», «розподільної», «регулятивної». Остання включає в себе систему соціального контролю, який тримається на страху. «Страх перед живими» підтримується державою, а «страх перед мертвими» - церквою. Спенсер активно відстоював ідею про те, що суспільство не може і не повинно поглинати окрему особу.
2. Структурний функціоналізм
Бурхливий розвиток емпіричної соціології в США в 20-30-і роки, а потім і в Європі, зіграло, безсумнівно, дуже важливу роль у подальшому розвитку всієї соціологічної науки, різко посилило її зв'язок з реальною громадським життям і підвищило престиж соціології. Разом з тим, чим далі, тим все більше і ясніше виявлялася однобічність у розвитку соціологічного знання, оскільки величезний прогрес в емпіричній та прикладної соціології не супроводжувався тоді відповідним прогресом у теоретичній соціології, необхідним для узагальнення і серйозного аналізу швидко накопичується фактичного матеріалу. Це неодноразово зазначав, зокрема, і приїхав у США П. А. Сорокін, серйозно критикував тодішню американську соціологію за одностороннє захоплення емпірією на шкоду теорії, за небажання розробляти широкі соціальні проблеми, за дрібнотем'я. До 30-х років гостро виявилася потреба у створенні такої систематичної соціологічної теорії, яка могла б знайти застосування в емпіричній соціології. Після низки невдалих спроб створити таку теорію і пов'язати її з емпіричної соціологією ця теорія виявилася в особі структурного функціоналізму і зайняла панівне положення в західній соціології 50-60-х років.
Структурний функціоналізм - це такий напрям в соціології, яке розглядає суспільство, соціум, їх явища і процеси як соціальні системи, мають свою структуру і механізм взаємодії відповідних структурних елементів, кожен з яких виконує своєрідну роль, функцію в даній системі. Один з центральних постулатів структурного функціоналізму говорить: «Функцією окремого соціального феномену є його внесок у сукупну соціальне життя, що дає функціонування соціальної системи в цілому». Іншим вираженням суті функціоналізму може бути положення про те, що як одне явище може мати різні функції, так і одна і та ж функція може виконуватися різними явищами.
У 1937 р. вийшов у світ перший великий працю учня П. А. Сорокіна і видного представника Гарвардської соціологічної школи Толкотта Парсонса (1902-1979), що називався «Структура соціальної дії» та визначив основи і загальну спрямованість усієї його творчої діяльності зі створення загальної соціологічної теорії. Такі його наступні праці, як «Соціальна система» (1951), «До загальної теорії дії» (1952, у співавторстві з Е. Шилзом), «Товариства: еволюційні і порівняльні перспективи» (1966), «Система сучасних суспільств» », «Соціальна система і еволюція теорії дії» (1977), «Теорія дії та умови людського існування» (1978) та ін, зробили його одним з найбільших соціологів нашого століття, багато в чому визначив образ сучасної теоретичної соціології.
Т. Парсонс увійшов в історію соціологічної думки, перш за все, як творець сучасної теорії соціальної дії і на цій основі - структурно-функціональної теорії соціальних систем, покликаної служити основою розв'язання окремих емпіричних і прикладних проблем. Початкове місце в цих теоріях займає розуміння соціальної дії як єдності трьох підсистем: суб'єкта дії (індивіда як дійової особи), певної ситуації і ціннісно-нормативних приписів як умов дії. Емпіричні дані, за Парсонсу, знаходять дійсний сенс, якщо вони досліджуються в системі координат «дійова особа - ситуація». Найважливіше значення надається їм категорії «система дії», а сама соціальна система розуміється не як система «культурних стандартів» (Е. Дюркгейм), а як система соціальної дії, мотивованого поведінки, що взаємодіє з культурними стандартами, як і з фізичними та біологічними елементами навколишнього середовища. Соціальна дія для Т. Парсонса - це самоорганізована система, що відрізняється символічністю (мова, цінності та ін), нормативністю і волюнтарістічностью (незалежністю від середовища). У загальній системі соціального дії Т. Парсонс виділяв чотири підсистеми: соціальна система, культура, особистість і поведінковий організм, які один для одного виступають як специфічні середовища їх діяльності. Завдяки цьому йому вдалося подолати характерне для багатьох попередніх соціологічних концепцій, у тому числі Конта і Спенсера, Дюркгейма і Вебера, протиставлення суспільства і особистості.
Велика увага Т. Парсонс приділив проблемі стійкості, стабільності соціальних систем. Для їх нормального існування та розвитку необхідно виконання системою та її підсистемами інваріантного набору функцій: адаптації до навколишнього середовища; целедостижения, тобто забезпечення реалізації основних цілей системи і мобілізації засобів її досягнення; інтеграції та координації діяльності структурних елементів системи і підтримки ціннісного зразка (тобто утримання пануючої в суспільстві системи цінностей і зняття напруги усередині системи). У соціальній системі функцію адаптації виконує економічна підсистема; функцію целедостижения - політична підсистема; функцію інтеграції - правові інститути та звичаї, а функцію підтримки ціннісного зразка (відтворення структури) - система вірувань, мораль та органи соціалізації (сім'я, система освіти та ін.)
Суспільний розвиток, по Парсонсу, відбувається в напрямку все більшої структурної диференціації товариств, ускладнення їх соціальної структури, що спричиняють зменшення їх стабільності. Так, в «примітивному» суспільстві соціальна диференціація відсутня; в «проміжному» - виявляється, розширюється і поглиблюється; а в «сучасному» суспільстві - отримує найбільший розвиток. Зміна цих типів товариств пов'язана з послідовним здійсненням відповідно трьох типів революцій - «промислової», що спирається на диференціацію економічної і політичної систем; «демократичної» - на поділ соціальної і політичної систем, і «освітньої» - на відділення системи відтворення культури від соціальної системи.
Іншим, не менш відомим представником структурного функціоналізму, є учень П. А. Сорокіна та Т. Парсонса Роберт Мертон (1910 р.н.), особливо багато зробив для органічного з'єднання теоретичного й емпіричного в соціології на основі розроблених ним теорій функціонального аналізу і « середнього рівня ». Його основні праці «Соціальна теорія і соціальна культура» (1949), «Соціальна теорія і соціальна структура» (1957), «Соціальна структура і аномія» (1966), «Явні та латентні функції» (1968), «Соціологія науки» ( 1973), «Методи вивчення соціальної структури» (1975), «Соціологічна амбівалентність» (1976), «Соціальні дослідження та практичні професії» (1982) та ін увійшли до золотого фонду соціології XX ст.
У роботах Р. Мертона центральне місце займає розробка теорії та методології структурного функціоналізму. На відміну від Т. Парсонса він відмовився від ідеї створення загальної, всеохоплюючої теорії соціальних систем і високої єдиної соціологічної теорії і зосередив свої зусилля на функціональному аналізі соціальних систем середнього рівня та розробці соціологічної теорії «середнього радіусу дії». Роз'яснюючи свій підхід, Р. Мертон вказував, що такі теорії - це «теорії, що знаходяться в проміжному просторі між приватними, але теж необхідними робочими гіпотезами, в безлічі виникають в ході повсякденних досліджень, і усеохватними систематичними спробами розвинути єдину теорію, яка буде пояснювати все спостережувані типи соціальної поведінки, соціальних організацій і соціальних змін ». Саме такі теорії, що відкидають претензії на всеосяжність та універсальність, дозволяють, на думку Р. Мертона, найкраще забезпечувати єдність теорії, методу і емпіричних фактів, вирішувати на цій основі принципове завдання взаємозв'язку та взаємодії макро-та мікро соціології, емпіричних і теоретичних соціологічних досліджень .
Подальший розвиток в працях Р. Мертона отримали і проблеми функціоналізму. Функціональність у відомому сенсі виражена в його вченні навіть більш рельєфно, ніж у Т. Парсонса. Крім того, якщо останній, як зазначалося вище, зосередив свою увагу на функціях, функціональності соціальних систем та їхніх структур, що забезпечують соціальний порядок, то Р. Мертон - на дисфункціях, дисфункциональности, що ведуть до посилення соціальної напруженості, соціальних суперечностей і порушення соціального порядку. Функція для Р. Мертона - це «ті спостережувані слідства, які служать саме регуляції даної системи або пристосуванню її до середовища», а дисфункція - це прямо протилежні наслідки. Важливим внеском у теорію функціоналізму стало його вчення про двох формах прояву функцій - явної та прихованої (латентної). Перша має місце тоді, коли мова йде про об'єктивні і навмисних наслідки соціальних дій, а друга - про ненавмисних і неусвідомлених наслідки. Таке розмежування служить меті недопущення змішування свідомої мотивації соціальної поведінки з його об'єктивними наслідками, а також точки зору чинного особи з точкою зору спостерігача.
У дослідженні порівняно менш загальних соціологічних проблем особливо великий внесок Р. Мертона в розробку теорії аномії та девіантної поведінки, а також у соціологію соціальної структури, професій, науки, бюрократії, масових комунікацій, медицини та ін Всі ці проблеми досліджувалися їм також на основі і в ракурсі структурного функціоналізму. Про деяких з них мова ще буде йти у відповідних розділах наступного розділу. Тут же важливо відзначити, що, наприклад, і соціальна аномія, і девіації розглядаються Р. Мертоном як прояв кризи, непорядку, розладу, дисфункциональности соціальної системи, пов'язане з розкладанням моральних цінностей і вакуумом ідеалів у суспільній та індивідуальній свідомості, що дуже характерно для сучасного стану російського суспільства.
У 70-ті роки вплив структурного функціоналізму дещо послабшав, як під впливом критики з боку інших соціологічних напрямів, особливо за його відому метафізичність і консерватизм (незважаючи на те, що Р. Мертону частково вдалося подолати ці недоліки поглядів Т. Парсонса), так і під впливом нової, різко загострилася суспільно-політичної ситуації в країнах Заходу, насамперед у зв'язку з непристосованістю структурного функціоналізму до адекватного відображення та аналізу гострих соціальних конфліктів. Але й тоді він залишався одним з основних напрямів сучасної соціології. Більш того, 80-і роки призвели до нового злету популярності парадигми функціоналізму, що знайшло своє вираження в появі неофункционализма. Тим не менш, критика обмеженості можливостей структурного функціоналізму не перестає звучати і сьогодні. Тому при всіх його достоїнствах і чималої популярності цей напрямок у сучасній соціології важко назвати не тільки загальновизнаним, але навіть переважаючим.
3.Розвиток системних ідей у соціології
У сучасній соціології найбільш сильний розвиток отримали системні уявлення. Провідними серед них є структуралістські концепції єдності суспільства (функціоналізм), що розвиваються у працях Е. Дюркгейма, О. Малиновського, Р. Мертона, К. Еріксона, Н. Смелзера і Т. Парсонса, і концепції боротьби в суспільстві (конфліктологія), представлені в роботах К. Маркса, М. Вебера, Р. Дарендорфа, Ф. Перкіна та інших.
Розглянемо спочатку системно-структурні концепції суспільства, розкривають його як певну єдність, цілісність.
Е. Дюрвтейм, розвиваючи ідеї Гоббса про спільне договорі як засобі зупинити війну всіх проти всіх, розглядав соціальні системи як моральні цінності. Всі людські асоціації як соціальні цілісності будуються на зразках поведінки - загальному сприйнятті, оцінках, почуттях і діях, що становлять колективна свідомість. Звідси суспільство постає як моральна реальність, цілісність, що стоїть над людиною, де основу порядку утворюють неписані правила, загальні цінності. Зміна суспільства пов'язане зі зміною консенсусу (взаємної згоди між його членами), що порушує рівновагу в суспільстві. Щоб його відновити, необхідно змінити соціальну організацію суспільства. Велику роль в системних дослідженнях суспільства зіграв А. Малиновський. Він вважав, що суспільство можна розглядати як соціальну систему, елементи якої пов'язані з основними потребами людей в їжі, даху, захист, сексуальному задоволенні. Люди об'єднуються для задоволення своїх потреб. У цьому процесі виникають вторинні потреби у зв'язку, кооперації, контролі над контактами, що сприяє розвитку мови, норм, правил організації, а це в свою чергу вимагає координаційних, управлінських та інтеграційних інститутів. Звідси випливає висновок, що суспільство як система породжене самою природою людини. Будь-яке властивість суспільства пов'язано з деякою потребою і функцією. Функції реалізують потреби в соціальному середовищі. Система підтримує на різних рівнях потреби людей, обслуговує їх, забезпечуючи цілісність і схоронність.
Карл Еріксон розглядав суспільство як саме розвивається соціальну систему, межі, єдність якої треба підтримувати методами соціального контролю (наприклад, за злочинністю). Він вивчав пуританську громаду XVII століття в Массачусетсі з точки зору зміни хвиль злочинності, яку він розглядав як спробу змінити кордони суспільства. Ці відхилення потрібні, так як вони допомагають іншим членам суспільства розуміти необхідність дотримуватися норми поведінки для збереження єдності суспільства, тобто підтримувати соціальний консенсус.
Найбільший внесок у розвиток функціонального підходу до суспільства як особливому виду соціальних систем вніс Т. Парсонс. Соціальна система, за Парсонсу, є однією з підсистем великої системи людської дії. У свою чергу в соціальній системі можна виділити ще чотири підсистеми: систему культури (з функцією підтримки культурних зразків як цінностей), політичну систему (з функцією досягнення мети), економічну систему (з функцією адаптації) і соціоетальне систему (з інтегративної функцією). Три перші системи утворюють середовище функціонування четвертої (соцієтальної) системи. Ядром суспільства як соцієтальної системи є структурований нормативний порядок, за допомогою якого і організується колективна життя населення. Як порядок, він містить цінності, норми і правила, які, співвідносячись з культурою, набувають значимість і законність. Він задає критерії приналежності тих чи інших індивідів до суспільства, заходи контролю за їх поведінкою на певній території. Завдяки цьому колектив може діяти як єдине ціле. Цей єдиний колектив і називається соцієтальних спільнотою.
Таким чином суспільство, по Парсонсу, - це соцієтальна підсистема загальної соціальної системи, що представляє собою єдиний колектив людей, об'єднаних певним нормативним порядком. У свою чергу, даний нормативний порядок характеризується набором статусів, прав і обов'язків членів соцієтального спільноти, які варіюються для різних індивідів і груп на основі єдиної культурної орієнтації як вихідному момент їх соціальної ідентичності. На соцієтальної рівні суспільство розглядається як стійке, взаємозалежне, інтегральне ціле, що має культурного і соціально-структурної диференціацією.
У суспільстві існують люди з неадекватною соціалізацією, так звані девіантом. Це ті, хто недостатньо засвоїв цінності і норми суспільства, особливо в сім'ї. На рівні соцієтальної системи (тобто інтегративної підсистеми суспільства) як єдиного колективу зі своїми нормами, ролями, статусами девіація - це відхилення від рівноваги, що викликає необхідність використання таких засобів контролю, як поліція, психіатричні лікарні, в'язниці.
Культурна система є по відношенню до соцієтальної системі її навколишнім середовищем. Вона виконує функції легітимізації (узаконення) нормативного порядку в суспільстві як висунення підстав для соціальних заборон (табу) і дозволів (заохочень). Нижче в системі оточуючих соціоетальне співтовариство середовищ розташовані особистість, організми і фізичне оточення. Кожна з цих середовищ накладає на соціоетальне співтовариство як на соціальну систему і на кожен з вхідних в нього елементів певні обмежуючі умови.
Організми і фізичне оточення виступають як середовища суспільства, що забезпечують необхідні умови існування соціальної системи. Первинним, звичайно, є забезпечення їжею та житлом. Соціально організованим способом впливу на об'єкти фізичного середовища для задоволення своїх потреб є технологічні процеси і технічні навички. Ядром всього фізичного комплексу є економічна система. Економіка - це той аспект соцієтальної системи, що функціонує не тільки для соціального упорядкування технологічних процедур, а й для включення їх у соціальну систему і для контролю за ними в інтересах соціальних елементів (індивідів і колективів). Важливими інтегруючими елементами тут є інститути власності, договірних відносин і регулювання умов зайнятості. Технологічна організація, таким чином, є прикордонною структурою між суспільством як системою та фізико-органічної середовищем. Економіка виступає головною структурою, що забезпечує зв'язок з соцієтальних спільнотою. Головною її функцією є функція розміщення ресурсів для задоволення різноманітних потреб, які існують в суспільстві, а можливості їх задоволення повинні розміщатися між різними групами населення. Технологія включається і в комплекс територіальних відносин поряд з місцем проживання. Люди повинні працювати там, де їх послуги потрібні. Розташування залежить від можливості доступу до матеріалів, обладнання, до перспектив реалізації продукції.
Таким чином, збалансоване взаємодію соцієтальної системи та її навколишніх середовищ є важливою умовою стабільності його функціонування, єдності і цілісності. На думку Т. Парсонса, будь-яка соціальна система, і, перш за все суспільство, має володіти достатнім рівнем внутрішньої впорядкованості, яка досягається за рахунок функціональної доцільності дій індивідів і соціальних інститутів. Соціальний порядок - це такий рівень впорядкованості та організації соціальних зв'язків і взаємодій, який дозволяє говорити про взаємну узгодженість та передбачуваності дій індивідів. Він протистоїть соціальної ентропії, яка підсилює внутрішню напруженість в соціальній системі, веде до хаосу.
Суспільство як структуроване ціле і проблема взаємодії його сфер як проблема соціальних пріоритетів являють собою ще один зріз у розкритті механізмів функціонування суспільства як системи. Суспільство як структуроване ціле являє собою цілу систему, утворену його сферами і елементами цих соціальних сфер. Такий підхід до виділення в суспільстві функціональних підсистем, або сфер, існував в нашій і зарубіжній соціології задовго до Парсонса. У нашій вітчизняній літературі прийнято виділяти чотири великі сфери суспільства: економічну, соціальну, політичну і духовну (культурну).
Економічна сфера є єдність виробництва, споживання, обміну і розподілу. Вона забезпечує виробництво товарів, необхідних для задоволення матеріальних потреб індивідів.
Соціальну сферу представляють етнічні спільності людей (рід, плем'я, народність, нація і т.д.), різні класи (раби, рабовласники, селяни, пролетаріат, буржуазія) та інші соціальні групи.
Політична сфера охоплює владні структури (держави, політичні партії, політичні рухи і т.д.).
Духовна (культурна) сфера включає філософські, релігійні, художні, правові, політичні та інші погляди людей, а також їх настрої, емоції, уявлення про навколишній світ, традиції, звичаї і т.п.
Всі зазначені сфери суспільства та їх елементи безперервно взаємодіють, змінюються, варіюються, але в головному залишаються незмінними (інваріантними). Так, наприклад, епохи рабства і нашого часу різко відрізняються один від одного, але разом з тим всі сфери суспільства зберігають покладені на них функції та призначення (тобто вони інваріантні) .1
Прояв таких аспектів економічних відносин, як діяльність різних організацій в ринкових умовах, дії покупців і продавців в умовах досконалої конкуренції, взаємодія держави з іншими економічними суб'єктами і т.д., вимагає від економіста розуміння масової свідомості та масових дій, які, обслуговуючи економічні відносини , мають в той же час соціологічне підставу. Ще Платон і Арістотель підкреслювали вкрай важливе значення державного устрою для розвитку суспільства. Ототожнюючи політичну і соціальну сфери, вони розглядали людину як політична тварина, вважали, що за певних умов політика може стати реальним фактором, повністю контролюючим всі інші сфери суспільства. Прихильники технологічного детермінізму визначальний фактор суспільного життя бачать у матеріальному виробництві, де характер праці, техніка, технологія визначають не тільки кількість і якість вироблених матеріальних продуктів, а й рівень споживання і навіть культурні запити людей. Прихильники культурного детермінізму вважають, що кістяк товариства складають загальноприйняті цінності і норми, дотримання яких забезпечить стійкість і неповторність самого суспільства. Різниця культур зумовлює відмінність у вчинках людей, в організації матеріального виробництва, у виборі форм політичної організації. (Зокрема, це можна пов'язати з відомим висловом: «Кожен народ має той уряд, який він заслуговує».) К. Маркс виходив у своїй концепції з детермінуючою ролі економічної системи, вважаючи, що саме спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальні, політичні та духовні процеси в суспільстві. У вітчизняній соціологічній літературі співіснують протилежні • підходи до вирішення проблеми примату у взаємодії соціальних сфер суспільства,
Одні автори схили заперечувати саму цю ідею, вважаючи, що суспільство може нормально функціонувати при послідовному виконанні кожної з соціальних сфер свого функціонального призначення. Вони виходять при цьому з того, що гіпертрофоване розбухання однієї з соціальних сфер може позначитися на долі всього суспільства, так само, втім, як і недооцінка ролі кожної з цих сфер. Наприклад, недооцінка ролі матеріального виробництва (економічної сфери) веде до зниження рівня споживання і наростання кризових явищ у суспільстві. Розмивання норм і цінностей, що регулюють поведінку індивідів (соціальна сфера), веде до соціальної ентропії, безладу і конфліктів.
Інші автори схильні визнавати в якості ведучої соціальної сфери економічну сферу, не принижуючи при цьому роль інших соціальних сфер у функціонуванні суспільства. Детерминирующая роль економічного чинника, вважають вони, зовсім не означає, що економічна сфера генетично передує іншим сферам життя. Всі сфери перебувають у діалектичній єдності, і жодна з них не передує інший. Економіка детермінує весь історичний процес розвитку суспільства лише в кінцевому рахунку, але на кожному етапі його розвитку інші сфери можуть виступати в якості домінанти, тобто можуть грати панівну роль серед інших • соціальних сфер. Так, в романізації Європи вирішальну роль зіграли війни Юлія Цезаря. Як показав Макс Вебер, у становленні буржуазного суспільства в Німеччині домінуючу роль зіграла протестантська релігія.
Вираз «в кінцевому рахунку» було вжито стосовно ролі різних • соціальних чинників у функціонуванні суспільства Ф. Енгельсом. Його теоретичний сенс був розкритий у працях французького соціолога Альтюссера, який ввів у науковий обіг поняття (топіка) - (просторове розташування, що визначає для даних реальностей місця в просторі). Стосовно до суспільству ці місця або інстанції займають чотири великі соціальні сфери. Топіка представляє суспільство у вигляді будівлі, поверхи якого спираються на фундамент. Поверхів може бути багато, а фундамент - один, без нього вони повиснуть у повітрі, тобто фундамент і є кінцевий відлік. Топіка означає, підкреслює Л. Альтюсер, що детермінація, в кінцевому рахунку, економічним базисом мислиться в складному і розчленованому (структурованому) цілому, яким є суспільство. Детермінація в кінцевій інстанції фіксує в той же час відносну самостійність інших інстанцій, їх реальну різницю один перед одним і способи впливу на сам базис.
Таким чином, уявлення суспільства у вигляді багатоповерхового будинку, де поверхи - це позаекономічні фактори (інстанції), а фундамент - це економічний фактор, дозволяє дати певне рішення проблеми пріоритетів у функціонуванні суспільства. Фундамент - це детермінанта, яка схильна до змін, але для історії суспільства в цілому вона інваріантна. Позаекономічні фактори (сфери чи інстанції) варіанти і можуть у конкретних історичних умовах (кожен окремо) домінувати по відношенню до інших факторів. І домінанти, і детермінантою перебувають у постійній взаємодії.
Таким чином стабільність, єдність і цілісність суспільства як системи забезпечуються адекватним функціонуванням її сфер і систем.
4.Список літератури
1. Антологія російської класичної соціології. М., 1995.
2. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. М., 1993.
3. Гофман А. Б. Сім лекцій по історії соціології. М., 1995. Давидов Ю. Н.
4. 3боровскіі Г. Є., Орлов Г. П. Соціологія. М., 1995. Гол. З і 4.
5. Історія соціології. Мінськ, 1993.;
6. Історія соціології в Західній Європі і США. М., 1993.
7. Історія соціології та історія соціальної думки: загальне та
особливе. / / Сосіс, 1996, № 10, 11.
8. Історія теоретичної соціології. М., 1995.
9. Комаров М.С. Введення в соціологію. М., 1994. Гол. 2.
10. Соціологія. Навчальний посібник / / Заг. ред. Г. Б. Рябова Томськ, 2000р.
11. Соціологія в Росії. М., 1996.
3.Розвиток системних ідей у соціології
У сучасній соціології найбільш сильний розвиток отримали системні уявлення. Провідними серед них є структуралістські концепції єдності суспільства (функціоналізм), що розвиваються у працях Е. Дюркгейма, О. Малиновського, Р. Мертона, К. Еріксона, Н. Смелзера і Т. Парсонса, і концепції боротьби в суспільстві (конфліктологія), представлені в роботах К. Маркса, М. Вебера, Р. Дарендорфа, Ф. Перкіна та інших.
Розглянемо спочатку системно-структурні концепції суспільства, розкривають його як певну єдність, цілісність.
Е. Дюрвтейм, розвиваючи ідеї Гоббса про спільне договорі як засобі зупинити війну всіх проти всіх, розглядав соціальні системи як моральні цінності. Всі людські асоціації як соціальні цілісності будуються на зразках поведінки - загальному сприйнятті, оцінках, почуттях і діях, що становлять колективна свідомість. Звідси суспільство постає як моральна реальність, цілісність, що стоїть над людиною, де основу порядку утворюють неписані правила, загальні цінності. Зміна суспільства пов'язане зі зміною консенсусу (взаємної згоди між його членами), що порушує рівновагу в суспільстві. Щоб його відновити, необхідно змінити соціальну організацію суспільства. Велику роль в системних дослідженнях суспільства зіграв А. Малиновський. Він вважав, що суспільство можна розглядати як соціальну систему, елементи якої пов'язані з основними потребами людей в їжі, даху, захист, сексуальному задоволенні. Люди об'єднуються для задоволення своїх потреб. У цьому процесі виникають вторинні потреби у зв'язку, кооперації, контролі над контактами, що сприяє розвитку мови, норм, правил організації, а це в свою чергу вимагає координаційних, управлінських та інтеграційних інститутів. Звідси випливає висновок, що суспільство як система породжене самою природою людини. Будь-яке властивість суспільства пов'язано з деякою потребою і функцією. Функції реалізують потреби в соціальному середовищі. Система підтримує на різних рівнях потреби людей, обслуговує їх, забезпечуючи цілісність і схоронність.
Карл Еріксон розглядав суспільство як саме розвивається соціальну систему, межі, єдність якої треба підтримувати методами соціального контролю (наприклад, за злочинністю). Він вивчав пуританську громаду XVII століття в Массачусетсі з точки зору зміни хвиль злочинності, яку він розглядав як спробу змінити кордони суспільства. Ці відхилення потрібні, так як вони допомагають іншим членам суспільства розуміти необхідність дотримуватися норми поведінки для збереження єдності суспільства, тобто підтримувати соціальний консенсус.
Найбільший внесок у розвиток функціонального підходу до суспільства як особливому виду соціальних систем вніс Т. Парсонс. Соціальна система, за Парсонсу, є однією з підсистем великої системи людської дії. У свою чергу в соціальній системі можна виділити ще чотири підсистеми: систему культури (з функцією підтримки культурних зразків як цінностей), політичну систему (з функцією досягнення мети), економічну систему (з функцією адаптації) і соціоетальне систему (з інтегративної функцією). Три перші системи утворюють середовище функціонування четвертої (соцієтальної) системи. Ядром суспільства як соцієтальної системи є структурований нормативний порядок, за допомогою якого і організується колективна життя населення. Як порядок, він містить цінності, норми і правила, які, співвідносячись з культурою, набувають значимість і законність. Він задає критерії приналежності тих чи інших індивідів до суспільства, заходи контролю за їх поведінкою на певній території. Завдяки цьому колектив може діяти як єдине ціле. Цей єдиний колектив і називається соцієтальних спільнотою.
Таким чином суспільство, по Парсонсу, - це соцієтальна підсистема загальної соціальної системи, що представляє собою єдиний колектив людей, об'єднаних певним нормативним порядком. У свою чергу, даний нормативний порядок характеризується набором статусів, прав і обов'язків членів соцієтального спільноти, які варіюються для різних індивідів і груп на основі єдиної культурної орієнтації як вихідному момент їх соціальної ідентичності. На соцієтальної рівні суспільство розглядається як стійке, взаємозалежне, інтегральне ціле, що має культурного і соціально-структурної диференціацією.
У суспільстві існують люди з неадекватною соціалізацією, так звані девіантом. Це ті, хто недостатньо засвоїв цінності і норми суспільства, особливо в сім'ї. На рівні соцієтальної системи (тобто інтегративної підсистеми суспільства) як єдиного колективу зі своїми нормами, ролями, статусами девіація - це відхилення від рівноваги, що викликає необхідність використання таких засобів контролю, як поліція, психіатричні лікарні, в'язниці.
Культурна система є по відношенню до соцієтальної системі її навколишнім середовищем. Вона виконує функції легітимізації (узаконення) нормативного порядку в суспільстві як висунення підстав для соціальних заборон (табу) і дозволів (заохочень). Нижче в системі оточуючих соціоетальне співтовариство середовищ розташовані особистість, організми і фізичне оточення. Кожна з цих середовищ накладає на соціоетальне співтовариство як на соціальну систему і на кожен з вхідних в нього елементів певні обмежуючі умови.
Організми і фізичне оточення виступають як середовища суспільства, що забезпечують необхідні умови існування соціальної системи. Первинним, звичайно, є забезпечення їжею та житлом. Соціально організованим способом впливу на об'єкти фізичного середовища для задоволення своїх потреб є технологічні процеси і технічні навички. Ядром всього фізичного комплексу є економічна система. Економіка - це той аспект соцієтальної системи, що функціонує не тільки для соціального упорядкування технологічних процедур, а й для включення їх у соціальну систему і для контролю за ними в інтересах соціальних елементів (індивідів і колективів). Важливими інтегруючими елементами тут є інститути власності, договірних відносин і регулювання умов зайнятості. Технологічна організація, таким чином, є прикордонною структурою між суспільством як системою та фізико-органічної середовищем. Економіка виступає головною структурою, що забезпечує зв'язок з соцієтальних спільнотою. Головною її функцією є функція розміщення ресурсів для задоволення різноманітних потреб, які існують в суспільстві, а можливості їх задоволення повинні розміщатися між різними групами населення. Технологія включається і в комплекс територіальних відносин поряд з місцем проживання. Люди повинні працювати там, де їх послуги потрібні. Розташування залежить від можливості доступу до матеріалів, обладнання, до перспектив реалізації продукції.
Таким чином, збалансоване взаємодію соцієтальної системи та її навколишніх середовищ є важливою умовою стабільності його функціонування, єдності і цілісності. На думку Т. Парсонса, будь-яка соціальна система, і, перш за все суспільство, має володіти достатнім рівнем внутрішньої впорядкованості, яка досягається за рахунок функціональної доцільності дій індивідів і соціальних інститутів. Соціальний порядок - це такий рівень впорядкованості та організації соціальних зв'язків і взаємодій, який дозволяє говорити про взаємну узгодженість та передбачуваності дій індивідів. Він протистоїть соціальної ентропії, яка підсилює внутрішню напруженість в соціальній системі, веде до хаосу.
Суспільство як структуроване ціле і проблема взаємодії його сфер як проблема соціальних пріоритетів являють собою ще один зріз у розкритті механізмів функціонування суспільства як системи. Суспільство як структуроване ціле являє собою цілу систему, утворену його сферами і елементами цих соціальних сфер. Такий підхід до виділення в суспільстві функціональних підсистем, або сфер, існував в нашій і зарубіжній соціології задовго до Парсонса. У нашій вітчизняній літературі прийнято виділяти чотири великі сфери суспільства: економічну, соціальну, політичну і духовну (культурну).
Економічна сфера є єдність виробництва, споживання, обміну і розподілу. Вона забезпечує виробництво товарів, необхідних для задоволення матеріальних потреб індивідів.
Соціальну сферу представляють етнічні спільності людей (рід, плем'я, народність, нація і т.д.), різні класи (раби, рабовласники, селяни, пролетаріат, буржуазія) та інші соціальні групи.
Політична сфера охоплює владні структури (держави, політичні партії, політичні рухи і т.д.).
Духовна (культурна) сфера включає філософські, релігійні, художні, правові, політичні та інші погляди людей, а також їх настрої, емоції, уявлення про навколишній світ, традиції, звичаї і т.п.
Всі зазначені сфери суспільства та їх елементи безперервно взаємодіють, змінюються, варіюються, але в головному залишаються незмінними (інваріантними). Так, наприклад, епохи рабства і нашого часу різко відрізняються один від одного, але разом з тим всі сфери суспільства зберігають покладені на них функції та призначення (тобто вони інваріантні) .1
Прояв таких аспектів економічних відносин, як діяльність різних організацій в ринкових умовах, дії покупців і продавців в умовах досконалої конкуренції, взаємодія держави з іншими економічними суб'єктами і т.д., вимагає від економіста розуміння масової свідомості та масових дій, які, обслуговуючи економічні відносини , мають в той же час соціологічне підставу. Ще Платон і Арістотель підкреслювали вкрай важливе значення державного устрою для розвитку суспільства. Ототожнюючи політичну і соціальну сфери, вони розглядали людину як політична тварина, вважали, що за певних умов політика може стати реальним фактором, повністю контролюючим всі інші сфери суспільства. Прихильники технологічного детермінізму визначальний фактор суспільного життя бачать у матеріальному виробництві, де характер праці, техніка, технологія визначають не тільки кількість і якість вироблених матеріальних продуктів, а й рівень споживання і навіть культурні запити людей. Прихильники культурного детермінізму вважають, що кістяк товариства складають загальноприйняті цінності і норми, дотримання яких забезпечить стійкість і неповторність самого суспільства. Різниця культур зумовлює відмінність у вчинках людей, в організації матеріального виробництва, у виборі форм політичної організації. (Зокрема, це можна пов'язати з відомим висловом: «Кожен народ має той уряд, який він заслуговує».) К. Маркс виходив у своїй концепції з детермінуючою ролі економічної системи, вважаючи, що саме спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальні, політичні та духовні процеси в суспільстві. У вітчизняній соціологічній літературі співіснують протилежні • підходи до вирішення проблеми примату у взаємодії соціальних сфер суспільства,
Одні автори схили заперечувати саму цю ідею, вважаючи, що суспільство може нормально функціонувати при послідовному виконанні кожної з соціальних сфер свого функціонального призначення. Вони виходять при цьому з того, що гіпертрофоване розбухання однієї з соціальних сфер може позначитися на долі всього суспільства, так само, втім, як і недооцінка ролі кожної з цих сфер. Наприклад, недооцінка ролі матеріального виробництва (економічної сфери) веде до зниження рівня споживання і наростання кризових явищ у суспільстві. Розмивання норм і цінностей, що регулюють поведінку індивідів (соціальна сфера), веде до соціальної ентропії, безладу і конфліктів.
Інші автори схильні визнавати в якості ведучої соціальної сфери економічну сферу, не принижуючи при цьому роль інших соціальних сфер у функціонуванні суспільства. Детерминирующая роль економічного чинника, вважають вони, зовсім не означає, що економічна сфера генетично передує іншим сферам життя. Всі сфери перебувають у діалектичній єдності, і жодна з них не передує інший. Економіка детермінує весь історичний процес розвитку суспільства лише в кінцевому рахунку, але на кожному етапі його розвитку інші сфери можуть виступати в якості домінанти, тобто можуть грати панівну роль серед інших • соціальних сфер. Так, в романізації Європи вирішальну роль зіграли війни Юлія Цезаря. Як показав Макс Вебер, у становленні буржуазного суспільства в Німеччині домінуючу роль зіграла протестантська релігія.
Вираз «в кінцевому рахунку» було вжито стосовно ролі різних • соціальних чинників у функціонуванні суспільства Ф. Енгельсом. Його теоретичний сенс був розкритий у працях французького соціолога Альтюссера, який ввів у науковий обіг поняття (топіка) - (просторове розташування, що визначає для даних реальностей місця в просторі). Стосовно до суспільству ці місця або інстанції займають чотири великі соціальні сфери. Топіка представляє суспільство у вигляді будівлі, поверхи якого спираються на фундамент. Поверхів може бути багато, а фундамент - один, без нього вони повиснуть у повітрі, тобто фундамент і є кінцевий відлік. Топіка означає, підкреслює Л. Альтюсер, що детермінація, в кінцевому рахунку, економічним базисом мислиться в складному і розчленованому (структурованому) цілому, яким є суспільство. Детермінація в кінцевій інстанції фіксує в той же час відносну самостійність інших інстанцій, їх реальну різницю один перед одним і способи впливу на сам базис.
Таким чином, уявлення суспільства у вигляді багатоповерхового будинку, де поверхи - це позаекономічні фактори (інстанції), а фундамент - це економічний фактор, дозволяє дати певне рішення проблеми пріоритетів у функціонуванні суспільства. Фундамент - це детермінанта, яка схильна до змін, але для історії суспільства в цілому вона інваріантна. Позаекономічні фактори (сфери чи інстанції) варіанти і можуть у конкретних історичних умовах (кожен окремо) домінувати по відношенню до інших факторів. І домінанти, і детермінантою перебувають у постійній взаємодії.
Таким чином стабільність, єдність і цілісність суспільства як системи забезпечуються адекватним функціонуванням її сфер і систем.
4.Список літератури
1. Антологія російської класичної соціології. М., 1995.
2. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. М., 1993.
3. Гофман А. Б. Сім лекцій по історії соціології. М., 1995. Давидов Ю. Н.
4. 3боровскіі Г. Є., Орлов Г. П. Соціологія. М., 1995. Гол. З і 4.
5. Історія соціології. Мінськ, 1993.;
6. Історія соціології в Західній Європі і США. М., 1993.
7. Історія соціології та історія соціальної думки: загальне та
особливе. / / Сосіс, 1996, № 10, 11.
8. Історія теоретичної соціології. М., 1995.
9. Комаров М.С. Введення в соціологію. М., 1994. Гол. 2.
10. Соціологія. Навчальний посібник / / Заг. ред. Г. Б. Рябова Томськ, 2000р.
11. Соціологія в Росії. М., 1996.