Суспільство як система

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

СУСПІЛЬСТВО ЯК СИСТЕМА

1. ПОНЯТТЯ СУСПІЛЬСТВА
1.1 Характеристики суспільства як системи
Однією з актуальних проблем сучасного суспільствознавства залишається визначення поняття суспільства, незважаючи на те, що визначень суспільства в сучасній літературі є дуже багато. У них виділяються різні сторони суспільства, і це не дивно, оскільки суспільство - виключно складний об'єкт. З огляду на його багаторівневість, неоднозначність, абстрактність і інші характеристики, деякі вчені прийшли до висновку, що єдине, універсальне визначення суспільства дати взагалі неможливо, і всі наявні в літературі визначення так чи інакше зводять суспільство до якого-небудь одній ознаці. З цієї точки зору визначення суспільства можуть бути розділені на три групи:
суб'єктне - коли суспільство розглядається як особливий самодіяльний колектив людей. Так, С.Г. Спасібенко визначає суспільство як "сукупність всіх способів і форм взаємодії і об'єднання людей»;
діяльну - коли суспільство розглядається як процес колективного буття людей. Наприклад, К.Х. Момджян визначає суспільство як організаційну форму спільної діяльності людей;
організаційне - коли суспільство розглядається як,. соціт ний інститут, тобто система стійких зв'язків між взаємодіючими людьми і соціальними групами. Г.В. Пушкарьова зазначає, що суспільство являє собою універсальний спосіб соціальної організації, соціальної взаємодії та соціальних зв'язків, що забезпечує задоволення всіх основних потребно ^ стей людей, - самодостатній, саморегулюючий і самовоспроизводящийся
У всіх цих визначеннях є раціонально? зерно, тому що суспільство дійсно складається з активно діючих суб'єктів, пов'язаних між собою досить стійкими відносинами. Яке з цих визначень віддати перевагу - повинна визначатися, швидше за все, конкретним завданням дослідження.
Продовжимо виявлення сутнісних характеристик суспільства. На відміну від філософії XVII - XVIII ст., Для якої був характерний соціальний атомізм (тобто суспільство розглядалося як механічна сума індивідів), сучасна філософія розглядає людське суспільство як сукупність безлічі різних частин та елементів. Причому ці частини і елементи не ізольовані один від одного, не відокремлені, а навпаки, тісно пов'язані між собою, постійно взаємодіють, внаслідок чого суспільство й існує як єдиний цілісний організм, як єдина система (система визначається як сукупність елементів, що знаходяться в закономірних відносинах і зв'язках один з одним, яка утворює певну цілісність, єдність). Тому для опису суспільства нині широко використовуються загальноприйняті в теорії системи поняття: «елемент», «система», «структура», «організація», «ставлення». Переваги системного підходу очевидні, найважливіша з них полягає в тому, що, вибудовуючи субординацію структурних елементів суспільства, він дозволяє розглядати її в динаміці, допомагаючи уникнути тим самим однозначних, догматичних висновків, які обмежують цінність будь-якої теорії.
Аналіз суспільства як системи передбачає:
• виявлення структури соціальної системи - її елементів, а також характеру їх взаємодії;
• визначення цілісності системи, системоутворюючого фактора;
• вивчення ступеня детермінованості системи, варіативності такого розвитку;
• аналіз соціальних змін, основних форм таких змін
Зрозуміло, при аналізі суспільства як системи варто враховувати його специфіку. Соціальна система відрізняється від систем, що існують у природі, поруч ознак:
множинністю складових суспільство елементів, підсистем, їх функцій, зв'язків і взаємин;
• різнорідністю, різноякісність соціальних елементів, серед яких, поряд з матеріальними, є і явища ідеальні, духовні.
Особливу специфіку соціальній системі додає унікальність її основного елемента - людини,; володіє можливістю вільного вибору форм і способів своєї діяльності, типу поведінки, що надає розвитку суспільства велику ступінь невизначеності, а отже, і непередбачуваності.
1.2 Структура суспільства
Розгляд цього питання доцільно розпочати зі з'ясування того, що таке «структура». Під структурою звичайно розуміється сукупність стійких зв'язків об'єкта, що забезпечують його цілісність і тотожність самому собі, тобто збереження основних властивостей при різних зовнішніх і внутрішніх змінах. Як це поняття співвідноситься з розглянутим раніше поняттям системи? Система - це більш широке поняття, що характеризує всі безліч проявів деякого складного об'єкта - його елементи, будова, зв'язки, функції і т.д., в той час як поняття структури висловлює лише те, що залишається стійким при різних перетвореннях системи. Виявлення структури системи передбачає виділення в ній головних, системоутворюючих, і другорядних елементів.
Уявлення про суспільство як систему, єдиному організмі стало результатом тривалого розвитку філософської думки. Подання про системність в природі і в суспільстві виникло ще в античній філософії, що знайшло своє відображення в протиставленні понять «хаос» і «космос». Проблему системності громадського життя найбільше активно розробляли також мислителі XIX - XX ст.: О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Е. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокін, Т. Парсонс. Ними було визначено зміст основних для вирішення даної проблеми понять і категорій. При цьому діапазон системоутворюючих факторів, що вказуються ними, був надзвичайно широким: від духовних цінностей до економічних відносин; Так Л. Мечников, Г. Бокль, Ш. Монтеск 'є вважали, що визначальними у суспільному житті є так звані географічні чинники - їжа, клімат, грунт ; Тобіна і Гумплович вважали визначальним чинником расову приналежність, К. Маркс - спосіб виробництва, Е. Дюркгейм - поділ праці, О. Конт - зміну типів світогляду. Існує безліч думок із, цьому питанню, але проблема полягає не стільки в тому, який саме фактор суспільного розвитку вважати системоутворюючим, а в тому, чи можливо це зробити взагалі.
Так, одні філософи впевнені в можливості виділити один системоутворюючий фактор на всі часи (наприклад, у Маркса це економічний фактор); інші говорять, що він може змінюватися залежно від регіону чи історичної епохи (С. Г. Спасібенко, Л. Є. Гринін .). Наприклад, Л.Є. Гришин вважає, що історія постає не як реалізація одного-несколишх факторів-констант »а як процес зміни сили різних факторів, зникнення одних і включення інших. Значення одних рушійних сил зменшується, інших • - зростає.
В.Т. Пуляєв вважає, що «схиляння перед монофакторамі, зокрема економічною моделлю розвитку, робить картину соціального життя плоскою, позбавляє її багатства, складності, багатомірності. Стара звичка спиратися на монистическое пояснення світу повинна бути подолана ». Нарешті, треті відстоюють багатофакторний підхід, кажучи про взаємний вплив факторів і тому краще головний фактор не виділяти взагалі. Останній із зазначених підходів розвивали М.М. Ковалевський, Г.В. Плеханов та ін Багатофакторний підхід гарний своєю демократичністю, але в той же час є досить аморфним, що, можливо, знижує його пізнавальну цінність.
У міру виявлення філософською думкою складності і різноманіття суспільного життя постійно посилювалося прагнення філософів знайти якесь загальне підставу, загальний знаменник, до якого могло б бути зведене все це різноманіття. Доводиться констатувати, що все ще зустрічаються типологічні схеми, в яких має місце логічна помилка «поділ за різними підставами»: так, одні підсистеми суспільства виділені за діяльнісного підставі (сфера господарства), інші - з інституційного (політична сфера як сукупність відносин між класами, націями і державами), а треті - за суб'єктним (соціальна сфера, зрозуміла кщ сукупність природно-історичних спільнот людей). При цьому під сферою зазвичай розуміють розвинену, саморегулюючу, що самовідтворюється підсистему суспільства.
Соціологи після довгих дискусій прийшли врешті-решт до загального відповіді на нього. Він зводився до того, що все зовні багато-образні явища суспільного життя становлять по суті той чи інший різновид спільної діяльності людей. Розглянемо це поняття детальніше. Перше, що потрібно відзначити: це поняття вживається тільки стосовно людини, при характеристиці тварин вживається поняття «життєдіяльність». Друге - потрібно визначити це поняття, Під діяльністю розуміється специфічно людська форма активного ставлення до навколишнього світу, зміст якої складає його доцільна зміна і перетворення. Як відомо, тварини теж перетворюють природу, але специфіка людської діяльності полягає саме в її усвідомленому і цілеспрямованому, раціональному характері. Підставою людської діяльності, є свідомо формулируемая мета. Будь-яка діяльність включає в себе мету, засіб, результат і сам процес, необхідними учасниками якого є суб'єкт і об'єкт діяльності. Діяльність - одна з необхідних умов людського життя, саме тому вона є методологічним підгрунтям цілого ряду соціальних наук і, зокрема, соціальної філософії.
Тим не менш і в рамках самого діяльнісного підходу існують розбіжності в питанні про кількість сфер суспільства і критерії їх виділення. Наприклад, Е. Маркарян пропонує розглянути цю проблему з трьох точок зору:
1. З точки зору суб'єкта діяльності, що відповідає на питання: хто діє?
2. З точки зору ділянок програми діяльності, що дозволяє встановити, на що спрямована людська діяльність.
3. З точки зору способу діяльності, покликаної відповісти на запитання: як, яким чином здійснюється людська діяльність.
Відповідно до цими питаннями багато авторів виділяють три елементи діяльності: суб'єкт (люди), об'єкт (речі) і засоби діяльності (знаки, символи), але додають до них ще один - зв'язки між цими елементами.
Таким чином, виділяються чотири елементи якої людської діяльності. Відповідно, чотирьох основних елементів найпростішого соціальної дії виділяються і чотири сфери суспільної діяльності:
соціальна (у вузькому сенсі слова);
матеріальна (виробнича);
• духовна;
управлінська (політична як вища стадія), або організаційна.
Дещо інший підхід розвиває К.Х. Момджян, який виділяє чотири основні типи діяльності-матеріальне виробництво, духовну, організаційну та соціальну діяльність. При цьому він вказує, що відмінність одного типу діяльності від іншого потрібно шукати не в механізмах здійснення, а в її призначення. Цим типам діяльності відповідають чотири сфери суспільства, назва яких збігається з вказаними раніше.
Які ж специфіка та функції кожного із зазначених чотирьох сфер соціальної діяльності?
Почнемо характеристику основних сфер суспільної діяльності з виявлення особливостей матеріального виробництва. Його своєрідність полягає в тому, що воно покликане створювати певні речі, необхідні для задоволення потреб людей. Визнаючи велику роль сфери матеріального виробництва, сучасна соціальна філософія все ж схильна вважати, що при всьому своєму значенні воно є лише однією з необхідних форм громадської діяльності. Його якісна відмінність від інших сфер життя суспільства не дає підстав для того, щоб зводити до нього всю складність різноякісні людської діяльності.
Найважливішу роль в суспільному житті відіграє духовна діяльність, у процесі якої формуються ідеї, образи, наукові та художні цінності. Щоправда, ці цінності так чи інакше матеріалізуються у фізичних речах, носіях цих духовних цінностей - у книгах, картинах, скульптурах, і т.п. Головне в цих предметах - не їхня матеріальна сторона, а духовний зміст, укладені в них ідеї, образи, почуття.
Організаційна діяльність покликана регулювати діяльність людей і відносини між ними; для цього створюються відповідні організації. Вищою формою управління є політична діяльність.
Соціальна діяльність спрямована на створення умов для життя, відтворення, активності людей. Це діяльність лікаря, вчителя, артиста, працівників сфери обслуговування.
Отже, основа суспільної структури утворюється на базі чотирьох найважливіших видів людської діяльності. Кожному з них відповідає своя специфічна сфера суспільного життя зі своєю внутрішньою структурою, безліччю окремих форм. (Табл.2.1).
Таблиця 2.1 Структура соціальної діяльності
Елементи діяльності
Види громадської діяльності
Сфера суспільства
Суб'єкт
Соціальна
Соціальна
Об'єкт
Матеріальне виробництво
Матеріально-виробнича сфера
Засоби діяльності
Духовна
Духовна
Відносини між елементами
Організаційна
Організаційна (політична)
Однак ця досить поширена концепція не є загальновизнаною. Так, С.Г. Спасібенко виділяє три основні види діяльності (праця, спілкування і пізнання) і відповідно ним-три основні сфери суспільства (економічну, соціально-політичну і духовно-культурну). Слід зазначити, що кількість сфер суспільства визначається критерієм виділення, який, у свою чергу, залежить від рішення конкретної наукової задачі. Деякі вчені вважають, що в міру розвитку і ускладнення суспільства можуть формуватися нові сфери. Крім цього, при виділенні числа сфер слід враховувати також ступінь розвитку суспільства, так як в примітивних суспільствах деякі сфери ще не здобули існування.
Слід зазначити, що, перебуваючи в єдності і взаємозв'язку, окремі соціальні сфери створюють суспільство як єдину систему з властивостями, не властивими окремим її частинам.
Сучасній соціальною філософією виділяються наступні основні властивості суспільства як системи:
1) суспільство являє собою цілісне утворення, в основі якого лежить діяльність людей, спрямована на збереження, відтворення, розвиток самого соціуму;
2) відмітною особливістю суспільства є Учтойчівость, певний консерватизм, який може бути обумовлений різними факторами (економічними, релігійними, географічними і т.д.);
3) суспільство також має здатність до саморозвитку, саморегуляції самодіяльності. йому притаманна самодостатність,. Потрібно відзначити, що якщо перші три з вказаних властивостей притаманні не тільки суспільству в цілому, але в тій чи іншій мірі і складовим суспільство сферам, то властивість самодостатності притаманне лише суспільству в цілому. Можна заперечити, що існування суспільства немислимо без природи. Але самодостатність, на думку К.Х. Момджян, означає не відсутність зовнішнього середовища існування, а особливий спосіб взаємодії з таким середовищем, особливий спосіб зародження, підтримки і розвитку сутнісних властивостей системи, що утворюють властиве їй якість. Таким чином, самодостатність - це здатність системи своєю власною діяльністю створювати і відтворювати всі необхідні умови сучасного існування, виробляти все необхідне для; колективного життя. Самодостатність - головна відмінність суспільства від його складових частин.
Таким чином, поняття «структура» відображає цілісність суспільства і збереження його властивостей при різних внутрішніх і зовнішніх змінах. Структура може бути визначена як форма організації суспільства, внутрішня впорядкованість, узгодженість взаємовідносин різних частин.
Структура суспільства може бути розглянута і з точки зору суспільних відносин. Прийнято виділяти економічні, політичні, правові, релігійні, моральні та естетичні відносини. К. Маркс вважав основоположними економічні, або виробничі, відносини. В. І. Ленін, розвиваючи марксистські ідеї, розділив всі суспільні відносини на матеріальні й ідеологічні. Критерієм їх поділу була та обставина, що перші складаються, «не проходячи через свідомість людей», а другі - усвідомлено. До перших відносяться виробничі, до других, ідеологічним, - решта з згаданих. Використання запропонованого Леніним критерію призводило до парадоксального висновку, що матеріальність соціальної структури виявляється залежною від участі або неучасті свідомості в її формувань (BC мереживо). Так було покладено початок змішання понять «матеріальне» і «стихійне», з одного боку, і понять «ідеальне» і «свідоме» - з іншого.
Розглянутий підхід не тільки не вирішив головних проблем соціального пізнання (наприклад, не розкрив причини неминуче відбуваються в суспільстві трансформацій), але й створив нові - тим, що не зважає на активністю свідомості, відводячи «ідеологічним» відносинам лише функцію відображення здійснюються самих по собі виробничих відносин.
І все ж розгляд соціальної структури буде неповним, якщо поза полем зору залишиться ще один важливий зріз - соціологічний. Залежно від обраного критерію класифікації в суспільстві можна виділити як найбільш значущі наступні підсистеми; класово-стратифікаційних (класи основні та неосновні, великі шари всередині класів , стану, страти), соціально-етнічну (родоплемінні об'єднання, народності, нації),
демографічну (статевовікова структура населення, співвідношення самодіяльного непрацездатного населення, співвідносна характеристика здоров'я населення), поселенську (селяни і городяни), професійно-освітню (розподіл індивідів на працівників.; фізичної та розумової праці, їхній освітній рівень, місце в професійному поділі праці).

1.3 Функції соціальної системи
Під функцією зазвичай розуміється така залежність між об'єктів за якої зміна одного з них викликає зміни в інших в рамках даної системи, Функції соціальної системи зводяться до двох основних: 1. Функція збереження системи, її стійкого стану (наприклад, матеріально-економічне забезпечення, відтворення людського суспільства, соціально-політичні, етичні гарантії виживання людства).
Механізмами, що забезпечують виконання даної функції, є: соціалізація, в ході якої люди навчаються виконувати передбачені суспільством ролі, завдяки чому відтворюються соціальні зв'язки; інституціалізація - відтворення вже існуючих суспільних відносин у відповідних соціальних інститутах і створення нових; нарешті, легітимізація - порівняння поведінки людей і діяльності соціальних інститутів з прийнятими в суспільстві нормами - державними, етичними, політичними і т.д. Результатом такого порівняння може бути відмова суспільства від сумнівних нововведень, перегляд системи цінностей. Загальним підсумком дії цих механізмів має бути підтримка суспільства в стані відносного (нестійкого) рівноваги.
2. Функція вдосконалення системи, її оптимізації (наприклад, вдосконалення політичних, правових, моральних відносин, естетичний розвиток людей, вдосконалення техніки). Головним механізмом виконання цієї функції є інноваційна діяльність людей або суспільства в цілому. Результатом же дії цих механізмів може бути формування нових видів діяльності, відповідно нових організацій, установ, що призводить в кінцевому підсумку до зростання складності та підвищенню рівня різноманітності всієї структури суспільства в цілому.
Сучасні вчені попереджають про дотримання заходів у процесі оптимізації, вдосконалення, суспільства або окремих його сторін. Так, якщо рівень новизни виявляється занадто високим для суспільства, то це може привести його до згубних наслідків. У зв'язку з цим А. Назаретян вводить уявлення про корисне різноманітності, що дозволяє забезпечувати зростання складності і збереження порядку в системі, і про «надмірному» розмаїтті, яке призводить до падіння складності або втрати порядку в системі. Остання він інтерпретує, спираючись на факти маргіналізації культури, «культурної шизофренії» і тоталітарного глухого кута. Тому досягнення максимальної складності соціальної системи аж ніяк не є самоціллю, так само як зростання структурної інформації або ентропії в системі сам по собі. У зв'язку з цим ставиться питання про оптимальне співвідношення структурної інформації та ентропії, тобто свободи і порядку в системі, незважаючи на те, що в її розвитку бере активну участь і суб'єктивний фактор.
Якщо раніше вчених хвилювало питання про визначення меж раціонального знання, то зараз науці притаманне усвідомлення меж ефективності людської діяльності, гостре бажання «не нашкодити». У зв'язку з цим говорять про вибір стратегії мінімально можливих змін. Ці думки російських учених виявилися співзвучними ідеям їхніх західних колег про відмову від «великомасштабних» (подібних революцій) дій в суспільстві і перехід до «поетапним» діям, у процесі яких можна підтримувати діалог перетворювача і перетворюється структури.
Зрозуміло, за своєю значимістю, пріоритетності ці функції можуть мінятися місцями. Можуть змінюватися та механізми, за допомогою яких вони здійснюються. Наприклад, раніше оптимізація досягалася переважно за рахунок розвитку економіки, а тепер, в умовах екологічної кризи, - за рахунок екології.

2. СУСПІЛЬСТВО ЯК Розвивається система
Очевидно, що суспільство, представляючи собою сукупність відносно стійких, стабільних структур, не стоїть тим не менш у стані нерухомості, спокою. Про нього, як і про природу, можна сказати, що воно постійно змінюється, тому розгляд суспільства в статиці, тобто з точки зору його організації, структури, обов'язково має бути доповнена аналізом його динаміки, зміни та розвитку.
При дослідженні проблем розвитку суспільства в сучасній філософії широко використовуються такі терміни, як функціонування, зміна, розвиток, прогрес, регрес, фактори розвитку, еволюція, революція і ін Розглянемо коротко зміст цих понять.
Почнемо з часто зустрічається поняття «зміна». Це саме широке поняття, що означає перехід в якийсь інший стан. Процес - це єдина серія змін у соціальних системах, тобто в групах, інститутах, інших елементах соціальної системи. Найпростішим процесом є функціонування суспільства, під яким розуміється сукупність відбуваються в ньому зворотних змін. Можна сказати, що функціонування суспільства-це його повсякденна життєдіяльність в рамках сформованих структур і стосунків.
Іншим типом соціальних процесів є розвиток. Спільним у функціонування і розвитку є те, що обидва ці процеси засновані на змінах, але особливістю розвитку є незворотній характер цих змін.
Саме ж розвиток може відбуватися у різних напрямках: прогресивному і регресивному. У самому загальному вигляді поняття «прогрес» означає перехід від нижчого до вищого, від менш досконалого до більш досконалого. У ряді випадків прогрес виявляється у збільшенні ступеня пристосованості і життєздатності системи в мінливих умовах її існування і пов'язаний з процесом ускладнення системної організації. Протилежним прогресу є поняття «регрес» - процес звуження можливостей системи до саморозвитку, в окремих випадках він може проявлятися у спрощенні та руйнації системи.
Розгляд суспільства з точки зору його зміни і розвитку включає в себе такі основні проблеми:
• типи відбуваються в суспільстві змін;
• джерела або фактори розвитку;
• форми, в яких відбувається будь-який розвиток.
2.1 Типи соціальних змін
При розгляді першої з вищевказаних проблем слід враховувати, що спрямованість систематичних змін у суспільстві визнають далеко не всі філософи. Таку спрямованість розвитку від нижчих форм до вищих визнають філософи-детерміністи (Гегель, Маркс), в той час як індетерміністами і волюнтариста (Шопенгауер, Ніцше, Поппер), абсолютизуючи роль сліпих, несвідомих почав у людській психіці і пов'язуючи з ними все соціальний розвиток, заперечують його спрямованість і закономірність.
Різноманітні способи опису розвитку соціальних систем можна звести до трьох основних підходів, в основі яких лежить різне розуміння соціального часу: один з них представляє розвиток суспільства як лінійний процес, інший - як циклічний, третій - як спіралевидний.
Лінійна модель історії.
Лінійна модель історії зародилася в старозавітному свідомості, на базі якого сформувалася християнська (як і іудаїстськая, і мусульманська) історіософія. Лінійна перспектива історичного процесу проходить через все середньовіччя (де історія обмежується рамками: створення світу - кінець світу) верб вигляді різноманітних Версій теорії прогресу (просвітницької, сенсімоновской, гегельянської, марксистської, позитивістської-еволюціоністської тощо) доживає до наших днів.
Але, як вже зазначалося, лінійний розвиток суспільства може відбуватися в двох напрямках-прогресивному і регресивному. Наведене вище визначення прогресу вказує на відносність цього поняття. Воно має сенс лише стосовно до певного історичного процесу чи явища в строго певній системі відліку. Цілі, прагнення і ідеали, у світлі яких люди оцінюють історичний розвиток, самі змінюються в ході історії, тому такі оцінки страждають суб'єктивністю, неісторичність. Слід врахувати також, що в суспільстві, як і в інших типах систем, досить рідко зустрічається «чистий» прогрес чи регрес. Прогрес і регрес представляють собою суперечливу єдність протилежностей, одна з яких на певному етапі відіграє домінуючу роль. Ця єдність виявляється, по-перше, в тому, що прогрес суспільства не може бути вічним, зазвичай він супроводжується зворотним рухом або стагнацією. По-друге, прогрес в якійсь одній сфері суспільного життя супроводжується регресом в інших. Тому будь-яке історичне зміна в одному відношенні може розглядатися як прогресивне, а в іншому - як регресивний. Відносність понять «прогрес» і «регрес» проявляється також у тому, що прогрес суперечливий, він може включати в себе і стану стагнації, і регресу. Останнє має місце тоді, коли система в цілому розвивається прогресивно, а який-небудь її елемент - регресивно.
Питання про критерії соціального прогресу не належить до числа остаточно вирішених. Наприклад, з системної точки зору прогрес суспільства розглядається як послідовне ускладнення його структури, підвищення рівня організованості (хоча це відноситься не до всіх типів систем), а регрес - відповідно як деградація, як рух назад. Наочний образ часу в цьому випадку - орієнтована в одному напрямку стріла. Але слід мати на увазі, що в дійсності регрес не може розглядатися як простий повторення в зворотному порядку раніше пройдених етапів розвитку. Це пов'язано з тим, що від етапу до етапу змінюються історичні умови, тому навіть якщо відтворити колишні соціальні інститути, в нових умовах вони функціонувати або не зможуть, або це буде відбуватися в якихось нових формах. У зв'язку з цим правомірно говорити про асиметричної спрямованості лінійного прогресу та лінійного регресу. С.Е. Крапивенский справедливо вважає, що відмінною рисою лінійної динаміки є кумулятивний характер і що в ході реалізації лінійних процесів виникають незворотні зміни, які не повністю заперечують попередні, а частково вбирають в себе їх властивості, збагачують їх, ускладнюючи тим самим весь процес в цілому.
Що ж стосується історії проблеми, то слід зазначити, що ідея прогресу сформувалася в період зародження і розвитку капіталістичного суспільства. Найбільший розвиток вона отримала в працях французьких просвітителів XVIII ст., Коли в Європі розгорнулася промислова революція. Прогрес і надалі зв'язувався перш за все з розвитком техніки. «Батьківщиною» прогресу була Західна Європа, Схід же довгий час залишався (а в деяких відносинах і до цих пір залишається) достатньо консервативним.
Навколо проблеми прогресу велося багато дискусій. Якщо певна частина філософів визнає прогрес в економічній, політичній, науковій сферах суспільного життя, то поступальний розвиток в області моральної, у сфері моралі оскаржується ними у зв'язку з відсутністю чітких критеріїв морального вдосконалення.
Вчені продовжують дискутувати з приводу інтегрального критерію прогресу. У якості такого називають рівень розвитку продуктивності праці, ступінь демократизації суспільства, тривалість життя та ін У ході дискусій склалися два основних підходи до вирішення цієї проблеми: перший полягає в тому, що називаються самі загальні критерії історичного прогресу: ступінь опанування суспільством стихійними силами природи, ступінь звільнення людей з-під гніту стихійних громадських сил, соціально-політичної нерівності і духовної нерозвиненості. Прихильники другого підходу не обмежуються простим перерахуванням критеріїв прогресу, а намагаються виробити сукупний, інтегральний, єдиний критерій. Деякі філософи в якості такого критерію пропонують рівень гуманізації суспільства.
Принципово інакше вирішується це питання західними вченими. До кінця XX ст. через кризу, що охопила техногенну цивілізацію, ідея всесвітнього прогресу втратила свою популярність серед більшості з них.
Завершуючи аналіз лінійної моделі історії, можна зазначити, що вона має істотний недолік: у рамках цього підходу суспільно-історичні закономірності мислилися як необхідна, що повторюється зв'язок між явищами, що задає єдиний шлях, за яким з тими чи іншими відхиленнями слідують всі соціальні системи. Проте насправді доводиться говорити про зростаючу нелінійності в процесі трансформації соціуму.
Циклічна модель історії
Циклічна модель історичного процесу виникла у древнеземледельческіх цивілізаціях, отримавши філософську інтерпретацію у Стародавній. Греції і Римі (Геракліт, Платон, Аристотель, стоїки, Полібій). Ідея циклічності застосовувалася тоді а основному до зміни форм правління. Після краху античного світу, в епоху середньовіччя, циклічне моделювання історії відходить на другий план, змінюючись лінійної моделлю, але знову оживає в середовищі мислителів Відродження і їх ідейних наступників (Н. Макіавеллі, Дж. Віко), а потім, у міру кризи ідеї прогресу , у Н.Я. Данилевського і Шпенглера. Лише небагатьом, як Августину і через півтора тисячоліття Тойнбі (у пізній період його творчості), вдавалося домогтися деякого, нехай і нетривкого, з'єднання цих двох поглядів на історичний процес. Ідеї ​​циклічного розвитку суспільства поділяв і К.Н. Леонтьєв; циклічний характер носила і теорія етногенезу Л.М. Гумільова. Ідею циклічності розвивали також Парето (ідея циркуляції еліт), Міхельс (залізний закон олігархії), Кун (теорія наукових революцій), Шумпетер (економічні кризи) і ін Таким чином, концепція циклу іманентно присутня у всіх великих філософських, соціологічних та економічних теоріях, прагнуть зрозуміти типологічно подібні фази розвитку соціальних процесів і дати їх порівняльне опис (А. Н. Медушевський).
У циклічної моделі суспільного розвитку періоди поступального розвитку не заперечуються, а розглядаються в більш широкому контексті - як фази циклу, в якому на зміну прогресивному періоду приходять фази застою та занепаду. Весь же шлях розвитку суспільства являє собою сукупність різних за величиною замкнутих циклів, які складають один гігантський часовий цикл. Образ часу тут вже не стріла, а коло.
Сучасні, вчені виділяють кілька типів циклічних змін - системно-функціональний, історичний, історичний кругообіг, хвильовий розвиток. Перший з них відображає соціальні зміни в рамках одного якісного стану. У системі може відбуватися неодноразове чергування підйомів і криз, повторення одних і тих же фаз функціонування. У результаті підтримується відносно стабільний стан суспільства: відтворюються стійкі форми діяльності людей, їхні традиційні ролі в суспільстві, традиційні економічні відносини, політичні, релігійні та інші суспільні інститути. Виведена з рівноваги соціальна система через певний час знову повертається до попереднього стану - відбувається свого роду маятниковий рух. Цикл є способом існування і збереження суспільства. І особливо наочно це виявляється в суспільствах, відносно замкнутих по відношенню, до зовнішнього світу. Типовим прикладом такого "розвитку є Китай, який зберігав майже незмінний вигляд протягом двох тисяч років і тільки з другої половини XIX ст. став розвиватися по лінійній моделі. Історичний цикл включає в себе процеси генезису, розквіту і розпаду соціальних систем і відображає той реальний факт, що суспільство, як і будь-яке матеріальне утворення, має певний термін життя і після його закінчення припиняє своє існування. Такі цикли добре описані в теорії локальних культур Н.Я. Данилевським, О. Шпенглером, А. Тойнбі.
Ця «теорія, зовні долаючи одноманітність, знеособленість і заданість історії в лінійних теоріях, теж мала очевидною обмеженістю. Слабкість її завжди полягала в труднощах пояснення, по-перше, того, що є системоутворюючим чинником цивілізації, і, по-друге, яким чином здійснюється динаміка цивілізаційного процесу. Визнаючи наявність замкнутих, циклічно розвиваються і практично не взаімоізменяющіх один одного цивілізацій, концепція О. Шпенглера виключала з категоріального апарату історичної науки поняття історичного часу. Це протиріччя було лише частково подолано в теоріях цивілізації А. Тойнбі та Ф. Броделя.
Відображенням циклічного типу соціальної динаміки є також теорії кругообігу. Згідно з ними суспільство в цілому або його окремі сфери рухаються по замкнутому колу з постійним поверненням назад, після чого починаються нові цикли відродження і занепаду. Такого роду погляди склалися ще в далекій давнині (Арістотель, Полібій та ін.) Таким чином, древні мислителі намагалися висловити ідею закономірності, повторюваності в історії - за аналогією з природними циклами зміни пір року і т.д. У новий час ця ідея виявилася близькою Н. Макіавеллі, Ш. Фур. Для свого часу ці теорії були відносно прогресивними, тому що намагалися пояснити суспільне життя виходячи з неї самої, посилаючись на об'єктивні, природні процеси. В даний час ці теорії часто протиставляються ідеї прогресу. Частково це справедливо, але в дійсності теорії кругообігу частково включають в себе цю ідею, і це цілком логічно, бо цикл є пару висхідній і низхідній гілок розвитку.
Одним з представників хвильової теорії розвитку є американський соціолог А. Тоффлер, автор нашумілої книги «Третя хвиля», що вийшла в 1980 р . На його думку, визначальним чинником розвитку суспільства є техніка, вона зумовлює тип суспільства і тип культури, причому цей вплив має хвильовий характер. Перша хвиля, аграрна - тривала майже ТО тис. років, змінилася другий, індустріальної, втіленням якої було заводське виробництво. У 50-х роках XX ст. США почала накривати третя хвиля, постіндустріальна, коли «білі комірці» стали чисельно перевершувати «сині». Ознаками цієї хвилі є поширення комп'ютерів, турбореактивних авіація і т.д., що в перспективі призведе до виникнення нових форм економіки, політики, свідомості, сім'ї і т.д. На цій стадії розвитку суспільства будуть подолані централізація, гігантизм, масовість і стандартизація у всіх сферах суспільства, які породжують пригнічення, убогість і екологічна криза, характерні для індустріальної хвилі. Символи третьої хвилі - цілісність і индивидуализированность, чисті технології.
Ідея циклічності виражається не тільки мовою філософських теорій, але й мовою цифр. Вчені роблять спроби обчислити тимчасову протяжність хвиль і циклів. Наприклад, Л. Гумільов вважав, що довжина кожної з фаз приблизно 300 років, повний же цикл дорівнює 1500 років; Питирим Сорокін виділяв епохи тривалістю 600 років; А. Чижевський пов'язав соціальні цикли з періодами найвищої активності Сонця і з'ясував, що вони рівні 11, 1 року. Сучасні дослідники, які продовжують працювати в цьому напрямку, роблять висновки про існування 80 - 90-річних і 600-річних циклів, які накладаються один на одного. Ці розрахунки цікаві не тільки самі по собі, але мають і прикладну цінність: вони дозволяють робити короткострокові та довгострокові прогнози розвитку суспільства. Правда, вчені в той же час відзначають, що в даний час це пов'язане з певними труднощами, пов'язаними з тим, що поки ще не розроблені критерії класифікації історичних подій по їх важливості, недостатньо точним графік сонячної активності, відсутня системна модель всіх циклічних явищ у природі , суспільстві та духовній сфері. Учені мають ще велика робота в цій області.
Говорячи про тип циклічності, слід врахувати, що це поняття - відносне, тому що він залежить від масштабу, в якому розглядається соціальна система: у малих переважають маятникові цикли, у середніх - кругові, у великих - кругові і довгохвильові. Ще І. Кант показав, що випадковий чи закономірний характер історії залежить від масштабу, прикладеної до неї. Якщо масштаб малий, найбільш помітними є випадковості, якщо масштаб збільшити до всесвітньої історії, то починають проявлятися тенденції, закономірності.
Вчені також відзначають, що «чисто циклічне» розвиток в сучасних умовах неможливо, оскільки воно вимагає від країни або цивілізації повної замкнутості для збереження традиційного суспільства, зупинки розвитку продуктивних сил, що в умовах зростання населення також веде до екологічної кризи та соціальної нестабільності. Крім того, суспільство, завершуючи будь-якої цикл розвитку, як уже говорилося, не може повернутися в початковий стан, як не можна двічі увійти в одну й ту ж річку. Тому циклічна модель історичного розвитку піддається справедливій критиці.
Спіралеподібна модель історії
Обмеженість, притаманну лінійним і циклічним типами соціального розвитку, долає спіралеподібна модель. Про те, що суспільство розвивається саме таким чином, писав Дж. Віко. На його думку, всі народи проходять три стадії розвитку: століття Богів (дитинство), вік Героїв (юність), вік Людей. Вони складають цикл розвитку, по завершенні якого суспільство проходить ті ж стадії і в тій же послідовності, але на більш високому рівні розвитку. Таким чином, суспільство розвивається по спіралі.
У науковій літературі цей тип розвитку іноді представляють як єдиний, але насправді це тільки один з видів розвитку. Він поєднує перші два і заснований на запереченні й повторенні пройдених етапів, однак повторення відбувається на більш високому рівні розвитку. Спіраль включає в себе як етапи і прогрес, і регрес. Найпоширеніший приклад, який наводять, - це розвиток типів власності (громадська - приватна - і знову прагнення до соціалізації в західному світі). Деякі автори вважають, що цей тип розвитку представляє більше варіантів розвитку, ніж два попередні. Варіативність пов'язана з тим, що напрям, вектор розвитку може змінюватися в критичних точках. З цього випливають два методологічно важливих висновки: в цій моделі з'являється більше можливостей для реалізації свободи людини, що в свою чергу призводить до того, що суспільство розвивається по не завжди передбачуваному сценарієм.
Закінчуючи характеристику типів соціальної динаміки, важливо відзначити, що в реальному розвитку суспільства циклічні, лінійні та спіралеподібні процеси виступають не як паралельні або наступні один за одним, а як взаємопов'язані і взаємопроникні моменти одного і того ж цілісного процесу розвитку. Вони можуть перетинатися і накладатися один на одного. Причому це може відбуватися не тільки в масштабах всього людського суспільства, але і в рамках окремих народів, культур. І навіть окремі етапи в розвитку будь-якого народу можуть мати різну конфігурацію, тобто початок може бути лінійним, середина - спіральною, а кінець - циклічним. Слід врахувати і те, що різні сфери суспільного життя, такі, як економіка, політика, куль-туру, також можуть розрізнятися за швидкістю та моделями розвитку. Не виключено також, що в майбутньому можуть виникнути абсолютно нові варіанти розвитку, які зараз ми передбачити не в змозі.
2.2 Фактори і форми соціальних змін
Важливим є і питання про джерела, фактори, причини відбуваються в суспільстві. Які ж причини викликають зміни в суспільстві? Одна з них пов'язана з безперервним процесом функціонування суспільства, постійною діяльністю людей щодо задоволення своїх насущних потреб. У ході повсякденної діяльності людей удосконалюються їхні навички та здібності, більш різноманітними стають види їх діяльності. Склад суспільства, соціальних груп постійно змінюється.
Але крім процесу повсякденного функціонування суспільного життя виявляються і більш серйозні, корінні зміни, що зачіпають основи життя суспільства. Вони відбуваються під впливом потужних реформаторських і революційних рухів.
У соціальній філософії висловлювалися різні думки з приводу причин якісних змін у суспільстві. Одні пов'язували їх із змінами природних основ соціального життя (Ш. Монтеск 'є, В. Вернадський, Л. Гумільов), інші шукали причини у змінах економіки (К. Маркс), знарядь праці, методів організації виробництва (У. Ростоу), треті пов'язували процес соціального розвитку із змінами в культурному житті (структурно-функціональний аналіз), системі духовних цінностей (Г. Гегель, О. Конт, П. Сорокін).
Кожен з цих факторів робить певний вплив на розвиток суспільного життя, хоча їх соціальна роль нерівноцінні. Крім того, значущість цих факторів може змінюватися на різних стадіях розвитку суспільства: в середні століття, наприклад, релігія мала більше значення, ніж техніка, а зараз - навпаки. Суттєвим є і те, що досить часто природні, економічні та культурні чинники найтіснішим чином пов'язані між собою (концепції АЛ. Чижевського, Л. М. Гумільова та ін.)
Що стосується форм соціальних змін, то вони різноманітні. Перш за все слід враховувати їхній масштаб. Філософія вивчає суспільство в цілому, але при єдиному, загальному масштабі існують різні підходи. Наприклад, зазвичай розрізняють два основних типи соціальних змін - еволюцію і революцію. При цьому під еволюцією розуміються кількісні, поступові перетворення окремих сторін суспільного життя. Навпаки, соціальна революція розглядається як якісне зрушення. У реальних процесах розвитку революція і еволюція (у вузькому сенсі «плавного накопичення змін») є рівною мірою необхідними компонентами і утворюють суперечливу єдність.
Соціальна революція часто розуміється як насильницьке захоплення влади або як перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої. Але це поняття - більш широке. Так, історії відомі наукова революція XVII ст., Промислова революція XVIII ст., Науково-технічна революція XX ст., Культурна революція СРСР і в Китаї). Всі ці різні соціальні процеси об'єднує глибокий, радикальний характер перетворень.
Від понять «еволюція» і «революція» слід відрізняти поняття «реформа», що означає перетворення, зміна, перевлаштування будь-якої сторони життя суспільства, при якому зберігаються основи існуючої соціальної структури. Реформа може бути складовою частиною як еволюційних, так і революційних змін, але якщо в еволюційному розвитку реформа є провідною формою розвитку, то в революційному розвитку реформі відводиться допоміжна роль.
Прихильники різних підходів до розвитку суспільства віддають пріоритет, як правило, одному із зазначених типів змін. Наприклад, прихильники марксизму основною формою соціальних змін вважають революцію, в той час як реформам приписується допоміжна роль, а часто і компромісний, реакційний характер. При цьому під революцією завжди мається на увазі перехід до більш прогресивної щаблі розвитку суспільства. Дискусійна сторона цього підходу - питання про те, є, чи революція тільки змістом соціальних змін (а за формою вона збігається з еволюцією) або революція має на увазі перш за все форму «вибухового стрибка» (наприклад, збройне повстання). Супротивники «вибухових стрибків» підкреслюють ідеологічний підтекст цієї теорії - обгрунтування форсованого, вибухового характеру будівництва соціалізму в нашій країні. У той час як основоположники марксизму оцінювали революцію як рушійну силу, «локомотив історії», противники його (О. Тодабі, Г. Спенсер, російські релігійні філософи XX ст. І т.д.) підкреслювали руйнівний, гальмуюча дія революції на історичний процес внаслідок її насильницького характеру.
Представники структурно-функціонального аналізу, зокрема Т. Парсонс, теж виділяли два типи змін:
1) зміна рівноваги, коли порушується співвідношення сил, елементів суспільства, але при цьому сама соціальна система та її основні елементи залишаються незмінними. У цьому випадку система швидко відновлює втрачену рівновагу;
2) зміна структури: коли тиск зсередини і ззовні стає дуже сильним, відбувається трансформація важливих структурних елементів - економіки, політики, системи цінностей. Виникають нові еволюційні універсалії (спочатку були система комунікацій, система спорідненості, релігія і технологія; потім з'явилися бюрократія, гроші, ринок, демократія). Системний підхід Парсонса давав можливість побачити, де глобальні, а де другорядні зміни. Але обмеженість цієї теорії полягає в тому, що розвиток, по Парсонсу, це, швидше, відхилення від норми, ніж природний стан суспільства.
Форми соціальних змін розглядалися і в окремих, приватних аспектах: в соціологічному П. Сорокін виділяв різні типи соціальної мобільності - вертикальну та горизонтальну; в культурологічному С. Фролов виділяє такі типи соціальних змін, як відкриття, винахід і дифузія. Цей список можна продовжити, тому що можливе виділення інших аспектів (промисловість, релігія і т.д.) і відповідних їм типів соціальних змін.

3. СПРЯМОВАНІСТЬ І СЕНС ІСТОРІЇ
Проблема спрямованості історії залучала мислителів з давніх пір. Їх хвилювали питання: чи є у історії сенс, у якому напрямку рухається історія, які етапи проходить в цьому русі? Перші спроби виділення таких етапів робилися ще в античності.
Наприклад, Платон вичленував такі етапи, як природне (природне) стан, суспільний стан (не відповідає природі людини) і розумне (або ідеальне) суспільство майбутнього. Часто при типологізації суспільних систем філософи виходили зі своїх політичних інтересів і пристрастей. Так, з точки зору форми політичного правління товариства ділилися на монархії, тиранії, аристократії, олігархії, демократії. Аристотель ділив їх при цьому на правильні і неправильні. Довгий час в історичній науці була поширена схема періодизації історії по чотирьох імперій: Східної, Грецької, Римської і Німецької. Неважко побачити, що і ця класифікація зачіпає тільки політичну сферу. Можна навести й періодизацію історії Гегеля, який виділив три етапи: давньосхідних, греко-римський і рома-но-німецький - за ступенем усвідомлення свободи.
Але політичні критерії періодизації історії, хоча і були широко поширені, все ж не були єдиними. Так, Августин Блаженний виділяв шість періодів в історії, в основі яких лежали біблійні події. Зміст же історії полягав в утвердженні та перемоги християнства. Історія набула у нього есхатологічний характер, закінчитися вона повинна страшним судом.
Крім цього, приводом для виділення періодів історії було і само накопичення історичного матеріалу. Італійські гуманісти XVII - XVIII ст. виділяли античність, середньовіччя і новий час. Подальший крок був зроблений на початку XIX ст. Сен-Симоном, який поглибив цю періодизацію, показавши взаємозв'язок кожної епохи з певною формою власності: античної - з рабством, середньовічної - з феодалізмом і нової - з «промислової» системою, заснованою на найманій праці. Сен-Симон вперше ввів популярне нині поділ товариств на традиційне та індустріальне, вони різняться не тільки рівнем продуктивних сил, але і гнучкістю соціальних структур. Фур'є додав до названих щабель едемізма (райської первісності), з якої починалася людська історія. Метою ж історичного розвитку, на його думку, є вищий суспільний лад - лад гармонії, в якому буде реалізований ідеал всебічно розвиненої особистості. Утопічний соціалізм справив великий вплив на формування поглядів К. Маркса і Ф. Енгельса.
3.1 Формаційний підхід до історії
У 40-х роках XIX ст. виник марксизм, наріжним каменем якого є вчення про суспільно-економічної формації. Воно було розвинене в «Німецькій ідеології» К. Маркса і Ф. Енгельса, в праці "До критики політичної економії» К. Маркса та ін В основу суспільно-економічної формації було покладено спосіб виробництва, що з продуктивних сил і виробничих відносин. Їх складне, часом конфліктне взаємодія і визначало весь розвиток суспільства. К. Маркс сформулював закон відповідності виробничих відносин рівню і характеру продуктивних сил. Однак у реальному житті таке відповідність спостерігається не завжди, звичайно виробничі відносини не встигають за бурхливим розвитком продуктивних сил, стаючи їх «кайданами». Коли це відставання стає надмірним, всередині способу виробництва назріває конфлікт, часто закінчується соціальною революцією. Економічною основою революції є заміна застарілого способу виробництва більш сучасним. Це призводить до загострення класової боротьби, так як панівний клас зацікавлений у збереженні існуючого способу виробництва. Тому метою і змістом політичної революції є зміна влади, встановлення диктатури пролетаріату. Залежно від типу виробничих відносин Маркс виділив п'ять способів виробництва і відповідно п'ять суспільно-економічних формацій: первісно-общинний, рабовласницький, феодальний, капіталістичний і комуністичний. Історія розглядалася як незмінна зміна цих історичних етапів, прогресивне, поступальний розвиток суспільства.
Особливе місце в марксизмі займає вчення про базис суспільства, який складається із сукупності виробничих відносин, і надбудову, куди входять політичні, правові, релігійні і т.д. відносини. К. Маркс зазначав, що при зміні економічного базису більш-менш швидко відбувається переворот у всій величезній надбудові. Після, смерті Маркса, обвинуваченого в економічному детермінізм, однозначність цього положення намагався виправити Ф. Енгельс у «Листах про історичний матеріалізм» в 90-х роках XIX ст., В яких він писав про активний зворотний вплив надбудови на базис.
Марксизм як соціальне вчення викликає зараз у вітчизняних вчених неоднозначне ставлення. Не всі сучасні суспільствознавці беззастережно приймають цю теорію. Частина з них вважає, що марксизм ще не втратив своєї актуальності. Інша частина, можливо, велика, вважає, що ця теорія історично і теоретично себе не виправдала. Розглянемо їх аргументи докладніше;
1) головний недолік марксистської схеми сучасні вчені вбачають у тому, що згідно з нею історія набуває лінійно-прогресивний характер, що значно спрощує її. Історія в марксизмі розглядалася як безальтернативна;
2) фаталізм у розвитку суспільства, зумовлює зміною формацій, призводить до того, що Маркс недооцінив роль людини в історії, звівши цю роль до продуктивної силі;
3) крім того, виявилося вельми важкою справою пояснити специфіку різних суспільств, що грунтуються на одному й тому ж типі виробничих відносин, без урахування деяких універсальних повторюваних від епохи до епохи інваріантів національного поведінки, що не залежать від економіки;
4) ще одне заперечення грунтувалося на тому, що єдність історичного процесу, що виражається поняттям формації, існувало протягом не всієї історії, "а тільки починаючи з капіталізму;
5) однак, як з'ясувалося, ця класифікація застосовна тільки до Європи. Країни, які не вкладалися в його схему, Маркс відніс до «азіатського способу виробництва»;
6) не уникнуло критичних оцінок і вчення Маркса про соціальну революцію як способі зміни суспільно-економічних формацій. Сучасні вчені епохальним змінам воліють дрібні і поступові;
7) нарешті, найбільша кількість заперечень викликає утопічна ідея про п'яту, комуністичної, формації, що цілком виправданою умовах краху соціалізму в нашій країні.
Поряд з методологічними слабкостями цієї концепції необхідно відзначити і ті думки Маркса, які, піддати сумніву важко і які по сьогодні не втратили своєї актуальності. До них, на наш погляд, відносяться:
• ідея закономірності розвитку суспільства;
• ідея наступності в суспільному розвитку
• ідея неможливості «перестрибнути» в суспільному розвитку через якусь фазу.
Справедливості заради, слід зазначити, що існує точка зору (що захищається, зокрема, Ю. Плетніковим), що поділ на формації - це сурогат марксизму, що при оцінці марксизму потрібно виходити з формаційної тріади (особиста залежність-речова залежність - вільний індивід), в, то час як розподіл на п'ять етапів виходить з відмінностей у засобах виробництва. У такому вигляді, на думку вченого, марксизм дає не готові догми, а відправні пункти для подальших досліджень і метод таких досліджень. Хотілося б помітити в зв'язку з цим, що вчення про п'ять формаціях - не «сурогат» марксизму, а справжнісінький марксизм (див. «Німецьку ідеологію» Маркса і Енгельса). І якщо вже бути до кінця точними, то, мабуть, потрібно відзначити і ту обставину, що в працях Маркса зустрічається і поділ на два етапи: передісторію людства та історію, яка, на його думку, починається з комунізму.
3.2 Цивілізаційна аналіз суспільства
Як опозиція формаційного підходу виник цивілізаційний підхід. Поки вчені ще не виробили єдиного підходу до нього. Суперечки починаються з самого першого питання: що ж таке цивілізація? Поняття «цивілізація» вживається зараз в кількох значеннях: • як певна стадія у розвитку локальних культур (О. Шпенглер);
• як синонім культури (А. Тойнбі);
• як щаблі історичного розвитку людства, наступні за варварством. Таке розуміння цивілізацій ми зустрічаємо у Моргана, слідом за ним у Енгельса, сьогодні уТоффлера (США);
• як тип культури і суспільства, розвинений окремою нацією або виник в певному регіоні або в конкретну епоху (цивілізація майя, цивілізація Стародавнього Риму); '•
• як просунуте стан інтелектуального, культурного та матеріального розвитку в людському суспільстві, зазначене прогресом в мистецтвах і науках, інтенсивним використанням писемності, появою комплексу політичних і соціальних інститутів. ^
Як видно, ці поняття в одних випадках доповнюють один одного, а в інших є взаємовиключними.
Мабуть, до найбільш істотних рис цивілізації можна віднести наступні:.
1) перехід до власне соціальною (від тварини) способу життя;
2) комплекс суспільного поділу праці, з професійними працівниками мистецтва, військовими і бюрократією, існуючими поряд із масою первинних сільськогосподарських виробників;
3) виникнення писемності, міст, класів і держави з комплексом всіх його атрибутів;
4) у фундаменті цивілізації лежить техніко-технологічний базис.
Не вдаючись в подробиці (так як цей матеріал вивчався раніше в курсі культурології), розкриємо суть цивілізаційного підходу. На Заході він був розвинений М. Вебером, О. Шпенглером та А. Тойнбі, Ф. Броделем та ін У Росії його прихильниками були Н.Я. Данилевський. К.Н. Леонтьєв та ін
У цивілізаційному підході конкурують один з одним дві теорії: теорія локальних цивілізацій і теорія стадіального розвитку.
Суть першої з них, яка представлена ​​Н.Я. Данилевським, О. Шпенглером та А. Тойнбі, полягає у відмові від лінійного розуміння історії та ідеї єдиного людства. Теорія локальних
цивілізацій розглядає всесвітньо-історичний процес як сукупність історично сформованих спільнот, які займають певну територію і мають свої особливості соціально-економічного та культурного розвитку. Людство з їхньої точки зору являє собойне моноліт, а безліч окремих культур (цивілізацій), зводяться один до одного внаслідок відмінностей у сфері релігії, національного характеру та інших культурних універсалій. Кожна культура має свою унікальну долю, але, в той же час проходить одні й ті ж етапи - від виникнення до загибелі, які й складають єдиний цикл розвитку.
Стадиальная теорія розглядала цивілізацію як єдиний процес прогресивного розвитку людства, в якому виділяються певні стадії (етапи).
Незважаючи на відмінності, прихильники обох теорій визнають, що загальною структурною одиницею історичного процесу є цивілізація, яка розглядається як цілісна суспільна система. I
У 60-80-ті роки ХХ ст. цивілізаційний підхід почали активно впроваджувати у вітчизняну філософію історії. З його допомогою сподівалися подолати спрощений підхід, що розвивається історичним матеріалізмом, в основі якого лежав примітивно зрозумілий марксизм. Перевага цього підходу бачать, зокрема, в тому, що він дозволяє розглядати культуру в усьому її обсязі, не виключаючи жодного структурного елементу, не зводячи все багатство суспільного життя до економіки і не відводячи духовній сфері суспільства роль надбудови. Гідність його також полягає в тому, що він дозволяє врахувати специфіку країн та регіонів. Історія розглядається при цьому як багатолінійний, багатоваріантний процес.
Деякі вчені вважають, що цивілізаційний підхід не відкидає, а, навпаки, передбачає цілісність, єдність людської історії. Цивілізації як цілісні системи можна порівняти один з одним. Це дозволяє широко використовувати порівняльно-історичний метод дослідження. Результатом такого порівняння є можливість глибше зрозуміти сутність історичних процесів на основі виділених інваріантів.
У той же час цей підхід не вільний від недоліків. Слабкість його полягає в тому, що критерії виділення типів цивілізації залишаються досить аморфними.
Однак доводиться визнати, що ця теорія, представлена ​​настільки гучними іменами, як Тойнбі, Ясперс, Бродель та ін, сама перебуває у стані глибокої кризи. Зарубіжні історичні школи все частіше звертаються до дрібномасштабним явищам, а прагнення до конструювання широкомасштабних теорій явно слабшає.
Георія та історія цивілізацій за інерцією поки зберігаються в системі освіти західних країн, але найбільш активно вони вивчаються в країнах, що розвиваються.) Виникає питання, а не запізнилися ми з запозиченням теорії цивілізацій. Чи не говорить це про нашу приналежність до «третього світу»?
[У сучасному варіанті цивілізаційна концепція представлена ​​в теорії У. Ростоу. Він, як і Маркс, виділив в історії п'ять стадій;
традиційне суспільство - аграрне товариство з примітивним сільським господарством;
• перехідне суспільство - період створення передумов для зрушення (зростання продуктивності в сільськогосподарському виробництві, поява нових типів підприємливих людей, виникнення централізованої держави);
• стадія зсуву (період промислової революції XVIII-XIX ст.);
• стадія зрілості (індустріальне суспільство), що характеризується бурхливим розвитком промисловості, широким впровадженням досягнень науки і техніки, зростанням міського населення, збільшенням частки кваліфікованої праці;
• ера високого масового споживання, коли основною проблемою суспільства стає споживання, а не виробництво, основними галузями промисловості - сфера послуг та виробництво товарів масового споживання.
На основі цієї теорії виникла теорія постіндустріального суспільства (Белла, Гелбрейт та ін.) Перші три стадії об'єднуються в одну, звану традиційної чи доіндустріальної, наступна стадія - індустріальна, а третя, остання стадія називається постіндустріальним, або інформаційним суспільством. Головним критерієм виділення стадій в цій теорії є рівень розвитку техніки.
Традиційне суспільство характеризується такими рисами: переважання аграрного укладу в економіці, низькі темпи розвитку продуктивних сил, низька соціальна мобільність, традиціоналізм у культурній сфері, неприйняття інновацій у всіх сферах суспільного життя, низький рівень свободи особистості.
Індустріальному суспільству притаманні: високий рівень розвитку продуктивних сил, більш гнучкі соціальні структури, більш високий рівень соціальної мобільності, більш високий рівень розвитку свободи особистості. У постіндустріальному суспільстві інформація стає домінуючою сферою відтворення суспільного життя.
Перехід від індустріального суспільства до постіндустріального визначається, на думку вчених, цілим рядом факторів:
• провідною роллю сфери послуг;
• зміною в соціальній структурі суспільства (класовий поділ суспільства поступається місцем професійного);
• центральним місцем теоретичного знання у визначенні політики суспільства (університети стають головними інститутами суспільства);
• створенням нової інтелектуальної технології;
• введенням планування і контролю над технологічними змінами;
• втратою власністю свого значення. Вирішальним стає рівень знання та освіти. Головним конфліктом у суспільстві стає не конфлікт у сфері власності, а конфлікт між знанням і некомпетентністю.
Таким чином, у концепції постіндустріального суспільства відбувається відхід від прямолінійного технологічного детермінізму; суспільство розглядається як система взаємодіючих факторів - техніки, соціальної структури, духовних цінностей.
На перший погляд, здається, що між теоріями про суспільно-економічних формаціях і постіндустріальному суспільстві немає нічого спільного. Однак між ними чимало подібностей, які полягають у наступному:
• обидві концепції засновані на тому, що джерелом прогресу і його критерієм є вдосконалення форм і методів матеріального виробництва;
• обидві теорії виділяють три великі фази (Маркс - архаїчну, економічну і комуністичну; в теорії постіндустріального суспільства - доіндустріальне, індустріальне і постіндустріальне), відповідність між якими встановити досить легко;
• обидві теорії не встановлюють хронологічних рамок;
• в обох теоріях визнається, що перехід між етапами ознаменований революційними змінами. При цьому перехід від 1-ї фази до 2-й - тривалий процес, і він революційний, швидше, але змістом, ніж за формою, перехід ж між 2-й і 3-й фазами революційний за своєю формою;
• подібними представляються комуністична і постіндустріальна формації: вони оголошуються товариствами, де трудова діяльність буде замінена творчою активністю, розвинуться здібності людини, суспільство буде гуманним;
• є і термінологічні подібності: 3-я фаза в обох концепціях характеризується як постекономічне.
Ці подібності викликані впливом марксистської теорії на авторів теорії постіндустріального суспільства.
Бачачи достоїнства обох підходів, деякі вчені розробляють проекти, засновані на ідеї взаємодоповнення теорії формацій теорією цивілізацій. На думку С. Гомаюнова, цівілі-заційну підхід намагається Відповісти на питання «Що це?". Формаційний підхід звертається головним чином до питання «Чому?» У цьому сенсі їх протиставлення настільки ж безглуздо, як і рішення питання: яке вимір більш важливо - ширина чи довжина? Тому вони взаємно доповнюють одного, компенсуючи власні недоліки. С.Е. Крапивенский зробив спробу об'єднати обидва підходи в одній схемі:
Формаційне розвиток
Первісне суспільство
Рабовласництво
Феодалізм
Капіталізм
Процеси соціалізації
Цивілізаційний розвиток
Дикість
Варварство
Хліборобська стадія
Індустріальна стадія
Інформаційно-комп'ютерна стадія
Доцивілізаційний період
Хвилі цивілізації
Одним з прихильників цивілізаційного підходу є В.І. Овсянніков, який пропонує наступну періодизацію людської історії:
1) становлення людини як біологічного типу;
2) виникнення локальних цивілізацій;
3) формування загальнолюдської цивілізації;
4) цивілізація майбутнього (ноосферна цивілізація ^
Він правильно підмітив таку тенденцію розвитку людського суспільства, як наростання інтеграційних процесів, але в той же час в його періодизації кількісні характеристики (2 і 3) змішуються з якісними (1 і 4).
(Подібні погляди на - періодизацію історії в Ю. В. Павленко, який виділяє наступні етапи:
I. Епоха розвитку товариств привласнюючого господарства (рання первісність).
II. Епоха розвитку товариств виробничого господарства в цілому (пізня первісність і час цивілізації, що розглядаються разом), що визначається як цивілізаційний процес:
1) ступінь становлення основ цивілізації (у традиційній термінології - пізня первісність);
2) ступінь розвитку і інтеграції окремих цивілізацій (або власне цивілізаційна історія);
3) ступінь всесвітньої макроцівілізаціонной системи третього тисячоліття.
При цьому автор вважає, що виділення вузлових моментів всесвітньої історії, як і її періодизація, має базуватися не на пошуку якогось універсального критерію, а на визначенні тих її точок, в яких спостерігаються взаємопов'язані принципові трансформації основних сфер життєдіяльності людей (економічної, соціальної, організаційної, культурної та ін). Послідовне застосування такого принципу призводить до досить суттєвого перегляду традиційних уявлень про періодизації соціокультурного розвитку людства.
Перелік варіантів періодизації історії можна було б продовжити, ^ а й наведені теорії дають наочне уявлення про стан цієї проблеми і напрямки її ймовірного рі-нія.уОчевідно, що критерії періодизації можуть бути самими різними, і малоймовірно, що один з них буде визнаний абсолютним. Але це не означає, що спроби періодизації історії безглузді. Кожна з них відображає «момент істини», містить раціональні ідеї, відкриває нові грані соціальних процесів, сприяючи тим самим цілісного бачення світової історііу
Принципово інший погляд на проблему соціальних змін пропонує порівняно нова (вона була створена в 70-х роках XX ст.) Міждисциплінарна теорія - синергетика.
3.3 Історичний процес з точки зору синергетики
Синергетика, що розробляється представником брюссельської школи І. Пригожиним (хоча сам термін «синергетика» запропонований Г. Хакеном) та іншими вченими, вивчає процеси самоорганізації, саморозвитку у відкритих нерівноважних системах. Розглянемо коротко її основні положення.
Відкрита система завжди знаходиться в стані нестійкої рівноваги, що постійно порушується як факторами зовнішнього середовища, так і чинниками, що належать самій системі. Особливістю таких систем є непропорційність між значущістю фактора і ступенем змін системи: фактор може бути малопомітним, але при цьому він може викликати в системі радикальні зміни. Максимально нерівноважний стан системи називається точкою біфуркації. Характерною рисою системи в цій точці є втрата системної пам'яті, коли руйнуються колишні причинно-наслідкові зв'язки, а нові ще не створені. Це призводить до того, що система стає некерованою. У той же час перед нею розкривається «віяло» можливих напрямів (або сценаріїв) розвитку. Який з них вибере система, передбачити в принципі неможливо, він є випадковим. Велику роль у цьому виборі грає аттрактор, граничний стан системи. Але система не обов'язково досягає цього більш високого стану, вона може перейти і на нижчий рівень або потерпіти крах. Коли вибір зроблено, в системі знову формуються зв'язки і відносини, які існують до наступної точки біфуркації. Розвиток набуває, таким чином, нелінійний характер. Ця обставина, природно, вплинуло на характер передбачення. Прямолінійна екстраполяція даних стала неможливою, майбутнє тепер розглядається як сукупність можливостей, а сьогодення - як напружений вибір однієї з них.
Спробуємо тепер застосувати принципи синергетики до обществу.К відкритим нерівноважним саморозвивається систем належать:, зокрема, суспільство і чсультура. З точ \ я \ зору цієї теорії суспільство постає як нелінійна система, що володіє інтегруючим системоутворюючим фактором. Роль цього чинника в різних системах можуть грати різні підсистеми, в тому числі далеко не завжди економічна сфера. Розвиток суспільства залежить значною мірою від реакції соціуму на виклик "зовнішнього середовища" (наприклад, природи) і динаміки внутрішніх процесів, тобто стабільність у розвитку суспільства порушується активністю самого суспільства (А. П. Назаретян). У результаті взаємодії зовнішніх і внутрішніх факторів ступінь нерівноважності системи зростає, що в кінцевому підсумку призводить до її кризи. У будові системи є уразливі місця - «дірки», де удар збурюючих впливів дає найбільші наслідки. Тому особливості дестабілізації залежать не стільки від впливу зовнішніх чинників, скільки від пристрою самої системи.
У точці біфуркації (такими в історії були епохи Відродження, Реформація, соціальні революції і т.д.) відбувається, як уже зазначалося, зникнення колишнього системної якості. Розвиток суспільства не визначається ні законами причинності, ні ймовірністю - у момент вибуху ці механізми повністю відключаються, нові ж взаємозв'язку ще не сформувалися. У цих умовах перед суспільством виникають різноманітні сценарії розвитку: від повного краху до переходу на нові системні якості. Вибір майбутнього реалізується як випадковість, що виявляється в ході діяльності конкретних людей.
Велику роль у цьому виборі грає конкретна історична особистість (особистості). Причому вибір шляху здійснюється нею виходячи з індивідуальних переваг і установок, ідеалів. Вони-то і виконують роль аттрактора. Вольові рішення, прийняті у вузькому колі й досить слабко пов'язані з економічною і соціальною динамікою, не раз круто змінювали долі народів. Крім того, при аналізі багатьох історичних подій виявляється, що суспільство часом виступає як величезний підсилювач окремих вчинків, думок, випадкових обставин.
В-П. Бранський сформулював поняття суператтрактора як загальнолюдського ідеалу. Він є результатом «боротьби ідеалів», в ході якої відбувається ідеалізація самих ідеалів, тобто стираються їх випадкові риси і зберігаються загальнолюдські, інваріантні.
Вчені відзначають, що в ході розвитку системи відбувається еволюція областей тяжіння атракторів. Це означає, що суспільні ідеали (релігійні вірування, філософські системи, наукові теорії) у ряді випадків з часом можуть змінитися. Якщо мати на увазі найближчу перспективу, то це здається несуттєвим, але з точки зору довгострокової перспективи виявляється, що у суспільства змінилися цілі розвитку, а значить і майбутнє. Але які б не були ідеали, вони оберігають суспільство від розпаду, що надає культурі в цілому антиентропійну функцію.
Картина ускладнюється також тим, що домінуючим елементом може стати при цьому будь-який елемент цієї чи іншої системи. Таким чином, роль випадковості, свободи в точці біфуркації не просто велика, вона фундаментальна. Всі ці обставини приводять до того, що розвиток кожного конкретного суспільства набуває непередбачуваний, індивідуальний і неповторний характер.
Це, у свою чергу, призвело до зовсім нового розуміння історичної закономірності: визнаючи множинність шляхів розвитку різних соціумів, прокладають індивідуальні маршрути через точки біфуркації, синергетика розуміє під загальноісторичної закономірністю не єдиний шлях історичного розвитку, а єдині принципи функціонування різноманітних історичних процесів.
Таким чином, синергетика дозволяє подолати обмеженість класичних підходів в історії. Вона поєднує ідею еволюціонізму з ідеєю багатоваріантності історичного процесу. Звичайно, ця проблема потребує більш детального розгляду.
Так, соціальна синергетика по-новому вирішує питання про соціальний прогрес: саме поняття прогресу не заперечується, але стверджується, що об'єктивного критерію прогресу не існує, що прогрес пов'язаний зі ступенем реалізації суспільного ідеалу. А так як цей ідеал включає в себе економічний, політичний, етичний, естетичний та інші аспекти, то жоден з цих ознак, взятий окремо, критерієм прогресу вважати не можна, таким може бути тільки повна гармонія всіх сторін соціального ідеалу. Звідси випливає і відповідь на питання, чи є у історії кінець? Ця відповідь теж не є однозначним: з одного боку, в історії є межа (абсолютний ідеал - суператтрактор), з іншого боку, - рух до цієї межі нескінченно. Таким чином, у соціальній синергетиці відроджується ідея глобального прогресу, але він набуває нелінійний і асимптотичний характер, являючи собою синтез порядку і свободи «золоту середину» між ними. У політичній сфері це може бути середина між тоталітаризмом і анархізмом, у гносеології - між догматизмом і скептицизмом, в системі цінностей-між утопізмом і прагматизмом.
При цьому «синергетично» мислячі історик, політолог або економіст вже не можуть порівнювати тільки попереднє і подальший стан: вони зобов'язані порівняти реальний перебіг подій з імовірним ходом подій в альтернативних варіантах.
Слід зазначити, що ідеї синергетики стосовно соціального пізнання, хоч і отримали широке поширення, ще не стали загальноприйнятими. Проти застосування синергетики до аналізу соціальних явищ виступив К.Х. Момджян, стверджуючи, що ніяка синергетика не може пояснити специфічні механізми регуляції, відсутні у фізичному середовищі, а саме-систему потреб існування, а також інформаційні механізми поведінки, що дозволяють носіям активності вибірково ставитися до середовища, забезпечувати своє існування в ній:
Але незважаючи на різне ставлення філософів до синергетики, даний напрямок у науці існує, так само як існують формаційний і цивілізаційний підходи до пізнання суспільства. У зв'язку з цим виникає закономірне питання, як співвідносяться формаційний, цивілізаційний і синергетичний підходи? Звичайно, думки на цей рахунок висловлюються суперечливі. Деякі вчені (Ю. В. Павленко, С. Гомаюнов, І. Я. Левяш) вважають, що формаційний і цивілізаційний підходи взаємно доповнюють один одного. І.М. Іонов ж вирішує проблему співіснування різних підходів до історії не як самостійну, а вводить її в загальнонаукових контекст, пов'язуючи з етапами розвитку науки. Так, формаційний підхід відповідає класичному етапу, цивілізаційний - некласичного, синергетичний - постнекласичного (постмодерністському). Природно тому, що і способи вирішення проблем соціальної філософії у них абсолютно різні. Розглянемо коротко ці етапи.
Класична наука, створена в XVII ст. Г, Галілеєм і Ф. Беконом, вивчала прості об'єкти л грунтувалася на принципах лінійного,, жорсткого детермінізму, згідно з яким з відомих початкових умов можна однозначно вивести наступні стану. Вона прагнула до абсолютної істини, що не залежить від особистості вченого.
Некласична наука рубежу XIX і XX ст. вивчала складні об'єкти, грунтуючись на принципах ймовірнісно детермінізму. Вона орієнтувалася на пізнання відносної істини про окремі об'єкти, яка допускала різні описи однієї і тієї ж реальності в залежності від застосовуваних засобів і операцій пізнавальної діяльності.
В даний час формується постнекласична наука, яка ставить у центр дослідження унікальні об'єкти - відкриті нерівноважні саморозвиваються системи, в рамках яких обмежена можливість постановки досвіду і повторюваність процесів (цивілізація, біосфера, метагалактика). Особливе місце серед таких об'єктів займають системи, де елементом є сама людина. Пізнання таких систем передбачає вивчення ціннісних орієнтації самого суб'єкта, що пізнає.
Неважко помітити, що теорія суспільно-економічних формацій цілком узгоджується з жорстким детермінізмом, характерним для класичного етапу розвитку науки; теорія локальних культур - з імовірнісним типом детермінації, постулованій в некласичній науці. Некласична версія теорії історії досягла піку в структуралізмі (Башляр, Фуко). Історія стала описуватися як знеособлено функціонуюча структура, а суб'єкт включався в теорію лише як фактор, що спотворює отримане знання. Історія вже не розглядалася як єдина. Така відмова від ідеалу світової цивілізації дуже небезпечний, особливо в умовах глобальних криз.
У постнекласичний період провідною стає теорія синергетики, яка активно впроваджується і в історичну науку. Його особливістю є активна роль суб'єкта в пізнанні, облік-його ціннісних орієнтації. Не випадково саме в цей час набули великої популярності феноменологічний підхід Гуссерля, герменевтичний метод Дільтея, які дозволяють розглядати весь хід історії як закономірний, необхідний, але одночасно і як особистісний, а історичне завдання - як завдання власне людини, особистості. У той же час ці підходи дозволяють не догматизувати суб'єктивні цінності і цілі, тому що метою при цьому виступає досягнення загальнозначущих ідеалів, тобто інтеграція культури, створення універсальної системи цінностей і знань, що є основою культурного діалогу в рамках всього людства, тобто світової цивілізації. У світлі викладеного принципово нове рішення отримує і проблема сенсу історії. Сучасний етап розвитку соціального знання відрізняється від попередніх тим, що тепер проблема навіть ставиться інакше: якщо раніше історик розкривав сенс історії (світовій історії або в рамках локальної культури), який міститься в ній об'єктивно , то тепер він надає історії сенс сам. Історики, що належать різним епохам, розглядаючи один і той же процес, по-різному розставляють у ньому акценти: для історика класичного періоду важливий тільки факт вибору історичного шляху. Хоча вибір історичної альтернативи у точці біфуркації відбувається стихійно, факт вибору, ставши історичною реальністю, вимагає від історика, щоб минуле ретроспективно оцінювалося виходячи саме з цього факту. У підсумку замість реальної картини непередбачуваного розвитку нерівноважної соціальної системи ми отримуємо картину детермінованого лінійного розвитку, яку звикли називати історією. Непередбачуваність замінюється закономірністю. Вибір здається фіктивним, оскільки «об'єктивно» він був «зумовлений» всім причинно-наслідковим рухом попередніх подій. Історик фаталізіруєт історичний процес і сам конструює наступну лінію, з найбільшою надійністю ведучу до цього завершального пункту.
Некласична наука робить акцент на випадковість вибору, що дозволяє їй усунути з історичної теорій уявлення про історичну закономірність, лінійному розвитку і навіть про причинність в історії. Постнекласична наука робить об'єктом своєї уваги «віяло можливостей» і аттрактор, завдяки якому і відбувається вибір однієї з них: Це призводить не лише до формування образу майбутнього, а й до переосмислення образу минулого.
На цьому тлі 'з'явилися концепції, які свідчать про те, що пошуки об'єктивності в історії змінилися абсолютної апологією суб'єктивності. Так, Т. Лессінг стверджував, що історику тільки здається, що він. відтворює те, що було. Насправді ж він заповнює проміжки між датами (а це єдине, що можна вважати достовірним) змістом, яке належить не минулого, а сьогодення, причому розглядаючи цю сучасність через призму власних інтересів, уподобань, цінностей. Історія, таким чином, представляє собою не послідовно викладену сукупність фактів, а зовсім довільну уявну модель. Цілком очевидно, що ця точка зору-крайність, звана суб'єктивізмом. Але в ній проте знайшли своє відображення тенденції в розвитку сучасного наукового пізнання, які насправді мають місце. Мова йде про те, що змінилося саме розуміння наукового факту. Це вже не об'єктивні «атоми», не задані ззовні цеглинки, з яких будується будівля історичного знання. Кожен з них - це ціла теорія, де об'єктивне і суб'єктивне тісно переплітаються, так що їх навіть не завжди можна відокремити один від одного (В. Б. Власова). Причому це характерно не тільки для гуманітарних, але і для точних наук, які змушені рахуватися зі складної гносеологічної природою своїх об'єктів. Вчені вважають, що реабілітація моменту суб'єктивності в науці не означає, що наука перестала бути такою, вважається, що вона просто перейшла на якісно новий (постнеклас-сического) рівень свого розвитку. Перехід цей пояснюється багатьма причинами, серед яких зміна завдань суспільного розвитку, духовний розвиток людства, власна логіка розвитку науки і т.д. Який же вихід з цієї важкої ситуації?
Мабуть, він полягає у спробі осягнути неосяжне: з одного боку, враховувати специфіку гуманітарного (і історичного, зокрема) пізнання, яка полягає в тому, що історичний факт - не «голий». Він не може не відображати ціннісні ідеали, світогляд історика, які проявляються вже на ранніх стадіях історичного пізнання - на стадії відбору фактів та їх компонування. У зв'язку з цим змінюється характер соціального пізнання: це вже не пошуки об'єктивного сенсу історії і навіть не зовсім виявлення сенсу історії в рамках різних культур. Перш за все - це спроба додати історії зрозумілий нам сенс.
Слід врахувати й ту обставину, як незавершеність історії. Про це добре написав К. Ясперс: «При такому розумінні навіть минуле не завершено: воно продовжує жити, його рішення не повністю, а лише щодо остаточні, вони можуть бути переглянуті. Те, що було, може бути витлумачено по-новому. Те, що здавалося вирішеним, знову стає питанням. Те, що було, ще відкриє, що воно є. Воно не лежить перед нами як останки колишнього. У минулому укладено більше, ніж було вилучено до цих пір об'єктивно і раціонально. Мисляча людина ще сам перебуває у розвитку, що і є історія, він недовершений і тому, - володіючи обмеженим полем зору, стоячи на пагорбі, а не на висоті, звідки відкривається широкий горизонт, - бачить, в якому напрямку можуть йти можливі шляхи, але не знає, що є витоками і метою цілого. Тому історію можна розглядати як сферу досвіду, тому єдність тоне у нескінченності можливого. Нам залишається тільки запитувати ».
Отже, коротко розглянуті основні підходи до вирішення проблем суспільного розвитку. Щоб відмінності між ними стали більш рельєфними, наведемо таблицю (табл. 4.1).
Таблиця 4.1
Вирішення проблем соціального розвитку на різних етапах розвитку науки
Аспекти соціальної теорії
Класична наука
Некласична наука
Постнекласссіческая наука
Гносеологічна основа
Абсолютна істина
Відносна істина
Аксіологічні чинники
• Соціальна. теорія
Теорія суспільно-економічних формацій
Теорія локальних цивілізацій
Соціальна синергетика '
Характер історичного процесу
Єдина закономірна історія
Безліч ізольованих цивілізацій
Інтеграція культури на основі універсальної системи цінностей
Сенс історії
Пошуки об'єктивного сенсу історії
Виявлення сенсу історії в рамках 'різних цивілізацій
Надання історії 'зрозумілого нам-сенсу
Механізм соціального розвитку
Жорсткий детермінізм
Імовірнісний детермінізм
Вибір суб'єктом мети (аттрактора)
Спрямованість соціального розвитку
Односпрямованість (прогрес)
Багатоваріантність (циклічність)
Поєднання односпрямованість і багатоваріантності («віяло» можливостей і напрямів)
Фундамент суспільства
Економічний базис
Релігія чи інші духовні явища
Будь-який елемент системи
Роль особистості в історії
Людина як продуктивна сила
Особистість як носій долі культури
Рушійна сила історії
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Курсова
188.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Суспільство як система 2
Суспільство як система, що розвивається
Суспільство як розвивається система 2
Суспільство як соціальна система
Суспільство як соціальна система 2
Суспільство як соціальна система
Суспільство як цілісна соціальна система
Російське суспільство як соцієтальна система
Традиційне суспільство і суспільство модерну
© Усі права захищені
написати до нас