Розвиток ідей прав людини римськими юристами

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
"1-3" Вступ ............................................ .................................................. ........... 2
1. Розвиток ідей прав людини римськими юристами ............................... 3
Висновок ................................................. ................................................. 12
Список використовуваної літератури :.............................................. ............. 13

Введення
Естественноправових ідеї давньогрецьких мислителів про свободу і рівність всіх людей отримали подальший розвиток у Стародавньому Римі.
Так, положення грецьких стоїків (Зенона, Хрісіппа та ін) про світовому природному законі ("загальному законі" для всіх людей і народів) були використані римськими стоїками (Сенекою, Епіктет, Марк Аврелій) для обгрунтування універсальної концепції природного права і космополітичних ідей, згідно з якими всі люди (за своєю природою і за законами світобудови в цілому) - громадяни єдиної світової держави і що людина - громадянин всесвіту. "Дуже дивно, - писав Плутарх з приводу цих ідей стоїків, - що головне у формі правління, яку описав Зенон, що поклав початок школі стоїків, полягає не в тому, що ми мешкаємо в містах та областях і відрізняємося своїми особливими законами та правами, а в тому, що ми розглядаємо всіх людей як своїх співгромадян, що життя одне подібно до того, як світобудову одне. Це як би стадо, яке пасеться на загальних пасовищах відповідно до загального закону ".
З естественноправових позицій стоїків слід, що рабство не має виправдання, оскільки воно суперечить загальному закону і світовому согражданство людей.

1. Розвиток ідей прав людини римськими юристами
У естественноправовой концепції Сенеки неминучий і божественний за своїм характером "закон долі" відіграє роль того права природи, якому підпорядковані всі людські встановлення, в тому числі держава і закони. Всесвіт, згідно Сенеку, природне держава зі своїм природним правом, визнання яких - справа необхідна і розумна. Членами цієї держави за законом природи є всі люди незалежно від того, визнають вони це чи ні. Що ж стосується окремих державних утворень і їх установлень, то вони випадкові і значимі не для всього людського роду, а лише для обмеженого числа людей.
Виходячи з природного права як загальнообов'язкового і рівного для всіх світового закону, Сенека найбільш послідовно серед стоїків відстоював ідею духовної свободи і рівності всіх людей.
Подібні естественноправовие подання розвивав Епіктет. Кожен, повчав він, повинен належно виконувати ту роль, яка послана йому долею і світовим законом. Виходячи з цього, він відстоює такий принцип "Чого не бажаєш собі, не бажай і іншим". Цей принцип він використовує для критики рабства як аморального і хибного явища, що суперечить природному праву.
Стоїк Марк Аврелії (в 161 - 180 рр.. - Римський імператор) розвивай уявлення про "державі з рівним для всіх законом, керованому згідно рівності і рівноправності всіх, та про царство, понад усе чтущім свободу підданих". Із загальної всім людям духовного начала, писав Марк Аврелій у творі "До самого себе", випливає, що всі ми розумні істоти. "Якщо так, - продовжує він, - то й розум, що повеліває, що робити і чого не робити, теж буде спільним, якщо так, то й закон загальний; якщо так, то ми громадяни. Отже, ми причетні якому-небудь цивільному пристрою , а світ подібний Граду. Бо хто міг би вказати на яке-небудь інше загальне пристрій, якому був би прнчастен весь рід людський? Звідси-то, з цього Граду, і духовне начало в пас, і розумне, і закон ".
Зусиллями стоїків естественноправовая ідея свободи і рівності всіх людей була виведена за узкополісние та етнічні рамки і поширена на всіх представників людського роду як співгромадян єдиного космополітичного держави.
З позицій природного права філософське вчення про державу, закон і права людей дуже грунтовно розробив Цицерон (106 - 43 рр.. До н.е.).
В основі права, відповідно до Цицерону, лежить притаманна природі справедливість. Причому справедливість ця трактується їм як вічне, незмінне і невід'ємне властивість природи в цілому, включаючи і людську природу. Отже, під "природою" як джерелом справедливості і вдачі (вдачі за природою, природного характеру) Цицерон розуміє весь космос, весь навколишній людини фізичний і соціальний світ, форми людського спілкування і гуртожитки, а також саме людське буття, що охоплює його тіло і душу, зовнішню і внутрішню життя.
Цицерон дає таке визначення природного права: "Істинний закон - це розумне становище, відповідне природі, розповсюджується на всіх людей, постійне, вічне, яке закликає до виконання обов'язку, наказуючи, забороняючи, від злочину відлякує; воно, проте, нічого, коли це не потрібно, не наказує чесним людям і не забороняє їм і не впливає на безчесних, наказуючи їм що-небудь чи забороняючи. Пропонувати повну або часткову відміну такого закону - блюзнірство; скільки-небудь обмежити його дію не дозволено; скасувати його повністю неможливо, і ми ні постановою сенату, ні постановою парода звільнитися від цього закону не можемо "(Про державу, III, XXII, 33).
Цей "істинний закон" - один і той же скрізь і завжди, і "на всі народи в будь-який час поширюватиметься один одвічний і незмінний закон, причому буде один спільний як би наставник і володар усіх людей - бог, творець, суддя, автор закону "(Про державу, III, XXII, 33). Всякого, хто, знехтувавши людську природу, свавільно і довільно не скоряється даному закону, Цицерон характеризує як утікача від самого себе, який неминуче понесе найбільшу (божу) кару, якщо навіть йому вдасться уникнути звичайного людського покарання.
Значення цієї справедливості в плані прав людини полягає в тому, що "вона віддає кожному своє і зберігає рівність між ними" (Про державу, III, VII, 10). Мова при цьому йде саме про правову рівність людей, а не про зрівняння їх майнового стану. Порушення недоторканності приватної і державної власності Ціцерон розцінював як осквернення і порушення справедливості та права (Про обов'язки, I, 20 - 21).
Природне право (вищий, істинний закон), відповідно до Цицерону, виникло "раніше, ніж якої б то не було писаний закон, вірніше, раніше, ніж яка-небудь держава взагалі було засновано" (Про закони, II, 19). Сама держава як "загальний правопорядок" (Про державу, I, XXV, 39) - це по суті природне право самих людей (громадян держави).
Право, за Цицерону, встановлюється природою, а не людськими рішеннями і постановами. "Якщо б права встановлювалися велінням народів, рішеннями первенствующих людей, вироками суддів, то існувало б право розбійничати, право чинити перелюб, право пред'являти підроблені заповіту, - якби права ці могли отримувати схвалення голосуванням або рішенням натовпу" (Про закони, I, 43) . Закон, що встановлює людьми, не повинен порушувати порядок у природі і створювати право з неправа чи благо зі зла, чесне з ганебного.
Відповідність чи невідповідність людських законів природі (і природному праву) виступає як критерій і мірило їх справедливості або несправедливості. Наводячи приклади законів, що суперечать справедливості та права, Цицерон зазначає, зокрема, закони тридцяти тиранів, що правили в Афінах у 404 - 403 рр.. до н. е.., а також римський закон 82 р. до н., згідно з яким схвалювалися всі дії Сулли як консула і проконсула і йому надавалися необмежені повноваження, включаючи право життя і смерті по відношенню до римських громадян.
Подібні несправедливі закони, як і багато інших "згубні постанови народів", але словами Цицерона, "заслуговують назви закону не більше, ніж рішення, за спільною згодою прийняті розбійниками" (Про закони, II, 13).
Свої загальні уявлення про справедливі закони Цицерон конкретизував в запропонованих ним проектах законів про релігію і про магістрати (Про закони, II, 19 - 68; III, 1-48). Підкреслюючи універсальний характер цих законів, він писав: "Адже ми видаємо закони не для однієї римського народу, але і для всіх народів, чесних і стійких духом" (Про закони, II, 35).
Цицерон всіляко вихваляв політичну і правову активність громадян і підкреслював, що "при захисті свободи громадян немає приватних осіб" (Про державу, II, XXV, 46).
Істотний внесок у розвиток юридичних уявлень про вдачі людини внесли римські юристи. Важливе значення в цьому плані мали розроблені ними положення про суб'єкта права, про правові статуси людей, про свободу людей за природним правом, про поділ права на приватне і публічне, про справедливе і несправедливе право і т.д. Вони формували більш чіткі погляди на юридичний сенс прав людей в контексті систематичного наукового вчення про право і державу, про розрізнення природного і позитивного права, правовий характер взаємовідносин між індивідом і державою, співвідношення права особи і компетенції органу влади, формах і процедурах реалізації суб'єктивних прав і виконанні юридичних обов'язків, державно-правових засобах і способах захисту прав індивідів і т.д.
Пояснюючи розподіл права на публічне і приватне, Ульпіан зазначав, що публічне право "відноситься до положення римської держави", а приватне право "відноситься до користі окремих осіб". Приватне право, у свою чергу, включало в себе наступні три частини: природне право (ius naturae, ius naturale), право народів (ius gentium) і цивільне право (ius civile). "Приватне право, - писав Ульпіан (Д.1.1.1.2), - ділиться на три частини, бо воно складається, або з природних приписів, або (з приписів) народів, або (з приписів) цивільних".
До природному праву ставилися всі значимі з точки зору вдачі приписи природи. Ульпіан писав: "Природне право - це те, яким природа навчила все живе, бо це право притаманне не лише людському роду, а й усім тваринам, які народжуються на землі і в морі, і птахам". До інститутів природного права Ульпіан відносить, зокрема, шлюб і виховання дітей, відзначаючи, що "і тварини, навіть дикі, володіють знанням цього права" (Д.1.1.1.3).
Право народів римські юристи розуміли як таке право, яким "користуються народи людства; можна легко зрозуміти його відмінність від природного права: останнє є спільним для всіх тварин, а перше - лише для людей (в їх відносинах) між собою" (Ульпіан. Д. 1.1.1.4). Право народів, таким чином, трактувалося як частина природного права.
Під цивільним правом розумілося власне римське право. "Цивільне право, - пояснював Ульпіан - не відокремлюється цілком від природного права або від права народів і не в усьому дотримується його; якщо ми що-небудь додаємо до загального права або що-небудь з нього виключаємо, то ми створюємо власне, тобто . цивільне, право "(Д.1.1.6).
Аналогічні погляди розвивав у середині II ст. н.е. юрист Гай. "Всі народи, які управляються на підставі законів і звичаїв, - писав він, - користуються частиною своїм власним правом, частиною правом, загальним для всіх людей. Бо то право, яке кожен народ встановив для себе, є власним правом держави і називається цивільним правом , як би власним правом самої держави; те ж право, яке природний розум встановив між усіма людьми, дотримується у всіх однаково і називається правом народів, як би тим правом, яким користуються всі народи "(Гай. Д.1.1.9).
Природне право, згідно з розумінням римських юристів, втілювало вимоги справедливості і в цілому виражало ту основну ідею, що право взагалі справедливо. "Слово" право ", - писав юрист Павло, - вживається в декількох значеннях: по-перше, '" право "означає те, що завжди є справедливим і добрим - яке природне право" (Д.1.1.11). Показово, що саме (і лише!) "Та природному праву всі народжуються вільними" (Ульпіан Д.1.1.4).
З точки зору античного (афінського, римського) позитивного права не всі люди - люди, не всі вони визнані як правомочної людини. "І хоча всі ми, - писав Ульпіан, - носимо єдине найменування" люди ", але, згідно з правом народів, виникло три категорії: вільні, і на противагу їм раби, і третя категорія - відпущені на волю, тобто ті, хто перестали бути рабами "(Д.1.1.4). Тут тільки по природному праву раб визнається вільним, тобто людиною. Звідси і велика ідея природної рівності як основа минулих і сучасних уявлень про природні права і свободи кожного з людей.
Але раб юридично не визнавався людиною за діяв афінському або римському норов; в цьому позитивно-правовому вимірі раб (всі люди, що знаходилися в стані рабства) був об'єктом, а не суб'єктом права. Він був за своїм правовим положенням "річчю", "говорить знаряддям", об'єктом власності поряд з іншим господарським інвентарем та засобами виробництва.
Характеристика права як справедливості і добра сходить до знаменитого юриста I в н.е. Цельсу. У зв'язку з цим Ульпіан писав: "Займатися правом слід спочатку з'ясувати, звідки прийшло найменування права (ius). Воно сходить до справедливості (iustitia): адже, як елегантно визначає Цельс, ius est ars boni et aequi" ("право є мистецтво добра і еквівалента ") (Д.1.1.1).
Протилежність між справедливим і несправедливим правом у римській юриспруденції виражалася шляхом протиставлення aequum ius (еквівалентного, рівного права) ius iniquum (праву нееквівалентного, нерівного). Тут, та й взагалі в будь-якому праві правової еквівалент означає рівну справедливість, або, що те ж саме, справедливе рівність. Ідея такого праворозуміння присутній і у відомому визначенні Ульпіаном поняття справедливості. "Справедливість, - підкреслював Ульпіан, - є незмінна і постійна воля надавати кожному його право. Приписи права суть наступні: жити чесно, не чинити шкоди іншому, кожному віддавати те, що йому належить. Справедливість є пізнання божественних і людських справ, павука про справедливе і несправедливому "(Д.1.1.10).
У цьому визначенні, спирається на подібні попередні (давньогрецькі та римські) філософсько-правові ідеї та положення, по суті, йдеться про основний принцип права (не тільки природного права, а й права взагалі) - про рівність, яке передбачає і висловлює рівну справедливість і справедливе рівність для всіх людей - суб'єктів права. Ідея такого праворозуміння лежала в основі римської юриспруденції.
Вчення римських юристів про естественноправовой справедливість і справедливе право істотно вплинуло на формування та розвиток юридичної концепції прав і свобод людини.
Спираючись на джерела діючого права, римські юристи в своєму трактуванні прав індивідів інтерпретували сформовані правові норми в дусі їхньої відповідності вимогам справедливості (aequitas) і у випадку колізій найчастіше змінювали стару норму з урахуванням нових уявлень про справедливість і справедливе право (aequum ius). Така правозахисна і правопреобразующая діяльність римських юристів забезпечувала взаємозв'язок різних джерел права і сприяла сполученню стабільності і гнучкості у розвитку і оновленні юридичної конструкції прав індивіда як основного суб'єкта права.
Відомий романіст Т. Киппа писав: "Жодна з найблискучіших положень римського права не забезпечувало за ним у такій мірі право на безсмертя, як його ставлення до aequitas. Aequitas (aequus, bonum et aequum) є перш за все моральне поняття, що означає справедливість, правильність. Представляючи з суб'єктивної сторони лише відому чеснота, aequitas в той же час визначала зміст норм ".
Aequitas як принцип грала роль керівні ідеї при інтерпретації норм позитивного права взагалі і прав індивіда в особливості. Тим самим абстрактне уявлення про естественноправовой справедливості було трансформовано в принцип самого позитивного характеру і стало основним критерієм справжнього права. "Ідеєю справедливості, тобто відповідності права потребам життя, - зазначав В. І. Синайський, - керувалися римські юристи, створюючи" право юристів ". У цьому відповідно лежала міць вдачі юристів, яке ніколи не було законом. Під впливом ж ідеї справедливості склалося, нарешті велика відмінність старого римського суворого вдачі (ius strictum) і права справедливого (ius aequum). Ідея природного права була видозміненій ідеєю цивільної, народної справедливості, тобто справедливості, здійсненої у відносинах членів однієї і тієї ж громадянської громади " .
Трактування справедливості як необхідної властивості самого права і конституирующего моменту його поняття означала, що всі норми, що суперечать вимогам принципу естественноправовой справедливості, не мають юридичної сили.
Юридична конкретизація змісту і значення уявлень про естественноправовой справедливості, включаючи і відповідне протиставлення справедливого права праву несправедливого і т.д., розроблена юристами Модестін, Павлом, Юліаном, стала важливою віхою в науковому осмисленні проблем правосуб'єктності індивіда і заклала необхідні теоретичні основи для подальшого розвитку юридичних положень про природні вдачі і свободах людини.

Висновок
Велике значення для розвитку концепцій прав і свобод людини мало розроблене римськими юристами правове розуміння і тлумачення держави, правове визначення повноважень і обов'язків посадових осіб та установ. Відповідно до римської юриспруденції, держава в її відносинах з індивідами коштує не поза і над правопорядком, а усередині його в якості його складової частини, якій притаманні всі основні властивості права взагалі.
У римській юриспруденції підставою і критерієм справедливого, правомірного і правильного у відносинах між індивідом і державою є право (правова справедливість і справедливе право - boni et aequi, aequum ius), а не держава: юридична праворозуміння тут первинне і воно визначає також правовий характер розуміння держави (повноважень магістратів, компетенції магістратур і т.д.). Держава, отже, повинна ставитися до індивідів не але власним особливим (позаправові) правилам, а як правослухняну суб'єкт відповідно до загальних для всіх вимогами права - вимогами boni et aequi, aequum ius.
Таким чином, римська юриспруденція, поширюючи на державу (як об'єкт свого вивчення поряд з позитивним правом) єдине поняття права, трактувала взаємозв'язку держави й особистості як правовідносини.

Список використовуваної літератури:
1. Бережнов А.Г. Права особистості: деякі питання теорії. - М., 2004
2. Мальцев Г.В. Права особистості: юридична норма та соціальна дійсність. - М., 2001
3. Мордавец А.С. Соціально-юридичний механізм забезпечення прав людини і громадянина. - Саратов, 2005
4. Мюллерсон Р.А. Права людини: ідеї, норми, реальність. - М., 2000
5. Права людини: Підручник для вузів / Відп. ред. Е.А. Лукашова. - М.: НОРМА, 2002.
6. Права людини в історії людства і в сучасному світі. - М., 2002
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
37.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Становлення і розвиток ідей прав людини в умовах
Права людини у Загальній декларації прав людини 1948 р та їх розвиток
Правова держава стан і розвиток прав людини
Розвиток ідей Ф де Соссюра
Розвиток системних ідей у ​​соціології
Вплив масонських ідей на розвиток вітчизняної журналістики
Виникнення та розвиток ідей теорії вільного виховання в педагогіці
Вплив ідей До Е Ціолковського на розвиток досліджень в області SETI
Розвиток деяких ідей Сократа та Платона в теософії XX століття
© Усі права захищені
написати до нас