Риси гоголівської сатири у творах М А Булгакова

Бачачи в сатирі найбільш гостру форму викриття дійсності, один з надзвичайно істотних шляхів створення негативних образів (Іудушка Головльов Щедріна, Тартюф Мольєра та інші), ми повинні пам'ятати, що викриття і заперечення в літературі може здійснюватися і не шляхом сатири. Сатиричний образ-негативний образ, але не всякий негативний образ-сатиричний образ. У нашій критиці зустрічалися роботи, в яких автори прагнули показати наявність сатиричних образів у творах Л. Толстого, в «Життя Клима Самгіна» М. Горького та інших. З цим немає підстав погоджуватися. Сатиричний образ-це образ гротескний, в якому зрушені життєві пропорції. У силу цього він і викликає сміх, хоча б цей сміх і переходив слідом за тим в обурення. У силу цього для сатири в значній мірі характерні елементи умовності («Історія одного міста» Щедріна та ін), поширюються і на самі обставини, в яких знаходиться сатиричний образ, і, отже, на образи, які його оточують, і т. д . Тому-то твори, так би мовити, картає характеру, але вільні від тих елементів умовності, які несе в собі гротескне побудова сатиричного образу, не слід розглядати як сатиричні.
1.2. Гумор і сатира у творах М. В. Гоголя
Дати зрозуміти про гумор і дотепності оповідань Гоголя з малоросійської життя, не наводячи з них цілих сторінок, було б зовсім неможливо. Це - добросердий сміх особи молодого, що насолоджується повнотою життя, який сам не може втриматися від сміху, дивлячись на комічні положення, в які він ставить своїх героїв: сільського дяка, багатого селянина, сільську кокетку або коваля. Він переповнений щастям; ні одна хмаринка ще не затьмарює його життєрадісності. Але потрібно зауважити, що комізм змальованих їм типів не є результатом його поетичного капризу: навпаки, Гоголь - скрупульозний реаліст. Кожен селянин, кожен дячок його повістей - взяті з живої дійсності, і в цьому відношенні реалізм Гоголя носить майже етнографічний характер, - що не заважає йому в той же час мати яскраву поетичну забарвлення. Лише пізніше схильність Гоголя до комізму кристалізувалася в те, що можна по справедливості назвати «гумором», тобто контрастом між комічної обстановкою і сумною сутністю життя, про яке сам Гоголь сказав, що йому дано «крізь видимий сміх виділяти невидимі, незримі світу, сльози» [6,93].
Вдивляючись у сатиричні образи, приходиш до висновку, що вони неодмінно певним чином емоційно окрашени.Емоціональная оцінка в сатирі-завжди заперечення зображуваного сміхом над ним.
Гумор набагато рідше передбачає заперечення; сміх, народжений гумористичним ставленням, за своєю тональністю відрізняється від сатиричного сміху.
«Під гумором, - писав А. В. Луначарський,-зрозуміло такий підхід до життя, при якому читач сміється, але сміється ласкаво, добродушно» [18,182]. Подібне розуміння гумору у вузькому, так би мовити, сенсі слова правомірно. Дійсно, існує велика гумористична література, де неодмінно чути сміх, але він м'який, добродушний або сумний.
«Нудно на цьому світі, панове», - вигукнув М. В. Гоголь, з сумним гумором, «сміхом крізь сльози», розповівши сумну, але комічну історію про те, як посварилися Іван Іванович з Іваном Никифоровичем. Гумор забарвлює і повість «Старосвітські поміщики».
Але в поняття гумор вкладається і інший сенс. По суті, без гумору немислима ніяка сатира.
«Сама бичующая, сама гнівна, найскорботніша сатира повинна містити в собі хоч краплину насмішки-інакше вона перестане бути сатирою. А гумор зі свого боку завжди містить у собі елементи сатири
Треба перш знати про те, що Гоголь був продовжувачем і у відомому відношенні учнем Пушкіна. Подібно Пушкіну, Гоголь вважав, що письменник повинен правдиво, вірно відображати реальну дійсність, ставлячи перед собою при цьому суспільно-виховні завдання. Але разом з тим однією з найбільш істотних відмітних особливостей Гоголя, порівняно з Пушкіним, був його гумор, що переходить в останніх, кращих його творах у суспільно-політичну сатиру.
Гоголь вважав, що одне з найбільш дієвих засобів перевиховання суспільства - осміяння його типових недоліків, осміяння того «мерзенного і нікчемного», що заважає подальшому його розвитку. Коли Гоголя дорікали в тому, що в «Ревізорі» він зібрав одних тільки шахраїв і негідників і не протиставив їм жодного чесної людини, який міг би для читача стати прикладом, Гоголь відповідав, що роль цього чесного, благородного особи грає у нього сміх: «Ні той сміх, який породжується тимчасової дратівливістю, жовчним, болючим розташуванням характеру, не той також легкий сміх, службовець для дозвільного розваги та забави людей, та той сміх, який весь излетает з світлої природи людини, - излетает з неї тому, що на дні її укладено вічно б'є його джерело, який поглиблює предмет, змушує виступити яскраво те, що промайнув б, без проникною сили якого дріб'язок і порожнеча життя не злякала б так людину »(« Театральний роз'їзд після подання нової комедії », 1842).
Великий сатирик почав свій творчий шлях з опису побуту, вдач і звичаїв милої його серцю України, поступово переходячи до опису всієї величезної Русі. Нічого не вислизнуло від уважного ока художника: ні вульгарність і дармоїдство поміщиків, ні підлість і нікчемність обивателів. "Миргород", "Арабески", "Ревізор", "Одруження", "Ніс", "Мертві душі" - їдка сатира на існуючу дійсність. Гоголь став першим з російських письменників, у творчості яких отримали яскраве відображення негативні явища життя. Бєлінський називав Гоголя главою нової реалістичної школи: "З часом виходу у світ" Миргорода "і" Ревізора "російська література прийняла абсолютно новий напрямок". Критик вважав, що "досконала істина життя в повістях Гоголя тісно з'єднується із простотою сенсу. Він не лестить життя, але не обмовляє на неї; він радий виставити назовні все, що є в ній прекрасного, людського, і в той же час не приховує анітрохи і його неподобства ".
Письменник-сатирик, звертаючись до "тіні дрібниць", до "холодним, роздробленим, повсякденним характерам", повинен володіти тонким почуттям міри, художнім тактом, пристрасною любов'ю до природи. Знаючи про важкий, суворому терені письменника-сатирика, Гоголь все ж таки не відрікся від нього і став ним, взявши девізом своєї творчості наступні слова: "Хто ж, як не автор, повинен сказати святу правду!"
В "Ревізорі" Гоголь "зібрав в одну купу все погане в Росії", вивів цілу галерею хабарників, казнокрадів, невігласів, дурнів, брехунів і т.п. В "Ревізорі" все смішно: сам сюжет, коли перша особа міста приймає за ревізора зі столиці пустомеля, людини "з надзвичайною легкістю в думках", перетворення Хлестакова з боязкого "елістратішкі" в "генерала" (адже навколишні приймають його саме за генерала) , сцена брехні Хлестакова, сцена освідчення в коханні відразу двом дамам, і, звичайно ж, розв'язка і німа сцена комедії.
Так з усього сказаного можна зробити висновок, що невідповідність явищ життя тим вимогам, яким вони насправді повинні задовольняти, доходить до такого ступеня, що мова може йти лише про повне їх заперечення. Художник досягає його, розкриваючи внутрішню суперечливість викривається явищ життя, шляхом гумору, і, доводячи їх до межі безглуздості, оголюючи тим самим їх сутність.
А сатиричний образ-це образ, який прагне до заперечення відображених явищ життя шляхом доведення до межі комізму, безглуздя властивих їм у житті рис.
Позитивним початком у творчості М. В. Гоголя, в якому втілився високий моральний і суспільний ідеал письменника, що лежить в основі його сатири, став "сміх", єдине "чесне обличчя". Це був сміх, писав Гоголь, «який весь излетает з світлої природи людини, тому що на дні її укладено вічно б'є його джерело, який поглиблює предмет, змушує виступити яскраво те, що промайнув б, без проникною сили якого дріб'язок і порожнеча житті не налякали б так людину »[14,90].

Глава 2. Вплив сатиричного творчості Н.В. Гоголя на сатиру М. А. Булгакова
2.1. Н.В. Гоголь як зразок для творчого наслідування М.А. Булгакова
Вже досить довгий час літературознавці намагаються виявити причини наступності літературних традицій, але однозначного рішення цієї проблеми не знайдено. Для нас важливо те, що даний зв'язок реально відчутна - М. Шолохов писав: «Ми всі пов'язані наступністю художнього мислення і літературними традиціями» [7,32].
Спираючись на біографічні дані, ми можемо припустити, що подібним творчим зразком для М. А. Булгакова був М. В. Гоголь. Про це свідчать дані П. С. Попова, першого біографа М. А. Булгакова: «Михайло Опанасович з дитячих років віддавався читанню й письменства. Перше оповідання «Пригода Світлана» був ним написаний, коли авторові виповнилося всього сім років. Дев'яти років Булгаков зачитувався Гоголем, - письменником, якого він незмінно ставив собі за зразок і любив найбільше з усіх класиків російської літератури »[15,98].
Стосовно до М. А. Булгакову точними є оцінки Б. Соколова: «... є дуже точна формула булгаковського творчості - його життєвим досвідом ставало те, що він читав. Навіть події реального життя, що здійснювалися на його очах, Булгаков згодом пропускав крізь призму літературної традиції, а старі літературні образи вдягалися і починали нове життя в булгаковських творах, освітлені новим світлом його генія ». [6,52] І більшу частину цих традиційних літературних образів творів М. А. Булгакова на наш погляд становлять саме гоголівські образи.
Ми, як дослідники булгаковської прози, беремося стверджувати, що саме М. В. Гоголь був для М. А. Булгакова тим "ідеальним зразком" професіонала, який необхідний будь-якому творчо обдарованій людині для наслідування на початковій стадії становлення свого власного творчого потенціалу.
Дійсно, Гоголь - мислитель, Гоголь - художник грає основну роль у формуванні та еволюції Булгакова, він живе в листах письменника, бесідах з близькими, друзями.
Уся проза Булгакова змушує згадувати гоголівську формулу: "людина таке дивне істота, що ніколи не може обчислити раптом всіх його достоїнств, і чим більше вдивляєшся, тим більш є нових особливостей, та опис їх було б нескінченно".
У листах Булгаков називає Гоголя "добре знайомою людиною" і "великим учителем".
Ставлення до великого російського письменника не було у Булгакова однозначним. Його хвилювали різні сторони гоголівського спадщини. Визначити характер і масштаб впливу Гоголя на Булгакова, означає зрозуміти багато чого в баченні Булгаковим навколишнього його дійсності, з'ясувати деякі суттєві риси його творчості. Гоголь для Булгакова - "факт особистої біографії". Гоголь залишався для нього письменником сучасним і злободенним, Булгаков відчував у ньому свого союзника в боротьбі з вульгарністю, міщанської обмеженістю, з відродилася з праху старого світу бюрократичної рутиною.
"З письменників віддаю перевагу Гоголя, з моєї точки зору, ніхто не може з ним зрівнятися ..." Так відповідав М.А. Булгаков на питання свого друга і майбутнього біографа Павла Сергійовича Попова. Ці почуття М. А. Булгаков проніс через усе своє життя, через всі свої твори. І навіть в останні роки життя, коли Михайло Опанасович відчуває себе зацькованим, психічно нездоровим, і починає писати один за одним листи на адресу радянського уряду з проханням дозволити йому виїзд за кордон, навіть у цей важкий для себе момент М. А. Булгаков звертається до Гоголю і використовує в одному з подібних листів ряд фрагментів з гоголівської «Авторській сповіді» (розгорнутий епіграф): "Чим далі, тим більше посилювалося в мені бажання бути письменником сучасним. Але я бачив в той же час, що зображуючи сучасність, не можна перебувати у то високо налаштованому і спокійному стані, яке необхідне для твору великого і стрункого праці.
Ця занадто жваво, занадто ворушить, занадто дратує; перо письменника невідчутно переходить у сатиру »[23,21].
Не обмежуючись одними біографічними фактами, ми як доказ нашої гіпотези звернемося безпосередньо до творчості М. А. Булгакова і тим його «коріння» які йдуть, на наш погляд, безпосередньо від М. В. Гоголя.
2.1. Гоголівські «коріння» у творчості Булгакова
Звернімося безпосередньо до булгаковським творчості і спробуємо виявити ті елементи поетики, стилю, мови, які М. О. Булгаков запозичив у свого вчителя, тобто те, що ми назвали гоголівськими «корінням». Перші ж з відомих нам творів Булгакова показують, що це перевагу Гоголя не було незалежним від власної його творчої роботи - навпаки, в ній-то наполегливіше за все воно і стверджувалося, ставало фактом літературним. Його ранні повісті й оповідання відкрито орієнтовані на Гоголя.
У перше десятиліття творчості Булгакова захоплювала фантастика українських та петербурзьких повістей Гоголя, властивий йому романтичний і реалістичний гротеск. У 1922-1924 роках, працюючи в редакції газети "Напередодні", Булгаков виступає як побутописець Москви. З номера в номер з продовженням друкувалися нариси та фейлетони, де іронія і сарказм нерідко поступалися місцем ліриці та оптимізму.
У вересні 1922 року в "Напередодні" Булгаков опублікував розповідь "Пригоди Чичикова". Народився розповідь як гостра безпосередня реакція письменника на дивні, з його точки зору, для революційної країни контрасти: з одного боку, вкрай зубожілий, розтерзаний недавньою війною і щойно пережитим голодом трудовий люд, в тому числі і трудова інтелігенція, з іншого - непмани, ситі, задоволені життям, частиною, бути може, й потрібні республіці ділові люди, а частиною явні шахраї і пройдисвіти.
Контраст цей Булгаков бачив не ззовні, не з боку, а зсередини, з власного голодного і холодного побуту. Так він і побудував розповідь.
«Пригоди Чичикова» відразу ж трактують дійсність через характерну метафору: "Дивовижний сон ... Ніби в царстві тіней, над входом у яке мерехтить невгасима лампада з написом:" Мертві душі ", жартівник сатана відкрив двері. Заворушилося мертве царство і потягнулася з нього нескінченна низка. І рушила вся ватага на Радянську Русь, і відбулися в ній тоді дивовижні події ". [21,99]
В оповіданні вгадується захват Булгакова перед яскравістю характерів, створених Гоголем, соковитістю мови, який Булгаковим майстерно "обіграний": «Чичиков ругательскі лаяв Гоголя: Щоб йому набігло, диявольському синові, під обома очима по міхура в копицю величиною! Спаскудити, загидив репутацію так, що нікуди носа показати. Адже якщо дізнаються, що я - Чичиков, натурально, за дві секунди викинуть, до чортової матерію Та ще добре, як тільки викинуть, а то ще, бережи Боже, на Луб'янці насідішься. А все Гоголь, щоб ні йому, ні його рідні ... »
Булгаков будує фейлетон, розкриваючи знайомі вже якості гоголівських героїв в новій обстановці. Він малює сатиричну картину "діяльності" приватних підприємців, обкрадають молода держава, тільки стає на ноги після громадянської війни. Письменник створює комічні ситуації, викликані новими скороченими назвами установ, до яких ще не звикли москвичі, та й сам автор ставиться з деяким сумнівом. Так, Чичиков бере в оренду підприємство "Пампуш на Твербуле" і наживає на ньому мільярди. Згодом з'ясувалося, що такого підприємства не існувало, а абревіатура означає "Пам'ятник Пушкіну на Тверському бульварі".
Прийоми реалістичного гротеску Гоголя реалізовані і в описі запаморочливої ​​кар'єри Чичикова, і в тому, як описана сцена його викриття.
Безсумнівно, у Гоголя брав Булгаков перші уроки гротеску, які він не забував і в ході роботи над "Дияволіада". Щоб це твердження не залишалося голослівним, розберемося по суті гоголівського гротеску.
Під гротеском в широкому сенсі слід розуміти таку спрямованість дій і положень, при яких перебільшується яке-небудь явище шляхом переміщення площин, в яких це явище звичайно будується [4,98].
Получающееся, таким чином відтворення відомого явища «усуває» його у бік або комедійної площині, або, навпаки, трагічної заглибленості. Чому починаюча розгортатися тема Гоголя вилилася у форму саме комедійного гротеску? У своїй авторській сповіді Гоголь писав: «Причина тієї веселості, яку помітили в перших творах моїх, - полягала в деякій душевної потреби. На мене приходили напади туги, яка відбувалася, можливо, від мого хворобливого стану. Щоб розважати себе самого, я придумував собі все смішне, що тільки міг вигадати ... Молодість, під час якої не приходять на думку ніякі питання, підштовхувала ... Ось походження перших моїх творів ... »[28,136]
Отже, за словами Гоголя, в період написання «Вечорів на хуторі ...» ним керувало бажання заглушити тугу. Але від чого ж туга, як не внаслідок відсутності виходу з сковуючої даності! А вихід треба знайти, і він може бути в трьох напрямках: або осяяння даності (дійсності) світлом належного, або втеча від неї в належне, або, нарешті таке спотворення її, коли вона перестає бути звичної, руйнування і відтворення її по своїй волі. У цьому останньому випадку ми і маємо втеча в гротеск. Зрозуміло, що його і використовував Гоголь. Дійсно, належного в даному він ще бачити не міг; порятунок у мрії було не можливо для нього за його натурі; тому Гоголь бере життя як гротеск і притому комедійний.
Можна зробити висновок: причини появи гротеску в творчості і Гоголя і Булгакова викликані проблемами внутрішнього порядку, «Ядренка» - тугою, бажанням вийти з обмежує нестерпної дійсності. Теж у Булгакова в «Пригоди Чичикова» - комедійний гротеск змінюється смутком, тугою за невлаштованого побуті: «мало не виклав в трубку всі кошторисні припущення, які давно вже терзали мене», «зів'яв і пробурмотів», «похмурі безсонні ночі».
Розглядаючи сюжет «Сорочинського ярмарку» слід зазначити, що розповіді мужика і кума представляють основну частину «Вечорів ...», і оскільки в іншому фабула дає реалістичні моменти, - сплетіння фантастичного і реального, з перевагою в сторону першого створює гротеск на зміщення планів.
Те ж сплетіння фантастичного («пожвавлення» гоголівських героїв) і реалістичного (дійсність радянської Москви) з гротескним зміщенням планів ми знаходимо в булгаковському оповіданні «Пригода Чичикова».
Порівняємо зовнішні, сюжетно-композиційні деталі «Сорочинського ярмарку» і «Пригоди Чичикова». У Гоголя можна відзначити перш за все зовнішній гротескний момент - поділ на 13 розділів («чортове число»), яке разом з образом цигана, наділеного диявольськими характеристиками (про що ми вже говорили вище), свідчить про втручання риса. У Булгакова також розповідь починається із загальної гротескної установки: розповідь відштовхується від опису «царства тіней» і витівки «жартівника сатани».
Я. О. Зунделович звертає увагу на значення епіграфів у «Сорочинському ярмарку», яке, на його думку, більшою частиною оціночного характеру, і які, з одного боку, видають установку автора, а з іншого, контрастують з вмістом розділів (наприклад, епіграф до 10-й главі: «Цур тобі, сатаниньско мана», забезпечений приміткою «з малоросійської комедії», але події, описані в цій главі зовсім не смішні), що є обумовленим загальним комедійно-гротескним задумом повісті. [45,137]
Проаналізуємо епіграф до «Пригоди Чичикова». Булгаков використовує уривок з поеми Гоголя «Мертві душі» без прямої вказівки на цей твір: «- Тримай, тримай, дурень! - Кричав Чичиков Селіфану. - Ось я тебе палашом! - Кричав скакав назустріч фельд'єгер, з вусами в аршин. - Не бачиш, дідько твоїй матері твою душу, казенний екіпаж ». Мета епіграфа - читацький впізнавання, ремінісценція гоголівської поеми, гоголівських героїв; натяк на ще один початок ще однієї авантюри. І між тим булгаковський епіграф також створює контраст, необхідний гротеску - контраст з реальною дійсністю, з бідами самого автора, висловленими в кінці розповіді.
Примітно, що і «Сорочинський ярмарок» для Гоголя, і «Пригода Чичикова» для Булгакова - були першими, так би мовити, «учнівськими» творами. У наступних творах в обох письменників характер гротеску змінюється. У «Іван Федорович Шпонька і його тітоньці» Гоголя і «Дьяволиаде» Булгакова зникає той фантастичний план, на різних взаєминах якого з реалістичним планом були побудовані аналізовані вище твори. У цих повістях уже тільки один план - побутової, реалістичний, і гротеск розвивається на матеріалі конкретної дійсності. І це завдання набагато складніше, тому що «при побудові реалістичного гротеску треба, з одного боку, робити лише легкі зрушення в плані даності, щоб реальний залишалося реальним, а з іншого - з таких легких зрушень повинна в результаті вийти гостра по зсуві явищ картина даного ». [45,141]
Що стосується Булгакова, то, працюючи над реалістичним гротеском і «Дьяволиаде», він виявляє високо розвинену інтуїцію письменницьку - звертається саме до гоголівського «Носу», де цей принцип (як ми вже відзначали) отримав у Н. В. Гоголя найкраще, відпрацьоване втілення . У повісті «Ніс» вперше Гоголем елемент нереального вноситься в реальне життя, абсолютизуючи одну з її граней. Ніс у віцмундирі, що втілює непідвладну людині силу російської бюрократичної машини, - чорт, нечиста сила. Існування ж реального і нереального світу, двоемирие, яке сходить до романтизму - завжди притягувало і захоплювало Булгакова.
Ще в момент зникнення Літо Булгакову згадалося саме гоголівське "надзвичайне пригода": "Марта 25 числа сталося в Петербурзі ..." ("Ніс"). Тоді це був спогад про асоціацію. Там пропав у людини ніс, і ніхто не знайшов цю подію дивним і незвичайним. Тут зник цілий відділ установи, і на оточуючих це подія теж не справило жодного враження.
У перших розділах "Дияволіади" ця перекличка з розповіддю Гоголя продовжена автором.
Гоголівських персонажів анітрохи не дивувало те, що в мундирі статського радника розгулював по Петербургу звичайний чиновницький ніс. У цьому й полягала сатирична сіль розповіді. Героїв "Дияволіади" залишають байдужими не тільки подібні, але і ще більш дивні явища.
В одному з відділів на очах Короткова секретар виповзає ... з письмового столу свого начальника:
"І зараз з ясеневого скриньки виглянула зачесана, світла, як льон, голова і сині бігаючі очі. За ними зігнулася, як зміїна, шия, хруснув крохмальний комірець, здався піджак, руки, брюки, і через секунду закінчений секретар, з писком" Добрий ранок ", виліз на червоне сукно. Він здригнувся, як покупавшись пес, зіскочив, заправив глибше манжети, вийняв з кишеньки патентований перо і в ту ж хвилину застрочив ...»
В іншому відділі, куди Коротков повертається, щоб уточнити деталі, він застає завідувача, з яким тільки що розмовляв, на п'єдесталі: "Господар стояв без вуха і носа, і ліва рука у нього була відламана". [13,26]
Родовід цих гротескних фігур, безсумнівно, йде від гоголівських персонажів. І те, що вони вписані в реалістичну картину, - теж від Гоголя. Але ідея, яка укладена в цьому поєднанні гротескних характерів з типовими обставинами, у Булгакова звучить визначенішим. А суть її така: небезпечно не стільки існування бюрократів і бездіяльних, і надто діяльних, скільки те, що люди звикають до системи відносин, які бюрократами насаджуються, і починають вважати їх природними, які б фантастично потворні форми вони часом не приймали.
Руйнування ладу життя сприймається як диявольське навала. "Дияволіада" - це геніальний булгаковський образ, суть якого - у втраті людиною самої себе. Люди розпадаються на осколки, розщеплюється людську свідомість, виникають і починають керувати людиною чужі голоси. Найсумнішим відкриттям стає втрачена людська цілісність, рівність людини самій собі.
Не особи, а маски; "двійники", "копії", а не "оригінали", примари і біси, а не люди. Старий світ завалився, і в його руїнах закопошившихся спочатку "гоголівські" пики, а потім і цілком "радянська" новонароджена нечисть. Це - світ безперервних змін; йде непереборну і примусове розщеплення людини на безглузді, принаймні, самій людині неясні ролі і "призначення", - аж до видатного перетворення-символа в "Собачому серці": Шарик Шариков. Словом, "закрутили біси різні".
У продовження цієї теми Булгаков звертається до ще одного гоголівського образу - образу «зачарованого місця», який письменник використовує для викриття радянської дійсності.
У Гоголя - це місце, де «шельмівського сатана» посміявся над дідом Максимом, заманивши його скарбом, який згодом виявився «сміттям, чвари». Булгаківське «зачароване місце» - це сучасний кооперативний ларьок, також залучав сумнівними благами: «кого б не посадили в нього працювати, обов'язково через два місяці розтрата і суд». Як гоголівський дід незбагненним чином виявляється посеред поля, тупнувши або вдаривши в «проклятому місці» свого баштану, так і булгаковські завідувачі яткою «зовсім неймовірно» як опинялися на лаві підсудних. І, що найбільше вражало в цьому «членів правління ТПО»: «На кого не глянеш - світла особистість, хороший чесний громадянин, а як сяде за прилавок - моментально мордою в бруд». [14,221] У підсумку у Булгакова вийшов ще один фейлетон, створений за допомогою Гоголя.
Але на цьому робота з гротеском у М. А. Булгакова не закінчується. У «Бігу» письменникові вдалося переконливо злити воєдино гротеск і трагедію, жанр високий і жанр низький. Фантасмагоричні перегони тарганів або сцена біля Корзухіна трагічного початку аж ніяк не знижують: «... створений уявою автора тарганів тоталізатор як уособлення марності надій втекти від батьківщини і від самого себе». [9,246]
Провідна тема творчості М. А. Булгакова 20-х рр.. - Осмислення трагедії революційної і братовбивчої боротьби. Головна книга цього періоду - "Біла гвардія". Основний її мова - літературний, в якому часто безпосередньо чується голос автора - мова російського інтелігента, вихованого на російській класичній літературі (у романі згадується Гоголь).
У стилістиці "Білої гвардії" відчутно "присутність" Гоголя. Тут ми зустрічаємо приклад жартівливого наслідування стилю "Вечорів" і "Миргорода" з їх повторами, вигуками, гіперболами:
"Пізно вночі вугільна темрява залягла на терасах кращого місця в світі - Володимирської гірки ...
Жодна душа в Місті, жодна нога не турбувала зимою багатоповерхового масиву. Хто піде на Гірку вночі, та ще в такий час? Так страшно там просто! І хоробра людина не піде. Та й робити там нема чого ... Ну, ясна річ, ні одна людина і не потягнеться сюди. Навіть самий відважний. Не треба, найголовніше ". [12,105]
У романі зустрічається ще одна згадка про Гоголя: другорядний герой роману Шполянський пише наукову працю "Інтуїтивне у Гоголя".
Двічі у "Білій гвардії" промайнув образ відьми. Примітно, що це не властивий російському фольклору образ давньої, горбатою старої, баби-яги, але - як у Гоголя в "Вії" і "Травневої ночі" - красива молода жінка. Молода дружина сотника («Майська ніч, або утоплена») «гарна була», «рум'яна і білого», «тільки так страшно глянула на свою пасербицю, що та скрикнула», а незабаром і догадалась, «що мачуха її відьма». Не втрачає своєї чарівності і сама утоплениця: «довгі вії її були напівопущені на очі. Вся вона була бліда, як полотно, як блиск місяця, але як чудна, як прекрасна! "[29,45] Хороша була і відьма в« Вії », що постала перед захопленим семінаристом:« перед ним лежала красуня, яка коли-небудь бувала на землі. Здавалося ніколи ще риси обличчя не були утворені в такій різкій і разом гармонійної краси. Вона лежала як жива. Чоло, прекрасне, ніжне, як сніг, як срібло, здавалося, мислило; брови-ніч серед сонячного дня, тонкі, рівні, гордовито підвелися над закритими очима, а вії впали стрілами на щоки, палаючі жаром таємних бажань, а губи-рубіни, готові усміхнутися ... »[29,59]
У Булгакова Лисовичі 30-річна квітуча Явдоха "раптом у темряві чомусь представилася голою, як відьма на горі". Миколка бачить труп жінки в морзі: "Вона здалася страшно красивою, як відьма ..."[ 12,64]
Красива, як відьма ... Цей образ отримав розвиток в "Майстрі і Маргариті". «Процес» перетворення Маргарити в відьму відбувався наступним чином: «общипаними по краях в ниточку пінцетом брови згустилися і чорними рівними дугами лягли над зазеленіла, очима. Тонка вертикальна зморшка, перерізана перенісся ... безслідно зникла. Зникли і жовтенькі тіні біля скронь, і дві ледь помітні сіточки у зовнішніх кутів очей. Шкіра щік налилася рівним рожевим кольором, лоб став білий й чисте, а перукарня завивка волосся розвинулася. На тридцятирічну Маргариту з дзеркала дивилася від природи кучерява чорнява жінка років двадцяти, нестримно хохочущіх ... »[20,224]
Помітні в романі переклички з деякими елементами поетики Гоголя. Бачення таємничого в самому рядовому і банальному предметі або суть (наприклад телефон, таємниче втручається в долі людей, молочниця Явдоха - то "знамення", то "відьма на горі"), фрази з несподіваним і неузгодженими семантично зіставленнями, що вражають логічної несумісністю: "інженер і боягуз, буржуй і несимпатичний "," щоб там не було, а німці - штука серйозна. Схожі на гнойових жуків ".
В.В. Виноградов відзначив, що Гоголь розвинув прийоми "речових символів", які виступають як визначення осіб ("Шинель"). Деталь костюма грає важливу роль і в стилістиці Булгакова. Вона здатна кардинально змінити вигляд людини: "Миколка скинув свою папаху і цю кашкет наділ. Вона виявилася йому мала і надала йому бридке, хвацький і цивільний вигляд. Якийсь босяк, вигнаний з гімназії". [12,167]
Розвиток цього прийому в поетиці Гоголя було "метонимическое заміщення особи назвою одягу: герой зовсім переховувався за характеризує його зовнішньою частиною костюма. Булгаков використовує і цей прийом:" ... козячий хутро похитуючись, пішки вирушив до себе на Поділ ". [12,97 ]
Але це - лише деталі перегуків з поетикою і особистістю Гоголя. Головне - те, що «Біла гвардія» для Булгакова - це досвід написання історичного роману, який можна зіставити з гоголівським «Тарасом Бульбою». Примітно, що і «Біла гвардія» і «Тарас Бульба» були єдиними історичними романами у творчості Гоголя і Булгакова, і обидва присвячені України.
«Тарас Бульба» для Гоголя - значна подія в його творчості: перехід від романтизму «Вечорів ...» до реалізму «Петербурзьких повістей». Роман став перехідною ланкою від поетизації історичних переказів української старовини через художнє втілення історії України XV-XVII ст до відображення нагальних соціальних проблем Росії 1 половини XIX ст.
Доказом перехідності роману є присутність у ньому романтичних рис: протиставлення свободи, волі людини тим фатальним оковам, в яких він перебував в дійсності, і чисто романтичне звеличення музики і поезії, в яких людина як би знаходить себе, втілюючи свою волелюбну сутність. Романтизм проявляється і в пейзажних, і в портретних характеристиках, і особливо в зображенні любовної пристрасті. Глибоке ж розуміння Гоголем історії та завдань її реалістичного відображення проявилося в розробленості образу Тараса Бульби як виразника національних народних рис, в органічному поєднанні побутових деталей із зображенням героїчної боротьби запорожців.
«Тарас Бульба» Гоголя і «Біла гвардія» Булгакова належать до числа тих небагатьох в світовій літературі оповідних творів історичного жанру, в яких знайшли своє відображення не стільки певне історична подія, що зміст цілої епохи в житті народу, зіткнення суспільних укладів, що стоять на різних щаблях соціально-політичного, культурного і морального розвитку.
Гоголю, як це відзначив ще Бєлінський, досить було на одному-двох епізодах висвітлити типові сторони національно-визвольної боротьби українського народу, щоб дати цілісне уявлення про її багате за внутрішньою силою і драматизму, але до певної міри повторюваному по своїх життєвих форм історичному змісті. Гоголь зумів піднятися до всесвітньо-історичної точки зору, щоб побачити долю цілої нації в критичну епоху її історії.
Національну трагедію початку нового сторіччя зумів передати і М. А. Булгаков через долю одного Міста. Кілька живих замальовок хаосу, розрухи, анархії, що відбуваються у розгубленому Місто та їх відображення в очах, осіб, душах з останніх сил тримаються один за одного Турбіних придбали під пером письменника масштаби загального зловісного лиха, яке не під силу зупинити нікому.
На відміну від древніх епопей, наприклад «Іліада» Гомера, в якій центр зображення - саме історична подія, Гоголь у своїй повісті простежує і долю приватної людини в історичних подіях, розкриває історію в її «домашньому», за висловом Пушкіна, вигляді. Елементи історико-побутового роману спостерігаються і в «Білій гвардії» Булгаков, де в центрі всесвітньої історії розкривається доля всього одного Будинки, однієї родини Турбіних.
Відмітна риса «Тараса Бульби» в тому, що Гоголь не ідеалізує Запорізьку Січ, не допускає ніяких поліпшень або облагороджування «грубих» явищ історії в дидактичних цілях, як це робили в своїх романах Булгарін і Загоскіна. Своєрідний громадський та культурно-побутовий уклад Запорізької Січі містив у собі суперечливі - позитивні і негативні сторони, висвітлені в повісті досить реалістично.
Булгаков у «Білій гвардії» також не ідеалізує минуле життя, піддалася руйнуванню. Головне в романі - розгубленість людини перед нездатністю протистояти грубій ломці всього життя, колишніх ідеалів, знищення дотла, «дощенту».
Співставні в цьому плані розгул у Запорізькій Січі, описаний Н. В. Гоголем, з розгулом у революційному Києві М. А. Булгакова. Гоголівська січ являла собою «незвичайне явище»: «Це було якесь безнастанне бенкетування, учта, що галасливо почалася й загубила свій кінець ... Кожен, хто сюди позабував і кидав усе, що його колись займало. Він, можна сказати, чхав на своє минуле і безжурно віддавався волі й товариству таких, як сам, гуляк, не мали ні рідні, ні кутка, ні сім'ї ... Вони самі собою кинули батьків та матерів і тікали з батьківських хат; ... тут були ті, яким уже лоскотала шию мотузка і які замість блідою смерті побачили життя - і життя на весь розмах ... »[29,192]
Через 400 років, «в зиму 1918 року», Україну представляла собою не найкраще явище: «... Місто жило дивною, неприродним життям, яка, дуже можливо, вже не повториться в двадцятому столітті. Свої давні споконвічні жителі тулилися і продовжували стискатися далі, волею-неволею впускаючи нових прибульців, і подався на Місто ... Візники цілими днями тягали сідоків з ресторану в ресторан, і ночами в кабаре грала струнна музика, і в тютюновому диму світилися неземною красою особи білих, виснажених, закокаіненних повій ». [12,58]
Виклад подій у повісті «Тарас Бульба» ведеться в строго об'єктивній формі, але Гоголь вважає себе в праві робити там, де це здається йому необхідним, свої авторські зауваження. Він їх робить у формі історичних афоризмів чи філософської сентенції, ніде, проте, не допускаючи і тіні сентиментально-дидактичного повчального тону по відношенню до історії. Так, Тарас Бульба, не дивлячись на свою впертість і важкий характер, був для Гоголя «незвичайним явищем російської сили», яке «вибило з народних грудей кресало лиха», а самі козаки - це російський характер, який отримав тут «могутній, широкий розмах, дужу зовнішність ».
Об'єктивно намагається викладати історію і М. А. Булгаков, не боячись в роки вже усталеною радянської влади писати, що в 18-му році більшовиків ненавиділи, «але не ненавистю в упор, коли ненавидить хоче йти битися і вбивати, а ненавистю боягузливою, шиплячої , з-за рогу, з темряви », і про те, що більшість« мріяли про Францію, про Париж, сумували при думці, що потрапити туди дуже важко, майже неможливо ». Письменник чесно хоче розібратися, що сталося в цей страшний для народу час, хто був правий, а хто ні, і яких наслідків варто чекати.
Своє авторське ставлення і Гоголь і Булгаков виявляють в ліричному пафосі, проникаючому у твори, то захопленому, то сумне. Громадянська патетика «Тараса Бульби» змінюється критикою та іронією, а епічно-билинна кінцівка повісті - сумним вигуком, завершальним вся збірка: «Нудно на цьому світі, панове!» Дух народного героїзму протистояв у Гоголя і вульгарності поміщицького побуту, і міщанським примхам нових буржуа .
Як ми бачили, в історичних романах М. В. Гоголя та М. О. Булгакова можна знайти багато спільного, але суттєва різниця полягає в сприйнятті історії обома письменниками. Для Гоголя, описувані їм події - «далека старина», яка і близька серцю любить свою батьківщину людини, але не настільки, щоб відчувати її гостро. Для Булгакова ж це не просто історія - це життя її самої, її близьких і рідних, історія, яку він сам пережив, відчув.
Сам М. А. Булгаков зі старої «нормального» життя виніс чистий і світлий образ Росії - теплого і доброго спільного дому, просторого, діловито і дружного. Образ ностальгічний і безповоротний. Образ війни і революції, на жаль, виявив необгрунтованість романтичних сподівань. Росія в реальному житті не зуміла встояти перед натиском жахливих сил історичного вибуху. А мешканці цього «дому», втративши звичний спосіб життя, розгублено і ошелешено заметушилися, з подивом виявивши навколо себе і - головне - в собі самих незбагненну і непідконтрольну розуму, здорового глузду стихію дивацтв. Різко і катастрофічно зломлений порядок життя не вкладається в «нормальне розуміння».
Дана автобіографічність є позитивним моментом у «Днях Турбіних», так як саме суміщення автобіографічних мотивів із сильною особистістю, як би виражає програму однієї із сторін у громадянській війні, досягає найбільшого художнього ефекту в романі.
Помічено, що сон як засіб розгортання сюжету був улюбленим прийомом Гоголя в перший період його творчості і вводився так, що сновидіння спочатку сприймалися читачем як реальні факти, і лише коли у нього виникало очікування близького кінця, автор несподівано повертав героя від сну до дійсності. Так кошмар Шпонька (коли він бачить одну дружину, і іншу, і третю, з особами гусок, дружину в кишені і капелюсі, коли тітка представляється дзвіницею, а він сам собі дзвоном і т.д.), на якому повість і обривається - спроба створити зрушення даності за допомогою сну. Подібний зсув необхідний для побудови реалістичного гротеску, щоб отримати гостру по зсуві явищ картину даного.
З тією ж метою використовує прийом сну Булгаков для побудови реалістичного гротеску в «Пригоди Чичикова», (оповіданні, який з самого початку заявлений автором як «дивовижний сон»). Спроба створити зрушення даності (і суміщення реальності та вимислу) за допомогою сну - хід найбільш доступний: адже спотворення даності у свідомості сплячого є саме звичайне явище.
В орбіту сновіденческіх драм Гоголя виявиться втягнутою і "Ревізор", самим автором пізніше витлумачений як психодрама на мотив "сон розуму породжує чудовиськ".
Інтерес Булгакова до Гоголя набуває нової якості в 30-ті роки, коли Булгакова особливо займає проблема "письменник і суспільство". Героями трьох романів стають письменники. Його хвилює доля письменника-сатирика, тема ця генетично пов'язана з творчістю Гоголя.
Гоголь для Булгакова - національна гордість російського народу, його велич, його духовна сила. Булгаков немов би постійно звірявся з думкою Гоголя, з його поглядом на речі, особливо на характери. Булгакова глибоко хвилювали драматичні колізії життя великого російського художника.
1930 рік - вихідної думкою Булгакова було: "Мертві душі" інсценувати не можна ". Не можна, користуючись сформованим досвідом, пристосувати поетичного розповідний текст потреб видовищного мистецтва. Треба писати повноцінну п'єсу за мотивами гоголівської поеми, а й за законами драматургії.
Робота розпочалася з того, що перш за все, "розніс всю поему по камінню. Буквально у на шматки". Прагнучи вибудувати наскрізне драматична дія, пов'язуючи його не стільки з авантюрним сюжетом поеми, скільки з образом думок "Першого в п'єсі" (іпостась самого Гоголя), якому довірялися всі найважливіші гоголівські судження про життя, узагальнення і ліричні коментарі, Булгаков порушив початковий сюжетний порядок зміни епізодів, змонтував мовну характеристику героїв з їх власної та авторської мови, в ряді випадків вклав слова одного персонажа в уста іншому. При цьому, зрозуміло, суворо дотримувалася загальна гоголівська думка і "дух" (стиль) гоголівської творчості.
Головною особливістю п'єси було те, що її центральною дійовою особою став не спритний набувач Чичиков, а сумний лірик Гоголь, персоніфікований в образі Першого. Вихідна думку Булгакова була простою і зухвалої: Гоголь писав поему в Римі, бачив батьківщину здалеку й у різкому контрасті з яскравими італійськими враженнями. Цей контраст повинен був ожити в драматичному конфлікті, створити фон головного змісту, саме того, яке виступало колись з грудей першого слухача поеми гротескове: "Боже, як сумна наша Росія!" І тому перший начерк майбутньої п'єси Булгакова: "Людина пише в Італії! У Римі гітари. Сонце. Макарони." - Це, звичайно, не реалії сюжету, - це свого роду код настрої, шифр гоголівської фантасмагорії або, як називає її Булгаков, "гоголіани". [38,105]
У дії драми і без Читця повинен був втілитися дух гоголівської творчості, де так чудно переплелися патетика і задушевний ліризм, глибока смуток і розкутий сміх. Обраний драматургом стиль гротеску, який найчастіше обслуговує вид трагікомедії, робив твір Булгакова спорідненим сміється "крізь сльози" Гоголю.
Булгаков був майстром сатиричного портрета, але при цьому він нагадує про справжнє призначення письменника: після сатиричної або комічної картини слідують гіркі слова ліричного героя, змушують читача замислитися, сміх змінюється співчуттям до героя, а потім почуттям протесту. У цілому "Театральний роман" справляє враження поетичне. Тут продовжено притаманне Гоголю подвійне осмислення дійсності: комічне і високо ліричне.
"Театральний роман" зображує два світи - театральний і літературний. "Театральний роз'їзд" Гоголя присвячений цій же темі. Обидва художники, віддані літературі і високо оцінюють роль Театру, відгукнулися на глибоко пережите: Гоголь - на постановку "Ревізора", Булгаков - на тривалу на кілька років і потім визнану у пресі невдалої постановку "Мольєра".
У "Театральному романі" слово Гоголя вливається (то дужче, то стихаючи) у відтворну Булгаковим іншу, відокремлену від гоголівського світу, реальність як рівноправне з авторським. Автор роману веде діалог зі своїм побратимом, запрошуючи помірятися і життєвим матеріалом, і манери в його освоєнні, - діалог, що містить у собі й акт поваги "вчителю", і шанобливий, але не смиренний виклик.
Якщо згадати "бурмотіння" булгаковського героя, який захворів після вечірки ("Я вчора бачив новий світ, і цей світ був мені гидкий. Я в нього не піду. Він - чужий світ. Огидний світ! Треба тримати це в повному секреті, тсс!" ), то видається ще один, більш плоский, але безсумнівно також присутній у тексті аспект того широкого включення гоголівського матеріалу, яке ми спостерігали. Гоголь стає єдиним союзником оповідача в її зіткненні з "огидним світом". Він незримо вкриває його "своєю чавунною шинеллю, під якою не так чути шум і веселощі все ширше і ширше йде" бенкету ". Освоюючи цей" чужий світ "гоголівським словом Максудов знаходить у собі сили протистояти йому.
Ще в ранній прозі російська література постає як внутрішня опора героя в його опору алкоголізму. Вона є як знак норми, що допомагає пізнати порушення цієї норми, усвідомити його і протиставити йому якісь цінності, і ця функція її очевидна і в "Театральному романі".
Вільна розробка гоголівського слова в романі складно поєднала в собі самоствердження автора-оповідача та затвердження ним безперервності традиції російської літератури. "Класичні" гоголівські прийоми, зроблені надбанням сучасності, полемічно висунуті вперед - як не відтіснені і не перевершені тою сучасної прозою, яку читає Максудов, думаючи про своє друге романі і бажаючи дізнатися, "про що вони (сучасники) пишуть, як вони пишуть, в чому чарівний секрет цього ремесла ". І цей мотив починає служити як би ключем до розшифровки значення сильного гоголівського елемент в "Театральному романі". Нічого не роз'яснюючи, Булгаков самим способом оповідання вказує на того, хто став не тільки для його героя, але і для нього самого живим орієнтиром у роботі над тим романом, який розпочато був чотири роки після завершення першого ("Білої гвардії"), а закінчений лише перед самою смертю.
Не потрібно доводити, яке величезне враження справили на Булгакова "потужний років фантазії" Гоголя і інтерес до персонажів, їм зображеним.
Булгаков звернувся до найбільш фантастичною з петербурзьких повістей Гоголя, щоб передати атмосферу засновницької побуту Москви 20-х років. Так "Ніс" промайнув в перших творах Булгакова («Записки на манжетах», «Дияволіада»).
В останньому творі, романі "Майстер і Маргарита", значна частина епілогу варіює кінцівку "Носа": безглузді чутки, поширювані в обох столицях, критичне ставлення до них "поважних і благонамірених людей" у повісті - і "найбільш розвинених і культурних людей" в романі; досліди магнетизму в "Носі" - і зграя гіпнотизерів і черевомовцем в "Майстрі і Маргариті", і, нарешті, цікавість юрби обивателів, що стікаються до магазину Юнкера подивитися на ніс, втілиться у Булгакова в хвилювання численних мисливців за котами (натовп в театрі ).
Лінь розуму, відсутність уяви, живучість забобонів - ось що іронічно висміяв в епілозі Булгаков, ось для чого він звернувся до повісті Гоголя.
У "Майстрі і Маргариті" знову виникає обличчя "добре знайомого" Булгакову людини. Портрет Майстра дано скупо: "З балкона обережно заглядав у кімнату голений темноволосий, з гострим носом, стурбованими очима і з свешивающимся на лоб жмутом волосся людина приблизно років тридцяти восьми". [20,131]
Портрет цей відразу викликає в пам'яті обличчя Гоголя (портрет М. В. Гоголя кисті Е. А. Дмитрієва-Мамонова 40-х років).
Майстер - історик за освітою. Випадок звільнив його від служби, і тут він з'ясував, що справжнє щастя для нього - писати роман. Майстер - людина схильний до самотності. Він душевно захворює. Все це нагадує Гоголя. А крім того, спалення Гоголем і Майстром рукописи. Опис догляду Майстра в лікарню схоже з візитом Гоголя до лікарні, описане його сучасником.
В останньому романі «Мертві душі» в образі Чичикова у Гоголя звучить тема продажу душі дияволу; Булгаков зіштовхує своїх персонажів із самим сатаною.
Антитеза добра і зла - ось де головна спільність несхожих сюжетів. Але єдність полягає і в способах художнього трактування того, що відбувається з людьми. Постійна зміна психологічного і фантастичного в романі чудово відповідає законам художнього реалізму. І виявляється, що Булгаков - спадкоємець Гоголя не тільки в силу свого тяжіння до фантасмагоричности сцен, до зображення світобудови як деформованого буття, неприборканої стихії.
У поясненні неймовірної жорстокості прокуратора Пілата по відношенню до Ієшуа Булгаков слід за Гоголем. Суперечка римського прокуратора Юдеї та бродячого проповідника з приводу того, буде царство істини чи ні, часом виявляє якщо не рівність, якесь дивне інтелектуальна подібність ката і жертви. Хвилинами здається, що перший не здійснить злодіяння над беззахисним упертюхом.
Образ Пілата демонструє внутрішнє боріння особистості, і тому він за своїм драматичним. Але в людині стикаються нерівні початку: сильна воля і влада обставин. Ієшуа духовно подолав останнє, Пілата це не дано. Як людина, він не схвалює смертний вирок, як прокуратор зобов'язаний його підписати людині, що відкрив йому свою зухвалу утопію: настане кінець імператорського панування, кесарів влади.
Ось вічна тема світової літератури і ось суть художнього реалізму. Згадаймо: зовсім на іншому життєвому матеріалі Гоголь вирішує цю тему в повній відповідності з принципами реалізму. Високопоставлена ​​особа з "Шинелі" своїм безсердечністю губить маленької людини. В авторській трактуванні жорстокого вчинку - був хорошою людиною, та став генералом - виражена сутність реалістичного аналізу людських вчинків, видно суд реалізму над кепськими соціальними метаморфозами особистості.