Революція тюльпанів у Киргизії як варіант політичної модернізації суспільства

§ 1. Економічний розвиток Киргизії в попередній революції період (1991 - 2005 рр..).

§ 2. Соціальна основа «Революції Тюльпанів» (1991 - 2005 рр..) ..

§ 3. Політична система Киргизії до «Революції Тюльпанів» (1991 - 2005 рр..).

Глава II. «Революція Тюльпанів» - хід подій.

Глава III. Основні тенденції розвитку в Киргизії в постреволюційний період (2005 - 2008 рр..).

Розділ 1. Соціально-економічний розвиток Киргизії в післяреволюційний період.

Розділ 2. Політичний розвиток Киргизії в постреволюційний період.

§ 1. Конституційне будівництво.

§ 2. Структура влади.

§ 3. Політичні партії.

§ 4. Неурядові організації.

§ 5. Вибори.

§ 6. Політична культура.

Висновок.

Список використаних джерел та літератури.

Програми.

Демографічні показники Республіки Киргизстан в різні періоди часу.

Короткі результати соціологічного дослідження «Ставлення населення до владних та громадських інститутів в Киргизстані» (липень - серпень 2006 року)

Введення.

У 1991 році Республіка Киргизстан, раніше була частиною СРСР, стала на шлях незалежного розвитку. Це був не перший випадок виникнення державного утворення, в історії країни, але унікальний шанс, «дающийся не кожному народові», як вірно зауважив Стефан Райт, оглядач ЗМІ в Киргизстані ^1.

Для будь-якого етносу освіта своєї держави - ​​це можливість розвитку за власним шляху. У 1991 році, коли перед Киргизією постало питання про самовизначення і відповіді на запитання «Що далі?», Був зроблений однозначний вибір у бік модернізації країни.

Заявлений курс на модернізацію тривав в країні протягом 14 років і крім усього іншого супроводжувався посиленням авторитарних тенденцій, пов'язаних з підвищенням впливу президентської влади А. Акаєва, у порівнянні з впливом парламенту країни; різким і значним погіршенням соціально-економічної обстановки в країні і, як наслідок, зростанням соціальної незадоволеності, викликаного також тим, що, на думку суспільства, повноцінної модернізації так і не відбулося.

Як результат цього невдоволення, в березні 2005 року відбулася «революція тюльпанів», покликана завершити або ініціювати з новою силою модернізаційний процес.

З чим була пов'язані такі радикальні соціальні виступи, оформилися в «Революцію Тюльпанів»? Перш за все, з тим, що модернізаційний процес затягнувся і розвивався нерівномірно. Повноцінна модернізація країни включає в себе перетворення кількох елементів: економіки, масової свідомості, соціального і політичного простору. Причому, перш за все, необхідна зміна політичного простору, політичної свідомості населення країни і що головне, еліти, оскільки саме її вольові рішення, оформлені у вигляді нормативних актів і законів, впливають на розвиток інших просторів. І в цьому плані саме політична модернізація є визначальною в процесі модернізації країни в цілому.

Термін «модернізація» має безліч значень і актуально в багатьох науках. Згідно Великий Радянської Енциклопедії, це слово означає «зміна у відповідності з новітніми, сучасними вимогами і нормами». ²

За визначенням, яке соціологічним словником, модернізація - це суспільно-історичний процес, в ході якого традиційні суспільства стають прогресивними, індустріально розвиненими. ³

Словник з суспільних наук пропонує називати модернізацією «взаємообумовлені суспільні процеси і зміни у всіх соціальних інститутах, які супроводжують процес індустріалізації і характеризуються ^4:

• зростанням спеціалізації та диференціації праці;

• бюрократією;

• формуванням політичних інститутів сучасного типу;

• відкритої стратифікаційних системою;

• високою мобільністю;

• ослабленням традиційних цінностей: сім'ї, релігії, моралі;

• зростанням індивідуалізму ».

Перші концепції політичної модернізації з'явилися в 50-60-ті роки ХХ ст. в США. У той час політична модернізація розумілася переважно як запозичення звільнилися від колоніальної залежності країнами політичного устрою і політичної культури західних країн, насамперед США. В якості основних напрямків політичної модернізації розглядалися: демократизація політичної системи за західним зразком (централізоване держава, парламент, багатопартійність, загальні вибори), активна співпраця країн, що розвиваються з державами Західної Європи та Північної Америки ^5.

У другій половині 60-х років, проте, виявилися основні недоліки перших досліджень політичної модернізації. Більш пильна вивчення конкретних політичних процесів в країнах, що розвиваються показало, що в ранніх концепціях політичної модернізації недооцінювалися внутрішньополітичні чинники боротьби за владу, і абсолютизувалася зовнішньополітичне вплив. Спроби подолання цих недоліків, з одного боку, і посилення інтересу до вивчення політичного розвитку європейських країн - з іншого, привели до якісно іншого розуміння сутності процесу політичної модернізації.

У наступний період концепція політичної модернізації перетворилася на обгрунтування загальної моделі процесу розвитку цивілізації, суть якої полягає в описі переходу від традиційного суспільства до раціонального. Особливий внесок у розробку теорії модернізації внесли роботи Г. Алмонда і Д. Пауелла ^6, Д. Аптера ^7, С. Ліпсета ^8, Л. паю ^9, Д. Растоу ^10, Ш. Ейзенштадта ^11, С. Хантінгтона ^12.

В рамках сучасної концепції виділяється два історичних типу модернізації ^13.

Перший тип - оригінальна модернізація - був характерний для США та країн Західної Європи, що здійснили перехід до раціонального суспільного устрою в результаті тривалого внутрішнього розвитку.

Другий тип - вторинна модернізація - був характерний для країн, які відстали у своєму розвитку і намагалися наздогнати передові більш прискореним способом за рахунок використання досвіду останніх. Зазвичай до цієї групи відносили країни, що розвиваються, що звільнилися від колоніальної залежності. В даний час в центрі уваги дослідників перебувають політичні процеси в країнах Східної Європи, Китаї і СНД. Основна увага дослідниками політичної модернізації найчастіше зосереджується на труднощах політичного розвитку, кризових явищах. У результаті виникли концепції «часткової модернізації», «тупикової модернізації», «кризового синдрому модернізації». Думка, що модернізація може здійснюватися тільки при зміні ціннісних орієнтацій широких соціальних верств суспільства стало загальновизнаним ^14.

Під політичною модернізацією в даний час розуміється зростання здатності політичної системи адаптуватися до нових зразків соціальних цілей та створювати нові види інститутів, що забезпечують розвиток соціальної системи. Цей процес обумовлений як об'єктивними (соціально-економічними і культурними), так і суб'єктивними (здатність політичного керівництва здійснити більш-менш ефективне зміна політичної системи) чинниками.

Виділяють такі цілі політичної модернізації: створення нових політичних інститутів для вирішення постійно ширшого кола соціальних та економічних проблем; зміна політичних орієнтацій еліти і лідерів на відкриту боротьбу; формування раціональної бюрократії.

Політична модернізація здійснюється протягом тривалого періоду, в рамках якого суспільство характеризується особливим якісним станом, що відрізняється нестабільністю і кризами ^15. У сучасних дослідженнях виділяються п'ять основних криз, які супроводжують процес політичної модернізації: ідентичності, легітимності, участі, проникнення, розподілу ^16.

Криза ідентичності пов'язаний з проблемою політичної та національної ідентифікації соціального суб'єкта (індивіда, групи, соціального шару). В умовах політичної ідентифікації виділяються три основні типи кризи ідентичності ^17. Перший тип характеризується вимог національного або територіального самовизначення, що ми нині часто спостерігаємо в сучасній Росії. Другий тип характеризується соціальною диференціацією суспільства, коли різкі соціально-класові відмінності перешкоджають національному об'єднанню. Третій тип характеризується конфліктом між етнічною і субнаціональної приналежністю.

Одним з типових проявів кризи ідентичності є зростання націоналізму. Руйнування колишніх соціальних зв'язків посилює роль національності як важливого каналу соціальної ідентифікації. Посилення націоналістичних тенденцій і настроїв пов'язано також і з подоланням комплексу неповноцінності для маргінальних верств суспільства. Подібні настрої часто використовуються політиками для залучення мас. Криза ідентичності характеризується також соціальним патронажем. Політичні лідери прямо апелюють до населення, минаючи традиційні для цивілізованого суспільства канали.

Криза легітимності обумовлюється наступними чинниками. По-перше, не всі основні групи інтересів отримують доступ до сфери прийняття політичних рішень. По-друге, статус основних традиційних інститутів піддається загрозі в процесі політичної модернізації. Можна виділити характерні риси кризи легітимності: відсутність згоди в суспільстві щодо політичної влади, визнання громадянами процесу прийняття рішень; надмірна конкуренція у боротьбі за владу; політична пасивність мас, не звертають увагу на заклики влади до легітимності; нездатність правлячої еліти посилити своє політичне панування ^18.

Криза участі обумовлений збільшенням числа груп інтересів, що претендують на доступ до процесу прийняття рішень в суспільстві. Це неминуче загострює конкуренцію в боротьбі за політичну владу. Разом з тим політична система перехідного суспільства розвинена слабо, внаслідок чого не всі групи інтересів можуть бути представлені в ній одноразово. До того ж правляча еліта може створювати (а часто і створює) штучні перешкоди для включення в політичний процес соціальних груп, що заявляють про свої претензії на владу. У результаті відбувається різка радикалізація вимог з боку опозиційних груп, що, природно, не сприяє політичній стабільності. ^19.

Таким чином, важливою умовою подолання кризи участі - є забезпечення каналів для включення в політичне життя суспільства всіх груп, що претендують на участь у здійсненні влади. Успішне здійснення політичної модернізації в чому залежить саме від здатності політичної системи перехідного суспільства інтегрувати вимоги опозиційних груп інтересів.

Два останніх кризи - проникнення і розподілу утворюють криза державного управління. Криза проникнення проявляється у зниженні спроможності державного управління проводити свої директиви в різних галузях суспільного життя. Ініційовані центром інновації здійснюються не в бажаному для політичної еліти вигляді. У міру здійснення рішень відбувається перекручування їхнього змісту, що часто буває пов'язано з посиленням впливу місцевих соціальних структур, які прагнуть відокремитися від впливу ззовні. З іншого боку, населення орієнтується більшою мірою на регіональні та національні звичаї і норми, а не на центр. У цьому відношенні подолання кризи проникнення може бути пов'язане із знаходженням розумного компромісу між центром і регіонами.

Криза розподілу означає нездатність правлячої еліти забезпечити прийнятний для суспільства зростання матеріального добробуту і його розподіл, що дозволяє уникнути надмірної соціальної диференціації і яке гарантуватиме доступність основних соціальних благ.

Подолання кризи розподілу можливо лише при виконанні ряду умов. Одне і них полягає в тому, що розподіл має здійснюватися виходячи з інтересів найменш успішних членів суспільства, людей з найгіршою вихідною позицією.

Загальною причиною цих криз є характерне для перехідного стану суспільства протиріччя між новими універсальними стандартами і старими традиційними цінностями, співіснування нових демократичних політичних інститутів з колишніми, зростання незадоволеності населення.

Процес модернізації може проходити як у формі поступового, поступального руху (прикладом тому служать, перш за все, країни Європи та Північної Америки), так і ініціюватися соціальними рухами, кризами - і мати бурхливий характер. У таких випадках він схильний супроводжуватися надзвичайною активністю у всіх соціальних просторах (прикладом тому служать більшість країн «наздоганяючого розвитку» або були колись такими, наприклад Японія в XIX - початку XX століття). Останній спосіб модернізації не завжди призводить до очікуваних результатів і іноді провокує так звані «відкати» назад у якоїсь однієї або відразу декількох сферах (наприклад, революція 1979 року в Ірані).

У цілому, не можна говорити про однозначно більшої ефективності чи неефективності кожного із способів - історії відомі як успішні, так і невдалі приклади кожного з них.

Але, тим не менш, саме модернізація залишається саме тим шляхом розвитку, з якими населення багатьох, далеких від соціального і економічного благополуччя країн, пов'язує надії на краще майбутнє.

Дана дослідницька робота має на меті виявити, чи стала в результаті «революції тюльпанів» фактором політичної модернізації країни, як визначає весь процес модернізації.

Таким чином, об'єктом дослідження є способи політичної модернізації, а його предметом - революція як спосіб політичної модернізації.

Метою дослідження була відповідь на запитання: з'явилася чи «революція тюльпанів» способом політичної модернізації країни?

Для здійснення мети були поставлені наступні завдання:

• вивчити економічні, соціальні та політичні процеси викликали «революцію Тюльпанів»;

• проаналізувати «революцію Тюльпанів» як політичний процес;

• вивчити вектор соціально-економічного розвитку Киргизії після «революції тюльпанів».

• провести аналіз характеру політичних змін після «революції тюльпанів».

Важливо розуміти, що політична модернізація не можлива без відповідних економічних, соціальних і психологічних умов, що є її контекстом. Його вивчення є обов'язковою складовою даної роботи і пояснюється необхідністю ретельно проаналізувати процес політичної модернізації в Киргизії.

При цьому сама революція в даному випадку розглядається як один із способів якісних змін політичної системи Киргизстану.

Актуальність даної роботи пояснюється необхідністю встановити вірність твердження: революційне демократичний рух стало способом політичної модернізації в Республіці Киргизстан. З урахуванням певних похибок, пов'язаних із специфікою кожної конкретної країни, це дозволить проектувати дане твердження на інші країни Центрально-азіатського регіону, а також може бути цінним джерелом практичних даних для подальшого вивчення теоретичної проблеми «революція як спосіб модернізації»

Хронологічно робота обмежується проміжком з 1991 року (одержання Киргизією незалежності) по теперішній час (2008 рік).

Об'єкт дослідження знаходиться на стику декількох наук і дисциплін: історії, політології, історії, соціології, політичної психології та психології мас, економіки, що має на увазі використання різних методів дослідження.

Системний підхід до даної проблеми полягає в тому, що політична модернізація розглядається як система, елементами якої, серед іншого, є різні способи перетворень, в нерозривному зв'язку з їх контекстом.

Крім системного методу, в рамках цього дослідження був застосований структурний метод, який передбачає процедуру типологізації та виявлення відповідного понятійного апарату, характерного для категорії «політична модернізація».

Статистичний метод дозволив отримати кількісні відомості про економічні, соціальних і політичних процесах, що проходили в Киргизії у досліджуваний період часу.

Порівняння як метод, шляхом зіставлення кількісних і якісних даних дозволило отримати об'єктивну картину процесу політичної модернізації в Киргизстані.

Історіографія даної роботи представлена ​​як джерелами, так і різноманітною літературою.

В якості джерел були використані: текст останньої Конституції Киргизії (прийняту парламентом країни 30 грудня 2006 і затверджену президентом К. Бакієвим 15 січня 2007), статистичні дані інформаційного порталу «Демоскоп» та Національного комітету статистики Республіки Киргизстан, що дозволили отримати важливі кількісні дані про соціальні та економічних процесах.

Велике значення для аналізу мали результати соціологічного дослідження «Ставлення населення до влади та громадських інститутів в Киргизстані» проведеного в 2006 році Інститутом громадської політики, які дозволили дізнатися дані стосуються сприйняття влади населенням Киргизії.

Юридическою оцінку проходять в Киргизії подій допомогли сформувати нормативні акти, що представлені на інформаційному порталі «Енциклопедія Киргизького права». За заявою творців точність інформації гарантується укладеними договорами про співпрацю з органами законодавчої, виконавчої та судової влади, а також іншими державними структурами. Говорити про достовірність в даному випадку не має сенсу, оскільки це офіційні документи. У цій же ніші знаходиться сайт «СоюзПравоІнформ». Обидва джерела надають аналогічну за змістом інформацію і поповнюються щодня, у тому числі нормативно-правовими актами суб'єктів Киргизії різного рівня.

Література в основному представлена ​​статтями в періодичних виданнях Росії, Киргизії та інших країн СНД економічної, політичної та соціологічної спрямованості. Використання літератури саме такого характеру обумовлено відсутністю на сьогоднішній день масштабних і глибоких досліджень подій, пов'язаних з «революцією Тюльпанів» і викликаних ними політичних змін. Праць містять якісний аналіз не лише локального події, а всього процесу в цілому майже немає. Філософський аналіз помаранчевим революціям (з прив'язкою до Росії) спробував дати Кара-Мурза в роботі з однойменною назвою «Філософський аналіз« помаранчевих »революцій» ^20. Дана робота представляє інтерес, перш за все для дослідження фундаментальної, ідейної частини «кольорових» революцій.

Крім цього, аж до теперішнього часу не можна було говорити про завершеності зазначених подій, що також не дозволяло провести якісний аналіз подій, що відбулися - що, безумовно, вплинуло на кількість робіт присвячених даній темі.

За хронологічним принципом не можна виділити якусь специфічну або якісної тенденції. Тому що майже всі статті, присвячені даній темі носять характер інформаційних повідомлень, з коротким аналізом наведених подій і невеликим відступом в минуле, що б потенційний читач трохи зорієнтувався.

У зв'язку з цим, на даному етапі вивчення питання, в цій роботі пропонується класифікувати літературу на дві наступні групи:

1. ». Інформаційні статті, присвячені поточним подіям, представлені в основному на інформаційних порталах Центрально-азіатського регіону: «Фергана», «24. Kg». Серед російських джерел вироблена інформаційний порту «РИА-новости», «Нова політика» і «Стрічка». Можна констатувати, що в цілому рівень аналітики скрізь один і різниця у висновках різних інформаційних агентств не велика. Вона полягає в знанні чи не знанні деяких дрібних деталей. Основні ж висновки і тенденції аналізу в розглянутих статтях та роботах схожі тому як російські та ЗМІ СНД використовують одних кореспондентів або посилаються один на одного. Але у інформаційних порталів Центральної Азії є одна перевага - вони «локалізовані», близькі відбувається подій, що значно підвищує їх учасників до досліджуваної проблеми. Серед зазначених найбільш релевантним автор вважає сайт інформаційного агентства «Фергана», так як воно спеціалізується на подіях, що відбуваються в Центрально-азіатському регіоні.

2. Статті та монографії з спробою аналітичного осмислення розтягнутих у часі процесів цілком. Не можна виділити жодної роботи охоплює розвиток Киргизії в цілому, але є праці відрізняються просторістю і глибиною вивчення одного вузькоспеціалізованого питання. Найбільший інтерес представляють дослідження В. Богатирьова ^21, І. Боданський ^22, М. Іманалієва ^23, Е. Ногойбаевой ^24, що дозволили якісно оцінити зміни, що відбувалися в політичній сфері Киргизстану. У цілому, роботи аналітиків Киргизії відрізняються більш глибоким вивченням питання, що знову ж таки пояснюється їх заглибленістю в досліджувані питання. Можна також зустріти і дослідження авторів з далекого зарубіжжя, але на жаль ці праці характерні спільністю, іноді абстрактністю зроблених висновків ^25. Велику літературну базу надає сайт Інституту суспільної політики, Бішкек.

Загальний аналіз дозволяє говорити про те, що основні роботи, пов'язані з осмисленням подій, що відбулися ще попереду

Структура роботи підпорядкована наступної логіці. У першому розділі «Контекст« революції тюльпанів »розглядаються умови, що надавали безпосередній вплив на процес політичної модернізації: економічне, соціальне і політичний розвиток Киргизії в попередній революції період часу. У другому розділі «Революція Тюльпанів» - перебіг подій »розглядаються причини, хронологія, методи і рушійні сили соціальних виступів. Третя глава «Основні тенденції розвитку Киргизії в постреволюційний період аналізуються ті зміни, які відбулися в модернізаційному процесі після і внаслідок« революції тюльпанів ».

Глава I. Контекст «Революції Тюльпанів».

§ 1. Економічний розвиток Киргизії в попередній революції період (1991 - 2005 рр..).

Отримавши незалежність, Киргизька Республіка з 1991 року приступила до комплексної програми економічних перетворень. Вона випередила інші країни Центральної Азії з лібералізації цін і зовнішньої торгівлі; темпами монетаризації і переходу на власну валюту; приватизації; прийняла Цивільний кодекс західного типу; перший законодавчо санкціонувала приватну власність на землю і вступила до СОТ в 1998 р. Іншими словами, Киргизія найбільш показово в регіоні продемонструвала готовність слідувати рекомендаціям МВФ і Світового банку.

При виборі економічної системи пріоритет був відданий змішаної (конвергентної) системі, основними принципами якої є: вільне підприємництво, вільна система ціноутворення, вільна конкуренція, державне регулювання і, звичайно ж, приватна власність.

У результаті інтенсивної приватизації до кінця 1998 року частка приватного сектора склала: у промисловості 87%, торгівлі - 97%, будівництві - 57%, транспорті - 55%, у торгівлі та громадському харчуванні - 97%, в побутовому обслуговуванні - 99,85% ^26. З 2000 року проводилася активна робота з приватизації стратегічних галузей країни, таких як енергетика та телекомунікації. У результаті, основна частина підприємств вийшла з державного сектору, і їх діяльність регулюється ринковими відносинами.

Перехід на нову економічну систему і розрив колишніх виробничих зв'язків в перші ж роки самостійного розвитку, призвели республіку, як і інші країни СНД, до глибокої економічної кризи і зміни структури економіки, в порівнянні з 1991 роком.

До 2002 року частка промисловості у ВВП зменшилася з 27,5 до 24,2%, сільського господарства - зросла з 35,6 до 37,1%. Сектор послуг склав близько 35% ВВП, будівництво - 4%. Виробництво промислової продукції в 2002 р. склало 38% від рівня 1991 р ^27.

Економічна криза була викликана, перш за все, зупинкою промислових підприємств на півночі країни після масового від'їзду кваліфікованих російських робітників. У січні 2002 р. А. Акаєв, відповідаючи на запитання телеглядачів, заявив: «ми ніколи не досягнемо колишнього рівня розвитку промисловості з такими колишніми багатотисячними (за кількістю працюючих) підприємствами, як заводи імені Леніна, імені Фрунзе, ЕОМ та інші» ^28.

Те розвиток, яке спостерігалося в промисловості, забезпечувалося, завдяки електроенергетиці (20% промислового виробництва), кольорової металургії (39%, в основному золото ²⁹⁾ і харчової промисловості (16%).

При цьому більшість великих і прибуткових підприємств контролювалися родичами першого президента Акаєва.

Сільське господарство стало найважливішою галуззю економіки. Незважаючи на те, що в нього вкладалося всього 1% від загального обсягу прямих іноземних інвестицій і 4% від обсягу закордонної допомоги, в 2002 р. виробництво сільгосппродукції на 12% перевищило рівень 1991 року. Понад 55% валової продукції сільського господарства становила продукція рослинництва, 45% - продукція тваринництва. Всього близько 93% сільгосппродукції вироблялося в недержавному секторі (76% - у фермерських господарствах, 17% - у присадибних) ^30. Значна частина її експортувалося, в зв'язку з чим країна не могла наситити внутрішній ринок і продовольство доводилося закуповувати ^31. Так, в період з 2000 по 2005 роки вартість імпорту продовольства різко збільшилася в 1,5 рази, при тому, що до цього вартість постійно скорочувалася ^32.

У секторі послуг переважали традиційні напрямки. У загальному обсязі платних послуг населенню більше 60% припадало на послуги транспорту, житлово-комунального господарства, побутові послуги, 12% - на освітні. Частка приватного капіталу в секторі послуг - понад 70%. З середини 1990-х років стійко зростав оборот торгівлі, частка недержавного сектора в якій понад 99% ^33.

У важливу галузь економіки перетворювався міжнародний туризм. Його перспективи і зараз пов'язані з розвитком курортної зони озера Іссик-Куль, біосферним заповідником Сари-Челек, гірськолижним спортом і альпінізмом. Але інфраструктура туризму розвинена недостатньо. Тим не менш, з 2001 р. пожвавився процес приватизації об'єктів курортного господарства і туризму. Але у зв'язку з адміністративними і корупційними бар'єрами ця галузь економіки розвивалася надзвичайно повільно і велика частина з них потрапила у власність клану Акаєва ^34.

Малий і середній бізнес обмежувався в основному торгівлею, а не виробництвом матеріальних цінностей. У той же час, панування імпортних товарів (до 70%) на споживчому ринку, втрата місцевими товаровиробниками власного ринку купівлі-продажу, розвиток кримінальних відносин у торгівлі, рідке використання маркетингових досліджень завдавали великої шкоди економіці. У зв'язку з цим цікаво, що починаючи з 2000 року державний бюджет Киргизії не отримував доходу від податку на ліцензування підприємницької діяльності ^35.

Фінансовий сектор економіки в республіці розвивався дуже слабо. У 1995 році почала функціонувати фондова біржа. Але її обіг так і залишився невеликий увазі не сформованості ринку цінних паперів та їх недостатньою привабливості для інвесторів. Також практично не розвивалися кредитні та страхові організації.

Процеси, які відбувалися в економіці, знайшли своє вираження в структурі зайнятості населення ^36. Залучення країни в ринкову економіку супроводжувалося, скороченням чисельності зайнятих у промисловості - з 18,1 до 8,2%, у сфері послуг - з 38 до 35,7% (за винятком торгівлі, чисельність зайнятості в якій за цей же проміжок виросла на 65 %, на противагу утворенню, зайнятість в якому скоротилася на 26%, охороні здоров'я - на 14%, науці та науковому обслуговуванні - на 80%) ^37.

У той же час спостерігався процес аграризації населення - за 1991-2001 рр.. частка зайнятих у сільському господарстві зросла з 34,5 до 52,9% ^38. У звичайній ринковій економіці, в тому числі і в країнах Азії, Африки і Латинської Америки, питома вага зайнятих у сільському господарстві обернено пропорційний загальному рівню економічного розвитку тієї чи іншої країни. Якщо така закономірність діяла б і в Киргизії, то це означало б, що не тільки за структурними характеристиками зайнятості, але і за загальним рівнем розвитку, в результаті економічної кризи перехідного типу, країна виявилася відкинутої на 40 років назад.

Аналогічні процеси були характерні для всіх центральноазіатських країн СНД. Тобто, незважаючи на політичну самостійність і соціокультурні відмінності, існувала спільність у трансформаційних процесах економік незалежних держав, яка пояснюється залишковим впливом радянської економічної системи.

Так само «можна вважати, що у всіх цих державах, характеризувалися різною швидкістю, глибиною і масштабами соціально-економічних і політичних реформ, зберігалася, а можливо, і посилювалася тенденція до бюрократизації різних сфер економіки та суспільно-політичного життя ^»39. Це підтверджується статистикою - частка населення зайнятого у сфері державного управління зросла на 78%, в той час як у зв'язку з переходом до ринкової економіки і зменшенням державного втручання, вона, за всіма правилами, повинна була б скорочуватися.

У цілому продуктивність праці знизилася у всіх галузях економіки.

Подібні структурні зрушення відбулися в економіці Киргизії, не могли не позначитися на макроекономічних показниках країни. За класифікацією Світового банку в 2005 році Киргизія входила до групи країн з низькими доходами. Частка Киргизії в світовому ВВП - 0,004%. Внесок Киргизії до бюджету ООН був мінімальним з усіх можливих - 0,001% від загальних витрат ООН. Обмінний курс національної валюти - сома не зміг стабілізувався, і з 10,8 сома на 1 долар США в 1995 році підвищився до 41,6 сомів у 2005 році. Інфляція в цьому ж році склав 9,8% ^40.

Після 1991 року обсяг ВВП інтенсивно знижувався і в 1995 році досяг мінімуму - 50,3% від рівня 1990 року (100%). У 1996 році економічний спад сповільнився, виробництво стабілізувалося. До 2005 р. ВВП склав уже 79,7% від рівня 1990 року. При цьому зростання промислового виробництва залишався найнижчим серед країн СНД ^41.

Середньорічні темпи приросту промислової продукції були приблизно в два рази нижче, ніж у середньому по СНД. Аж до 2005 року продовжував зберігатися дефіцит державного бюджету.

За даними World Gold Council ⁴² на протязі 2001 - 2005 роки золоті запаси Киргизії залишалися незмінними і становили 2,6 т. У загальному світовому рейтингу в цей період країна займала місця з 81 по 87. В умовах незначного економічного зростання (у порівнянні з інфляцією), який Киргизія показувала в цей же часовий проміжок, незмінність золотовалютних запасів країни стала негативним чинником - країна не могла забезпечити стабільність економіки в умовах зростання інфляції.

Семирічне перебування в СОТ супроводжувалося зростанням зовнішньоторговельного обороту і збільшенням експорту. Проте в його структурі переважали товари з невисоким ступенем обробки. У країни СНД експортувалися електроенергія, харчові продукти, бавовна, в експорті до країн поза СНД 60-70% становило золото (у 2004 - 40% від загального експорту країни) ^43. Золото вироблялося й виробляється в Киргизії на єдиному підприємстві - киргизько-канадському комбінаті «Кумтор» На жаль, експорт золота самій Киргизії практично нічого не дає. Країна - господар природного золота - від його видобутку отримує тільки комісійну винагороду. Практично вся продукція комбінату належить концесіонерам і благополучно вивозиться за кордон, створюючи видимість солідного експорту. Крім золота експортується мінеральна сировина: сурма, рідкісні метали.

Значну частину імпорту складають машини, обладнання та інші промислові товари.

Динаміка інвестицій нестабільна і характеризується періодичними зростанням і падінням. Основні сектори іноземних інвестицій - промисловість, торгівля і громадське харчування. Основну роль в інвестуванні займали (у порядку значимості, від загальної суми інвестування) - Канада, США, Туреччина, Великобританія, Німеччина, Росія, Казахстан. Успіхи в інвестиційній політиці пов'язані, в першу чергу, з іноземними інвестиціями у видобуток золота на родовищі «Кумтор» (Канада). Загальний обсяг інвестицій в період з 1995 по 2005 рік склав 176 млн. дол США.

Головну роль в економічному підйомі країни зіграла зовнішня фінансова допомога, в основному від США і контрольованих ними організацій. Основна частка зовнішньої допомоги йшла на підтримку національної валюти і бюджету - 57%. У промисловість прямувало тільки 6%, в сільське господарство - 4%.

Зовнішній борг, незважаючи на реструктурування в 2002 і 2005 рр.., Наблизився у 2005 році до 2 млрд. дол Він вищий за ВВП і значно перевищує скромний республіканський бюджет, що становить близько 500 млн. доларів.

У Киргизії були країни-боржники: це держави Балтії, Азербайджан, Таджикистан, України, але їх сукупний борг складає всього 31,5 млн. дол Свій борг перед Киргизією визнав, але поки не виплатив один лише Таджикистан.

Настільки негативний економічний розвиток не могло не вплинути на соціальний розвиток країни, тим більше що в Киргизії, як і в будь-якій іншій країні колишнього СРСР соціальна сфера безпосередньо залежала від фінансування держави, яке після отримання незалежності виявилося у важкому економічному становищі.

§ 2. Соціальна основа «Революції Тюльпанів» (1991 - 2005 рр..)..

У період з 1991 - 2005 рр.. соціальні зміни в Киргизстані придбали складний, нелінійний, часом хаотичний характер. Соціальний розвиток Киргизької Республіки, як складної і з моменту незалежності відкритої системи, мало риси властиві, як тільки Киргизії, так і центральноазійських країн СНД в цілому ^44.

На початковому етапі розвитку на Киргизстан вплинули розпад СРСР, світова посткомуністична трансформація, глобальні перетворення в постіндустріальних країнах, транзитність багатьох держав, економічні і фінансові зміни у світі, сплеск тероризму, зростання наркоманії, посилення наркоторгівлі і так далі. І основний вплив надали економічні труднощі.

Нова фаза духовного, соціального, політичного та економічного розвитку докорінно змінила всі умови життя населення всередині республіки. Проте соціальна ціна переходу від старого життя до нової, від планової економіки до ринкової виявилася набагато вищою, ніж очікувалося.

На початку 90-х років усі країни СНД знаходилися на різних етапах демографічного переходу від високого до низького рівнів народжуваності і смертності ^45. Цей перехід триває, як правило, 60-100 років (і більше) і проходить у своєму розвитку чотири етапи ^46. Киргизія, як одна з країн регіону, також знаходиться під впливом цих тенденцій і знаходилася на рівні 3-го етапу ^47. Він характерний збереженням високої народжуваності при відносно низьких показниках смертності ^48. Це явище можна відстежити по зростанню чисельності населення країни. У період з 1991 по 2005 року населення країни збільшилося з 4,4 млн. до 5,0 мільйонів чоловік ^49.

У той же час, якщо відстежити процес в динаміці, то загальний коефіцієнт народжуваності в республіці поступово скорочувався (в абсолютних цифрах - в 1,3 рази при порівнянні 1991 і 2005 року) ^50. Це відбилося на коефіцієнті відтворення населення, який за аналогічний період часу скоротився пропорційно коефіцієнту народжуваності і майже досяг рівня простого відтворення, при якому чисельність населення країни перестає рости.

Паралельно з процесом скорочення народжуваності і як одне з його наслідків відбувався процес збільшення медійного віку та старіння населення країни ^51. Так, якщо в 1989 році чисельність населення у віці 65 років і старше становила 5,0%, то в 1999 році - 5,5% ^52. При цьому співвідношення населення в працездатних і непрацездатних віках різко відрізняється від середніх показників європейських держав і СНД. У середньому, навантаження на одного працездатного людини в соціальному забезпеченні непрацездатної частини населення в республіці в 4,5 рази більше, ніж у розвинених країнах ^53. Тому соціальні питання в республіці з її скромним пенсійним бюджетом ставали наднапруженому, особливо, якщо враховувати, що за прогнозами експертів до 2050 року чисельність людей пенсійного віку на 1000 осіб у країні збільшиться в 2 рази ^54. Відповідаючи на виклик наростаючого старіння та враховуючи досвід економічно розвинених країн Європи, Киргизія в рамках проведення пенсійної реформи, намагалася стати на шлях поступового збільшення віку виходу на пенсію, для скорочення поточних витрат на виплату пенсій. Так у 1997 році були прийняті зміни до пенсійного законодавства, що передбачали поступове збільшення до 2004 року пенсійного віку. У результаті, пенсійний вік у чоловіків був з 60 років підвищено до 68, а у жінок - з 55 до 63. Тоді як згідно з державними статистичними даними, середня тривалість життя чоловіків в республіці - 61,2 року ^55.

Наведені дані стосувалися населення країни взагалі. Якщо ж розглядати демографічні процеси через призму національностей, то ситуація представлялася ще сумнішою. У низки національностей проживають на території Киргизії спостерігалася депопуляція викликана природним спадом і еміграцією ^56. Депопуляція в міру свого розвитку породжувала і поглиблювала ряд негативних соціальних, економічних і демографічних наслідків, як уже проявилися (від'їзд висококваліфікованих фахівців, скорочення чисельності населення національних меншин), так і здатних проявиться в майбутньому.

У цілому, депопуляція, що проявилися в Киргизії, є зовнішнім виразом більш великого явища, що відбувався в центральноазіатських країнах СНД - формування моноетнічності населення ^57. Наслідком такого процесу в ряді країн з'явилися спроби перевести все діловодство на національні мови, натомість існував дуалізму, що полягає у використанні російської мови поряд з національним. Але, в цілому, процес формування моноетнічності і зараз не можна назвати закінченим, що не дозволяє судити про його об'єктивному значенні.

Як було зазначено вище, депопуляція супроводжувалася міграцією населення. У цілому за 1990-2000 рр.. з республіки виїхали за офіційними даними понад 400 тисяч осіб ^58. Основною причиною міграції була важка економічна ситуація, що склалася в країні. Міграційна зменшення мало виражений поліетнічний відтінок. Багатонаціональне російськомовне населення відрізняється більш високою територіальною мобільністю, ніж корінне. У відтоку переважали росіяни, німці, українці, узбеки, татари. века резко усилился выезд и кыргызов за пределы своей Родины, причем, не только в ближнее, но и дальнее зарубежье. Однак за хвилею російськомовної еміграції в кінці XX століття різко посилився виїзд і киргизів за межі своєї Батьківщини, причому, не тільки в ближнє, а й далеке зарубіжжя. За неофіційними даними, тільки в Росії в 2002 році проживало півмільйона киргизів ^59. Більше половини тих, хто вибув з Киргизстану за 1999 - 2001 рр.. не мали занять і постійного джерела доходів, тобто були безробітними. Необхідно відзначити і наступну тенденцію: міграція помолодшала - їдуть працездатні люди: студенти, інтелігенти, робітники ^60.

При цьому спостерігалося цікаве явище - бідність не тільки приводила до міграції - «втечі від бідності», а й породжувалася міграцією.

Такий приклад є в роботі «Процеси соціальної дисипації ⁶¹ в Киргизькій Республіці» А. Тиша: «Наприкінці 80-х рр.. минулого століття окремі високопоставлені чиновники ... щиро раділи, що перші німецькі переселенці з Киргизстану до Німеччини залишають добротні («німецькі») будинку, начиння місцевому населенню. Вони не розуміли, що все це - не головне, в порівнянні з починається в Киргизстані диссипацией соціальної, людської енергії. Адже кожна людина, зайнятий у сфері матеріального виробництва, своєю працею сьогодні забезпечує життєвими засобами 90 осіб (дітей, людей похилого віку, вчителів, професорів, студентів, начальників усіх рівнів, міністрів, президентів, і так далі, і тому подібне). Тому кожен робітник чи селянин, який залишив Киргизстан, залишав 89 осіб знедоленими. А від інженерів, технологів, науковців та інших висококваліфікованих фахівців, які виїхали з Киргизстану, втрати були ще більше ... Це було 12-13 років тому. Сьогодні не тільки німці, але і Киргизи виїжджають за кордон не зі сльозами, а з радістю ».

Економічні втрати республіки від міграції її населення були величезні. Перш за все, країна втрачала людський капітал, висококваліфікованих працівників. У пошуках кращих умов вчені, інженери, лікарі, музиканти і кваліфіковані робочі переселялися до Росії, Західну Європу, США, Ізраїль. «Витік умів» обернулася великим економічним, соціальним, політичним і моральним збитком.

У елітарних шарах киргизів також наростала намітилася вже давно тенденція - прагнення не тільки навчати своїх дітей за кордоном, але і залишити їх там працювати довічно ^62. Є підстави вважати, що міграційні явища в Киргизстані, особливо еміграція, придбали форму саморозвивається, самопороджується процесу, а трудова міграція стала невід'ємною частиною перехідних економік в цілому. Вона амортизує інфляцію, компенсує падіння доходів, дозволяючи багатьом уникнути зубожіння в умовах значного безробіття. Аналогічну роль виконувала зовнішня міграція киргизьких громадян аж до 2005 року.

Паралельно із зовнішньою, розвивалася внутрішня міграція, що супроводжувалася зниженням рівня урбанізації - 38,2% від усього населення проживало в містах в 1989 році і 34,8% - у 1999 році. Тобто майже як в 1959 році (33,4%). За цей же час чисельність людей проживають у селищах міського типу знизилося на 10% ^63.

Настільки різке зниження рівня урбанізації дозволяє зробити висновок про те, що економічна криза, в якому опинилася Киргизія відразу після своєї незалежності викликав не менше глибоку соціальну кризу, що вилився в погіршення системи охорони здоров'я, рівень доходів населення і його комунікативному просторі.

Система охорони здоров'я дісталася Киргизії у спадок від Радянського Союзу. Вона була безкоштовною для населення і фінансувалася з державного бюджету. Скорочення державного бюджету відразу викликало скорочення соціальних витрат держави, що негайно відбилося на системі охорони здоров'я. Погіршення системи охорони здоров'я призвело до зростання захворювань серед населення країни, підвищення дитячої і материнської смертності, а також появи різних хронічних захворювань підривають генофонд країни. Зазначені процеси відбувалися на тлі скорочення чисельності медичного персоналу та інфраструктури системи охорони здоров'я ^64. Аналогічні процеси спостерігалися і в інших центральноазіатських країнах СНД ^65.

Одним з визначальних факторів, які погіршили ситуацію, що склалася в соціальній сфері, з'явилися безробіття і бідність. Бідність набула глобального характеру і багатовимірні прояви. Всупереч офіційним даними, згідно з якими йшов стійке зростання економіки, він не дуже помітно відбилася на рівні життя киргизстанців.

Незважаючи на іноземні фінансові вливання, життєвий рівень за роки незалежності помітно знизився. Середньорічний дохід на душу населення впав у 6 разів з 1550 дол в 1992 р. до 270 дол у 2005 р ^66.

Рівень життя населення був вкрай низьким - за офіційними даними, за межею бідності жили 44,4% населення країни (при тому, що вже в 2002 році 52,3% населення ставилося до бідних, а 17,8% - до вкрай бідних) ⁶⁷ . У структурі витрат населення понад 90% припадало на придбання споживчих товарів та послуг, близько 6% - обов'язкові платежі і внески, близько 4% - поточні заощадження ^68. Поряд з цим постійно зростала диференціація доходів.

Показник крайньої бідності свідчить, що майже 15% населення республіки були взагалі позбавлені найнеобхіднішого ^69, в першу чергу, фізіологічного мінімуму продуктів харчування, а тому страждали від недоїдання.

Проблема бідності диктувала необхідність різних дій зі зниження її гостроти. Розроблялися і впроваджувалися широко рекламовані програми зі скорочення бідності «Аракет», «КОР КР»; проводилися різні заходи, в тому числі і міжнародними організаціями; політики, керівники і правителі різного рівня всіляко намагалися зробити щось у цьому напрямку. Проте втручання управлінської еліти в регулювання такого соціального феномену як бідність відбувалося без належного розуміння складності і багаторівневості цього процесу. Так, наприклад, благе і, загалом-то позитивну дію - підвищення на 20% зарплати бюджетникам у 2000 році - не тільки не зменшило бідність, а навпаки, посилило і загострило її, тому як щодо «багаті» стали ще багатшими, а бідні ще убожій. А якщо врахувати, що підвищення зарплати призвело до зростання цін, причому не за низьким, а за середнім або навіть високому рівню зарплати, то диференціація між багатими і бідними ще більш посилилася і загострилася.

Цей же процес загострення протиріч можна було спостерігати і в сфері інформаційного простору Киргизької республіки. Показово, що до 2005 року в Киргизії розвинулися сучасні засоби телекомунікацій, були побудовані волоконно-оптичні лінії зв'язку, створена система магістральних цифрових мереж, активно діяла стільниковий, пейджинговий зв'язок, доступні, однак, лише елітарним й заможних верств суспільства. У той же час, згорталися, а часом і згасали традиційні можливості безпосереднього і опосередкованого людського спілкування. Про це свідчило різке зменшення письмової кореспонденції, телеграфного спілкування; поштові послуги все більше обмежувалися виплатою допомог і пенсій; різко зменшилися пасажиропотоки на залізничному, повітряному і навіть автомобільному транспорті. Незважаючи на те, що за 90-ті роки Киргизстан навів повітряні мости з низкою країн далекого зарубіжжя, скорочувалася мережа транспортних комунікацій, особливо залізничної та повітряної. Це скорочення вело до суттєвого зменшення повсякденного спілкування простих людей всередині країни ^70.

Положення загострювалося і тим, що різке падіння виробництва практично у всіх галузях економіки також призвело до втрати колишніх комунікаційних зв'язків між підприємствами і деградації раніше розвиненого виробничого спілкування.

Досягненням Киргизії можна вважати збереження високого рівня освіченості населення. Дійсно, на 1300 чоловік припадало одне оступенених вчений - кандидат чи доктор наук. Результати «Першої національної перепису населення 1999 року» показали, що з усього дорослого населення країни, 12 відсотків мають вищу освіту, 11 - середню спеціальну, 50 - закінчена (одинадцятирічну) середню загальну освіту і 18 - основна загальна освіта (восьми - дев'ятирічне). Тільки 8 відсотків мають початкову освіту (4 роки), а неграмотне населення нараховувало близько 1,3 відсотка дорослого населення країни ^71.

Проте радикальні економічні та соціальні перетворення не могли не позначитися на доступі до освіти. Понад 75% студентів державних ВНЗ навчалися на платній основі. Знизилася кількість дітей, які відвідують дошкільні установи, а значить, і зменшилася можливість пройти програму розвитку дитини в ранньому віці. Незважаючи на значне розширення мережі вищих навчальних закладів, тільки 22 відсотки 18-24-літніх продовжували своє навчання. Зниження рівня охоплення навчанням за межами обов'язкової освіти пов'язано, перш за все, з економічними причинами: зниженням доходу сім'ї та зростанням прямих витрат на навчання, що, в першу чергу, позначається на рівні освіти дітей з малозабезпечених сімей ^72.

Крім зазначених труднощів, у розвитку освіти насторожувало ще два моменти.

Перший полягав у тому, що за 15 років незалежного розвитку в Киргизстані з'явилися неграмотні люди. Свого часу неграмотність в країні була ліквідована повністю, тоді як у 1999 р. вона склала вже 1,3% всього дорослого населення - показник хоч і невеликий, але тривожний. Можливо, зростання неписьменності був викликаний послабленням, а часом навіть припиненням державного і громадського контролю за процесом навчання на всіх рівнях і у всіх формах освітньої системи.

По-друге, так і не була вирішена задача збереження науково-технічного потенціалу, його адаптації до ринку. Чисельність спеціалістів, провідних НДР, у 2001 році становила 2,3 тис. чол., Тобто 33,8% рівня 1991 р. Більше 2 / 3 з них - особи у віці 40 років і старше. У загальному обсязі витрат на НДР частка фундаментальних досліджень за 1991-2001 рр.. знизилася з 28 до 20%, а частка самих досліджень у ВВП з 0,33 до 0,14% ^73, що знайшло своє відображення в індексі розвитку людського потенціалу в Киргизії.

Індекс розвитку людського потенціалу є комплексним показником, що оцінює рівень середніх досягнень країни за трьома основними напрямками в області розвитку людини: довголіття на основі здорового способу життя, яке визначається рівнем очікуваної тривалості життя при народженні; знання, вимірювані рівнем грамотності дорослого населення і сукупним валовим коефіцієнтом надійшли до початкові, середні та вищі навчальні заклади; і гідний рівень життя, оцінюваний за ВВП на душу населення відповідно до паритету купівельної спроможності (ПКС у дол США) ^74.

У Доповіді ООН ⁷⁵ за 2002 р. (відбив ситуацію на 2000 р.) Киргизія займала 102 місце з 173 досліджуваних країн. У 2004 р., Киргизія зайняла вже 110-е місце з 177 країн світу. При це не можна говорити про погіршення позиції країни лише через збільшення списку країн. Мова йде про погіршення об'єктивної обстановки. Крім цього, у зазначеному доповіді робиться висновок про те, що, в цілому, в 1990-і роки відбулося су ня криз погіршення ситуації в галузі людського розвитку в усіх країнах СНД, глибокий спад виробництва і гіперінфляція призвели до різкого рівня безробіття і нище ти, падіння подушного доходу. Місце Киргизії в загальному рейтингу погіршився на 26 позицій. У 1995-2000 рр.. спостерігалося поступово підвищення індексу людського розвитку - на 7 позицій. Це середній рівень у рамках країн СНД, трохи нижче ніж у Росії (зростання на 12) і набагато нижче країн Балтії (зростання від 30 до 35 позицій). Але не досить високий, щоб зняти формувалася в киргизькому суспільстві соціальну напруженість, яка посилюється існувала політичною системою.

§ 3. Політична система Киргизії до «Революції Тюльпанів» (1991 - 2005 рр..).

Киргизстан був єдиною країною в Центральній Азії, в якій комуністичне керівництво змінилося на хвилі народних протестів у 1991 році і до влади прийшли, як тоді вважалося, демократично налаштовані представники академічних кіл та середнього ешелону комуністичної номенклатури, в особі президента Аскара Акаєва.

До середини 90-х років і в СНД, так і в західних країнах Киргизстан сприймалося як найбільш просунута з точки зору розвитку демократії країна центрально-азіатського регіону. Головними причинами такої оцінки стали спроби політичного керівництва адаптувати інститути демократії до політичної системи, що існувала в країні. У Киргизстані з'явилися незалежні ЗМІ, які могли критикувати владу. З'явилися опозиційно налаштовані політичні партії, які всю свою діяльність спрямували на створення альтернативного шляху розвитку Киргизстану. Але за яким же шляхом «де-факто» йшла Киргизія?

Як і в будь-якому сучасній державі, основним законом Киргизької Республіки стала Конституція. Перша Конституція суверенної Киргизстану була прийнята 5 травня 1993 парламентом («Жогорку Кенеш»), а не шляхом всенародного голосування, потім вона змінювалася в 1994, 1996, 1998, 2003 роках. За Конституцією 1993 року, глава держави мав великі повноваження: він визначав структуру уряду, призначав міністрів (за згодою парламенту) і здійснював контроль за роботою кабінету. Президент міг здійснити розпуск парламенту за результатами загальнонародного референдуму. Зі свого боку, однопалатний парламент з 105 депутатів також мав ряд істотних прерогатив. У сферу його повноважень, зокрема, входили права визначати основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики, давати офіційне тлумачення законів, вирішувати питання адміністративно-територіального устрою. Як відзначають киргизькі політологи, все Конституції починаючи з 1994 р. розроблені незаконно ^76, без участі робочих груп від громадськості чи опозиції, а прийняті - з порушенням загальноприйнятих демократичних норм. Всі вони переслідували одну мету - збільшення ролі президентської влади ^77. «У результаті безлічі референдумів щодо внесення змін до Конституції, система правління в Киргизстані виродилася в неповороткого жахливого монстра, де в руках президента зосереджені повноваження, які у нормально функціонуючих демократичних країнах належать парламенту, уряду і судів» ^78.

Крім цього, робилося все необхідне для того, щоб виборчі норми Конституції і закони відповідали потребам президента країни.

Реальність така, що ні одні пройшли до 2005 року вибори в Киргизстані не можна назвати відповідними міжнародним стандартам ^79. Політична еліта прикладала всі зусилля, щоб на виборах перемагали потрібні їй персоналії, не уникаючи при цьому масових порушень законодавства і фальсифікацій, як це відзначали представники опозиційних партій ^80. Це ж тенденцію підтвердили завершилися за 20 днів до революції 2005 року парламентські вибори, в результаті яких з рядом порушень перемогла пропрезидентська партія «Алга, Киргизстан!» («Вперед, Киргизія») ^81.

Подібне становище ускладнювався вносяться до виборчого законодавства поправками, які в принципі скоротили можливість участі опозиції у виборах. Зокрема, в 2003 році в було проведено референдум, за підсумками якого парламент ставав однопалатним, скорочувалася його чисельність і укрупнювалися округу, що ще більше ускладнювало перемогу на виборах опозиції ^82.

Між тим, у всіх демократичних країнах вибори - це один з основних способів законної політичної боротьби. У Киргизстані ж впродовж всього періоду незалежності аж до 2005 року вся політична боротьба і реальні політичні рішення приймалися не в парламенті, а вузьким колом політичної еліти - наближеними до президента А. Акаєву. Які ж тенденції спостерігалися у розвитку еліти?

Протягом майже століття базовим типом політичної культури Киргизстану була радянська політична культура. Головною її особливістю було монопольне панування однієї політичної партії, її ієрархічна, жорстка система елітообразованія, що включає в себе налагоджену закриту систему рекрутування.

З 1991 року киргизькі політичні еліти (як і еліти практично в усіх пострадянських державах) почали формуватися і організовуватися як еліти суверенної держави, орієнтованого на своє національне будівництво і інституціоналізацію в рамках своїх географічних і політичних ареалів.

Перший період процесу формування політичної еліти починає свій відлік з набуття незалежності в серпні 1991 року і з обрання першого президента країни А. Акаєва.

Характерною особливістю даного періоду було ейфорічни сприйняття незалежності, суверенітету і створення нової системи державності. Основною парадигмою розвитку були обрані ринкова економіка і демократія з властивими їй процедурами. Цей вибір був зроблений скоріше як альтернатива старої, комуністичної парадигмі, ніж як усвідомлений шлях розвитку киргизького соціуму.

Було зроблено багато зусиль для утвердження в країні західних демократичних цінностей. Процес політичної модернізації за зразком розвинених країн Заходу активно підтримувався цими країнами і був офіційно визнаної політикою. Подібний кальковий механізм ретрансляції нових зовнішніх зразків і присутність внутрішніх тенденцій розвитку киргизького суспільства багато в чому призвели до того, що демократія в Киргизстані існувала в квазідемократичним формах: демократичні формати були введені, але не всі з них функціонували.

Основний кістяк владної еліти в країні представляв як і раніше клас номенклатури з колишнього соціалістичного суспільства. Навіть прихід у владу першого президента Киргизстану - вченого, який здобув освіту і сформувався у радянському Центрі, нічого не змінив.

Перший період правління Акаєва - 1991-1996 роки - характеризують наступним чином: ⁸³

- Формально проголошений «послідовний перехід на демократичні рейки».

У цей період, справді, уперше після багатьох років роботи партійної номенклатури почався процес циркуляції еліт. У політичний простір реальної політики, довгий час має характер закритого типу діяльності та рекрутування, починають просуватися і займати ключові позиції люди з інших соціальних верств суспільства. У цей період в киргизькій політиці вперше з'являються відомі сьогодні прізвища - О. Текебаєв, А. Мадумаров, Т. Бакір уулу та ін Також на цей період припадає активна політична боротьба в стінах парламенту, ознаменована реальними реформістськими перетвореннями і першими спробами з боку президента розширити свої повноваження. Зовнішня і внутрішня політика того періоду характеризується рішучим реформістським настроєм політичних еліт початку 90-х років XX століття.

Тим не менше, до кінця цього етапу процес розподілу ресурсів та рекрутування політичних еліт ставав все більш замкнутим.

У другий період (1998-2005 рр..) Процес циркуляції еліт, як механізм руху в демократичному транзитному суспільстві, як механізм залучення у владні позиції нових ⁸⁴ представників або соціальних верств, практично призупинився.

Розподіл ресурсів у закритому колі наближених стало однією з показових для владних еліт тенденцій того часу. Найбільш перспективні та вмілі, відповідно, конкурентоспроможні віддалялися «з двору», щоб не представляти небезпеки. Наближений коло менеджерів все більше усереднювався за якісними показниками.

У політологічній науці процес елітообразованія або елітовоспроізводства, характерний для Киргизстану в даний період, позначається як репродукція еліт ^85, процес, при якому владні позиції залишаються в руках представників старої еліти, при видимому русі персоналій.

Серед характерних рис процесу репродукції еліт у період правління президента Акаєва були наступні ^86:

• формування партії влади «Алга, Киргизстан!» (лідер - дочка президента, жорстка адміністративна вертикаль, використання адміністративного ресурсу і так далі);

• сімейність - найбільш наближений коло з найбільш повною концентрацією економічних, політичних, адміністративних та інших ресурсів;

• повернення до трайбовим, регіональним, закритим формам рекрутування і суперечить проголошеним демократичним принципам, яким підміняються основний канал елітної вибірки - демократичні вибори;

• тенденція зміцнення позицій номенклатурної бюрократії (ключові позиції оточення президента і верхнього ешелону влади знову стали розподілятися між представниками старої управлінської когорти, відтіснивши на периферію представників нової хвилі киргизької політики);

• кадрова ротація управлінців верхніх ешелонів влади, наближених топ-менеджерів (ротація губернаторів областей в силу своєї закритості у цей період стала практично абсолютно передбачуваною, одні й ті ж люди по черзі займали посади губернаторів, віце-і просто міністрів, послів і так далі);

• найбільш діяльним органом реального управління в країні була адміністрація президента Киргизстану - вершина ієрархічної піраміди елітної за два електоральних періоду, відповідно, десять років, що мала можливість виробити свої більшою мірою кулуарні, закриті традиції і способи рекрутування.

Основним потенціалом влади чи боротьби за владу в цей період були економічні ресурси, багато в чому тотожні політичним, так як зрощування двох цих компонентів стало практично єдиною умовою існування хоч якогось бізнесу в країні. Основними великими бізнесменами ставали, насамперед, члени сім'ї Акаєва чи високопоставлені чиновники ^87. Існувала практика захоплення прибуткових приватних підприємств зазначеними особи ^88.

Розподіл всіх наявних ресурсів усередині однієї елітної групи, з допущенням до розподілу двох-трьох трайбових або, по-іншому, кланово-корпоративних спільнот, відсутність відкритої системи рекрутування або циркуляції еліт, пізніше позначилися проблеми з легітимацією самої цієї влади стали причинами протистояння всередині самих елітних груп.

Боротьба за ресурси, незацікавленість в об'єктивному розвитку країни і переслідування політичною елітою лише особистих корисливих інтересів викликало, як уже зазначалося раніше, небувале зростання рівня бідності в країні.

Це, в свою чергу означає, що демократія в принципі має погані шанси на виживання через відсутність соціальної бази демократії. У загальновизнано демократичних країнах соціальною опорою демократії є середній клас. Середній клас в Киргизстані становив не більше 7-10% населення, причому кістяк його - представники дрібного та середнього бізнесу, а також державні чиновники. Завдяки особливостям ведення бізнесу в Киргизії виходить, що практично весь середній клас становили зацікавлені в існуючому режимі люди. Багата прошарок суспільства також не була зацікавлена ​​в розвитку демократії, оскільки переважна більшість з них - це високопоставлені чиновники, які при відкритості і чесності політичних процедур втратили б свою перевагу, і тому вони підтримували закритий, авторитарний та корумпований політичний режим ^89.

Крім зазначених проблем в економічному і політичному просторі існувала ще одна небезпечна тенденція - загроза цілісності держави.

Природні відмінності північних і південних районів Киргизії в сукупності з різноспрямованою орієнтацією їх економічних зв'язків давали серйозні підстави для занепокоєння. Північні райони представляють собою частини єдиного економічного району, що включає прикордонні Казахстану. Найбільш тісними ці зв'язки є в галузі транспорту та сільського господарства і підкріплюються етнічної близькістю.

Південні ж райони Киргизії - Ошська і Джалал-Абадської області - найтіснішим чином взаємопов'язані з сусідніми областями Узбекистану.

Специфіка транспортної системи Киргизії також полягає в тому, що великомасштабний товарообмін з використанням залізничного транспорту між південними і північними районами може здійснюватися лише через три сусідні республіки - Казахстан, Узбекистан і Таджикистан. Ця ситуація зменшувала ступінь контролю центральної влади над територією країни, що сприяло можливого народного руху.

Тенденція регіоналізму чітко проявлялася в ході попередніх революції виборів - коли громадяни, перш за все, голосували за певного кандидата не з якого-небудь ідейному, раціональному принципом, а в силу того, що він з їхнього краю чи області. У цьому питанні слід віддати належне існував у країні режиму і А. Акаєву - він намагався не дати країні розвалитися на частини і досяг у цьому певних успіхів. Принаймні, на порядку денному не стояло питання про політичну цілісності держави.

Фактично, демократичних традицій дотримувалися тільки члени неурядових організацій (НУО). Саме НУО твердо боролися за права людини і відстоювали демократію в країні. Але НУО фінансувалися переважно з-за кордону і існували, в основному, завдяки фінансовій підтримці США і країн ісламського світу. Це дозволяє припустити, що за певних умов вони могли б бути використані для досягнення яких-небудь інтересів своїх фінансових донорів. Але, з іншого боку, досвід участі в діяльності НУО - це досвід роботи в демократичних організаціях, в умовах «так як треба», «як має бути». А до 2005 року в роботі НУО встигло взяти участь до 1 / 3 громадян Киргизії ^90. Таким чином, можна констатувати, що НУО виконували і позитивну функцію, хоча не можна заперечувати, що саме через діяльність НУО створювалася фінансова та інформаційна база майбутньої революції тюльпанів (зокрема через роботу громадської організації фінансується із США «Freedom » ⁹¹ ). House ^»91).

До березня 2005 року одним з ключових компонентів критичної маси, «вихлюпнула» режим Акаєва з країни, став системна криза, пов'язаний із закритістю процесу формування політичних еліт і закономірною необхідністю зміни політичних еліт в будь-якій державі, тим більше позиціонує себе як демократична. Його спроба вирішити конфлікт між типовими для колишнього номенклатурного працівника особистими бажаннями і владними амбіціями з одного боку і специфічними реаліями країни з іншого, провокували ще більшу напруженість в державі та викликали опір, що проводиться.

Висновок:

Після розпаду СРСР та економічної кризи А. Акаєв і місцеві еліти не мали іншої можливості швидко розбагатіти, інакше як відкривши країну для іноземного кредитування, причому не тільки економіки, але і власне демократичних реформ. А якби така можливість була, то вони, можливо, на демократизацію і не ризикнули б. Про це ж, до речі, заявила дочка А. Акаєва Бермет в московському Карнегі-центру 30 березня 2006 р. на своїй прес-конференції, присвяченій річниці «революції тюльпанів». «Бідним країнам, - вважає Бермет, - тільки й залишається, що шукати виходу до процвітання через демократизацію». Тобто, отримання західних кредитів.

Ще відвертіше висловився з цього приводу сам А. Акаєв, будучи лютому 1992 р. з візитом у Туркменістані. У виступі, переданому по туркменському телебаченню, президент Киргизстану прямо визнав, що «заздрить вертикалі, створеної С. Ніязовим за такий короткий час», поскаржившись, що він у своїй країні такого собі дозволити не може ^92.

У теж час, коли говорять про сталий розвиток, не слід забувати, що мова не обов'язково може йти про висхідному, прогресивному напрямку розвитку. Стійким може бути й розвиток по низхідній лінії, розвиток регресивний, причому не тільки в локальному, а й у глобальному масштабі.

Аграризація, дезіндустріалізація, дезурбанізаціі, різке відносне і абсолютне звуження інвестиційних процесів, скорочення сфери освіти та охорони здоров'я, втрата дуже значної частини наукового потенціалу - всі ці та пов'язані з ними тенденції у звичайних, «нормальних» умовах свідчать про наростання регресивних закономірностей в житті держав, товариств, масових соціальних груп, які вели не до модернізації, а скоріше до традіціоналізаціі, примітивізації і навіть архаїзації економіки та соціальної структури Киргизії.

Всі ці процеси відбивали в основному регресивні зрушення в соціально-економічних структурі країни і відповідали тим значенням аграрної зайнятості та урбанізації, які вони мали в кінці 50-х років, тобто 40 років тому.

І якби в Киргизстані відбувалися тільки такі зміни, можна було б обмежитися таким висновком.

Однак дві обставини роблять такий висновок недостатнім і навіть невірним. По-перше, частина цих тенденції виявилися, необхідними для виправлення глибоких структурних перекосів і деформацій, які досягли свого максимуму до кінця існування соціалістичної економіки СРСР.

А, по-друге - і це більш важливо, - у 90-х роках Киргизії відбувався процес формування і розвитку нових, ринкових за своїм характером, структур та інститутів. Зазвичай, аналізуючи розвиток країн центральноазіатського регіону в цей період, вживають термін реформування економічної та соціально-політичної структури ^93. Проте за характером і глибиною перетворень (що йдуть, зрозуміло, з різною інтенсивністю в кожній з країн, так само як і в кожній із сфер економічної та соціально-політичного життя) цей процес носить революційний характер, бо знаменує перехід від однієї системи, пов'язаної з тотальним одержавленням власності, а також суспільного і політичного життя, до іншої, яка характеризується переважанням приватної власності і демократичних форм у соціальній сфері та системі управління. Зрозуміло, цей процес не тільки не був завершений, але з певних критеріїв навіть знаходиться лише на початкові стадії.

Але ці пояснення, по суті, не міняють того факту, що, наприклад, зниження питомої ваги і навіть загальної чисельності городян, скорочення промислово-виробничої зайнятості, наукової діяльності, освітнього простору, розростання примітивних форм господарювання в аграрній сфері або товаропровідної мережі - з точки зору об'єктивно-історичного розвитку і в сучасних умовах - свідчать про наростання (нехай тимчасове) регресивних, а не прогресивних тенденцій і закономірностей.

Так само можна говорити про те, що керівництво не змогло провести ефективну реструктуризацію економки країни в нових економічних умовах, що спровокувало економічна криза, кардинально змінив систему цінностей киргизького суспільства. На перше місце в масовій свідомості вийшли цінності традиційного, почасти релігійної громади, а також установка на виживання (на відміну, наприклад, від країн Західної Європи, де основна установка в масовій свідомості - перш за все на саморозвиток). Крім цього, криза поставила під сумнів можливість самого процесу модернізації країни. Можна навіть констатувати, що при збереженні далі подібних тенденцій її нікому було б проводити - в країні просто не залишилося б фахівців. У нових умовах була необхідна чітка, що розуміється всім суспільством стратегія, вектор розвитку, якої, на жаль не було.

Роберта Кайзер в статті в газеті «Вашингтон пост» так охарактеризував ситуацію в Киргизії: ⁹⁴

1. «У перші роки незалежності Киргизстан завоював прихильність США і європейських урядів, Світового банку та Міжнародного валютного фонду, зробивши серію відчутних кроків, які здалися серйозним вибором».

2. «У той же час, незважаючи на роки підтримки з боку західних держав і міжнародних фінансових організацій, економіка Киригзстана сповзає вниз і перспективи її безрадісні. Корупція повсюдно, і в глибокій залучення до неї політичні критики звинувачують сім'ю Акаєва ».

3. «... До того, як близько п'яти років тому ⁹⁵ Тойгонбаев став членом сім'ї Акаєвих, корупція, пов'язана з першою родиною, обмежувалася продажем керівних постів. За словами Толекан Ісмаїлової, громадянського активіста і виконавчого директора руху «Громадянське суспільство проти корупції», ціни на такі пости були добре відомі: місце губернатора області $ 60 000, а акима або глави адміністрації району - $ 15 000. «Корупція - це найбільша проблема - говорить Мамераім Дуванаев, 42-річний редактор однієї з Ошський обласних газет. - Усі керівники тільки й хочуть набити свої кишені ». Акаєв визнав, що корупція - «це проблема, і сказав, що його уряд рішуче налаштований на боротьбу з нею».

4. «Багато опозиціонери в Бішкеку ... вважають, що країні потрібна не зміна президента під тиском громадськості, а зміна системи, надійні демократичні інститути замість авторитарного правління. Тим не менш антибакаєвській настрої продовжують рости. Тим часом, згідно з офіційними статистичними даними, у першій половині 2002 р. ВВП Киргизстану зменшився. Промисловість, розвинена в радянські часи, розвалилася, місцеве підприємництво слабо, рівень безробіття високий, а киргизькі пенсіонери живуть на $ 6 на місяць. Сотні бізнесменів скрутили свої малі підприємства і переїхали в Казахстан, де законодавство та корупція заважають не так сильно ».

Резюмуючи, до початку 2005 року киргизьке суспільство не бачило ні економічних, ні соціальних перспектив в тому курсі, який проводився існуючим на той момент часу керівництвом країни, що створювало передумови та контекст для початку революції Тюльпанів.

Глава II. «Революція Тюльпанів» - хід подій.

Суспільний лад, що сформувався в Киргизії до березня 2005 року, відрізнявся яскраво вираженою нерівністю розподілу влади і власності, відсутністю соціальних зв'язків між групами населення, системи громадського контролю над діяльністю президента, його оточення і офіційної влади. Такий порядок виявився внутрішньо консервативним, орієнтованим не на подальший розвиток, а на самозбереження правлячої еліти і зміцнення її позицій.

Найважливішою умовою формування цієї суспільної системи авторитарно-кланового управління країни була соціальна пасивність населення. Тяготи адаптації до нових реалій придушували інтерес до участі в політичному і соціальному житті, а це дозволяло правлячої еліті нав'язати населенню свою порядку денного, яка подавалася як неминучість вибору між поганим і дуже поганим. Причому в образі меншого із зол виступала сама влада - несправедлива, злодійкувата, неефективна, але зате зберегла стабільність у суспільстві і що давала можливість людям виживати. Роль більшого зла відводилася, як правило, супротивникам існуючої влади в особі радикальної опозиції, фундаменталістів, націоналістів, деструктивних елементів і так далі. З ними тісно пов'язувалися перспективи невизначеності, хаосу, громадянських воєн і політичних репресій.

век в Кыргызстане и на всем постсоветском пространстве ознаменовалось тем, что обозначился экономический рост, однако, при утвердившейся системе общественных отношений, его плодами снова воспользовалось значительное меньшинство - элита. Вступ до XXI століття в Киргизстані і на всьому пострадянському просторі ознаменувався тим, що позначився економічний ріст, однак, при затвердилася системі суспільних відносин, його плодами знову скористалася значна меншість - еліта. У той же час економічне зростання підвищив планку очікування серед широких мас, особливо збіднілих. У нових умовах клановий характер влади, її не підзвітність громадськості, бюрократизм стали сприйматися особливо гостро. У результаті монополізації влади вузьким колом осіб, влада придбала сімейний характер, з'явився фаворитизм, що призвело до серйозного звуження соціальної бази цієї влади.

Поступово виникли верстви невдоволених. Перш за все, вони формувалися серед політичних діячів і кланів, які втратили можливість впливу на державні рішення; серед ділових верств, що зіткнулися з серйозними перешкодами на шляху розвитку свого бізнесу і загрозою захоплення його сімейному владою і фаворитами Акаєва, серед демократичної громадськості, що спостерігає відкат від демократичних цілей і цінностей; серед молодіжних організацій через відсутність перспектив для просування по професійній і соціальній драбині. З'єднання протестів всіх цих груп незадоволених зарозумілістю і небажанням еліт змінюватися, вступати в діалог із суспільством, реагувати на суспільні запити і виклики в рамках діючих демократичних процедур обернулося тотальним відторгненням існуючого режиму і створило критичні умови для революційних перетворень ^96. Це в кінцевому підсумку призвело до подій 24 - 25 березня 2005 року, отримав назву «Революція Тюльпанів».

Передумови конфлікту.

Таким чином, наступні фактори з'явилися передумовами до конфлікту:

• відсутність мобільності в політичному середовищі і закритість існувала політичної еліти;

• глибоко вкорінені в країні корупція, сімейність і клановість, пронизували всю систему соціальних, політичних і економічних відносин;

• протиріччя між більш забезпеченим (за киргизьким мірками) північчю і бідним півднем, загострюються засиллям «сіверян» в органах влади і управління.

• на тлі цих протиріч - слабкість центральної влади і органів правопорядку, відсутність ефективної системи управління країною, втрата відчуття реальності в середовищі управлінської еліти країни;

• важке економічне становище населення.

Хронологія подій.

Протиріччя, які з'явилися передумовами конфлікту, надзвичайно загострилися до моменту проведення парламентських виборів 27 лютого 2005 року. Загострення було пов'язано з передувала виборам гострою політичною боротьбою, викликаної нереалізованістю і неможливістю реалізації амбіцій і домагань опозиції в умовах існуючої політичної системи. Парламентські вибори 27 лютого 2005 з'явилися ключовою подією, і тому можуть вважатися першим етапом в історії Киргизької революції. Подальші етапи хронології були виділені відповідно до найважливішими подіями, що мали місце з 27 лютого (парламентські вибори) по 12 травня (об'єднання Ф. Кулова і К. Бакієва в ході президентської гонки).

Перший тур парламентських виборів: 27 лютого - 13 березня.

У Киргизії пройшов перший тур парламентських виборів, за підсумками якого було визначено 32 з 75 депутатів Жогорку Кенеш. Решта депутатів повинні були бути обрані в ході другого туру виборів 13 березня.

На відміну від офіційної влади, європейські спостерігачі від ОБСЄ та Європарламенту визнали минулі вибори не відповідають міжнародним нормам. Вони вказали на спроби тиску на виборців з боку, як президента, так і опозиції, а також зафіксували випадки підкупу виборців ^97.

Форум політичних сил, який об'єднав п'ять опозиційних рухів Киргизії, заявив про порушення на виборчих дільницях у ході голосування. Лідери опозиції Роза Отунбаєва, Топчубек Тургуналіев, Муратбек Іманалієв і Ішенгуль Болджурова заявили, що в тих округах, де балотувалися представники опозиції, були виявлені випадки масового підкупу виборців, використання адміністративного ресурсу, факти споювання людей з корисливою метою і інші види порушення виборчого кодексу ^98.

Киргизька опозиція відновила що почалися ще в січні 2005 року акції протесту. Стихійні акції протесту пройшли у м. Бішкеку, Джалал-Абаді, Наринської і Ошській областях.

Це призвело до того, що правоохоронні органи блокували парламент республіки і взяли під посилену охорону всі громадські місця і стратегічні об'єкти. Депутати парламенту попереднього скликання в ході засідання, що пройшло прямо на вулиці, висунули вимогу скасувати результати минулого туру виборів і продовжити повноваження парламентаріїв поточного скликання до осені. Більшість з них за підсумками першого туру виборів не пройшли в новий парламент.

Паралельно описаних подій, опозиційний Народний рух Киргизстану (НДК), очолюване Курманбеком Бакієвим, закликало президента Аскара Акаєва негайно подати у відставку і оголосити про дострокові президентські вибори, а результати нинішніх парламентських виборів визнати недійсними.

НДК звернулося до правоохоронних органів із закликом не застосовувати зброю проти мирних громадян і заявило, що для запобігання хаосу і анархії бере на себе відповідальність за координацію народних мас до досягнення їх головних вимог ^99.

Напередодні другого туру парламентських виборів позиції Акаєва і тих кандидатів, які з'явилися його прихильниками, зміцнилися, завдяки став відомим 10 березня рішенням Паризького клубу кредиторів про списання та реструктуризацію 60% зовнішнього боргу Киргизії. Аскар Акаєв заявив, що це рішення «символізує довіру до курсу Киргизстану на досягнення демократії» ^100.

Крім того, в останній день перед голосуванням, 12 березня, з не меншим тріумфом і в такому ж контексті офіційний Бішкек повідомив про телефонну розмову, який за ініціативою А. Акаєва відбулася у нього з президентом Росії Володимиром Путіним.

Другий тур парламентських виборів: 13 - 19 березня.

Пройшов другий тур парламентських виборів. На наступний день ЦВК оголосив, що, за попередніми даними, абсолютна більшість місць у парламенті отримали прихильники президента. Вибори 13 березня проходили в 40 виборчих округах Киргизії, де два тижні тому жоден з кандидатів не зміг набрати 50% плюс один голос. Проведення повторного голосування в двох округах - Наринської і Чуйському було перенесено на 20 березня. У Кочкорском виборчому окрузі, де 27 лютого переважна більшість виборців проголосували «проти всіх» і вибори були визнані такими, що, дата проведення нових виборів взагалі не було визначено.

19 мандатів в новому складі парламенту повинні були належати партії «Алга, Киргизстан!», Яку очолювала дочка президента країни, 32-річна Бермет Акаєва. Ще п'ять мандатів отримали представники проурядової партії «Аділет» («Справедливість»). Головною сенсацією стала поразка лідера НДК Курманбека Бакієва. Не вистачило голосів і іншому відомому опозиціонеру - Адахану Мадумарова ^101. У цілому, представники опозиції склали не більше 10% від чисельності нового складу парламенту.

В результаті опозиція почала нову серію мітингів і демонстрацій під гаслами відставки Акаєва і повторного проведення парламентських виборів.

У Джалал-Абаді був проведений народний курултай. За підрахунками опозиції, у ньому брали участь кілька тисяч чоловік, за версією влади - не більше тисячі. Мітингувальники прибули з південних і центральних областей Киргизії з транспарантами «Геть Акаєва!». Місцева міліція та інші представники силових структур не втручалися в те, що відбувається. У президії курултаю були лідери опозиції: колишній прем'єр Курманбек Бакієв, колишній міністр закордонних справ Роза Отунбаєва, колишній міністр освіти Ішенгуль Болджурова ^102.

Згідно з рішеннями, прийнятими на курултаї, в Джалал-Абадської області було створено паралельне офіційній владі керівництво. Був сформований Координаційна рада Народного єдності Киргизії (КСНЕК).

Також пройшли мітинги в Бішкеку, Таласської і Ошській областях. В Ошській області мітингувальники зважилися на захоплення будівель та посадових осіб з вимогою переглянути підсумки виборів щодо окремих кандидатів, що програли вибори. Ці вимоги були задоволені в ході виїзної наради ЦВК. Органи правопорядку не втручалися в те, що відбувається ^103, в південних областях співробітників міліції найчастіше просто не було видно на вулицях, що є непрямим підтвердженням того, що їм або не був даний наказ припиняти мітинги, або вони його саботували.

Ескалація конфлікту: 19 -23 березня.

Влада республіки прийняли рішення застосувати силу для придушення стихійних акцій протесту на півдні країни. Були проведені силові операції зі звільнення захоплених демонстрантами будівель адміністрацій в Оші і Джала-Абаді, що призвело до нагнітання обстановки і ще більшої активізації демонстрантів. У результаті виступів офіційна влада повністю втратили контроль над Джала-Абадом і Ошем, а разом з ними і весь південь Киргизії виявився повністю відрізаним від північних областей. Про перехід на бік опозиції заявили два високопоставлених офіцера Ошского УВС ^104.

У цей час опозиція і влада заявила про необхідність якнайшвидшого початку переговорів заради мирного вирішення конфлікту. Однак опозиція ні за яких умов не має наміру була відмовлятися від вимог відставки президента та скасування результатів парламентських виборів, а влада не хотіла вести переговори при висуванні опозицією таких антиконституційних умов ^105.

У Бішкеку вперше за багато років президент Аскар Акаєв не прийняв участі в урочистостях з нагоди весняного свята Новруза і не виступив по телебаченню зі зверненням до співгромадян. Ряд аналітиків в цей період висловили побоювання, що стосувалися виникнення в країні міжнаціональних конфліктів за участю Ошський узбеків і втручання Узбекистану.

Намагаючись затвердити позиції існуючого режиму, Акаєв категорично відмовився скласти повноваження, а ЦВК затвердив підсумки минулих парламентських виборів. Між тим, хвилювання поступово охопили і північ країни. На півночі не було таких заворушень, як у найбільших південних містах республіки - Оші та Джалал-Абаді, але і тут опозиція захопила держустанови: телеграф, поштамт, районні адміністрації. Лідери киргизької опозиції не виключали можливості відділення південних областей Киргизії та утворення самостійної держави; про це, зокрема, заявив Курманбек Бакієв ^106. У цьому випадку киргизька революція мала всі шанси перерости в громадянську війну. У відповідь на це, сусідні держави Узбекистан і Таджикистан в односторонньому порядку закрили свої кордони.

До кінця даного етапу (23 березня) виникло певне затишшя, обидві сторони готувалися до рішучих дій. Поки що офіційна влада застосувала силу для наведення порядку - в центрі Бішкека ОМОН розігнав мітинг опозиції, при цьому частина його учасників була затримана. Причому, на відміну від південних регіонів, де правоохоронні сили розбігалися або змішувалися з юрбою при першому ж серйозному протистоянні, на цей раз міліціонери продемонстрували рішучість і навіть жорсткість. Було очевидно, що влада пробувала свої можливості.

У той же час, опозиція мала намір влаштувати в Бішкеку 24 березня «курултай». Масові ходи опозиції з трьох кінців міста повинні були за планом зійтися в центрі і взяти в кільце урядові будівлі.

Столиця, де конфлікт остаточно був повинен вирішитися все більше нагадував обложену фортецю. Центральні райони були оточені підрозділами міліції та солдатами внутрішніх військ, озброєними, втім, лише гумовими кийками та пластиковими щитами. На противагу їм з півдня республіки, збираючись у передмістях, до столиці продовжували прибувати прихильники опозиції.

«Революція Тюльпанів»: 24 - 27 березня.

Основні події, пізніше завершилися «перемогою революції» і названі «революцією Тюльпанів», почали розгортатися о 10 годині ранку на околиці столиці. Мітинг опозиції, серед учасників якого виділялися діти 6-7 років з рожевими пов'язками на головах і транспарантами «Акаєва - у відставку!», Відкрив голова МВС Кенешбек Душебаєв. Він заявив: «Всі акції повинні йти мирно» і закликав демонстрантів не допустити братовбивчої війни ^107. Після виступу Курманбека Бакієва натовп рушив у бік Білого дому. За попередньою домовленістю з МВС колону безперешкодно пропустили через міліцейські загородження.

По ходу руху опозиція втратила контроль над ситуацією: в ряди мітингуючих увірвалися кілька десятків чоловіків і спровокували бійку. Нападники, яких було значно менше, ніж демонстрантів, були відкинуті, але ця сутичка мала катастрофічні наслідки. Сотні розпалених людей, в основному молодих, озброєних киями, обрізками арматури, камінням, сміли міліційне оточення і увірвалися в будівлю Білого дому, руйнуючи все на своєму шляху. Після цього в Бішкеку почалися погроми, які тривали протягом декількох днів і йшли паралельно з усіма іншими подіями.

До вечора ряди опозиції поповнилися справжнім лідером. Група опозиціонерів попрямувала в передмістя Бішкека, де в колонії вже шостий рік відбував термін ув'язнення найвідоміший лідер опозиції Фелікс Кулов. Його звільнили, а вже через півгодини Кулов виступив по киргизькому державному телебаченню зі зверненням до нації.

До ночі старої влади в Киргизії вже не було. Літак з президентом Акаєвим приземлився в Алма-Аті, куди за кілька годин до цього була на вертольоті переправлена ​​його сім'я. Колишній уряд було відправлено у відставку після того, як про свій вихід заявив його голова Микола Танаєв. Міністри-силовики поки залишалися на своїх місцях - це було необхідно для того, щоб підтримувати порядок у Бішкеку і у всій республіці. У прямому ефірі опозиціонери звернулися до суддів Верховного суду. Їх попросили з'явитися на засідання для розгляду справи про порушення, допущені в ході парламентських виборів, які принесли перемогу партіям, що підтримував Аскара Акаєва. Трохи пізніше Верховний суд Киргизії на екстреному засіданні скасував підсумки парламентських виборів. Тим самим суд повернув повноваження попереднього складу парламенту ^108.

До ранку 25 березня киргизький парламент попереднього скликання призначив Курманбека Бакієва виконуючим обов'язки президента і прем'єр-міністра країни. Відразу після цього Бакієв призначив на посаду міністра закордонних справ ще одного діяча опозиції - Розу Отунбаєву. Координатором усіх силових структур республіки став звільнений напередодні з в'язниці лідер партії "Ар-Намис» Фелікс Кулов, а виконуючим обов'язки генпрокурора - опозиційний депутат парламенту Азімбек Бекназаров. ЦВК очолив колишній заступник голови комісії Тургунали Абдраімов.

До ранку 26 березня новій владі вдалося повністю взяти ситуацію під контроль і припинити безлади. У цей же день відбулася телефонна розмова президента РФ Володимира Путіна з Курманбеком Бакієвим. Путін висловив готовність Росії надати Киргизії всю необхідну допомогу. Одночасно з цим, прес-служба Кремля підтвердила, що Акаєв перебував у Москві. Посол США в Киргизії Стівен Янг, за словами Бакієва, першим привітав його «від імені своєї держави» ^109. Визнав нову владу і Узбекистан. Виступаючи на прес-конференції, Курманбек Бакієв зазначив, що киргизька опозиція, організовуючи мітинги, не чекала такої швидкої зміни влади. За дві доби після штурму Будинку уряду в Бішкеку загинули 5 осіб, понад півтори тисячі поранені (під час самого штурму було поранено 350 чоловік, жертв не було). Киргизький парламент призначив дострокові вибори президента на 26 червня. Після них повинні були пройти і нові парламентські вибори.

Зміцнення нового режиму: 27 березня - 12 травня.

Після завершення активних дій зі зміни існуючого режиму, новій владі необхідно було пройти через процес легітимації, причому одночасно за двома напрямками. З одного боку, у республіки залишався офіційно діючий президент, повноваження якого повинні були бути припинені. З іншого боку у існуючого раніше режиму залишалося багато прихильників, взаємовигідно співпрацювали з ним в питаннях кар'єри, підприємництва, яких необхідно було залучити на свій бік.

Перше питання було вирішене 4 квітня, коли А. Акаєв після переговорів з новим керівництвом країни в будівлі киргизького посольства в Москві підписав заяву про свою відставку. Натомість колишньому президенту були надані особиста недоторканність, державне утримання і довічна охорона в межах республіки ^110.

Для вирішення другого питання ЦВК вже 27 березня прийняв несподіване рішення, відмовившись скасовувати підсумки парламентських виборів - замість цього він підтвердив легітимність голосування 13 березня. Повторні вибори повинні були пройти лише в декількох округах, де відзначалися найсерйозніші порушення. Виступаючи перед чинним складом парламенту, Кулов закликав депутатів погодитися з цим рішенням і, відповідно до конституції 14 квітня, скласти свої повноваження.

У Киргизії виникло фактичне парламентська двовладдя: новий парламент, обраний у двох турах виборів 27 лютого і 13 березня, і старий, двопалатний парламент, повноваження якого офіційно спливали тільки 14 квітня. Депутати попереднього скликання, не погодилися з підсумками останніх виборів і спробували зберегти за собою статус діючих, але в.о. голови ЦВК Киргизії Тургунали Абдраімов сповістив про припинення повноважень колишнього парламенту з 28 березня.

Взялися до роботи депутати нового Верховної ради відразу вибрали опозиційного лідера Курманбека Бакієва в.о. президента і прем'єр-міністра країни. Тим самим вони продублювали рішення Ради народних представників, нижньої палати колишнього парламенту. Це говорить про те, що нова влада в особі К. Бакієва і стара в особі парламентарів, обраних ще за часів Акаєва, і складається з вірних тоді режиму людей, знайшли точки дотику і почали будувати взаємовигідне співробітництво.

Безумовно, такі дії зазнали критики колишніми соратниками Бакієва. Розкол у стані киргизької опозиції, що існував ще до повалення Аскара Акаєва, посилився. Найбільш радикальні опозиціонери об'єдналися в громадський форум «Комітет 27 березня». Представники нового опозиційного руху (фактично вже опозиційні новому уряду) заявили: «Революція віддана буквально за три дні. Все повертається на свої місця. На зміну одноосібної влади Акаєва прийшов більш витончений, більш хитрий акаевско-бакієвських режим ^»111. Основною вимогою висунутому «Комітетом 27 березня» було проведення нових виборів до парламенту за нового складу ЦВК і зміненому, більш демократичному, законодавстві. Але ця вимога не була виконана.

Крім того, що нова влада визнала легітимним той парламент, проти обрання якого спочатку активно протистояла, зберегла фактично той же склад республіканської виборчої комісії, який звинувачувала у фальсифікаціях, був збережений і той виборчий кодекс, окремі положення якого викликали стільки зауважень. Зокрема, була збережена активно застосовувалася А. Акаєвим для маніпуляцій на минулих президентських виборах стаття про те, що кандидати в президенти повинні здавати спеціальної комісії іспит на знання державної мови ^112. Змінено був лише одна норма. Раніше вибори президента могли проходити тільки восени, але спеціально для більш швидкого проведення виборів вони були перенесені на літо.

І на завершення, була ініційована кампанія з пошуку, опису та вилучення майна, що належав раніше клану Акаєва, а також зміщення з усіх посад його родичів і самих затятих прихильників.

Символом ж закінчення цього етапу слід вважати об'єднання 12 травня Ф. Кулова і К. Бакієва в ході президентської гонки - це гарантувало перемогу Бакієва і означало відкриття нової сторінки в політичній історії Киргизії.

На жаль, на тлі цих відносин інтереси простого народу не враховувалися. Колись нової влади було займатися і іншими дрібними питаннями. Наприклад, в цей час почався процес самозахоплення земель і власності на території країни, як простими людьми, так і персоналіями, яких громадська думка асоціювало з представниками злочинного світу. Виконуючий обов'язки президента, прем'єр-міністр Киргизії Курманбек Бакієв так прокоментував цей процес: «вирішення питання із самозахопленням земель знаходиться в компетенції муніципальної влади та відповідних служб міст» ^113. Тобто, фактично він відсторонився від вирішення цього спірного питання, не бажаючи псувати свою політичну репутацію. У теж час у власному будинку був застрелений соратник Фелікса Кулова Усен Кудайбергенов, який керував акцією по розгону людей, самовільно захопили землі в столичних паркових зонах і намагався припинити цей процес.

Рушійні сили революції.

Основною рушійною силою революції виступило населення країни, доведене до крайності бідністю і незрозумілими для нього політичними іграми, що відбувалися до, під час і після виборів. Саме прості люди виходили на вулиці, блокували дороги, захоплювали будівлі. Серед цих людей можна було побачити сільських жителів, городян з низьким рівнем достатку або безробітних. Пізніше до них приєдналися представники правоохоронних органів. Географічно в основному це були представники південних областей республіки, що підтримували своїх, південних кандидатів і політиків.

Що стосується ідейного наповнення руху, то цю функцію взяла на себе опозиція. Киргизька опозиція не мала єдиної політичної платформи, представляючи собою групу колишніх партійних і державних діячів, з тієї чи іншої причини опинилися неугодними Аскара Акаєва, а тому позбавлених доступу до пільг і привілеїв, які несуть з собою державні пости. Зазнавши поразки на парламентських виборах (у тому числі завдяки порушенням законодавства і зловживань з боку влади) і бажаючи реваншу, опозиціонери зуміли повести за собою натовпу простих киргизів, незадоволених своїм рівнем життя, і використовувати їх у своїх цілях.

Методи «Революції Тюльпанів».

века в Югославии, Украине, Грузии. «Революцію Тюльпанів» відносять до розряду «кольорових революцій» пройшли на початку XXI століття в Югославії, України, Грузії.

Їх основні риси - безкровність, наявність бренду (квітка і який-небудь не агресивний колір), антикорупційних та радикально-демократичних гасел. Ключовими є ідеї народного суверенітету Руссо, де народ (свідомо вийшли на вулицю громадяни) протиставляється маніпульованого режимом масі. Кольорові революції завжди проходили на тлі парламентських чи президентських виборів. На чолі кольорових революцій зазвичай стоять колись високопоставлені чиновники, які потрапили в опалу. Вирішальну роль в успіху революції грає бездіяльність силових структур («не допустити пролиття крові») і Верховний Суд, який виносить рішення про незаконність дій влади під тиском (блокадою) вуличних пікетів. Нові вибори, як правило, закріплюють зміну влади ^114.

Якщо прикласти зазначені риси до Киргизії, то можна говорити про два варіанти:

1. Це не кольорова революція, а політичний переворот з елементами та інструментами «кольорових революцій». Безумовно, були застосовані інструменти «кольорових революцій», але це відбувалось хаотично, без використання будь-якої стратегії і чіткого бачення підсумку акцій. Опозиція підлаштовувалася під динамічно мінливі умови, що їй, втім, вдалося, проте спочатку не бачила і не ставила перед собою мети захоплення влади. Так, виступаючи на прес-конференції 26 березня, Курманбек Бакієв зазначив, що киргизька опозиція, організовуючи мітинги, не чекала такої швидкої зміни влади.

2. Це була «кольорова революція», але організована або без урахування традицій киргизького суспільства або змінена цими традиціями. Про це говорить і схожість структури подій в Киргизії та інших країнах, схожість методик і результатів. Але в будь-якому разі політична традиція виявилася сильнішою політичних технологій і новий режим почав копіювати існуючу раніше систему політичного устрою, комунікацій і поглядів, лише розширивши чисельність політичної еліти.

Підсумки подій.

У цілому, ситуація, що склалася до кінця травня 2005 року, дозволяє говорити, що при владі змогли закріпитися нові люди. Ми говоримо саме про нових людей, тому як кардинальних змін у політичній системі, не рахуючи косметичних змін і зміни персоналій на різних державних посадах (фактично зміни торкнулися тільки найвищі пости, не торкнувшись нижчого і середнього рівня чиновників) поки не відбулося.

I. Глава I I I. Основні тенденції розвитку в Киргизії в постреволюційний період (2005 - 2008 рр..).

Розділ 1. Соціально-економічний розвиток Киргизії в післяреволюційний період.

На початку 2008 року президент Киргизії К. Бакієв під час виступу перед парламентом республіки окреслив основні напрямки розвитку країни, на яких, на його думку акцентуватися уряд країни: зниження податків і підвищення стабільності податкової політики; переклад вищої освіти в приватний сектор; підвищення профилактирующих функції охорони здоров'я , на противагу лікуванню захворювань; розвиток електроенергетики і зниження енерговитрат; поишеніе якості управлінських кадрів, розвиток інфраструктури країни; в руслі останніх бюджетних тенденцій - переклад бюджету на 3-х річний період; і акціонування всієї залишилася державної власності. На думку Бакієва, найбільш рішучих реформ вимагає соціальна сфера Киргизії. При цьому він пообіцяв зберегти за державою зобов'язання з надання базових медичних послуг соціально незахищеним верствам населення ^115.

Виступ було продиктовано об'єктивною необхідність - незважаючи на «революцію Тюльпанів» економіка в основному продовжувала зберігати той же вектор розвитку, що і при попередньому режимі, що загрожувало ще більшим зростанням соціальної незадоволеності і повторенням революційних подій.

«Революція Тюльпанів» зробила свій вплив на економічний розвиток країни .. Нове керівництво обіцяло народу стабільний економічний розвиток і підвищення рівня життя. Але на ділі все виявилося не так гладко як було на словах. У Киргизії за минулий після революції період намітилися ряд позитивних і негативних тенденцій.

Першою позитивною тенденцією стало зниження податкових ставок. Прибутковий податок і податок на прибуток були знижені з 20 до 10%, а виробники були звільнені від сплати ПДВ ^116.

Другий позитивною тенденцією стало підвищення позиції країни в рейтингу економічної свободи складаються дослідним центром Heritage Foundation і газета Wall Street Journal. За його результатами вона зайняла 70 місце у світі, з рівнем економічної свободи в 61,1%. Американські економісти відзначають високий рівень свободи у сфері торгівлі, оподаткування, трудових відносин, однак показники країни у захисті прав власності та свободи від корупції, зумовлені відсутністю верховенства закону, невисокі ^117.

Це позначилося на припливі зовнішніх інвестицій, що і стало третьою позитивною тенденцією. Їх зростання за період 2005 - 2006 роки склав 37,3%. Основними джерелами зовнішніх інвестицій стали наступні країни: Великобританія, Німеччина, Кіпр і замінили традиційних партнерів Киргизії - Канаду, США і Туреччину. На перше місце серед партнерів в СНД висунувся Казахстан, Росія опинилася на другому. У цілому, обсяг інвестицій з СНД за 2005-2006 рік збільшився в 3 рази і майже досяг рівень інвестицій з країн далекого зарубіжжя ^118. Перш за все, інвестиції вкладалися в (у порядку значимості): обробну промисловість, фінансову діяльність, гірничодобувну промисловість ^119.

Тим часом нарівні з позитивними тенденціями продовжують виявлятися і негативні тенденції.

Після зміни влади в Киргизії, як і слід було, чекати, почався перерозподіл матеріальних благ і власності. У перші ж дні після революції змінила власника найкращий готель Бішкека «Пінар», почався конфлікт навколо єдиного оператора стільникового зв'язку «Bitel», з'явилися ознаки переділу власності в районі озера Іссик-Куль ^120. Замість старих кланів влада, а разом з нею і власність отримали нові. «Раніше в Киргизії було тільки два види бізнесу - сім'ї Акаєва і тих, хто ходить під сім'єю. Відібрати за безцінь «розкручений» магазин, готель, заправку - це було звичайною справою. Я думаю, все, що діється зараз - тільки початок переділу ^»121. Підприємці кажуть, що без згоди та участі правив клану вести бізнес в республіці просто неможливо.

Продовжує зростати дефіцит торгового балансу, пов'язаний переважанням імпорту над експортом в 2,5 рази ^122. Основу імпорту складають мінеральні продукти, продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості, продукція машинобудівного комплексу та електронна апаратура ^123. Основу експорту склали дорогоцінні метали (в основному золото), текстильні вироби та необроблені мінеральні продукти ^124.

Зростання промислового виробництва безпосередньо був пов'язаний з експортом. За період з 2005 - 2007 року найбільше зростання показали такі галузі як виробництво мінеральних продуктів, гідроелектроенергії та текстилю, загальний обсяг яких в обсязі промислового виробництва досяг 42,2%. Як і раніше важливу частину в економіці країни займає виробництво металевих виробів, хоча ця галузь і скорочується значними темпами, ймовірно із-за труднощів з експортом продукції ^125.

Зміни відбулися й у сільському господарстві - рівень виробництва скоротився на 3,2%. За цей же період ще більш скоротилося число державних і колективних господарств і зросло число приватних господарств. У цілому, рівень виробництва сільськогосподарської продукції в 2007 році перевищував рівень 1991 року на 34,4%.

Соціально-економічне становище населення до цих пір важке - за офіційними даними, за межею бідності живе половина країни, за неофіційними - до 70% ^126. При цьому число офіційно безробітних постійно зростала і в грудні 2007 року склало 71267 чоловік, що на 18% вище рівня січня 2005 року і становить 2,6% від загальної чисельності працездатного населення ^127. При цьому необхідно враховувати, що неофіційний рівень безробіття набагато вище, тому що в цих показниках не враховується велика кількість частково зайнятих і незареєстрованих безробітних. Згідно з деякими оцінками число безробітних - не менше 200 тисяч ^128. Вся ж робоча сила Киргизстану оцінюється в 1,8 млн. чоловік, з них чоловіків близько 1 млн. чоловік ^129.

І як закономірний підсумок всіх зазначених процесів було зниження зростання ВВП - до 2-3% на рік, у порівнянні з 5% 1990-х - 2000-х років. Це зростання забезпечується сферою послуг - торгівля і громадське харчування ^130.

У звіті про розвиток приватного сектору в Киргизстані йдеться про те, що Киргизька Республіка зіткнулася з серйозними проблемами на шляху економічного розвитку, причому це відбувається на тлі наявності складних проблем, викликаних несприятливими фізичними та економічними особливостями, такими як ^131:

• невеликий внутрішній ринок,

• віддалене географічне розташування (відсутність виходу до основних морських портів та економічним маршрутами).

• відносно бідні мінеральні ресурси.

Останні дослідження міжнародних фінансових організацій говорять про те, що основною перешкодою для економічного зростання є торговельні бар'єри на шляху товарів з Киргизької Республіки. Враховуючи значну залежність економіки країни від зовнішньоекономічних відносин, ці бар'єри дійсно негативно впливають на економічне зростання в Киргизькій Республіці ^132. Ці бар'єри створюються, як шляхом зміни в законодавстві інших країн, так і внутрішніми адміністративними бар'єрами у вигляді невирішених питань.

Цими невирішеними питаннями є ^133:

• Все-таки зберігаються високі ставки оподаткування.

• Податкове адміністрування.

• Часті і необгрунтовані перевірки.

• Недосконалість законодавчої та нормативно-правової бази.

• Нестійкість і непередбачуваність політики регулювання підприємницької діяльності.

• Модернізація митного режиму (скорочення часу митного очищення та інші затримки на кордоні).

• Незавершена адміністративна реформа.

• Корупція.

• Тіньова економіка, досягає рівня в 50% від офіційної.

За рівнем податкових виплат бізнесом Киргизія в 2 і майже в 6 разів перевищує середній показник по регіону і в світі, відповідно. Податковий тягар розподіляється вкрай нерівномірно по галузях і формам ведення бізнесу. Існуюча державна фіскальна політика не сприяє накопиченню коштів підприємствами на інвестиційні цілі, на стимулювання виробництва конкурентоспроможної продукції. На жаль, нинішня фіскальна політика Киргизстану стала головною причиною розквіту в економіці корупції та догляду суб'єктів бізнесу в «тіньову економіку». І можна констатувати, що цей процес все набирає обертів ^134.

Що стосується законодавства, то в цілому законодавство Киргизької Республіки відповідає ринковій економіці так само, як і економічної стратегії, висунутої урядом. Але те, як воно реалізується, скоріше, ускладнює, чим сприяє розвитку ринкової економіки. Основною проблемою в реалізації законодавства є надмірне втручання держави у приватний бізнес, наявність надмірних, часто дублюючих функцій державних органів, а також невиконання законів. При цьому, все ще зберігається н еустойчівость і непередбачуваність політики регулювання підприємницької діяльності; н ізкій рівень прозорості та прийняття державних рішень у сфері правового та економічного регулювання.

Все сказане посилюється широким проявом корупції у всіх її формах. За даними Дослідження ділового середовища та ефективності підприємств (BEEPS), проведеного в 2006 році, 59 відсотків компаній визнали корупцію як істотну перешкоду в комерційній діяльності. Даний показник є найвищим в регіоні та відображає погіршення в порівнянні з Дослідженням BEEPS, проведеним у 2002 році. Ці ж дані підтверджуються дослідженнями міжнародного агентства «Transparency » по уровню восприятия коррупции. International »за рівнем сприйняття корупції. Так з 2005 по 2007 рік республіка опустилася на 12. За даними агентства, щорічно на 17% зростає кількість виявлених посадових злочинів у країні. Віце-президент Світового банку по Європі та Центральній Азії Шигео Катсу ще в 2004 році так висловився про корупцію в Киргизії: «корупція є єдиним найбільш значущим перешкодою, що гальмує економічний і соціальний розвиток в Киргизстані» ^135.

«Новими киргизів» називають не торговельно-фінансову буржуазію, а впливових чиновників, що контролюють головні фінансові потоки країни. Основними причинами корупції у сфері державного управління визнані ^136:

• Низька заробітна плата основної частини державних службовців.

• Нестабільність роботи в державних відомствах. Кадрова чехарда на державній службі відбувається через волюнтаризму і амбіцій політичних призначенців, в той час як у стабільних країнах державні службовці стають стабільно функціонуючим соціальним шаром. У Киргизстані кожен новопризначений керівник приводить «своїх» людей і створює бажану собі корпоративну культуру.

• Відсутність гарантії росту кар'єри, відсутність перспектив.

Корупція охопила багато напрямків діяльності, у тому числі і офіційно легальні. Наприклад, в останні роки масштаби платних послуг, що надаються державними структурами, постійно зростають. Фактично державна влада займається бізнесом, надаючи платні послуги. Крім того, державні структури самі встановлюють норми і самі здійснюють контроль над виконанням цих норм. Це призводить до конфлікту інтересів - адже чиновники завжди будуть розробляти закони, які дозволять зберегти власні контролюючі функції, і відповідно, виправдовувати своє існування ^137.

На цьому тлі викликає побоювання наміри уряду приватизувати всю що залишилася в країні державну власність, а особливо енергетику. Необдумана і погано організована приватизація може закінчиться тим, що власність потрапить до рук чиновників чи тіньових структур. Наприклад, до ак стверджує партія "Ата-Мекен», за програмою приватизації енергетичного комплексу Киргизії стоять так представники «тіньових» структур ^138.

Завдяки такому стану економіки зберігаються ті ж негативні соціальні явища, що були в країні до революції: збільшення дитячої смертності, зростання числа захворювань всіх видів, смертності, зовнішньої міграції та злочинності, депопуляція національних меншин. Причини цих процесів, як уже сказано - несприятлива економічна ситуація.

Основними ж причинами негативного стану економіки стали неякісне, неефективне та непрозоре державне управління, корупція і монополізація економічних ресурсів і секторів, що стало суттєвим гальмом реформ і розвитку.

Улан Сарбанов, експерт з економічних питань під час круглого столу «Перспективи розвитку фінансового ринку Киргизстану і соціально-економічна ситуація в країні [Киргизії]» так оцінив економічну ситуацію в срань: «Владні структури не володіють економічною ситуацією. Національний банк не володіє. Уряд навіть не в курсі ситуації ^»139.

Розділ 2. Політичний розвиток Киргизії в постреволюційний період.

Спочатку, після березневої революції, у режиму на було сил чинити опір якого б то не було тиску. Зберігається політична нестабільність, висока ступінь поділу всередині політичної еліти і порівняно низька легітимність президента - все це могло призвести до того, що будь-яка провокація і вихід ситуації з-під контролю при великому скупченні народу поставлять крапку на президентстві Бакієва.

Потрібно згадати, що внаслідок подій 24 березня він отримав владу з украй низьким рівнем легітимності. Влада взагалі і президентська влада в особливості втратила будь-яку сакральність та повагу. Авторитет президентського поста був украй низький, а вертикаль виконавчої влади закінчувалася за дверима киргизького «Білого дому».

Але не це було самим небезпечним для К. Бакієва. Найбільші загрози його влади виходили з його оточення. Воно було сформовано у вимушеній для президента режимі. І прем'єр-міністр, і інші вищі державні фігури ні в якому разі не були командою Бакієва.

Це було свого роду примусове для Бакієва політичну угоду, не уклавши яке, він не зміг би утримати владу в своїх руках і стабілізувати обстановку в країні ^140.

Політичний розвиток країни в цей період автор роботи пропонує розділити на наступні етапи:

1. Становлення нової політичної системи (березень - липень 2005 року).

2. Зміцнення режиму Бакієва (липень 2005 - січень 2007 року)

3. Консервація існуючого стану (початок 2007 року - по теперішній час)

Перший етап умовно обмежений виборами президента Киргизії, які пройшли в липні 2005 року. Основною метою, терміном, що характеризує цей етап можна назвати слово «легітимізація». Вибори президента були необхідні особисто Бакієву і кланам які привели його до влади для летімізаціі його положення, вже не як «виконуючого обов'язки», а справжнього, чинного та обраного президента країни.

У цей час в Киргизстані сформувалося декілька кризових зон ^141:

• сумнівна легітимність тимчасової влади і політичних процесів;

• різке погіршення економіки;

• загострення протиріч «північ-південь»;

• руйнування взаємин між центром і регіонами;

• посилення ідеологічних дискурсів;

• формування нової опозиції;

• криза громадянського суспільства.

Слід підкреслити, що виникнення даних кризових зон - це не тільки наслідок 24 березня. Більшість з них почали своє формування ще за старого режиму. Первісна слабкість нової влади виступила каталізатором більшості зазначених явищ. Слід також повною мірою оцінювати стояли перед новою владою складності - кожна з цих кризових зон могла зіграти свою негативну роль під час президентських виборів (липень 2005 року) і привести країну до ще більшої кризи з непередбачуваними наслідками. Треба також мати на увазі і психологічний стан суспільства: емоції все ще тяжіла над здоровим глуздом. Тому необхідні були швидкі кроки з легітимізації режиму.

Найбільш важливою проблемою першочергового характеру, яку необхідно було врегулювати, справедливо вважалося внесення змін до Конституції або підготовку нової. Тому відразу кілька політичних партій і громадських організацій ініціювали пропозицію про утворення Конституційної наради.

З даного питання позиції основних політичних акторів були абсолютно полярні, і цілі в рамках зміни Конституції ставилися різні. Зокрема, новообраним спікером Жогорку Кенеша О. Текебаєвим, який перехопив ініціативу, ставилося завдання розширити повноваження парламенту і посилити його роль у прийнятті найважливіших державних рішень, в тому числі і формування бюджету, призначення та звільнення керівників відомств, суддів і так далі ¹⁴² . Для К. Бакієва, який виконував обов'язки президента країни, така позиція О. Текебаєва була не прийнятна, оскільки перший у цьому вбачав спробу другого послабити його позиції. Під час цього етапу сторони не прийшли до єдиної угоди і нова Конституція країни була прийнята пізніше.

Слід також звернути увагу на ініціативу створення тандему Бакієв-Кулов. Шанси обох претендентів - колишніх опозиціонерів режиму Акаєва, були приблизно рівні. Якщо Бакієв був краще як майбутній лідер, здатний підняти економіку (таке було поширене серед громадськості думку), то Кулов привертав до себе електорат тим, що він міг навести порядок в державі («народний генерал» - знову ж таки широко побутувала серед обивателів переконання). Вважалося, що К. Бакієв представляє південь, Ф. Кулов - північ, і протистояння між частинами країни на виборах президента може призвести до серйозного конфлікту аж до громадянської війни. Створення тандему Бакієв-Кулов, зокрема, сприяло розрядці в кризовій зоні «північ-південь» (але тільки розрядці - не остаточному вирішенню), що вплинуло на пом'якшення ситуації в ряді інших кризових зон.

З точки зору вибору шляху розвитку і корінних змін вибори президента не стали новим етапом в історії країни, оскільки нового радикального якісної перебудови нова влада не пропонувала. По-перше, не була очевидна конструктивна схема руху вперед. По-друге, не була заявлена ​​програма соціально-економічного розвитку держави. По-третє, незмінною залишилася кадрова політика (маються на увазі принципи і методика підбору людей), більше того багато високі чиновники акаевской епохи залишилися на своїх місцях.

До кінця першого етапу стало очевидно, що очікування людей не виправдалися. Не тільки тому, що нинішня влада не виконала тих обіцянок, про які вона заявила відразу після подій 24 березня 2005 року, а й здебільшого внаслідок того, що ситуація погіршувалася за всіма параметрами, особливо в тих областях, де ці обіцянки були зроблені і головне - в економіці, показники якої плавно йшли по низхідній. У цьому контексті уряд не знайшов нічого кращого, ніж спробувати вступити до міжнародної програми HIPC ^143, що означає банкрутство Киргизстану як держави. Але, не дивлячись на це, політичний капітал і довіру до Бакієва ще не були втрачені.

Під час другого етапу ситуація в Киргизстані характеризувалася наявністю чотирьох політичних центрів: 1) президент - К. Бакієв, 2) прем'єр-міністр - Ф. Кулов, 3) генеральний прокурор - А. Бекназаров, 4) парламент, очолюваний О. Текебаєвим.

Основною політичною темою стала боротьба за реальну владу. Зміцнення власних позицій у владі затьмарило собою, на превеликий жаль, життєво-важливі проблеми - такі як соціально-економічний розвиток, зміцнення внутрішньоетнічних і міжетнічної єдності, боротьба з корупцією і злочинністю, в цілому підтримка репутації Киргизстану і зміцнення довіри до нього з боку міжнародного співтовариства і так далі.

Характерною рисою цього етапу стала «легалізація» кримінальних структур і спроба входження їх у владу і захоплення власності. Прикладом тому було захоплення одним з лідерів Народно-патріотичного руху Киргизстану «Джоомарт» Нурланом Мотуевим вугільного розрізу, на підставі того, що президент «йому повинен», адже саме він привів Бакієва до влади, а Кулова звільнив з в'язниці. Прикладом тому так само були вбивства трьох депутатів, захоплення в заручники першого віце-прем'єра Медебека Керімкулова, обрання депутатом Жогорку Кенеш кримінального авторитету Риспек Акматбаєв (пізніше також убитого), вибух підполковника Міністерства оборони Ерік Сабирбек і багато кримінальні події, на жаль почастішали в цей час ^144.

Все це дозволяє говорити про те, що в Киргизії починався процес зрощування організованої злочинності, правоохоронних органів та державної влади, пов'язані до того ж, із появою абсолютно нових складів злочинів, наприклад таких як торгівля людьми та донорськими органами ^145.

Пік політичної боротьби припав на листопад 2006 - січень 2007 року, коли підряд були прийняті відразу дві конституції, остаточно закріпили перемогу Бакієва над парламентом, опонентом Куловим (раніше впливовим опозиціонером, якого нова опозиція, вважала «зрадником» після союзу з Бакієвим, і який добровільно пішов у відставку з поста прем'єр-міністра, остаточно втративши весь політичний вага) і Беканазаровим (його зняли з посади генерального прокурора за відсутність прогресу у боротьбі зі злочинністю). Примітно, що перемогу над своїми опонентами Бакієв отримав завдяки діям парламенту (саме парламент висловив недовіру і до Кулова і до Бекназарова, таким чином, позбавляючи Бакієва опонентів, ніж той негайно скористався).

Також цей період називають «часом не здійснились надій» - то є час, коли Бакієв реально міг піти по шляху розвитку демократичної держави, але вважав за краще повернутися до Акаевскім часів.

Третій етап пов'язаний з певною стабільністю, схожою на часи Акаєва. Президент володіє найбільшою в країні політичною владою, опозиція роз'єднана, в парламенті в результаті парламентських виборів у грудні 2007 року більшість складає пропрезидентська партія «Ак Жол» ^146. І все це відбувається на тлі зростання суспільного невдоволення через низький соціально-економічного розвитку.

Зазначені події відбувалися на тлі скороченням свободи преси. Найбільш коректна й об'єктивна інформація з цього приводу наведено у звіті «Напад на журналістів у 2007 році», який був складений міжнародною організацією «До омітет із захисту журналістів». У ньому говорилося про наявність інформаційних бар'єрів у ЗМІ Киргизстану, а в цілому ситуація зі ЗМІ визнавалася незадовільною у зв'язку з введенням цензури та зростанням загрози нападу на журналістів ^147. Це підтверджується підсумками 2007 року, протягом якого був документально зафіксований 21 факт нападу, погроз і тиску на журналістів, аж до фізичного насильства ^148.

У цілому, відсутність незалежних електронних ЗМІ, слабка законодавча база в галузі медіа, у тому числі у сфері політичної реклами і дій ЗМІ під час виборів, дозволяє допускати в ефір і в друк лише ті, матеріали, що вигідні ЦВК, а значить уряду ^149. При цьому на наймасовішу теле-радіо компанію в країні «Киргизьку Національну телерадіокорпорацію» опозиція майже не потрапляла в ефір ^150. «Видатні громадські діячі та експерти відкрито заявили про те, що свобода слова в країні - не більше, ніж міф, а ціною такої свободи стає безпека, а іноді і життя журналістів. Подією, які викликали у в шок ... стало жорстоке вбивство молодого талановитого журналіста Алішера Саїпова ^»151.

Аналогічні явища відбуваються і у сфері дотримання прав громадянина і людини. Минулий період ознаменувався, як певними позитивними моментами у дотриманні прав людини, так і масовими їх порушеннями в самих різних сферах суспільного життя ^152.

В якості самого великого прориву в галузі прав людини представниками громадянського суспільства та державними структурами одноголосно була визнана скасування смертної кари; включення до Конституції положень про те, що арешт громадян може здійснюватися тільки за рішенням суду; заборону на видачу осіб іншій державі, якщо в ньому існує загроза застосування тортур і страти.

Негативних моментів виявилося значно більше. Керівник правозахисного центру «Килим Шами» Азіза Абдірасулова зазначила, що «факт обмеження прав на свободу мирних зборів столичним Кенешем є найбільшим порушенням прав людини за останні кілька років». За цим же постановою кенеша м. Бішкек дозволяється застосування «фізичні сили щодо вагітних жінок, дітей, інвалідів у виняткових випадках» ^153.

Ще одним негативним явищем стали затримання учасників акцій протесту правоохоронними органами і порушення проти них кримінальних справ. «Під час акаевского правління мене 17 разів заарештовували, але жодного разу не порушували кримінальної справи», - висловив власну точку зору Турсунбек Акун ^154.

Іншою загрозою прав людини в Киргизстані, на думку державних і неурядових структур, є застосування тортур у всіх формах, по відношенню до дорослих і дітей, а також наявність зафіксованих фактів порушення прав дітей в закритих установах, «до яких застосовувалися фізичні, психологічні і сексуальні тортури ^»155.

Однак, незважаючи на песимістичний настрій низки представників правозахисного руху в Киргизстані по відношенню до цієї проблеми, потрібно відзначити, що уряд Киргизстану активно працювало для того, щоб створити правову основу для запобігання тортур, в тому числі була створена робоча група з метою вироблення механізмів, спрямованих на запобігання тортур та інших видів звернень, що принижують гідність осіб, які утримуються під вартою. А також близько 50 співробітників були звільнені за застосування тортур.

Можна резюмувати, що динаміка позитивних і негативних змін у галузі прав людини була безпосередньо пов'язана з політичною ситуацією, а також з результатами соціально-економічного розвитку в країні. Нестабільність політичної та соціально-економічного розвитку країни сприяла, на думку правозахисників, погіршення ситуації з правами людини в цілому ^156.

При цьому зберігалася спадкоємність політики держави щодо релігії. Незважаючи на те, що іслам - основна релігія країни, Киргизстан - світська країна, тому ісламське політичний рух нелегально і веде підпільну діяльність ^157. При цьому, варто зазначити, що найбільша кількість мечетей - 76,1% приходиться на південні регіони країни і частково це пов'язано з мігрантами з Узбекистану і Таджикистану ^158. Північ країни видається більш світським.

Найбільш активним учасником у політиці є рух «Хізб ут-Тахрір». Його програмні установки і характеристики полягають у наступному:

• невизнання Конституційного ладу Киргизстану і світської влади, як легітимного органу;

• побудова ісламського «халіфату» (куди повинні входити території сучасного Узбекистану, Таджикистану та Киргизстану);

• введення в Киргизстані ісламської форми правління і Конституції на основі ісламського шаріату;

• ідеологічна залежність від закордонних центрів;

• не виключає використання силових методів боротьби.

Між тим, зміна Конституційного ладу в Киргизстані в сучасних умовах неможлива без використання не силових методів. Також ясно, що як би не були слабкі світські інститути влади, на сучасному етапі держава має значний військовий і економічний потенціал для протистояння радикальному релігійного руху. Тому «Хізб ут-Тахрір» і «ваххабітські Джамаат», розуміють неможливість реалізації свого проекту в середньостроковій перспективи, у зв'язку з чим, не представляється можливим вважати дані руху інші релігійні спільноти серйозним актором в політичному просторі Киргизії.

Фактично можна говорити, що, незважаючи на бурхливий початок у березні 2005 року вже в 2007 році відбулося повернення до минулого - Акаевскім часів, але з новими людьми при владі. Чому це сталося?

Відповідь може критися в розгляді конституційного будівництва, розгляді структури влади, партій, як формального вираження опозиції, системи виборів і політичної свідомості політичної еліти, опозиції і народних мас в Киргизії.

§ 1. Конституційне будівництво.

Період, що минув з моменту приходу до влади нового режиму ознаменувався новим етапом безперервної в Киргизії конституційної реформи. За 2005-2008 роки Конституція країни була змінена двічі - в листопаді 2006 і січні 2007 року.

У конституційному будівництві цього періоду можна виділити два етапи:

- Перехідний, пов'язаний з прийняттям нової Конституції в листопаді 2006. Як відзначали експерти, нова Конституція більше була політичною домовленістю, ніж юридичним документом. Погоджений на тлі високого політичного напруження (7-денного мітингу і виступів опозиції), даний документ виявився повний суперечливих і незрозумілих моментів, найчастіше помилок ^159, що тут же породило різні ініціативи щодо змін і доповнень до Конституції ^160. У цілому вже спостерігалося скорочення ролі парламенту і посилення президентської влади.

До числа позитивних змін, безсумнівно, треба віднести включення в Конституцію положень про те, що арешт громадян може здійснюватися тільки за рішенням суду. Цьому нововведенню вже багато років перешкоджали як органи внутрішніх справ, прокуратура, так і самі суди, побоюючись напливу роботи ^161.

До другого позитивному явищу можна віднести і поява в конституційному форматі Національної ради у справах правосуддя. Це був новий механізм громадської участі в підборі кадрів судів і контролі за їх роботою і він повинен був зіграти позитивну роль у подоланні вад судової системи.

З цією ж Конституцією пов'язують виникнення нового, тоді ще не до кінця усвідомленого моменту представляють суспільну небезпеку. Він полягав у тому, що був створений прецедент вуличного правотворчості. Відтепер будь-який, кому вдасться зібрати кілька тисяч чоловік, мав право вимагати зміни Конституції, законів, а будь-яка група депутатів - оголосити себе Установчими зборами і створити паралельну державну систему. «Принцип верховенства закону, унітарності права - основа основ правової держави, поставлений на межу існування» ^162.

- Остаточне закріплення позиції президента, пов'язаний з прийняттям нової та нині чинної Конституції в січні 2007 року (підписана Президентом і введена в дію) ^163.

У цій редакції Конституції спостерігається багато схожих моментів з Конституцією 2003 року, діяла ще при А. Акаєва ^164. Наприклад, розписані ще в Конституції 2003 статус і прерогативи президента залишилися незмінними і в Конституції 2007 року. Президент - глава держави, найвища посадова особа Киргизької Республіки, символ єдності народу і державної влади, гарант Конституції, свобод і прав людини і громадянина. Він визначає основні напрямки внутрішньої і зовнішньої політики держави, представляє країну, вживає заходів щодо охорони її суверенітету і територіальної цілісності, забезпечує єдність, узгоджене функціонування і взаємодію державних органів, їх відповідальність перед народом ^165.

У цій версії Конституції також багато неврегульований і спірних моментів. Наприклад, і у президента, і у парламенту є повноваження, пов'язані з відставкою уряду, при загальному домінуванні президента. Але ні він, ні парламент не відповідальні за роботу уряду ^166.

У цілому з питань відставки уряду, розпуску парламенту, призначенням та звільнення посадових осіб від посади в тому числі на ключові пости (Рахункова палата, ЦВК, наприклад) президент володіє значно більшими повноваженнями ніж парламент. Крім того, конституцією 2007 року підтвердила значні президентські повноваження законодавчого характеру, надає йому право проводити референдум, що дозволяє йому ухвалити рішення або закон, якому противиться парламент. Досягненням Конституції 2007 року є обмеження права президента призначати референдум по внесенню змін до Конституції - тут йому потрібна згода 60% депутатів Жогорку Кенеша ^167.

Так само необхідно відзначити слабку юридичну техніку, за допомогою якої виконана Конституція. Вона спочатку не відповідає правилам написання документів такого рівня. Ні коректності та єдності використаної термінології, стилістики, логічності й послідовності викладу. І це виявляється навіть при поверхневому перегляді Конституції ^168.

У цілому, останні два (з шести) зміни Конституції Киргизької Республіки вражають своєю несподіваністю і швидкістю прийняття. До основних характеристик конституційного реформування останніх років можна віднести:

• Непрофесійність роботи по зміні Конституції. Фахівці були виключені з цього процесу. Тобто, конституційним будівництвом займалися політики, а вони виходять з бажання отримати доступ до ресурсів. Тому спостерігалася боротьба за виконавчу владу, хто буде її контролювати та формувати. «Це настільки очевидно, що в останніх проектах Конституції відсутня стаття про відкликання депутатів, а це тому, що парламент нікого не цікавить, всіх хвилює контроль уряду» ^169.

• Відсутність суспільно-значимої мети. З одного боку президент завжди знав, навіщо він змінює Конституцію - для посилення своєї влади, з іншого, опозиція - ніколи не мала чіткої мети, крім як ослаблення президентської влади. Що явно ставило її в програшне становище.

• Поступове посилення конституційно-закріпленої влади президента (навіть більшою ніж у А. Акаєва), скорочення прав парламенту і зведення до нуля правомочності і статусу парламенту.

• Допущення численних помилок і протиріч в текст Конституцій. Багато формулювання були тумани і суперечливі, що закладало основу для майбутніх конфліктів або нескінченного нормотворчості. Причому почасти похибки допускалися навмисно, для того щоб у подальшому була можливість інтерпретувати норми так, як буде зручніше.

Можна констатувати, що основні зміни в Конституції відбувалися в основному через перерозподіл влади між двома всенародно обираються органами - президентом і парламентом ^170.

Таким чином, Конституція Киргизької Республіки часто змінювалася, але в будь-якому випадку президент міцно утримував своє домінуюче положення по відношенню до парламенту і до уряду. Разом з тим президент завжди домагався прикриття своїх реальних повноважень «згодою парламенту», «виразом недовіри з боку парламенту» у Конституції, а також політичною відповідальністю прем'єр-міністра за діяльність уряду ^171. Резюмуючи, в Конституції 2007 року зберігається:

• невідповідність між великими повноваженнями президента, урізаними повноваженнями парламенту і відсутністю їх відповідальності перед народом за політику, що проводиться урядом;

• слабкий, залежний від президента і трохи менше від парламенту прем'єр-міністр, у якого разом з тим велика відповідальність;

• ослаблений парламент через що залишаються значними повноважень президента законодавчого характеру.

• Механізм формування уряду став заплутаним, і його здійснення на практиці залежить від здатності президента знаходити спільну мову з парламентом, який буде залишатися різношерстим через існування змішаної виборчої системи, а значить і непередбачуваним.

Зміни Конституції призвели до збереження застарілої, незбалансованою і не відповідає потребам часу державної машини. Можна говорити, що з президентсько-парламентської невизначеності країна повернулася до президентської форми правління, причому в деяких моментах з навіть більш сильною владою президента, ніж при А. Акаєва.

Попри це в конституційному розвитку з'явилися і позитивні явища - під час указний змін спостерігався поступове зростання суспільної уваги до конституційної реформи, до питань розподілу владних повноважень. «Поки суспільний дискурс відбувається на дилетантському рівні, але це початок процесу. Сьогодні важливо не стільки зміст, скільки сам процес суперечок, дебатів про Конституцію, в ході яких поступово буде викристалізовуватися громадську думку, здатне впливати на політичну еліту ^»172.

Але станеться це нескоро, принаймні, за конституційним питання. Пов'язано це з низькою правовою грамотністю населення країни і структурою влади в країні, в принципі.

§ 2. Структура влади.

Особливістю киргизького суспільства є те, що реальна влада зосереджена не в політичних інститутах, які в кращому випадку служать лише майданчиком боротьби або засобом легітимізації владних цілепокладання і дій різних груп, які є реальними носіями влади. Це можна назвати своєрідно традицією перейшла у спадок від режиму Акаєва, а тому - від радянського способу управління.

До числа таких груп необхідно віднести ^173:

• сімейні клани, чиї представники займають формальні керівні посади в державі або інших політичних інститутах.

• регіональні еліти, які беруть участь у владних відносинах.

• «Опозиція» - специфічна група змінного складу, що володіє тільки однієї постійної системної функцією - опонування владі.

• групи і окремі особи - власники великих капіталів або контролюючі фінансові чи інші ресурси.

• ідеологічні елітні групи, що є носіями найбільш масових ідей і уявлень.

• еліти етнічних груп, представлених в Киргизстані (найбільш активними є узбеки і казахи).

• кримінальні групи, контролюючі певні ресурси і території.

• професійні корпорації, пов'язані з обслуговуванням політики (експертні структури, засоби масової інформації).

Кожна з цих груп відрізняється особливим способом і ступенем включення у владу, технологіями її вживання, форматами політичної діяльності та типом відносин з формальними політичними інститутами.

Перша група - сімейні клани, як правило, безпосередньо включена у формальні політичні інститути, або контролює їх через вплив на різні, перш за все - верхні рівні системи управління.

Присутність таких сімейних кланових груп помітно не тільки в державних структурах (виконавча влада, депутати, судова влада), а й у політичних партіях, і у меншій мірі - в неурядових організаціях ^174.

За ступенем впливу вони є найбільш потужними і ефективними, оскільки мають високий ступінь консолідації цілей та координації політики. Сімейний клановий формат утримання та вживання влади є найбільш широко поширеним і існує в усіх рівнях політичної системи країни.

За рахунок безпосереднього включення в політичні інститути сімейні групи успішно маскують власний клановий інтерес під громадський, корпоративний, інституційний і так далі, створюючи тим самим ефективний маніпулятивний механізм, що підсилює їхню владу і робить її ідеологічно менш вразливою.

Існування і функціонування сімейної кланової системи вживання влади робить формальними політичні інститути, їх призначення і функції. Влада йде з політичних інститутів, переміщаючись в сім'ї.

Навколо впливових сімей, що дозволяють забезпечити доступ до ресурсів, створюється потужна група обслуговування, яка використовує своє становище для контролю ресурсів і отримання більш пільгових режимів роботи. Таким чином, наприклад, при правлінні А. Акаєва існувало кілька таких груп, члени яких зуміли зробити собі великі стану та / або придбати високе положення в системі політичних інститутів (посади у виконавчій владі, депутатські мандати і так далі). Природно, що зі зміною влади частина з них перейшли в обслуговування нової влади, а багато хто, не зуміли або не захотіли це зробити, - перейшли в «опозицію».

Регіональні еліти володіють декілька меншою політичною енергетикою і, отже, можливістю доступу та обсягом влади.

Існує три рівні регіоналізації: територіальний, локальний і родової. В останні роки спостерігається зростання значення родового рівня. Але в будь-якому випадку, як правило, регіональний чинник неформальних політичних преференцій є вторинним по відношенню до сімейного ^175.

Як правило, регіональна складова влади проявляється у вигляді кадрової політики. Так, під час президентства А. Акаєва було характерно переважання призначень на державні посади представників Кемінському-Наринської і Таласського регіонів, з приходом К. Бакієва йде переважання призначень представників південних регіонів.

Регіоналізм притаманний усім елементам політичної системи. Так, на першій стадії формування політичних партій регіоналізм був одним з ключових, системних ознак їх виникнення та діяльності. Перехід до системного партійному будівництву дещо знизив значення цього чинника. Успішними тепер можуть бути тільки політичні партії, які об'єднують представників усіх регіонів країни. Тим не менш, облік регіонального аспекту є важливим чинником забезпечення стабільності політичної системи.

Також існує певний розподіл влади серед самих регіональних політичних еліт. На нього впливають три чинники: традиційна система родових ієрархій, політична історія тих чи інших елітних груп даного регіону та рівень економічного впливу та обсягу ресурсів, які можуть бути витрачені для зміцнення регіональної влади.

«Опозиція» як один з факторів, що компонентів владних відносин виникла відносно недавно. Історія її реальної участі у владі починається з Аксийського подій ^176. Тоді вперше офіційна влада і сімейний клан відчули силу політичного впливу опозиційних груп. Саме до того часу відносяться перші прояви того, як протистояння опозиції призводить до політичних рішень офіційної влади, продиктованим опозицією (звільнення А. Бекназарова, кадрові відставки) ^177. Організація березневих подій проявила опозицію як владний інститут, співмірний за потужністю з державними і сімейними політичними інститутами.

Однак у силу природи цього неформального політичного інституту в Киргизії, опозиційний політичний потенціал володіє тільки тимчасової потужністю, відсутністю ідейних основ і з цих причин не є системним інститутом політики. У ситуації, коли влада не робить суттєвих помилок, або йде на комунікацію і компроміси, опозиція втрачає підживлення та енергетику політичну протидію. Це і відбулося в 2006-2007 роках, коли політична опозиція виродилася з потужного політичного руху в протистояння влади невеликої групи політиків, які не користуються широкою підтримкою.

Останнім часом все більшу роль в політичному взаємодії грають групи і окремі особи - власники великих капіталів або контролюючі фінансові чи інші ресурси.

Тут треба розрізняти три групи. Перша - це бізнес-еліта, яка сформувала свої статки в період правління А. Акаєва в країні або за її рубежами та зацікавлена ​​тепер у збереженні свого капіталу, власності або інвестиції в країну. Як правило, це відносно незалежні в економічному відношенні люди. Форми їх участі в політичному житті різні. Одні намагаються вбудуватися в політичні інститути, займаючи великі державні пости або обираючи депутатами Жогорку Кенеша. Інші - працюють у відкритому опозиційному форматі, намагаючись за рахунок цієї політичної позиції зберегти свої статки. Головна мета їх політичної участі - захист і розвиток свого бізнесу ^178.

Інша група - високопоставлені державні чиновники, близькі до розподілу фінансових та інших ресурсів. Вони безпосередньо вбудовані в державні інститути. Як правило, вони працювали з колишнім режимом і продовжують працювати з нинішнім за рахунок технологій підкупу і послуг.

Третя група - сімейні бізнес-команди, люди, близькі до родичів високопоставлених чиновників і політичних діячів, складові менеджмент їхнього бізнесу або його підтримку. Ці групи мають певний вплив на політичні рішення і роботу політичних інститутів, лобіюючи свої інтереси та інтереси своїх патронів.

У значно меншій мірі, але, тим не менш, включені в політичні владні відносини ідеологічні елітні групи, що є носіями найбільш масових ідей і уявлень.

У зв'язку з початком процесом киргизької самоідентифікації активність таких груп суттєво зросла. Проте в політичному просторі вона проявляється ще недостатньо. В основному це групи, які висувають ідеї киргизької самобутності і власного шляху розвитку. Ідеї ​​киргизького націоналізму, незважаючи на їхню зростаючу привабливість, особливо у молодіжному середовищі, поки не мають чіткого політичного оформлення. Кілька політичних партій, які взяли їх за основу, є досить слабкими і не мають ефективних і привабливих програм. Ідеї ​​націоналізму більше живуть і чинять політичний вплив через інші суспільні інститути - місцеві співтовариства, неурядові організації, друковані видання.

Частково вплив національних ідей проявляється в етнічній політиці держави, де очевидно взято курс на моноетнічність. Зміни у виборчому законодавстві, надають можливість брати участь в роботі вищого законодавчого органу етнічних груп, є скоріше винятком, ніж правилом.

У силу цього досить специфічним чином працюють з формальними політичними інститутами еліти етнічних груп, представлених у Киргизстані. Основним каналом політичної взаємодії та політичного впливу є Асамблея народу Киргизстану, що використовує свій статус консультативно-дорадчої ради при президенті для лобіювання ідей етнічного розвитку. Об'єднуючи формально національно-культурні центри, вона де-факто є структурою політичного представництва етнічних спільнот ^179.

Спроби появи етнічних партій всіляко блокуються з боку влади. Створення політичних партій за етнічною ознакою заборонено Конституцією країни. Тим не менш, окремими етнічними групами робляться спроби в прикритої формі створити політичні організації, які захищають інтереси певних етнічних груп.

Не можна заперечувати той факт, що нерідко суб'єктами політичних відносин є кримінальні групи, контролюючі певні ресурси і території. Крім того, що люди, відомі своїми зв'язками в кримінальному світі, обираються до складу Жогорку Кенеша, тіньові структури використовуються у ряді випадків для чинення тиску на різні політичні сили, а їх ресурси залучаються для проведення політичних кампаній ^180.

Однак у міру зміцнення влади їх використання в політичних інтересах стає непотрібним, і тоді вже самі кримінальні групи стають об'єктом переслідування з боку правоохоронних органів (наприклад, як це сталося з кримінальним «авторитетом» Риспеком Акматбаєва).

Відносно новим учасником політики є професійні корпорації, пов'язані з обслуговуванням політики. Серед них найбільш активними є засоби масової інформації. Більшість з них фінансуються певними політичними силами і позиціонуються як захищають їх інтереси ^181.

Останнім часом сформувалося експертне співтовариство, активно впливає на політичні процеси. При цьому деякі структури, позиціонуючись як експертні інститути, насправді є активними політичними інструментами тих чи інших політичних сил, беруть активну участь у політичних кампаніях і просуванні тих чи інших політичних ідей.

Таким чином, в киргизькій політиці ключову роль сьогодні грають неформальні політичні структури і відносини. Зберігаючи неформальний статус, вони, тим не менш, є реальними політичними інститутами, у той час як формальні політичні інститути в значній мірі виконують декоративну функцію, що дозволяє в деякій мірі зрозуміти причини стійкості існувала при А. Акаєва політичної системи.

До 2008 року в Киргизькій Республіці сформовані президентська форма правління і квазідемократичним система політичних інститутів, що несуть на собі ідеологію і функції командно-адміністративного режиму. У силу формального демократичного статусу політичні інститути не представляють реальні соціальні групи та політичні сили, і не є інструментом народовладдя. З цих причин політична система має не демократичну, а кланову природу, і реальна влада існує в неформальних структурах та центрах. Там же де вона ще має більш-менш демократичну форму, наприклад - у виборних органах місцевого самоврядування, там починаються спроби обмежити політичну самостійність. Якщо розглядати наведений приклад, то в новій редакції Конституції Киргизької Республіки, прийнятої на всенародному референдумі 21 жовтня 2007 року, прямі вибори голів айил окмоту ¹⁸² замінені виборами їх місцевими кенешами ¹⁸³ за поданням голів місцевих державних адміністрацій.

Таким чином, ці політичні інститути так само ставляться в залежність від держави і політичної еліти і втрачають свою демократичну природу. У розвинених суспільствах цей пробіл в демократії заповнюють політичні партії.

§ 3. Політичні партії.

Основною особливістю партійного устрою Киргизії, що перейшла в «нове» політичний час у спадок від «старого» можна вважати те, що партії будуються навколо тієї чи іншої політичної персоналії, а не на основі конкретної політичної ідеї.

У зв'язку з цим дуже складно визначити політико-ідеологічний спектр Киргизстану. За винятком комуністів, тому досить важко кваліфікувати партії по їх приналежності до правих, лівих або центристським силам. І аналіз програм політичних партій не дозволяє зробити цього. Часто назва партії може носити «правий» характер, а в основних пріоритетах прописані традиційні цілі «лівих» сил ^184. Структура партійного простору лише в незначній мірі відображає нову соціальну структуру суспільства і нову структуру соціальних цілей та сподівань. Ліві і лівоцентристські партії представляють інтереси тих соціальних верств, які відчувають найбільші проблеми у зв'язку з переходом до ринкової економіки. Це пенсіонери, молодь, бідні і соціально незахищені верстви суспільства, а також прихильники соціалістичних ціннісних орієнтацій. Навпаки, праві і правоцентристські партії об'єднують нові соціальні групи: підприємців, великих власників, прихильників ідей національного відродження. Подавляюще переважають центристські партії, що складають 62% від загального числа. Центристські партії залучають до своїх лав соціальні верстви, сконцентровані навколо органів державної влади та державних підприємств, бюджетників ^185. «Була ностальгія за соціалістичними часами - ось вам і соціалістичні \ комуністичні партії. Був протест проти радянського авторитаризму - ось вам і демократи. Було невдоволення русифікацією - ось вам і націоналістичні партії. Була звичка жити, як скажуть зверху - ось вам і партії влади ^»186.

Ще однією характерною особливістю є недовготривалого існування політичних рухів. Після досягнення тієї мети, заради якої вони були утворені, руху розпадаються або трансформуються у більш стійкі та організаційно оформлені структури, в тому числі іноді - в політичні партії. Традиційні ж політичні партії при цьому стають все більш малочисельними. Тривалість їх існування пов'язана скоріше з тривалістю політичного життя їхніх лідерів, ніж з реалізацією тих чи інших ідей.

Інший рисою партійного устрою є поява численних партій напередодні виборів - для відображення корпоративних інтересів невеликої кількості людей. Це було видно на прикладі виборів до парламенту в 2007 році. Напередодні виборів 25,8 відсотка респондентів не мали уявлення про те, за яку партію вони будуть голосувати, або не збиралися голосувати ні за яку політичну партію. Тим не менш, це було істотним просуванням вперед, оскільки ще у червні 2007 року не знали, якої політичної партії віддати свої голоси, 77,3 відсотка опитаних. Паралельно різко зросла кількість формально діючих партій - їх число перевищило 100. Однак далеко не всі з них існували реально. Як показали вибори, 50 партій висловили намір брати в них участь, з них 20 подали списки кандидатів, 12 партій дійшли до фінішу, з них 3 партії завоювали місця в парламенті. Підсумки перших виборів за партійними списками показали, що багато політичних партій тимчасові і не мають реальної соціальної підтримки ^187.

У цілому, всю опозицію в її нинішньому стані можна умовно розділити на три табори.

1.Радікальная опозиція. Перш за все - це «Ата Мекен». У радикальної опозиції одна ідеологія - змінити президента. Розчарована частина електорату, безсумнівно, підтримає їх дії, але все залежить помилок уряду - не буде помилок, у партії не буде голосів.

2.Умеренная опозиція. Це соціалісти, націоналісти, ліберали, навіть комуністи. Тобто ті, хто поки надає стійкість політичній системі і не дозволяє розхитати дощенту державні підвалини. Крім комуністів, які закликали повернутися в радянський лад, інші так і не змогли зрозуміло запропонувати свої моделі розвитку Киргизстану. Але продовжують відстоювати свої принципи: соціалісти - за соціально-орієнтовану економіку, націоналісти - за самобутній шлях розвитку, а ліберали - за велику свободу і обмеження втручання держави у справи суспільства. У це коло входить і більша частина НУО. Незважаючи на різношерстість, всіх їх об'єднує прагнення до змін на краще, оскільки, на їх погляд, влада не відбулася як двигун прогресу і гальмує розвиток країни. Але помірні хочуть змін конституційним демократичним шляхом - на основі виборів. Радикальна частина опозиції їх не приваблює своєю непомірною амбітністю, непослідовністю і відсутністю чіткої програми дій. Помірні можуть перетворитися в потужну політичну силу, якщо зможуть створити згуртовану коаліцію, націлену на масовану обробку електорату і надання цивілізованого тиску на владу, змушуючи її робити реформи.

Якщо влада не зможе оцінити їх роль у суспільстві і піти на конструктивні відносини з ними, то багато поміркованих в принципі можуть піти на союз з радикальною опозицією і також поставити питання про доцільність існування виконавчої влади в такому вигляді. Як показали події 24 березня, такий варіант можливий.

3.Временщікі-сітуаціоннікі. Це дуже поширене явище у пострадянських країнах, де позиції опозиції не відрегульовані ні законодавчо, ні політично, ні з точки зору політичної культури. В умовах збереження ворожого ставлення до інакомислення багато хто не може відкрито висловити свої погляди і змушені займати таку позицію. Фактично це не згодні з діями уряду чиновники і не визначилися члени опозиції.

Все сказане вище дозволяє говорити, що насправді має бути існування не партій, а протопартій, що ще знаходяться в стадії формування. Принаймні з точки зору класичного європейського будівництва. Тому як серед киргизьких політичних експертів є поодинокі думки, що існуючий в Киргизії формат партій є не що інше як новий тип, може навіть рівень партій, що відрізняються короткостроковим об'єднанням політичних діячів, заради досягнення якої-небудь конкретної ідеї ^188.

Тим не менш, ні та, ні інша структура в Киргизії не працює, фактично ми бачимо тільки об'єднання людей, своєрідні клуби за інтересами. Що, безумовно, не на користь демократичному розвитку.

Можна констатувати, що сьогодні участь партій у процесі прийняття рішень буквально обмежена організацією антиурядових і антиопозиційна (проти інших представників опозиції) демонстрацій і маніфестацій з гучними гаслами і без видимих ​​результатів.

§ 4. Неурядові організації.

Що ж стосується громадянського суспільства як політичного інституту, то історично НВО компенсували в країні недостатність досвіду демократичного управління, слабкість державних інститутів, характерні для перехідного етапу, змушені неурядові організації. Діяльність НУО, особливо в перші роки реформ, заповнювала недостатність функціонування уряду та політичних партій ^189.

В умовах, коли політичні партії на першому етапі свого розвитку були в основному кліентістскімі організаціями уряду, саме неурядові організації представляли політичні інтереси різних соціальних груп.

За ступенем залучення в політичні процеси НВО ділилися і продовжують ділитися зараз на ^190:

• орієнтовані на політичну участь в основних цілях своєї діяльності і за характером використовуваних методів роботи, акцій тощо. (Громадське об'єднання «Громадянське суспільство проти корупції»).

• орієнтовані на розвиток взаємодії з державними структурами і в силу цього роблять вплив і беруть участь у політичних процесах (Асоціація центрів підтримки громадянського суспільства, екологічні НУО).

• представляють інтереси певних соціальних груп і в силу цього прагнуть до політичної участі (молодіжні, жіночі, профспілкові організації спілки ветеранів асоціації із захисту прав споживачів, правозахисні організації асоціації лікарів, юристів тощо.

• не мають відношення до політичних процесів, але змушені вдаватися до політичної участі для вирішення своїх завдань (товариство «Умут», Міжнародний благодійний фонд «Меерім», Центр суспільних технологій, освітні НУО).

Ряд НУО, особливо великі громадські об'єднання, поєднують ці чотири типи. Так, Асамблея народу Киргизстану, представляючи інтереси етнічних груп, активно займається розвитком механізмів взаємодії з державними органами і також є великим суб'єктом політичних діяльності. Коаліція НУО «За демократію і громадянське суспільство», не представляючи інтереси будь-яких конкретних соціальних груп, в той же час претендує на політичну участь в ключових політичних процесах і активно бере участь у формуванні демократичних механізмів взаємодії з державними органами.

Разом з тим характер заміщення функцій політичних партій неурядовими організаціями має істотне протиріччя з природою самих політичних інститутів. Неурядові організації діють не в просторі політичних інтересів, а просторі цінностей. Це пов'язано з тим, що основна частина НУО виникла як похідне від певної геополітичної функції, і були вони результатом діяльності на території Киргизстану міжнародних організацій, наднаціональних утворень. Ініціаторами їх створення були міжнародне співтовариство, окремі ініціативні групи або навіть особистості, зацікавлені в тому, щоб до процесів розвитку та досягнень сучасної цивілізації мали доступ представники не тільки економічно розвинених країн.

Тим не менш, неурядові організації досить активно виконують політичні функції і проявляють себе як досить сильні політичні інститути. Прикладом може служити кампанія з моніторингу референдуму щодо нової редакції Конституції країни і виборів в Жогорку Кенеш в 2007 році. Саме НУО взяли на себе основну частину цієї роботи і зайняли більш послідовну і принципову позицію в оцінці якості проведення цих заходів, ніж політичні партії ^191.

Однак існує ряд обмежень на такого роду позицію і роль неурядових організацій у політичній системі країни ^192:

• Базові конституційні положення, що визначають діяльність громадянського суспільства, продовжують залишатися суперечливими і несуть елементи державної монополії на управління суспільними процесами.

• Політична діяльність неурядових організацій має обмеження щодо фінансування і форматів. Так, право проводити збори, походи, мітинги, демонстрації, пікети обмежено умовою попереднього повідомлення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також виділенням спеціальних місць проведення таких заходів, що нерідко використовується місцевою владою для відмов у проведенні громадянських акцій в небажаних для них випадках . До того ж, дотримуюся останньої політичній моді, в тому числі і в Росії, 25 січня. Міністерство юстиції Киргизії видало розпорядження про перевірки всіх фінансових потоків, що надходять з-за кордону. У відповідь лідери НУО заявили про продовження цілеспрямованої кампанії з дискредитації цивільного сектора ^193.

• У значній мірі утруднений перехід до інституційних форм і нормованим процедур взаємодії неурядового сектору з іншими політичними інститутами. Практика показує, що нові форми сприймаються негативно як державними органами, так і цивільним суспільством і вимагають серйозної нормотворчої інсталяційної та освітньої роботи.

• Однією із них проблем залишається недовіра, що існує між органами державного управління та інститутами громадянського суспільства. Більш того, в самому громадянському секторі немає згоди з багатьох питань взаємодії з державою.

• Інша проблема - недостатній рівень підготовки представників громадянського суспільства для компетентного взаємодії з органами державного управління. Крім того, має місце відрив громадських організацій від інтересів соціальної групи, яку вони представляють.

Що примітно в ході парламентської виборчої кампанії 2007 року намітився процес переходу активістів неурядових організацій до роботи у складі політичних партій. Однак при цьому більшість з них зберігають двоїстість свого положення, що викликало певні правові проблеми, оскільки діяльність багатьох НУО фінансується іноземними чи міжнародними спонсорами, а подібного роду фінансування для політичних організацій заборонено законом. Це ще раз говорить про швидкість зміни політичних поглядів багатьох діячів у Киргизії ^194.

Можна резюмувати, що в міру розвитку політичних інститутів, зміцнення політичних партій неурядові організації будуть втрачати свої політичні функції, або міняти сферу їх реалізації. Хоча як показали останні минулі парламентські вибори, розвиток політичного простору може затягнуться.

§ 5. Вибори.

Слідом за Росією і Казахстаном, Киргизстан, втіливши в життя одноосібне рішення глави держави, приєднався до клубу країн, які сформували законодавчу гілку влади на основі пропорційної виборчої системи. Офіційне пояснення причин переходу на нову систему виборів пов'язувалося з важливістю стимулювання в політичному житті країни багатопартійності та розвитку політичних партій.

Вперше система виборів за партійними списками була випробувана на практиці 16 грудня 2007 під час виборів у Жогорку Кенеш Киргизької Республіки. За їх підсумками партія «Ак-Жол» отримала 71 депутатське місце з 90, соціал-демократична -11 місць і комуністична партія - 8. Таким чином, у знову обраному киргизькою парламенті чотири п'ятих депутатських мандатів дісталося проурядової партії і лише чверть - іншим партіям, відомим на той же своїм лояльним ставленням до влади. Найбільша опозиційна партія Киргизстану "Ата-Мекен», виявилася поза стінами парламенту ^195.

Крім традиційних порушень у ході самих виборів ^196, це було пов'язано з новим способом визначення переможців. Згідно з виборчим кодексом, партія повинна завоювати 5% від облікового числа виборців. Крім того влада, побоюючись, що, навіть використовуючи адміністративні ресурси, вони не виграють вибори, ввели норму, що в кожному регіоні партії-переможці повинні набрати не менше 0,5% голосів від загального списку виборців. Що й не змогла зробити «Ата-Мекен», навіть маючи більше число голосів, ніж дві інші пройшли опозиційні партії ^197. Що наочно показує недемократичність нових виборчих процедур.

Крім того, нова виборча система, на основі якої був створений парламент в 2007 році, ставить перед його депутатами ряд нових проблем, з якими він раніше не стикався. Зокрема, як відомо, депутати сильні зв'язками зі своїм електоратом. У попередніх складах Жогорку Кенеша депутати, погано чи добре, але підтримували контакти зі своїми виборцями, часто виїжджали в округи, від яких вони були обрані. Однак, тепер вони фактично позбулися своїх виборців оскільки потрапили до парламенту за списками загальнопартійним і в них немає потреби особисто спілкуватися з виборцями. Ця обставина суттєво послаблює контроль виборців над своїми обранцями і перед новообраними депутатам і майбутніми кандидатами в депутати поки стоїть завдання вирішити, яким чином їм знову знайти свій електорат.

Один з головних підсумків виборів 16 грудня 2007 року відбудеться в тому, що пропорційна система сприяла консервації ситуації, що владної конфігурації, зміцненні командних методів керівництва, в тому числі і у знову обраному законодавчому органі.

Це відразу ж позначилося на роботі парламенту. Спікер Жогорку Кенеш А. Мадумаров з перших же днів роботи озвучив вимоги посилення порядку в парламенті. Наприклад, по ньому правом виступу на пленарних засіданнях будуть мати лише спікер, лідери фракцій, голови комітетів і доповідачі по законопроектах. Насторожує прагнення керівників парламенту ввести в регламент роботи Жогорку Кенеша явно антидемократичну процедуру, що позбавляє цього права рядових депутатів. І це в першу чергу стосується депутатів від більшості, приречених у рамках жорсткої партійної дисципліни на прийняття вимушеного обітниці мовчання. На відміну від них депутати - комуністи і соціал-демократи виступають і в стінах парламенту, ЗМІ та на телебаченні. Звідси випливає специфіка роботи нового парламенту полягає в тому, що представники партійної більшості мають право вирішувати все, але не мають права говорити, а представники партійної меншості мають право багато говорити, але не мають права нічого вирішувати.

Ще одним підсумком виборів стало те, що в результаті них влада позбавила опозицію легальних способів опонування - парламентської трибуни. Хоча в ідеалі влада повинна була подбати про те, щоб хоч якась ніша залишалася для опозиції вільна. У зв'язку з цим не виключено те, що якщо в найближчому майбутньому відбудеться зміна лідерів опозиції, то їм на зміну напевно прийдуть більш жорсткі люди, які будуть діяти зовсім за іншими схемами, ніж нинішня опозиція.

У цілому, враховуючи підсумки виборів все звелося до того, що всю відповідальність за подальшу долю країни повністю на себе взяв президент Курманбек Бакієв. Тепер у нього немає можливості посилатися на те, що йому хтось заважає: він сформував уряд і пропрезидентської партії належить більшість у парламенті. Що в принципі, відповідало політичній культурі, що склалася ще за часів А. Акаєва.

§ 6. Політична культура.

Перш за все, слід відзначити, що на масову свідомість у Киргизії вплинуло і впливає досі вже озвучений фактор - неформальні інститути. Неформальні інститути - це не неформальні організації, а неформальні правила політичної і суспільної поведінки. Тобто це проблема рівня та якості поведінкової культури, на формування якої впливали різні явища і субстанції.

У киргизькій етнічному середовищі сукупність неформальних інститутів отримало найменування «киргизчилик» ^198. При цьому родоплемінна приналежність і родоплемінні відносини (які в класичному розумінні відсутні в Киргизстані) ¹⁹⁹ не є самі по собі неформальний інститут. Таким є успадковане історичною пам'яттю неформальне правило родоплемінної солідарності, яке поступово переросло в кланово-регіональний принцип підтримки по родоплемінної належності, і яке почасти регулює політичну поведінку людей. Найбільш показовими в цьому плані два питання - формування уряду і вибори. «Киргизчилик», як неформальний інститут, вимагає, наприклад, щоб в уряді були представлені представники, якщо не всіх родів і племен, то, принаймні, регіонів. Відсутність «своїх» в уряді викликає обурення і порушує політичний баланс. Проблема не в «представленості», а проблема в тому, що особисті якості, професіоналізм відходять на другий, третій план. І відповідність з нормами поведінкової культури «киргизчилика» влада повинна маневрувати в рамках своєї кадрової політики. І вступати в конфлікт з законодавством, правда не безпосередньо, а опосередковано, через дії і поведінку «призначенців» ^200.

При цьому «киргизчилик», як загальний принцип, впливає і на саму владу, і на опозицію, і на народні маси, які також керуються цим принципом. У той же час у кожної із зазначених категорій населення Киргизії склалися своя, в чомусь відмінна політична культура.

Політична культура еліти формувалася ще до мартовскоской революції і розпаду СРСР. Значна частина видних діячів прийшла у велику політику в роки горбачовської перебудови і до моменту проголошення незалежності Киргизстаном, отримала певну популярність в суспільстві ^201. Тому не дивно, що серед основних протестних вимог учасників подій березня 2005 року були реформи. У тому числі і кадрові: передбачалося, що «вкидання» нових, більш інноваційно-орієнтованих, передових реформаторів зможе перенаправити управління країною в потрібному фарватері, з подальшим виходом з системної кризи. Проте в наступний період в країні не відбулося значних змін як у політиці, так і в економіці. Багато в чому подібне «заморожування» процесів оновлення пояснюється типологією нинішніх лідерів киргизької еліти ^202.

Як правило, це люди, більшою мірою характеризуються одним типом організації своєї діяльності, досвідом роботи на адміністративно-господарських посадах, однотипної загальноосвітньої «школою», одним ціннісно-ідеологічним набором. Це вчорашні управлінці все того ж вищого або середнього ешелону номенклатурно-господарюючого типу, що демонструє скоріше не реформаторський дух, а перевагу ореолу «жорсткого державника» ^203.

Однією з характерних рис сучасної владної еліти, запозиченої з Акаевского минулого, є її представленість і просування за регіональною ознакою - південь і північ. Регіональний і трайбовий показники навіть за радянських часів грали істотну роль в процесі елітообразованія.

Так само на їх поведінку впливає інститут Сім'ї - Під Сім'єю в даному випадку розуміється не тільки і не просто власне родичі людей, які перебувають при владі. Сім'я - це особлива соціальна конгломерація, що володіє стійкими відносинами, заснованими на спільності інтересів і високого ступеня особистої довіри. Сюди ж відносяться люди і групи, пов'язані особистою історією з людьми у владі ^204.

Іншою характерною особливістю еліт перехідних суспільств є їх роз'єднаний характер, що повною мірою можна було спостерігати в Киргизстані в листопаді 2006 року - в період прийняття нової Конституції. Роз'єднаний характер елітних груп, що виражається мінімальним ціннісним консенсусом як у стані влади, так і в стані опозиції. Навіть при зверненні до практично одним і тим же цінностей і та, і інша сторона демонстрували абсолютну різноспрямованість і цілей, і самої діяльності. У тому числі всередині кожного табору.

Наступною виявилася особливістю в період після березневої революції стали недоліки міжелітної взаємодії. Збанкрутілі традиції закритого, ієрархічного негласного кодексу взаємин часів СРСР, трайбовие комунікації акаевского періоду, а також відсутність будь-яких практики, в тому числі історичної, не рахуючи курултаїв, сходів, міжплемінних комунікацій, безумовно, не стали основою для нових традицій взаємодії киргизьких еліт зразка початку XXI століття ^205.

Всі прояви політичної активності явно демонструють абсолютну відсутність в елітній середовищі елементарних основ і традицій комунікаційного договору, що виражаються в простих, на перший погляд, категоріях - прояв толерантності, взаєморозуміння, консенсусу. Взаємодія як всередині елітних груп, так і на рівні влада / опозиція, влада / суспільство проходить на рівні «революційної хвилі», емоційних випадів і виступів. Діяльнісний режим творення підміняється ідеологічно-орієнтованими прокламаціями.

Проблема полягає в тому, що своїх власних традицій і технологій комунікаційного договору, адаптованих до нової парадигми розвитку, нових умов і установок, в управлінських, елітних, владних колах ще не було вироблено. За 15 пострадянських років почали руйнуватися вже звичні, вироблені та адаптовані до місцевих, ментальним, традиційним і новим радянських умов комунікаційні традиції, що мають свої особливості і канали, такі як кланово-корпоративні, партійно-номенклатурні, професійно-профільні та інші. Як правило, вони виражалися в закритих, внутрішніх, «закулісних» формах. Так приймалися і найважливіші в країні рішення, так вирішувалися і нескладні колективні питання, прикриті формальної атрибутикою, наприклад, - «майже одноголосним голосуванням». Прийняття загального, псевдодемократичному рішення проходило кулуарно, у форматах закритого типу.

Сьогодні, коли офіційною ідеологією проголошена свобода, гласність, демократія, але повністю відсутні традиції або механізми прийняття рішень новоприйнятої зразка, відбувається закономірний збій в комунікації. Вірніше, в тій її частині, коли суспільству необхідно взяти серйозну, часом ключове політичне рішення.

Події березня 2005 року і подальша «революційність» внесли ще більше сум'яття в процес прийняття рішень. Подібна комунікаційна проблема стала «каменем спотикання» у неможливості не тільки домовитися, але й, власне, взагалі взаємодіяти між елітними групами - між владою і опозицією, часто між самими гілками влади, між окремими політиками та чиновниками за ключовими напрямами.

Можна констатувати, що поки в країні, і в тому числі на рівні еліт, не досягнуті і навіть немає спроб виробити особливі правила гри, культури взаємодії та договору, яка, у свою чергу, охоплює всі сторони життя соціуму - і управлінську, і політичну, і соціальну, і економічну, і - що не менш важливо - ідеологічну та ідентифікаційну ^206.

Більше того, спостерігається процес відторгнення нових технологій комунікацій та управління політичною елітою - все більше проявляється тенденція до консервації ^207. Що негативно позначається на стабільності суспільства, як системи в цілому, що досягається здатністю еліт досягати консенсусу, що стосується принципів політичної діяльності і взаємин, а також підтримки існуючих або створюваних політичних інститутів. В умовах соціально-політичної нестабільності всередині самого перехідного суспільства Киргизії відсутність комунікації всередині еліти може викликати чергову кризу з якого країна може й не вийти.

Якщо говорити про кадри, які формують нинішню еліту, то це успадкована від акаевского режиму система підбору і розстановки людей на посади ущемляє не тільки права і можливості представників національних меншин, а й власне самих киргизів. Наприклад, «чи потрібні в Киргизстані для державної служби люди, які закінчили, скажімо, Гарвардський університет? Якщо немає підтримки «згори», то ні. Кадри підбираються виходячи не з потреб держави, а з власних потреб - з особистої відданості або по «корупційної бухгалтерії» ^208.

Що стосується шляхів і механізмів утримання влади, використовуваних нинішня еліта, то вони недемократичні і мало чим відрізняються від механізмів використовуваних за часів А. Акаєва. Самий легальний інструмент - це вибори. Але вибори і зараз проводяться «за сталінської схемою - виграє не той, хто голосує, а той, хто вважає» ^209.

Об'єктивність, дотримання закону і справедливість в діях органів державної влади під час виборів відходять на другий план, заохочується повна лояльність цілям та інтересам правлячого режиму. За минулий час у свідомості держчиновників всіх рівнів лише зміцнилася думка, що вибори - це є перевірка їх на надійність правлячому режиму. Масштабні кадрові зміни після виборів стали звичайним явищем у діях виконавчої влади. Тому чиновники легко нехтують законом, повномасштабно використовують адміністративний ресурс і по суті під час виборів займаються злочинною діяльністю ^210.

Така поведінка держслужбовців призвело до моральної деградації всієї управлінської вертикалі і плачевного стану справ у виконавчій владі. За минулий після березневої революції час в середовищі держуправлінців не з'явилося шару людей, які прагнули б слідувати демократичним цінностям. В основній своїй масі вони представляють собою тимчасових правителів і пристосуванців до будь-яких домінуючим політичним настроям. Вони готові служити лідерові з будь-якими поглядами з тим, щоб зберегти себе в ніші державної влади і мати можливість реалізувати свої особисті корисливі інтереси ^211.

Парламент країни за минулий час не зміг створити ефективну і продуману правову базу захисту не тільки чиновників, а й своїх депутатів. Вони також беззахисні через відсутність справедливої ​​і чесної судової гілки влади. Головною причиною безвідповідальності влади по відношенню до законності є хронічна безкарність. Усі гучні корупційні скандали по суті закінчилися нічим. У таких умовах чесний чиновник почувається беззахисним і обділеним, і відстояти своє право на справедливе на основі закону ведення державних справ не має можливості ^212.

Окремої розмови потребує діяльність виборчих комісій усіх рівнів. У комісіях складаються в основному представники інтелігенції. Але уважно спостерігаючи за їх діяльністю, можна зробити висновок про те, що для більшості з них вибори перетворилися у тимчасове дохідна справа і засіб маніпуліціі голосами виборців ^213.

Як сказав один з киргизьких аналітиків «в Киргизстані зараз епоха брежнєвізму. Державний менеджмент практично не змінився: той же апарат ЦК з функціональними та галузевими відділами (адміністрація президента), такий же апарат уряду, безпорадні міністри, судова система як галузь виконавчої влади, перші секретарі обкомів і райкомів (акім і губернатори), які підконтрольні і залежать від президента (генерального або першого секретаря). Набір функцій, характер діяльності, стиль керівництва, вертикаль взаємовідповідальності залишаються колишніми, радянськими ^»214.

Все сказане дозволяє говорити, що в політичній культурі еліти перш за все саме традиційність вплинула на розвиток цього шару населення після березневої революції. Традиційність виявилася сильнішою короткострокових демократичних і революційних поривів. І це формує благодатний грунт для появи авторитарного лідера. ²¹⁵

У всіх країнах світу другим основним актором політичного простору є опозиція.

«Взаємовідносини між владою та опозицією на сьогоднішній день виходять на рівень метафоричної абстрактної форми взаємин. Я хочу сказати, що зараз в Киргизстані відсутня політика як така, залишилися якісь політтехнологічні дії. Тому поле, на якому відбувається боротьба між опозицією і владою, це не місце битви конкурентів, що пропонують ідеї, плани, програми, а якийсь простір, де основним мотивом і предметом обговорень є помилки уряду. Опозиція часто-густо нічого не пропонуючи, критикує виконавчу гілку влади за промахи, причому, нерідко робить це умоглядно і необ'єктивно ^»216.

З цього твердження можна виділити першу характеристику політичної культури опозиції - критицизм і залежність від існуючої влади. Саме на помилках влади і може посилюватися сучасна киргизька опозиція. Чим більше помилок, тим сильніше опозиція. До «самостійного альтернативного, дійсно опозиційному дії, схоже, сьогодні не здатна жодна з існуючих політичних партій» ^217.

Відсутність стратегічного цілепокладання і власного бачення - друга характеристика. Однією з основних мотивацій протесту 24 березня 2005 року було «повалення режиму Акаєва», тобто не ідеологічний, програмне бачення майбутнього, а просто тактична ситуативна мета - «Акаєв кетсін», в листопадові дні року 2006 були - «Бакієв кетсін, Кулов кетсін» . У більшій масі це були неусвідомлені слогани про зміну даного, ненависного в цей день, рік, година владного правителя, протестна маса «Ми проти - сьогодні», без проекції в усвідомлене «завтра». Емоційні, ситуативні вимоги, артикульованих масами слідом за їхніми лідерами, без прагматичного, конструктивного майбутнього, відповідальність за яке так і не була заявлена ​​ні однієї з політичних сил в стані опозиції ^218.

І, перш за все, тому, що вони не мають перспективною з точки зору розвитку країни ідеології, програми і стратегії дій.

У своїй більшості ці групи спираються на соціалістичні або націонал-соціалістичні ідеї, які гарні для багатих або вкрай бідних товариств, але можуть бути небезпечні для розвиваються товариств.

Третьою характеристикою є те, що існуючі опозиційні групи об'єднують у своєму складі переважно політичних діячів старого типу, епохи раннього становлення демократії, нездатних перебудувати своє мислення, свої ціннісні орієнтації і сформовані відносини до інших політиків, в тому числі перебувають при владі. Стереотипи старого політичного мислення настільки сильні, що вони раз по раз повторюють одні й ті ж слова і дії, незважаючи на те, що вже зробили або говорили це і зазнали поразки, тобто у них повністю відсутня рефлексія. Це люди системи, коли не треба було думати, і кожен раз міняти підходи і рішення. Вони звикли діяти по раз і назавжди певною схемою ^219.

Це посилюється тим, що ряди опозиції постійно поповнюються чиновниками, не затребуваними з різних причин існуючою владою, які не є демократами. Тому вона не є крепкосплоченной політичною силою, а являє собою кілька груп політиків, які співіснують в режимі тимчасових союзів або об'єднань, які при цьому продовжують суперництво один з одним на шкоду загальним інтересам ^220.

Але, мабуть, найважливішою характеристикою є те, що, це абсолютно безопорному опозиція, за нею не стоїть, жодна соціальна страта. «Вони претендують на захист інтересів абстрактного« народу », тобто нічиїх конкретно, крім своїх власних. Тому там, де їх самих немає, їх політична сила відразу ж закінчується. І на мітинги вони в змозі прийти тільки самі, інших приводять за гроші. Вони не захищають інтереси бідних, тому що самі багаті, і не захищають інтереси багатих, оскільки хочуть відняти і поділити. Вони не захищають інтереси киргизів, оскільки не знають, хто це, і не представляють інтереси інших етнічних груп, так як плутають патріотизм з націоналізмом. Вони взагалі нікого не представляють ^»221.

Таким чином, можна зробити висновок, що для нинішньої опозиції, так само як і для правлячої верхівки, з двох політичних курсів - боротьба за владу і боротьба за демократію - перший є основним, і, причому, другий у багатьох випадках не є навіть складовим компонентом у політичній боротьбі. «На даний момент я бачу якийсь торг між владою і опозицією, де люди намагаються пред'явити власні інтереси і отримати індивідуальні дивіденди. Крім того, потрібно зовсім чітко розуміти, що влада і опозиція позбавлені широкої активної соціальної бази ^»222.

Фактично, «послемартовская» киргизька опозиція залишилася все та ж, що й «акаевская» - і за методами та з мотивів. Киргизька опозиція взагалі спочатку формувалася як протестна, орієнтована тільки на реакцію у відношенні дій (в основному помилок) влади і не висуває власних ініціатив. У силу цього, вони не можуть вийти за вузький круг форматів дій, які пов'язані саме з протестним типом опонування (мітинги, голодування, пікети і так далі), і які не мають позитивного громадського потенціалу.

Як сказав політолог Радислав Сафін «Нам потрібна своя, киргизька опозиція зі своїми, не привнесеними ідеями та цілями» ²²³

Поки ж можна говорити тільки про одне нове явище - той формат, в якому відбулася зміна влади в Киргизстані в березні 2005 року, сформував «революційну» опозицію, тобто таку опозицію, домінантою діяльності якої стає зміна влади сама по собі. Формується цикл періодичних катастроф державності, цикл оновлення політики через тотальне крах її власної архітектури - державного, соціального і морального порядків ^224.

Що й підтверджується поступової радикалізацією вимог частини опозиційних лідерів і їх відкрите неприйняття можливості переговорів ^225.

Які зміни відбулися за минулий час в масовій політичній свідомості населення Киргизії і чи були вони взагалі?

Перш за все, слід сказати, що населення Киргизії починаючи з моменту отримання незалежності перебуває в ідейній фрустрації, яку влада не змогли, та й не намагалися подолати. Ідейний простір країни виявилося незаповненим, починаючи від базового питання самоідентифікації, закінчуючи питаннями політичного будівництва.

Для киргизів, що одержали після здобуття незалежності найменування державотворчої або титульної нації, до цих пір принциповим залишається питання: перестали вони відчувати і розуміти себе національною меншиною? Питання не в чисельності, і не в титульному, а в світогляді та способі дій. Колишня за радянським ранжиром одинадцятий республікою, а значить і нацією (і в цьому сенсі національною меншиною), киргизька нація стала раптом першою. Але, тим не менш Киргиз до цих пір не вважає себе «киргизстанецем». За кордоном говорить, що він киргизів, в кращому випадку звучить фраза: «я з Киргизстану», але не «я - киргизстанец» ^226.

Це говорить про наявність в Киргизії кризи ідентичності населення, що зокрема підтверджується висловлюваннями нового державного секретаря Адха Мадумаров ^227.

До цих пір актуальна проблема, пов'язана з політичною психологією. Психологія пов'язана з тим, що колишні радянські люди (більшість живуть в Киргизстані - колишні радянські люди) мають уявлення про партії лише у вигляді КПРС. Причому КПРС це не зовсім політична партія в тому сенсі, як це розуміють на Заході. КПРС була таким наддержавним органом управління, причому органом управління, який впливав практично на всі сфери життєдіяльності людей, держави, і, разом з тим знаходився поза критикою. Образно кажучи, люди уявляли собі КПРС як якогось вічного, жорсткого керівника і разом з тим годувальника. Це орган, який дає роботу, дає відпустку, премії, ордени, садить в тюрми. Це дуже сильно вплинуло взагалі на сприйняття політичних партій і влади в Киргизстані ^228.

Спочатку, по відчуттях населення країни влада жила не в Будинку Уряду та не в сім'ї президента, хоча здавалося, що саме там приймалися рішення. У дійсності ж влада концентрувалася в збереглося з колишніх часів уявленні людей про те, що повинна існувати якась державна, як правило, персоніфікована вища сила, мудрість і справедливість. Тобто влада продовжувала носити скоріше божественний, ніж соціальний характер. Її «конституцією» була віра в доброго президента і в його справедливі рішення. Її законами були переконання, що президент - батько нації, він відповідає за все і повинен робити життя народу краще. ^229. Тому президент, не дивлячись на те, що він «поганий» президент залишався президентом ^230.

Більш того, на думку відомого в Киргизії політолога, колишнього помічника президента Киргизької Республіки В. Богатирьова, «акт демократичної дії у киргизів завжди носить реальний, а не символічний характер. І якщо західний обиватель може прийти на мітинг, а через годину, в крайньому випадку - ввечері спокійно повернутися додому, то наш, якщо вже він вийшов з протестом, не піде, поки не доб'ється свого. Особливістю киргизької демократії є її прецедентний, а не нормативний характер ^»231.

І в цьому плані березня 2005 став основоположником небезпечного для киргизького суспільства в цілому явища - руйнування Ідеї. Ідеї ​​сакральності влади в очах народу, що в перспективі може призвести до формування таких політичних традицій, як насильницьке повалення чинної влади, якщо стара Ідея не буде замінена новою.

Це призвело до того, що «громадяни країни зараз перебувають у політичній прострації і апатії, людей більше цікавить вирішення власних проблем. Причому, це відбувається в умовах посилення міграційних настроїв ... це означає, що певна частина громадян, що знаходяться в країні, не живе у ній, а скоріше присутній ^»232.

Крім того, після березневої революції посилилися ряд проблем: зокрема ще активніше продовжився процес дегуманізація суспільних відносин (характеризується руйнуванням традиційного інституту сім'ї; посиленням ворожості у міжстанових відносинах, а також наростанням проблем у рамках взаємовідносин «місто-село»; наростанням відчуженості в міжнаціональних і міжконфесійних відносинах; інкорпорації злочинних організацій у вирішенні питань політики, економіки; заміною моралі і моральності індивідуальним і суспільним меркантилізмом) ^233.

Все сказане призвело до того, що цілий пласт безробітних людей, що становить високий відсоток від загального числа громадян, виконує деструктивну функцію. З'явилася нова «професія». «Пікетники» - це сотні безробітних чоловіків і жінок, які відвідують усі мітинги, в незліченну кількість відбувалися в різних регіонах республіки протягом двох років. За певну плату вони беруть в руки плакати з тими гаслами, які диктує «замовник». Одні й ті ж особи миготять на проурядових та опозиційних мітингах і пікетах ^234.

Інший відсоток становить величезну кількість молодих людей, що промишляють грабежем і розбоєм. За повідомленнями органів правопорядку, молоді люди, від безвиході їдуть з сіл у міста, де не знайшовши собі роботи, об'єднуються в злочинні угруповання ^235.

Цікавий і той факт, що народ на тих же мітингах вимагає чого завгодно: повалення існуючої влади, прийняття чи зміни того чи іншого політика, відмови від ініціативи НIPC, але тільки не роботи. Це говорить про те, що праця у зв'язку з різними причинами (недостатня підтримка держави, низькі заробітні плати, премії та пенсії), а головне відсутність ідеологічних мотивацій, втрачає свою значимість у певних груп людей, які є частиною суспільства ^236.

У цілому, можна констатувати, що протягом всіх років починаючи з моменту незалежності і в тому числі, після березневої революції, інтереси соціальних груп, що власне і складає енергію політичних ідей і дій, не були артикульовані ні в політичному дії, ні навіть в експертній рефлексії. Образно кажучи, «народ» не знав, чого він хоче, пред'являючи владі щось, що не більше, ніж відомість життєвих дефіцитів і ностальгію за що йшла в минуле соціальному устрою.

Та й самого народу не було. Були жителі півдня, сіверяни, представники родів, демократи, пенсіонери, човники, бізнесмени і багато інших, які ніколи не сприймали себе як киргизький народ.

Тому, на жаль, ніякої політики в діях населення країни не було і не з'явилося її і після березневої революції.

Висновок.

Підводячи підсумок можна сказати, що період часу пройшов з моменту революції Тюльпанів в березні 2005 року по даний момент характерний:

• Триваючим негативних соціально-економічним розвитком Киргизстану.

• Посиленням традиціоналістських тенденцій і устремлінь, що проявилося насамперед у приемственности поваленому режиму і в політічческом свідомості населення Киргизії.

• Посиленням влади президента, в деяких моментах навіть більше ніж за часів А. Акаєва.

• Відсутністю іншої політичної сили здатної взяти на себе відповідальність за розвиток країни.

У зазначений час, в основному відбулося до повернення до типу і системі політичного устрою, що існувала до 24 березня 2005 року, що не дозволяє говорити про будь-який процес політичної модернізації з 2005 по 2008 роки.

У той же час, процес консервація режиму та посилення політичної влади президента країни К. Бакієва почасти мав і позитивний результат - у країні не повторилася ситуація на Україні, пов'язана з нескінченними конфліктами президента і парламенту, що дозволяє говорити про певну стабільність режиму.

За словами лідера опозиційної політичної партії «Ата Мекен» Теміра Сарієва: «Ситуація в Киргизії з 2005 року різко змінилася. Тоді, після «тюльпанової революції», народ розраховував, що нова влада проведе реформи і буде просувати суспільство по шляху подальшої демократизації. Але замість цього сталося те, що ми сьогодні і маємо: нове керівництво, яка захопила владу на хвилі народного невдоволення, не тільки продовжує стару політику, але в якихось антидемократичних заходи перевершило її. Президент всіляко посилює власну владу і намагається встановити авторитарний режим ^»237.

Ця фраза була сказана Темір Сарієв під час інтерв'ю, за 3 дні до парламентських виборів, які його партія програла проурядової партії «Ак-Жол». Що зайвий раз підтверджує вірність його слів і успіх нового президента Киргизстану Курманбека Бакієва в політичному будівництві.

Висновок.

У результаті дослідження, ми прийшли до висновку, що, незважаючи на активні соціальні виступи в березні 2005 року проти авторитарного режиму А. Акаєва, названі «революція тюльпанів» і мали на меті прискорити процес політичної модернізації країни, характер режиму залишився колишнім. Сучасний Киргизстан являє собою копію режиму А. Акаєва з новими персоналіями в особі вищих державних чиновників і частково бізнес-еліти (хоча в Киргизстані ці дві категорії тісно взаємопов'язані). Така наступність пояснюється тим, що:

• Після березневої революції, збереглася колишня система державного управління, не мінялася з радянських часів, заснована на регіональному представництві та клановості.

• Не було системи рекрутингу кадрів на вищі державні посади нових людей і можливість соціального «ліфтингу».

• Населення Киргизії не змогло висунути консолідованої думки щодо майбутнього розвитку Киргизії, крім того, був відсутній соціальний прошарок, що є традиційним провідником цінностей демократії, недоторканості приватної власності і політичної рівності - середній клас

• Нова еліта, яка прийшла до влади у своєму політичному баченні майбутнього Киргизії не відрізнялася від старої і в більшості своїй не мала бажання подальшої політичної модернізації, боячись втратити владу.

• Були відсутні сильні опозиційні партії і течії, здатні на конструктивний діалог з новою владою, способи, практика і бажання прийняття компромісних рішень.

• За такий короткий проміжок часу неможливо було змінити систему соціального права і відносин, що склалася в Киргизії. У результаті продовжила своє існування і все також залишається актуальною колишня система «неформальних відносин».

• Традиції виявилися стійкими і вплинули на прийняття політичних рішень, економічний розвиток і соціальні відносини Киргизії і в постреволюційний період.

• З'явилися об'єктивні обставини, що зажадали централізації влади: погіршення соціально-економічного становища населення країни, тенденція до регіоналізму, зростання злочинності.

• Корупція гальмувала будь-які демократичні та економічні перетворення.

Все це ускладнювалося тим, що в країні спостерігався низький рівень економічного і соціального розвитку в попередній період, і що не дозволило створити основу для політичної модернізації країни. Враховуючи відсутність серйозних змін в соціо-економічному просторі і на сучасному етапі розвитку, можна прогнозувати наступне сценарії:

1. Поступальний рух, пов'язаний з поступовим збільшенням демократичних прав громадян і ослабленням авторитарного режиму. Можливо в тому випадку, якщо нова політична еліта візьме кардинальні заходи щодо модернізації економіки країни та зменшення ролі традиційних тенденцій у розвитку країни.

2. Циклічний розвиток, пов'язане з консервацією існуючих відносин аж до наступних революційних змін.

Із зазначених варіантів, в силу існуючих в Киргизії в даний час соціальних, економічних, політичних відносин, найбільш вірогідний циклічний етап розвитку, пов'язаний з самовідтворення політичної еліти і збереженням авторитарного характеру влади, що ще раз підтверджує той факт, що політичні зміни не взяли глибинний, системний характер.

Таким чином, на прикладі Киргизії не можна говорити про революцію як способі політичної модернізації країни або ж можна констатувати лише часткову модернізацію. Це підтверджується тим, що в розвитку Киргизії в повній мірі проявилися всі п'ять криз, що виділяються політичною наукою - ідентичності, легітимності, участі, проникнення і розподілу, а саме:

• Режим К. Бакієва показала дуже високу ступінь спадкоємності, по відношенню до режиму ААкаева.

• На основі наявних даних не можна говорити про формування нових тенденції, явищ, традицій у політичному просторі Киргизії, за винятком досвіду зміни влади силовим шляхом.

• Ступінь участі населення країни і опозиції в політичному процесі в Киргизії не змінилася, а в деяких моментах навіть скоротилася.

• Роль традиційної системи відносин і комунікацій як всередині політичної еліти, так і по каналах «еліта - населення», не змінилася.

• Спосіб прийняття суспільно-значимих рішень не зазнав значних змін.

Що і дозволяє зробити зазначений висновок.

Дана робота може бути використана в подальших дослідженнях економічних, соціальних і політичних процесів в Киргизії, країнах Центрально-азіатського регіону, а також у дослідженнях, присвячених революції, як спосіб політичної модернізації країни.

Перспективи розвитку даного дослідження пов'язані з більш детальним вивченням впливу міжнародного співтовариства і сусідніх країн на процес політичної модернізації Киргизії, більш точної класифікації соціальних виступів в Киргизії у березні 2005 року («революції тюльпанів»), а також з вивченням міжнародного резонансу подій, що відбулися.

Список використаних джерел та літератури.

I. Джерела.

1. 15 нових незалежних держав. Коефіцієнт дитячої смертності, 1960-2007 [Електронний ресурс] / / Демоскоп. - 2008. - Режим доступу: http:// www.demoscop.ru

2. 15 нових незалежних держав. Коефіцієнт сумарної народжуваності, 1958-2005 [Електронний ресурс] / / Демоскоп. - 2008. - Режим доступу: http:// www.demoscop.ru

3. 15 нових незалежних держав. Материнська смертність, 1989-2004 (на 100000 живонароджених) [Електронний ресурс] / / Демоскоп. - 2008. - Режим доступу: http:// www.demoscop.ru

4. 15 нових незалежних держав. Медіанний вік населення, 1950-2005 [Електронний ресурс] / / Демоскоп. - 2008. - Режим доступу: http:// www.demoscop.ru

5. 15 нових незалежних держав. Нетто-коефіцієнт відтворення, 1950-2005 [Електронний ресурс] / / Демоскоп. - 2008. - Режим доступу: http:// www.demoscop.ru

6. 15 нових незалежних держав. Загальний коефіцієнт народжуваності (на 1000 населення), 1950-2006 [Електронний ресурс] / / Демоскоп. - 2008. - Режим доступу: http:// www.demoscop.ru

7. 15 нових незалежних держав. Загальний коефіцієнт смертності (на 1000 населення), 1950-2006 [Електронний ресурс] / / Демоскоп. - 2008. - Режим доступу: http:// www.demoscop.ru

8. Электронный Transparency International Annual Report (2005 - 2007) [Електронний ресурс] / / Transparency International. - 2005 - 2007. режим - Режим доступу: http://www. transparency. org

9. Зайнятість (ГКЕД) [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2008. - Режим доступу: http://www.stat.kg.

10. Підсумки Першої національної перепису населення Киргизької Республіки 1999 року [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 1999. - Режим доступу: http://www.stat.kg.

11. Курс валют [Електронний ресурс] / / ЦБ РФ. - 2008. -Режим доступу: http:// www.cbrf.ru

12. Обсяг виробництва промислової продукції по галузях ЗЕД [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2008. - Режим доступу: http://www.stat.kg.

13. Про нову редакцію Конституції Киргизької Республіки: закон від 15 січня 2007 року № 2 / / Еркін-Тоо. - 2007. - 15 січня

14. Ставлення населення до влади та громадських інститутів в Киргизстані: стат.сб. / Інститут громадської політики IPP. - Офіц.ізд. - Бішкек, 2006 - 33 с.

15. Надходження прямих іноземних інвестицій з ЗЕД [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2008. - Режим доступу: http://www.stat.kg.

16. Надходження прямих іноземних інвестицій за країнами [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2008. - Режим доступу: http://www.stat.kg.

17. Прогноз чисельності населення на 2025 і 2050 [Електронний ресурс] / / Демоскоп. - 2008. - Режим доступу: http:// www.demoscop.ru

18. Прогноз чисельності населення на 2025 і 2050 році (тисяч чоловік) [Електронний ресурс] / / Демоскоп. - 2008. - Режим доступу: http:// www.demoscop.ru

19. Сільськогосподарська продукція по категоріях господарств [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2008. - Режим доступу: http://www.stat.kg.

20. Соціальний розвиток Республіки Киргизстан у 2001 році [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2001. - Режим доступу: http://www.stat.kg.

21. Структура імпорту по розділам ТН ЗЕД [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2008. - Режим доступу: http://www.stat.kg.

22. Структура експорту по розділам ТН ЗЕД [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2008. - Режим доступу: http://www.stat.kg.

23. Рівень приватизації за галузями господарства [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2008. - Режим доступу: http://www.stat.kg.

II. Література.

24. Акаєв А. Про уроки березневих подій у Киргизії »/ А. Акаєв / / Політичний клас. - 2005. - № 4. - С.62 - 70.

25. Акаєва Б. Бермет Акаєва: Найбільшим конкурентом у цій передвиборчій гонці для мене була влада [електорнні ресурс] / / Фергана.Ру. - 4 травня 2007. - Режим доступу: http://www.ferghana.ru

26. Алмонд Г. Порівняльна політологія. Підхід з позицій "концепції розвитку". Г. Алмонд, Д. Пауелл - М.: Просвещение, 1997. - 465 с.

27. Аптер Д. Політика модернізації. Д. Аптер - М.: Просвещение, 1993. - 600 с.

28. Бабакулов У. Киргизія в очікуванні саміту або Блиск і злидні предШОСовского Бішкека [електорнні ресурс] / / Фергана.Ру. - 26 червня 2007. - Режим доступу: http://www.ferghana.ru

29. Бєлухін С. Почали спливати чорні справи Акаєва [електорнні ресурс] / / Інститут країн СНД. - 2005. - Режим доступу: http://www.materik.ru

30. Бешимов Б. Киргизстан: Чи варто демократія на порядку денному країни? [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2006. - Режим доступу: http:// www.ipp.kg

31. Бешимов Б. Тандем «Влада-Опозиція» в 2007 році [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. - Режим доступу: http://www.ipp.kg

32. Богатирьов В. Конституція підписана: пора її міняти [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2006. - Режим доступу: http://www.ipp.kg

33. Богатирьов В. Затишшя перед бурею? [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. - Режим доступу: http://www.ipp.kg

58 Есенбекова А. Праця «не за правилами» у складних умовах: обличчя сучасної зовнішньої трудової міграції [Електронний ресурс] / / Інститут стратегічного аналізу і прогнозу. - 2008. ://www.easttime.ru. - Режим доступу: http: / / www.easttime.ru.

59 Там же

60 Там же

61 У фізиці - розсіювання маси, енергії та інформації

62 Там же

63 Підсумки Першої національної перепису населення Киргизької Республіки 1999 року [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 1999. ://www. stat . kg . - Режим доступу: http: / / www. Stat. Kg.

64 Тішин А.І. Указ. соч.

65 Топілін А.І. Указ. соч.

66 Ніязі А. Киргизія і Туркменія - спроба порівняльного аналізу моделей розвитку / А. Ніязі / / Азія і Африка сьогодні. - 2006. - № 7. . - C. 42

67 За даними А. Ніязі (див. вище): Частка населення, що знаходиться за межею бідності, оцінювалася в 1997 р. в 51%, у 2006 - понад 70%.

68 Соціальний розвиток Республіки Киргизстан у 2001 році [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2001. ://www. stat . kg . - Режим доступу: http: / / www. Stat. Kg.

69 Тішин А.І. Указ. соч.

70 Там же

71 Підсумки Першої національної перепису населення Киргизької Республіки 1999 року [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 1999. ://www. stat . kg . - Режим доступу: http: / / www. Stat. Kg.

72 Там же

73 Фрідман Л. Указ. соч. С.56

74 Тарасова Н. П. Індекси та індикатори сталого розвитку [Електронний ресурс] / / Демоскоп. - 2005. :// www.demoscop.ru - Режим доступу: http: / / www.demoscop.ru

75 Країни СНД в дзеркалі демографічного переходу [Електронний ресурс] / / Демоскоп. - 2004. :// www.demoscop.ru - Режим доступу: http: / / www.demoscop.ru

76 Нова Конституція: що попереду? [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2006. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

77 Кинєв А.В. Указ. соч.

78 Іскаова Г. Політико-правовий аналіз змін Конституції Киргизької Республіки в 2006 році [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2006. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

79 Бешімов Б. Киргизстан: Чи варто демократія на порядку денному країни? [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2006. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

80 Влада і опозиція в Киргизії / Незалежна газета. - 2001. - № 06 (39) - 27 червня.

81 Куртов А. Киргизія: опозиція програла раунд [електорнні ресурс] / / Інститут країн СНД. - 2005. - Режим доступу: http://www.materik.ru

82 Киргизька усушка й утруска. 27 лютого відбудуться вибори до парламенту республіки [електорнні ресурс] / / Нова політика. - 2005. - Режим доступу: http://www.novopol.ru

83 Ногойбаева Е. Еліта Киргизстану: етапи формування та особливості взаємодії [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

84 В даному випадку поняття «нове» передбачає такі категорії: освіта, формування в нових умовах; нові організаційні, культурні рамки; інноваційне сприйняття тощо.

85 Ручка А. Еліти транзитного суспільства [Електронний ресурс] / / Діалог. - 2003. ://www.dialogs.org.ua - Режим доступу: http: / / www.dialogs.org.ua

86 Ногойбаева Е. Указ. соч.

87 Омураліев К. Скорочення регуляторно-адміністративних бар'єрів для розвитку підприємництва в Киргизстані: головні результати та невирішені проблеми [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

88 Бєлухін С. Почали спливати чорні справи Акаєва [електорнні ресурс] / / Інститут країн СНД. - 2005. - Режим доступу: http://www.materik.ru

89 Бешімов.Б Указ. соч.

90 Там же

91 США і Росія. Медіа-війна в Киргизії [Електронний ресурс] / / Інститут стратегічного аналізу і прогнозу. - 2007. ://www.easttime.ru. - Режим доступу: http: / / www.easttime.ru.

92 Кадиров Ш. «Хороший» авторитаризм і «погана» демократія? Коментарі опонента / / Азія і Африка сьогодні. - 2006. - № 7. . - C. 46

93 Фрідман Л. Указ. соч. С. 57

94 Тішин А.І. Указ. соч.

95 Мається на увазі 1997

96 Конституційні зміни: проблеми та передумови: стенограма круглого столу [Електронний ресурс] / / KYRGYZSTAN BRIEF. ://www.ipp.kg - 2005-2006 - № 2 - режим доступу: http: / / www.ipp.kg

97 Південь Киргизії гуде: опозиція вимагає проведення нових парламентських виборів [електорнні ресурс] / / Фергана.Ру. - 2005. - 08 березня. - Режим доступу: http://www.ferghana.ru

98 Там же

99 Хронологія «Революції Тюльпанів» [електорнні ресурс] / / Вікіпедія - 2008. - Режим доступу: http://ru.wikepedia.ru

100 Боданський І. «Демократична революція» в Киргизстані: міфи і реальність [електорнні ресурс] / / ИноСМИ - 2005. - 11 квітня. - Режим доступу: http://www.inosmi.ru

101 Обидва вони, як і більшість членів опозиції взагалі - представники півдня країни.

102 Що ще раз підтверджує наявність такого каналу формування опозиції, як переміщення персоналій з урядового табору в опозиційний, у разі втрати ними влади чи посад.

103 Хронологія «Революції Тюльпанів» [електорнні ресурс] / / Вікіпедія - 2008. - Режим доступу: http://ru.wikepedia.ru

. kz – 2006. 104 Помаранчеве безсилля або доля «демократичного вибору [електорнні ресурс] / / Gazeta. Kz - 2006. - 7 лютого. :// www . Gazeta . kz - Режим доступу: http: / / www. Gazeta. Kz

105 Там же

106 Хронологія «Революції Тюльпанів» [електорнні ресурс] / / Вікіпедія - 2008. :// ru . wikepedia . ru - Режим доступу: http: / / ru. Wikepedia. Ru

107 Боданський І. Указ. соч.

108 Там же

. kz – 2006. 109 Помаранчеве безсилля або доля «демократичного вибору [електорнні ресурс] / / Gazeta. Kz - 2006. - 7 лютого. :// www . Gazeta . kz - Режим доступу: http: / / www. Gazeta. Kz

110 Це дуже звужений список покладалися раніше привілеїв. Перш за все, рішенням парламенту Акаєв був позбавлений статусу «першого президента». У ході наступного засідання парламент позбавив екс-президента апарату помічників за рахунок держбюджету, а також було скасовано положення про нестягування держмита при зверненні до суду. Гарантії особистої недоторканності відтепер поширилися тільки на самого Акаєва, але не на членів його родини, як передбачалося раніше. Крім того, колишньому президентові було відмовлено в праві отримувати на першу вимогу доступ до ЗМІ, брати участь у «політичному і громадському житті країни». Крім цього, всіх належних пільг були позбавлені члени його сім'ї.

111 Боданський І. Указ. соч.

112 Кинєв А.В. Указ. соч.

. kz – 2006. 113 Помаранчеве безсилля або доля «демократичного вибору [електорнні ресурс] / / Gazeta. Kz - 2006. - 7 лютого. :// www . Gazeta . kz - Режим доступу: http: / / www. Gazeta. Kz

114 Кольорові революції [електорнні ресурс] / / Вікіпедія - 2008. - Режим доступу: http://ru.wikepedia.ru

115 Президент Киргизії обіцяє акціонувати всі держпідприємства [електорнні ресурс] / / ІА «РІА-Новини». - 2008. - 10 січня. - Режим доступу: http://www.rian.ru

116 Омураліев К. Указ. соч.

» . 117 Економічна свобода: WSJ - 2007 [електорнні ресурс] / / ІА «Regnum». - 2008. - 16 січня. . ru - Режим доступу: http://www. Regnum. Ru

118 Надходження прямих іноземних інвестицій за країнами [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2008. ://www. stat . kg . - Режим доступу: http: / / www. Stat. Kg.

119 Надходження прямих іноземних інвестицій з ЗЕД [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2008. ://www. stat . kg . - Режим доступу: http: / / www. Stat. Kg.

120 Бєлухін С. Указ. соч.

121 Там же

122 Хасанов Р. Що заважає економіці Киргизстану спуртовать? [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2008. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

123 Структура імпорту по розділам ТН ЗЕД [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2008. ://www. stat . kg . - Режим доступу: http: / / www. Stat. Kg.

124 Структура експорту по розділам ТН ЗЕД [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2008. ://www. stat . kg . - Режим доступу: http: / / www. Stat. Kg.

125 Обсяг виробництва промислової продукції по галузях ЗЕД [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2008. ://www. stat . kg . - Режим доступу: http: / / www. Stat. Kg.

126 Ніязі А. Указ. соч. С. 43.

127 Зайнятість (ГКЕД) [Електронний ресурс] / / Національний статистичний комітет. - 2008. ://www. stat . kg . - Режим доступу: http: / / www. Stat. Kg.

128 Ніязі А. Указ. соч. С. 43.

129 За даними А. Ніязі: Рівень безробіття, за офіційними даними, за останні роки в середньому становив 6%. Але ці показники не відображають реальної ситуації, так як не враховується велика кількість частково зайнятих і незареєстрованих безробітних. На заробітки за межі республіки виїжджають щорічно 500-600 тис. чоловік.

130 Хасанов Р. Указ соч.

131 Там же

132 Там же

133 Омураліев К. Указ. соч.

134 Там ж

135 Электронный Transparency International Annual Report (2005 -2007) [Електронний ресурс] / / Transparency International. - 2005 - 2007. режим - Режим доступу: http:// www. transparency.org

136 Урманов Е. Кадрові проблеми державної служби та шляхи їх вирішення [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2008. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

137 Бешімов Б. Тандем «Влада-Опозиція» в 2007 році [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

138 «Ата-Мекен»: «За програмою приватизації енергетичного комплексу Киргизії стоять« енергобарони »[Електронний ресурс] / / Інститут стратегічного аналізу і прогнозу. - 2008. :// www.easttime.ru - 19 березня - режим доступу: http: / / www.easttime.ru

139 Перспективи розвитку фінансового ринку Киргизстану і соціально-економічна ситуація в країні: матеріали круглого столу [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

140 Богатирьов В. Про деякі підсумки 2006 року [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

141 Іманалієв М. Розвиток політичної ситуації в Киргизстані після 24 березня 2005 року [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

142 Там ж

Суть HIPC - обещание списать часть долга в обмен на реформы и как результат снижение бремени обслуживания внешнего долга. 143 Heavily Indebted Poor Countries. Суть HIPC - обіцянка списати частину боргу в обмін на реформи і як результат зниження тягаря обслуговування зовнішнього боргу. Якщо Киргизією будуть старанно виконані всі умови, то буде списаний весь борг, і надано сприяння у списанні двосторонніх боргів перед Паризьким клубом кредиторів.

144 Укобова Т. Постреволюційний синдром [Електронний ресурс] / / Інститут країн СНД. - 2006 - № 139 (01.02.2006). :// www.materik.ru - Режим доступу: http: / / www.materik.ru

145 Есенбекова А. На порозі нових випробувань криміналом [Електронний ресурс] / / Інститут стратегічного аналізу і прогнозу. - 2007. ://www.easttime.ru. - Режим доступу: http: / / www.easttime.ru.

146 Омаров М.М. Парламент мовчазної більшості як дзеркало киргизької демократії [Електронний ресурс] / / Інститут стратегічного аналізу і прогнозу. - 2008. ://www.easttime.ru. - Режим доступу: http: / / www.easttime.ru.

147 Межі дозволеного контролю: чи можливий діалог між ЗМІ та державою (матеріали круглого столу) [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2008. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

148 Тораліева Г. Права людини в Киргизстані в 2007 році [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2008. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

149 ЗМІ Киргизстану напередодні парламентських виборів (матеріали круглого столу) [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

150 Реформи по-киргизькому [Електронний ресурс] / / Інститут стратегічного аналізу і прогнозу. - 2008. ://www.easttime.ru. - Режим доступу: http: / / www.easttime.ru.

151 Тораліева Г. Указ. соч.

152 Там же

153 Там же

154 Там же

155 Там же

156 Там же

157 Сучасний стан ісламського політичного руху в Киргизстані Маліков Кадир [Електронний ресурс] / / Інститут стратегічного аналізу і прогнозу. - 2008. ://www.easttime.ru. - Режим доступу: http: / / www.easttime.ru.

». 158 У Киргизії офіційно зареєстровано 1766 ісламських організацій [Електронний ресурс] / / ІА «Regnum». - 2007. :// www.regnum.ru . - 8 вересня - режим доступу: http: / / www.regnum.ru.

159 Наприклад, за Конституцією, президент доручав партії формувати уряд. Фактично, президент не може доручати щось незалежної від нього законодавчої гілки влади.

160 Нова Конституція: політика чи право? (Матеріали круглого столу) [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

161 Конституція прийнята. Подолано чи криза? Інститут громадської політики www.ipp.kg

162 Богатирьов В. Конституція підписана: пора її міняти [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2006. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

163 Про нову редакцію Конституції Киргизької Республіки: закон від 15 січня 2007 року № 2 / / Еркін-Тоо. - 2007. - 15 січня

164 Політико-правовий аналіз змін Конституції Киргизької Республіки у 2006 році Іскакова Г. [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

165 Див: Про нову редакцію Конституції Киргизької Республіки: закон від 15 січня 2007 року № 2 / / Еркін-Тоо. - 2007. - 15 січня

166 Там же

167 Там же

168 Див: Політико-правовий аналіз змін Конституції Киргизької Республіки у 2006 році Іскакова Г. [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

169 Конституційна реформа в Киргизстані: ситуація на травень 2007 року (матеріали круглого столу) [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

170 Іскакова Г. Конституційна реформа і повноваження вищих органів державної влади в Киргизстані: новий баланс? [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

171 Див: Політико-правовий аналіз змін Конституції Киргизької Республіки у 2006 році Іскакова Г. [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

172 Конституційна реформа в Киргизстані: ситуація на травень 2007 року (матеріали круглого столу) [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

173 Богатирьов В. Статус формальних політичних інститутів та їх відносини з неформальними політичними структурами в Киргизстані [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2008. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

174 Там же

175 Там же

176 16-18 березня 2002 - зіткнення між населенням і правоохоронними органами в Аксийському районі. Населення виступило на захист засудженого депутата парламенту Азімбека Бекназарова, а також вимагало відмовитися від ратифікації угоди 1999 року про киргизько-китайського державного кордону. Опозиція організувала в ряді районів країни і в Бішкеку численні акції протесту. У зіткненнях з міліцією п'ятеро мешканців Аксийського району загинули і кілька десятків отримали поранення. Криза в Акси призвів до відставки прем'єр-міністра Курманбека Бакієва та уряду.

177 Див: Богатирьов В. Статус формальних політичних інститутів та їх відносини з неформальними політичними структурами в Киргизстані [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2008. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

178 Там же

179 Там же

180 Там же

181 Там же

182 Сільські управи

183 Місцеві парламенти

184 Ормонбеков Ж. Міфологія політичних партій в Киргизстані [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2007. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg

185см.: Богатирьов В. Статус формальних політичних інститутів та їх відносини з неформальними політичними структурами в Киргизстані [Електронний ресурс] / / Інститут громадської політики. - 2008. ://www.ipp.kg - Режим доступу: http: / / www.ipp.kg