Порівняльна політологія

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство освіти Російської Федерації
Санкт-петербурзький державний гірничий інститут ім. Г. В. Плеханова (технічний університет)
РЕФЕРАТ
З дисципліни
Політологія
Тема
Порівняльна політологія
Санкт-Петербург
2008

Зміст
Введення
1. Відмінність російської політичної еліти від політичних еліт інших країн
2. Відмінність політичного процесу в Росії від політичного процесу в інших країнах
3. Відмінність політичної діяльності в сучасній Росії від політичної діяльності в інших країнах
4. Відмінність політичних конфліктів у Росії від політичних конфліктів в інших країнах
5. Порівняльна характеристика електоральної поведінки в Росії
Список використаної літератури

Введення

Широке поширення в сучасній політичній методології отримав порівняльний (компоратівістскій) підхід. Він використовувався вже в античному світі Платоном, Арістотелем і іншими мислителями. Цей метод передбачає зіставлення однотипних політичних явищ, наприклад, політичних систем, партій, різних способів реалізації одних і тих же політичних функцій і т.д. з метою виявлення їх загальних рис і специфіки, знаходження найбільш ефективних форм політичної організації чи оптимальних шляхів вирішення завдань.
Застосування порівняльного методу розширює кругозір дослідника, сприяє плідному використанню досвіду інших країн і народів, дозволяє вчитися на чужих помилках і позбавляє від необхідності «винаходити велосипеди» у державному будівництві. Творче, з урахуванням специфіки країни використання цього методу особливо актуально для сучасної російської політології в умовах реформування суспільства і держави. На компаративістський метод базується спеціальна галузь політичних знань і досліджень - порівняльна політологія.
Використовуючи метод порівняння, розглянемо деякі приватні питання політичної системи сучасної Росії.

1. Відмінність російської політичної еліти від політичних еліт інших країн

Специфіка розподілу російського "політичного капіталу" (і нині, і в номенклатурні часи) полягає в монополізації владних функцій вузьким колом осіб, в існуванні формального чи неформального "політбюро". У "вищий" склад включаються (найчастіше неформально) особи, що входять до околоелітное оточення (помічники, радники, начальники охорони, політичні оглядачі, консультанти, редактори газет, лікуючі лікарі, родичі). Серйозний вплив на підготовку і прийняття рішень роблять аналітичні відділи та служби, які здійснюють роботу з інформацією та документами і відають правом доповіді керівництву або допуску на доповідь. Канцелярія, загальний відділ, Адміністрація Президента - ось приблизно еквівалентні за значимістю структури, що обслуговують вищу владу Росії і серйозно впливають на прийняття державних рішень.
Зазначені особливості вищої політичної еліти Росії проектуються по вертикалі на вищі політичні ешелони регіонального рівня і по горизонталі на інші центри влади (уряд, парламент, центральні апарати політичних партій і громадських рухів).
Продовжуючи структурно-функціональний зріз, що характеризує сучасну російську політико-адміністративну еліту і зіставляючи її загальний структурний портрет із західною елітою, ми бачимо суттєві відмінності по ряду основних параметрів.
Перш за все, якщо в західній політичній еліті пріоритетом виступає соціальне походження, то в сучасній російській еліті - корпоративне походження, тобто попередня зв'язок з номенклатурою і прихильність лідеру-керівнику.
Освітній рівень російської політичної еліти і його профіль в цілому відповідає рівню західної еліти. Інші структурні показники політико-адміністративної еліти Росії в цілому близькі показниками західноєвропейської. У нас також значна питома вага вихідців з малих міст і селищ, низький відсоток жінок, більш рельєфно позначився представницький відрив від основних соціальних верств (робітники, селяни, молодь). Сучасна російська політико-адміністративна еліта молодший за свою попередницю і політичної еліти Заходу на 7-10 років. Вона більш динамічна психологічно, процес утвердження її ціннісних орієнтацій не завершений.
Важливим у характеристиці політичних еліт виступає аналіз механізмів формування, вибудовування кар'єрних сходів, інфільтрації еліт між собою. Нова російська еліта пройшла період "первинної стабілізації", і в значній мірі "утрамбовалось". Еліта від відкритого стану знову поступово рухається в стан закритості. Діє повною мірою тенденція "аристократичності", відкрита Москвою. Всередині її вищого ешелону можливі і неминучі перестановки, але малоймовірні прориви абсолютно нових, свіжих сил. (Хоча все може бути, адже еліта лише складається.) Цей етап зближує сучасну російську еліту з інституціоналізованих форм відтворення і просування, характерними для західних еліт. Разом з тим збереглася спадкоємність з номенклатурної ротацією кадрів. Типовою стає ротаційна кадрова схема: "політична еліта - адміністративна еліта - бізнес-еліта". Вона як би відтворює в зворотній послідовності колишню номенклатурну схему: "господарський керівник - адміністративний працівник - політичний керівник". Зазначена особливість, з одного боку, маргіналізує еліти, а з іншого - за рахунок циркуляції і інфільтрації, підвищує ступінь їх корпоративності. У цьому відношенні нова російська політико-адміністративна еліта ближче до номенклатурної ніж до західного типу політико-адміністративної еліти.

2. Відмінність політичного процесу в Росії від політичного процесу в інших країнах

Політичний процес будь-якого суспільства грунтується на традиціях, досвіді, політичній культурі, організаційних, управлінських, фінансових, соціальних та інших факторах, які носять зовнішній і внутрішній характер. Політичний процес в Росії сильно відрізняється від політичного процесу в інших країнах. На думку деяких вчених, основними рисами політичного процесу в Росії є: високий ступінь залежності від глибинних історичних традицій, обумовлених приматом державного початку; інерційність у пору "спокійного" розвитку; хронічна, перманентна незбалансованість, конфронтаційність; обопільна непоступливість і маргінальність провідних політичну боротьбу "верхів "і" низів "; висока ступінь персоніфікованості політичних відносин; різка зміна циклів і ритмів політичного процесу, що викликається зовні несподіваними перепадами соціального тонусу широких верств суспільства від глибокої апатії до безоглядної пасіонарності.
На відміну від ряду країн у Росії політичний процес часто розвивається без серйозного правового забезпечення, у результаті чого в ньому замість панування "влади права" як і раніше панує "право влади". "Право влади" консервує відчуженість влади і народу, її нелегітимність, створює поле безкарних, протизаконних дії влади і породжує правовий нігілізм у громадян держави. У такій ситуації неможливо домогтися усвідомленої мотивування діяльності людей, становлення їх як суб'єктів політичного процесу. Закони "права влади" видаються під інтереси самої влади і формально "для народу". Тому вимога їх виконання теж формально, оскільки навіть сама влада не вірять в можливість їх виконання. Влада закони не виконують і не несуть за це відповідальності. Народ теж закони не виконує або ж намагається під різними приводами їх обійти.
Необхідно єдність легітимної влади, закону та правосвідомості, політичної і правової культури громадян, при якому відбувається перехід від "права влади" до "влади права", іншими словами, до того стану суспільно-політичної та індивідуального життя, при якому основним регулятором стає право і закон, культура, а не влада. Тоді принципово зміниться мотивування діяльності людей, політичних інститутів як учасників політичного процесу. Він буде ними розглядатися не як зовні заданий явище, а як внутрішньо усвідомлене ними взаємодія, їхня справа, відповідальне і необхідне.
Політичний процес в Росії еволюціонує до авторитарно-номенклатурної моделі при збереженні окремих елементів як соціалістичного, так і демократичного типу, хоча метою цієї еволюції проголошується демократія. За становленням демократичного процесу в Росії ховаються великі труднощі. Особливість демократії полягає в тому, що вона має здатність до саморозвитку та самовдосконалення на відміну від всіх інших режимів. Але демократичні порядки створюються об'єктивно і довго, шляхом важких, часом болісних дій мас людей, керованих лідерами. Р. Дарендорф вичленував ряд важливих принципів, положень, властивих демократичним перетворенням: 1) чим країна однорідніше, тим вище її шанси на успіх у процесі демократизації; 2) мета демократії - забезпечити тим, хто править, підтримку народу, принаймні на старті; 3) демократія повинна давати можливість правити; 4) легше змінити політичний курс, ніж систему; 5) несумірність масштабів економічних і політичних реформ - одна з причин нестійкості демократичних інститутів у перехідний період. Щоб демократія була дієвою, потрібен плюралізм громадянського суспільства. Фактично громадянське суспільство - загальний знаменник справжньої демократії та ефективної ринкової економіки. Суть громадянського суспільства полягає у відкритості, свободи. В ідеалі громадянське суспільство ніхто не будує, воно розвивається самостійно. Тому самим істотним і стратегічно важливим для нових демократій, в тому числі для Росії, є створення передумов громадянського суспільства. До нього можна прийти шляхом політичної модернізації, тобто переходячи від традиційного суспільства до сучасного.
Для успішної модернізації необхідно дотримання ряду умов: по-перше, це здатності політичної системи вирішувати назрілі проблеми перехідного періоду, по-друге, необхідність підтримки перетворень з боку більшості громадян, по-третє, здатності політичної системи до самозбереження і забезпечення своєї цілісності. Російська політична модернізація не відповідає цим умовам, і в цьому полягають труднощі реформ стає демократичного процесу.
Відзначимо ще відсутність низки умов становлення демократії: мінімальна економічна і політична стабільність суспільства; загальний добробут; усвідомлені вільні вибори до представницьких установ; свобода друку в межах закону та ін С. Хантінгтон зауважує: демократія передбачає необхідність прислухатися до думки іншого і залагоджувати розбіжності мовою компромісів. Але слово "компроміс" у сучасній російській мові означає слабкість, поступку іншій стороні. Тому в Росії лише закладаються окремі сторони демократичного політичного процесу.

3. Відмінність політичної діяльності в сучасній Росії від політичної діяльності в інших країнах

Політична діяльність у будь-яких політичних режимах - це вид активності, спрямованої на зміну або збереження існуючих політичних відносин. Різноманіття політичної діяльності залежить від ступеня розвитку політичної системи, її демократизації. У країнах з концентрацією влади у певних груп, корпорацій та еліт, а також у державах на перехідному етапі їх розвитку цей спектр мінімізований і вузький, висловлюючи інтереси меншості населення.
Сучасна Росія, незважаючи на очевидні демократичні реформи, являє з себе поки нерозвинену політичну систему з слабкою груповими та загальнонаціональними інтересами. В умовах, коли ринок влади в основному поділений між небагатьма елітами, групами інтересів (насамперед - фінансово-промисловими групами) та лобістськими шарами, ступінь залученості особистості в процес вироблення, прийняття й здійснення політичних рішень (так звана система участі) залишається мінімальною. Тим самим рівень політичного відчуження інтересів окремого індивіда або навіть суспільства в цілому від політичної влади вельми високий, тоді як у країнах з усталеними демократичними політичними системами та традиціями (у США, Великобританії, наприклад) політична участь є найважливішим індикатором акумуляції та артикуляції різних громадських інтересів через механізми опосередкованої і безпосередньої демократії.
Політична діяльність в Росії, пов'язана з відправленням владних повноважень, на відміну від західних аналогів має багато в чому тіньової і непублічний характер. Це стосується органів як виконавчої (прийняття політичних рішенні, ротація керівних кадрів та ін), так і законодавчої влади (прийняття бюджету, наприклад). Неабиякою мірою таке становище стає можливим через нерозробленості законодавчо-правової бази (відсутність таких правових актів, як закони про корупцію або про лобістську діяльність).
Роль партій у процесі вироблення, прийняття та здійснення рішень, що носять політичний характер, також зведена до мінімуму. У той же час в умовах розвитку демократичного процесу значна сфера активності переміщається в сферу активності цивільної, самодіяльності, існуючої без ангажованості з боку держави і не вимагає виключно політичної аргументації. Розвиток громадянського процесу різко звужує можливість застосування політичного насильства як одного зі способів діяльності.
У результаті форми масової політичної діяльності в нашій країні зводяться до протестної активності у вигляді мітингів, політичних страйків і маніфестацій, бойкотів та актів громадянської непокори (особливо в неблагополучних у соціальному плані регіонах). Олігархічною і корпоративність складається в Росії політичної системи багато в чому обумовлює політичну апатію основної маси населення, яка насамперед виражається на виборах владних органів усіх рівнів. Мотивація масових і колективних учасників політичного процесу в Росії нижче загалом і в цілому, ніж у західних демократіях. Однак пов'язане це значною мірою з привхідними чинниками і, зокрема, з гнітючим економічним становищем основної маси населення, і делегітимації політичної влади.

4. Відмінність політичних конфліктів у Росії від політичних конфліктів в інших країнах

Зміст політичних конфліктів в окремій країні залежить від структурних та функціональних характеристик політичної влади, потреб політичного розвитку суспільства, стану ідеології, традицій і досвіду політичної боротьби. Порівняльний аналіз політичних конфліктів в різних країнах розкриває більш глибокі чинники конфліктності, яка започаткована ще в особливості національної культури. Тут знаходимо вплив історичних і політичних традицій, пануючих норм моралі та політичної ментальності, звичок політичної поведінки громадян і стереотипів свідомості. Ця залежність проявляється на різних рівнях (індивідуальному, груповому, регіональному).
На міжособистісному рівні прояв конфліктності обумовлено причетністю до найближчого оточення, яке, у свою чергу, відображає специфіку спілкування певного типу соціокультурної опосередкованості. У ряді культур акцент робиться на чиннику відповідності іншим, уважного ставлення до них, близькості і гармонійної взаємозалежності з іншими. Такий тип особистісного взаємини притаманний східним, азіатським, латиноамериканським культурам. На відміну від них в західноєвропейській і північноамериканській культурах ніколи не цінувалося таке відкрите єднання з іншими. У цих культурах люди прагнуть підтримати свою незалежність від інших шляхом служіння своєму Я і вираження своїх індивідуальних особливостей. Політично це знаходить відображення в прагненні до рівності і справедливості колективних форм життєдіяльності в першому випадку, і в прагненні до правової захищеності приватної ініціативи і індивідуальності - у другому. Політична конфліктність на макрорівні детермінується відмінностями етнокультурної біографії народів, що склалися цінностями і нормами спілкування, специфічними для певного етносу. Уявлення про учасника конфлікту тут наповнюються характеристиками, які відрізняють один етнос від іншого і які змінюються в залежності від того, з якою етнічною групою виникає конфлікт. Особливості російської політичної історії та національної культури сформували ряд змістовних рис конфліктності, сприйняття і поведінки в конфліктній ситуації, властивих не тільки російським людям, а й представникам тих народів, які тісно пов'язали з Росією свою історичну долю. По-перше, це довготерпіння, прагнення якомога довше не вступати у відкрите зіткнення. Росіянин може нескінченно довго терпіти нужду, позбавлення, утиски, навіть пряме насильство, добре усвідомлюючи їх згубний вплив, але не вважаючи за необхідне до пори до часу вступити з ними у відкрите протиборство. Навіть тоді, коли утиски ставали нестерпними, у росіянина залишалася можливість зібрати свої пожитки і пуститися в перегони, сподіваючись у необжитих районах країни знайти порятунок від негараздів і насильства. Лише загнаний остаточно в кут, він починав запекло чинити опір, виявляючи в собі сили, здатні все змести на своєму шляху.
По-друге, це крайні форми поведінки в конфлікті, що виходять з розрахунку у що б то не стало узяти гору, домогтися перемоги над супротивником. Мляво поточний конфлікт, що дозволяє сторонам тривалий час зберігати незалежність, свободу вираження та відстоювання своїх позицій - велика рідкість. Набагато частіше ситуація виглядає як довготерпіння однієї зі сторін, небажання вступати у конфлікт, що переходить потім у бунт, вибух, яскраво виражений опір тиску протилежної сторони. Крайнощі цієї поведінки добре виражені А.С. Пушкіним, який стверджував, що немає нічого страшнішого російського бунту, "безглуздого і нещадного".
По-третє, ментальне неприйняття конфлікту, підсвідоме ставлення до нього як до важкого тягаря. Атмосфера конфлікту незвична і небажана для російської душі. У Європі та інших країнах, де історія привчила людей до стану перманентного конфлікту, у них сформувалися стійкі особливості індивідуалізму в якості реакції на необхідність зберегти себе у полі конфліктної напруги. На відміну від них російський характер ще живе мріями братерської єдності, довірливості, загальної любові, які і до цього дня живлять ідеї соборності, особливої ​​ролі і призначення Росії до остаточного об'єднання всіх народів в ім'я загального миру і злагоди на Землі.
Ряд особливостей російської конфліктності тісно пов'язаний з елементами візантійського впливу. Традиції і атрибути державності східної Римської імперії після загибелі Візантії знайшли благодатний грунт у єдиновірної Русі. Вона перейняла не тільки елементи зовнішньої атрибутики державної влади, але і ряд важливих змістовних особливостей державності. З цього часу бере свій початок російське самодержавство як стійка форма яскраво вираженою централізованої влади. Самодержавний будова держави справила значний вплив на стан конфліктності суспільства. Коли централізоване держава міцно обросло представницькими органами на місцях, державний інтерес став вирішальним чином бути присутнім на будь-якому провінційному рівні існування конфлікту. "Ось приїде пан - пан нас розсудить" - стійкий стереотип російської свідомості в конфліктній ситуації.
Візантійський вплив позначається і щодо ідеологічної залежності російської конфліктності. З давніх пір всі більш-менш великі конфлікти на Русі надмірно ідеологізовані. У боротьбу, здавалося б, абсолютно приватних, господарських, соціальних, а то й побутових інтересів, майже вплітається панівна ідеологічна парадигма. Свого часу панівна православна ідеологія була присутня не тільки в суперечках з питань релігії. Потім її функції поступово перейшли до комуністичної ідеології, протилежної за змістом, але настільки ж монопольно домінуючою по суті. Сильна ідеологічна складова російської конфліктності також переконує у відсутності у росіян європейського досвіду тривалого перебування в стані конфлікту на основі вільного протистояння сторін.

5. Порівняльна характеристика електоральної поведінки в Росії

Ставлення російських виборців до в країні реформ та їх актуалізації в діяльності політичних об'єднань оформило два типи електоральної поведінки: стійкий і нестійкий.
Історична практика виборчого процесу, наприклад, у США, також закріпила ці типи електоральної поведінки. Стійкий тип обумовлений життєвими потребами, соціально-політичними уподобаннями і конкретними цілями щодо перспектив розвитку країни. Формою реалізації такого типу поведінки є "роздвоєне голосування": підтримка одними й тими ж громадянами кандидатів від двох партії на різні політичні посади в один і той же рік виборів.
Демократично налаштовані американці пов'язують майбутнє своєї країни з ефективним економічним розвитком. Вони підтримують демократичну партію як здатну вирішувати проблеми безробіття і підвищення життєвого рівня пересічних громадян. Консервативно налаштованих виборців приваблює зовнішньополітична та внутрішньоекономічна стабільність. На їхню думку стримування інфляції та скорочення федеральних витрат з одного боку та запобігання зовнішніх військових конфліктів з іншого, - це коло питань, яке в змозі контролювати республіканська партія. Нестійкий тип електоральної поведінки є наслідком критичного ставлення російських і американських громадян до різних рівнів влади, відповідальним за їх умови життя. Для такого типу поведінки характерна низька виборча активність, відсутність чіткої політичної орієнтації. Виразність нестійкого типу електоральної поведінки в поліваріантності переваг в одних і тих же виборців як Росії, так і США пов'язане з відсутністю партійної прихильності чи партійної самоідентифікації. У цьому випадку голосування громадян обумовлено симпатіями до особистості кандидата його популярністю і переконливістю.
Таку ситуацію російські політологи схильні пояснювати впливом на електоральну поведінку об'єктивних факторів: територіальна та соціально-професійна належність (процеси міграції у пошуках роботи), статевовікова характеристика (низький віковий бар'єр активного вибірково права, відсутність соціально-політичних перевагу у молоді).
Таким чином, стійкий і нестійкий типи електоральної поведінки характерні як для російських, так і американських виборців.
Стійкий тип електоральної поведінки російських і американських громадян обумовлений вибором перспектив майбутнього розвитку своєї країни - ефективного економічного розвитку або зовнішньополітичної і внутрішньоекономічної стабільності. Відсутність соціально-політичних установок у певної частини американського і російського населення свідчить про поширеність нестійкого типу електоральної поведінки. "Незалежність" у політичній орієнтації громадян є наслідком їх критичного ставлення до умов свого життя.

Список використаної літератури

1. Грязнова А.Г. Курс політології: Підручник - ИНФРА-М, 2003 - 460 с.
2. Малько А.В. Основи політології Навчально-методичний посібник. Короткий підручник для вузів - Видавництво НОРМА (Юрінком - ИНФРА-М), 2000 - 384 с.
3. Дробишевський В.С., Смирнова Л.А. Політологія: Навчальний посібник - (Серія "Вища освіта") - ИНФРА-М, Сибірська угода, 2000 - 124 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат
49кб. | скачати


Схожі роботи:
Порівняльна і прикладна політологія
Порівняльна і прикладна політологія 2
Політологія 3
Політологія 2
Політологія 9
Політологія
Політологія як наука 2
Соціологія і політологія
Політологія як наука
© Усі права захищені
написати до нас