Контрольна робота
по курсу «Адміністративне право»
за темою
Особливості застосування адміністративних покарань
Зміст
1. Поняття, система і структура органів виконавчої влади
2. Поняття, цілі і види адміністративних покарань
Завдання
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Поняття, система і структура органів виконавчої влади
Державні органи - особливий вид організацій людей. Вони володіють такими загальними ознаками [1]:
· Є організованими колективами;
· Є автономними частинами державного апарату;
· Здійснюють державні функції, реалізують публічний інтерес;
· Діють від імені держави і в той же час від свого імені;
· Володіють власною компетенцією;
· Несуть відповідальність перед державою за свою діяльність;
· Засновуються державою;
· Їх положення, структура та діяльність регламентовані правом. Кожен державний орган має закріплену правом структуру. Він може складатися з структурних підрозділів, посад, а іноді - не мати ні того, ні іншого.
Багато вчених при характеристиці органу акцент роблять на те, що він є частиною державного апарату [2]. Деякі вважають за необхідне підкреслити, що це, перш за все, група людей, колектив [3].
Звичайно, орган представляє собою організовану групу осіб, але вона є частиною цілого, яке визначає саме існування, зміст та форми функціонування частини, її місце в апараті, її структуру. Якщо у першому випадку на орган дивляться «зверху», то в другому - «знизу», тобто обидва підходи страждають однобічністю. Тому у визначенні найкраще назвати обидві ознаки: державний орган - це організований колектив, який утворює самостійну частину державного апарату, наділену власною компетенцією, виконує публічні функції, структура та діяльність якої регламентовані правом. Виконавчі органи державної влади:
· Здійснюють виконавчо-розпорядчу діяльність, владні повноваження стосовно інших організацій, громадян;
· Наділені оперативною самостійністю;
· Як правило, мають постійні штати;
· Утворюються вищими органами;
· Підзвітні і підконтрольні вищим органам виконавчої влади;
· Їх утворення, структура, порядок діяльності в основному регламентується нормами адміністративного права.
Необхідно підкреслити, що ці ознаки взаємопов'язані, виконавчим органам державної влади властива саме сукупність всіх перерахованих особливостей, їх суворе поєднання.
У адмінстративних-правовий статус державних колективних суб'єктів можна виділити три головні блоки:
· Цільовий;
· Структурно-організаційний;
· Компетенційні (компетенцію).
Перший елемент адміністративно-правового статусу державного колективного суб'єкта - його юридично закріплені цілі, завдання та функції. У загальному плані його мету можна розуміти як забезпечення певної соціальної потреби, а в положеннях, статутах та інших правових актах мета конкретизується в переліку завдань, виконуваних функцій.
Усі завдання, які ставляться перед структурними одиницями державного механізму, можна об'єднати в три групи:
1) виробничі, конкретизують ту мету, заради якої вона створена (випускати продукцію, вчити, лікувати, контролювати, реєструвати і т. д.);
2) економіко-екологічні (ресурсні), що закріплюють обов'язок дбайливо використовувати природні та інші ресурси, забезпечити збереження навколишнього середовища та від державного майна;
3) соціальні, які націлюються на турботу про колектив працівників та його членів, їх професійному зростанні, на створення сприятливих умов для служби, трудової діяльності, організацію культурно-побутового обслуговування, поліпшення матеріального добробуту своїх робітників, службовців та їх сімей.
Другий - організаційно-структурний - компонент правового статусу сам є досить складною системою. У нього входить нормативне регулювання порядку утворення, легалізації, реорганізації, ліквідації суб'єктів, їх підпорядкованості і передачі з ведення одних організацій у підпорядкування інших, встановлення і зміни їх організаційних структур, права на організаційне самовизначення, процедур діяльності та права на офіційні символи.
Компетенція є третьою і основною частиною правового статусу державних колективних суб'єктів права і складається із сукупності владних повноважень щодо певних предметів відання. Її перший елемент включає обов'язки і права, пов'язані із здійсненням влади, участю у владних відносинах, у тому числі і право видавати певні акти. Другий елемент компетенції - підвідомчість, правове закріплення кола об'єктів, предметів, справ, на які поширюються владні повноваження.
Компетенцію можна розглядати у функціональному розрізі (у сфері планування, контролю і т. д.), стосовно до певних суб'єктів (іншим державним, муніципальним органам, підприємствам і установам, громадським об'єднанням, громадянам). А компетенцію органів загальної компетенції необхідно розглядати ще в галузевому розрізі, у сфері оборони, освіти, охорони здоров'я, транспорту і т. д.
Залежно від правової основи освіти можна розрізняти органи, що створюються на основі конституцій, поточного законодавства, підзаконних актів.
За змістом діяльності відрізняються органи загальної та спеціальної компетенції. Органи загальної компетенції: президентури, уряду, адміністрації несуть відповідальність за стан справ у відповідній державі, області, краї, місті федерального значення, федеральному окрузі. Вони керують багатьма органами галузевої та функціональної компетенції, роботу яких вони об'єднують. Вони також виконують всі загальні адміністративні функції.
Органи спеціальної компетенції здійснюють галузеве (внутрішньовідомче) або міжгалузеве (функціональне, міжвідомче) управління, або, одночасно і те і інше. Таким чином, розрізняються органи спеціальної, галузевої, функціональної, змішаної компетенції.
По порядку вирішення питань органи виконавчої влади поділяються на єдиноначальні та колегіальні. Переважає перший тип органів, а колегіальних зараз небагато (уряду, наприклад). У процесі адміністративної реформи єдиноначальність у системі виконавчої влади розширювалося. Необхідно відзначити, що воно поєднується з дорадчої колегіальністю - колегії міністерства, ради при Президентові та інші виробляють рекомендації, які проводяться в життя одноосібними актами керівників.
У залежності від того, з якого бюджету фінансується органи (а це збігається з їх підпорядкованістю), можна розрізняти федеральні органи виконавчої влади та органи виконавчої влади суб'єктів Федерації.
Федеральні діляться на дві групи: центральні (міністерства, державні комітети, агентства, служби, нагляди) і територіальні. Центральні органи володіють повноваженнями на всій території Росії, а територіальні федеральні органи - тільки на частині її території (наприклад, обласний військкомат).
Органи спеціальної компетенції суб'єкта Федерації підкоряються лише його уряду (губернатору, голові адміністрації) або перебувають у подвійному підпорядкуванні, тобто підпорядковуються ще й відповідним центральним федеральним органам. Наприклад, УВС (МВС) суб'єкта Федерації підпорядковане та органу загальної компетенції суб'єкта Федерації, і центральному федеральному органу спеціальної компетенції - МВС РФ.
Суб'єкти федерації мають право створювати свої місцеві (територіальні) органи виконавчої влади. Так, у Москві створено префектури, в Свердловській області - адміністрації управлінських округів. Діяльність цих органів направляється, координується і контролюється призначаються Губернатором області державними службовцями.
Названими вище критеріями не вичерпуються можливості угруповань органів виконавчої влади. Серед них можна розрізняти низові, які безпосередньо працюють з населенням, і вищі. Органи можуть бути постійними і тимчасовими, традиційними і нетрадиційними (оригінальними), складними за структурою і простими і т. д.
Система органів державної адміністрації схематично може бути представлена шляхом послідовного використання різних критеріїв їх угруповання. У ній можна виділити два рівні: федеральний і суб'єктів Федерації.
I. Федеральні державні органи виконавчої влади.
1. Загальнофедеральні (центральні) органи:
а) орган загальної компетенції - Уряд Росії;
б) центральні федеральні органи спеціальної компетенції.
2. Територіальні федеральні органи спеціальної компетенції:
а) міжрегіональні (командування військового округу, наприклад);
б) регіональні (обласні військкомати, податкові інспекції та ін);
в) місцеві (районні військкомати, податкові інспекції та ін.)
II. Державні органи виконавчої влади суб'єктів Федерації.
1. Центральні (республіканські, крайові, обласні, окружні, міст федерального значення) органи:
а) загальної компетенції - глава виконавчої влади (президент, губернатор, мер, голова адміністрації, глава республіки), Уряд суб'єкта Федерації;
б) республіканські, крайові, обласні, окружні, міст федерального значення, органи спеціальної компетенції.
2. Територіальні органи виконавчої влади суб'єктів Федерації:
а) загальної компетенції;
б) спеціальної компетенції.
3. Місцеві органи.
Відповідно до ФЗ «Структура органів виконавчої влади» від 20 травня 2004 р. в ред. від 30 червня 2006 р. федеральними органами виконавчої влади є:
I. Федеральні міністерства, федеральні служби й федеральні агентства, керівництво діяльністю яких здійснює Президент Російської Федерації, федеральні служби й федеральні агентства, підвідомчі цим федеральним міністерствам.
· Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації.
· Федеральна міграційна служба.
· Міністерство Російської Федерації у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідації наслідків стихійних лих.
· Міністерство закордонних справ Російської Федерації.
· Міністерство оборони Російської Федерації.
· Федеральна служба з військово-технічного співробітництва.
· Федеральна служба з оборонним замовленням.
· Федеральна служба з технічного та експортного контролю.
· Федеральне агентство спеціального будівництва.
· Міністерство юстиції Російської Федерації.
· Федеральна служба виконання покарань.
· Федеральна реєстраційна служба.
· Федеральна служба судових приставів.
· Державна фельд'єгерська служба Російської Федерації (федеральна служба).
· Служба зовнішньої розвідки Російської Федерації (федеральна служба).
· Федеральна служба безпеки Російської Федерації (федеральна служба).
· Федеральна служба Російської Федерації з контролю за обігом наркотиків (федеральна служба).
· Федеральна служба охорони Російської Федерації (федеральна служба).
· Головне управління спеціальних програм Президента Російської Федерації (федеральне агентство).
· Управління справами Президента Російської Федерації (федеральне агентство).
II. Федеральні міністерства, керівництво якими здійснює Уряд Російської Федерації, федеральні служби й федеральні агентства, підвідомчі цим федеральним міністерствам.
Міністерство охорони здоров'я і соціального розвитку Російської Федерації
· Федеральна служба з нагляду у сфері захисту прав споживачів і благополуччя людини.
· Федеральна служба з нагляду у сфері охорони здоров'я і соціального розвитку.
· Федеральна служба з праці та зайнятості.
· Федеральне агентство з охорони здоров'я і соціальному розвитку.
· Федеральне медико-біологічне агентство.
· Федеральне агентство з високотехнологічної медичної допомоги.
Міністерство культури і масових комунікацій Російської Федерації.
· Федеральна служба з нагляду за дотриманням законодавства у сфері масових комунікацій та охорони культурної спадщини.
· Федеральне архівне агентство.
· Федеральне агентство з культури та кінематографії.
· Федеральне агентство з друку і масових комунікацій.
Міністерство освіти і науки Російської Федерації.
· Федеральна служба з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам.
· Федеральна служба з нагляду у сфері освіти і науки.
· Федеральне агентство з науки та інновацій.
· Федеральне агентство з освіти.
Міністерство природних ресурсів Російської Федерації:
· Федеральне агентство водних ресурсів.
· Федеральне агентство лісового господарства.
· Федеральна служба з нагляду у сфері природокористування.
· Федеральне агентство з надрокористування.
Міністерство промисловості та енергетики Російської Федерації:
· Федеральне агентство по промисловості.
· Федеральне агентство з технічного регулювання і метрології.
· Федеральне агентство з енергетики.
Міністерство регіонального розвитку Російської Федерації:
· Федеральне агентство по будівництву і житлово-комунальному господарству.
Міністерство сільського господарства Російської Федерації
· Федеральна служба з ветеринарного і фітосанітарного нагляду.
по курсу «Адміністративне право»
за темою
Особливості застосування адміністративних покарань
Зміст
1. Поняття, система і структура органів виконавчої влади
2. Поняття, цілі і види адміністративних покарань
Завдання
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Поняття, система і структура органів виконавчої влади
Державні органи - особливий вид організацій людей. Вони володіють такими загальними ознаками [1]:
· Є організованими колективами;
· Є автономними частинами державного апарату;
· Здійснюють державні функції, реалізують публічний інтерес;
· Діють від імені держави і в той же час від свого імені;
· Володіють власною компетенцією;
· Несуть відповідальність перед державою за свою діяльність;
· Засновуються державою;
· Їх положення, структура та діяльність регламентовані правом. Кожен державний орган має закріплену правом структуру. Він може складатися з структурних підрозділів, посад, а іноді - не мати ні того, ні іншого.
Багато вчених при характеристиці органу акцент роблять на те, що він є частиною державного апарату [2]. Деякі вважають за необхідне підкреслити, що це, перш за все, група людей, колектив [3].
Звичайно, орган представляє собою організовану групу осіб, але вона є частиною цілого, яке визначає саме існування, зміст та форми функціонування частини, її місце в апараті, її структуру. Якщо у першому випадку на орган дивляться «зверху», то в другому - «знизу», тобто обидва підходи страждають однобічністю. Тому у визначенні найкраще назвати обидві ознаки: державний орган - це організований колектив, який утворює самостійну частину державного апарату, наділену власною компетенцією, виконує публічні функції, структура та діяльність якої регламентовані правом. Виконавчі органи державної влади:
· Здійснюють виконавчо-розпорядчу діяльність, владні повноваження стосовно інших організацій, громадян;
· Наділені оперативною самостійністю;
· Як правило, мають постійні штати;
· Утворюються вищими органами;
· Підзвітні і підконтрольні вищим органам виконавчої влади;
· Їх утворення, структура, порядок діяльності в основному регламентується нормами адміністративного права.
Необхідно підкреслити, що ці ознаки взаємопов'язані, виконавчим органам державної влади властива саме сукупність всіх перерахованих особливостей, їх суворе поєднання.
У адмінстративних-правовий статус державних колективних суб'єктів можна виділити три головні блоки:
· Цільовий;
· Структурно-організаційний;
· Компетенційні (компетенцію).
Перший елемент адміністративно-правового статусу державного колективного суб'єкта - його юридично закріплені цілі, завдання та функції. У загальному плані його мету можна розуміти як забезпечення певної соціальної потреби, а в положеннях, статутах та інших правових актах мета конкретизується в переліку завдань, виконуваних функцій.
Усі завдання, які ставляться перед структурними одиницями державного механізму, можна об'єднати в три групи:
1) виробничі, конкретизують ту мету, заради якої вона створена (випускати продукцію, вчити, лікувати, контролювати, реєструвати і т. д.);
2) економіко-екологічні (ресурсні), що закріплюють обов'язок дбайливо використовувати природні та інші ресурси, забезпечити збереження навколишнього середовища та від державного майна;
3) соціальні, які націлюються на турботу про колектив працівників та його членів, їх професійному зростанні, на створення сприятливих умов для служби, трудової діяльності, організацію культурно-побутового обслуговування, поліпшення матеріального добробуту своїх робітників, службовців та їх сімей.
Другий - організаційно-структурний - компонент правового статусу сам є досить складною системою. У нього входить нормативне регулювання порядку утворення, легалізації, реорганізації, ліквідації суб'єктів, їх підпорядкованості і передачі з ведення одних організацій у підпорядкування інших, встановлення і зміни їх організаційних структур, права на організаційне самовизначення, процедур діяльності та права на офіційні символи.
Компетенція є третьою і основною частиною правового статусу державних колективних суб'єктів права і складається із сукупності владних повноважень щодо певних предметів відання. Її перший елемент включає обов'язки і права, пов'язані із здійсненням влади, участю у владних відносинах, у тому числі і право видавати певні акти. Другий елемент компетенції - підвідомчість, правове закріплення кола об'єктів, предметів, справ, на які поширюються владні повноваження.
Компетенцію можна розглядати у функціональному розрізі (у сфері планування, контролю і т. д.), стосовно до певних суб'єктів (іншим державним, муніципальним органам, підприємствам і установам, громадським об'єднанням, громадянам). А компетенцію органів загальної компетенції необхідно розглядати ще в галузевому розрізі, у сфері оборони, освіти, охорони здоров'я, транспорту і т. д.
Залежно від правової основи освіти можна розрізняти органи, що створюються на основі конституцій, поточного законодавства, підзаконних актів.
За змістом діяльності відрізняються органи загальної та спеціальної компетенції. Органи загальної компетенції: президентури, уряду, адміністрації несуть відповідальність за стан справ у відповідній державі, області, краї, місті федерального значення, федеральному окрузі. Вони керують багатьма органами галузевої та функціональної компетенції, роботу яких вони об'єднують. Вони також виконують всі загальні адміністративні функції.
Органи спеціальної компетенції здійснюють галузеве (внутрішньовідомче) або міжгалузеве (функціональне, міжвідомче) управління, або, одночасно і те і інше. Таким чином, розрізняються органи спеціальної, галузевої, функціональної, змішаної компетенції.
По порядку вирішення питань органи виконавчої влади поділяються на єдиноначальні та колегіальні. Переважає перший тип органів, а колегіальних зараз небагато (уряду, наприклад). У процесі адміністративної реформи єдиноначальність у системі виконавчої влади розширювалося. Необхідно відзначити, що воно поєднується з дорадчої колегіальністю - колегії міністерства, ради при Президентові та інші виробляють рекомендації, які проводяться в життя одноосібними актами керівників.
У залежності від того, з якого бюджету фінансується органи (а це збігається з їх підпорядкованістю), можна розрізняти федеральні органи виконавчої влади та органи виконавчої влади суб'єктів Федерації.
Федеральні діляться на дві групи: центральні (міністерства, державні комітети, агентства, служби, нагляди) і територіальні. Центральні органи володіють повноваженнями на всій території Росії, а територіальні федеральні органи - тільки на частині її території (наприклад, обласний військкомат).
Органи спеціальної компетенції суб'єкта Федерації підкоряються лише його уряду (губернатору, голові адміністрації) або перебувають у подвійному підпорядкуванні, тобто підпорядковуються ще й відповідним центральним федеральним органам. Наприклад, УВС (МВС) суб'єкта Федерації підпорядковане та органу загальної компетенції суб'єкта Федерації, і центральному федеральному органу спеціальної компетенції - МВС РФ.
Суб'єкти федерації мають право створювати свої місцеві (територіальні) органи виконавчої влади. Так, у Москві створено префектури, в Свердловській області - адміністрації управлінських округів. Діяльність цих органів направляється, координується і контролюється призначаються Губернатором області державними службовцями.
Названими вище критеріями не вичерпуються можливості угруповань органів виконавчої влади. Серед них можна розрізняти низові, які безпосередньо працюють з населенням, і вищі. Органи можуть бути постійними і тимчасовими, традиційними і нетрадиційними (оригінальними), складними за структурою і простими і т. д.
Система органів державної адміністрації схематично може бути представлена шляхом послідовного використання різних критеріїв їх угруповання. У ній можна виділити два рівні: федеральний і суб'єктів Федерації.
I. Федеральні державні органи виконавчої влади.
1. Загальнофедеральні (центральні) органи:
а) орган загальної компетенції - Уряд Росії;
б) центральні федеральні органи спеціальної компетенції.
2. Територіальні федеральні органи спеціальної компетенції:
а) міжрегіональні (командування військового округу, наприклад);
б) регіональні (обласні військкомати, податкові інспекції та ін);
в) місцеві (районні військкомати, податкові інспекції та ін.)
II. Державні органи виконавчої влади суб'єктів Федерації.
1. Центральні (республіканські, крайові, обласні, окружні, міст федерального значення) органи:
а) загальної компетенції - глава виконавчої влади (президент, губернатор, мер, голова адміністрації, глава республіки), Уряд суб'єкта Федерації;
б) республіканські, крайові, обласні, окружні, міст федерального значення, органи спеціальної компетенції.
2. Територіальні органи виконавчої влади суб'єктів Федерації:
а) загальної компетенції;
б) спеціальної компетенції.
3. Місцеві органи.
Відповідно до ФЗ «Структура органів виконавчої влади» від 20 травня 2004 р. в ред. від 30 червня 2006 р. федеральними органами виконавчої влади є:
I. Федеральні міністерства, федеральні служби й федеральні агентства, керівництво діяльністю яких здійснює Президент Російської Федерації, федеральні служби й федеральні агентства, підвідомчі цим федеральним міністерствам.
· Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації.
· Федеральна міграційна служба.
· Міністерство Російської Федерації у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідації наслідків стихійних лих.
· Міністерство закордонних справ Російської Федерації.
· Міністерство оборони Російської Федерації.
· Федеральна служба з військово-технічного співробітництва.
· Федеральна служба з оборонним замовленням.
· Федеральна служба з технічного та експортного контролю.
· Федеральне агентство спеціального будівництва.
· Міністерство юстиції Російської Федерації.
· Федеральна служба виконання покарань.
· Федеральна реєстраційна служба.
· Федеральна служба судових приставів.
· Державна фельд'єгерська служба Російської Федерації (федеральна служба).
· Служба зовнішньої розвідки Російської Федерації (федеральна служба).
· Федеральна служба безпеки Російської Федерації (федеральна служба).
· Федеральна служба Російської Федерації з контролю за обігом наркотиків (федеральна служба).
· Федеральна служба охорони Російської Федерації (федеральна служба).
· Головне управління спеціальних програм Президента Російської Федерації (федеральне агентство).
· Управління справами Президента Російської Федерації (федеральне агентство).
II. Федеральні міністерства, керівництво якими здійснює Уряд Російської Федерації, федеральні служби й федеральні агентства, підвідомчі цим федеральним міністерствам.
Міністерство охорони здоров'я і соціального розвитку Російської Федерації
· Федеральна служба з нагляду у сфері захисту прав споживачів і благополуччя людини.
· Федеральна служба з нагляду у сфері охорони здоров'я і соціального розвитку.
· Федеральна служба з праці та зайнятості.
· Федеральне агентство з охорони здоров'я і соціальному розвитку.
· Федеральне медико-біологічне агентство.
· Федеральне агентство з високотехнологічної медичної допомоги.
Міністерство культури і масових комунікацій Російської Федерації.
· Федеральна служба з нагляду за дотриманням законодавства у сфері масових комунікацій та охорони культурної спадщини.
· Федеральне архівне агентство.
· Федеральне агентство з культури та кінематографії.
· Федеральне агентство з друку і масових комунікацій.
Міністерство освіти і науки Російської Федерації.
· Федеральна служба з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам.
· Федеральна служба з нагляду у сфері освіти і науки.
· Федеральне агентство з науки та інновацій.
· Федеральне агентство з освіти.
Міністерство природних ресурсів Російської Федерації:
· Федеральне агентство водних ресурсів.
· Федеральне агентство лісового господарства.
· Федеральна служба з нагляду у сфері природокористування.
· Федеральне агентство з надрокористування.
Міністерство промисловості та енергетики Російської Федерації:
· Федеральне агентство по промисловості.
· Федеральне агентство з технічного регулювання і метрології.
· Федеральне агентство з енергетики.
Міністерство регіонального розвитку Російської Федерації:
· Федеральне агентство по будівництву і житлово-комунальному господарству.
Міністерство сільського господарства Російської Федерації
· Федеральна служба з ветеринарного і фітосанітарного нагляду.
· Федеральне агентство по рибальству.
Міністерство транспорту Російської Федерації
· Федеральна служба з нагляду у сфері транспорту.
· Федеральне агентство повітряного транспорту.
· Федеральне дорожнє агентство.
· Федеральне агентство залізничного транспорту.
· Федеральне агентство морського і річкового транспорту.
· Федеральне агентство геодезії і картографії.
Міністерство інформаційних технологій і зв'язку Російської Федерації
· Федеральна служба з нагляду у сфері зв'язку.
· Федеральне агентство з інформаційних технологій.
· Федеральне агентство зв'язку.
Міністерство фінансів Російської Федерації
· Федеральна податкова служба.
· Федеральна служба страхового нагляду.
· Федеральна служба фінансово-бюджетного нагляду.
· Федеральна служба з фінансового моніторингу.
· Федеральне казначейство (федеральна служба).
Міністерство економічного розвитку і торгівлі Російської Федерації
· Федеральне агентство з державним резервам.
· Федеральне агентство кадастру об'єктів нерухомості.
· Федеральне агентство з управління федеральним майном.
· Федеральне агентство з управління особливими економічними зонами.
III. Федеральні служби та федеральні агентства, керівництво якими здійснює Уряд Російської Федерації
· Федеральна антимонопольна служба.
· Федеральна аеронавігаційна служба.
· Федеральна митна служба.
· Федеральна служба по тарифах.
· Федеральна служба з гідрометеорології та моніторингу навколишнього середовища.
· Федеральна служба державної статистики.
· Федеральна служба з фінансових ринків.
· Федеральна служба з екологічного, технологічного і атомного нагляду.
· Федеральне агентство з атомної енергії.
· Федеральне космічне агентство.
· Федеральне агентство з туризму
· Федеральне агентство з фізичної культури і спорту.
2. Поняття, цілі і види адміністративних покарань
Адміністративна відповідальність - особливий вид юридичної відповідальності, якій притаманні всі ознаки останньої (вона настає на основі норм права, за порушення правових норм, конкретизується юрисдикційними актами компетентних органів, пов'язана з державним примусом). З іншого боку, адміністративна відповідальність є складовою частиною адміністративного примусу і володіє всіма його якостями (здійснюється суб'єктами функціональної влади в рамках позаслужбовий підпорядкування та ін Можна назвати такі її специфічні ознаки [4]:
1) підставою адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення, а іноді взагалі неправомірне діяння;
2) вона полягає у застосуванні до суб'єктів адміністративних стягнень, є каральної відповідальністю,
Оскільки адміністративні проступки менш шкідливі, ніж злочини, адміністративні стягнення менш суворі, ніж кримінальні покарання;
3) до адміністративної відповідальності притягують органи, яким таке право надано законом. Всі вони є суб'єктами функціональної влади, реалізуючи яку, вони накладають адміністративні стягнення. В даний час суб'єктами адміністративної юрисдикції є суди, судді, багато органів виконавчої влади;
4) до неї залучаються індивідуальні суб'єкти (громадяни, посадові особи, індивідуальні підприємці) та юридичні особи;
5) існує особливий порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Він відрізняється порівняльною простотою, що створює умови для його оперативності та економічності, але в той же час містить необхідні гарантії законності, здійснення права на захист;
6) вона врегульована нормами адміністративного права, які містять вичерпні переліки адміністративних порушень, адміністративних стягнень та органів, уповноважених їх застосовувати, детально регулюють цей вид виробництва і в своїй сукупності складають нормативну основу адміністративної відповідальності.
Аналіз ознак адміністративної відповідальності дозволяє виділити три її заснування:
нормативне, тобто систему норм, що регулюють її;
фактичне, тобто діяння конкретного суб'єкта, порушує правові приписи, що охороняються адміністративними санкціями (адміністративне порушення);
процесуальне, тобто акт компетентного суб'єкта про накладення конкретного стягнення за конкретне адміністративне правопорушення.
Для настання реальної відповідальності необхідно, щоб були всі три підстави і саме в такій послідовності.
Перш за все, повинна бути норма, що встановлює обов'язок і санкцію за її невиконання. Потім може виникнути фактична підстава - протиправне діяння. При наявності норми і діяння, її порушує, уповноважений суб'єкт у встановленому законом порядку має право визначити стягнення за правопорушення.
Фактичною підставою для настання адміністративної відповідальності є порушення правових норм, що охороняються адміністративними санкціями, - адміністративне порушення (адміністративний делікт). Воно може бути скоєно винне і невинно.
Чинне законодавство закріплює принцип, що індивідуальні суб'єкти (громадяни, посадові особи) несуть відповідальність тільки за винні дії - адміністративне правопорушення.
Що ж стосується організацій, то вони відповідають за ряд адміністративних порушень незалежно від того, чи винні вони. Суб'єкти, вирішальні питання про їх відповідальність, не зобов'язані з'ясовувати, доводити наявність вини. Організації в таких випадках несуть відповідальність за те, що правило порушено, за те, що сталося. Це називається об'єктивним поставленням.
Від відповідальності за невиконання обов'язків в таких випадках звільняє тільки дія непереборної сили. Об'єктивне зобов'язання, притягнення до адміністративної відповідальності за сам факт вчинення адміністративного порушення застосовується, перш за все, щодо підприємницької діяльності, у тому числі до осіб, які займаються нею без утворення юридичної особи.
У ст. 2.1 КоАП РФ дано таке визначення адміністративного правопорушення: «Адміністративним правопорушенням визнається протиправне, винна дію (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке цим Кодексом чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність."
За змістом КпАП під протиправними діями, що посягають на охоронювані законом права та інтереси фізичної, юридичної особи або публічно-правові (загальнодержавні) інтереси, розуміються цілеспрямовані, вольові вчинки порушника.
Протиправність діяння являє собою основний критерій адміністративного проступку, його вторинним, похідним від вказаного, правовим критерієм є оцінка наслідків діяння. Кваліфікація адміністративного правопорушення здійснюється незалежно від шкодочинності діяння, проте у випадках, передбачених Особливою частиною КпАП, кваліфікація проступку можлива тільки при заподіянні майнової шкоди, моральної або фізичної (тілесного) шкоди.
Протиправне бездіяльність втілюється в невиконанні або неналежному виконанні фізичною особою суб'єктивних обов'язків, а також повноважень (посадовими особами). КпАП визначено приватноправові і загальнодержавні інтереси, захист яких забезпечується застосуванням каральних санкцій до порушників: законодавець визначає заходи належної поведінки громадян, спонукаючи їх до правомірних дій.
Багато адміністративні проступки корелюються зі злочинами (див., наприклад, ст. 20.1 КоАП (дрібне хуліганство) і ст. 213 КК (хуліганство), ст. 7.27 КпАП (дрібне розкрадання) і ч. 1 ст. 158 КК (крадіжка), год . 1 ст. 14.12 КоАП (фіктивне банкрутство) та ст. 197 КК (фіктивне банкрутство)). У зазначених випадках виявляються ознаки прямої кореляції, коли проступкам, зазначених у диспозиції правової норми КпАП, відповідають термінологічно ідентичні найменування злочинів. Кваліфікація проступків і злочинів обумовлена особливостями суспільно небезпечних наслідків діяння - заподіянням майнової шкоди, моральної або фізичної (тілесного) шкоди.
Непряма кореляція проступків і злочинів виявляється значно частіше. Оскільки встановлення понятійного відповідності проступку і злочину неможливо, в цих випадках необхідні тлумачення правової норми і фіксація суспільно небезпечних наслідків протиправного діяння; наприклад, при кваліфікації адміністративних правопорушень в галузі охорони навколишнього природного середовища і природокористування, згаданих в гол. 8 КпАП, можуть бути виявлені ознаки екологічних злочинів, визначених гол. 26 КК.
Таким чином, при кваліфікації правопорушення можуть бути виявлені ознаки адміністративного правопорушення (проступку) або кримінально караного діяння.
Суспільна небезпека - найважливіша ознака адміністративного правопорушення, отграничивающий проступок від злочину.
Найважливішою ознакою адміністративного правопорушення (проступку) є протиправність - суспільно небезпечне діяння посягає на охоронювані законодавством публічно-правові (загальнодержавні) інтереси, права і свободи громадян.
Узагальнюючи сказане, можна виділити наступні загальні особливості, притаманні адміністративним санкціям і кримінальних покарань:
а) кримінальні покарання, так само як і більшість видів адміністративних покарань, призначаються лише за рішенням суду;
б) виконання адміністративних і кримінальних покарань забезпечується заходами морального і фізичного примусу;
в) наслідком застосування адміністративних та кримінальних покарань є обмеження конституційних прав і свобод правопорушника, аж до їх повного (тимчасового або безстрокового) припинення.
Кваліфікація злочину та адміністративного правопорушення (проступку) передбачає наявність складу правопорушення - суб'єктивних і об'єктивних елементів, що дозволяють встановити наявність ознак протиправного діяння або їх відсутність. В останньому випадку провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає припиненню.
У структуру складу адміністративного правопорушення входять такі елементи:
об'єкт правопорушення - суспільні відносини, на які посягає діяння (види правоохоронюваним суспільних відносин вказані в заголовках гол. 5-21 КпАП);
об'єктивна сторона правопорушення - конкретний різновид протиправного діяння (дії або бездіяльності), що завдає шкоди або шкоди правам громадян або загальнодержавним (публічно-правовим) інтересам, охоронюваним КпАП (ознаки об'єктивної сторони проступку звичайно вказуються у диспозиції правової норми);
суб'єкт правопорушення - осудна фізична особа, яка досягла до моменту правопорушення шістнадцятирічного віку, а також юридична особа. Відповідно до КпАП суб'єктами проступків можуть бути посадові особи або громадяни, не наділені правомочностями посадової особи;
суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризує психоемоційний ставлення особи до діяння і передбачає виявлення ознак провини у формі умислу або необережності. КпАП виключає об'єктивне зобов'язання - адміністративну відповідальність за невинне заподіяння шкоди.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала його шкідливі наслідки і бажала настання таких наслідків або свідомо їх допускало або ставився до них байдуже.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання таких наслідків або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити (ст. 2.2 КоАП РФ). Форми вини, визначаються у ст. 2.2 КоАП РФ, встановлюють правові критерії умислу і необережності стосовно до діяння, вчиненого фізичною особою. Частина 1 даної статті встановлює два різновиди умисного діяння, відмінності яких обумовлені психоемоційної реакцією порушника, що свідчить про його оцінку скоєного: для прямого умислу характерне усвідомлена дія або бездіяльність порушника, при якому особа передбачає шкодочинність діяння і бажає заподіяння шкоди.
Для прямого умислу властиві цілеспрямовані, вольові вчинки; шкодочинність діяння в цьому випадку характеризується найбільш тяжкими суспільно небезпечними наслідками. При бездіяльності до зазначеної форми вини необхідно підтвердити, що особа свідомо ухиляється від виконання покладених на нього обов'язків, бажає заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам фізичної особи та (або) загальнодержавним інтересам, усвідомлюючи негативні наслідки діяння.
На початковій стадії адміністративного провадження, як правило, немає необхідності в підтвердженні того, що дія (бездіяльність) особи характеризується наявністю вини саме у формі прямого умислу, проте виявлення зазначених ознак необхідно при кваліфікації діяння, наприклад при оцінці обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення. Згідно з цією статтею у разі непрямого (евентуально) умислі особа бажає або свідомо допускає заподіяння суспільно небезпечних наслідків. Визначення евентуального умислу підтверджує можливість більш точної оцінки винності діяння: згідно з ч. 3 ст. 25 КК дана форма провини характеризується тим, що особа усвідомлювала шкодочинність діяння, «не бажала, але свідомо допускало» наступ суспільно небезпечних наслідків «або ставився до них байдуже». У даному випадку є правові передумови для розмежування прямого і непрямого умислу. За змістом ч. 1 ст. 2.2 це пов'язане з об'єктивними труднощами і залежить від лінгвістичного тлумачення союзу «або», яке вживається в протівітельним або соединительном значенні; оскільки в останньому значенні обидві форми навмисної вини тотожні один одному, необхідно виходити з того, що законодавець грунтувався на протівітельним значенні. Порушник не бажає заподіяння шкоди, але оцінка діяння характеризує його байдужість до можливості настання суспільно небезпечних наслідків, які при більш стійкому правосвідомості особи можна було б запобігти, в усякому разі, встановлення цього факту має суттєві юридичні наслідки і може призвести до застосування більш м'яких адміністративних санкцій (див. п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КпАП). Таким чином, розмежування форм умисної вини у разі адміністративного проступку можливо при оцінці кваліфікуючих ознак, встановлення яких необхідно в процесі адміністративного провадження: наявність або відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, дозволяє встановити, чи діяв порушник свідомо, з наміром заподіяти шкоду. Розмежування необережної вини обумовлений можливістю оцінки порушником потенційної шкодочинності діяння. При цьому особа передбачає зазначені негативні наслідки, але самовпевнено розраховує запобігти їх настання, або воно не передбачає можливість заподіяння шкоди, хоча повинна була і могла передбачити таку можливість. Характеризуючи необережну вину при вчиненні злочину, ч. 1 ст. 26 КК виділяє діяння, вчинене за легковажності чи недбалості, зазначені кваліфікуючі ознаки визначені відповідно у ч. 2 і 3 ст. 26 КК. Відмежування умисної вини від необережної при вчиненні адміністративного проступку має важливе практичне значення: у деяких випадках КпАП відносить до провини тільки умисні дії (бездіяльність), встановлення ознак необережної вини виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення (див. ст. 5.14, 19.16, 21.7 КоАП ). Кваліфікація необережної вини в зазначених випадках означає відсутність складу адміністративного правопорушення - наявність зазначених обставин згідно п. 2 ст. 24.5 КоАП виключає можливість адміністративно-процесуальних дій. КпАП фактично розрізняє діяння з двома формами необережної вини: досконалі по легковажності і вчинені за недбалості. Згідно зі ст. 21.7 КоАП недбале зберігання військового квитка або посвідчення громадянина, що підлягає призову на військову службу, що спричинило їх втрату, виявляє ознаки адміністративного проступку: порушник у цьому випадку не передбачає можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити.
Завдання
1. 16 грудня Лисов проходив повз залізничної станції Чапаєвська, де стояла платформа з автомобілями. Побачивши, що охорона відсутня, він вирішив зняти кілька автомобільних фар. Раптово з'явився працівник охорони. Лисов підійшов до нього і відрекомендувавшись представником станції-одержувача, попросив зняти дві фари з будь-якого з автомобілів для перевірки якості, що й було зроблено стрільцем воєнізованої охорони. Забравши фари, Лисов зник з місця події.
Якою має бути юридична оцінка дій Лісова?
Рішення
Діяння Лісова кваліфікується як шахрайство. Шахрайство - розкрадання чужого майна або придбання права на вказане майно шляхом обману або зловживання довірою.
В адміністративному праві відповідальність за шахрайство наступає згідно ст. 7.27 КоАП РФ. Одним з критеріїв розмежування дрібного розкрадання та кримінально караного розкрадання є певний приміткою до цієї статті розмір майнового збитку, завданого власнику чи іншому власникові викраденого майна. Відповідно до п. «в» ч. 2 ст. 158 КК заподіяння значної шкоди громадянинові завжди кваліфікується як злочинне діяння. Згідно з п. 2 примітки до ст. 158 КК при кваліфікації вказаного злочину поряд з об'єктивним критерієм - вартість викраденого майна - враховується і суб'єктивний критерій - майнове становище потерпілого, при цьому визначається лише мінімальний розмір вартості викраденого майна: згідно з п. 2 примітки до ст. 158 КК він не може складати менше 2500 руб.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995 р. № 5 «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності» при визначенні вартості майна, що є об'єктом злочину, слід виходити в залежності від обставин придбання його власником з державних роздрібних, ринкових чи комісійних цін на момент вчинення злочину. При відсутності ціни вартість майна визначається на підставі висновку експертів.
У даному випадку, оскільки заподіяний майновий збиток - невеликий, то діяння Лісова кваліфікується за ст. 7.27 КоАП РФ.
2. Перебуваючи в парку відпочинку, Мусоркін кинув недопалок мимо урни, за що був затриманий співробітником приватного охоронного агентства Дубінкіним, який повідомив йому, що відповідно до постанови глави муніципального освіти дане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі 10 МРОТ. Мусоркін відповів, що таких грошей у нього немає з собою. Тоді Дубінкін вилучив у Мусоркіна годинник і хутряну куртку в заставу до сплати штрафу, про що на місці був складений акт. Дайте юридичну оцінку даної ситуації.
Рішення
Згідно з ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, з метою припинення адміністративного правопорушення, встановлення особи порушника, складення протоколу про адміністративне правопорушення при неможливості його складання на місці виявлення адміністративного правопорушення, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення та виконання прийнятого у справі постанови уповноважена особа має право в межах своїх повноважень застосовувати такі заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення:
1) доставляння;
2) адміністративне затримання;
3) особистий огляд, огляд речей, огляд транспортного засобу, що знаходяться при фізичній особі; огляд належать юридичній особі приміщень, територій, що знаходяться там речей і документів;
4) вилучення речей і документів;
5) усунення від управління транспортним засобом відповідного виду;
6) медичний огляд на стан сп'яніння;
7) затримання транспортного засобу, заборона його експлуатації;
8) арешт товарів, транспортних засобів та інших речей;
9) привід.
За змістом ч. 1 цієї статті доставляється затримується на місці виявлення адміністративного правопорушення, тобто виявлено факт вчинення даного правопорушення, але не встановлена вина доставляється особи в його скоєнні. Доставлення особи для складання протоколу є первинним процесуальною дією, здійснюваним посадовими особами уповноважених органів при адміністративному затриманні. Доставлення здійснюється посадовою особою, військовослужбовцем чи іншою особою відповідного органу адміністративної юрисдикції, зазначеними у п. 1-12 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ (при цьому в даному переліку відсутні співробітники приватних охоронних агентств).
Адміністративне затримання, тобто короткочасне обмеження свободи фізичної особи, може бути застосоване у виняткових випадках, якщо це необхідно для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Адміністративне затримання вправі здійснювати старше в місці розташування об'єкту, що охороняється посадова особа відомчої охорони (ст. 27.3 КоАП РФ).
Згідно з ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ можливо тільки вилучення речей з'явилися знаряддям вчинення або предметами адміністративного правопорушення.
З вищесказаного випливає, що Дубінкін допустив наступні порушення закону:
1. Необхідно було, затримавши Мусоркіна, викликати співробітників органів внутрішніх справ для доставлення його у відділення міліції і складання протоколу.
2. Дубінкін не мав права вилучати у Мусоркіна речі, які не є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.
Список використаних джерел
1. Конституція РФ.
2. Кодекс РФ про адміністративні правопорушення.
3. Альохін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право РФ. Підручник для юридичних вузів і факультетів. М., 2001.
4. Адміністративне право. Підручник для юридичних вузів і факультетів (за ред. Проф. Ю. М. Козлова і проф. Л. Л. Попова). М., 2001.
5. Постатейний коментар до КоАП РФ / Під ред. А.Б. Агапова. М., 2005.
Міністерство транспорту Російської Федерації
· Федеральна служба з нагляду у сфері транспорту.
· Федеральне агентство повітряного транспорту.
· Федеральне дорожнє агентство.
· Федеральне агентство залізничного транспорту.
· Федеральне агентство морського і річкового транспорту.
· Федеральне агентство геодезії і картографії.
Міністерство інформаційних технологій і зв'язку Російської Федерації
· Федеральна служба з нагляду у сфері зв'язку.
· Федеральне агентство з інформаційних технологій.
· Федеральне агентство зв'язку.
Міністерство фінансів Російської Федерації
· Федеральна податкова служба.
· Федеральна служба страхового нагляду.
· Федеральна служба фінансово-бюджетного нагляду.
· Федеральна служба з фінансового моніторингу.
· Федеральне казначейство (федеральна служба).
Міністерство економічного розвитку і торгівлі Російської Федерації
· Федеральне агентство з державним резервам.
· Федеральне агентство кадастру об'єктів нерухомості.
· Федеральне агентство з управління федеральним майном.
· Федеральне агентство з управління особливими економічними зонами.
III. Федеральні служби та федеральні агентства, керівництво якими здійснює Уряд Російської Федерації
· Федеральна антимонопольна служба.
· Федеральна аеронавігаційна служба.
· Федеральна митна служба.
· Федеральна служба по тарифах.
· Федеральна служба з гідрометеорології та моніторингу навколишнього середовища.
· Федеральна служба державної статистики.
· Федеральна служба з фінансових ринків.
· Федеральна служба з екологічного, технологічного і атомного нагляду.
· Федеральне агентство з атомної енергії.
· Федеральне космічне агентство.
· Федеральне агентство з туризму
· Федеральне агентство з фізичної культури і спорту.
2. Поняття, цілі і види адміністративних покарань
Адміністративна відповідальність - особливий вид юридичної відповідальності, якій притаманні всі ознаки останньої (вона настає на основі норм права, за порушення правових норм, конкретизується юрисдикційними актами компетентних органів, пов'язана з державним примусом). З іншого боку, адміністративна відповідальність є складовою частиною адміністративного примусу і володіє всіма його якостями (здійснюється суб'єктами функціональної влади в рамках позаслужбовий підпорядкування та ін Можна назвати такі її специфічні ознаки [4]:
1) підставою адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення, а іноді взагалі неправомірне діяння;
2) вона полягає у застосуванні до суб'єктів адміністративних стягнень, є каральної відповідальністю,
Оскільки адміністративні проступки менш шкідливі, ніж злочини, адміністративні стягнення менш суворі, ніж кримінальні покарання;
3) до адміністративної відповідальності притягують органи, яким таке право надано законом. Всі вони є суб'єктами функціональної влади, реалізуючи яку, вони накладають адміністративні стягнення. В даний час суб'єктами адміністративної юрисдикції є суди, судді, багато органів виконавчої влади;
4) до неї залучаються індивідуальні суб'єкти (громадяни, посадові особи, індивідуальні підприємці) та юридичні особи;
5) існує особливий порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Він відрізняється порівняльною простотою, що створює умови для його оперативності та економічності, але в той же час містить необхідні гарантії законності, здійснення права на захист;
6) вона врегульована нормами адміністративного права, які містять вичерпні переліки адміністративних порушень, адміністративних стягнень та органів, уповноважених їх застосовувати, детально регулюють цей вид виробництва і в своїй сукупності складають нормативну основу адміністративної відповідальності.
Аналіз ознак адміністративної відповідальності дозволяє виділити три її заснування:
нормативне, тобто систему норм, що регулюють її;
фактичне, тобто діяння конкретного суб'єкта, порушує правові приписи, що охороняються адміністративними санкціями (адміністративне порушення);
процесуальне, тобто акт компетентного суб'єкта про накладення конкретного стягнення за конкретне адміністративне правопорушення.
Для настання реальної відповідальності необхідно, щоб були всі три підстави і саме в такій послідовності.
Перш за все, повинна бути норма, що встановлює обов'язок і санкцію за її невиконання. Потім може виникнути фактична підстава - протиправне діяння. При наявності норми і діяння, її порушує, уповноважений суб'єкт у встановленому законом порядку має право визначити стягнення за правопорушення.
Фактичною підставою для настання адміністративної відповідальності є порушення правових норм, що охороняються адміністративними санкціями, - адміністративне порушення (адміністративний делікт). Воно може бути скоєно винне і невинно.
Чинне законодавство закріплює принцип, що індивідуальні суб'єкти (громадяни, посадові особи) несуть відповідальність тільки за винні дії - адміністративне правопорушення.
Що ж стосується організацій, то вони відповідають за ряд адміністративних порушень незалежно від того, чи винні вони. Суб'єкти, вирішальні питання про їх відповідальність, не зобов'язані з'ясовувати, доводити наявність вини. Організації в таких випадках несуть відповідальність за те, що правило порушено, за те, що сталося. Це називається об'єктивним поставленням.
Від відповідальності за невиконання обов'язків в таких випадках звільняє тільки дія непереборної сили. Об'єктивне зобов'язання, притягнення до адміністративної відповідальності за сам факт вчинення адміністративного порушення застосовується, перш за все, щодо підприємницької діяльності, у тому числі до осіб, які займаються нею без утворення юридичної особи.
У ст. 2.1 КоАП РФ дано таке визначення адміністративного правопорушення: «Адміністративним правопорушенням визнається протиправне, винна дію (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке цим Кодексом чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність."
За змістом КпАП під протиправними діями, що посягають на охоронювані законом права та інтереси фізичної, юридичної особи або публічно-правові (загальнодержавні) інтереси, розуміються цілеспрямовані, вольові вчинки порушника.
Протиправність діяння являє собою основний критерій адміністративного проступку, його вторинним, похідним від вказаного, правовим критерієм є оцінка наслідків діяння. Кваліфікація адміністративного правопорушення здійснюється незалежно від шкодочинності діяння, проте у випадках, передбачених Особливою частиною КпАП, кваліфікація проступку можлива тільки при заподіянні майнової шкоди, моральної або фізичної (тілесного) шкоди.
Протиправне бездіяльність втілюється в невиконанні або неналежному виконанні фізичною особою суб'єктивних обов'язків, а також повноважень (посадовими особами). КпАП визначено приватноправові і загальнодержавні інтереси, захист яких забезпечується застосуванням каральних санкцій до порушників: законодавець визначає заходи належної поведінки громадян, спонукаючи їх до правомірних дій.
Багато адміністративні проступки корелюються зі злочинами (див., наприклад, ст. 20.1 КоАП (дрібне хуліганство) і ст. 213 КК (хуліганство), ст. 7.27 КпАП (дрібне розкрадання) і ч. 1 ст. 158 КК (крадіжка), год . 1 ст. 14.12 КоАП (фіктивне банкрутство) та ст. 197 КК (фіктивне банкрутство)). У зазначених випадках виявляються ознаки прямої кореляції, коли проступкам, зазначених у диспозиції правової норми КпАП, відповідають термінологічно ідентичні найменування злочинів. Кваліфікація проступків і злочинів обумовлена особливостями суспільно небезпечних наслідків діяння - заподіянням майнової шкоди, моральної або фізичної (тілесного) шкоди.
Непряма кореляція проступків і злочинів виявляється значно частіше. Оскільки встановлення понятійного відповідності проступку і злочину неможливо, в цих випадках необхідні тлумачення правової норми і фіксація суспільно небезпечних наслідків протиправного діяння; наприклад, при кваліфікації адміністративних правопорушень в галузі охорони навколишнього природного середовища і природокористування, згаданих в гол. 8 КпАП, можуть бути виявлені ознаки екологічних злочинів, визначених гол. 26 КК.
Таким чином, при кваліфікації правопорушення можуть бути виявлені ознаки адміністративного правопорушення (проступку) або кримінально караного діяння.
Суспільна небезпека - найважливіша ознака адміністративного правопорушення, отграничивающий проступок від злочину.
Найважливішою ознакою адміністративного правопорушення (проступку) є протиправність - суспільно небезпечне діяння посягає на охоронювані законодавством публічно-правові (загальнодержавні) інтереси, права і свободи громадян.
Узагальнюючи сказане, можна виділити наступні загальні особливості, притаманні адміністративним санкціям і кримінальних покарань:
а) кримінальні покарання, так само як і більшість видів адміністративних покарань, призначаються лише за рішенням суду;
б) виконання адміністративних і кримінальних покарань забезпечується заходами морального і фізичного примусу;
в) наслідком застосування адміністративних та кримінальних покарань є обмеження конституційних прав і свобод правопорушника, аж до їх повного (тимчасового або безстрокового) припинення.
Кваліфікація злочину та адміністративного правопорушення (проступку) передбачає наявність складу правопорушення - суб'єктивних і об'єктивних елементів, що дозволяють встановити наявність ознак протиправного діяння або їх відсутність. В останньому випадку провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає припиненню.
У структуру складу адміністративного правопорушення входять такі елементи:
об'єкт правопорушення - суспільні відносини, на які посягає діяння (види правоохоронюваним суспільних відносин вказані в заголовках гол. 5-21 КпАП);
об'єктивна сторона правопорушення - конкретний різновид протиправного діяння (дії або бездіяльності), що завдає шкоди або шкоди правам громадян або загальнодержавним (публічно-правовим) інтересам, охоронюваним КпАП (ознаки об'єктивної сторони проступку звичайно вказуються у диспозиції правової норми);
суб'єкт правопорушення - осудна фізична особа, яка досягла до моменту правопорушення шістнадцятирічного віку, а також юридична особа. Відповідно до КпАП суб'єктами проступків можуть бути посадові особи або громадяни, не наділені правомочностями посадової особи;
суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризує психоемоційний ставлення особи до діяння і передбачає виявлення ознак провини у формі умислу або необережності. КпАП виключає об'єктивне зобов'язання - адміністративну відповідальність за невинне заподіяння шкоди.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала його шкідливі наслідки і бажала настання таких наслідків або свідомо їх допускало або ставився до них байдуже.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання таких наслідків або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити (ст. 2.2 КоАП РФ). Форми вини, визначаються у ст. 2.2 КоАП РФ, встановлюють правові критерії умислу і необережності стосовно до діяння, вчиненого фізичною особою. Частина 1 даної статті встановлює два різновиди умисного діяння, відмінності яких обумовлені психоемоційної реакцією порушника, що свідчить про його оцінку скоєного: для прямого умислу характерне усвідомлена дія або бездіяльність порушника, при якому особа передбачає шкодочинність діяння і бажає заподіяння шкоди.
Для прямого умислу властиві цілеспрямовані, вольові вчинки; шкодочинність діяння в цьому випадку характеризується найбільш тяжкими суспільно небезпечними наслідками. При бездіяльності до зазначеної форми вини необхідно підтвердити, що особа свідомо ухиляється від виконання покладених на нього обов'язків, бажає заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам фізичної особи та (або) загальнодержавним інтересам, усвідомлюючи негативні наслідки діяння.
На початковій стадії адміністративного провадження, як правило, немає необхідності в підтвердженні того, що дія (бездіяльність) особи характеризується наявністю вини саме у формі прямого умислу, проте виявлення зазначених ознак необхідно при кваліфікації діяння, наприклад при оцінці обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення. Згідно з цією статтею у разі непрямого (евентуально) умислі особа бажає або свідомо допускає заподіяння суспільно небезпечних наслідків. Визначення евентуального умислу підтверджує можливість більш точної оцінки винності діяння: згідно з ч. 3 ст. 25 КК дана форма провини характеризується тим, що особа усвідомлювала шкодочинність діяння, «не бажала, але свідомо допускало» наступ суспільно небезпечних наслідків «або ставився до них байдуже». У даному випадку є правові передумови для розмежування прямого і непрямого умислу. За змістом ч. 1 ст. 2.2 це пов'язане з об'єктивними труднощами і залежить від лінгвістичного тлумачення союзу «або», яке вживається в протівітельним або соединительном значенні; оскільки в останньому значенні обидві форми навмисної вини тотожні один одному, необхідно виходити з того, що законодавець грунтувався на протівітельним значенні. Порушник не бажає заподіяння шкоди, але оцінка діяння характеризує його байдужість до можливості настання суспільно небезпечних наслідків, які при більш стійкому правосвідомості особи можна було б запобігти, в усякому разі, встановлення цього факту має суттєві юридичні наслідки і може призвести до застосування більш м'яких адміністративних санкцій (див. п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КпАП). Таким чином, розмежування форм умисної вини у разі адміністративного проступку можливо при оцінці кваліфікуючих ознак, встановлення яких необхідно в процесі адміністративного провадження: наявність або відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, дозволяє встановити, чи діяв порушник свідомо, з наміром заподіяти шкоду. Розмежування необережної вини обумовлений можливістю оцінки порушником потенційної шкодочинності діяння. При цьому особа передбачає зазначені негативні наслідки, але самовпевнено розраховує запобігти їх настання, або воно не передбачає можливість заподіяння шкоди, хоча повинна була і могла передбачити таку можливість. Характеризуючи необережну вину при вчиненні злочину, ч. 1 ст. 26 КК виділяє діяння, вчинене за легковажності чи недбалості, зазначені кваліфікуючі ознаки визначені відповідно у ч. 2 і 3 ст. 26 КК. Відмежування умисної вини від необережної при вчиненні адміністративного проступку має важливе практичне значення: у деяких випадках КпАП відносить до провини тільки умисні дії (бездіяльність), встановлення ознак необережної вини виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення (див. ст. 5.14, 19.16, 21.7 КоАП ). Кваліфікація необережної вини в зазначених випадках означає відсутність складу адміністративного правопорушення - наявність зазначених обставин згідно п. 2 ст. 24.5 КоАП виключає можливість адміністративно-процесуальних дій. КпАП фактично розрізняє діяння з двома формами необережної вини: досконалі по легковажності і вчинені за недбалості. Згідно зі ст. 21.7 КоАП недбале зберігання військового квитка або посвідчення громадянина, що підлягає призову на військову службу, що спричинило їх втрату, виявляє ознаки адміністративного проступку: порушник у цьому випадку не передбачає можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити.
Завдання
1. 16 грудня Лисов проходив повз залізничної станції Чапаєвська, де стояла платформа з автомобілями. Побачивши, що охорона відсутня, він вирішив зняти кілька автомобільних фар. Раптово з'явився працівник охорони. Лисов підійшов до нього і відрекомендувавшись представником станції-одержувача, попросив зняти дві фари з будь-якого з автомобілів для перевірки якості, що й було зроблено стрільцем воєнізованої охорони. Забравши фари, Лисов зник з місця події.
Якою має бути юридична оцінка дій Лісова?
Рішення
Діяння Лісова кваліфікується як шахрайство. Шахрайство - розкрадання чужого майна або придбання права на вказане майно шляхом обману або зловживання довірою.
В адміністративному праві відповідальність за шахрайство наступає згідно ст. 7.27 КоАП РФ. Одним з критеріїв розмежування дрібного розкрадання та кримінально караного розкрадання є певний приміткою до цієї статті розмір майнового збитку, завданого власнику чи іншому власникові викраденого майна. Відповідно до п. «в» ч. 2 ст. 158 КК заподіяння значної шкоди громадянинові завжди кваліфікується як злочинне діяння. Згідно з п. 2 примітки до ст. 158 КК при кваліфікації вказаного злочину поряд з об'єктивним критерієм - вартість викраденого майна - враховується і суб'єктивний критерій - майнове становище потерпілого, при цьому визначається лише мінімальний розмір вартості викраденого майна: згідно з п. 2 примітки до ст. 158 КК він не може складати менше 2500 руб.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995 р. № 5 «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності» при визначенні вартості майна, що є об'єктом злочину, слід виходити в залежності від обставин придбання його власником з державних роздрібних, ринкових чи комісійних цін на момент вчинення злочину. При відсутності ціни вартість майна визначається на підставі висновку експертів.
У даному випадку, оскільки заподіяний майновий збиток - невеликий, то діяння Лісова кваліфікується за ст. 7.27 КоАП РФ.
2. Перебуваючи в парку відпочинку, Мусоркін кинув недопалок мимо урни, за що був затриманий співробітником приватного охоронного агентства Дубінкіним, який повідомив йому, що відповідно до постанови глави муніципального освіти дане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі 10 МРОТ. Мусоркін відповів, що таких грошей у нього немає з собою. Тоді Дубінкін вилучив у Мусоркіна годинник і хутряну куртку в заставу до сплати штрафу, про що на місці був складений акт. Дайте юридичну оцінку даної ситуації.
Рішення
Згідно з ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, з метою припинення адміністративного правопорушення, встановлення особи порушника, складення протоколу про адміністративне правопорушення при неможливості його складання на місці виявлення адміністративного правопорушення, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення та виконання прийнятого у справі постанови уповноважена особа має право в межах своїх повноважень застосовувати такі заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення:
1) доставляння;
2) адміністративне затримання;
3) особистий огляд, огляд речей, огляд транспортного засобу, що знаходяться при фізичній особі; огляд належать юридичній особі приміщень, територій, що знаходяться там речей і документів;
4) вилучення речей і документів;
5) усунення від управління транспортним засобом відповідного виду;
6) медичний огляд на стан сп'яніння;
7) затримання транспортного засобу, заборона його експлуатації;
8) арешт товарів, транспортних засобів та інших речей;
9) привід.
За змістом ч. 1 цієї статті доставляється затримується на місці виявлення адміністративного правопорушення, тобто виявлено факт вчинення даного правопорушення, але не встановлена вина доставляється особи в його скоєнні. Доставлення особи для складання протоколу є первинним процесуальною дією, здійснюваним посадовими особами уповноважених органів при адміністративному затриманні. Доставлення здійснюється посадовою особою, військовослужбовцем чи іншою особою відповідного органу адміністративної юрисдикції, зазначеними у п. 1-12 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ (при цьому в даному переліку відсутні співробітники приватних охоронних агентств).
Адміністративне затримання, тобто короткочасне обмеження свободи фізичної особи, може бути застосоване у виняткових випадках, якщо це необхідно для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Адміністративне затримання вправі здійснювати старше в місці розташування об'єкту, що охороняється посадова особа відомчої охорони (ст. 27.3 КоАП РФ).
Згідно з ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ можливо тільки вилучення речей з'явилися знаряддям вчинення або предметами адміністративного правопорушення.
З вищесказаного випливає, що Дубінкін допустив наступні порушення закону:
1. Необхідно було, затримавши Мусоркіна, викликати співробітників органів внутрішніх справ для доставлення його у відділення міліції і складання протоколу.
2. Дубінкін не мав права вилучати у Мусоркіна речі, які не є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.
Список використаних джерел
1. Конституція РФ.
2. Кодекс РФ про адміністративні правопорушення.
3. Альохін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право РФ. Підручник для юридичних вузів і факультетів. М., 2001.
4. Адміністративне право. Підручник для юридичних вузів і факультетів (за ред. Проф. Ю. М. Козлова і проф. Л. Л. Попова). М., 2001.
5. Постатейний коментар до КоАП РФ / Під ред. А.Б. Агапова. М., 2005.
[1] Альохін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право РФ. Підручник для юридичних вузів і факультетів. М., 2001. С. 224.
[2] Там же.
[3] Адміністративне право. Підручник для юридичних вузів і факультетів (за ред. Проф. Ю. М. Козлова і проф. Л. Л. Попова). М., 2001. С. 301.
[4] Постатейний коментар до КоАП РФ / Під ред. А.Б. Агапова. М., 2005. С. 37.