Введення
Традиційні визначення інтелекту (Д. Векслер, Р. Кеттел, Терстоун тощо) не включають таких важливих для успішності людини аспектів, як міжособистісне взаємодія, розуміння позицій оточуючих, вміння керувати своїми почуттями і т.п. Тому в останні десятиліття як за кордоном, так і в Росії активно розробляються теорії емоційного інтелекту (Дж. Мейер, П. Селовей, Р. Бар-Он, Д. В. Люсин та ін.)
Сам термін «емоційний інтелект» з'явився в американській психологічній літературі на початку 1990. Джон Мейер і Пітер Селовей першими дали наукове визначення цього поняття й розробили першу модель емоційного інтелекту. Вони визначають емоційний інтелект як структуру, «в яку включені здатності відслідковувати власні і чужі почуття та емоції, розрізняти їх і використовувати цю інформацію для направлення мислення і дій», що включає в себе чотири компоненти: сприйняття і вираз емоцій, використання емоцій у мисленні, розуміння емоцій та управління емоціями. Ці компоненти шикуються в ієрархію і послідовно освоюються в онтогенезі.
Зв'язок здібності до обману і розпізнаванню обману з соціальним інтелектом, мотиваційним профілем
Планомірне наукове осмислення обману, як невід'ємного атрибуту людського життя, почалося лише в ХХ столітті, і за цей період накопичився великий обсяг теоретичного і практичного матеріалу. Незважаючи на це, феномен обману залишається одним з найбільш складних і заплутаних у психологічній науці. Це зумовлено двома причинами. По-перше, за довгий час вивчення з'явилося вкрай мало "життєздатних" психологічних теорій обману, так само складнощі створює відсутність єдиної думки з приводу класифікації актів обману і брехні. По-друге, при психологічному дослідженні обману серйозної складністю є його діагностика. Причиною першої складності є те, що результати численних психологічних досліджень часто неможливо підвести до єдиного знаменника, при цьому результати, найчастіше суперечать один одному. Стає очевидно, що для успішного дослідження такого складного феномену як обман потрібно застосовувати системний підхід. У цьому може допомогти теорія інтегральної індивідуальності, розроблена В. С. Мерліна.
Учасниками дослідження були 51 чоловік (дві групи студентів Пермських ВНЗ) Дослідження включало два етапи. На першому етапі обом групам було запропоновано експериментальну ситуація, в ході якої тестувалося прояв здатності до успішного обману. Реципієнтам кожної групи випадковим чином давалися різні інструкції: одні реципієнти повинні були рекламувати на відеокамеру наданий їм напій (яблучний сік), з урахуванням того, що цей напій був дуже несмачний (сік був з високим вмістом солі), інші - рекламували звичайний сік. Кожному учаснику необхідно було робити хоча б один ковток напою на початку свого виступу. Відеозапис проходила індивідуально.
Після цього запису виступу (облудні і правдиві) були показані учасникам дослідження, причому члени однієї групи аналізували поведінку членів іншої групи. Під час цього показу ми просили випробовуваних оцінити кожне з виступів за п'ятибальною шкалою: від 1-не вірю до 5-вірю. Потім у кожного випробуваного, який за інструкцією обманював, був підрахований середній бал усіх поставлених йому оцінок. Таким чином, був підрахований показник успішності обману або здатності до обману.
Для виявлення показника здатності до розпізнавання обману був підрахований середній бал поставлених оцінок, причому оцінки брехливих виступів були інвертовані, а оцінки правдивих просто додали, знайшли середнє значення, тільки після того знайшли загальний середній бал для кожного реципієнта.
На другому етапі дослідження всім випробовуваним було запропоновано заповнити ряд психодіагностичних методик на виявлення соціального інтелекту, мотиваційного профілю і соціальних установок особистості. При обробці даних було використано: W-критерій Шапіро-Уїлкса, коефіцієнт лінійної кореляції Пірсона, Т-критерій Стьюдента, однофакторний дисперсійний аналіз та факторний аналіз
Результати та висновки: 1. Був виявлений взаємозв'язок між здатністю до обману і компонентами мотиваційно-потребової сфери, соціальними установками і соціальним інтелектом. Крім того, за допомогою однофакторного дисперсійного аналізу, нами було виявлено, що занадто висока творча активність знижує здатність до обману.
Виявлено відмінності в параметрах особистості та інтелекту у осіб з високою і низькою здатністю до обману. Це узгоджується з результатами, отриманими в кореляційному аналізі.
Гіпотеза про існування зв'язку здібності розпізнавання обману з важливими нас сферами підтвердилася частково. Важливим результатом стало відсутність зв'язку між соціальним інтелектом і здатністю розпізнавати обман. Були знайдені значущі кореляції здібності розпізнавання обману лише з параметрами мотиваційного профілю, такими як "Мотивація уникнення невдач" (-0,51; p <0,01), "Мотивація підтримки життєзабезпечення" (-0,47; p <0,01) і "Мотивація, спрямована на суспільну корисність" (-0,38; p <0,05).
Для виявлення місця здібності до обману в структурі особистості та його розпізнавання був проведений факторний аналіз на загальній вибірці. Здатність до обману і здатність до виявлення обману опинилися в різних факторах, причому кожна з здібностей у своєму факторі володіла найбільшим факторним вагою. Параметр "Здатність до обману" увійшов у фактор, названий нами "Соціальна адаптивність", а параметр "Здатність розпізнавання обману" на чинник "Рішучість". За даними цього дослідження здатність до виявлення обману не пов'язана з соціальним інтелектом і установкою на маніпуляцію. Можна припустити, що головною характеристикою "людей-поліграфологів" є їх рішучість в аналізі комунікації.
Підводячи підсумок, можна сказати, що вивчення обманних прийомів і установок у руслі теорії "Інтегральною індивідуальності" є перспективним, і вже зараз нами розробляється дослідження різних обманних актів у зв'язку з різнорівневими властивостями індивідуальності.
Взаємозв'язок емоційного інтелекту з показниками психодинамики і властивостями особистості
У Росії найбільш успішним дослідником емоційного інтелекту є Д.В. Люсин, який визначає емоційний інтелект як «здатність до розуміння своїх і чужих емоцій і управління ними». Він виділяє два види емоційного інтелекту, що розрізняються за механізмами і формами прояву: внутрішньоособистісний і міжособистісний емоційний інтелект.
Організація дослідження
Дослідження було проведено на 104 випробовуваних. Вибірка складалася зі студентів ВНЗ та ссузів г.Перми, що навчаються за спеціальністю «юриспруденція», «культурологія», «історія», «економіка» і «комп'ютерна безпека». У неї входили 33 випробовуваних чоловічої статі і 71 - жіночої статі, вік випробовуваних від 17 до 33 років, середній вік - 19 років. В якості методу дослідження емоційного інтелекту був узятий один з перших варіантів опитувальника Д.В. Люсина Емін. Крім того, у випробовуваних таке особистісне властивість як емпатія досліджувався за допомогою методики діагностики рівня емпатійних здібностей В.В. Бойко. Для діагностики психодинамічних показників була взята шкала емоційності опитувальника формально-динамічних властивостей індивідуальності В.І. Русалова.
За результатами варіанту опитувальника Емінем з допомогою кластерного аналізу ми виділили дві групи випробуваних: з високим і низьким внутрішньоособистісних і міжособистісним емоційним інтелектом, потім порівняли їх з t-критерієм. До групи з високим внутрішньоособистісних і міжособистісним емоційним інтелектом потрапило 44 досліджуваних, до групи з низькими показниками - 60. Аналізуються взаємозв'язку показників Емінем з даними шкали емоційної чутливості по ОФДСІ та методики В.В. Бойко.
Випробувані з високими і низькими показниками внутрішньоособистісних та міжособистісного емоційного інтелекту розрізняються за всіма показниками внутрішньоособистісних інтелекту і всіма показниками міжособистісного емоційного інтелекту, окрім чинника «Розуміння чужих емоцій через експресію». У групи випробуваних з високими показниками міжособистісного і внутрішньоособистісного емоційного інтелекту значно вище результати і за такими шкалами методики В.В. Бойко, як «Інтуїтивний канал емпатії», «Установки, які б емпатії» і «Проникаюча здатність до емпатії». Це характеризує людей з високим рівнем емоційного інтелекту як більш схильних успішно діяти в умовах дефіциту інформації про партнера, передбачити дії партнера, вони не намагаються уникати особистих контактів і вважають доречним проявляти цікавість до іншої особистості, вміють створювати атмосферу відкритості, довірливості, задушевності.
У випробуваних з високим рівнем емоційного інтелекту такі формально-динамічні показники, як інтелектуальна емоційність і комунікативна емоційність значно вище, що характеризує їх як більш чутливих до розбіжністю між очікуваним і реальним результатом розумової роботи, ці люди легше вступають в нові соціальні контакти, легше переключаються в процесі спілкування, більш імпульсивні в спілкуванні і мають широкий вибір комунікативних програм.
Майже всі показники міжособистісного емоційного інтелекту корелюють зі всіма іншими показниками емоційності та емпатії, виняток становить чинник «Інтуїтивне розуміння чужих емоцій». Також чинник «Розуміння чужих емоцій через експресію» не корелює зі шкалою «Інтуїтивний канал емпатії» методики В.В. Бойко, а фактор «Труднощі при розумінні чужих емоцій», чинник «Інтуїтивне розуміння чужих емоцій» і загальний міжособистісний емоційний інтелект не корелюють зі шкалою «Раціональний канал емпатії». Фактор «Розуміння чужих емоцій через експресію» корелює негативно з усіма показниками, що представляє подальший інтерес для дослідження.
Показники внутрішньоособистісних емоційного інтелекту дуже слабо корелюють з показниками емоційності по ОФДСІ та шкалами емпатії методики В.В. Бойко. Позитивна кореляція виявлена тільки у чинників «Усвідомлення своїх емоцій» і «Емоційна відкритість».
Залежність рівня емоційного інтелекту від суб'єктної позиції особистості
В останні десятиліття поняття емоційного інтелекту викликає пильну увагу вчених. Початку досліджень у цій області сприяли Салов і Майєр, запропонувавши концепцію емоційного інтелекту, який утворює три сфери, що складаються з п'яти компонентів: точне розпізнавання своїх і чужих емоцій; управління своїми і чужими емоціями; стратегічне використання емоцій з метою мотивації і вирішення завдань. Особливо важливим в теорії емоційного інтелекту, на наш погляд, є те, що в ній розкрита динамічна, функціональна роль емоцій у саморегуляції. Почуття людей - це не епіфеноменальное супровід мотивованих дій; вони самі детермінанти поведінки. Таким чином, теорії емоційного інтелекту не просто описують афективні тенденції, а привертають нашу увагу до когнітивних аспектів емоційного досвіду та здатності до саморегуляції, адаптивності і самовияву індивіда в соціумі.
Очевидно, що самовиявлення людини безпосередньо пов'язане з активністю особистості. Виявилося, що саме активність є однією з центральних характеристик прояви суб'єктної позиції особистістю. З точки зору С. Л. Рубінштейна, К. А. Абульханової-Славської та ін активність розглядається, з одного боку, як якість суб'єкта діяльності, що включає саморегуляцію, комплексну мобілізацію. З іншого боку, активність визначається як особливе вища особистісне утворення, пов'язане з життєвим шляхом, цілісної та ціннісної тимчасової організацією, що виявляється у формуванні життєвої позиції особистості, її життєвої лінії, сенсу і концепції життя.
Тому і якість діяльності, і життєвий шлях будуть переломлюватися через індивідуально-фізіологічні особливості індивіда, в яких не останню роль відіграє емоційний інтелект.
З іншого боку, з точки зору деяких дослідників, основним індикатором становлення суб'єктності служать показники соціально - психологічної адаптації. Однак, як обгрунтовано підкреслює А.В. Брушлинский, громадські рушійні сили все більше переміщуються на особистісний та соціально - психологічний рівень діяльності, свідомості і поведінки людей як суб'єктів.
У цьому змісті адаптація означає, що людина успішно користується реальними умовами для здійснення своїх цілей, цінностей і прагнень. Така адаптованість може спостерігатися в будь-якій сфері діяльності.
Більш специфічне розуміння соціально-психічної адаптації особистості становить значний інтерес для нас, оскільки в ньому міститься ідея активності особистості, творчому і цілеспрямованому, перетворюючої характері її соціальної активності. Механізмом успішної адаптації і його когнітивної складової, як нам представляється, є емоційний інтелект.
Задум нашого експерименту полягав у дослідженні залежності рівня емоційного інтелекту від структурних компонентів соціально-психологічної адаптації. Експериментальна група складалася з 82 студентів-психологів 2, 3, 4 курсів Новоросійського філії Московського гуманітарно-економічного інституту. Рівень емоційного інтелекту ми вимірювали за допомогою методики оцінки «емоційного інтелекту» (опитувальник EQ) запропонованої Н. Холом для виявлення здатності розуміти відносини особистості, репрезентуються в емоціях і управляти емоційною сферою; рівень соціально-психологічної адаптації за методикою К. Роджерса і Р. Даймонд . Статистична обробка результатів дослідження проводилася множинним покроковим регресійним аналізом за допомогою статистичного пакету «Statistica» 5,5.
У результаті регресійного аналізу виявлено, що статистично значимо рівень емоційного інтелекту студентів позитивно залежить від рівня «прийняття себе» (Бета = 0,77, р <0,01), «емоційного комфорту» (Бета = 0,27, р <0, 01) «неприйняття інших» (Бета = 0,20, р <0,01), «відомості» (Бета = 0,12, р <0,02), і негативно від «ескапізму» (Бета = -0,16 , р <0,03).
Очевидно, що розуміння свого афективного фону, оцінка виникаючих емоцій у зв'язку із соціальною ситуацією і вміння керувати і виражати свої емоції відповідно до ситуації визначаються таким компонентом соціально-психологічною адаптацією як прийняттям себе, яке виступає умовою довіри до своїх емоційним процесам. Рівень емоційного комфорту є умовою оптимальності та точності функціонування емоційного інтелекту. Відомість або включеність у соціальну ситуацію і відсутність ескапізму грає роль екологічної валідності та адекватності розуміння і вміння керувати своїм внутрішнім світом.
Висновок
Виходячи з отриманих даних, неприйняття інших може виступати як бажання збереження оптимальності та точності функціонування емоційного інтелекту, можливо, через вираженої емоційної откликаемости і низькою психофізіологічної толерантності емоційної сфери до прояву чужих емоцій. Даний факт, можливо, є характерним для даної вікової чи професійної вибірки
Не можна сказати, що отримані результати свідчать про поведінку самопроявляющейся особистості, так як основою адаптивності по Роджерсу і Даймонд є не тільки прийняття себе, а й прийняття інших. Таким чином, в інтерпретації наших результатів правомірніше використовувати термін «формальна включеність» як тип пристосування, ніж активне оволодіння соціальною ситуацією і самовиявлення себе.
За результатами проведеного дослідження ми встановили, що люди дійсно розрізняються за характеристиками емоційного інтелекту, при цьому люди з різним рівнем емоційного інтелекту розрізняються і за показниками психодинамики і за особистісним властивостям.
Список літератури:
1. Абульханова-Славська К. А. Про суб'єкті психічної діяльності. М.: Наука, 2003.
2. Абульханова-Славська К. А. Психологія і свідомість особистості. М.; Воронеж: Изд-во "Інститут практичної психол. ", 2009.
3. Капрари Дж., Сервон Д. Психологія особистості. - СПб., Пітер, 2009.
4. Віхман А.А. Обман і виявлення обману у зв'язку з мотиваційним профілем, соціальним інтелектом і соціальними установками особистості / / Молодий психолог: додаток до журналу "Вісник ПДПУ". - Перм, 2007. - № 1.
5. Знаків, В.В. Неправда, брехня і обман як проблеми психології розуміння / / Питання психології. - 2005. - № 2.
6. Мерлін В.С. Нарис інтегрального дослідження індивідуальності. М., 2008.
7. L. Anolli, R. Ciceri and G. Riva. Deceptive Miscommunication Theory (DeMiT): A New Model for the Analysis of Deceptive Communication, IOS Press, 2008.
8. S. McCornack, The generation of deceptive messages: Laying the groundwork for a viable theory of interpersonal deception, in: Message production: Erlbaum, 2005.
9. Люсин Д.В. Сучасні уявлення про емоційний інтелект / / Соціальний інтелект: Теорія, вимір, дослідження / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М., 2004.
10. Люсин Д.В., Марютіна О.О., Степанова А.С. Структура емоційного інтелекту і зв'язок його компонентів з індивідуальними особливостями: емпіричний аналіз / / Соціальний інтелект: Теорія, вимір, дослідження / Под ред. Д. В. Люсина, Д.В. Ушакова. М., 2004.
11. Русалов В.М. Опитувальник формально-динамічних властивостей індивідуальності (ОФДСІ). Методичний посібник. М., 2007.
12. Mayer JD, Salovey P. What is emotional intelligence? / / Salovey P., Sluyter DJ Emotional development and emotional intelligence: Educational implications. New York, 2007.
Традиційні визначення інтелекту (Д. Векслер, Р. Кеттел, Терстоун тощо) не включають таких важливих для успішності людини аспектів, як міжособистісне взаємодія, розуміння позицій оточуючих, вміння керувати своїми почуттями і т.п. Тому в останні десятиліття як за кордоном, так і в Росії активно розробляються теорії емоційного інтелекту (Дж. Мейер, П. Селовей, Р. Бар-Он, Д. В. Люсин та ін.)
Сам термін «емоційний інтелект» з'явився в американській психологічній літературі на початку 1990. Джон Мейер і Пітер Селовей першими дали наукове визначення цього поняття й розробили першу модель емоційного інтелекту. Вони визначають емоційний інтелект як структуру, «в яку включені здатності відслідковувати власні і чужі почуття та емоції, розрізняти їх і використовувати цю інформацію для направлення мислення і дій», що включає в себе чотири компоненти: сприйняття і вираз емоцій, використання емоцій у мисленні, розуміння емоцій та управління емоціями. Ці компоненти шикуються в ієрархію і послідовно освоюються в онтогенезі.
Зв'язок здібності до обману і розпізнаванню обману з соціальним інтелектом, мотиваційним профілем
Планомірне наукове осмислення обману, як невід'ємного атрибуту людського життя, почалося лише в ХХ столітті, і за цей період накопичився великий обсяг теоретичного і практичного матеріалу. Незважаючи на це, феномен обману залишається одним з найбільш складних і заплутаних у психологічній науці. Це зумовлено двома причинами. По-перше, за довгий час вивчення з'явилося вкрай мало "життєздатних" психологічних теорій обману, так само складнощі створює відсутність єдиної думки з приводу класифікації актів обману і брехні. По-друге, при психологічному дослідженні обману серйозної складністю є його діагностика. Причиною першої складності є те, що результати численних психологічних досліджень часто неможливо підвести до єдиного знаменника, при цьому результати, найчастіше суперечать один одному. Стає очевидно, що для успішного дослідження такого складного феномену як обман потрібно застосовувати системний підхід. У цьому може допомогти теорія інтегральної індивідуальності, розроблена В. С. Мерліна.
Учасниками дослідження були 51 чоловік (дві групи студентів Пермських ВНЗ) Дослідження включало два етапи. На першому етапі обом групам було запропоновано експериментальну ситуація, в ході якої тестувалося прояв здатності до успішного обману. Реципієнтам кожної групи випадковим чином давалися різні інструкції: одні реципієнти повинні були рекламувати на відеокамеру наданий їм напій (яблучний сік), з урахуванням того, що цей напій був дуже несмачний (сік був з високим вмістом солі), інші - рекламували звичайний сік. Кожному учаснику необхідно було робити хоча б один ковток напою на початку свого виступу. Відеозапис проходила індивідуально.
Після цього запису виступу (облудні і правдиві) були показані учасникам дослідження, причому члени однієї групи аналізували поведінку членів іншої групи. Під час цього показу ми просили випробовуваних оцінити кожне з виступів за п'ятибальною шкалою: від 1-не вірю до 5-вірю. Потім у кожного випробуваного, який за інструкцією обманював, був підрахований середній бал усіх поставлених йому оцінок. Таким чином, був підрахований показник успішності обману або здатності до обману.
Для виявлення показника здатності до розпізнавання обману був підрахований середній бал поставлених оцінок, причому оцінки брехливих виступів були інвертовані, а оцінки правдивих просто додали, знайшли середнє значення, тільки після того знайшли загальний середній бал для кожного реципієнта.
На другому етапі дослідження всім випробовуваним було запропоновано заповнити ряд психодіагностичних методик на виявлення соціального інтелекту, мотиваційного профілю і соціальних установок особистості. При обробці даних було використано: W-критерій Шапіро-Уїлкса, коефіцієнт лінійної кореляції Пірсона, Т-критерій Стьюдента, однофакторний дисперсійний аналіз та факторний аналіз
Результати та висновки: 1. Був виявлений взаємозв'язок між здатністю до обману і компонентами мотиваційно-потребової сфери, соціальними установками і соціальним інтелектом. Крім того, за допомогою однофакторного дисперсійного аналізу, нами було виявлено, що занадто висока творча активність знижує здатність до обману.
Виявлено відмінності в параметрах особистості та інтелекту у осіб з високою і низькою здатністю до обману. Це узгоджується з результатами, отриманими в кореляційному аналізі.
Гіпотеза про існування зв'язку здібності розпізнавання обману з важливими нас сферами підтвердилася частково. Важливим результатом стало відсутність зв'язку між соціальним інтелектом і здатністю розпізнавати обман. Були знайдені значущі кореляції здібності розпізнавання обману лише з параметрами мотиваційного профілю, такими як "Мотивація уникнення невдач" (-0,51; p <0,01), "Мотивація підтримки життєзабезпечення" (-0,47; p <0,01) і "Мотивація, спрямована на суспільну корисність" (-0,38; p <0,05).
Для виявлення місця здібності до обману в структурі особистості та його розпізнавання був проведений факторний аналіз на загальній вибірці. Здатність до обману і здатність до виявлення обману опинилися в різних факторах, причому кожна з здібностей у своєму факторі володіла найбільшим факторним вагою. Параметр "Здатність до обману" увійшов у фактор, названий нами "Соціальна адаптивність", а параметр "Здатність розпізнавання обману" на чинник "Рішучість". За даними цього дослідження здатність до виявлення обману не пов'язана з соціальним інтелектом і установкою на маніпуляцію. Можна припустити, що головною характеристикою "людей-поліграфологів" є їх рішучість в аналізі комунікації.
Підводячи підсумок, можна сказати, що вивчення обманних прийомів і установок у руслі теорії "Інтегральною індивідуальності" є перспективним, і вже зараз нами розробляється дослідження різних обманних актів у зв'язку з різнорівневими властивостями індивідуальності.
Взаємозв'язок емоційного інтелекту з показниками психодинамики і властивостями особистості
У Росії найбільш успішним дослідником емоційного інтелекту є Д.В. Люсин, який визначає емоційний інтелект як «здатність до розуміння своїх і чужих емоцій і управління ними». Він виділяє два види емоційного інтелекту, що розрізняються за механізмами і формами прояву: внутрішньоособистісний і міжособистісний емоційний інтелект.
Організація дослідження
Дослідження було проведено на 104 випробовуваних. Вибірка складалася зі студентів ВНЗ та ссузів г.Перми, що навчаються за спеціальністю «юриспруденція», «культурологія», «історія», «економіка» і «комп'ютерна безпека». У неї входили 33 випробовуваних чоловічої статі і 71 - жіночої статі, вік випробовуваних від 17 до 33 років, середній вік - 19 років. В якості методу дослідження емоційного інтелекту був узятий один з перших варіантів опитувальника Д.В. Люсина Емін. Крім того, у випробовуваних таке особистісне властивість як емпатія досліджувався за допомогою методики діагностики рівня емпатійних здібностей В.В. Бойко. Для діагностики психодинамічних показників була взята шкала емоційності опитувальника формально-динамічних властивостей індивідуальності В.І. Русалова.
За результатами варіанту опитувальника Емінем з допомогою кластерного аналізу ми виділили дві групи випробуваних: з високим і низьким внутрішньоособистісних і міжособистісним емоційним інтелектом, потім порівняли їх з t-критерієм. До групи з високим внутрішньоособистісних і міжособистісним емоційним інтелектом потрапило 44 досліджуваних, до групи з низькими показниками - 60. Аналізуються взаємозв'язку показників Емінем з даними шкали емоційної чутливості по ОФДСІ та методики В.В. Бойко.
Випробувані з високими і низькими показниками внутрішньоособистісних та міжособистісного емоційного інтелекту розрізняються за всіма показниками внутрішньоособистісних інтелекту і всіма показниками міжособистісного емоційного інтелекту, окрім чинника «Розуміння чужих емоцій через експресію». У групи випробуваних з високими показниками міжособистісного і внутрішньоособистісного емоційного інтелекту значно вище результати і за такими шкалами методики В.В. Бойко, як «Інтуїтивний канал емпатії», «Установки, які б емпатії» і «Проникаюча здатність до емпатії». Це характеризує людей з високим рівнем емоційного інтелекту як більш схильних успішно діяти в умовах дефіциту інформації про партнера, передбачити дії партнера, вони не намагаються уникати особистих контактів і вважають доречним проявляти цікавість до іншої особистості, вміють створювати атмосферу відкритості, довірливості, задушевності.
У випробуваних з високим рівнем емоційного інтелекту такі формально-динамічні показники, як інтелектуальна емоційність і комунікативна емоційність значно вище, що характеризує їх як більш чутливих до розбіжністю між очікуваним і реальним результатом розумової роботи, ці люди легше вступають в нові соціальні контакти, легше переключаються в процесі спілкування, більш імпульсивні в спілкуванні і мають широкий вибір комунікативних програм.
Майже всі показники міжособистісного емоційного інтелекту корелюють зі всіма іншими показниками емоційності та емпатії, виняток становить чинник «Інтуїтивне розуміння чужих емоцій». Також чинник «Розуміння чужих емоцій через експресію» не корелює зі шкалою «Інтуїтивний канал емпатії» методики В.В. Бойко, а фактор «Труднощі при розумінні чужих емоцій», чинник «Інтуїтивне розуміння чужих емоцій» і загальний міжособистісний емоційний інтелект не корелюють зі шкалою «Раціональний канал емпатії». Фактор «Розуміння чужих емоцій через експресію» корелює негативно з усіма показниками, що представляє подальший інтерес для дослідження.
Показники внутрішньоособистісних емоційного інтелекту дуже слабо корелюють з показниками емоційності по ОФДСІ та шкалами емпатії методики В.В. Бойко. Позитивна кореляція виявлена тільки у чинників «Усвідомлення своїх емоцій» і «Емоційна відкритість».
Залежність рівня емоційного інтелекту від суб'єктної позиції особистості
В останні десятиліття поняття емоційного інтелекту викликає пильну увагу вчених. Початку досліджень у цій області сприяли Салов і Майєр, запропонувавши концепцію емоційного інтелекту, який утворює три сфери, що складаються з п'яти компонентів: точне розпізнавання своїх і чужих емоцій; управління своїми і чужими емоціями; стратегічне використання емоцій з метою мотивації і вирішення завдань. Особливо важливим в теорії емоційного інтелекту, на наш погляд, є те, що в ній розкрита динамічна, функціональна роль емоцій у саморегуляції. Почуття людей - це не епіфеноменальное супровід мотивованих дій; вони самі детермінанти поведінки. Таким чином, теорії емоційного інтелекту не просто описують афективні тенденції, а привертають нашу увагу до когнітивних аспектів емоційного досвіду та здатності до саморегуляції, адаптивності і самовияву індивіда в соціумі.
Очевидно, що самовиявлення людини безпосередньо пов'язане з активністю особистості. Виявилося, що саме активність є однією з центральних характеристик прояви суб'єктної позиції особистістю. З точки зору С. Л. Рубінштейна, К. А. Абульханової-Славської та ін активність розглядається, з одного боку, як якість суб'єкта діяльності, що включає саморегуляцію, комплексну мобілізацію. З іншого боку, активність визначається як особливе вища особистісне утворення, пов'язане з життєвим шляхом, цілісної та ціннісної тимчасової організацією, що виявляється у формуванні життєвої позиції особистості, її життєвої лінії, сенсу і концепції життя.
Тому і якість діяльності, і життєвий шлях будуть переломлюватися через індивідуально-фізіологічні особливості індивіда, в яких не останню роль відіграє емоційний інтелект.
З іншого боку, з точки зору деяких дослідників, основним індикатором становлення суб'єктності служать показники соціально - психологічної адаптації. Однак, як обгрунтовано підкреслює А.В. Брушлинский, громадські рушійні сили все більше переміщуються на особистісний та соціально - психологічний рівень діяльності, свідомості і поведінки людей як суб'єктів.
У цьому змісті адаптація означає, що людина успішно користується реальними умовами для здійснення своїх цілей, цінностей і прагнень. Така адаптованість може спостерігатися в будь-якій сфері діяльності.
Більш специфічне розуміння соціально-психічної адаптації особистості становить значний інтерес для нас, оскільки в ньому міститься ідея активності особистості, творчому і цілеспрямованому, перетворюючої характері її соціальної активності. Механізмом успішної адаптації і його когнітивної складової, як нам представляється, є емоційний інтелект.
Задум нашого експерименту полягав у дослідженні залежності рівня емоційного інтелекту від структурних компонентів соціально-психологічної адаптації. Експериментальна група складалася з 82 студентів-психологів 2, 3, 4 курсів Новоросійського філії Московського гуманітарно-економічного інституту. Рівень емоційного інтелекту ми вимірювали за допомогою методики оцінки «емоційного інтелекту» (опитувальник EQ) запропонованої Н. Холом для виявлення здатності розуміти відносини особистості, репрезентуються в емоціях і управляти емоційною сферою; рівень соціально-психологічної адаптації за методикою К. Роджерса і Р. Даймонд . Статистична обробка результатів дослідження проводилася множинним покроковим регресійним аналізом за допомогою статистичного пакету «Statistica» 5,5.
У результаті регресійного аналізу виявлено, що статистично значимо рівень емоційного інтелекту студентів позитивно залежить від рівня «прийняття себе» (Бета = 0,77, р <0,01), «емоційного комфорту» (Бета = 0,27, р <0, 01) «неприйняття інших» (Бета = 0,20, р <0,01), «відомості» (Бета = 0,12, р <0,02), і негативно від «ескапізму» (Бета = -0,16 , р <0,03).
Очевидно, що розуміння свого афективного фону, оцінка виникаючих емоцій у зв'язку із соціальною ситуацією і вміння керувати і виражати свої емоції відповідно до ситуації визначаються таким компонентом соціально-психологічною адаптацією як прийняттям себе, яке виступає умовою довіри до своїх емоційним процесам. Рівень емоційного комфорту є умовою оптимальності та точності функціонування емоційного інтелекту. Відомість або включеність у соціальну ситуацію і відсутність ескапізму грає роль екологічної валідності та адекватності розуміння і вміння керувати своїм внутрішнім світом.
Висновок
Виходячи з отриманих даних, неприйняття інших може виступати як бажання збереження оптимальності та точності функціонування емоційного інтелекту, можливо, через вираженої емоційної откликаемости і низькою психофізіологічної толерантності емоційної сфери до прояву чужих емоцій. Даний факт, можливо, є характерним для даної вікової чи професійної вибірки
Не можна сказати, що отримані результати свідчать про поведінку самопроявляющейся особистості, так як основою адаптивності по Роджерсу і Даймонд є не тільки прийняття себе, а й прийняття інших. Таким чином, в інтерпретації наших результатів правомірніше використовувати термін «формальна включеність» як тип пристосування, ніж активне оволодіння соціальною ситуацією і самовиявлення себе.
За результатами проведеного дослідження ми встановили, що люди дійсно розрізняються за характеристиками емоційного інтелекту, при цьому люди з різним рівнем емоційного інтелекту розрізняються і за показниками психодинамики і за особистісним властивостям.
Список літератури:
1. Абульханова-Славська К. А. Про суб'єкті психічної діяльності. М.: Наука, 2003.
2. Абульханова-Славська К. А. Психологія і свідомість особистості. М.; Воронеж: Изд-во "Інститут практичної психол. ", 2009.
3. Капрари Дж., Сервон Д. Психологія особистості. - СПб., Пітер, 2009.
4. Віхман А.А. Обман і виявлення обману у зв'язку з мотиваційним профілем, соціальним інтелектом і соціальними установками особистості / / Молодий психолог: додаток до журналу "Вісник ПДПУ". - Перм, 2007. - № 1.
5. Знаків, В.В. Неправда, брехня і обман як проблеми психології розуміння / / Питання психології. - 2005. - № 2.
6. Мерлін В.С. Нарис інтегрального дослідження індивідуальності. М., 2008.
7. L. Anolli, R. Ciceri and G. Riva. Deceptive Miscommunication Theory (DeMiT): A New Model for the Analysis of Deceptive Communication, IOS Press, 2008.
8. S. McCornack, The generation of deceptive messages: Laying the groundwork for a viable theory of interpersonal deception, in: Message production: Erlbaum, 2005.
9. Люсин Д.В. Сучасні уявлення про емоційний інтелект / / Соціальний інтелект: Теорія, вимір, дослідження / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М., 2004.
10. Люсин Д.В., Марютіна О.О., Степанова А.С. Структура емоційного інтелекту і зв'язок його компонентів з індивідуальними особливостями: емпіричний аналіз / / Соціальний інтелект: Теорія, вимір, дослідження / Под ред. Д. В. Люсина, Д.В. Ушакова. М., 2004.
11. Русалов В.М. Опитувальник формально-динамічних властивостей індивідуальності (ОФДСІ). Методичний посібник. М., 2007.
12. Mayer JD, Salovey P. What is emotional intelligence? / / Salovey P., Sluyter DJ Emotional development and emotional intelligence: Educational implications. New York, 2007.