Адміністративне затримання

МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ
Державні освітні установи
ВИЩОЇ ОСВІТИ
«ТВЕРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»
ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА КОНСТИТУЦІЙНОГО ПРАВА
Курсова робота
З ДИСЦИПЛІНИ
«АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО»
АДМІНІСТРАТИВНЕ ЗАТРИМАННЯ (НОРМАТИВНО-ПРАВОВІ ОСНОВИ, ПІДСТАВИ, ТЕРМІНИ, ПРАВОВЕ ПОЛОЖЕННЯ затримується (ЗАТРИМАНИХ), процесуально-ПРАВОВІ ГАРАНТІЇ, ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДОКУМЕНТИ)
ВИКОНАЛА
СТУДЕНТКА I КУРСУ
ЗАОЧНОГО ВІДДІЛЕННЯ
ЛИТВИНЮК АННА ІГОРІВНА
НАУКОВИЙ КЕРІВНИК
КУВИРЧЕНКОВА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
Твері 2009

Зміст
Введення
1. Поняття та нормативно-правові основи адміністративного затримання.
2. Особи, уповноважені здійснювати адміністративне затримання. Підстави.
3. Строки адміністративного затримання.
4. Правове становище затриманих (затриманих). Умови утримання.
5. Процесуально-правові гарантії. Процесуальні документи.
6. Проблеми, пов'язані із затриманням
Висновок
Бібліографія

Введення
Адміністративне затримання - це найбільш поширене процесуальна дія, з якого, дуже часто починаються всі найсерйозніші неприємності і випробування, пов'язані з правоохоронними органами. Саме по собі адміністративне затримання є лише мірою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.
З прийняттям нового Кодексу про адміністративні правопорушення змінилися умови адміністративного затримання, також зазнав змін коло осіб, уповноважених здійснювати адміністративне затримання. У роботі будуть розглянуті проблеми, що виникають у зв'язку з процедурою адміністративного затримання, які є актуальними для кожного громадянина нашої країни, а не тільки для юристів, що займаються теорією і практикуючих у галузі адміністративного права.
Предмет дослідження - інститут адміністративного затримання громадян в Російській Федерації.
Мета дослідження - визначити порядок та особливості адміністративного затримання з урахуванням зміненого законодавства і з'ясувати, наскільки реальна практика відповідає сучасному законодавству.
Завдання: визначити поняття та нормативно-правові основи адміністративного затримання; визначити коло осіб, уповноважених здійснювати адміністративне затримання, а також підстави; визначити строки адміністративного затримання; визначити правове становище затримуваних (затриманих) і передбачені процесуально-правові гарантії. І, найголовніше, усвідомити, які існують проблеми, пов'язані з адміністративним затриманням, які їхні можливі причини та шляхи вирішення.

1. Поняття та нормативно-правові основи адміністративного затримання
Адміністративне затримання - один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, повний перелік яких дається в ст. 27.1 КоАП РФ. Це одна з необхідних заходів, що здійснюються з метою припинення адміністративного правопорушення, встановлення особи порушника, складення протоколу про адміністративне правопорушення при неможливості його складання на місці виявлення адміністративного правопорушення, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення та виконання прийнятого у справі постанови.
Сутність адміністративного затримання розкривається у ст. 27.3 п. 1 КоАП РФ. Це короткочасне обмеження свободи фізичної особи, що застосовується у виняткових випадках. Як роз'яснює Конституційний Суд РФ, «затримання, арешт, взяття під варту і утримання під вартою, незважаючи на їх процесуальні відмінності, по суті є позбавлення волі». [1] Природно, так як адміністративне затримання пов'язане із заходами фізичного примусу фізичної особи.
У зв'язку з цим постає питання про нормативно-правові основи адміністративного затримання. Відомо, що одним з основних конституційних прав громадян є право на свободу та особисту недоторканність. Арешт, взяття під варту і утримання під вартою допускаються тільки за судовим рішенням, а до судового рішення особа не може бути піддано затримання на термін більше 48 годин. [2] Відповідно до ст. 55 п. 3 Конституції РФ обмеження прав і свобод допускається лише у випадках, прямо передбачених федеральним законом, тому застосування адміністративного затримання та інших заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути встановлено тільки КпАП. Отже, нормативно-правовою основою адміністративного затримання є КоАП РФ, а саме статті 27.3 - 27.6. Окремі положення містяться в інших актах. Наказ Міноборони РФ від 5 травня 2008 р . N 254 ​​«Про реалізацію окремих положень Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення в Міністерстві оборони Російської Федерації" »стверджує конкретний перелік посадових осіб з числа військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом на військових посадах у військових автомобільних інспекціях, уповноважених застосовувати заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наказ ФСБ РФ від 6 вересня 2007 р . N 453 «Про затвердження Переліку посадових осіб органів федеральної служби безпеки, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, та реалізації окремих положень Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення в органах федеральної служби безпеки» стверджує конкретний перелік посадових осіб органів федеральної служби безпеки, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення. Постанова Уряду РФ від 15 жовтня 2003 р . N 627 «Про затвердження Положення про умови утримання осіб, затриманих за адміністративне правопорушення, норми харчування та порядок медичного обслуговування таких осіб» визначає порядок тримання осіб, затриманих за адміністративне правопорушення.

2. Особи, уповноважені здійснювати адміністративне затримання. Підстави
Згідно КоАП РФ, адміністративне затримання можуть здійснювати:
1. Посадові особи органів внутрішніх справ. Підстави: виявлення адміністративних правопорушень, справи про які у відповідності зі статтею 23.3 КоАП розглядають органи внутрішніх справ, яких адміністративних правопорушень, у справах яких відповідно до пункту 1 частини 2 статті 28.3 КпАП органи внутрішніх справ складають протоколи про адміністративні правопорушення, а також при виявленні будь-яких адміністративних правопорушень у разі звернення до них посадових осіб, уповноважених складати протоколи про відповідні адміністративні правопорушення.
2. Старше в місці розташування об'єкту, що охороняється посадова особа відомчої охорони або позавідомчої охорони при органах внутрішніх справ, військовослужбовці внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації. Підстави: виявлення адміністративних правопорушень, пов'язаних із заподіянням шкоди охоронюваним ними об'єкту або речей або з посяганням на такі об'єкт або речі, а так само з проникненням в охоронювану ними зону.
3. Посадові особи військової автомобільної інспекції. Підстави: виявлення порушень Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу Збройних Сил Російської Федерації, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, військ цивільної оборони, інженерно-технічних і дорожньо-будівельних військових формувань при органах виконавчої влади.
4. Військовослужбовці прикордонних органів, посадові особи органів внутрішніх справ. Підстави: виявлення адміністративних правопорушень у сфері захисту та охорони Державного кордону Російської Федерації, а також при виявленні адміністративних правопорушень у внутрішніх морських водах, територіальному морі, на континентальному шельфі, у виключній економічній зоні Російської Федерації.
5. Посадові особи митних органів. Підстави: виявлення порушень митних правил.
6. Військовослужбовці та посадові особи органів та установ кримінально-виконавчої системи. Підстави: виявлення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 19.3 (Непокора законному розпорядженню працівника міліції, військовослужбовця, співробітника органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, співробітника органів, уповноважених на здійснення функцій з контролю та нагляду у сфері міграції, або співробітника органу або установи кримінально-виконавчої системи), 19.12 (Передача або спроба передачі заборонених предметів особам, яких тримають в установах кримінально-виконавчої системи, слідчих ізоляторах або ізоляторах тимчасового тримання) КпАП, а також адміністративних правопорушень, пов'язаних із заподіянням шкоди охоронюваним ними об'єкту або речей або з посяганням на такі об'єкт або речі, а так само з проникненням в охоронювану ними зону.
7. Посадові особи органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин. Підстави: виявлення адміністративних правопорушень, справи про які у відповідності зі статтею 23.63 цього Кодексу розглядають ці органи, або адміністративних правопорушень, у справах яких відповідно до пункту 83 частини 2 статті 28.3 КоАП зазначені органи складають протоколи про адміністративні правопорушення.
8. Посадові особи, які здійснюють антитерористичну операцію. Підстави: виявлення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 20.27 (Порушення правового режиму контртерористичної операції) КпАП.
9. Судові пристави щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів. Підстави: виявлення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 17.3 (Невиконання розпорядження судді або судового пристава щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів), 17.8 (Перешкоджання законній діяльності судового пристава), 17.9 (Завідомо неправдиві показання свідка, пояснення фахівця, висновок експерта або завідомо неправильний переклад) , 17.14 (Порушення законодавства про виконавче провадження) та 17.15 (Невиконання містяться у виконавчому документі вимог немайнового характеру) КпАП, а також при виявленні будь-яких адміністративних правопорушень, скоєних в будівлі суду.
Професор А. Б. Агапов підкреслює, що «як правило, адміністративне затримання здійснюється посадовими особами правоохоронних органів, в системі яких перебувають війська» [3]. Це ОВС, прикордонні органи і прикордонні війська. Разом з тим не всі посадові особи міністерств, відомств, у системі яких є війська, уповноважені проводити адміністративне затримання. Таким правом не володіють посадові особи ФСЖВ (залізничних військ), МНС (військ цивільної оборони). Найбільшими повноваженнями щодо застосування розглянутої запобіжного заходу наділені посадові особи системи МВС Росії.
Посадові особи міліції мають право здійснювати адміністративне затримання при виявленні будь-яких адміністративних правопорушень, а також у випадках звернення до них посадових осіб, уповноважених складати протоколи про відповідні адміністративні правопорушення.
Адміністративне затримання, так само як і попереднє йому доставлення фізичної особи, не може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, у випадках, коли адміністративне покарання у вигляді попередження або адміністративного штрафу призначається без складання протоколу.
Відповідно до статті 15 Конституції РФ загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. Ці положення дозволяють не визнавати те, що відповідно до російського правом деякі заходи примусу, що позбавляють особу свободи, не є затриманням. За таким підставі особі, позбавленій волі, не може бути відмовлено в дії положень вищезгаданого Зводу принципів, а також інших міжнародних правових актів, серед яких особливе місце займає Конвенція Ради Європи "Про захист прав людини та основних свобод" від 4 листопада 1950 року.
Стаття 5 Конвенції передбачає вичерпний перелік шести законних підстав для позбавлення волі особи, і два з них не визнаються російським законодавством ні позбавленням волі, ні затриманням. Як наслідок, не ставиться і питання про поширення на такі випадки дії положень статті 22 конституції РФ. маються на увазі підпункти d і е пункту 1 статті 5 конвенції, відповідно до яких законним позбавленням волі є: затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою виховного нагляду або законне затримання для передачі особи компетентному органу. [4]

3. Строки адміністративного затримання
Згідно зі ст. 27.5 КоАП РФ, строк адміністративного затримання не повинен перевищувати три години. У виняткових випадках цей строк може бути збільшений до 48 годин.
Так, відповідно до п. 2 ст. 27.5, особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, що посягають на встановлений режим Державного кордону Російської Федерації та порядок перебування на території Російської Федерації, про адміністративне правопорушення, скоєне у внутрішніх морських водах, територіальному морі, на континентальному шельфі, у виключній економічній зоні Російської Федерації, або про порушення митних правил, у разі потреби для встановлення особи або для з'ясування обставин адміністративного правопорушення може бути піддано адміністративному затримання на термін не більше 48 годин.
Крім того, відповідно до п. 3 ст. 27.5, особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, манливому в якості одного із заходів адміністративного покарання адміністративний арешт, може бути піддано адміністративному затримання на термін не більше 48 годин.
Законодавець зазначає, що термін обчислюється з моменту доставлення, а особи, яка перебуває в стані сп'яніння, з часу його витвереження. Природно, мається на увазі, що момент доставлення негайно фіксується згідно з п. 3 ст. 27.2 КоАП.

4. Правове становище затриманих (затриманих). Умови утримання
На прохання затриманого особи про місце його знаходження в найкоротший термін повідомляються родичі, адміністрація за місцем його роботи (навчання), а також захисник (п. 3 ст. 27.3).
Про адміністративне затримання неповнолітнього в обов'язковому порядку повідомляються її батьки або інші законні представники. Про адміністративне затримання військовослужбовця або громадянина, призваного на військові збори, негайно повідомляється військова комендатура або військова частина, в якій затриманий проходить військову службу (військові збори), а про адміністративне затримання іншої особи, зазначеного в п. 1 ст 2.5 КпАП, - орган або установа, в якому затриманий проходить службу. (П. 4 ст. 27.3).
Затриманому особі роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені КпАП, про що робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне затримання.
Затримані особи утримуються в спеціально відведених для цього приміщеннях затримали їх органів, або в спеціальних установах, створюваних у встановленому порядку органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації. Зазначені приміщення повинні відповідати санітарним вимогам і виключати можливість їх самовільного залишення (п. 1 ст. 27.6 КоАП).
Умови утримання затриманих осіб, норми харчування і порядок медичного обслуговування таких осіб визначаються Урядом Російської Федерації.
Постанова Уряду РФ від 15 жовтня 2003 р . N 627 «Про затвердження Положення про умови утримання осіб, затриманих за адміністративне правопорушення, норми харчування та порядок медичного обслуговування таких осіб» конкретизує умови утримання, норми харчування і порядок медичного обслуговування осіб, затриманих в адміністративному порядку.

Цей акт уточнює важливі аспекти, про які не йдеться у КпАП. Наприклад, про роздільне змісті чоловіків і жінок, осіб із захворюваннями (травмами), стан яких визначається як «стан середньої тяжкості» або «важкий» і ін. Встановлюються точні норми. Наприклад, норма площі, що встановлюється для одного затриманого особи, становить не менш 2 кв. метрів .
Неповнолітні містяться окремо від дорослих (що досягли 18 років) осіб (п. 3 ст. 27.6 КоАП).
При затриманні особа може бути піддана особистому огляду. Особистий огляд, огляд знаходяться при ньому речей здійснюються у разі необхідності з метою виявлення знарядь вчинення або предметів адміністративного правопорушення. Особистий огляд здійснюється уповноваженою посадовою особою у присутності двох понятих. Всі учасники даного процесуальної дії повинні бути однієї статі із затриманим громадянином. При проведенні огляду може застосовуватися фото-відеозйомка. Про проведення особистого огляду складається протокол, в якому робиться відмітка про використані технічних засобах фіксації доказів.
В аналогічному порядку за наявності двох понятих при затриманні можуть здійснюватися огляд транспортного засобу, затримання транспортного засобу, заборона його експлуатації і вилучення речей і документів. Вилучаються предмети підлягають обов'язковій оцінці, після чого вони або знищуються, або зберігаються, або реалізуються. Про дані заходи забезпечення виробництва складається відповідний протокол, в якому робиться відмітка про присутності понятих та виробництві фото - відеозйомки, звукозапису.

5. Процесуально-правові гарантії. Процесуальні документи
Про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол, відомості про затриманого особі, час, місце і мотиви затримання.
Протокол про адміністративне затримання підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим особою. У випадку, якщо затримана особа відмовляється підписати протокол, в протоколі про адміністративне затримання робиться відповідний запис. Копія протоколу про адміністративне затримання вручається затриманому особі на її прохання (ст. 27.4 КоАП).
Враховуючи, що адміністративне затримання може бути застосоване лише у виняткових випадках, коли це дійсно потрібно для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та виконання постанови у справі, в протоколі про адміністративне затримання в обов'язковому порядку зазначаються мотиви затримання. Підкреслимо, що про адміністративне затримання в обов'язковому порядку складається свій, самостійний протокол. Відображати перераховані відомості в протоколі про адміністративне правопорушення неприпустимо. Не можна також відображати ці відомості в інших протоколах про здійснення заходів забезпечення провадження у даній справі. Протокол про адміністративне затримання підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим особою. У разі якщо затримана особа відмовляється підписати протокол, в протоколі про адміністративне затримання робиться відповідний запис. Примушувати затриманого до підписання протоколу про адміністративне затримання неприпустимо. Копія протоколу про адміністративне затримання вручається затриманому особі на її прохання.

6. Проблеми, пов'язані із затриманням
Входження України в міжнародний правовий простір, приєднання до міжнародно-правовим загальновизнаним принципам, нормам і звичаям, тенденції до світової уніфікації права, а крім того, виникнення таких міжнародно-правових інститутів, як Європейський суд з прав людини і таких міжнародних організацій, як Комітет ООН проти катувань, Європейський комітет із запобігання катувань припускає внесення змін в обвинувальний характер розслідувань і судочинство, яке має бути перетворено у правосуддя, засноване на принципах справедливості, змагальності та рівноправності сторін, а також дотримання прав людини.
Саме після трансформації основних міжнародних принципів у російську правову систему, стало очевидним невідповідність зобов'язань держави по відношенню до громадян і практично склалася об'єктивної правозастосовчої дійсності. Значною формі неготовність органів держави функціонувати, керуючись принципом дотримання прав і свобод людини, проявляється у відносинах, пов'язаних з адміністративним затриманням.
У 2005-2007 роках Гащенко М. С. Була проведена дослідницька робота, безпосередньо пов'язана з реальним механізмом здійснення процедури адміністративного затримання на прикладі Пермської області.
За спостереженнями Гащенко [5] найчастіше порушуються права людини в рамках затримання у кримінальних справах. Він пояснює це тим, що співробітники міліції нерідко використовують уразливість людини, що опинилася в інших статусних та матеріальних умовах, гостро переживає особисту і інформаційну ізольованість, глибоко усвідомлює свою ущербність і обмеженість своїх можливостей. Масований тиск на затриманого людину перевищує встановлені законом обмеження, але умови, за яких це відбувається, і вдячний результат знижують до мінімального ризик притягнення до відповідальності посадової особи.
Ще однією процедурою, при якій істотно порушуються права людини, можна визнати затримання в рамках провадження про адміністративне правопорушення та виконання адміністративного покарання у вигляді адміністративного арешту.
Не дивлячись на те, що адміністративне правопорушення має набагато меншим ступенем суспільної небезпеки, ніж злочин, а провадження про адміністративне правопорушення носить менш репресивний характер, ніж кримінальне судочинство, людина в ході застосування до нього адміністративних процедур нерідко піддається тортурам, жорстокому і такому, що принижує людську гідність, поводження . Грунтуючись на досвіді організації по роботі зі скаргами, Гащенко пояснює це явище тим, що адміністративне затримання і арешт нерідко пов'язані з поведінкою, що порушує громадський порядок. Функції адміністративного затримання, як правило, виконують співробітники постових служб міліції, до рівня підготовки яких можна пред'явити суттєві претензії, а нагляд за виробництвом справи про адміністративне правопорушення здійснюється в заявному порядку.
При незгоді особи із застосуванням до нього такого заходу, як затримання, воно має право оскаржити дане процесуальне дію в прокуратуру. Відповідно до ст. 22 ФЗ "Про прокуратуру РФ", прокурор або його заступник у разі встановлення факту порушення закону органами та посадовими особами звільняє своєю постановою осіб, які незаконно підданих адміністративному затриманню на підставі рішень несудових органів [6].
У зв'язку зі специфікою об'єкта захисту адміністративного права, меншою суспільною небезпекою адміністративних правопорушень, така процесуальна міра як адміністративне затримання на практиці застосовується досить часто. Однак, у зв'язку з цією специфікою, адміністративне затримання також часто проводиться незаконно. Меншою силою впливу має і тиск, який чиниться на затриманих в адміністративному порядку і обмеження, які вони наражаються.
Адміністративне затримання найчастіше проводиться за порушення громадського порядку, перебування в стані сп'яніння, перешкоджання законній діяльності працівників міліції.
Узагальнивши інформацію, отриману із звернень громадян, які зазнали незаконного адміністративного затримання, Гащенко прийшов до висновку про наявність періодично повторюваних правопорушень з боку співробітників міліції.
У своєму дослідженні він відзначає, що значно частіше, ніж у кримінальному судочинстві, допускається необгрунтоване адміністративне затримання громадян. Так, всі 9 звернень громадян в Пермський Регіональний Правозахисний Центр в 2005 році були пов'язані саме з необгрунтованістю затримання; з 6 звернень, що надійшли до 2006 р ., 5 пов'язані з необгрунтованістю затримання; з 7 звернень, що надійшли до 2007 р ., У шести випадках затримання було необгрунтованим. [7]
Як видно із суті звернень та обставин затримання, особи, що піддавалися такого заходу забезпечення провадження про адміністративне правопорушення, взагалі не здійснювали жодних протиправних дій.
Серед прикладів, Гащенко наводить такі:
Приклад 1. 29.01.2007 р. в ПРПЦ від громадянки Я. надійшла заява, з якого випливає, що 28.10.2007 р. вона була неправомірно, оскільки не здійснювала будь-якого правопорушення, затримана співробітниками Губахінського ОВС за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення. У період перебування в Губахінське ОВС як затриманої була побита співробітниками міліції.
Приклад 2. 04.07.2006 р. в ПРПЦ від громадянина П. надійшла заява, з якого випливає, що в ніч з 30.06 на 01.07.2006 р. він був затриманий співробітниками міліції і поміщений в медвитверезник Ленінського РУВС м. Пермі; вночі П. постукав у двері камери (палати) і попросив випустити його в туалет і попити води, але ніхто не відповів. Тоді П. постукав у двері камери ще раз з тим же проханням. У відповідь на ці дії П. двоє співробітників медвитверезника вивели П. з камери і в коридорі застосували до П. грубу фізичну силу з метою його покарання за зазначені дії. Припинивши фізичне насильство, міліціонери відправили П. назад у камеру і сказали йому, що якщо він буде ще довбати, то буде ще гірше.
У ході моніторингу Гащенко також була відзначена наступна особливість: якщо відносно особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, підозра не підтверджується фактичними обставинами, що сталося, то співробітниками міліції для виправдання своїх дій фальсифікується матеріал про скоєння адміністративно-затриманим злочину проти міліціонерів.
Приклад 3. 29.01.2007 р. в ПРПЦ від Я. надійшла заява, з якого випливає, що 28.10.2007 р. вона була неправомірно, оскільки не здійснювала будь-якого правопорушення, затримана співробітниками Губахінського ОВС за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення. У період перебування в Губахінське ОВС як затриманої була побита співробітниками міліції. У зв'язку зі зверненням Я. Зі скаргою на дії співробітників, останні сфальсифікували проти неї кримінальну справу за ст.318 КК РФ.
Приклад 4. У нічний час 17.06.2006 р. Н. був необгрунтовано і незаконно, оскільки ніякого правопорушення не скоював, затриманий співробітниками міліції Орджонікідзевського РВВС м. Пермі. При цьому в момент фактичного затримання співробітники міліції за відсутності законних підстав застосували фізичну силу (побили) до М. Н. у свою чергу, з метою захисту почав протидіяти співробітниками міліції, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 318 КК РФ. [8]
Наступною за важливістю і поширеності є проблема незаконного застосування в ході адміністративного затримання фізичної сили, спеціальних засобів, висловлювання образливих і таких, що принижують людську гідність виразів, жорстоке поводження із затриманим громадянином.
Приклад 5. Днем 13.02.2007 р. співробітники міліції Юсьвінского РВВС застосували до П. фізичну силу - наносили удари руками і ногами по різних частинах тіла з метою його примусового доставляння з будинку в РВВС до витверезіння, хоча він будь-яких протиправних дій будинку не скоював. Мати, яка викликала міліцію, не просила, щоб сина відвезли в РВВС. [9]
У більшості випадків до затриманих громадян застосовуються наручники і гумовий кийок. Слід зауважити, що спецзасоби при адміністративному затриманні застосовуються рідше, ніж фізична сила, це пояснюється високим ризиком нанесення затриманому видимих ​​тілесних ушкоджень. У той час як сліди застосування фізичної сили не завжди візуально проявляються.
Факт застосування фізичної сили до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, далеко не у всіх випадках фіксується в процесуальних документах.
Жорстоке і принижуюче людську гідність поводження, що застосовується співробітниками міліції по відношенню до адміністративно-затриманим громадянам, може носити такі форми: адміністративно-затриманим не надають або обмежують можливість користуватися туалетом, не надають питну воду і їжу, не забезпечують можливість сну. Під час перебування в міліції затриманих змушують перебувати в незручній позі тривалий час.
Тісно пов'язана з проблемою застосування до адміністративно-затриманим фізичної сили проблема ненадання їм медичної допомоги.
У момент фактичного затримання в адміністративному порядку, а також під час перебування особи в органах або установах міліції, порушується його право на отримання інформації про власних процедурних правах і можливостях.
Із звернень громадян слід, що однією з проблем супутніх затримання громадян, є проблема розкрадання співробітниками міліції їх майна. У ході затримання співробітники дозволяють собі незаконне вилучення та привласнення коштів телефонного зв'язку, грошових коштів і інших цінних речей.
Приклад 6. 04.07.2006 р. в ПРПЦ від П. надійшла заява, з якого випливає, що в ніч з 30.06 на 01.07.2006 р. він був затриманий співробітниками міліції і поміщений в медвитверезник Ленінського РУВС м. Пермі. Копія протоколу адміністративного затримання та протоколу про адміністративне правопорушення П. видані не були. Під час звільнення з медвитверезника П. виявив відсутність належних йому грошових коштів у сумі 500 рублів. Співробітники міліції наявність у П. грошей на момент затримання не підтвердили. [10]
Відмова складання обов'язкового протоколу адміністративного затримання є досить поширеним процесуальним порушенням прав затриманого. До даного правопорушення співробітники міліції вдаються у випадку, якщо в діях затриманого фактично були відсутні ознаки складу будь-якого адміністративного правопорушення, або проведена з ним оперативна робота не принесла позитивних процесуальних результатів. У такій ситуації, при звільненні затриманого протокол адміністративного затримання не складається взагалі, або фальсифікується підстава затримання людини. Однак і в тому випадку якщо протокол затримання складається, співробітники міліції допускають порушення наступного характеру:
1. У протоколі затримання вказується час виробництва затримання і час, коли затриманий був відпущений, що не відповідає дійсності.
2. У протоколі затримання не вказуються підстави і привід адміністративного затримання, а також суть правопорушення, яке ставиться.
3. У протоколі затримання не вказується на наявність у затриманого тілесних ушкоджень.
4. У протоколі затримання не зазначаються відомості про інших осіб, присутніх при виробництві затримання (потерпілий, свідки, поняті).
5. У протоколі затримання не робиться відмітка про роз'яснення підозрюваному його процесуальних прав.
Досить поширеною є ситуація, коли громадянам, затриманим в адміністративному порядку, взагалі не надається копія протоколу про адміністративне затримання та адміністративне правопорушення.
Гащенко призводить також реальну загальну характеристику порядку і умов тримання осіб, затриманих в адміністративному порядку.
Спецустанови, в які можуть оселятися люди, затримані в адміністративному порядку, досить різноманітні за видами та умов утримання. Так, затриманих в адміністративному порядку поміщають: до чергової частини відділу внутрішніх справ, кімнату для адміністративно затриманих (КАЗ), спецприймальник адміністративно заарештованих, ІТТ.
У разі приміщення правопорушника до чергової частини, він міститься або у клітці всередині чергової частини, або в розташованій там камері. Клітка / камера являє собою обгороджений простір площею від 2 до 3 кв.м. У клітці-камері відсутнє природне освітлення, а штучне здійснюється цілодобово. У камері відсутній санітарний вузол, водопровід, опалення та вентиляція. З предметів меблів в камері є лише лавка. Як правило, в камері у затриманого відсутня можливість реалізації природних потреб (співробітники ДЧ відмовляють йому в супроводі в санітарний приміщення, в наданні води, їжі чи прогулянки).
Кімната для адміністративно-затриманих (КАЗ) може розташовуватися в ізоляторі тимчасового утримання або в черговій частині. Кімнати для адміністративно затриманих можуть бути за площею від 3 до 9 кв.м. (В залежності від кількості чоловік, для утримання якого вона розрахована). У наказі відсутні віконні прорізи, а значить, природне освітлення і природна вентиляція. Штучне освітлення проводиться за допомогою однієї лампи, розташованої над входом у камеру. Вентиляцією камери не обладнуються. У Казах відсутні санітарне обладнання, водопровід, ємність для питної води, а також будь-яка меблі, за винятком лавки вздовж стіни. Харчування, вода, і можливість відправлення природних потреб, як правило, не надається. Кази, як правило, перебувають в антисанітарному стані і просякнуті неприємним запахом. Про порядок виробництва їх дезінфекції та прибирання невідомо.
Приклад 7. 05.03.2007 р. в ПРПЦ надійшла скарга П., з якої випливало, що приблизно з 16 год. 00 хв. 21.02.2007 р. до 23 год. 00 хв. 22.02.2007 р. вона була затримана співробітниками Свердловського РУВС м. Пермі. Значну частину часу затримання П. провела в наказі площею близько 4 м . Кв., Де було холодно і не було ніякого устаткування крім лавки; вночі протягом декількох годин з П. в камері перебувало ще двоє людей; за весь час затримання П. жодного разу не годували, в туалет не виводили. [11]
Найчастіше затримка проводиться у вечірній або нічний час доби. До групи людей, які затримуються частіше за інших, в тому числі незаконно, слід віднести неповнолітніх громадян, осіб за зовнішніми ознаками і особистих даних схожих на іноземних громадян, осіб, раніше притягувалися до кримінальної або адміністративної відповідальності, осіб, які систематично зверталися до правоохоронних органів із заявами або скаргами, осіб, що зловживають спиртними напоями.
Таким чином, адміністративне правопорушення у порівнянні з злочином, має меншу суспільною небезпекою. Незважаючи на це, права людини в ході затримання в адміністративному порядку, допускаються частіше. Найчастіше необгрунтоване адміністративне затримання проводиться через формального, поверхового ставлення правоохоронців до обставин справи або з причини непрофесійності, низького освітнього рівня.
16 червня 2009 р . Конституційний Суд РФ виніс постанову про перевірку конституційності норм Кодексу РФ про адміністративні правопорушення, що регулюють застосування адміністративного затримання, а також норм Цивільного кодексу РФ, що регулюють відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів публічної влади та їх посадовими особами незалежно від їхньої вини.
Раніше громадянин не міг заперечувати проти закриття справи з цієї підстави, якщо він хотів, щоб було встановлено відсутність події адміністративного правопорушення або його провини в цьому.
КС РФ визнав, що оспорені положення цивільного законодавства та законодавства про адміністративні правопорушення не перешкоджають можливості відшкодування громадянам шкоди, заподіяної незаконним адміністративним затриманням, незалежно від вини відповідних органів влади та їх посадових осіб.
Тепер суди не мають права відмовляти громадянам у перевірці обгрунтованості висновків правоохоронного органу про наявність в діях громадянина складу адміністративного правопорушення.
Однак, щоб відшкодувати отриманий шкоду, громадянам необхідно довести його наявність. Якщо особа затримана, вона могла втратити заробіток, випробувати проблеми зі здоров'ям, які необхідно підтверджувати медичними документами, понести транспортні витрати, витрати на надання юридичної допомоги.

Висновок
Таким чином, не дивлячись на удавану досконалість сучасного Російського законодавства, що стосується питань про адміністративне затримання, на практиці досить поширеними є випадки необгрунтованого притягнення громадян до адміністративної відповідальності, деякі з яких супроводжуються фальсифікацією недобросовісними співробітниками органів внутрішніх справ протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, вказуються вигадані адреси і прізвища понятих та свідків, неіснуючі адреси, поруч з якими нібито розташовано місце адміністративного правопорушення. Нерідко в ході затримання в адміністративному порядку допускаються порушення прав людини, чітко прописані в Конституції.
Після трансформації основних міжнародних принципів у російську правову систему, стало очевидним невідповідність зобов'язань держави по відношенню до громадян і практично склалася об'єктивної правозастосовчої дійсності. Значною формі неготовність органів держави функціонувати, керуючись принципом дотримання прав і свобод людини, проявляється у відносинах, пов'язаних з адміністративним затриманням.
Отже, необхідно не стільки подальше вдосконалення існуючого законодавства, скільки прийняття додаткових заходів щодо забезпечення його належного виконання.

Бібліографія
I. Нормативно-правові акти.
1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р .) (З поправками). Електронний ресурс http://www.garant.ru/main/10003000-002.htm # par130
2. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2001 р . N 195-ФЗ (КоАП РФ) (зі змінами та доповненнями). Електронний ресурс http://www.garant.ru/main/12025267-027.htm # par3303
3. Федеральний закон від 17 січня 1992 р . N 2202-I "Про прокуратуру Російської Федерації" (зі змінами та доповненнями). Електронний ресурс http://base.garant.ru/10164358-003.htm # par375
4. Наказ Міноборони РФ від 5 травня 2008 р . N 254 ​​«Про реалізацію окремих положень Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення в Міністерстві оборони Російської Федерації». Електронний ресурс http://base.garant.ru/12160664.htm
5. Наказ ФСБ РФ від 6 вересня 2007 р . N 453 «Про затвердження Переліку посадових осіб органів федеральної служби безпеки, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, та реалізації окремих положень Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення в органах федеральної служби безпеки». Електронний ресурс http://base.garant.ru/12156694.htm
6. Ухвала Конституційного Суду РФ від 16 червня 2009 р . N 9-П. «У справі про перевірку конституційності ряду положень статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 і 30.7 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, пункту 1 статті 1070 і абзацу третього статті 1100 Цивільного кодексу Російської Федерації та статті 60 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргами громадян М.Ю. Кареліна, В.К. Рогожкіна і М.В. Філандрова ». Електронний ресурс http://base.garant.ru/1791572.htm
7. Постанова Уряду РФ від 15 жовтня 2003 р . N 627 «Про затвердження Положення про умови утримання осіб, затриманих за адміністративне правопорушення, норми харчування та порядок медичного обслуговування таких осіб». Електронний ресурс http://base.garant.ru/12132865.htm
8. Європейська конвенція про захист прав людини (Рим, 4 листопада 1950 р .) (Зі змінами від 21 вересня 1970 р ., 20 грудня 1971 р ., 1 січня, 6 листопада 1990 р ., 11 травня 1994 р .). Офіційний переклад на російську мову. Електронний ресурс http://www.espch.ru/content/view/52/
II. Спеціальна література.
1. Агапов А. Б. Постатейний коментар до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення за станом на 1 січня 2004 р .: Розширений, з використанням матеріалів судової практики. М: Статут, 2004
2. Бахрах Д. Н., Російський Б. В., Старилов Ю. Н. Адміністративне право. Підручник для вузів. М, Норма, 2005
3. Гащенко М.С. Дотримання прав людини органами внутрішніх справ у ході адміністративного та кримінально-процесуального затримання та застосування до громадян затримання в якості заходи процесуального примусу або арешту як адміністративне стягнення на території Пермського краю в 2005-2007 роках. Електронний ресурс http://www.prpc.ru/digest/02.shtml
III. Судова практика
1. Огляд судової практики Амурського обласного суду у справах про адміністративні правопорушення за 2006 рік. Електронний ресурс http://www.oblsud.tsl.ru/ob/ob23.HTM
2. Бюлетень судової практики по справах про адміністративні правопорушення свердловського обласного суду (другий квартал 2007 року). Електронний ресурс http://www.ekboblsud.ru/sudpr_det.php?srazd=6&id=27&page=1
3. Постанова Верховного Суду РФ про визнання незаконним адміністративного затримання 11 квітня 2007 р . N 7-АД04-2. Електронний ресурс http://www.allbusiness.ru/BPravo/DocumShow_DocumID_106761.html