Міжнародні відносини Київської Русі X поч XII ст

МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ

МУРМАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Історико - філологічний факультет

Кафедра вітчизняної історії

ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА

на тему: «Міжнародні відносини Київської Русі X - нач.XII ст."

Виконала студентка:

V курс ОЗО

Мурманськ

Зміст

Вступ

Глава 1. Становлення давньоруської дипломатії

1.1 Освоєння торгового шляху «із варяг у греки». Зміст і значення російсько-візантійських договорів Олега та Ігоря

1.2 Зовнішньополітичний курс Стародавньої Русі в період правління Святослава. Дипломатія князя - воїна

1.3 Християнізація Русі та її наслідки: зміцнення міжнародних позицій Русі

Глава 2. Дипломатичний курс Стародавньої Русі в XI - початку XII століть

2.1 Пошуки нових шляхів зміцнення міжнародних позицій Русі. Династичні шлюби правлячої династії

2.2 Давня Русь і Візантія. Особливості Російсько - візантійських контактів в епоху Ярослава Мудрого

2.3 Боротьба з печенігами. Зміцнення позицій незалежності Русі

Глава 3. Міжнародне становище Давньоруської держави напередодні удільного періоду

3.1 «Хрестові походи» Володимира Мономаха

3.2 Використання давньоруськими князями зовнішніх сил у боротьбі за Київський престол. Історичні наслідки даних акцій

3.3 Геополітичні становище Київської Русі на початку XII століття

Глава 4. Практичне застосування матеріалів ВКР в шкільному курсі історії Росії.

4.1 Аргументація доцільності використання матеріалів теми ВКР

4.2 Використання комп'ютерної презентації на уроках історії

4.3 Розробка уроку на тему: «Міжнародні контакти Русі»

Висновок

Список джерел та літератури

Введення

Київська Русь - одна з найбільших держав середньовічної Європи - склалося в IX ст. в результаті тривалого внутрішнього розвитку східнослов'янських племен. Її історичним ядром було Середнє Подніпров'я, де дуже рано зародилися нові соціальні явища, характерні для класового суспільства.

Сучасники - арабські й візантійські автори - називали перше державне об'єднання східних слов'ян Руссю, а народ, що склав це об'єднання, - русами.

У зв'язку з тим, що центром цієї могутньої держави протягом кількох століть був Київ, в історичній літературі вона дістала назву Київської Русі.

Київська Русь відіграла визначну роль в історії слов'янських народів. Становлення феодальних відносин і завершення процесів формування єдиної Давньоруської держави позитивно позначилися на етнічному розвитку східнослов'янських племен, які поступово складалися в єдину давньоруську народність. В її основі лежали спільна територія, єдина мова, спільна культура, тісні економічні в'язі. Протягом всього періоду існування Київської Русі давньоруська народність, яка була спільною етнічною основою трьох братніх східнослов'янських народів - російського, українського та білоруського, розвивалася шляхом подальшої консолідації.

Об'єднання всіх східнослов'янських племен в єдиній державі сприяло їх суспільно-економічному, політичному і культурному розвитку, значно зміцнювало їх у боротьбі зі спільним ворогом. Культурні цінності, створені генієм давньоруського народу, витримали випробування часом. Вони стали основою національних культур російського, українського та білоруського народів, а кращі з них увійшли до скарбниці світової культури.

Велике історичне значення мала Київська Русь і для багатьох неслов'янських народів. Передові досягнення Русі в галузі суспільного, економічного і культурного розвитку ставали надбанням Литви, естів, карелів, весі, мері, мурома, мордва, тюркських кочових племен південноруських степів. Частина цих народів етнічно і політично консолідувалася в складі Давньоруської держави.

На міжнародній арені Давньоруська держава займала одне з провідних місць. Воно підтримувало широкі економічні, політичні та культурні зв'язки з багатьма країнами Сходу і Заходу. Русь підтримувала політичні, торгові та культурні відносини з Чехією, Польщею, Угорщиною і Болгарією, мала дипломатичні зв'язки з Візантією, Німеччиною, Норвегією та Швецією, налагоджувала також зв'язки з Францією та Англією. Про міжнародне значення Русі свідчать династичні шлюби, які полягали російськими князями. Одна дочка Ярослава Мудрого була одружена з французьким королем Генріхом I, інша за норвезьким королем Гарольдом Сміливим, третя - за королем угорським Андрієм (Андрашем). Володимир Мономах по материнській лінії був онуком візантійського імператора Костянтина X Мономаха. Сестра Володимира Мономаха Євпраксія-Адельгейда вийшла заміж за німецького імператора Генріха IV, дочка Євфимія - за угорського короля Коломана і т. д. Сам Мономах був одружений на Гіді - дочки англійського короля Гарольда.

Договори з Візантією зберігають цінні свідчення про суспільні відносини в Київській Русі та міжнародному її значенні. Договори закріплюють права Русі в політичних і торговельних відносинах з Візантією.

Русь згадується в сагах, що складалися в країнах Скандинавського півострова. Про Русі писали арабські мандрівники, візантійські державні діячі та історики. Французький епос - «Пісня про Роланда» свідчить про те, що Русь та її багатства були добре відомі у Франції. Згадуються руси, а також Київська земля в німецькій поезії - у «Пісні про Нібелунгів». Відомі були російські купці і їхні товари і в Англії.

Актуальність обраної теми.

Знання історії міжнародних відносин допоможе глибше зрозуміти природу і зміст норм дипломатичного права, становлення міжнародних ставлення подальше періоди історії.

Вибір теми обумовлений також необхідністю розглянути в єдиному комплексі інститутів, норм, принципів, правил і звичаїв, що входять міжнародні відносини Київської Русі IX - початку XII століть.

Цілі і завдання дослідження.

Мета - проаналізувати джерела та літературу з історії становлення міжнародних відносин Київської Русі XI - поч. XII ст.

Історія міжнародних відносин простежується в існували правила, звичаї, норми, в різноманітних методах і формах дипломатичної діяльності.

Так як ряд питань, що відносяться до історії міжнародних відносин, знаходиться на стику історії міжнародного права, історії дипломатії, питання укладення договорів, підписання дипломатичних шлюбів. Те метою даної роботи була систематизація матеріалів з історії міжнародних відносин Росії зазначеного періоду, розгляд процесу їх розвитку, аналіз та узагальнення даних матеріалів, та їх порівняльна характеристика.

Результати дослідження можуть бути використані у викладанні в курсі вітчизняної історії в ЗОШ.

Історіографія роботи.

Серед вітчизняних джерел з цієї теми головне місце належить літописам. Визначення ступеня повноти і достовірності їх звісток про зовнішньополітичні зв'язки Русі нерозривно пов'язане з накопиченням джерел.

Російська дорадянський історіографії зібрала по цій темі чималий фактичний матеріал. Якщо брати російсько-візантійську проблему, то він особливо кваліфіковано представлений у працях В.Г. Василівського, Ф.І. Успенського, В.М. Бенешевич, A.А. Васильєва, М.Д. Приселкова та ін У марксистській науці післявоєнних років цій темі присвячена серія спеціальних досліджень М.М. Левченко, Н.М. Вороніна, Г.Г. Літаврін, B.Л. Яніна, НЯ. Статевого, П.О. Каришковського та ін

Вельми численні праці дореволюційних вчених про роль Київської Русі в історії народів південно-східного Причорномор'я, Поволжя, Уралу, Кавказу і Сибіру, Малої, Середньої і Передньої Азії. За радянських часів вітчизняне сходознавство збагатило знання про російською середньовіччя новими знахідками і дослідженнями В. В. Бартольді, В. А. Гордльовський го, А. Ю. Якубовського та їх наступників - А. П. Ковалевського, Б. Н. Заходера, В. М. Бейліса, А. П. Новосельцева, Т. М. Калініної. ¹

Судячи з обізнаності «Повісті временних літ» про сучасному їй світі ^2, можна думати, що зв'язки Русі з ним широкі і різноманітні, а неповнота літописів визначається рядом причин. Перш за все, географією, місцем їх складання і колом міжнародних зносин того чи іншого княжого двору. Літописці були тенденційні, бо належали до соперничавшим політичним центрам Верхній (Новгород) і Нижній (Київ, Чернігів, Переяслав) Русі. Нарешті, з прийняттям християнства змінювалася трактування історії взаємовідносин Русі з язичницьким, православним, іудейським, мусульманським і католицьким світами Політична відособленість і церковна цензура позначилася на обрію літописців, рядова, буденна дипломатична робота текла де - то поруч лише зрідка змикалася з літописною.

Зрозуміло, що в дослідженнях з цього періоду особливо велике місце належить джерел іноземного походження, в першу чергу, хроніках і анналів. Але з доступних нам церковних хронік польських (Галл Анонім) ^3, німецьких (Дітмар Мерзебурзький, Адам Бременський, Гельмонд) ^4, датських (Саксон Граматик) і багатьох інших - Русь була, аж ніяк, не головним об'єктом їх далеко не безстороннього спостереження. Те ж слід сказати і про грецьку придворної хронограф, зазначеної участю в ній самих осіб царського дому на зразок Никифора Вріеннія, Анни Комнін.

Годі й казати про тьмяності відомостей ще більш віддалених східних (арабських і ін) інформаторів, з яких ближче інших підходили до кордонів Русі і побували в її межах, залишив записки один лише арабський купець і мандрівник Абу - Хамід ал - Гарнаті. ⁵

Складними і дискусійними джерелами залишаються скандинавські епічні, розповідні, що містять опис земель і народів. Уточнення назв іноземних джерел можливі з листів і державних діячів, Стародавньої Русі та церковної літератури (як католицької, так і православної). Потрібно підкреслити, що успіх у дослідженні можливий лише при комплексоном взаємне аналізі, зіставленні, узагальненні всіх російських і іноземних джерел.

Опубліковані стародавні договори з Візантією в серії «Пам'ятки російського права», «Повному зібранні російському літописанні» у виданих «Повісті временних літ», Новгородський літопис, літописець Переяславля Суздальського землі. - Окремо. ⁶

Головна заслуга у визначенні суспільно - політичного ладу Стародавньої Русі і розробки проблем її зовнішньої політики належить історико-археологічної школі Б. Д. Грекова. Видань по темі мого дослідження недостатньо, що підвищує ступінь відповідальності і значимості моєї роботи. Причиною цього є вузькість фактичної основи.

«Історія дипломатії» ^7-перше узагальнюючий працю, в якому зроблена спроба з позицій марксистсько-ленінської методології висвітлити події зовнішньої політики.

С. В. Бахрушин ⁸ коротко оточив значення дипломатії в історії міжнародних зв'язків середньовічної Русі, характеризував посольську службу і прийнятий у країні порядок ведення переговорів та укладання зовнішньополітичних договорів.

Серія статей з'явилася у збірниках «Міжнародні зв'язки Росії до XVII ст.», «Феодальна Росія у всесвітньо-історичному процесі», «Східна Європа в давнину і в середньовіччі» ^9.

Об'єктом дослідження теми випускної кваліфікаційної роботи є вивчення зовнішньополітичної історії Стародавньої Русі

Предмет дослідження становить історія формування зовнішньополітичних відносин Київської Русі X - XII ст, торгові і військові договори правлячих князів та інші форми дипломатичних відносин з іншими державами. Хронологічні рамки дослідження X початок XII ст., - Можна пояснити тим, в цей період відбувається зміцнення позицій Стародавньої Русі, визнання Давньоруської держави на міжнародній арені - поч. XII в. посилення початку міжусобної боротьби спадкоємців князівської династії, настання періоду політичної роздробленості руських земель

У відповідності з метою випусконой кваліфікаційної роботи були поставлені наступні завдання:

проаналізувати основні підходи до питання міжнародних відносин Київської Русі IX - поч. XII ст;
розкрити історію формування зовнішньої політики з країнами Візантії, Польщі, Герані, Франції, Скандинавії, Прибалтики, Волзької Булгарії, Хозарським каганатом.
дати загальну характеристику дипломатичних зносин Київської Русі IX - поч. XII ст.
висвітлити династичні шлюби в міжнародних відносинах Київської Русі IX - поч. XII ст.
розробити уроки для учнів 10 - х кл. по даній темі.

У процесі написання випускної кваліфікаційної роботи використовувалися різноманітні методи історичного дослідження: історичні та логічні підходи в процесі вивчення та оцінки подій, аналіз, метод порівняння попереднього та наступного матеріалу з теми дослідження.

Історико - генетичний, історико - типологічний, історико - системний методи дали можливість деталізувати, аналізувати, узагальнити матеріали науково - дослідної роботи.

Комплексне використання загальнонаукових та спеціально - історичних методів роботи з історичним матеріалом дозволили автору створити об'єктивну картину розвитку подій давньоруської історії та внести певний внесок у вивчення теми.

Науково - практична значущість дослідження.

Основні положення дослідження можуть знайти застосування в навчальному процесі, при вивченні теми при підготовці навчальних посібників та спецкурсів. Практична цінність роботи полягає також у систематизації та розмежування матеріалу з історії міжнародних відносин.

Структура роботи зумовлена темою, метою та завданнями дослідження. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку використаної літератури та додатків. Список літератури за темою: «Міжнародні відносини Київської Русі X - поч. XII ст. »Нараховує 59 найменувань.

Глава 1. Становлення давньоруської дипломатії

1.1 Освоєння торгового шляху «із варяг у греки». Зміст і значення російсько - візантійських договорів Олега та Ігоря

З середини IX століття на північ від Смоленська в Новгороді утворюється центр під проводом Рюрика. Особливу увагу створене держава стала приділяти міжнародних зв'язків з південними країнами. І раніше багато дослідників (в основному купці і воїни) привозили з далеких країн дивовижні товари, але ще більше надихало на складний шлях по річках в Чорне море дивовижні розповіді там побували. Чарівний і багатий Царгород, після описів мандрівників, манив до нього як магніт.

Вже в 866 році Аскольд і Дір роблять похід на Константінопль, який не приносить їм успіху. З грізною силою, яка прийшла з півночі по Дніпру, методично робить спроби виходу на найбагатші торгові шляхи Чорного моря, стали рахуватись. Вже в 867 році патріарх Фотій у Константинополі заснував першу єпархію для слов'ян і варягів, що прийняли християнство.

Через 19 років після походу по Дніпру до моря варязьких дружин Аскольда і Діра князь Олег у 882 році робить новий похід. Це вже не розвідка і не торговельне підприємство. Це продумане захід щодо державного устрою народів, що проживають уздовж Дніпра. Одне із завдань - повний контроль над Великим водним шляхом і варяг у греки, тобто контроль за торгівлею між північчю і півднем.

Звернемося тепер до походу Олега 907 р. Згідно з "Повістю минулих літ", це була комбінація кавалерійського рейду через Булгарію і морської операції. ¹⁰ В останньої, як кажуть, брало участь дві тисячі човнів. Росіяни досягли Константинополя одночасно з суші і з моря, і околиці імперської столиці були безжально розграбовані. Греки перегородили доступ до внутрішньої частини Константинополя - Золотого Рогу - ланцюгами, але з історії літописця, Олег наказав поставити човни на колеса і таким чином принаймні частина російської ескадри дісталася осуху до розташованих вище багатств Золотого Рогу. Греки запросили світу, погодившись платити данину і укласти торговий союз, вигідний для росіян. Перед відходом від Константинополя Олег, згідно з переказами, поставив свій щит на ворота міста.

Прямої згадки про цю кампанію у Візантійських джерелах немає, і багато істориків висловлюють сумнів щодо достовірності російського розповіді.

Кращим доказом істинності розповіді "Повісті временних літ" є зміст російсько-: візантійських договорів 907 р. і 911 р. (Див. додаток 1) Про перший в "Повісті" є лише коротка згадка, щодо другого - повний текст-Достовірність останнього очевидна, оскільки словесне оформлення російського тексту робить абсолютно ясним, що це - переклад з грецької, що демонструє всі риси формального стилю візантійських документів подібного типу. Отже, зміст обох договорів настільки вигідно російським, що жоден візантійський імператор того часу не погодився б підписати такий документ без примусу, пов'язаного з військовою поразкою.

Договір давав російським певні пільги. Вони отримали від греків одноразову контрибуцію по 12 гривень на кожного воїна і данину на користь підлеглих Олегу князів, що сиділи в головних містах Русі. Греки зобов'язувалися забезпечувати руських купців, які перебували у Візантії, продуктами харчування протягом шести місяців, забезпечувати їх корабельним спорядженням. Купцям дозволялося жити у передмісті Константинополя (біля церкви св. Мамонта), входити до міста без зброї, але не більше ніж по 50 чоловік через одні ворота і в супроводі візантійського чиновника.

У 911 р. договір 907 р. був доповнений. Він визначав правові норми у відносинах руських з греками, якими слід було керуватися у разі виникнення спорів між ними. Сторони несли відповідальність за скоєні злочини - вбивства, бійки і крадіжки, зобов'язувалися надавати допомогу один одному при нещасних випадках в море. Якісь угоди, ймовірно, були укладені між Києвом і Константинополем і у військовій галузі. Відомо, що в 911 р. 700 руських дружинників воювали в складі візантійського війська з критськими арабами.

Укладання договорів Русі з Візантією було актом великої історичної ваги, оскільки вони показали силу молодого східнослов'янської держави. У договорах знайшло відображення багато сторін суспільного життя Русі - суспільний лад, політична структура держави, рівень її культурного розвитку.

Іншим важливим напрямом міжнародних інтересів Русі наприкінці IX - початку Х ст. були країни Арабського халіфату на південно-західному узбережжі Каспійського моря. Арабські письменники повідомляють про кілька військових походах росіян на ці держави. Ібн-Хасан згадує походи 880 р. і 909-910 рр.., Коли російські взяли кілька міст Табористана. Масуді розповідає про похід 912-913г., Коли 500 російських кораблів з екіпажами по 100 чоловік на кожному пройшли по Волзі і досягли південного узбережжя Каспію. ¹¹

Успіх Олега в Чорному морі відкрив дорогу російській торгівлі, ожививши комерційне взаємодія між росіянами і греками, що створювало основу добробуту для князівства.

Згідно з "Повістю минулих літ", князь Олег помер в 913 р. (можливо, в 912 р.). Здається можливим, що вдало завершивши свої переговори з Візантією і отримавши Чорне море для російської торгівлі, він звернув свою увагу на Каспійське море і Транскавказький регіон.

Після смерті Олега, що настала за повідомленням "Повісті временних літ" ¹² у 912 р., князем на Русі став Ігор (912-945 рр..). У свідченнях писемних джерел про початок князювання Ігоря, як і про смерть Олега, існують розбіжності. Багато чого залишається нез'ясованим щодо самої особистості Ігоря. Характерно, що ніде, крім легенди про взяття Києва Олегом, літописи не пов'язують Ігоря з Рюриком або взагалі з варягами.

Початок князювання Ігоря співпало зі значним погіршенням внутрішнього і міжнародного становища Русі. Першими вийшли з підпорядкування Києву древляни, на яких Ігор пішов війною, підкорив і наклав данину, більшу, ніж та, яку вони платили Олегу. Протягом трьох років Ігор вів боротьбу з уличами, поки вдалося взяти їх місто Пересічен. Але й після цього уличі не підкорилися. Частина їх залишила Подніпров'я, відійшла на захід, де оселилася між Південним Бугом і Дністром.

В роки князювання Ігоря біля південних кордонів Русі вперше з'явилися печеніги. У 915 р. вони уклали з Києвом мир і відкочували до Дунаю. Однак у 920 р. цю угоду було порушено. З короткого повідомлення літописі - "а Ігор воеваша Печен'гі" - не видно, яка з сторін першої порушила мирні умови. Візантійські джерела дозволяють зробити висновок, що у загостренні російсько - печенізьких відносин винна перш за все візантійська дипломатія. Імперія ніколи не була зацікавлена в надмірному посиленні Київської Русі і намагалася чинити тиск на неї за допомогою загрози печенігів. Підступність імператорського двору не відразу було розкрито в Києві, і аж до 30-х років Х ст. Русь продовжувала надавати військову допомогу ВізантііЮ, росіяни в складі імператорської армії брали участь у війнах в Італії.

У 941 р. у відносинах між Київською Руссю і Візантією настав розрив. Ігор, скориставшись тим, що Візантія вела війну з арабами, виступив на кораблях до Константинополя. У поході взяло участь 10-тисячне військо. Поблизу Константинополя російський флот був зустрінутий візантійським і спалений "грецьким вогнем". Що залишилися в живих і повернулися на батьківщину русичі були вражені цим вогнем і порівнювали його з блискавкою на небесах.

Похід русів на схiд в 943 р. був вдалим. Руські воїни на кораблях Чорним морем досягли р.. Кури, пройшли в глиб країни, захопили великі міста Бердаа і Дербент і повернулися додому з багатою здобиччю.

У 944 р. Ігор здійснив другий похід на Константинополь, "хоча мститися собі" за поразку у 941 р. Попереджений корсунця, візантійський імператор вислав назустріч російським військам послів і попросив світу. Було укладено договір, який, хоч і підтверджував основні торговельні інтереси Русі у Візантії, не приніс їй тих вигод, які давали попередні. Він скасував ряд переваг для росіян і накладав на них більше обов'язків: російські купці повинні були виплачувати Візантії мито, Ігор зобов'язувався не пропускати до візантійських володінь у Криму болгар, не нападати самому на візантійські землі.

Візантійсько-російський договір 945 р. ¹³ може бути охарактеризований як підтвердження і продовження договорів 907 і 911 рр.. Він більш деталізований і точний, ніж ранні угоди. Лише в одному, пункті урізані привілеї руських купців: умова щодо звільнення від митних платежів не було включено в Ігорів договір.

Договір 945 р. повинен розглядатися як важливе досягнення політики Ігоря.

Висновок.

Договори київських князів з Візантією показують, що Київська Русь не була ще міцно спаяним єдиною державою.

Зовнішньополітичні заходи перших київських князів виглядають двояко. З одного боку, це забезпечення збуту товарів, зібраних під час полюддя, з іншого - це вже суто державні акти, які мають і політичне підгрунтя. Саме такий характер носили походи Олега та Ігоря.

1.2 Зовнішньополітичний курс Стародавньої Русі в період правління Святослава. Дипломатії князя - воїна

Син Ольги та Ігоря Святослав (945-972) - самий легендарний з усіх київських князів, знову повернувся до воєн. Традиційно війни Святослава оцінювалися як загарбницькі. Численні походи Святослава в різних напрямках дали привід деяким історикам вважати його військовим ватажком бродячої дружини, далеким від насущних інтересів Київської держави. Але ця оцінка далека від істини.

Войовничий князь більшість свого життя провів у походах за межами російської землі. Він завдав поразки Волзької Болгарії, підкорив мордовські племена, розгромив Хозарський каганат, успішно воював на Північному Кавказі й Азовському узбережжі. Вів війну з константинопольським імператором за Балканський півострів і подумував про перенесення своєї столиці в Переяславець на Дунаї, вважаючи його центром своєї землі. Проте в результаті поразки від Візантії з імперією було укладено мирний договір і, дунайські землі довелося повернути.

За князювання Святослава Русь вперше зіткнулася з новими вихідцями з південних степів - печенігами. За відсутності князя в Києві печеніги обложили місто і тільки заклик обложених киян, і швидке повернення князя врятували місто від руйнування. Проте небезпека набігів з півдня не зникла. По дорозі до Києва у 972 році Святослав був оточений печенігами і убитий.

У цілому історики по-різному оцінювали політичну діяльність Святослава. М. М. Карамзін, наприклад, вважав його поганим державним діячем, але хорошим полководцем через те, що він хотів перенести столицю своєї держави на Дунай. Близьку оцінку давав і С. М. Соловйов. ¹⁴

Історик І.А. Заічкін в походах Святослава бачив дві цілі ^15:

Війна з хозарами велася для повного звільнення східнослов'янських племен від влади Хазарського каганату.

Війна з Візантійською імперією мала на меті допомогу братньому болгарському народові.

Традиційно історики виділяють три етапи у зовнішньополітичній діяльності Святослава:

Походи проти своїх найближчих сусідів;

Далекі походи на схід - річка Ітиль (Волга), Хозарська (Каспійське) море, Сурозське (Азовське) море, річка Дон;

Походи на південь - Руське море, Болгарія, Візантія.

У X столітті на степових просторах на південь від Києва кочувало войовниче плем'я печенігів. Вони часто, переважно навесні, коли степ оживала, нападали на російські міста і постійно тримали Київську Русь у стан напруженості. Тому Святослав насамперед виступив проти печенігів. В один зі своїх степових набігів він вщент розгромив їх і таким чином надовго позбавив полювання і наміру втручатися в землі київського князя. На річці Оці здавна жили в'ятичі. Це порівняно численне слов'янське плем'я до Святослава не визнавало влади київського князя і не платило йому данини. Святослав пішов на Оку, "упокорив" в'ятичів і змусив їх платити данину Києву.

Ці два виступи були для дружини Святослава підготовкою до більш важкого походу на схід з метою розгрому Хозарського каганату. Навіть при Святославі Київська Русь продовжувала платити данину хозарам. Крім того, торговий шлях з Києва до Азії, через річку Ітіль і Хазарське море, був для руських купців не тільки важким, але і вельми небезпечним. Дуже часто хазари грабували їх і вбивали. Тому перемога над хозарами була Києву просто необхідна. Святослав з своєю дружиною прибув на річку Ітіль, пройшов через поселення камських болгар, спустився вниз по річці до столиці хозар - місто Ітіль, взяв його з боєм і повністю зруйнував. Після цього по Хазарському морем він перейшов на західний берег, кинув свої човни і, підкоривши на Кавказі ясів і касогів, через Кубань вийшов на берег Сурозького моря до міста Тмуторокані, де жили росіяни люди. Таким чином, Святослав не тільки звільнив Київ від данини хазарському кагану, не тільки очистив російським купцям торговельний шлях на Схід, але і возз'єднав Тмутаракань з Руською землею.

Цим, однак, східний похід Святослава не закінчився. На березі Сурозького моря дружина його побудувала тури і піднялася вгору по Дону. Тут, на березі Дону, вище Сіверського Дінця, була друга столиця хозарів - фортеця Саркел (Біла Вежа), спеціально побудована греками для залякування і стримування росіян. Святослав зруйнував фортецю і повернувся до Києва. Після цих ударів Хозарський каганат припинив своє існування. Але головний і найбільш небезпечний супротивник Київської Русі був на півдні, в особі поки ще могутньої Візантійської імперії. Візантія в той час володіла південним берегом Криму (область Клімати, місто Херсонес), вела затяжну війну з болгарами і з допомогою багатих подачок направляла войовничих печенігів на Київ. Після дійшли до Константинополя відомостей про східному поході Святослава у Візантії виникло природне бажання зіштовхнути Русь з Болгарією, а потім, коли вони знекровлять один одного, вже поодинці підпорядкувати їх своєму диктату. Саме з цією метою візантійський імператор Никифор II Фока (963 - 969) прислав до Святослава до Києва свого посла Калокіра, який порадив київському князю виступити проти Болгарії і приєднав до свого раді солідний куш золота грецької чеканки. Святослав вирішив йти в Болгарію, але тільки зовсім з іншим наміром.

У 968 році російська дружина в складі приблизно 20 000 воїнів зі Святославом на чолі на 500 човнах спустилися вниз по Дніпру до "Російського" морю. Друга рать чисельністю близько 30 000 чоловік на чолі з воєводою Свенелдом і братом Святослава Улібом на конях і возах вирушила на південний захід через землі тиверців і уличів. Потім обидва війська з'єдналися в гирлі Дунаю на землі болгар. У Болгарії Святослав втрутився у візантійсько-болгарський боротьбу, але не в інтересах Візантії, а на стороні болгар-патріотів. Святослав швидко зайняв ряд міст по Дунаю, в тому числі Переяславець.

Греки скоро відчули загрозу з боку росіян не тільки своєму впливу в Болгарії, але і безпеки самої імперії. Тому, щоб відвернути Святослава від Переяславця, вони спровокували напад печенігів на ослаблений у військовому сенсі Київ.

Влітку 969 року печеніги на чолі зі своїм каганом Курею обклали Київ. Положення киян було дуже важким: не вистачало бійців для оборони, в обложеному місті почалися пожежі, голод, не було води. Ользі все ж таки вдалося послати своїх гінців до Святослава і чернігівського князя. Допомога прийшла вчасно. Повернувшись з частиною своїх військ, Святослав вщент розбив печенігів на південь від Києва, у міста Родня, і навіть взяв у полон самого Курю. Святослав не був жорстокою людиною і дарував куре життя, взявши з нього слово більше не нападати на російські міста.

Незабаром після звільнення Києва від печенігів померла Ольга. Поховавши матір, Святослав вирішив повернутися до своєї дружини в Переяславець. Але до від'їзду йому треба було вирішити питання, кого з синів зробити своїм намісником у Києві. У Святослава було три сини: Ярополк і Олег від законної дружини Предслави і Володимир від рабині Малуші. За бажанням бояр Святослав на час своєї відсутності посадив Ярополка князем у Києві. Скоро до Києва прибули з Іскоростеня представники древлян. Вони попросили собі в князя Олега, і Святослав погодився. Але особливо його порадували його гості з Новгорода, коли тисяцький Михало, що ходив у свій час з Ігорем на греків і добре знав Ольгу, від імені новгородців запросив Володимира княжити в Новгороді. Святослав поцікавився, чи бажає сам Володимир їхати в далеку північну землю, і залишився задоволений твердим і позитивною відповіддю свого улюбленого сина. А щоб бути спокійним за нього, він як воєводи послав з ним у Новгород не раз вже перевіреного на ділі дружинника Добриню, рідного брата Малуші.

До моменту повернення Святослава в Переяславець візантійський трон захопив новий імператор - Іоанн Цимісхій, один з видних полководців імперії. Войовничий і рішучий, Цимісхій не міг змиритися з присутністю російських дружин у Болгарії і негайно виступив проти Святослава, сподіваючись на швидку і легку перемогу. Проте в першій же битві Святослав (правда, не без допомоги болгар і угрів) розгромив Цимісхія і звернув його тікати. Переслідуючи греків, Святослав зайняв Доростол, Філіпполя, Аркадіополь і дійшов зі своїми воїнами до Адріанополя. Відчуваючи страх за долю імперії, Цимісхій звернувся до Святослава з пропозицією про мир. Київський князь охоче погодився на світ і з основною частиною своїх дружин знову повернувся в гирлі Дунаю, в місто Переяславець.

Частина вояків з воєводою Свенелдом він залишив у Преславi. Світ під Адріанополем був укладений восени, а навесні, перед днем Христового воскресіння, після гарячкової підготовки до нової сутичці з російськими Цимісхій порушив його. Він послав 300 кораблів з "грецьким вогнем" в гирлі Дунаю, а сам з величезним військом пішов на Преславу. Обложивши місто, Цимісхій скористався зрадою болгарського царя Бориса і місцевої феодальної знаті і через кілька днів зайняв його. Дізнавшись про падіння Преслави, Святослав з військом у фортецю Доростол і закрився там разом з багатьма болгарами - патріотами.

Через шість днів греки підійшли до Доростола. Незважаючи на двомісячну облогу фортеці і неодноразові жорстокі січі біля стін, Цимісхій не зміг здолати російсько-болгарське військо. Він знову був змушений запропонувати Святославу світ. Сили Святослава теж були на межі, тому почесний мир цілком його влаштовував. І ось, щоб домовитися про умови миру, на березі Дунаю зустрілися двоє: візантійський імператор і російський князь. Було вирішено, що росіяни підуть з Болгарії і будуть друзями греків; греки не стануть воювати з болгарами і не будуть підбурювати печенігів на походи проти Русі. Цимісхій погодився безперешкодно випустити кораблі Святослава з гирла Дунаю. Крім того, греки обіцяли дати на зворотний шлях кожному російському воїну по дві грецькі заходи (тобто по два четверика) хліба і дозволити російським купцям торгівлю з Царгородом. При поверненні князь не почув раді досвідченого воєводи Свенельда і з частиною дружини вирішував пробиратися на Русь по Дніпру (Свенелд кінним строєм йшов більш західним шляхом).

Пізньої осені російська дружина морським шляхом успішно досягла гирла рідного Дніпра. Спочатку вона зробила спробу піднятися вгору по річці. Однак, дізнавшись про засідку печенігів на порогах і, головне, переконавшись, що зима не дозволить дістатися до Києва, Святослав і його воєводи вирішили повернутися назад і перезимувати на берегах Руського моря. Це рішення, як потім виявилося, прирекло загартоване в боях військо на нове важке випробування. Зима тоді видалася люта, холодна й голодна. Багато років по тому літописець, згадуючи про цей похід Святослава, писав: "Не було у них Брашна і биша глад велій, по півгривні платили за кінську голову ... ворогом були хвороби. Багато їх у ту пору прийшло сюди - мало залишилося ...".

Тільки ранньою весною 972 року кораблі князя Святослава відчалили від морських берегів і по ожилому Дніпру попливли до Києва. У дніпровських порогів Святослава підстерегли печеніги, вбили князя і перебили його дружину, а з черепа Святослава печенізький ватажок Куря зробив собі, за звичаєм кочівників, чашу і пив з неї на бенкетах.

Вивчаючи дипломатію Святослава, А. М. Сахаров прийшов до наступного висновку: ¹⁶ "Зовнішня політика князя Святослава Ігоревича стала закономірним продовженням зусиль, зроблених ще Олегом і особливо Ігорем щодо зміцнення позицій Русі в Північному Причорномор'ї, на східних торговельних шляхах, на підступах до Балкан ... Нові зовнішньополітичні завдання давньоруської держави, здійснення яких випало на долю енергійного, підприємливого Святослава, вимагали та нового рівня дипломатії. Різноманітні прийоми і методи давньоруської дипломатії при Святослава Ігоревича грунтувалися на дипломатичному досвіді минулого, сприяли його подальшому збагаченню відповідно до розвитку давньоруської державності, що розширюються політичними зв'язками Русі з іншими країнами ".

Висновок.

Оцінити діяльність князя Святослава вельми складно: князь-воїн затуляє князя-дипломата. Багато істориків, так само як і сучасники, вважали князя військовим авантюристом, що воює заради самої битви і слави воїна. "Повість временних літ", описуючи ратні подвиги князя, зовсім не приділяє уваги причин, за якими князь проводив настільки активну зовнішню політику. Але подивимося інакше: завоюваннями Святослава для Русі був забезпечений вихід до Каспію, до східних торговельних шляхів, до Чорного моря і головному торговельному шляху Східної Європи - Дунаю, опинився під контролем російських князів. Київська Русь за кілька років зміцнила свої позиції в Північному Причорномор'ї, на торговельних шляхах на Балканах, стала великою торговою державою, яка суперничала з самої Візантією.

1.3 Християнізація Русі та її наслідки: зміцнення міжнародних позицій Русі

У IX столітті в Східній Європі склалося потужне держава, об'єднало східних слов'ян та їхніх найближчих сусідів - Київська Русь. Міжнародний авторитет цієї держави зростав з кожним роком, налагоджувалися контакти з оточуючими народами, досягла розквіту торгівля. У той же час найбільші держави того періоду не хотіли рахуватися з північним сусідом через прихильність населення Русі старим традиційним язичницьких культів.

Поступово язичницька релігія - прогресивна для епохи військової демократії - стала гальмуючим фактором у розвитку середньовічної державності феодального типу, яка вимагала жорсткої централізації соціальних інститутів та об'єднання під керівництвом єдиного правителя.

Язичництво не забезпечувало формування відносин феодального панування і беззаперечного підпорядкування, навпаки, воно часто штовхало волелюбний народ на постійні виступи проти влади, замахувалася на родові підвалини та особисту свободу. Крім того, язичництво на певному етапі перестало забезпечувати досить інтенсивний розвиток торгівлі та культурного обміну з християнським і ісламськими країнами. Тому прийняття однієї зі світових релігій стало тоді історичною необхідністю, певною мірою вирівняй Русь з іншими європейськими державами. ¹⁷

Язичницьке світогляд того часу відображало своєрідний договір людини з силами Природи - богами. У цій ідеологічній базі не було місця все чіткіше проявляється соціальному та майнової нерівності, які були властиві феодальним відносинам. Через розвиток феодалізму і фактичної зміни положення деяких груп вільних общинників давня традиція втратила роль основного сполучної ланки між окремими частинами населення, з яких надалі утворилися стану. Уявлення про "потойбічному світі", як і все язичницьке світогляд в цілому, вимагали від слов'янина крім мужності, чесності і працьовитості, так само і визнання як вищої цінності особистої свободи (неприйняття ніякої форми рабства - духовного і економічного), що вступало в протиріччя з ходом історичного процесу.

З'явилася, прошарок власників землі, яку фактично представляла влада, не влаштовували старі традиційні норми, які вимагали від слов'янина всебічного накопичення майна для продовження привільно існування в "потойбічному світі". Їм потрібні були покірливі виробники, які давали необхідний додатковий продукт: саме це повинно було сприяти розвитку феодальних відносин. Старі традиції вимагали істотної зміни. Проте, спроби реформування родових засад не досягли бажаного результату. Язичницьке світогляд живе в народі, і зміна його засад "зверху" фактично неможливо. Спроби уніфікації поганських культів на Русі призвели до краху релігійної реформи 980-х років, що намагався провести князь Володимир - народ не сприйняв нові, багато в чому нав'язані, образи своїх богів.

Перші християнські місіонери проникли на Русь на початку IX століття. Відома і до цих пір експлуатована служителями культу легенда про місіонерську діяльність апостола Андрія виникла, по видимому, в розпал боротьби Русі та Візантії за кримські володіння, в XII столітті. Її автор, можливо наближений до Мстислава Великого літописець, намагався довести, що своєю християнізацією Русь зобов'язана князю Володимиру і його оточенню, але аж ніяк не візантійцям. Тим самим була зроблена спроба довести, що Володимир за своїм статусом дорівнює василевсам Візантії. ¹⁸

Немає ніяких історичних матеріалів, які свідчили б про проникнення християнства в середині I тисячоліття н.е. Також, немає підстав вважати, що християнізації піддався новгородський князь Бравлін здійснив в кінці VIII - початку IX століть похід на Сурож.

Першими християнами на Русі стали слов'янські купці - зміна віри багато в чому сприяло розвитку їх торгівлі, чим вони часто користувалися, охрестившись часом по кілька разів: зраділі купці-християни часом віддавали новонаверненому у християнську віру купцеві-слов'янину свій товар в підлогу - ціни.

Перша спроба хрещення русів відбулася в 866 році. Пов'язана вона з невдалим походом на Візантію, поширенням хвороб в країні та місіонерською діяльністю єпископа, надісланого імператорським двором. Спроба була невдалою і друга сталася в проміжку між 872 і 877 роками. Мабуть, цим хрещенням були порушені київські поляни.

Прихід до влади в Києві новгородського князя Олега в 882 році і період об'єднання Києва і Новгорода ознаменувалися різкою зміною політики влади. Постійні конфлікти з Візантією призвели до зростання національної самосвідомості і відходу від привнесеної візантійцями релігії. У той же час це сприяло консолідації християнської громади Києва, яка, врешті-решт, вплинула на офіційну владу. Сприяв подальшому розвитку християнства на Русі суперечку князя Олега з язичницькими жерцями. Потепління відносин з Візантією на початку X століття призвело до розвалу союзу язичницького жрецтва з владою. Процес проникнення християнства продовжився.

Більшу частину християн на Русі, мабуть, становило прийшле населення: варяги, хозари, болгари, візантійці. На початку X століття, під час каспійського походу, під вплив християнства потрапив "якийсь правитель" Булдімір і населення "острова русів". Щоправда надалі вони прийняли іслам, про що згадує мусульманський літописець тих часів.

За князювання Ігоря кількість християн різко зростає. Християнство проникає в княжу, боярську і дружину середу, багато християн займають важливі пости в управлінні.

Політичний конфлікт між християнами і язичниками в Київській Русі виникає за князювання Ольги. Після смерті чоловіка, гостро потребуючи підтримки, вдова Ігоря звертає в свій погляд на київську християнську громаду. У 944 році вона з посольством направляється до Царгорода, де приймає християнство візантійського зразка, отримуючи тим самим легітимну, з точки зору християн, влада. Спираючись на верхи київської знаті, вона зміщує свого сина з княжого престолу і жорстоко придушує древлянське повстання. У 946 році Ольга вдруге відвідує Візантію, з метою зміцнити союз із новим імператором - Костянтином Багрянородним.

На Русі виникають дві ворогуючі політичні угруповання - язичницька на чолі зі Святославом і християнська на чолі з Ольгою. Вона проводить ряд заходів, які сприяли поширенню християнства: руйнує капища (на окремих територіях), будує церкви. Нова релігія, не дивлячись на незадоволеність Святослава, все більше проникає в дружину середу.

Проте здійснити хрещення Русі Ользі не вдається. Виниклі тертя з Візантійським правлячим домом, вперте небажання Святослава прийняти хрещення і сила "язичницької партії", змушують княгиню звернеться по допомогу на Захід. Але надіслані німецьким імператором католицькі місіонери не знайшли підтримки і розуміння у населення Русі і змушені були втекти з її меж. Ольга втрачає союзників, і до влади приходить Святослав на чолі "партії язичників".

Нового князя мало турбували внутрішні проблеми держави. Це був справжній воїн, який бачив мету в завоюванні нових територій. При Святославі було остаточно підірвано хазарське вплив (були захоплені і зруйновані головні хозарські міста - фортецю Біла Вежа і столиця Хазарії Ітиль), зміцнилися позиції Київської Русі на півдні. У результаті воєн з Візантією на короткий термін була підпорядкована Болгарія.

Положення християн на Русі різко погіршився. Мабуть, вони були відсторонені від найважливіших державних посад, позбавлені деяких привілеїв і "ругаеми бяху" від язичників. Саме в цей час була зруйнована церква Миколи - один з найдавніших центрів християнської громади.

У невдачах 971 року, коли під Доростолом був укладений невигідний для русів світ, мабуть, звинувачені були саме християни, зв'язок (у тому числі й політична) яких з Візантією була очевидною. Можливо, саме київські християни, що боялися репресій повернувся з Болгарії Святослава, підкупили печенігів, які в 972 році у Дніпровських порогів напали на загін князя і вбили його.

За князювання старшого сина Святослава - Ярополка - християнська партія знову зміцнює свої позиції. Прихильники нової релігії отримують "волю велику", що викликає невдоволення в язичницьких колах населення. Фактично починається міжусобна війна між двома конфліктуючими угрупованнями.

Язичницьку партію очолює Володимир, на його бік переходить частина дружини великого князя. Спираючись на язичницький Новгород і Північну Русь, Володимир зміщує свого брата з київського престолу. Ярополк біжить в місто Родень, де й гине, покинутий власною дружиною. У 979 році християнська угруповання терпить поразку і позбавляється влади.

Однак язичництво в традиційному вигляді не змогло вирішити завдання, поставлені історією перед Київською державою. У 980 році князь Володимир зробив спробу реформувати підвалини родового суспільства, на догоду склалася на той час політичної ситуації. На перше місце був висунутий культ дружинного бога Перуна, що не знайшло розуміння у основних мас язичницького населення, пріоритетно що шанували інших богів - в основному, Велеса і Макошь. Відносини з християнськими імперіями почали ускладнюватися. Можливо, у нового князя стався конфлікт з язичницьким жрецтвом, який претендував на збереження родової системи влади. У підсумку, реформа закінчилася невдачею.

Володимир і його оточення активно шукали вихід з ситуації, що склалася і знайшли його, за прикладом багатьох держав того часу, в заміні релігії. По ряду політичних причин київська знати зупинила свій вибір саме на візантійській системі християнства. У той же час, з урахуванням географічних та економічних причин, це був найбільш вигідний вибір для Русі. Здійснення нової реформаторської програми розпочалося в кінці 80-х років X століття.

У 988 році Київська Русь і Візантійська імперія уклали союзний договір про взаємодопомогу, скріпити який, за звичаями того часу, планувалося династичним шлюбом між Володимиром та візантійською принцесою Анною. Київ надав допомогу імператорського двору в придушенні повстання Варди Фоки, як раз в той час, коли з-за багатьох несприятливих внутрішньополітичних чинників Візантійська імперія перебувала на межі краху. Можливо, в тому ж році Володимир таємно прийняв хрещення.

Тим не менш, візантійські імператори (на той момент було два василевса - Василь і Костянтин) не виконали свою частину договору - ні принцеси Анни, ні автономної церковної організації князю русів вони не дали. У відповідь на це підступність Володимир обложив центр візантійського Криму, місто Херсонес (Корсунь) і оволодів ним навесні 990 року. Візантія змушена була поступитися і виконати свою частину договору. Весілля Володимира й Анни, ймовірно, сталася в Херсонесі. Влітку того ж року візантійське духовенство в супроводі княжого війська прибуло до Києва.

Хрещення міста відбувалося в кілька етапів протягом літа 990 року. Ще в Корсуні піддалася християнізації князівська дружина. Київська знати, смиренна до цього часу князівською владою і силою війська, теж прийняла хрещення. Володимир наказав знищити статуї язичницьких богів по всьому місту, що послужило своєрідною психологічною підготовкою городян до прийняття нової віри.

31 липня був виданий новий указ: всьому населенню Києва з'явитися наступного дня до берегів річки Почайни. 1 серпня 990 року відбулося формальне масове хрещення киян. Не всі городяни підкорилися наказу - багато прихильників язичництва покинули місто і зникли в "лісах і пустелях".

Перед князем Володимиром і його оточенням виникло питання поширення християнства на всю територію Київської держави. Християнізація полян сталася наприкінці 990 та закінчилася в 991 році.

У Новгород, який був найбільшим північним оплотом язичництва, був посланий дядько князя - Добриня, воєвода Путята і єпископ Іоаким. Протистояння в місті дійшло до вуличних боїв і підпалу деяких ділянок Новгорода хрестителя. У відповідь на це язичники під проводом Богоміл Солов'я і тисяцького викрадаючи розграбували садиби новгородських християн. Добринею було зруйновано святині Перуна в гирлі Волхова. Хрещення "вогнем і мечем" відбувалося в кілька етапів: на початку хрестилися кілька сотень жителів Торгової сторони. На початку вересня 990 року хрещенню піддавалася основна маса населення. Нарешті, в кінці вересня - початку жовтня того ж року в нову віру звертали тих, хто зміг уникнути цього раніше.

Сам князь Володимир відправився в Ростово-Суздальської землі. Ще в Херсонесі християнізації піддалося також і ростовське воїнство, що брали участь пізніше в хрещенні Новгорода. Дійшовши до Опілля, князь заснував місто Володимир Залеський, що став, мабуть, християнським центром Північно-східної Русі, великим оплотом нової релігії в язичницьких землях кривичів, в'ятичів і сусідніх угро-фінських народів. У 991-992 роках християнське духовенство, за підтримки княжих дружин, кілька разів намагається хрестити місцеве населення. Проте дії влади не мали бажаного успіху - за свідченням сучасників Успенську церкву в Ростові відвідували тільки "жінки і отроки". На довгий час Північно-східна Русь стає центром язичницьких повстань.

В кінці X - початку XI століття Русь поступово хрістіанізіруется. При появі хрестителів велика частина народу погоджувалася прийняти обряд, але як тільки князівські влади йшли, "все поверталося на круги своя". У ряді областей насадження нової віри зустріло активний опір з боку місцевого населення. Окремі райони продовжували сповідувати старі язичницькі традиції аж до XII - XIII століть.

У цілому, прийняття християнства як офіційної релігії сприяло розвитку феодалізму в Київській Русі. Звертаючись до народу, християнські священики, на противагу язичницьким волхвам, проповідували смирення, покірливе підпорядкування, відмова від накопичення багатств і турботи про завтрашній день, заради "порятунку душі". Здавалося б, подібні проповіді повинні були викликати апатію у волелюбних язичників, але філософська гнучкість християнського богослов'я з часом зробила свою справу.

Висновок.

У цілому завдяки прийняттю християнства Київська Русь була включена в європейський християнський світ, а отже, і стала рівноправним елементом європейського цивілізаційного процесу. Однак прийняття християнства мало і негативні наслідки. Православ'я сприяло відокремлення Русі від західноєвропейської цивілізації. З падінням Візантії Російська держава і Російська православна церква виявилися, по суті справи, в ізоляції від решти християнського світу. Саме цією обставиною може бути частково пояснений відмова Західної Європи прийти на допомогу Русі в її протиборстві з іновірцями (татаро-монголами, турками та іншими завойовниками).

Глава 2. Дипломатичний курс Київської Русі в XI - початку XII століть

2.1 Пошуки нових шляхів зміцнення міжнародних позицій Русі. Династичні шлюби правлячої династії

Династичні шлюби були не рідкістю в Київській Русі. Ще Володимир посилав частину свого воску на виручку Візантійської імперії від заколотників, вимагаючи натомість руку молодшої сестри Василя і Костянтина (імператори Візантії). Київський князь чудово розумів, що йому уявляється рідкісний випадок поріднитися з правителями Візантійської імперії.

Але все ж найбільший розвиток династичні шлюби отримали за правління Ярослава Мудрого.

Ось що читаємо в «Хроніці» вже добре знайомого нам Адама Бременського в примітці (схолії) до оповідання про норвезького короля Гаральда Суворого Правитель (1046-1066 рр..) ¹⁹

«Повернувшись з Греції, Харальд взяв у дружини дочка короля Русі Ярослава; інша дісталася угорському королю Андрію, від якої народився Соломон третій взяв французький король Генріх, вона народила йому Філіпа (короля Філіпа, 1060-1108 рр..)

Кожен з цих трьох шлюбів мав, зрозуміло, і (або навіть - перш за все) політичну сторону. Спробуємо відновити її, наскільки то дозволяють західноєвропейські джерела. Заміжжя Єлизавети Ярославни, що відбулося, очевидно, бл. 1042-1044 рр.., Коли Харальд незадовго до свого запрошення на норвезький престол перебував на Русі, освітлено переважно пам'ятниками скандинавського походження. Нас же буде більше займати доля її сестер.

Дочка російського князя Ярослава Мудрого Єлизавета відома лише по ісландським сагами, де вона носить ім'я «Еллісів» (Ellisif) або «Елісабет» (Elisabeth). У цілому ряді королівських саг записи початку XIII ст. (У «Гнилий шкірі», «Гарною шкірі», «Колі земній», «Сазі про Кнютлінгах»), а також (без згадки імені нареченої) в «Діяннях єпископів гамбурзької церкви» Адама Бременського (бл. 1070) містяться відомості про шлюб Єлизавети і Харальда Жорстокого Правителя (норвезького конунга з 1046 по 1066 р.). Зіставлення звісток саг з даними ісландських анналів приводить до висновку, що шлюбний союз був укладений взимку 1043/44 р. Історія одруження Харальда і Єлизавети, як вона описується сагами, дуже романтична ^20.

«У середу в четверті календи серпня місяця» (тобто 29 липня) 1030 р. в битві при Стікластадіре проти війська лендрманнов і бондів загинув відомий норвезький конунг Олав Харальдссон (1014-1028). Його зведений (по матері) брат, Харальд Сігурдарсон, якому тоді було п'ятнадцять років, брав участь у битві, був поранений, утік з битви, переховувався, лікувався, перебрався через гори до Швеції, а навесні наступного року відправився, як повідомляє ісландський історик Сноррі Стурлусон в зведенні королівських саг «Коло земний» (бл. 1230 р.), «на схід в Гардаріки до конунгу Ярицлейва», тобто на Русь до князю Ярославу Мудрому.

Сноррі далі розповідає, що «конунг Ярицлейва добре прийняв Харальда і його людей. І галас тоді Харальд хевдінгом над людьми конунга, який охороняли країну ... Харальд залишався в Гардаріки кілька зим і їздив по всьому Аустрвегу. Потім вирушив він у дорогу в Грікланд, і було в нього багато війська. Тримав він тоді шлях в Міклагард ^»21

Причина від'їзду Харальда пояснюється в «Гнилий шкірі» (1217-1222 рр.). Тут розповідається про те, що «Харальд їздив по всьому Аустрвегу і здійснив багато подвигів, і за це конунг його високо цінував. У конунга Ярицлейва і княгині Інгігерда була дочка, яку звали Елісабет, нормани називають її Еллісів. Харальд завів розмову з конунгом, чи не захоче той віддати йому дівчину в дружини, кажучи, що він відомий родичами своїми і предками, а також частково і своєю поведінкою ». Ярослав сказав, що не може віддати дочку чужинцеві, у якого «немає держави для управління» і який недостатньо багатий для викупу нареченої, але при цьому не відкинув його пропозиції і обіцяв «зберегти йому шану до слушного часу». Саме після цієї розмови Харальд відправився геть, дістався до Константинополя і провів там приблизно десять років (бл. 1034-1043 рр..) На службі у візантійського імператора ^22.

Повертаючись на Русь, будучи власником такого величезного багатства, «якого ніхто в Північних землях не бачив у володінні однієї людини, - розповідає Сноррі Стурлусон, - склав Харальд віси радості, і всього їх було шістнадцять, і один кінець у всіх». ²³ Та ж строфа, що і в «Колі земне", цитується в іншому зводі королівських саг - «Красива шкіра» (бл. 1220 р.). У «Гнилий шкірі» і «Хульде» наводяться шість строф Гаральда, присвячених «Елісабет, дочки конунга Ярицлейва, руки якої він просив». Строфи вводяться словами: «... і всього їх було шістнадцять, і у всіх один кінець; тут, однак, записані деякі з них».

Навесні, повідомляють саги з посиланням на скальда Вальгарда з Велли («Ти спустив [на воду] корабель з красивим вантажем; тобі на долю випала честь; ти вивіз, дійсно, золото зі сходу з Гардом, Харальд»), Гаральд відправився з Хольмгарда через Альдейг'юборг до Швеції. У ісландських анналах читаємо: «1044. Харальд [Сігурдарсон] прибув до Швеції ». На цій підставі можемо зробити висновок, що шлюбний союз Харальда і Єлизавети був укладений взимку 1043/44 р. ²⁴

Ні одне джерело, розповідаючи про від'їзд Харальда з Русі, не говорить про те, що Єлизавета була разом з ним у цій подорожі. Щоправда, до такого висновку можна прийти на підставі відсутності в сагах вказівок на те, що дві їхні доньки (Марію і Інгігерда, не відомих, як і Єлизавета, російськими джерелами, знають «Гнила шкіра», «Красива шкіра», «Круг земної» і «Хульда») були близнюками, - в іншому випадку у Гаральда та Єлизавети, які провели разом, згідно з сагами, одну весну між весіллям і відплиттям Гаральда, могла б бути лише одна дочка.

Підтверджується це і подальшим звісткою саг, що після багатьох років, залишаючи Норвегію, Харальд взяв із собою Єлизавету, Марію і Інгігерда. Єлизавету і дочок, згідно з «Кругу земному» і «Хульде», Харальд залишив на Оркнейських островах, а сам поплив до Англії ^25.

Шлюб Харальда Сігурдарсона та Єлизавети Ярославни зміцнив російсько-норвезькі зв'язку, що мали дружній характер за часів Олава Харальдссона - у всякому разі з 1022, тобто з смерті Олава Шетконунга, тестя Ярослава, і приходу до влади у Швеції Енунда-Якоба, вступив незабаром в союз з Олавом Харальдссона проти Кнута Великого - і в часи Магнуса Доброго (1035-1047), зведеного на норвезький престол не без участі Ярослава Мудрого.

Сватання і весілля Анни Ярославни відбулися в 1050 році, тоді їй було 18 років.

Вже на початку свого королівського шляху Анна Ярославна здійснила громадянський подвиг: проявила наполегливість і, відмовившись присягати на латинській Біблії, принесла клятву на слов'янському Євангелії, яке привезла з собою. Під впливом обставин Ганна потім візьме католицтво. Приїхавши в Париж, Анна Ярославна не вважала його гарним містом. Хоча до тієї пори Париж зі скромної резиденції каролингских королів перетворився на головне місто країни і отримав статус столиці. У листах до батька Анна Ярославна писала, що Париж похмурий і непривабливий, вона нарікала, що потрапила в село, де немає палаців і соборів, якими багатий Київ.

На початку XI століття у Франції на зміну династії Каролінгів прийшла і утвердилася династія Капетингів - по імені першого короля династії Гуго Капета. Через три десятиліття королем із цієї династії став майбутній чоловік Анни Ярославни Генріх I, син короля Роберта II Благочестивого (996-1031). Свекор Анни Ярославни був людиною грубим і чуттєвим, однак, церква йому все прощала за побожність і релігійне завзяття. Він вважався вченим богословом.

Овдовівши після першого шлюбу, Генріх I вирішив одружитися російською княжні. Головний мотив такого вибору - бажання мати міцного, здорового спадкоємця. І другий мотив: його предки з дому Капета були в кровній спорідненості з усіма сусідніми монархами, а церква докоряли шлюби між родичами. Так доля призначила Анну Ярославну продовжити королівську владу Капетингів.

Життя Анни у Франції збіглася з економічним підйомом в країні. Під час царювання Генріха I відроджуються старі міста - Бордо, Тулуза, Ліон, Марсель, Руан. Процес відділення ремесла від землеробства йде швидше. Міста починають звільнятися від влади сеньйорів, тобто від феодальної залежності. Це спричинило за собою розвиток товарно-грошових відносин: податки з міст приносять державі прибуток, який сприяє подальшому зміцненню державності.

Найважливішою турботою чоловіка Анни Ярославни було подальше возз'єднання земель франків. Генріх I, як і його батько Роберт, вів експансію на схід. Зовнішня політика Капетингів відрізнялася розширенням міжнародних відносин. Франція обмінювалася посольствами з багатьма країнами, у тому числі з Староруським державою, Англією, Візантійською імперією.

Овдовіла Анна Ярославна в 28 років. Генріх I помер 4 серпня 1060 в замку Вітрі-о-Лож, недалеко від Орлеана, в розпал приготувань до війни з англійським королем Вільгельмом Завойовником. Але коронування сина Анни Ярославни, Пилипа I, як співправителя Генріха I відбулося ще за життя батька, в 1059 році. Генріх помер, коли юному королю Філіпу виповнилося вісім років. Філіп I царював майже півстоліття, 48 років (1060-1108). Він був розумним, але ледачою людиною.

Заповітом король Генріх призначив Анну Ярославну опікункою сина. Однак Ганна - мати молодого короля - залишилася королевою і стала регентшею, але опікунство, за звичаєм того часу, вона не отримала: опікуном міг бути тільки чоловік, ним і став шурин Генріха I граф Фландрський Бодуен.

За існуючою тоді традиції вдовствующую королеву Анну (їй було близько 30 років) видали заміж. Вдову взяв у дружини граф Рауль де Валуа. Він вважався одним з найбільш непокірних васалів (небезпечний рід Валуа і раніше намагався позбавити влади Гуго Капета, а потім Генріха I), але, тим не менш, завжди залишався наближеним до короля. Граф Рауль де Валуа - сеньйор багатьох володінь, та й воїнів мав не менше, ніж король. Анна Ярославна жила в укріпленому замку чоловіка Мондідье.

Анна Ярославна овдовіла вдруге в 1074 році. Не бажаючи залежати від синів Рауля, вона покинула замок Мондідье і повернулася до Парижа до сина-королю. Син оточив старіючу мати увагою - Анни Ярославни було вже більше 40 років. Молодший її син, Гуго, одружився на багатій спадкоємиці, дочки графа Вермандуа. Одруження допомогла йому узаконити захоплення земель графа.

Про останні роки життя Анни Ярославни мало що відомо з історичної літератури, тому цікаві всі наявні відомості. Ганна з нетерпінням чекала вістей з дому. Вести приходили різні - то погані, то хороші. Незабаром після її від'їзду з Києва померла мати. Через чотири роки після смерті дружини, на 78-му році життя, помер батько Ганни, великий князь Ярослав. Хвороба зломили Анну. Вона померла в 1082 році у віці 50 років.

Дані угорських джерел про одруження угорського короля Андрія (по-угорськи - Ендре) I (1046-1060 рр..) На російській княжні служать, по суті, першим по-справжньому визначеним і достовірним свідченням про російсько-угорських політичних відносинах.

Шимон Кезаі, і звід XIV ст. малюють політичну передісторію цього союзу. Племінники короля Іштвана брати Андрій, Бела і Левент були вигнані дядьком з країни: Бела (майбутній король Бела I) залишився в Польщі, одружившись із сестрою польського князя Казимира I, а Андрій і Левент вирушили далі «на Русь. Але так як там вони не були прийняті князем Володимира з-за короля Петера то після цього рушили в землю половців звідти «через деякий час», як описано в додатку в зведенні XIV ст., Вони знову «повернулися на Русь.» ²⁶

Судячи з цієї розповіді, поява угорських вигнанців на Волині (де в той час наместнічал, ймовірно, хтось з Ярославичів - або Ізяслав, або Святослав) припадає вже на період правління в Угорщині короля Петера (1038-1041, 1044-1046 рр.. ), ориентировавшегося на Німеччину і що користувався її підтримкою. І тому відмова, отриманий Андрієм і Левент на Русі, цілком зрозумілий з огляду на те, що ми знаємо про дружності російсько-німецьких відносин ок. 1040

Але незабаром ситуація різко змінилася. Лояльна по відношенню до Петеру політика Ярослава Володимировича змінюється підтримкою його суперника - бунтівного антікороля Аби Ша-муеля (Самуїла) (1041-1044 рр..), Також одного із племінників покійного Іштвана I. Думати так дозволяє повідомлення німецької Регенсбурзькому хроніки імператорів ^»27, написаної між 1136 і 1147 рр.. на древневерхненемецком мовою анонімним Регенсбурзьким ченцем-віршотворцем.

Його розповідь, в цілому спирається на відомі джерела, в частині, що стосується Шамуеля, абсолютно оригінальний і містить унікальні відомості. Згідно з «Хроніці імператорів», розбитий Петером в 1044 р, з німецькою допомогою Шамуель «швидко зібрався, Взявши дітей і дружину, Він біг на Русь.

Судячи за іншими джерелами, втеча не вдалося, але важливий сам факт. Як би не ставитися до цієї інформації, подальший розвиток подій не підлягає сумніву: після поразки Шамуеля Русь підтримала і іншого суперника Петера - Андрія. Угорська знати «відправила урочистих послів на Русь до Андрія і Левент», щоб вручити їм престол, на якому в 1046 р. і оселяється Андрій, викликавши проти себе неодноразові, але безуспішні походи німецького імператора Генріха III. Мабуть, у 1046 р. або трохи раніше, коли позначився політичний інтерес Ярослава до постаті Андрея, а відбувся шлюб.

Особистість Анастасії (зберігаючи розсудливий скептицизм, не станемо все-таки цілком покладатися на досить пізнього автора) Ярославни краще закарбувалася в угорській традиції, порівн., Наприклад, не позбавлений деякого ліризму пасаж з «Діянь угорців Аноніма»: Андрій часто проводив час в замку Комаром «з двох причин: по-перше, він був зручний для королівського полювання, по-друге, в тих місцях любила жити його дружина, тому що вони були ближче до [її] батьківщині - а вона була дочкою російського князя і боялася, що німецький імператор з'явиться помститися за кров [короля] Петера ».

Залишаючи на совісті «Аноніма» його слабкість в географії (Комаром знаходився на Дунаї, поблизу гирла річки Ваг, тобто помітно ближче до німецького кордону, ніж до російської), відзначимо гру долі: коли до кінця правління Андрія політичні декорації встигли зазнати ще одну радикальну зміну і Андрій був повалений братом Білій I (1060-1063 рр..), Анастасія з сином Шалмоном, одруженим на сестрі німецького короля Генріха IV (1056-1106 рр..), знайшла притулок саме в Німеччині. А весь період правління Шаламона (1063-1074 рр.., Помер бл. 1087 р.) тому доводилося відстоювати трон у боротьбі проти синів Бели - Гези та Ласло, що шукали підтримки в тому числі і на Русі (вони були племінниками Гертруди, дружини київського князя Ізяслава Ярославича). Анастасія ж, за переказами, помер свої дні в німецькому монастирі Адмонт, неподалік від угорсько-німецького кордону.

Усвідомити ж політичну позицію Всеволода можна, взявши до уваги шлюб його сина Володимира Мономаха, який був укладений як раз у досліджуваний нами період. Володимир Всеволодович одружився на Гіді, дочки останнього англосаксонського короля Гаральда, який загинув в1066 р. Відомості про цей шлюб в науці використовуються давно, але, намагаючись визначити його політичний сенс, історики були змушені обмежуватися загальними фразами. Здається, і тут нові дані про зовнішню політику Святослава вносять достатню ясність.

Поширена в науці датування одруження Володимира Мономаха та Гіди (1074/75 р.) умовна і спирається виключно на дату народження старшого з Мономашичів - Мстислава (лютий 1076 р.). Данська хроніст Саксон Граматик стверджує, що цей матримоніальний союз був укладений з ініціативи датського короля Свена Естрідсена, який доводився двоюрідним братом батьку Гіди і при дворі якого вона перебувала після того, як змушена була покинути Англію. Можливий мотив дій Свена іноді бачать у тому, що другим шлюбом він був нібито одружений на дочці Ярослава Мудрого, Єлизаветі, що овдовіла в 1066 р. (її перший чоловік, норвезький король Гаральд Суворий, загинув у битві при Стенфордбрідже проти Гаральда, батька Гіди).

Але це омана, що йде від старої скандинавської історіографії, засноване на невірному тлумаченні повідомлення Адама Бременського (70-і рр.. XI ст.) ^28, де мова насправді йде про шлюб шведського короля Хакона, причому не на Єлизаветі Ярославні, а на « матері Олава Молодшого », тобто норвезького короля Олава Тихого, який був не сином, а пасинком Єлизавети. Беручи до уваги роль Свена Естрідсена у виборі нареченої для сина Всеволодова, не можна не звернути увагу на тісні союзницькі відносини між датським королем і Генріхом IV в 70-і рр..

Вони особисто зустрічаються в Бардовіке, поблизу Люнебурга, в 1071 р. і, можливо, ще раз у 1073 р.; восени 1073 Свен навіть уживає військові дії проти воюючих з Генріхом саксів. Коментатори, ймовірно, мають рацію, сумніваючись в справедливості думки Ламперта Херсфельдского (у всьому схильного вбачати антісаксонскіе підступи Генріха IV), ніби вже в 1071 р. на переговорах зі Свеном мова йшла про спільні акції проти саксів.

Тому навряд чи буде занадто сміливим припустити, що, крім справ, пов'язаних з Гамбурзької митрополією, тоді обговорювалося і раптово виник конфлікт між Німеччиною та Польщею. Одночасність германо-чернігівських і германо-датських переговорів наводить на думку, що ініціатива, виявлена датським королем при укладенні шлюбу Володимира Мономаха та Гіди, могла бути пов'язана з цими переговорами. У силу сказаного нам здається, що одруження Всеволодовича з англійською принцесою-вигнанкою треба розглядати як прояв скоординованої міжнародної політики Святослава і Всеволода в 1069-1072 рр.., Спрямованої на ізоляцію Болеслава II, головного союзника Ізяслава Ярославича. ²⁹

У такому разі шлюб Володимира Мономаха повинен був бути укладений в період між 1072 (германо-данська зустріч у Бардовіке відбулася влітку попереднього року) і 1074 рр.. Датувати приєднання Всеволода до німецько-датсько-чернігівської коаліції проти Польщі більш пізнім часом немає підстав, тому що на рубежі 1074-1075 рр.. «Польське питання» втратив для молодших Ярославичів актуальність. Саме до цього часу їх відносини з Болеславом II були врегульовані, наслідком чого стала не тільки скандальна висилка Ізяслава з Польщі (за висловом літописця, «все взяша ляхів у нього, який виявив йому шлях від себе») наприкінці 1074 і мир між Польщею і Руссю після Великодня 1075 р., а й спільна акція проти Чехії за участю Олега Святославича і Володимира Мономаха восени - взимку 1075/76г. ³⁰

Все сказане допомагає краще зрозуміти ті політичні кроки, які зробив Ізяслав у Ламперт, він прибув до Генріха IV в Майнц на самому початку 1075 р. до супроводі Тюрінгенський маркграфа Деді, при дворі якого обрітався і згодом. Деді отримав Тюрінгенський марку разом з рукою Адель Брабантської, вдови попереднього Тюрінгенський маркграфа Оттона Орламюндского, від якого у Адель було дві дочки - Ода і Кунігунда. І ось, у Саксонського Анналіста знаходимо цікаве повідомлення, що Кунігунда, виявляється, вийшла заміж за «короля Русі» («regi Ruzorum»), а Ода - за Екберт Молодшого, сина Екберт Старшого Брауншвайгським. Після деяких коливань дослідники знайшли правильне рішення, ототожнити чоловіка Кунігунди Орламюндской з Ярополком, сином Ізяслава Ярославича.

³¹ Постараємося встановити час, коли був укладений цей шлюб. Маркграф Деді після переговорів між Генріхом IV і вождями повсталих саксів в Герстунгене 20 жовтня 1073 покинув табір саксонської опозиції і до самої своєї смерті восени 1075 зберігав лояльність по відношенню до короля. Це означає, що зближення з Деді чи мало сенс для Ізяслава в пору його перебування у Польщі в 1074 р., так само як і у Деді не було причин шукати спорідненості з князем-вигнанцем. Після того, як Ізяслав в кінці 1074 перебрався до Німеччини, його сина Ярополка навесні 1075 застаємо в Римі, де він веде переговори з папою Григорієм VII, мета яких - спонукати папу чинити тиск на Болеслава Польського. Послання Григорія VII до Ізяслава і Болеслава II, що стали результатом переговорів Ярополка і тата, датовані 17 і 20 квітня; отже, самі переговори відбувалися, ймовірно, у березні - квітні, після закінчення великопісного синоду 24-28 лютого. Тому навряд чи в Ізяслава було достатньо часу, щоб одружити сина до його відправлення до Італії. Але після повернення Ярополка до двору Деді (очевидно, в травні 1075) становище стало принципово іншим. І справа не тільки в тому, що Ізяслав заручився підтримкою римського первосвященика, отримавши з його рук київський стіл як «дару святого Петра» («dono sancti Petri»); важливіше зміни в позиції Генріха IV.

Зміна політичного курсу Святослава в 1074 р. зрозуміла: повстання саксів влітку 1073 відволікли на себе всі сили німецького короля, порушило плани спільних дій проти Польщі. Новий політичний курс Святослава став очевидним для Генріха, треба думати, уже після повернення посольства Бурхарда в липні 1075 Мало того, дуже правдоподібно припущення, що військові дії в Тюрінгії, вжиті Генріхом у вересні 1075 спільно з чеським князем і на чолі чеського війська, були раптово перервані, завершивши спішним відступом до Чехії у зв'язку з розпочався саме в цей час російсько-польським походом проти Братислава Чеського.

Легко уявити собі, що все це могло викликати різкий поворот у відношенні Генріха IV до Ізяслава і мати наслідком шлюб Ярополка Ізяславича з дочкою Тюрінгенський маркграфа. У чому був вибір нареченої для російського князя? Важливим було, зрозуміло, положення вітчима Кунігунди, маркграфа Деді. Але, знаючи походження Оди, дружини Святослава, не можна не відзначити, що Ізяслав одружив сина на рідній сестрі дружини майсенської маркграфа Екберт Молодшого, двоюрідного брата Оди. Необхідно враховувати також, що Удон II, усиновлений Ідою з Ельсдорфа і, таким чином, брат Оди і дядько Екберт Молодшого, володів в цей час Саксонської північної маркою (помер в 1082 р.). Ми бачимо, як «росіяни шлюби» першої половини 70-х рр.. охоплюють всі саксонські марки, тобто всі прикордонні з Польщею території. Цілком очевидно, що Ізяслав прагнув підірвати позиції Святослава, вся польська політика якого в 1070-1074 рр.. будувалася на союзі з восточносаксонской знаттю. Родинні зв'язки Ізяслава через свою невістку Кунігунда як би «перекривають» більш ранні зв'язки його молодшого брата.

Такого роду російсько-саксонські контакти можна вважати традиційними для Русі. Адже протягом півстоліття, за Ярослава Мудрого і Ярославича, натягнутість відносин руських князів з Польщею завжди спричиняла за собою союзи з восточносаксонскімі маркграфами. Ще в 30-і рр.. XI ст. спільна боротьба Ярослава Мудрого та німецького імператора Конрада II проти польського короля Мєшка II була скріплена шлюбом руської княжни з маркграфом тієї ж Саксонської північної марки Бернхардом. Так само у середині 80-х рр.., В пору боротьби Всеволода Ярославича з Ярополком Ізяславичем Волинським, так само, як і його батько, що спирався на польську підтримку, Всеволод видав свою дочку Євпраксію за маркграфа Саксонської північної марки Генріха Довгого, сина Удона II. Така примітна наступність у давньоруської зовнішньої політики заслуговує особливого дослідження. ³²

Вимальовується картина міжнародної політики Ярославичів в 70-і рр.. XI ст. буде неповною, якщо не звернути уваги ще на один її фланг - угорський. В Угорщині в цей час розгорнулася боротьба між королем Шаламоном (1064-1074), підтриманим Німеччиною, і його двоюрідними братами - Гезой, Ласло і Ламбертом, традиційно пов'язаними з Польщею (їх батько, Бела I, довгий час перебував у Польщі в екзилі). Дані про російсько-угорських відносинах цієї пори украй мізерні. По суті, відомо тільки, що слідом за Ламбертом, які шукали допомоги в 1069 р. у Болеслава Польського, в 1072 р. на Русь з тією ж метою відправився Ласло, але місія його успіху не мала, як прийнято вважати, внаслідок внутрішніх негараздів на Русі114 . Питання про те, чому саме

на Русі сини Бели I сподівалися отримати підмогу і до кого саме їздив за нею Ласло, через брак джерел не ставилося. На нашу думку, і тут можна дещо прояснити, якщо врахувати наявні тепер у нашому розпорядженні відомості про зовнішньополітичний протиборстві Ізяслава Київського і Святослава Чернігівського на початку 70-х рр..

Ода, дружина Святослава, будучи дочкою рано померлого Лютпольда Бабенберга, виявляється рідної племінницею тодішнього маркграфа Баварської східній марки Ернста. Надзвичайно примітно, що з фігурою Ернста міг бути пов'язаний і розрахунок Ізяслава, коли він одружив сина на пасербиці маркграфа Деді: справа в тому, що Ернст був одружений на дочці Деді від попереднього шлюбу. Якщо взяти до уваги, що Баварська східна марка на німецько-угорському прикордонні грала ту ж роль, що восточносаксонскіе марки на німецько-польських рубежах, то присутність «угорського питання» на переговорах Генріха IV як зі Святославом близько 1070 р., так і з Ізяславом восени 1075 стане досить імовірним. У всякому разі повинно бути ясно, що єдиної давньоруської політики ні стосовно Польщі, ні у відношенні Угорщини в цей час не було; міжнародні зв'язки Києва і чернігівсько-переяславської коаліції слід розглядати окремо.

Тоді логічно припустити, що Ласло в пошуках допомоги відправився до Ізяслава, міцно пов'язаного з Польщею, але наштовхнувся на протидію молодших Ярославичів, схильних в силу свого союзу з Генріхом IV підтримати Шаламона. Стан справ ускладнювався тим, що прикордонна з Угорщиною Волинь перебувала в той час, імовірно, в руках Всеволода.

І в угорському питанні 1074-й рік повинен був принести з собою радикальну переорієнтацію політики Святослава. Думати так змушує не тільки криза його альянсу з Генріхом IV, що мав наслідком пряме військове співробітництво з Болеславом Польським, а й одночасне зближення Гези I і молодших Ярославичів з Візантією. Заволодів в 1074 р. угорським троном Геза I одружився на грекині (можливо, на племінниці майбутнього імператора Никифора III Вотаниата - тоді зятя імператора Михайла VII Дуки) і навіть коронувався надісланої з Візантії короною. У той же час (за В. Г. Васильєвському, в 1073-1074 рр..) Михайло VII вступає в переговори зі Святославом і Всеволодом Ярославичами, пропонуючи видати дочку одного з них (ймовірно, Всеволода) за свого порфірорідні брата Костянтина. Очевидно, в результаті якоїсь досягнутої в цей час домовленості Константинополь отримав і російську військову допомогу при придушенні заколоту в Корсуні.

Висновок

Шлюби представників київської династії свідчили про те, що Русь зайняла чільне місце в системі європейських держав, а її зв'язки з латинським Заходом були самими тісними. Ярослав Мудрий посватав синові Ізяславу дочка польського короля Мешко II, синові Святославові - дочка німецького короля Леопольда фон Штаде. Молодший з трьох Ярославичів Всеволод одружився з родичкою імператора Костянтина Мономаха. Серед дочок Ярослава старша Агмунда-Анастасія стала угорської королевою, Єлизавета - норвезькою, а потім датською королевою, Ганна - французькою королевою. Шлюб Анни виявився нещасливим і вона втекла від чоловіка до графа Раулю II Валуа. Королівська влада у Франції перебувала в стані занепаду, і король Генріх I не міг повернути дружину.

Вінцем матримоніальних успіхів київського будинку був шлюб Єфросинії, дочки Всеволода Ярославовича, з німецьким імператором Генріхом V. Шлюб був недовгим. Після галасливого шлюборозлучного процесу Єфросинія повернулася до Києва. Брат Єфросинії Володимир Мономах одружився на принцесі вигнаної гіті. Батько Гіти Харальд II був останнім представником англосаксонської королівської династії. Норманський герцог Вільгельм Завойовник розгромив англосаксів. Харальд загинув, а його дочка Гіта сховалася в Данії, звідки її привезли до Києва.

Органічне включення Рюриковичів у систему династичних зв'язків правлячих домів християнських держав Європи XI - початку XII ст. свідчить про те, що Русь розглядалася ними як рівний у соціальному і політичному відношенні партнер, а сама вона залишалася в єдиному культурному та політичному європейському просторі.

2.2 Давня Русь і Візантія. Особливості російсько-візантійських контактів в епоху Ярослава Мудрого

Протягом X ст. Візантія мала можливість не раз переконатися в небезпеці порушення миру з Руссю, коли численне військо "тавроскіфами" несподівано виявлялося біля кордонів імперії чи під стінами столиці. Звернення імператора Василя II у критичний момент повстання Варди Фоки за військовою допомогою до київського князя Володимира Святославича, взяття Херсонесу і одруження Володимира з Анною, сестрою імператорів Василя і Костянтина, хрещення Русі - всі ці факти політичної історії Візантії та Київської Русі мали для них важливі наслідки . Міцний світ, що тривав понад півстоліття, дав можливість імперії з допомогою російських військ здійснити успішні військові кампанії в Малій Азії, Сицилії та Болгарії.

Русь позбулася печенізьких навал і розширила свої володіння на північному сході. Об'єднаними російсько-візантійськими силами в 1016 р. були ліквідовані залишки хазарських володінь у Тавриці. Північне Причорномор'я стає областю прикордонних володінь Русі та Візантії. Встановлення родинних зв'язків між правлячими будинками Києва та Константинополя значно підвищило міжнародний авторитет київських князів, а християнізація сприяла зміцненню феодального ладу на Русі.

Мирні відносини між двома державами були порушені в 1043 р., приводом для цього походу послужила розправа з російськими купцями в Константинополі. Велика російська рать під початком старшого сина Ярослава Володимира рушила на човнах до Константинополя.

Похід 1043 видається, згідно з повідомленнями грецьких і російських джерел, безперечним поразкою росіян, що, однак, не завадило відновленню між двома державами нормальних від ношень на умовах, які задовольняли обидві сторони ^33. Договір був закріплений шлюбом Всеволода Ярославича і дочки імператора Костянтина IX Мономаха. Невдача не мала для росіян несприятливих наслідків, як вважають, внаслідок серйозних зовнішньополітичних та внутрішніх труднощів Візантії. Вирішальним фактором стало, на думку ряду дослідників, навала печенігів, що вторглися в межі імперії і в 1046-1047 рр.. підступили до стін Константинополя ^34; в цих умовах Візантія, потребуючи військової допомоги росіян, поспішила піти на значні поступки.

Міркування ці, на перший погляд реалістичні, при більш докладному вивченні виявляються сумнівними. Неясна насамперед позиція Києва. Відносини з Візантією в X-XI ст. залишалися одним з головних питань зовнішньої політики Русі. Але ось на наступний рік після невдалого походу Ярослав Мудрий замість того, щоб готуватися до нового походу і силою зброї примусити візантійців до тих умов світу, заради яких була почата війна, відправляється походом на Мазовію на допомогу польському князеві Казимиру. У 1046-1047 рр.. російське військо вже виступає в якості союзника імперії. Допомагаючи сусідам і своєму недавньому противнику, Ярослав Мудрий нічого не робить для відновлення власного військового престижу. Чим викликана така, здавалося б, бездіяльність у кардинальному питанні міжнародної політики, що паралізувало військові сил росіян?

Події російсько-візантійської війни 1043 р., безсумнівно, привернули до себе пильну увагу сусідніх держав, і військова невдача могла серйозно похитнути міжнародне становище Києва. Проте становище його після війни як би зміцнилося. Малопоясненний також позиція Візантії. Якщо визнати, що "у 1043 році переможницею виявилася Візантія і в рік ув'язнення світу їй ніщо нізвідки не загрожувало", то що ж примусило Костянтина Мономаха видати дочку за Всеволода? Політичні шлюби займали значне місце в російсько-візантійських відносинах XI століття. "Властивість" київського князя і візантійського імператора зберігало силу до смерті Володимира Святославича, але згодом Візантія стала забувати про це.

Meжду тим у результаті війни 1043 дочка імператора, можлива спадкоємиця престолу (якщо взяти до уваги похилий вік імператриць Зої і Феодори), виявляється дружиною четвертого сина Ярослава - Всеволода, що мав у той час незначні шанси коли-небудь зайняти батьківський престол. За нормами дипломатичних відносин того часу династичний шлюб в мирний час означав визнання рівності і взаємної зацікавленості сторін. Якщо ж шлюб полягав у результаті військової кампанії і був одним з умов мирного договору, природно припускати, що це умову висунула зацікавлена сторона, а такою була тоді Русь.

Створюється враження про послідовної та цілеспрямованої переробки статті в невигідному для росіян відношенні.

Розповідь про другий битві за подібністю зображення подій, здавалося б, служить важливим аргументом на користь об'єктивності свідчень візантійських і російських авторів. Однак він є вставкою; в розповідь Вишати, тому що в ньому описується битва, учасником якого Вишата не був. У першій частині статті йдеться про те, що російське військо потрапило в біду через те, що Володимир не прислухався до поради воєводи, і тому не в інтересах Вишати було розповідати про те, як Володимир без нього здобув перемогу над візантійцями. Слова: "І бисть звістку греком, яко перших позабивала та ватага море Русь" - навряд чи можуть належати російському: звідки б російською знати, що греки були оповіщені про "побиття" Русі? Цей фрагмент, мабуть, був запозичений з візантійських хронік вже в давнину. Якщо навіть редактор: і доповнив розповідь Вишати другим епізодом, то і в такому випадку вставка не зміцнює довіру до тексту літописної статті. Невідомо, якою була початкова її редакція, але вона була іншою.

Слід зазначити, що в Софійській літописі, Новгородської IV і близьких до них літописних зводах розповідь починається словами "паки" або є два записи про похід Володимира: "Посла Ярослав син свого Володимира на греки. В літо 6551. Паки на весну посла великі князь Ярослав сина свого на греки ^"35.

Як розуміти цю статтю зі словом "паки" (тобто "знову"; "знову", "ще раз")? Чи означає це, що Ярослав вдруге посилає Володимира в похід? Це найприродніший, здавалося б, читання звичайно виключається як неймовірне, а потім робляться більш-менш дотепні спроби знайти інше, "дійсне" значення тексту. Запереченням проти прямого читання є обставина, що після слова "паки" слід все та ж стаття про похід 1043 р., і ніяких нових відомостей вона не повідомляє, отже, слово "паки" за змістом запису втрачає своє основне значення. Але, б може, пізніший упорядник через незнання або з умислом поєднав розповіді про два походи в один запис (подібних прикладів історія літописання знає чимало)? У такому випадку, якщо компілятором був редактор основної статті 1043 по Софійському склепіння, грекофіл за переконаннями, він міг вибрати те оповідання, яке йому більше підходив за духом.

Літописна стаття 1043 р., з її відзначали в літературі суперечностями (наприклад, згадка двох воєвод - Вишати та Івана Творіміріча, присутність різних дат в різних зводах і т. п.), з інтерполяціями і граматичними неузгодження, має вигляд ретельно підібраною з різних фрагментів мозаїки. Це вказує на увагу до статті, може бути, навіть не одного редактора. Саме цим визначається окремий розгляд авторами кожного елемента статті. До таких самостійним об'єктів її належать і слова "паки посла Ярослав ...". Аналіз тексту не дає доказів, щоб прийняти його як історично вагоме свідчення про другий похід, але він не виключає в принципі можливості такого читання, як випадково вцілілого рудимента несохранившегося розповіді про другий похід росіян на Візантію. Чи правомірно поставити питання про можливість або, навпаки, неможливість другого походу, початого Ярославом Мудрим.

Похід був не тільки можливий, але й імовірний. Історія російсько-візантійських відносин X ст. свідчить про наполегливість, з якою російські князі домагалися сприятливого результату війни, не зупиняючись перед тимчасовими невдачами. Відомо, що Ігор, розгубивши своє військо в морських боях, виступив на суші з ще більшими військовими силами, чому візантійці і поспішили запропонувати світ. При Ярославі Мудрому військові сили Русі значно зросли, тоді як імперія в XI ст. перебувала в стані занепаду.

Проміжок між походом 1043 та укладенням світу прийнято вважати на три роки у відповідності з повідомленням літопису: "За трьох ж років світу колишню, пущений бисть Вишата в Русь до Ярослава" ^36. У наведеній фразі, проте, трирічний термін відноситься до повернення Вишати. Слова "світу колишню" є підрядним реченням і можуть означати лише те, що світ був укладений між 1043 і 1046 роками. У 1046-1047 рр.. російські виступали в якості союзників візантійської армії не тільки під стінами столиці, але й у Греції і в Грузії.

Ні російські, ні візантійські джерела навіть не натякають на будь-які територіальні претензії Ярослава до Візантії. Очевидно, до тих пір поки обидві сторони виконували прийняті союзні зобов'язання, мова про Корсуні не йшла, але як тільки між ними виявилися протиріччя, міг спливти і це питання. Тому слід враховувати, що Херсонес міг стати однією з ланок у ланцюзі подій 1043-1045 років.

Існує ряд свідчень, що якесь відношення Ярослав та його син Володимир до Херсонесу мали.

При Ярославі в Києві з'являються предмети (гробниця Ярослава та інші мармурові саркофаги Софійського собору), за спостереженням ряду фахівців, що стосуються кола пам'яток мистецтва Причорномор'я. До того ж часу відноситься велика партія ікон і предметів церковного начиння Новгорода (багато хто з них збереглися до наших днів), іменовані "корсунськими старовиною".

Ряд найдавніших пам'ятників, що збереглися до наших днів у Софійському соборі Новгорода, також, безсумнівно, візантійського походження. Однак поява їх тут не знайшло досі пояснення і представляється загадковим. Справді, яким чином опинилися на півночі Русі мідні, так звані Корсунские врата, що прикрашають вхід в Різдвяний боковий вівтар Софійського собору і орнаментованих мотивом процветший хреста? Наявність "корсунських старожитностей" у Софійському соборі змушує припускати, що за цими напівлегендарним звістками ховаються якісь реальні факти.

Хто ж цей князь, якому вдалося вивезти з Корсуня ледь не повний комплект найрізноманітнішої начиння, що склала внутрішнє оздоблення Софії Новгородської? Деякі легенди пізнішого походження пов'язують цей факт з ім'ям Володимира Святославича, з його Корсунським походом. Проте "Повість временних літ" зазначає, що Володимир віддав все в побудовану ним церкву Богородиці: "втиснув туди все, еже бе взяв у Корсуні: ікони, і с'суди, і хрести". Тим більше не міг потрапити в Новгород головний трофей - "ворота підкорені міста". Крім того, комплекс новгородських предметів інший, ніж київські.

Нарешті, вельми істотно, що коло пам'яток іконопису з числа "корсунських старожитностей" не виводить нас за межі XI ст., Отже, Володимиром Святославичем вони не могли бути привезені. Виникає питання: чи не пов'язано поява "корсунських старожитностей" Новгорода, як і мощів Климента в Києві, з подіями 40-х років XI століття?

Наведений ряд свідчень, так само як і пізніші перекази, взяті в сукупності, виразно проектуються саме на події 40-х років XI століття. Між ними встановлюється зв'язок, яка дозволяє висловити гіпотезу, що військові дії росіян не обмежилися невдалим походом 1043 р., а мали подальший розвиток і не пізніше ніж у 1044 р. Херсонес, як і півстоліття тому, знову був взятий і спустошений росіянами. Похід на Херсонес і взяття його могли передувати закладці такої будівлі, яким був Софійський собор Новгорода. Місцевий новгородське переказ прямо пов'язує побудову собору з перемогою над греками. Закладка його в 1045 співпадає з передбачуваним роком укладення миру з Візантією. Цілком припустимо припустити, що встановлені в Новгородській Софії "корсунські давнини" були нагадуванням про військову славу новгородців.

Переконливим є припущення І. М. Жданова про те, що до подій російсько-візантійської війни середини XI ст. сходить давня основа "Сказання про князів Володимирських". "З великою ймовірністю можна припустити, - пише він, - що укладач Сказання про вінці змішав Володимира Мономаха з Володимиром Ярославичем" ^37. У справедливості даного припущення переконує і присутність у цьому творі третій дійової особи, окрім Костянтина Мономаха і князя Володимира, - патріарха Кіруларія.

Але Володимир Мономах Корсунської землі не воював, і ці перекази, можливо, походять від походів Володимира Ярославовича. Ім'я князя Володимира (Ярославовича) могло сприяти злиттю деяких билин про нього з Владіміровим циклом. Чи могло трапитися, щоб така важлива подія в житті Русі, як останній похід на Візантію, не залишило сліду в усному поетичній творчості в епоху розквіту билинного епосу? Можливість змішування Володимира Ярославича і Володимира Святославича погіршувалася схожістю загальної ситуації: як і його знаменитий дід, Володимир-онук також зумів роздобути царську наречену (тільки не для себе, а для свого брата). Цього зазвичай домагалися в результаті військової перемоги. У чому вона могла полягати?

Взяття Херсонеса російськими саме по собі не могла примусити Візантію до капітуляції. Згадаймо, проте, про що заявив Володимир Святославич, опанувавши Корсунем і вимагаючи наречену: "Так аще не вдаста за мене, створі граду вашому, яко же і сему створах". Загроза другого походу на Константинополь після взяття Херсонесу - саме це могло змусити візантійських політиків замислитися. У XI ст. візантійська дипломатія в подібних умовах могла використовувати досвід попередньої боротьби з Руссю: відновити родинні зв'язки і виконати ряд інших вимог. Корсунь в такому випадку знову повертався Візантії, як "віно" за царівну. Після того, як вона увійшла в будинок київського князя, міжнародний авторитет його помітно зріс. Вже не Ярослав робить невдалі пропозиції про сватання (наприклад, Генріха III, германського імператора в 1043 р.), а до нього посилають шлюбні посольства правителі Польщі та Франції, Угорщини та Норвегії.

Висновок

Мирний договір російсько-візантійської війни 40-х років XI ст. не зберігся. Але, оскільки він був лише юридичним оформленням і закріпленням склалася тоді ситуації, його можна відновити шляхом вивчення російсько-візантійських відносин того часу. Не викликає сумніву, що в цілому договір був сприятливий для росіян. Такий результат невдало почалася для них війни стане зрозумілим, якщо припустити, що Ярослав Мудрий у 1044 р. зробив другий похід на Візантію.

Відображенням цих подій, мабуть, і є присутність у літописах редакції статті 1043 зі словами "паки" послав Яро-слав сина Володимира "на греки", повідомлення М. Стрийковського про другий похід Володимира до Тавріки, новгородські перекази про взяття Корсуня і Привозі трофеїв, самі "корсунські давнини", свідоцтво французьких джерел про Привозі мощей Климента Ярославом, нарешті, закладка Софійського собору в Новгороді.

Але чому ж тоді пояснити те, що настільки важлива подія не засвідчено збереженими до наших днів літописами або навіть фальсифіковане в них? Для цього могли бути імператорською династією було незручно описувати перемогу росіян над Візантією. Рання смерть головного героя подій Володимира Ярославовича поставила його потомство в становище ізгоїв, силою зброї добували права на князювання; нагадувати про його заслуги було не в інтересах київських князів. Ось чому ім'я Володимира Ярославовича злилося пізніше з іменами Володимира Святославича і Володимира Мономаха. Не можна не враховувати також доль новгородського літописання і писемності після приєднання Новгорода до Москви: багато записи були взагалі знищені (наприклад, Сказання про холопів війні) або втратили зв'язок з тими подіями, до яких вони спочатку сходили (як, можливо, Сказання про царському вінці) .

2.3 Боротьба з печенігами. Зміцнення позицій незалежності Русі

У X і на початку XI ст. на правому і лівому берегах Нижнього Дніпра жили кочові племена печенігів, які здійснювали швидкі і рішучі нападу на російські землі і міста. Для захисту від печенігів російські князі будували пояси оборонних споруд міст-фортець, валів і т.д. Перші відомості про такі міста-фортеці навколо Києва відносяться до часу князя Олега.

У 969г. печеніги на чолі з князем Курею обложили Київ. Князь Святослав у цей час перебував у Болгарії. На чолі оборони міста встала його мати княгиня Ольга. Незважаючи на важке становище (відсутність людей, недолік води, пожежі), киянам вдалося протриматися до приходу княжої дружини. На південь від Києва, у міста Родня, Святослав вщент розбив печенігів і навіть взяв у полон князя Курю. А три роки по тому під час зіткнення з печенігами в районі дніпровських порогів князь Святослав був убитий. Потужна оборонна лінія на південних рубежах була побудована за князя Володимира Святого.

На річках Стунг, Сулі, Десні, та інших були побудовані фортеці. Найбільш великими були Переяславль і Бєлгород. Ці фортеці мали постійні військові гарнізони, набрані з дружинників ("кращих людей") різних слов'янських племен. Бажаючи привернути до оборони держави всі сили, князь Володимир набирав у ці гарнізони в основному представників північних племен: словен, кривичів, вятичів.

Про набігах печенізьких, крім згаданих вище при боротьбі Ярослава з Святополком, найдавніші списки літопису повідомляють звістка під 1036 роком. Перебуваючи в цей час у Новгороді, Ярослав дізнався, що печеніги облягають Київ, він зібрав багато війська, варягів і новгородців, і вступив до Києва. Печенігів було безліч; Ярослав вийшов з міста і розташував своє військо так: варягів поставив посередині, киян - на правому крилі, а новгородців - на лівому, і почалася битва перед фортецею. Після злий січі ледь до вечора встиг Ярослав здолати печенігів, яких загинуло безліч від меча і перетонуло в річках під час втечі. Після цієї поразки ім'я печенігів хоча і не зникає зовсім в літописі, проте напади їх на Русь припиняються.

Велика перемога, здобута Ярославом над печенігами в 1036 році, без перебільшення відкрила нову главу в історії Київської Русі. У роки єдиновладного князювання Ярослава Володимировича (1036-1054) склалася виключно сприятлива ситуація, більше не повторюється в нашій історії. Одвічний ворог Русі печеніги були відкинуті від Києва й розбиті; частина їх, мабуть, визнала владу київського князя, інші пішли під тиском торків до кордонів Візантійської імперії; незабаром в їх рядах почалися смути і междoусобіци - звичайні супутники військових невдач.

Самі ж торки не проявили великого інтересу до Русі. Ярослав, мабуть, зберігав з ними мирні відносини. Лише після його смерті в 1054 році почалися російсько-торкскіе війни, які виявилися більш ніж успішними для росіян. Взимку 1054/55 року син Ярослава Всеволод здобув перемогу над торками у воїна на річці Сулі, а в 1060 році відбувся спільний похід проти торків об'єднаних сил російських князів - Ізяслава, Святослава та Всеволода Ярославичів, а також полоцького князя Всеслава Брячиславича. Це було чи не саме грандіозне військове підприємство руських князів у XI столітті: "поідоша на конях і в лодьях, незліченна безліч ... Почувши про те, торки й злякалися і почали тікати [і бігають] аж до цього дня - і перемерли, бегаючі, Божим гнівом гнані: одні від зими, інші ж гладом, інші ж мором і судом Божим.

Так Бог позбавив християн від поганих ". Згодом залишки торків, як і залишки печенігів, розселилися на південних околицях Російської держави - але вже в якості союзників і підданих руських князів, які захищали південні кордони Русі від інших кочівників. Росіяни називали їх" своїми поганими "в відміну від "диких поганих" - половців.

Як і у випадку з печенігами, долю торків вирішили не стільки вдалі військові дії російських князів, скільки поява в південноруських степах нових кочівників - половців, яким судилося стати господарями Дикого Поля майже на два століття. Російська літопис вперше повідомляє про їхню появу поблизу російських кордонів під 1055 роком: тоді князеві Всеволоду вдалося укласти мир з половецьким ханом Болушем, може бути, що став його союзником у війні з торками. Але вже в 1061 році, на наступний рік після великої перемоги російських князів над торками, половці на чолі з ханом Іскалом вперше піддали спустошенню землі Переяславського князівства, розбивши дружину все того ж Всеволода Ярославича, і з цього часу починається низка нескінченних війн руських з половцями - знову Великий Степ стає чи не визначальним фактором історії Російської держави. За половцями ж, як відомо, прийшли монголо-татари, які зуміли надовго поневолити Русь ... Неповні два десятиліття князювання Ярослава Мудрого в Києві і перші роки князювання його синів - виняток у всій багатовікової історії середньовічної Росії: тільки в ці роки Руська земля змогла на час забути про зовнішню загрозу з півдня і зітхнути на повні груди. І зовсім не випадково, що саме ці роки увійшли в нашу історію як час справжнього розквіту Київської Русі.

Висновок

Становлення Київської Русі як держави, формування давньоруської народності проходило в умовах постійного протистояння і взаємодії з кочівниками Східної Європи кінця IX - початку XIII ст.: Печенігами, гузамі, половцями.

Кочова периферія відігравала важливу роль в історичних процесах того часу. І справа не тільки в тому, що боротьба з номадами в цілому зміцнювала соціальні і політичні зв'язки в Давньоруській державі, незважаючи на часте використання кочових найманців в князівських усобиць. Жителі Стародавньої Русі контактували з кочівниками на рівні торгового обміну, в прикордонних районах існувало безліч спільних поселень.

Під впливом слов'ян-землеробів відбувалося осідання кочових племен, яке часом закінчувалося асиміляцією. Стаючи частиною давньоруської народності, кочівники привносили не тільки антропологічний тип, але деякі культурні традиції та звичаї. Всі ці фактори роблять необхідним вивчення кочових народів південноруських степів не тільки як зовнішньої та ворожої сили. Власне міграції в степах Східної Європи, етнічні та соціально-політичні процеси в кочових спільнотах є не менш важливими для розуміння історії Київської Русі, ніж військові зіткнення.

Глава 3. Міжнародне становище Давньоруської держави напередодні удільного періоду

3.1 «Хрестові походи» Володимира Мономаха

Незважаючи на смуту серед князів, Мономаху вдалося досягти головного: Любецький з'їзд поклав початок об'єднанню російських військових сил проти половців. У 1100 р. в місті Витичева, неподалік від Києва, князі з'їхалися на новий з'їзд для того, щоб остаточно припинити міжусобицю і домовитися про спільний похід проти половців. До цього часу Русі протистояли дві найбільш сильні половецькі орди - придніпровських половців на чолі з ханом Боняком і донських половців на чолі з ханом Шарукань.

За кожним з них стояли інші хани, сини, численні родичі. Обидва хана були досвідченими полководцями, зухвалими і сміливими воїнами, за їх плечима стояли довгі роки набігів, десятки спалених російських міст і сіл, тисячі викрадених в полон людей. І тому, й іншому російські князі за мир платили величезні викупні гроші. Тепер Мономах закликав князів звільнитися від цього тяжкого податку, завдати половцям попереджувального удару, піти походом у степ.

Ще в 1103 р. російські князі здійснили спільний похід проти половців. Мономах наполягав тоді на виступі навесні, поки половці не вийшли на літні пасовища та досхочу не нагодували своїх коней. Але заперечував Святополк, який не хотів відривати смердів від весняних польових робіт і забиватиме коней. Мономах виступив з короткою, але яскравою промовою: "Дивлюсь я, дружина, що коней шкодуєте, на яких орють! А чому не подумаєте про те, що ось почне орати смерд і, приїхавши, половчин застрелить його з лука, а кінь його візьме, а в село його приїхавши, візьме жінку його і дітей його і все його майно? Так коні вам шкода, а самого смерда не шкода ». Виступ Мономаха поклало край суперечкам і коливань.

Російське військо, до якого увійшли дружини всіх відомих російських князів (не прийшов лише Олег, один Боняка, пославшись на хворобу), а також піші полки, виступило в весняний степ. Вирішальна битва з половцями, кочували між Дніпром і Азовським морем, сталася поблизу урочища Сутень, неподалік від Азовського узбережжя. На боці половців у ній брали участь більше 20 видатних ханів. Літописець пізніше записав: «І рушили полки половецькі як ліс, кінця їм не було видно, і Русь пішла їм назустріч". Але не було свіжості у бігу половецьких коней, не зуміли половці завдати свого знаменитого стрімкого удару. Руські дружини сміливо понеслися назустріч. Половці не витримали натиску і звернулися назад. Їх військо було розсіяно, більшість ханів полягло під російськими мечами. Руські дружини пішли по половецьким «вежам», звільняючи бранців, захоплюючи багату здобич, відганяючи до себе табуни коней, стада.

Ця була перша велика перемога росіян в глибині степу. Але до основних становищ половців вони так і не дійшли. На три роки затихла степ і припинилися половецькі набіги. Лише в 1105 р. половці потривожили російські землі. На наступний рік половці нагрянули знову. А через рік об'єднане військо Боняка і Шарукана знову з'явилося на Русі, плюндруючи київські та переяславські землі. Об'єднане військо руських князів несподіваним зустрічним ударом перекинуло їх на річці Хорол. Загинув брат Боняка, ледь не полонили Шарукана, захопили величезний половецький обоз. Але основні сили половців пішли геть.

І знову затихли половці. Але тепер російські князі не стали чекати нових набігів. А в 1111 р. Русь організувала проти половців грандіозний похід, який досяг серця половецьких земель. З ближніми ж дружніми половцями закріплювалися мирні відносини. У ці роки Мономах і Олег одружили своїх синів Юрія Володимировича (майбутнього Юрія Долгорукого) і Святослава Ольговича на доньками союзних половецьких ханів.

Цей похід почався незвично. Коли військо підготувалося до виходу з Переяславля, то попереду нього виступили єпископ, священики, які з співом винесли великий хрест. Його поставили неподалік від воріт міста, і всі воїни, в тому числі і князі, проїжджаючи і проходячи повз хреста, отримували благословення єпископа. А потім на відстані 11 верст представники духовенства рухалися попереду російського воїнства. І надалі вони йшли в обозі війська, де розміщувалася і все церковне начиння, надихали російських воїнів на ратні подвиги.

Мономах, колишній натхненником цієї війни, надав їй характеру хрестового походу за зразком хрестових походів західних лицарів проти мусульман. У 1096 р. почався перший хрестовий похід, що закінчився взяттям Єрусалима і створенням Єрусалимського королівства.

Священна ідея визволення Гробу Господнього в Єрусалимі від рук невірних стала ідеологічною основою цього і наступних походів.

Відомості про хрестовий похід і звільнення Єрусалима швидко поширилися в усьому християнському світі. У цьому хрестовому поході брав участь граф Гуго Вермандуа, брат французького короля Філіпа I, син Анни Ярославни, двоюрідний брат Володимира Мономаха, Святополка і Олега.

Одним з тих, хто приніс ці відомості на Русь, був ігумен Данило, який побував на початку XII ст. в Єрусалимі, а потім залишив опис своєї подорожі. Данило був одним із сподвижників Мономаха. Можливо, йому і належала ідея додання походу Русі проти «поганих» характеру хрестового навали.

У похід вийшли Святополк, Мономах, Давид Святославич з синами. Йшли дружини і прості воїни з усіх російських земель. Разом з Мономахом їхали його чотири сини - В'ячеслав, Ярополк, Юрій та дев'ятирічний Андрій.

Половці відступали в глиб своїх володінь. Незабаром російське військо підійшло до міста Шарукань - це були сотні глинобитних будинків, кибиток, оперезаних невисоким земляним валом. Ні хана Шарукана, ні його війська в місті не було. Напад не відбувся: депутація городян винесла російським князям на величезних срібних блюдах рибу і чаші з вином. Це означало здачу міста на милість переможців і бажання дати викуп. Мешканці іншого міста, Сугрова, куди російське військо підійшло на наступний день, відмовилися здатися, і тоді місто було взято. Полонених в цьому бою не брали: Мономах хотів надовго вибити орду хана Сугрова з общеполовецкіх військових сил.

Наступного дня російська рать вийшла до Дону і нарешті зустрілася з великим половецьким військом. Перед битвою князі обнялися, попрощалися один з одним і сказали: «Тут смерть нам, станемо твердо». У жорстокому бою половці, не готові боротися з добре організованим і численним військом, не витримали натиску і відступили.

Основні сили сторін зійшлися через три дні, 27 березня, на річці Сільниця, притоці Дону. За словами літописця, половці «виступили точно великий ліс», так їх було багато, і вони з усіх боків обступили російське військо. Але Мономах не став, як звичайно, стояти на місці, а повів військо назустріч ворогу. Воїни зійшлися в рукопашній битві, «і зіткнулися полк з полком, і, точно грім, пролунав тріск зіткнулися рядів».

Половецька кіннота в цій штовханині втратила свій маневр, а росіяни в рукопашному бою почали долати. У розпал битви почалася гроза, посилився вітер, пішов сильний дощ. Росіяни так перебудували свої ряди, що вітер і дощ били в обличчя половців. Але вони билися мужньо і потіснили чоло (центр) російського війська, де билися кияни; Їм на допомогу прийшов Мономах, залишивши свій «полк правої руки" синові Ярополку. Поява стягу Мономаха в центрі битви запобігло паніку. Нарешті половці не витримали лютої сутички і кинулися до донському броду. Їх переслідували і рубали, полонених і тут не брали. Близько 10 тисяч половців полягло на полі бою, решта кидали зброю, просячи зберегти життя, Лише невелика частина на чолі з Шарукань пішла в степ.

Звістка про російською хрестовий похід у степ була доставлена до Візантії, Угорщину, Польщу, Чехію і Рим. Таким чином, Русь на початку XII ст. стала лівим флангом загального наступів Європи на Схід.

Висновок

Цей похід почався незвично. Коли наприкінці лютого війська підготувалися до виходу з Переяславля, то попереду них виступали єпископ і священики, благословляє ратників. В обозі перебувала церковне начиння. Мономах, колишній натхненником цієї війни, судячи з усього, свідомо надав їй характеру хрестового походу за зразком тих, що робилися в ті ж роки західними владиками проти мусульман Сходу. Відомості про них не могли не доходити до Русі.

За кілька років до цього ігумен Данило, який став потім одним із сподвижників Мономаха, побував у Єрусалимі і залишив опис своєї подорожі і перебування в тамтешньому королівстві хрестоносців. Тому в поході 1111 і дотримувалася відповідна символіка. Після такого розгрому донські половці надовго втратили здатність до ведення активної війни проти Русі. Хани ж придніпровських кочовищ поклялися вести себе дружньо, а на знак закріплення мирних відносин Мономах і Олег Святославич одружили своїх синів з дочками ханів. Таким чином, на південних кордонах було досягнуто спокій.

Ярослав Володимирович - Ярослав Мудрий - помер у ніч з 19 на 20 лютого 1054 За його заповітом київський стіл дістався Ізяславу Ярославовичу, старшому на той момент з синів Ярославових, Святослав Ярославич отримав Чернігів і Тмутаракань, Всеволод Ярославич - Переяславль Російський (або Південний - на відміну від став відомим пізніше Переяславля Залеського) і Ростов, двоє молодших братів - Ігор і Вячеслав - сіли на Волині і в Смоленську, але обидва незабаром померли.

Утворилася та політична структура, яку історики люблять називати запозиченим з римської історії терміном "тріумвірат", тобто свого роду спільне правління трьох старших Ярославичів. Безсумнівно, Ярослав задумував її як засіб проти братської міжусобиці, йому настільки добре відомою, і в цьому сенсі вона цілком виправдала себе - щонайменше, до кінця 1060-х років.

Але в 1068 р. Ізяслав був змушений залишити Київ в результаті народного обурення, і в столиці Русі вокняжілся полоцький князь Всеслав Брячиславич (Брячислав Полоцький був племінником Ярослава, сином його старшого брата Ізяслава Володимировича) при дивній терпимості до всього того, що відбувалося з боку Святослава та Всеволода Ярославичів - адже київське князювання Всеслава, за династичним поняттями того часу, було явною узурпацією. І хоча Ізяславу вдалося повернутися до Києва вже в наступному 1069 р., втримався він у ньому недовго і в 1073 р. був знову вигнаний - тепер вже рідними братами Святославом і Всеволодом (Святослав зайняв при цьому київський стіл). Після смерті в 1076 р. Святослава, повернувшись вдруге в відступлені йому миролюбним Всеволодом Київ, Ізяслав загинув у 1078 р. в битві з племінниками Олегом Святославичем і Борисом Вячеславича. Багато чого з подій тієї драматичної пори донесене до нас «Повістю минулих літ» та іншими давньоруськими джерелами - багато, але далеко не всі.

Перше вигнання Ізяслава було недовгим; справжнього військового втручання Болеслава II не треба було, і 2 травня 1069 р., залишивши польське військо десь на Волині, Ізяслав увійшов до Києва. З Києва Ізяслав знову біжить. Коли у 1073 р. удруге з'явився Болеславу, дещо наївно покладаючись на прихоплену скарбницю. Болеслав гроші відібрав, а «воїв» не дав, «показавши» Ізяславу «шлях від себе», а просто кажучи, видворивши його.

Отже, не отримавши очікуваної підтримки у польського князя Болеслава II, Ізяслав Ярославович через Тюрінгенський марку маркграфа Деді попрямував до німецького короля. Попутно з'ясовуються цікаві деталі.

По-перше, реакція Болеслава, виявляється, зовсім не була такою імпульсивною, як можна було б подумати, читаючи давньоруську літопис: Ізяслав провів у Польщі більше півтора років, якщо, вигнаний в березні 1073 р., він прибув до Генріха IV тільки в самому початку 1075 Отже, у Болеслава було достатньо часу, щоб зважити всі за і проти, і він віддав перевагу союзу з Святославом Ярославичем, спокусившись російської військової допомогою.

Справді, в 1076 р. (або, можливо, вже в кінці 1075) російське військо на чолі з молодими князями Олегом Святославичем і Володимиром Всеволодовичем Мономахом воює на боці Польщі в Чехії проти вірного союзника Генріха IV чеського князя Братислава II (+1061 -1092 рр.., король з 1085).

По-друге, стає очевидним, що далеко не всі «маєток» Іаяслава було відібрано у Польщі, раз його підношення могли зробити таке враження в Німеччині.

Ізяслав, безумовно, розумів, що на реальну військову допомогу з боку Генріха IV розраховувати не доводиться, що її міг надати тільки польський князь. Але як змінити позицію Болеслава II? З німецьким королем польський князь в ті роки ворогував, залишалося звернутися ще до одного авторитету - римському папі, з яким Болеслав якраз вів переговори про надання йому королівського титулу ^38. Вже з Німеччини, але не чекаючи повернення посольства Бурхарда, Ізяслав відправив у Рим свого сина Ярополка з дивним, здавалося б, пропозицією: прийняти Русь під заступництво папського Ізяслав обіцяв підпорядкувати Русь Генріху IV. Але чим ще можна було спокусити Григорія VII? Розрахунок виявився вірним. Григорій похвалив Ізяслава і зробив догану Болеславу. ³⁹

Як поставився польський князь до вмовлянням тата, сказати важко. Відкрито ігнорувати їх він, зрозуміло, не міг. Але його участь у поверненні Ізяслава в Київ навесні 1077 могло адже пояснюватися і зміною політичної ситуації - раптовою смертю Святослава в грудні 1076

Ода, дружина Святослава, і її єдиноутробний брат Бур-харді, защищавшем Святослава у 1075 р. перед королем Генріхом IV. Саме вони роз'яснюють політичну сторону шлюбних союзів як Святослава, так і Ярополка Ізяславича. Політичний характер шлюбу Оди очевидний - IIСвятославу була потрібна саме вона, інакше нічого було вплутуватися в сумнівну історію з розстриженого черницею.

Близько 1070 р. Святослав готував «переворот» у Києві (що стався у 1073 р.), а для цього, враховуючи досвід польської допомоги Ізяславу в 1069 р., було необхідно нейтралізувати польського князя Болеслава II. Німеччина цілком підходила на роль союзника чернігівського князя, так як же з 1070 р. її відносини з Польщею стають напруженими, а на 1073 р. Генріх IV взагалі готував похід проти Болеслава

Далі, отримує пояснення кілька незрозуміла поведінка Ізяслава Ярославича в 1071-1073 рр.. Повернувшись до Києва в 1069 р., Ізяслав насамперед виганяє з Полоцька невдалого київського князя Всеслава Брячиславича, але в 1071 р. несподівано знову поступається Полоцьк своєму колишньому заклятому ворогові, а у 1073 р. Святослав, звертаючись до брата Всеволода, навіть звинувачує Ізяслава в союзі з Полоцькому. Політика Ізяслава виглядає самогубною - тепер же ми розуміємо, що київському князеві, як і нам, було очевидно: чернігівсько-німецький союз, скріплений новим шлюбом Святослава Ярославича, спрямований проти нього, і треба приймати контрзаходи.

Нарешті, отримує належний політичний контекст ще один шлюбний союз цього часу, Всеволод, молодший з «тріумвірів», у першій половині 1070-х років одружує свого сина Володимира Мономаха на Гіді, дочки останнього англо-саксонського короля Гаральда, полеглого в 1066 р. у битві з нормандцями Вільгельма Завойовника. По суті, єдине, що було відомо про цей шлюб, - свідоцтво данського хроніста Саксона Граматика, що приписуються його ініціативу датському королю Свену Естрідсену, при дворі якого жила юна англійська принцеса-ізгнанніца (Свен, син ярла Ульва, припадав їй рідним дядьком). Враховуючи, що Свен був одним із союзників Генріха IV у війні проти саксів, неважко зрозуміти: одруження Всеволодовича - це прояв скоординованої міжнародної політики Святослава та Всеволода, спрямованої на ізоляцію польського князя Болеслава II, головного союзника Ізяслава Ярославича ^40.

Змирившись із Болеславом II 1 1075 р., київський князь Святослав різко повернув кермо свій зовнішньої політики, і Генріх IV незабаром відчув це на собі: його військові дії в союзі з чеським князем і на чолі чеського війська проти саксів восени 1075 закінчилися стрімким відступом до Чехії через вторгнення туди російсько-польських загонів (похід Олега Святославича і Володимира Всеволодовича Мономаха). Легко уявити собі, що наслідком стала зміна позиції Генріха щодо Ізяслава: король перейшов до його прямої підтримки як суперника Святослава.

Висновок.

Ізяслава Ярославича ще бл. 1040 батько одружив з сестрою польського князя Казимира I, а в пору київського князювання Ізяслава в Польщі правил син Казимира Болеслав II (1058-1079, король з 1076 р.). Тому не дивно, що шляхи вигнанця приводили його саме до Польщі і що перш за все на Польщу були орієнтовані його зовнішньополітичні зв'язки. Братам Ізяслава доводилося шукати собі союзників у Західній Європі, здатних нейтралізувати войовничого польського князя. Колись єдина зовнішня політика Русі роздрібнилася.

3.3 Геополітичне становище Київської Русі на початку XII століття

Основними подіями цього періоду, визначили зміна геополітичного статусу Росії, з'явилися похід Олега на Константинополь у 907 році, укладення договорів з Візантією, походи Ігоря і Святослава проти Візантії, Святослава проти Хазарії, розгром печенігів Ярославом Мудрим.

З сильного регіонального держави, сформованого до X-XI століттях, Русь перетворилася на скупчення слабких питомих князівств.

Коротко охарактеризуємо цей період. По-перше, найбільш позитивний - період правління Ярослава Мудрого, по-друге, найбільш руйнівний, по-третє, фінальний для даного великого циклу, що закінчився новим поневоленням країни, тепер уже з боку Золотої Орди.

1035-1113 роки та з повним правом може бути визначений як період активного облаштування Руської землі.

В 1035 році Ярослав Мудрий об'єднав Давньоруська держава. Найважливіші події і явища цього періоду - складання «Руської правди», поступове поширення грамотності. Розпочато будівництво храму Св. Софії в Новгороді (1037). Укріплені південні і західні рубежі країни. Встановлено династичні зв'язки з багатьма країнами Європи. У середині циклу пройшла хвиля народних повстань в Києві, Новгороді, Ростово-Суздальській, Чернігівській землях (1068-1072). Облаштування землі російської був присвячений з'їзд руських князів у Любечі (1097). Необхідність встановлення правопорядку викликала активний законотворчість - в 1113 році Статут князя Володимира доповнив положення «Руської правди», почалося складання Повісті временних літ.

Відмінні риси цього періоду - активне формування інституційної основи єдиної держави, асиміляція всіх етнічних частин Російської держави. Порівняно сприятливі зовнішні умови.

(1114-1190) відзначений довгостроковим наростанням ентропії. Особливість даного циклу - практично повна зосередженість на внутрішніх питаннях, наростання відцентрових тенденцій, постійні проблеми з престолонаслідування. При Юрія Долгорукого (1125-1157) зростає авторитет Москви, від Києва відокремлюється Новгород (1136). У 1185 році відбувся невдалий похід князя Ігоря Новгород-Сіверського проти половців, описаний у «Слові о полку Ігоревім». Згідно багатофакторної оцінки, найбільшої шкоди це подія завдала країні за такими позиціями, як «Управління», «Територія», «Зовнішня політика»

Під тиском несприятливих умовах, юридичного та економічного приниження нижчих класів, князівських усобиць і половецьких нападів, з середини XII ст. стають помітні ознаки запустіння Київської Русі, Подніпров'я. Річкова смуга по Середньому Дніпра з притоками, здавна так добре заселена, з цього часу порожніє, населення її зникає кудись.

Найвиразнішим вказівкою на це служить один епізод з історії князівських усобиць. У 1157г. помер сидів у Києві Мономахович, великий князь Юрій Долгорукий, і місце його на великокнязівському столі зайняв старший з чернігівських князів Ізяслав Давидович. Цей Ізяслав по черзі старшинства повинен був поступитися чернігівський стіл з областю своєму молодшому родичу двоюрідному братові Святославу Ольговичу, який князював у Новгороді Сіверському. Але Ізяслав віддав Святославу не всю Чернігівську область, а тільки старший місто Чернігів з сімома іншими містами. У 1159г. Ізяслав зібрався в похід на недругів своїх, князів галицького Ярослава і волинського Мстислава, і кликав Святослава до себе на допомогу, але Святослав відмовився. Тоді старший брат послав йому таку погрозу: «Дивись, брате! Коли, Бог дасть, управлюся в Галичі, тоді вже не нарікай на мене, як поползешь ти з Чернігова назад до Новгороду Сіверського ». На цю загрозу Святослав відповідав такими історичним словами: «Господи, ти бачиш моє смирення, скільки я поступався своїм, не хоча лити крові християнської, губити своєї отчини, і взяв я місто Чернігів з сімома іншими містами, та й то порожніми .- живуть у них псарі та половці ». Значить, у цих містах залишилися князівські дворові люди та мирні половці, що перейшли на Русь. На наш подив, в числі цих семи запустілих міст Чернігівської землі ми зустрічаємо і один з самих старовинних і багатих міст Подніпров'я-Любеч.

Одночасно з ознаками відпливу населення з Київської Русі помічаємо і сліди занепаду її економічного добробуту: Русь, пустея, разом з тим і біднішала. Вказівка на це знаходимо в історії грошового обігу в XII ст. Вивчаючи «Руську Правду *, ми вже побачили, що вага мінового знака, срібної гривні кун, при Ярославі і Мономахові містила в собі близько напівфунта срібла, з половини XII ст. став швидко падати - знак, що почали засаріваться канали, якими притікали на Русь дорогоцінні метали, тобто шляху зовнішньої торгівлі, і срібло дорожчало. У другій половині XII ст. вага гривні кун впав вже до 24 золотників, а в XIII ст. він падає ще нижче, так що в Новгороді близько 1230 р. ходили гривні кун вагою в 12 - 13 золотників. Літописець пояснює нам і причину цього подорожчання срібла. Зовнішні торговельні обороти Русі все більше соромилися святкували кочівниками; пряма вказівка на це знаходимо в словах одного південного князя другої половини XII ст. Знаменитий суперник Андрія Боголюбського Мстислав Ізяславич волинський в 1167 р. намагався підсунути свою братію князів у похід на степових варварів. Він вказував на тяжке становище Русі: «Пожалійте, - говорив він, - про Руську землю, про свою отчині-, кожне літо погані відводять християн у свої вежі, а ось вже і шляху у нас забирають», - і тут же перерахував чорноморські шляхи російської торгівлі, згадавши між ними і грецький.

У продовження XII ст. трохи не щороку князі спускалися з Києва з озброєними загонами, щоб зустріти і проводити «гречники», російських купців, які йшли до Царгорода і інші грецькі міста або повертаються звідти. Це збройне конвоювання російських торгових караванів було важливою урядової турботою князів. Очевидно, у другій половині XII століття князі зі своїми дружинами вже стають безсилі у боротьбі з степовим натиском і намагаються, принаймні, утримати у своїх руках пролягали через степ річкові шляху російської зовнішньої торгівлі.

Ось ряд явищ, що вказують, які безладу ховалися в глибині російського суспільства під видимою блискучою поверхнею київського життя і які лиха приходили на нього з боку. Тепер належить вирішити питання, куди поділося населення пустевшей Київської Русі, в який бік відливали нижчі робочі класи, поступалися своє місце в Подніпров'ї князівським дворовим людям м мирним половцям

Висновок.

Важливим геополітичним змістом даного циклу історії нашої країни стала боротьба з печенігами. Підсумок цього протистояння - поразка печенігів і їх часткова інтеграція в суспільство Київської Русі.

Глава 4. Практичне застосування матеріалів ВКР в шкільному курсі історії Росії

4.1 Аргументація доцільності використання матеріалів теми ВКР

Міжнародне ставлення Київської Русі X-XII ст. як окрема тема для вивчення в шкільній програмі не представлена.

Для того, щоб визначити на яких уроках або етапах уроку можна використати цей матеріал, треба проаналізувати шкільну програму з історії Росії. Історію найдавніших часів Росії вивчають більш детально в 10 - му класі загальноосвітньої школи.

Я пропоную для застосування матеріалу моєї дипломної роботи на уроку історії в школі взяти за основу програму 10-го класу авторів Буганова В.І., О.М. Сахарова, яка розрахована на 102 ак. ч.

Програма призначена для викладання в 10-11 класах, в яких вивчається історія Росії на підставі другого концентру шкільної історичної освіти.

Принциповими позиціями, які закладені в дану програму, є:

багатофакторний підхід до історії, що дозволяє показати учням всю складність і багатовимірність історії нашої Вітчизни, продемонструвати одне тимчасову дію різних факторів, пріоритетне значення одного з них у той чи інший період;

спрямованість змісту програми на розвиток патріотичних почуттів школярів, виховання у них громадянських якостей;

увагу до особистісно-психологічним аспектам історії, яке проявляється насамперед у розкритті персоналій;

акцент на порівняння процесів, що відбувалися в історії нашої Батьківщини, з аналогічними явищами в зарубіжних країнах;

- Орієнтація на проблемне виклад курсу.

Якщо вивчення історії Росії в першому концентре вимушено спрямовує вчителя до «історії фактів», то звернення до історичного матеріалу в ході другого концентру передбачає «історію проблемну». Цим пояснюється включення в програму дискусійних питань історії Росії, пропозиції вчителю розкрити елементи історіографії з тих чи інших тем.

Програма розрахована на її творче самостійне застосування. Дуже багато що в її реалізації буде залежати від того, наскільки школярами засвоєний матеріал першого історичного концентра, які теоретичні питання і якою мірою вже отримали своє висвітлення.

Подібний підхід змусив дати в програмі расчасовку по частинах і розділам без подальшої деталізації, надаючи вчителеві розподіляти час на вивчення матеріалу на свій розсуд.

Залежно від рівня розвитку учнів, тих завдань, які ставить перед собою вчитель, інтересів школярів і самого педагога матеріал, запропонований програмою, може бути скорочений або розширений. При цьому дуже важливим є орієнтація на розвиток школяра, виховання у нього патріотизму, формування умінь, що допомагають зрозуміти історію.

На вивчення Давньої Русі відводиться 16 академічних годин.

Найдавніші коріння східних слов'ян (3 год)

Праслов'яни. Прабатьківщина і розселення індоєвропейців. Індоєвропейська мовна спільність. Загальнослов'янський європейський потік .. Історія східних слов'ян - частина європейської історії, виділення східного слов'янства.

Географічне положення східного слов'янства. Природа Східно-Європейської рівнини в давнину. Проблема природних кордонів, «відкритість» Русі на Захід і Схід. Близькість степу, наслідки цього для життя слов'ян в давнину. Географічна та природно-кліматична характеристики окремих регіонів країни: Північ, Подніпров'я, Південно-Захід, Північний Схід.

Контактні цивілізовані зони Русі та окремих її регіонів. Слабкий вплив античного світу. «Балканський міст» між античним світом і східним слов'янством. Вплив візантійської цивілізації. Сусіди східних слов'ян. Рання інтеграція народів на Східно-Європейській рівнині.

Господарство східних слов'ян. Навички сільського господарства. Промисли. Ремесло. Загальне та особливе у формуванні міст Русі і Західної Європи.

Релігія східних слов'ян у давнину. Язичництво древніх слов'ян, його особливості. Відображення в язичництві й. суспільного ладу слов'ян.

Освіта Давньоруської держави з центром у Києві (5 год)

Розкладання первіснообщинних відносин у східних слов'ян. Зародження соціальної диференціації і соціальних відмінностей: причини і наслідки. Складання племінних союзів. Дружина і знати. Поява князівської влади. Особливості розвитку соціально-політичних процесів у східних слов'ян у давнину в порівнянні з народами Західної Європи.

Поява князівств у східних слов'ян у VIII-IX ст. Формування державного об'єднання «Русь» на рубежі VIII-IX ст. на чолі з князівством полян. Виникнення Києва: легенда і бувальщина. Походження слова «Русь». Новгородська Русь, її місце в російській історії.

Генезис багатонаціонального Давньоруської держави.

Легендарне і реальне в «визнання варягів». «Норманська теорія», її роль у російській історії. Неонорманнізм. Перші західні і східні свідоцтва про державу Русь. Звільнення східнослов'янських земель від ярма хазар. Зародження двох основних напрямків давньоруської зовнішньої політики: Балкани та Азово-Прикаспійський регіон.

Боротьба Новгорода та Києва як двох центрів державності на Русі. Перемога «Півночі» над «Півднем». Князь Олег. Підпорядкування полян та інших племен. Мирне і насильницьке включення угро-фінських і балтійських племен до складу Русі. Створення держави з центром у Києві. Багатоетнічне характер першого Російської держави.

Русь наприкінці IX - середині X ст. Похід Олега на Константинополь у 907 р. Договори Русі з греками. Зміцнення Київської держави при Ігоря. Початок боротьби з печенігами. Просування до Причорномор'я, гирла Дніпра, на Таманський півострів. Російсько-візантійська війна 941-944 рр.. Повстання древлян і смерть Ігоря.

Реформа управління та оподаткування за Ольги. Подорож Ольги до Константинополя. Хрещення Ольги. Політичні відносини з Німецькою імперією. Русь між Візантією і Заходом. Посилення в Києві значення християнства. Перехід влади до язичника Святослава.

Зародження ранньофеодальних відносин у Київській Русі. Складання державної та приватної власності на землю. Перехід від полюддя до організованого збору данини. Натуральний характер панського та селянського господарств. Поява феодально-залежного населення в селі і місті.

Структура панування верхівки населення. Княжі замки, боярські двори. Армія.

Розвиток внутрішньої та зовнішньої торгівлі. «Шлях із варяг у греки». Розвиток ремесла. Міста в X - початку XI ст. Збереження на Русі рис первіснообщинного ладу: племінна знати, міське віче, народне ополчення, язичницькі жерці - волхви, наявність сильного племінного сепаратизму. Боротьба християнства та язичництва на Русі в IX-X ст.

Нерівномірність соціально-економічного, політичного та культурного розвитку окремих російських земель.

Русь - європейська держава (8 год)

Правління Святослава. Святослав - «Олександр Македонський Східної Європи». Тимчасовий відступ християнства. Придушення племінного сепаратизму. Похід на Схід. Боротьба за вихід в Каспійське море, удар по Хазарії. Зміцнення на Таманському півострові. Перенесення завоювань на Нижнє Подунав'я і Балкани. Російсько-візантійський суперництво в кінці 60-х - початку 70-х рр.. X ст. Дипломатична і військова дуель: Іоанн Цимісхій - Святослав. Боротьба за східних і європейських союзників. Поразка Святослава. Русь на завойованих рубежах.

Перша усобиця на Русі і перемога Володимира Святославича. Продовження «східної» і «балканської» політики Святослава.

Хрещення Русі як російська і європейський феномен. Дипломатична боротьба навколо хрещення. Вогнища християнства в язичницької товщі. Русь - країна двовір'я. Історичне значення хрещення Русі. Поява на Русі духовенства - калиткою соціально-економічної, духовної, культурної сили.

Оборона Русі від печенігів. Система укріплень. Богатирські застави. Внутрішні реформи. Особистість Володимира Святославича.

Усобиця на Русі після смерті Володимира. Борис і Гліб - князі-мученики. Протиборство Ярослава Володимировича Мудрого з суперниками. Поділ держави між Ярославом і Мстиславом. Особистість Мстислава, князя-воїна. Смерть Мстислава і кінець міжусобиці. Об'єднання Русі в єдину державу.

Розквіт Русі при Ярославі Мудрому. Розвиток господарства країни. Удосконалення землеробства, зростання ремесла, поява світських і церковних вотчин. Руська Правда як юридичний пам'ятник ранньофеодальної епохи. Порівняння з варварськими «правдами» Західної Європи. Будівництво нового Києва та інших російських міст. «Свята Софія». Початок руського чернецтва. Києво-Печерський монастир. Перші подвижники Антоній та Феодосії. Прагнення Русі до ліквідації церковної залежності від Візантії. Перший російський митрополит Іларіон. Успіхи у боротьбі з кочівниками. Розгром печенігів у 1036 р.

Розвиток культури, освіти при Ярославі Мудрому. Поява і розвиток російської писемної культури.

Міжнародні контакти Русі. Династичні зв'язки Ярославого будинку.

Життя простих людей. Побут, житла, знаряддя праці, традиції, звичаї селян, ремісників, дрібних торговців, слуг, холопів.

Народні рухи. Від язичницьких і племінних заколотів до соціального протесту. Повстання в Руській землі у 1068 р. «Правда Ярославичів» - новий звід законів.

Нова усобиця на Русі між синами та онуками Ярослава. Ознаки розпаду Давньоруської держави. Суперництво феодальних кланів. Княжі з'їзди та об'єднання російських сил для боротьби з половцями. Хрестовий похід у степ в 1111 р. Прихід до влади Володимира Мономаха у 1113 р. Особистість Мономаха. «Повчання дітям» і «Статут». Удар Володимира Мономаха по новгородському сепаратизму. Мстислав Великий-син Володимира Мономаха. Останні роки єдиної держави.

Російська культура в XI - першій третині XII ст. Літописання. «Повість временних літ». Нестор. Редагування літописних зведень представниками різних політичних угруповань. Архітектура. Будівельне справу. ⁴¹

4.2 Використання комп'ютерної презентації на уроках історії

Вивчивши запропоновану програму, я прийшла до висновку, що тему моєї дипломної роботи можна розкрити на уроці історії. Провівши повторительно - узагальнюючий урок. За темою: «Міжнародні контакти Русі» з застосувань комп'ютерних технологій.

Мультимедійні презентації використовуються для того, щоб виступаючий (учень або вчитель) зміг на великому екрані або моніторі наочно продемонструвати додаткові матеріали до мого повідомлення: відеозапис, знімки, креслення, графіки і т.д. Ці матеріали можуть також бути підкріплені відповідними звукозаписами.

Варіанти використання Microsoft PowerPoint у роботі з учнями.

Проведення презентацій на році при поясненні матеріалу:

заздалегідь створена презентація замінює класну дошку при поясненні нового матеріалу для фіксації уваги учнів на будь - яких ілюстраціях, даних, формулах і т.д.

Наочна демонстрація процесу:

наочна демонстрація процесу (побудови діаграм, таблиць, моделювання), яку неможливо або досить складно провести за допомогою плакатів чи шкільної дошки.

Презентація з результатом виконання індивідуальних і групових проектів:

підготовка учнями (самостійно або в групі) презентації для супроводу власної доповіді;

створення фотоальбомів, як звітів про проведені групою учнів дослідженнях в рамках діяльності за проектом.

Спільне вивчення джерел і матеріалів:

спільне вивчення інформаційних джерел і матеріалів уроку (наприклад, обговорення творів мистецтва на основі мультимедійних енциклопедій, відсканованих графічних зображень або отриманих з Інтернету матеріалів тощо)

Корективи і тестування знань:

Проведення додаткових занять у комп'ютерному класі або шкільної медіатеці, коли відсталі або відсутні учні самостійно вивчають матеріал на основі презентацій.

4.3 Розробка уроку на тему: «Міжнародні контакти Русі»

Тема: «Міжнародні контакти Русі»

Тип уроку: урок - узагальнення з поглибленням знань та застосування інформаційно - комунікаційних технологій (ІКТ).

Форми організації пізнавальної діяльності учнів - фронтальна, індивідуальна, групова.

Цілі уроку:

узагальнити та поглибити знання про зовнішньої політики Київської Русі X-XII ст.
сформувати поняття терміна «міжнародні відносини»
сформувати вміння давати розгорнуту характеристику особистості - складати історичний портрет;
розвивати вміння працювати з навчальною літературою, історичним документом, виділяти головне, аналізувати,
осмислено і повністю відтворювати вивчений матеріал, давати розгорнуту відповідь,

Методи роботи вчителя з класом: репродуктивно-словесний, частково-пошуковий, діалогічний, проблемний.

Хід уроку

Оргмомента.

Учитель починає урок з звернення уваги учнів на дошку, де написана тема уроку, епіграф і питання до класу: "Чому ми не повинні забувати політику перших російських князів?" (Учні відповідають на це питання в кінці уроку, в ході підбиття підсумків).

... Так відають нащадки православних Землі рідної минулу долю, Своїх князів великих поминають За їх труди, за славу, за добро ...

(А. С. Пушкін)

? Назвіть представника княжого роду і назвіть основні напрямки зовнішньої політики. (У міру відповідей учнів відкриваються слайди).

? Як називався перший письмовий договір між Візантією і Руссю? (Слайд)

? Чому в 944 г підписується новий мирний договір? (Слайд)

Хлопці у вас на столах лежать зразки письмових договорів 911 і 944 рр.. ознайомитеся і охарактеризуйте дані джерела.

Головною подією в житті Київської Русі було прийняття християнства. Княгиня Ольга була перша хто пройшов обряд хрещення.

Зараз ми вислухаємо виступу учня (ім'я). Ваше завдання прослухавши повідомлення. Відповісти на запитання. «Як видумаєте, чому княгігя Ольга звернулася до християнства» (Тут необхідно дати випереджаюче завдання учневі, матеріал для цього можна дати з даної дипломної роботи)

Син Ольги Святослав не став за прикладом своєї матері приймати чужу йому віру. У своїй зовнішній політики він вів багато завойовницьких війн.

? Знайдіть на карті території, які у своїх походах пройшов Святослав. Яка доля цих земель? (Слайд карта)

? Військо Святослава у результаті війни з Візантією і зіткнення з печенігами зазнало поразки, а сам Святослав загинув. Чи означає це, що тим самим були перекреслені передували досягнення зовнішньої політики цього князя.? (Слайд)

Після смерті Святослава до влади приходить Володимир.

Кожен з вас повинен в зошиті заповнити самостійно дану таблицю використовуючи текст.

Зовнішня політика Володимира Святославича. (Дошка)

Завдання зовнішньої політики

Форми та засоби здійснення поставлених завдань (події зовнішньої політики)

1.Захват ... ... для оволодіння ... ... ... ... ..., важливим ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

2.Борьба з ... ... ... ... ... ... ... за ... ... ... ... ... ... ... ... ....

3. Захист ... .... Рубежів від ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....

... На берегах Волги і Ками здавна жили болгари. У плині часу вони стали народом цивільних або комерційних; мали повідомлення, за допомогою судноплавних річок, з північчю Росії, а через море Каспійське з Персії та інших багатими азіатськими країнами. Володимир, бажаючи заволодіти камських болгар, відправився на суднах вниз по Волзі разом із новгородцями і знаменитим Добринею. Великий князь переміг болгарів, та мудра Добриня, оглянувши бранців, і бачачи їх у чоботях, сказав Володимиру: "Вони не захочуть бути нашими данниками: підемо краще шукати личакарів!". Добриня мислив, що люди надлишкові мають більш причин і засобів оборонятися. Володимир же, поважаючи його думку, уклав мир з болгарами, які урочисто обіцялися жити дружньо з росіянами.

Карамзін Н. історія держави Російського. Кн. 1. (Слайд)

? Чи можна князя Володимира назвати продовжувачем справи Святослава.

? Порівняйте двох князів - Святослава і Володимира. Придумайте лінії порівняння.

З великим завзяттям і наполегливістю Ярослав Володимирович продовжував зовнішню політику свого батька i виро. Але він розширив її масштаби, удосконалював методи проведення відповідно до зростаючою міццю держави.

? Назвіть основні напрями зовнішньої політики Ярослава Мудрого?

Навідними питаннями треба направити дітей до того, що при Ярославі Мудрому активно починається застосовуватися політика династичних шлюбів.

Про династичних шлюбах і про роль їх у міжнародних контактах Київської Русі нам розповість ... (Ім'я учня). (З дипломної роботи береться 2 глава. Можна набрати з охочих групу яка буде обробляти матеріал, тобто дається випереджаюче завдання додому. Завдання дітей на підставі даного матеріалу зобразити вигляді графів династичні зв'язки які утворилися при Ярославі Мудрому. Графи заздалегідь перевіряються і заносяться до презентації).

? Який висновок про міжнародне становище Русі можна зробити на підставі тих династичних шлюбів, які були укладені членами родини Ярослава Мудрого з представниками монархічних родин інших країн?

Отже, наш урок підійшов до свого завершення. Давайте підведемо підсумок нашого заняття.

? Як здійснювалася міжнародна політика в Київській Русі?

На початку уроку перед вами було поставлено питання.

"Чому ми не повинні забувати політику перших російських князів?"

Викладач пропонує учням підвести підсумки заняття, визначити ступінь реалізації поставленої навчальної мети. Оцінює діяльність кожного учня на занятті і навчальної групи (класу) в цілому.

Висновок

Соціальне, політичне і культурний розвиток Давньоруської держави проходило в тісній взаємодії з народами навколишніх країн. Одне з перших місць серед них займала могутня Візантійська імперія, найближчий південний сусід східних слов'ян. Російсько-візантійські відносини IX-XI ст .- це складний комплекс, що включає в себе і мирні економічні, політичні та культурні зв'язки, і гострі військові зіткнення. З одного боку, Візантія була зручним джерелом військової видобутку для слов'янських князів і їх дружинників. З іншого боку, візантійська дипломатія прагнула перешкодити поширенню російського впливу в Причорномор'ї, а потім спробувати перетворити Русь на васала Візантії, особливо за допомогою християнізації. Разом з тим існували постійні економічні та політичні контакти. Свідченням таких контактів служить відоме нам за договором Олега з Візантією (911) існування постійних колоній руських купців у Константинополі. Торговельний обмін з Візантією знаходить відображення у великій кількості візантійських речей, знайдених на території нашої країни. Після християнізації посилилися культурні зв'язки з Візантією.

Руські дружини, перепливаючи на кораблях Чорне море, здійснювали набіги на прибережні візантійські міста, а Олегу вдалося навіть узяти столицю Візантії - Константинополь (по-русски-Царгород). Менш вдалим був похід Ігоря.

У другій половині X ст. спостерігається деяке російсько-візантійський зближення. Поїздка Ольги до Константинополя, де вона була дружньо прийнята імператором, зміцнила відносини між двома країнами. Візантійські імператори іноді використовували російські дружини для війн зі своїми сусідами.

Новий етап відносин Русі і з Візантією, і з іншими сусідніми народами припадає на час князювання Святослава, ідеального героя російської лицарства. Святослав проводив активну зовнішню політику. Він вступив у сутичку з могутнім Хозарським каганатом, колись стягували данину з території Південної Русі. Вже при Ігоря, в 913, 941 і 944 рр.., Російські дружинники здійснювали походи проти Хазарії, домігшись поступового звільнення в'ятичів від сплати данини хозарам. Вирішальний удар каганату завдав Святослав (964-965), розгромивши головні міста каганату і захопивши його столицю Саркел. Розгром Хозарського каганату привів до утворення з російських поселень на Таманському півострові Тмутараканського князівства і до звільнення з-під влади каганату волзько-камських болгар, які сформували після цього свою державу-перше державне утворення народів Середнього Поволжя і Прикам'я.

Падіння Хазарського каганату і просування Русі в Причорномор'ї викликали занепокоєння у Візантії. Прагнучи взаємно послабити Русь і Дунайську Болгарію, проти якої Візантія вела агресивну політику, візантійський імператор Никифор II Фока запропонував Святославу зробити похід на Балкани. Святослав здобув в Болгарії перемогу і захопив місто Переяславець на Дунаї. Цей результат був несподіваним для Візантії. Виникала загроза об'єднання в одну державу східних і південних слов'ян, з яким Візантії впоратися вже не вдалося б. Сам Святослав говорив, що хотів би перенести в Переяславець столицю своєї землі.

Для ослаблення російського впливу в Болгарії Візантія використала печенігів. Цей тюркський кочовий народ вперше згадується в руському літописі під 915 р. Спочатку печеніги кочували між Волгою і Аральським морем, а потім під тиском хозар перейшли Волгу і зайняли Північне Причорномор'я. Головним джерелом багатства печенізькою племінної знаті були набіги на Русь, Візантію та інші країни. Те Русі, то Візантії час від часу вдавалося «наймати» печенігів для нападів на іншу сторону. Так, під час перебування Святослава у Болгарії вони, мабуть за намовою Візантії, здійснили набіг на Київ. Святославу довелося терміново повертатися, щоб розгромити печенігів, але незабаром він знову вирушив до Болгарії, там почалася війна з Візантією. Руські дружини билися запекло і хоробро, проте сили візантійців занадто перевершували їх за чисельністю. У 971 р. був укладений мирний договір: дружина Святослава отримала можливість повернутися на Русь з усім своїм озброєнням, а Візантія задовольнялася лише обіцянкою Русі не здійснювати нападів.

Однак по дорозі, на дніпровських порогах, мабуть, отримали від Візантії попередження про повернення Святослава печеніги напали на нього. Святослав загинув в бою, а печенізький князь Куря, за літописним переказом, зробив з черепа Святослава чашу і пив з неї на бенкетах. За уявленням тієї епохи, в цьому виявилося, як це не виглядає парадоксально, повагу до пам'яті полеглого противника: вважалося, що військова доблесть власника черепа перейде до того, хто п'є з такої чаші.

Нова стадія російсько-візантійських відносин припадає на час князювання Володимира і пов'язана з прийняттям Руссю християнства. Незадовго до цієї події візантійський імператор Василь II звернувся до Володимира з проханням допомогти збройними силами в придушенні повстання полководця Варди Фоки, який захопив Малу Азію, загрожував Константинополеві і претендував на імператорський престол. В обмін за допомогу імператор обіцяв видати за Володимира заміж свою сестру Анну. Шеститисячна дружина Володимира допомогла придушити повстання, причому сам Варда Фока був убитий, проте імператор не поспішав з обіцяним шлюбом. Шлюб ж цей мав важливе політичне значення. Всього за кілька років до того німецькому імператора Оттона II не вдалося одружитися на візантійській принцесі Феофано. Візантійські імператори займали найвище місце у феодальній ієрархії тогочасної Європи, і одруження на візантійській принцесі різко піднімала міжнародний престиж Російської держави. Щоб добитися виконання умов договору, Володимир обложив центр візантійських володінь у Криму - Херсонес (Корсунь) і взяв його. Імператору довелося виконати свою обіцянку. Тільки після цього Володимир прийняв остаточне рішення хреститися, оскільки, перемігши Візантію, він домігся того, щоб Русі не довелося слідувати у фарватері політики Візантії. Русь стала в один ряд з найбільшими християнськими державами середньовічної Європи.

Це положення Русі знайшло відображення і в династичних зв'язках руських князів. Так, Ярослав Мудрий був одружений на дочці шведського короля Олафа - Індігерде. Дочка Ярослава - Анна була одружена з французьким королем Генріхом I, інша дочка - Єлизавета стала дружиною норвезького короля Гаральда. Угорської королевою була третя дочка - Анастасія. Онука Ярослава Мудрого - Євпраксія (Адельгейда) була дружиною германського імператора Генріха IV. Один із синів Ярослава - Всеволод був одружений на візантійській принцесі, інший син Ізяслав - на польській. Серед невісток Ярослава були також дочки саксонського маркграфа і графа Штаденським.

З Німецької імперією Русь пов'язували і жваві торговельні відносини. Навіть на віддаленій периферії Давньоруської держави, на території нинішньої Москви, була знайдена відноситься до XI ст. свинцева торгова пломба, що відбувається з якогось Прирейнського міста.

Постійну боротьбу Стародавньої Русі доводилося вести з кочівниками. Володимиру вдалося налагодити оборону проти печенігів. Але тим не менше їх набіги тривали. У 1036 р., скориставшись відсутністю в Києві який поїхав в Новгород Ярослава, печеніги обложили Київ. Але Ярослав швидко повернувся і завдав жорстокої поразки печенігам, від якого вони так і не змогли оговтатися. Їх витіснили з причорноморських степів інші кочовики - половці.

Половці (інакше - кипчаки або кумани)-теж тюркська народність - ще в X ст. жили на території Північно-Західного Казахстану, але в середині X ст. рушили в степи Північного Причорномор'я та Кавказу. Після того як вони витіснили печенігів, під їхньою владою опинилася величезна територія, яку називали Половецької степом або (в арабських джерелах) Дешт-і-Кипчак. Вона тягнулася від Сирдар'ї і Тянь-Шаню до Дунаю. Вперше половці згадуються в російських літописах під 1054 р., а в 1061 р. відбулося перше зіткнення з ними: «Придоша половці перше на юну Руську землю воювати». Друга половина XI - XII ст. - Час боротьби Русі з половецьким небезпекою.

Отже, Давньоруська держава була однією з найбільших європейських держав і перебувала в тісних політичних, економічних і культурних відносинах з багатьма країнами і народами Європи і Азії.

Дана тема знайшла застосування в курсу історії Росії в 10 - му класі. Мною був розроблений урок - узагальнення за темою: «Міжнародні контакти Русі» з використанням комп'ютерної презентації PowerPoint. Це дозволило зробити урок більш цікавим і наочним.

Список використаної літератури

Джерела.

1.Галл Анонім: Хроніка та діяльність князів або правителів польських. Http://www.krotov.info/

2. Дітмар «Хроніка» http://anipapism.kiev.ua/crr/crr_21.htm.

3. Адама Бременського http://www

4. ПВЛ. Повне зібрання російських літописів, II отд. Вип. (3 - е вид Петрогрард), 1923.

5. Лев Диякон "Історія", Москва, Наука, 1988

6. Костянтин Багрянородний "Про управління імперією" Москва, Наука, 1989 гол. 7.

Періодичні видання.

1. Джаксон Т.М. «Віси радості» норвезького конунга Харальда Сігурдарсона в російських перекладах і перекладання / / Русь, 1997. №. 43.

2. Тімірязєв В.А. Французька королева Анна Ярославна / / Історичний вестнік.1934г. С. 201.

3 Джаксон Т.М. Ісландські саги королівські про російсько-скандинавських матримоніальних зв'язках / / СС. 1982. Вип. XXVII. С. 110-112.

4. Каргер М.К. Портрет Ярослава Мудрого та його сім'ї в Київській Софії / / Учений. Зап.ЛГУ. № 160. Сер. Історичний. науки. Вип.20 Л., 1954. С143 - 180.

5. Кучкин В.А. «Повчання» Володимира Мономаха і російсько-польсько-німецькі відносини 60-70-х років XI століття / / Радянське слов'янознавство. 1971. № 2.

6. Монгайт А.Л. Абу - Хамід ал - Гарнаті і його подорож до руські землі в 1150 - 1153 рр.. / / Історія СССР.-1959 .- № 1.

7. Свердлов М.Б. Скандинави на Русі в XI ст. / / СС. Таллінн, 1974. Вип. XIX.

Література.

1 Василевський В.Г. Варяг - російська і варяг - англійс дружина в Констатінополе XI - XII століть .- М.: Міжнародні відносини. - 1908. - Т.1

2. Вернадський Г.В. Київська Русь. - М.: Аграф.-2000.

3. Вернадський Г.В. Давня Русь. - М.: Аграф .- 2000.

4. Віппер Р.Ю. Історія середніх століть .- М.: Слово .- 1947.

5. Глазиріна Г.В. Свідоцтва давньоскандинавських джерел про шлюб Гаральда Суворого та Єлизавети Ярославни / / Зовнішня політика Київської Русі. Ювілейні читання, присвячені 70-річчю В. Т. Пашуто. Тези доповідей. - М.: Міжнародні відносини .- 1988.

6. Греков Б.Д. Вибрані праці .- М.: Просвещение. - 1959.

7. Головко А.Б. Давня Русь і Польща в політичних взаємовідносинах X-першої третини XIII ст. - М.: Міжнародні відносини. - 1978.

8. Голубинський Є. Історія російської церкви .- М.: Госполитиздат .- 1941. Т.1

9. Заічкін. А.А. Російська історія: популярний нарис (IX - сер. XVIII століття). - М.: Просвещение. - 1953.

10. Зімін. А.А. Міжнародні зв'язки Росії до XVII в. / Под ред. А.А. Зіміна, В.Т., Пашуто .- М.: Міжнародні відносини. - 1963.

11. Дослідження з історії слов'янських і балканських народів: Зб. статті. - М.. 1972.

12. Карамзін Н. М. Історія держави Російського. 5-е вид. у трьох книгах. - М.: Наука .- 1995.

13. Каргалов В.В. Зовнішньополітичні фактори розвитку феодальної Русі: Феодальна Рсь і кочівники. - М.: Просвещение. - 1992.

14. Ключевський Н.М. Курс російської історії. - М.: Державне видавництво політичної літератури .- 1956. Ч.1.

15. Королюк В.Д. Західні слов'яни та Київська Русь. -М.: Просвещеніе.-1964.

16. Королюк В.Д. Міжнародні зв'язки Центральної, Східної Європи та слов'яно - німецькі відносини. - М.: Міжнародні відносини. 1968.

17. Міжнародні зв'язки Росії до XVII століття: СБ статей .- М., 1961

18. Мельникова О.О. Скандинавія у зовнішній політиці Стародавньої Русі (до середини XI ст.) / / Зовнішня політика Київської Русі. Ювілейні читання, присвячені 70-річчю В. Т. Пашуто. Тези доповідей .- М.: Міжнародні відносини. - 1988

19. Мазутова В.І. Англійські середньовічні джерела IX - XIII століть: Тести, переклад, коментар. Сер.: Найдавніші джерела з історії народів СРСР. - М.: Міжнародні відносини. - 1976.

20. Латиномовні джерела з історії Стародавньої Русі: Німеччина IX - перша половина XII ст. / За ред. Свердловим .- М.: Міжнародні відносини. - 1989.

21. Ловмянскій М. Нормани і Русь. - М.: Наука. - 1985.

22. Назаренко О.В. Німецькі латиномовні джерела IX-XI століть. - М.: Міжнародні відносини .- 1976.

23. Назаренко О.В. Стародавня Русь на міжнародних шляхах. - М.: Міжнародні відносини. - 1999.

24. Новосильцев А.П. Давньоруська держава та її міжнародне значення .- М. Наука .- 1995.

25. Пашуто В. Т. Зовнішня політика Київської Русі. -М: Наука .- 1962.

26. Пашуто В.Т. Феодальна Росія у всесвітньо - історичному процесі. - М.: Наука. 1962.

27. Пашуто В.Т. Російсько - скандинавські відносини та їх місце в історії середньовічної Європи. - М.: Наука. 1962.

28. «Повість временних літ». Хрестоматія з історії СРСР з найдавніших часів до кінця XV століття. / Під ред. М.М. Тихомирова. - М.: 1960.

29. Потьомкін. В.П. Історія дипломатії / Под ред. В.П. Потьомкіна .- М.: «Державне соціально - економічне видавництв» - 1991. Т. - 1.

30. Похльобкін В.В. Зовнішня політика Русі, Росії та СРСР за 1000 років, в іменах, датах і фактах. IX - XX ст Вип.II: Війни та мирні договори. - М. Міжнародні відносини .- 1995.

31. Пушкарьова Н.Л. Жінки Давньої Русі. - М.: Думка .- 1989.

32. Раповий О.М. Російська церква в IX - першій третині XII ст. -М.: Знання. - 1970.

33. Рибаков Б.А. Межі географічних знань домонгольської Русі: (Схема) .- В кн.: Історія культури Київської Русі. Т.2 - М.: Наука .- 1951.

34. Ридзевская Є.А. Давня Русь і Скандинавія в XI - XIV ст. -М.: РГУ .- 1985

35. Сахаров О.Н. Історія Росії з найдавніших часів до к. XVII ст. - М.: Просвещение .- 1995.

36. Сахаров. Дипломатія Святослава. - М. Наука .- 1990.

37. Латиномовні джерела Київської Русі: Німеччина IX - пров. половини XII ст. / За ред. Свердлова. М.: Наука. - 1989.

38. Сєряков М. Любов і влада в Стародавній Русі. - М.: Яуза, Ексмо .- 2005.

39. Соловйов С.М. Соч.: У 18 кн. - М.: Просвещение .- 1988.

40. Підсумки та завдання вивчення зовнішньої політики Росії / Під ред. А.А. Нарочницької, Л.А. Никифоров и др. - М.: Наука .- 1981.

41. Тихомиров М.Н. Давня Русь. - М.: Думка .- 1975.

42. Творогов О.В. Князі Рюриковичі. Короткі біографії. - М.: Просвещение .- 1992.

43. Фроянов І.Я. Київська Русь: Нариси соціально - політичної історії. - Л.: Наука .- 1980.

44. Шмурло Є. Історія Росії (IX - поч. XX). - М.: РГУ. - 1999.

45. Шушаріна В.П. Давньоруська держава в західно-та східноєвропейських середньовічних пам'ятках / / Давньоруська держава та її міжнародне значення. - М.: Міжнародні отношенія.-1965.

46. Програмно - методичні матеріали. Історія 10 - 11 кл. / Упоряд. Т.І. Тюляева. - 3 - е вид., Перераб. І доп. - М.: Дрофа. - 2000.

1 Бібліографію праць названих у цьому розділі авторів див.: Пашуто В.Т. Зовнішня політика Київської Русі .- М.: «Наука», 1968. З 378 - 399.

2 Рибаков Б.А. Межі географічних знань домонгольської Русі: (счем) .- В кн.: Історія культури Київської Русі. Т.2 М.: Наука 1951. - З 233.

3 Галл Анонім: Хроніка та діяльність князів або правителів польських. Http://www.krotov. Info /

4 Дітмар «Хроніка» http://anipapism.kiev.ua/crr/crr_21.htm.

5 Монгайт А.Л. Абу - Хамід ал - Гарнаті і його подорож до руські землі в 1150 - 1153 рр.. / / Історія СССР.-1959 .- № 1. З 169 - 181.

6 Бібліографію публікацій російських і іноземних джерел див.: Пашуто В.Т. Зовнішня політика Київської Русі .- М.: «Наука», 1968. З 358 - 378.

7 Історія дипломатії / Под ред. С. В. Бахрушина. - 2 - ге вид .. - М.: Просвещение., 1959. - С. 119 - 125.

8 Історія дипломатії / Под ред. С. В. Бахрушина. - 2 - ге вид .. - М.: Просвещение., 1959. - С. 130 - 145.

9 Міжнародні зв'язки Росії до XVII в. / Под ред. А.А. Зіміна, В.Т., Пашуто. М., 1965 с.266

10 Вернадський Г.В. Київська Русь. - М.: Аграф, 2000. - С. 85

11 http: / / www.krotov.into/ ru

12 ПВЛ. Повне зібрання російських літописів, II отд. Вип. (3 - е вид Петрогрард), 1923 .- С 23.

13 Похльобкін В.В. Зовнішня політика Русі, Росії та СРСР за 1000 років, в іменах, датах і фактах. IX - XX ст Вип. II: Війни та мирні договори. - М. «Міжнародні відносини». 1995. С. 32

14 Карамзін Н.М. Історія держави Російського. 5 - е вид. У трьох книгах. - Спб. М.: Наука, 1995. - С.76 - 85.

15 Заічкін І.А. Російська історія: популярний нарис IX - сер. XVIII століття. - М.: Просвещение, 1953. - С. 56.

16 Сахаров А. М. Дипломатія Святослава. - М: Наука, 1990. - С.82

17 Раповий О. М. Російська церква в XI - першій третині XII ст. Прийняття християнства. - М.: Знание, 1970. - С.25

18 Раповий О. М. Російська церква в XI - першій третині XII ст. Прийняття християнства. - М.: Знание, 1970. - С.84

19 http://www Адама Бременського (Adam Brem. Ш, 13, school. 62. P. 340).

20 Джаксон Т. М. Ісландські саги королівські про російсько-скандинавських матримоніальних зв'язках / / СС. 1982. Вип. XXVII. С. 110-112.

21 латиномовні джерела з історії Стародавньої Русі: Німеччина IX - перша половина XII ст. / За ред. Свердловим. - М.: Наука, 1989. - С. 175

22 Василівський В. Г. Варяг-російська і варяг-англійська дружина в Константинополі XI і XII століть / / Василівський В. Г. Праці. - М.: Міжнародні відносини, 1908. Т. I. С. 258-288.

23 Пашуто В. Т. Зовнішня політика Київської Русі. М., 1968. С. 307.

24 Джаксон Т. М. «віси радості» норвезького конунга Харальда Сігурдарсона в російських перекладах і перекладання / / Русь, 1997. №. 43. С. 85 - 95

25 Джаксон Т. М. «віси радості» норвезького конунга Харальда Сігурдарсона в російських перекладах і перекладання / / Русь, 1997. №. 43. С. 100-127.

26 Шушаріна В.П. Давньоруська держава в західно-та східноєвропейських середньовічних пам'ятках / / Давньоруська держава та її міжнародне значення. - М.: Міжнародні відносини, 1965. - С. 310 - 326.

27 Головко А.Б. Давня Русь і Польща в політичних взаємовідносинах X - першої третини XIII ст. - М.: Міжнародні відносини, 1978. - С. 26 - 56

28 К у ч к і н В.А. «Повчання» Володимира Мономаха і російсько-польсько-німецькі відносини 60-70-х років XI століття / / Радянське слов'янознавство. 1971. № 2. С. 24-25.

29А.В. Назаренко Стародавня Русь на міжнародних шляхах .- М.: Міжнародні відносини, 1999. - З 456 - 496.

30 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 199, 247; Т. 2. Стб. 190.

31 А.В. Назаренко Стародавня Русь на міжнародних шляхах. .- М.: Міжнародні відносини, 1999. - З 821 -845.

32 А.В. Назаренко Стародавня Русь на міжнародних шляхах. .- М.: Міжнародні відносини, 1999. - З 375 - 406.

33 Патушо В.Т. Зовнішня політика Київської Русі. - М.: Наука, 1968. - С. 20.

34 присілків М.Д. Російсько - візантійські відносини / / Вісник древньої історії. - 1939. - № 3. - С104.

35 присілків М.Д. Російсько - візантійські відносини / / Вісник древньої історії. - 1939. - № 3. - С110.

36 ПВЛ. Т.1 Стор. 104

37 Жданов І.М.. Повість про Вавилон і «Сказання про князів Володимирівський». - СПБ, 1891. - С.116

38 латиномовні джерела Київської Русі: Німеччина IX - пров. підлогу. XII в. / Под ред. Свердлова. - М.: Наука, 1989. - С. 201.

39 Там же.

40 Там же с.233

41 Програмно - методичні матеріали. Історія 10 - 11 кл. / Упоряд. Т.І. Тюляева. - 3 - е вид., Перераб. І доп. - М. Дрофа. 2000. З 63 - 70.