Курсова робота
Предмет: Основи виробництва та менеджментуТема: Менеджмент як мистецтво
Сімферополь
Зміст
Введення1. Мистецтво та менеджмент, аспекти зближення і тотожності
1.1 Особливості та закономірності розвитку мистецтва
1.2 Основи розвитку менеджменту
2. Еволюція розвитку мистецтва управління
2.1 Етапи досконалості науки сучасного управління
2.2 Розвиток мистецтва управління в Японії
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Мистецтво зовсім. Хвала творам мистецтва не залежить від часу, і деколи саме час перевіряє справжність художніх творів. Справжнє значення того чи іншого шедевра не завжди зрозуміло сучасникам, вони можуть не розрізнити глибину бачення творця, це зробить час. Тим часом існують і прижиттєві роботи художників, поетів, композиторів приносили їм славу, пошану і популярність. Справжнє значення творіння ні коли не залишалося непоміченим і частіше за все ті твори, які відображали найбільш важливі моменти сучасної дійсності, показували суть речей просто і доступно оголювали протиріччя епохи.Подібно мистецтву менеджмент та його теорії, концепції та школи оголюють суть змін, що відбуваються в житті суспільства, економічного розвитку. Менеджменту належить і перетворююча роль виробничої діяльності людини. Вищим значенням постулатів науки управління є ефективність, яка прораховується і якісно і кількісно. Досвід і знання, осяяння творчої думки рухають менеджмент шляхом вдосконалення, якому, очевидно, не буде меж, як не буде межі прогресу економічної думки.
Предметом дослідження в курсовій роботі служить предмет організації виробництва і менеджменту.
Для досягнення поставленої мети планується вирішити такі основні завдання:
- Розглянути основні риси мистецтва, і узагальнивши їх особливості, провести порівняння з мистецтвом управління
- Привести приклади еволюційного розвитку сучасного менеджменту, визначити його нерозривний зв'язок з змінами життя суспільства і відображення цих змін в науці управління
- Узагальнити результат досліджень в роботі.
1. Мистецтво та менеджмент, аспекти зближення і тотожності
1.1 Особливості та закономірності розвитку мистецтва
Мистецтво виникло на самому ранньому етапі розвитку суспільства і ось вже протягом тисячоліть є, якщо скористатися словами А. В. Луначарського «автобіографією людського роду». Завдяки мистецтву люди знайшли дієвий засіб пізнання світу історії і свого місця в ній. Одночасно мистецтво - найважливіший чинник історичного самопізнання людини, духовного розвитку особистості і суспільства в цілому.
Мистецтво є частиною духовної культури суспільства, перебуває в постійній взаємодії з культурою матеріальної та, у свою чергу, активно впливає на розвиток культури в цілому, відображає і характеризує рівень розвитку цивілізації. Природно тому, що в мистецтві виражається думка людини про себе самого, про своє місце в світі і в історії, про її закономірності та причинно-наслідкових зв'язках.
Одна з чудових властивостей мистецтва те, що кращі його твори не старіють з ходом часу на відміну, наприклад, від технічних винаходів, теоретичних систем, ідеологічних конструкцій. З плином років видатні твори мистецтва знаходять як би додаткові історичні виміри; нові покоління наповнюють спадщина Есхіла, У. Шекспіра і А.С. Пушкіна, Андрія Рубльова, Леонардо да Вінчі і Рембрандта, В.А. Моцарта, М.І. Глінки та С.С. Прокоф'єва новим змістом, новим досвідом, не втрачаючи старий сенс, старий досвід.
Таким чином, завдяки мистецтву через історію проходить, спрямовується в майбутнє «часів єднальна нитка». Мистецтво дає нам можливість вести діалог з тими, хто жив до нас і втілив у слові, у звуці, в лінії і фарбах свою надію і свої розчарування, своє відчуття трагічності людського буття і свої уявлення про людину діяльну, творчо протистоїть негараздам повсякденності і бід історії .
«Автобіографізм» мистецтва зовсім не означає, ніби воно пов'язане з історією лише за принципом ілюстрування «історичних подій». Якщо ми вдивимося в історію мистецтв, то виявимо, що нерідко твори, колись прославлені і служили злобі дня, стверджували «правильні» (з точки зору тієї чи іншої влади, ідеології) принципи, канули в річку забуття, вони викликають у нащадків зовсім зворотну реакцію , ніж та, на яку були розраховані спочатку. А твори, здавалося б найменше претендували на «історичне вивчення», не лише входять в історію того чи іншого виду мистецтва як вічні шедеври, але ще й несуть в собі справжній дух історії, формують історичну свідомість нових поколінь.
Протягом століть люди вправлялися у способах «увійти в історію за допомогою мистецтва». Парадні портрети можновладців, пишні тріумфальні арки і багатофігурні батальні сцени, повчальні поеми і картини, наперед задані художникам, драматургам, поетам теми і сюжети - усього цього в історії мистецтв більш ніж достатньо.
І за всім цим легко побачити прагнення утвердити у свідомості сучасників і нащадків раз назавжди встановлену «модель» історичного розвитку. Але мистецтво завжди виявлялося настільки ж непіддатливою, як і історія. Вони завжди були союзниками в непередбачуваному і в умінні пережити, висловити це непередбачуване, знайти для нього відповідні форми. Ось тільки один приклад. Французький король Людовик XIV, прозваний сучасниками Король-сонце »завершив формування абсолютистського держави і поставив на службу такій державі все, що визначало життя людей, в тому числі і духовну: релігію, мораль, мистецтво. Була своя історична логіка і в становленні подібного держави, і - паралельно - у прагненні мистецтва до класичної ясності, до строгості форм, до високих античним зразкам, що з'єднав в собі принципи добра і краси, свободи і громадянської відповідальності. Ці принципи, шукані самим мистецтвом, чудово висловили великі драматурги епохи - Ж. Расін, ж.б. Мольєр, П. Корнель. Висловив їх і художник Н. Пуссен. Дивина, однак, полягала в тому, що Пуссен, який пропрацював майже все життя в Римі і став визнаним главою європейських живописців-неокласиків, виявився «не до двору», покликаний до Парижа Людовіком, і повернувся, розчарований і ображений, до Італії. Що ж сталося? Мистецтво Пуссена, связуя часи античності тодішню сучасність, не тільки мислило існувало історично, пов'язувало минуле, сьогодення і майбутнє в єдиний тимчасової потік. Офіційне ж мистецтво (а серед його представників були дуже обдаровані майстри) служило миттєвим інтересам влади, не забуваючи, зрозуміло, і про своїх власних, ряділо злободенність у одягу вічності, пристосовувалося до закосневшего обставинами, що видаються за «вершину історичного процесу» [18, c .29].
Так було не раз. І закінчувалося завжди одним і тим же: історія ставила все на свої місця, нині ж мистецтво виносило вирок і минулого, і теперішнього, які поспішали створити своїх кумирів, свої зручні формули і схеми. Прикладів тому в історії величезна кількість, наведемо один з них.
Наприклад, «Трійця» - це одна з вершин роздумів мистецтва про добро і зло в історії. Це ще й пам'ятка, пов'язаний з одним із ключових періодів нашої вітчизняної історії, з фігурою чудових діячів Стародавньої Русі - Сергія Радонезького. Саме він, борючись проти політичних усобиць, проти морального зубожіння в умовах національної несвободи, розмірковував про Божественну Трійцю як втіленні всеєдності світу, людини зі світом. Саме Сергій говорив про «ненависного» розділеного світу - і цей загальнолюдський поклик історії виявив в довершеній формі великий Рубльов [18, c.45].
Отже, осмислення історії мистецтвом можливо не тільки в прямих, безпосередніх образах, відтворюють те чи інше конкретне подія, але й у формах символічних, алегоричних, алегоричних. Тут багато що залежить від концепції історії, що побутує в ту чи іншу епоху, від загальної ідеологічної системи, в якій творить художник. І якщо ідеологія середніх століть була релігійною, значить, і високий мова символу був «своїм», зрозумілим для художники і для тих до кого він звертався. І ось вже в 17 ст. Симон Ушаков створює свою «Володимирську Богоматір» мову символів і складний, і прозорий, і релігійна свідомість і національне російського народу, думка про історію та художнє вираження ідеї краси - все злито воєдино. Дерево життя, що проростає двома потужними пагонами, засіяне медальйонами, на яких - зображення російських святих. Третій втечу, вірніше - потужний стовбур, проростає крізь храм і увінчаний чином Володимирській Богоматері - символу Русі, покровительки її. Чудесне древо поливають митрополит Петро і великий князь Іван Калита - зіждитель Московської Русі. І виникає чудо за стінами Московського Кремля, свідками йому є цар Олексій Михайлович, цариця Ірина, царевичі [18, c.65].
Ось демонстрація ще однієї таємниці мистецтва - його здібності у зримих, досконалих формах пов'язувати часи, давати узагальнений образ історії, висловлювати моральну оцінку подіям, явищам.
При цьому не треба забувати, що з давніх часів елемент високої художності несли в собі видатні пам'ятки власне історичної думки, такі, як праці Геродота, Ксенофонта, Плутарха в Греції; Тацита, Тита Лівія, Саллюстія, Полібія - в Римі; Сима Цяня - у Китаї. Автори могли писати про окремий епізод далекого або недавнього минулого, створювати історичний портрет іш або порівняльні життєписи, викладати, нарешті, послідовність подій, що відбувалися протягом тривалого часу. Вони могли ставити перед совою різні цілі: осмислити причинно-наслідкові зв'язки в історичному процесі, відтворити в пластиці слова колишнє, щоб воно воскресло перед очима читачів, як «живе», в яскравих образах, і вимовити моральний вирок йому, дати сучасникам «урок» [18, c.78].
З 16 ст., Завдяки, перш за все, К. Марло і У. Шекспіра, в європейській драматургії і на театральній сцені утвердилися жанри історичної трагедії та історичної хроніки. Мистецтво оволодіває новими художніми засобами, осмислюючи вічні теми.
У 20-му сторіччі особливо важливий вплив на сприйняття людьми історії, на «образ історії», яка твориться мистецтвом, надав кінематограф. Мистецтво кіно створило можливість запам'ятовувати дійсність у її безпосередній даності, в динаміці. Кіно змогло фіксувати величезна кількість документальних, хронікальних епізодів, які ми бачимо в поточній хроніці, в репортажах. Телебачення зробило екранний образ поточної історії вже не тільки звичним, але і повсякденно, щохвилини твореним. Телеглядачі могли, наприклад, бачити під час міжнародної акції зі звільнення Кувейту (1991) від іракських загарбників цілодобові репортажі з окопів та інших місць бойових дій.
Таким чином, можна зробити висновок про різноманіття можливостей, яке несе в собі мистецтво. У діалектичному розвитку мистецтва викристалізувалися справжні цінності, шедеври, не втрачено зв'язок часів і визначена безмежна сила і міць відображення епохальних змін.
1.2 Основи розвитку менеджменту
У відомого американського економіста, патріарха менеджменту П. Друкера є ілюстрація двох видів бізнесу за аналогією з двома видами організмів: безхребетних (безхребетних) і хребетних (скелетообразних) [5, c.131].
Потреба в менеджменті, вважає він, виникає тоді, коли безхребетні переростають в скелетообразние. На його думку, в бізнесі така потреба з'являється, коли чисельність зайнятих досягає декількох сот чоловік.
Управління (менеджмент) - це процес планування, організації, мотивації і контролю, необхідний для того, щоб сформулювати і досягти цілей організації. Іншими словами, це діяльність, спрямована на ефективне придбання, розміщення та використання людських зусиль і фізичних ресурсів для досягнення мети (цілей) [6, c.98].
Менеджмент як практична діяльність постійно реалізує і доповнює існуючі знання про нього, які в сукупності характеризуються як думка менеджменту. Теоретичні ж відображення знань про менеджмент, його функції, цілі та сферах представляють собою навчання менеджменту. Як наука вчення менеджменту існують у вигляді концепцій, сутність та історія розвитку яких збагатили і продовжують збагачувати сучасну теорію і практику управління.
У міру зростання ролі управління із загальної виробничої та громадської діяльності все виразніше виділяється управлінська діяльність. Потім вона відокремлюється, потім спеціалізується. Нарешті, стає видом професійної діяльності.
Об'єктом професійного менеджменту як самостійного виду діяльності є господарська діяльність організації в цілому або її конкретна сфера (виробництво, збут, фінанси, НДДКР тощо) і суб'єктом - фахівець-менеджер. Управління різними рівнями організації - низовим, середнім і вищим - забезпечують відповідні менеджери.
Необхідно розрізняти поняття "менеджер" і "підприємець". Менеджер незалежний від власності на капітал фірми, в якій він працює за наймом. Підприємець, як правило, власник, який бере на себе ризик витрат, пов'язаний з організацією нового підприємства або з розробкою нової ідеї, нового продукту, нового виду послуг. Однак часто, особливо на початковій стадії господарської діяльності, підприємець одночасно є і менеджером [10, c.43].
Розглядаючи еволюцію управлінської думки, необхідно пам'ятати, що організація - це досить старе явище в суспільному житті. Навіть доісторичні люди жили організованими групами. Безумовно, весь цей час існувала і практика управління, яка в різні періоди не була однаковою. Однак як наукова дисципліна управління виник лише наприкінці XIX - початку XX століття.
Бум менеджменту в найбільш розвинених країнах, насамперед у США, припадає на період після другої світової війни.
Поняття "менеджер" стало означати професію, "менеджмент" - область досліджень. Виникли концепції, школи, підручники, спеціальна література.
Важливо розрізняти менеджмент як функцію і практику, і менеджмент як галузь знань і дисципліну.
В якості першого менеджмент має дуже глибокі коріння - елементи його мали місце ще 5000 років до н.е. (Древній Єгипет, Греція, Китай, Індія та ін.) Однак у вигляді систематизованого знання, науки його ще не було навіть за часів А. Сміта і К. Маркса. І один, і інший вважали, що економіка підпорядкована дії об'єктивних економічних законів, що не залежать від людини, відповідно до яких і слід організовувати економічне життя, виробництво національного багатства. Останній з великих англійських класиків політичної економії, основоположник неокласики А. Маршалл додав чинник організації (менеджмент) до трьох чинників виробництва: землі, праці й капіталу. Але менеджмент усе ж не був центральним фактором [21, c.89].
З того часу знання менеджменту, засновані на фактах, на емпіричному (індуктивному) розумінні починають замінюватися знаннями, заснованими на дедукції, тобто мисленні, що базується на теоріях. Менеджмент багато в чому стає схожим на капітал, а історія все в більшій мірі підтверджує ту істину, що економічний і соціальний розвиток суспільства значною мірою є результатом роботи, яку виконує менеджмент.
Сьогодні загальновизнано, що конкурентоспроможність окремих організацій, економічне процвітання нації в цілому, перш за все, залежать від рівня практичного управління і від якості розробок теоретичного менеджменту. Наявність природних багатств, виробнича і технологічна оснащеність тих чи інших країн стають другорядними факторами.
Загальновизнаним стало і розуміння того, що дозвіл практичних проблем управління прямо залежить від успіхів теоретичного менеджменту. Проте це визнання аж ніяк не прояснив традиційного для управлінської думки питання: менеджмент - це наука чи мистецтво, засноване на досвіді? У цьому, як видається, криється причина того, що "науково" обгрунтовані рішення часто приносять не тільки користь, а й значної шкоди. Адже залежать вони, в кінцевому підсумку, лише від реальної влади і прийнятих рішень.
1.1 Особливості та закономірності розвитку мистецтва
Мистецтво виникло на самому ранньому етапі розвитку суспільства і ось вже протягом тисячоліть є, якщо скористатися словами А. В. Луначарського «автобіографією людського роду». Завдяки мистецтву люди знайшли дієвий засіб пізнання світу історії і свого місця в ній. Одночасно мистецтво - найважливіший чинник історичного самопізнання людини, духовного розвитку особистості і суспільства в цілому.
Мистецтво є частиною духовної культури суспільства, перебуває в постійній взаємодії з культурою матеріальної та, у свою чергу, активно впливає на розвиток культури в цілому, відображає і характеризує рівень розвитку цивілізації. Природно тому, що в мистецтві виражається думка людини про себе самого, про своє місце в світі і в історії, про її закономірності та причинно-наслідкових зв'язках.
Одна з чудових властивостей мистецтва те, що кращі його твори не старіють з ходом часу на відміну, наприклад, від технічних винаходів, теоретичних систем, ідеологічних конструкцій. З плином років видатні твори мистецтва знаходять як би додаткові історичні виміри; нові покоління наповнюють спадщина Есхіла, У. Шекспіра і А.С. Пушкіна, Андрія Рубльова, Леонардо да Вінчі і Рембрандта, В.А. Моцарта, М.І. Глінки та С.С. Прокоф'єва новим змістом, новим досвідом, не втрачаючи старий сенс, старий досвід.
Таким чином, завдяки мистецтву через історію проходить, спрямовується в майбутнє «часів єднальна нитка». Мистецтво дає нам можливість вести діалог з тими, хто жив до нас і втілив у слові, у звуці, в лінії і фарбах свою надію і свої розчарування, своє відчуття трагічності людського буття і свої уявлення про людину діяльну, творчо протистоїть негараздам повсякденності і бід історії .
«Автобіографізм» мистецтва зовсім не означає, ніби воно пов'язане з історією лише за принципом ілюстрування «історичних подій». Якщо ми вдивимося в історію мистецтв, то виявимо, що нерідко твори, колись прославлені і служили злобі дня, стверджували «правильні» (з точки зору тієї чи іншої влади, ідеології) принципи, канули в річку забуття, вони викликають у нащадків зовсім зворотну реакцію , ніж та, на яку були розраховані спочатку. А твори, здавалося б найменше претендували на «історичне вивчення», не лише входять в історію того чи іншого виду мистецтва як вічні шедеври, але ще й несуть в собі справжній дух історії, формують історичну свідомість нових поколінь.
Протягом століть люди вправлялися у способах «увійти в історію за допомогою мистецтва». Парадні портрети можновладців, пишні тріумфальні арки і багатофігурні батальні сцени, повчальні поеми і картини, наперед задані художникам, драматургам, поетам теми і сюжети - усього цього в історії мистецтв більш ніж достатньо.
І за всім цим легко побачити прагнення утвердити у свідомості сучасників і нащадків раз назавжди встановлену «модель» історичного розвитку. Але мистецтво завжди виявлялося настільки ж непіддатливою, як і історія. Вони завжди були союзниками в непередбачуваному і в умінні пережити, висловити це непередбачуване, знайти для нього відповідні форми. Ось тільки один приклад. Французький король Людовик XIV, прозваний сучасниками Король-сонце »завершив формування абсолютистського держави і поставив на службу такій державі все, що визначало життя людей, в тому числі і духовну: релігію, мораль, мистецтво. Була своя історична логіка і в становленні подібного держави, і - паралельно - у прагненні мистецтва до класичної ясності, до строгості форм, до високих античним зразкам, що з'єднав в собі принципи добра і краси, свободи і громадянської відповідальності. Ці принципи, шукані самим мистецтвом, чудово висловили великі драматурги епохи - Ж. Расін, ж.б. Мольєр, П. Корнель. Висловив їх і художник Н. Пуссен. Дивина, однак, полягала в тому, що Пуссен, який пропрацював майже все життя в Римі і став визнаним главою європейських живописців-неокласиків, виявився «не до двору», покликаний до Парижа Людовіком, і повернувся, розчарований і ображений, до Італії. Що ж сталося? Мистецтво Пуссена, связуя часи античності тодішню сучасність, не тільки мислило існувало історично, пов'язувало минуле, сьогодення і майбутнє в єдиний тимчасової потік. Офіційне ж мистецтво (а серед його представників були дуже обдаровані майстри) служило миттєвим інтересам влади, не забуваючи, зрозуміло, і про своїх власних, ряділо злободенність у одягу вічності, пристосовувалося до закосневшего обставинами, що видаються за «вершину історичного процесу» [18, c .29].
Так було не раз. І закінчувалося завжди одним і тим же: історія ставила все на свої місця, нині ж мистецтво виносило вирок і минулого, і теперішнього, які поспішали створити своїх кумирів, свої зручні формули і схеми. Прикладів тому в історії величезна кількість, наведемо один з них.
Наприклад, «Трійця» - це одна з вершин роздумів мистецтва про добро і зло в історії. Це ще й пам'ятка, пов'язаний з одним із ключових періодів нашої вітчизняної історії, з фігурою чудових діячів Стародавньої Русі - Сергія Радонезького. Саме він, борючись проти політичних усобиць, проти морального зубожіння в умовах національної несвободи, розмірковував про Божественну Трійцю як втіленні всеєдності світу, людини зі світом. Саме Сергій говорив про «ненависного» розділеного світу - і цей загальнолюдський поклик історії виявив в довершеній формі великий Рубльов [18, c.45].
Отже, осмислення історії мистецтвом можливо не тільки в прямих, безпосередніх образах, відтворюють те чи інше конкретне подія, але й у формах символічних, алегоричних, алегоричних. Тут багато що залежить від концепції історії, що побутує в ту чи іншу епоху, від загальної ідеологічної системи, в якій творить художник. І якщо ідеологія середніх століть була релігійною, значить, і високий мова символу був «своїм», зрозумілим для художники і для тих до кого він звертався. І ось вже в 17 ст. Симон Ушаков створює свою «Володимирську Богоматір» мову символів і складний, і прозорий, і релігійна свідомість і національне російського народу, думка про історію та художнє вираження ідеї краси - все злито воєдино. Дерево життя, що проростає двома потужними пагонами, засіяне медальйонами, на яких - зображення російських святих. Третій втечу, вірніше - потужний стовбур, проростає крізь храм і увінчаний чином Володимирській Богоматері - символу Русі, покровительки її. Чудесне древо поливають митрополит Петро і великий князь Іван Калита - зіждитель Московської Русі. І виникає чудо за стінами Московського Кремля, свідками йому є цар Олексій Михайлович, цариця Ірина, царевичі [18, c.65].
Ось демонстрація ще однієї таємниці мистецтва - його здібності у зримих, досконалих формах пов'язувати часи, давати узагальнений образ історії, висловлювати моральну оцінку подіям, явищам.
При цьому не треба забувати, що з давніх часів елемент високої художності несли в собі видатні пам'ятки власне історичної думки, такі, як праці Геродота, Ксенофонта, Плутарха в Греції; Тацита, Тита Лівія, Саллюстія, Полібія - в Римі; Сима Цяня - у Китаї. Автори могли писати про окремий епізод далекого або недавнього минулого, створювати історичний портрет іш або порівняльні життєписи, викладати, нарешті, послідовність подій, що відбувалися протягом тривалого часу. Вони могли ставити перед совою різні цілі: осмислити причинно-наслідкові зв'язки в історичному процесі, відтворити в пластиці слова колишнє, щоб воно воскресло перед очима читачів, як «живе», в яскравих образах, і вимовити моральний вирок йому, дати сучасникам «урок» [18, c.78].
З 16 ст., Завдяки, перш за все, К. Марло і У. Шекспіра, в європейській драматургії і на театральній сцені утвердилися жанри історичної трагедії та історичної хроніки. Мистецтво оволодіває новими художніми засобами, осмислюючи вічні теми.
У 20-му сторіччі особливо важливий вплив на сприйняття людьми історії, на «образ історії», яка твориться мистецтвом, надав кінематограф. Мистецтво кіно створило можливість запам'ятовувати дійсність у її безпосередній даності, в динаміці. Кіно змогло фіксувати величезна кількість документальних, хронікальних епізодів, які ми бачимо в поточній хроніці, в репортажах. Телебачення зробило екранний образ поточної історії вже не тільки звичним, але і повсякденно, щохвилини твореним. Телеглядачі могли, наприклад, бачити під час міжнародної акції зі звільнення Кувейту (1991) від іракських загарбників цілодобові репортажі з окопів та інших місць бойових дій.
Таким чином, можна зробити висновок про різноманіття можливостей, яке несе в собі мистецтво. У діалектичному розвитку мистецтва викристалізувалися справжні цінності, шедеври, не втрачено зв'язок часів і визначена безмежна сила і міць відображення епохальних змін.
1.2 Основи розвитку менеджменту
У відомого американського економіста, патріарха менеджменту П. Друкера є ілюстрація двох видів бізнесу за аналогією з двома видами організмів: безхребетних (безхребетних) і хребетних (скелетообразних) [5, c.131].
Потреба в менеджменті, вважає він, виникає тоді, коли безхребетні переростають в скелетообразние. На його думку, в бізнесі така потреба з'являється, коли чисельність зайнятих досягає декількох сот чоловік.
Управління (менеджмент) - це процес планування, організації, мотивації і контролю, необхідний для того, щоб сформулювати і досягти цілей організації. Іншими словами, це діяльність, спрямована на ефективне придбання, розміщення та використання людських зусиль і фізичних ресурсів для досягнення мети (цілей) [6, c.98].
Менеджмент як практична діяльність постійно реалізує і доповнює існуючі знання про нього, які в сукупності характеризуються як думка менеджменту. Теоретичні ж відображення знань про менеджмент, його функції, цілі та сферах представляють собою навчання менеджменту. Як наука вчення менеджменту існують у вигляді концепцій, сутність та історія розвитку яких збагатили і продовжують збагачувати сучасну теорію і практику управління.
У міру зростання ролі управління із загальної виробничої та громадської діяльності все виразніше виділяється управлінська діяльність. Потім вона відокремлюється, потім спеціалізується. Нарешті, стає видом професійної діяльності.
Об'єктом професійного менеджменту як самостійного виду діяльності є господарська діяльність організації в цілому або її конкретна сфера (виробництво, збут, фінанси, НДДКР тощо) і суб'єктом - фахівець-менеджер. Управління різними рівнями організації - низовим, середнім і вищим - забезпечують відповідні менеджери.
Необхідно розрізняти поняття "менеджер" і "підприємець". Менеджер незалежний від власності на капітал фірми, в якій він працює за наймом. Підприємець, як правило, власник, який бере на себе ризик витрат, пов'язаний з організацією нового підприємства або з розробкою нової ідеї, нового продукту, нового виду послуг. Однак часто, особливо на початковій стадії господарської діяльності, підприємець одночасно є і менеджером [10, c.43].
Розглядаючи еволюцію управлінської думки, необхідно пам'ятати, що організація - це досить старе явище в суспільному житті. Навіть доісторичні люди жили організованими групами. Безумовно, весь цей час існувала і практика управління, яка в різні періоди не була однаковою. Однак як наукова дисципліна управління виник лише наприкінці XIX - початку XX століття.
Бум менеджменту в найбільш розвинених країнах, насамперед у США, припадає на період після другої світової війни.
Поняття "менеджер" стало означати професію, "менеджмент" - область досліджень. Виникли концепції, школи, підручники, спеціальна література.
Важливо розрізняти менеджмент як функцію і практику, і менеджмент як галузь знань і дисципліну.
В якості першого менеджмент має дуже глибокі коріння - елементи його мали місце ще 5000 років до н.е. (Древній Єгипет, Греція, Китай, Індія та ін.) Однак у вигляді систематизованого знання, науки його ще не було навіть за часів А. Сміта і К. Маркса. І один, і інший вважали, що економіка підпорядкована дії об'єктивних економічних законів, що не залежать від людини, відповідно до яких і слід організовувати економічне життя, виробництво національного багатства. Останній з великих англійських класиків політичної економії, основоположник неокласики А. Маршалл додав чинник організації (менеджмент) до трьох чинників виробництва: землі, праці й капіталу. Але менеджмент усе ж не був центральним фактором [21, c.89].
З того часу знання менеджменту, засновані на фактах, на емпіричному (індуктивному) розумінні починають замінюватися знаннями, заснованими на дедукції, тобто мисленні, що базується на теоріях. Менеджмент багато в чому стає схожим на капітал, а історія все в більшій мірі підтверджує ту істину, що економічний і соціальний розвиток суспільства значною мірою є результатом роботи, яку виконує менеджмент.
Сьогодні загальновизнано, що конкурентоспроможність окремих організацій, економічне процвітання нації в цілому, перш за все, залежать від рівня практичного управління і від якості розробок теоретичного менеджменту. Наявність природних багатств, виробнича і технологічна оснащеність тих чи інших країн стають другорядними факторами.
Загальновизнаним стало і розуміння того, що дозвіл практичних проблем управління прямо залежить від успіхів теоретичного менеджменту. Проте це визнання аж ніяк не прояснив традиційного для управлінської думки питання: менеджмент - це наука чи мистецтво, засноване на досвіді? У цьому, як видається, криється причина того, що "науково" обгрунтовані рішення часто приносять не тільки користь, а й значної шкоди. Адже залежать вони, в кінцевому підсумку, лише від реальної влади і прийнятих рішень.
Отже, менеджмент - це не тільки сфера практичної діяльності, а й винятково важлива самостійна галузь знань, наукова та освітня дисципліна. Її становлення, розвиток, еволюція - не завжди послідовні кроки вперед. На думку менеджменту, а значить, і на підходи до об'єктів управління - техніці і людям, впливають успіхи в осмисленні питань, пов'язаних з управлінням, багатьма іншими науками, такими як математика, інженерна наука, психологія, соціологія, антропологія [17, c.56 ].
Інтерес не тільки того, якою була управлінська думка, а й чому вона була такою, а також якою вона може стати в майбутньому ріднить даний аспект із мистецтвом.
Розглянемо більш детально історичні та культурні особливості розвитку науки управління в загальному, і на матеріалі країни Японії.
2. Еволюція розвитку мистецтва управління
2.1. Етапи досконалості науки сучасного управління
Хронологічний порядок розвитку сучасної управлінської думки добре відомий. Серед основних шкіл сучасного менеджменту найбільш авторитетними і загальновизнаними виступають наступні школи [5, c.44]:
1. Школа наукового управління (1885-1920). Основні представники: Ф. Тейлор, Френк і Ліліан Гілбрет. Вивчали управління виробництва на низовому рівні, а не в цілому.
2. Адміністративна школа в управлінні (1920-1950). Основні представники: Анрі Файоль, Лінделл Урвік, Джеймс Муні. Досліджували управління стосовно до всієї організації, а не окремої її частини.
3. Школа людських відносин (1930-1950). Основні представники: Мері Паркер Фоллет і Елтон Мейо. У 1950 роках трансформувалася в школу поведінкових наук (Дуглас Макгрегор, Герберт Саймон, Девід Макклелланд та ін.)
4. Наука управління або кількісна школа (1950-по т.ч.). Особливо швидкий розвиток ця школа отримала у другій половині XX ст., Коли з'явилися комп'ютери і відповідну освіту у менеджерів.
Кожна школа - це сукупність концепцій щодо розуміння сутності, принципів, функцій і методів менеджменту як організації управління і як процесу прийняття управлінських рішень на основі мети, програми, дій, інформації і ін Саме в цьому полягають їх спільність, відмінність і разом з тим історична значимість для розвитку теорії і практики менеджменту. Продемонструємо розвиток сучасної управлінської думки на малюнку 2.1.
Внесок школи людських відносин в теорію менеджменту пов'язаний з розробкою наукових основ вирішення проблем людського чинника в організації, умінням ефективно керувати поведінкою людей. Суть кількісної школи полягає в дослідженні окремих операцій і моделей, що полегшує можливість побачити і зрозуміти складну ситуацію конкретної дійсності. Ця школа спирається на економіко-математичні методи [21, c.87].
Постійний прогрес економіко-математичних методів є передумовою виникнення нових підходів до планування і організації виробництва. Разом з тим, широке їх застосування переконливо свідчить про те, що управління - це не тільки мистецтво, але й наука. Напевно, тому в спеціальній літературі кількісну школу іноді називають наукою управління.
Коротко характеристику підходів, які так чи інакше засновані використані в названих вище школах моно охарактеризувати, як процесний, системний та ситуаційний.
Процесний підхід пов'язаний з розумінням управління як універсального процесу, що складається з певних управлінських функцій. Як відомо, таке розуміння управління й опис його функцій вперше дали представники адміністративної школи. Ними ж, зокрема А. Файолем, вихідними функціями були названі планування, організація, розпорядження, координація і контроль. Надалі перелік функцій значно розширився [6, c.78].
До п'яти названих вище функцій різні автори відносять сьогодні також мотивацію, комунікацію, дослідження, оцінку, прийняття рішень, підбір персоналу, ведення переговорів, укладання угод і т.п. І хоча перелік функцій у різних авторів не збігається, погляди прихильників процесного підходу залишаються незмінними в розумінні управління як серії безперервних взаємопов'язаних дій, які мають зазначені функції. Процес управління є для них просто загальною сумою всіх його функцій, в той час як організація розглядається незалежно від окремих її частин і від навколишнього середовища [3, c.38].
У цьому полягає головний недолік процесного підходу до управління - відсутність системності. Усунути його покликаний виник вже після другої світової війни системний підхід.
Системний підхід припускає, що менеджери розглядають організацію як сукупність взаємопов'язаних елементів. При такому розумінні конструкції організації її структура не може бути стабільною. Більш того, при зміні кожного з елементів цієї структури (частини організації) всі інші частини певною мірою також відчувають його вплив. Оскільки при цьому положення інших частин змінюється не відразу, то зміни впливають на майбутню ефективність організації в цілому [3, c.42].
Розуміння взаємодії елементів структури організації, а також можливих наслідків цієї взаємодії дуже важливі для її керівників, особливо на вищому рівні. Керівники повинні усвідомлювати безпосередній вплив рішень, прийнятих в організації, так само як і їх опосередкований вплив. Вони повинні брати до уваги вплив навколишнього середовища на організацію та організації, у свою чергу, на зовнішнє оточення. У цьому виявляється результуючий ефект управління, розуміння його залежності від багатьох різних факторів.
Системний підхід усунув головний недолік підходів різних шкіл до управління, який був у зосередженні уваги на якійсь одній частині (елементі) організації. Він дозволив побачити організацію в єдності її складових. А оскільки будь-яка організація в суспільстві є відкритою системою, то і в єдності з зовнішнім по відношенню до неї світом [3, c.45].
Системний підхід, краще інших дозволяє наблизитися до розуміння відмінності підходів у менеджменті від його шкіл або концепцій. По-перше, він заснований на теорії систем, вперше застосованої в менеджменті в кінці 50-х років кількісної школою, або школою науки управління. По-друге, системний підхід не є розробкою заходів по керівництву, принципів чи функцій управління. Він - всього лише спосіб мислення по відношенню до організації, що дозволяє умоглядно представити її в єдності складових елементів. Нарешті, по-третє, як підхід він дозволяє інтегрувати вклади всіх шкіл і концепцій, які до нього існували в теорії та практиці управління і, ймовірно, дозволить синтезувати знання нових шкіл (концепцій), які з'являться в майбутньому [2, c.68] .
Ситуаційний підхід виник в кінці 60-х років як відповідь на нез'ясоване системним підходом питання: яка з змінних організації або її оточення є основоположною, особливо важливою? Для керівника при прийнятті управлінських рішень це часом не менш важливо, ніж розуміння того, що організація складається з численних елементів (частин) [2, c.72].
Ситуаційний підхід визнає правильність традиційних теорій управління, а також пов'язаних з ними конкретних прийомів керівництва. Відповідно до цього підходу не існує якої-небудь один, найкращий з усіх спосіб управління організацією. Велика кількість факторів як в самій організації, так і в навколишньому середовищі свідчить про дію "закону ситуації", про який, як ми дізнаємося пізніше, говорили ще в 20 - 30-х роках основоположники школи людських відносин. Менеджер повинен володіти знаннями, які дозволяли б йому приймати рішення, виходячи з конкретно ситуації, що склалася [2, c.73].
По суті, як і у випадку з системним підходом, ми бачимо, що ситуаційний підхід - це скоріше спосіб мислення про організаційні проблеми і їх рішення. Мистецтво, управлінський талант менеджера полягає в знаходженні найбільш значущих змінних в даній конкретній ситуації і визначенні специфічних прийомів, використання яких вплинуло б на ефективність досягнення цілей організації.
Отже, за наявності знань про засоби професійного управління, вміння передбачити в конкретній ситуації як позитивні, так і негативні наслідки, для успіху ситуаційного підходу обов'язковим є здатність менеджера правильно інтерпретувати ситуацію і визначати, які фактори є найбільш важливими для отримання бажаного ефекту. Безумовно, здогади, метод проб і помилок для визначення найбільш вірного вирішення організаційних проблем в умовах ситуаційного підходу виключаються [2, c.78].
Наукове дослідження змінних, виділення з тисяч малозначущих змінних розумного їх кількості, причому без втрати точності результату і можливості через управління ними впливати на ситуацію - такий найважливіший внесок ситуаційного підходу в менеджменті. Пошук цих змінних важкий, створення моделі управління "не розрізняє ситуації", можливо, поки нереально. Однак це не є свідченням кризи теорії управління або того, що ситуаційний підхід відірваний від практики, стає перешкодою на шляху розвитку управлінської думки.
Пошук істини і її втілення в мистецтві управління триває.
2.2. Розвиток мистецтва управління в Японії
Мистецтво управління та його роль були визнані лише відносно недавно самими представниками японського менеджменту.
Один з лідерів японського бізнесу - Коносуке Мацусіта, звертаючи увагу громадськості на необхідність ефективного управління, писав [1, c.25]: «Сучасні підприємницькі організації виконують важливу роль - підтримання суспільного життя. Їжа, одяг, житло стають доступними людям в результаті виробництва і розподілу. Отримуючи роботу, люди відчувають задоволення і отримують користь. Щоб досягти цих соціальних цілей, кожна організація повинна підтримувати своє здорове і працездатний стан. Це залежить від якості та ефективності управлінських рішень і дій. Діяльність, яку ми називаємо управлінням, вимагає повної віддачі, в ній сконцентрований людський інтелект та досвід. Людина, яка присвятила себе управління, займає дуже почесна і разом з тим відповідальне становище, вимагає повної самовіддачі та готовності піти на самопожертву ».
За порівняно невеликий відрізок часу Японії з феодальної країни перетворилася в один зі стовпів людської цивілізації, це країна з передовими технологіями, але створюють це все люди і досвід розвитку управління в цій країні викликає найбільший інтерес у ході даного дослідження.
Згадаймо, що сучасні методи управління склалися в Японії в умовах повоєнної розрухи. Сум'яття перших повоєнних років поставило перед керівниками Японії завдання відновлення соціальної, політичної та економічної життя. Лідери бізнесу постали перед найгострішої необхідністю боротьби за відновлення своїх компаній.
Проведена американської окупаційної адміністрацією чищення провідних підприємців військових років створила атмосферу, в якій ті, хто зіткнувся із завданням відновлення, познайомилися і прийняли (в ряді випадків несвідомо) ідеологію управління і практичні методи американського бізнесу. Саме в цей період лідери японського бізнесу почали поступово осягати соціальну відповідальність і наслідки своєї діяльності [9, c.73].
В умовах хаосу завдання відновлення японської індустрії лягло на плечі молодих адміністраторів.
Вони здійснили свої завдання, спочатку застосувавши традиційні методи управління до нових умов, а потім за допомогою засвоєних ними теорії та методів управління у США. Під керівництвом таких людей, як Куратов (з «Хітаті») і Ісізака (з «Тосіба»), почалося відновлення економіки, були закладені основи майбутнього росту [9, c.84].
У післявоєнній Японії з'явилися підприємці з новими ідеями, духом відкритості новому і бажанням використовувати що надаються можливості. Вони намагалися не тільки творчо застосувати передвоєнний досвід до нових умов, але й витягти корисні уроки, сприйняти нові ідеї і таким чином створити новий японський шлях розвитку.
Швидке відновлення і розвиток повоєнної Японії принесли нові проблеми - необхідність переоцінки та перегляду практики попередніх років, активних пошуків нової управлінської концепції. Ідеї К. Мацусіта та інших провідних фахівців виявилися не тільки реакцією на існуючий стан, а й серйозним внеском у створення нової стратегії управління [13, c.102].
Творчий пошук завершився створенням специфічної «японської» системи управління. На цей процес, без сумніву, вплинули американські ідеї, але, в той же час слід зазначити, що безпосереднє застосування американських методів управління виявилося невдалим. Іншими словами, ідеї американських вчених сприяли встановленню особливого стилю мислення і підходів, притаманних тільки японським керуючим. Ці труднощі направили творчий пошук на розвиток нових напрямків управлінської думки.
У результаті основні риси японської системи управління визначає ряд концепцій, які були відсутні в американській моделі. Найважливішими з них є система довічного найму і процес колективного прийняття рішень.
Підставою для створення нових теорій і принципів управління служили також загальні філософські погляди.
Уважне вивчення ідей К. Мацусіта і резолюції, прийнятої в 1956 р . промисловою групою «Дойкай», показує виникнення нової ідеології та філософії управління в Японії [14, c.57].
Основні риси системи управління довоєнного часу легко помітні. У "суспільстві існували чіткі межі поділу на« сокін »(клас керуючих) і« Коін »(робочий клас). Хоча і в передвоєнній Японії існувала певна групова орієнтація, відносини між підприємцями і робітниками були зовсім іншими. Переважала концепція, орієнтований бізнес на створення «дзайбацу». Відповідно до цієї теорії підприємства та робочі колективи розглядалися як щось, з чого їх власники можуть отримувати прибуток. Враховуючи ці обставини, можна з повним правом стверджувати, що зміни, зроблені найбільшими підприємцями після війни, були справді революційними [14, c. 105].
Прагнення до змін класично продемонстровано одним з найвизначніших сучасних підприємців С. Хондою: «Той, хто є керівником організації, пише він, - повинен в першу чергу зробити своє управління всебічно обгрунтованим. Це значить, що він повинен чудово розуміти цілі діяльності своєї організації, обгрунтовувати її політику і створювати плани щодо досягнення поставлених завдань таким чином, щоб його підлеглі працювали з усвідомленням власної гідності і отримували від роботи задоволення. Для того щоб виробити такий спосіб мислення, який підштовхував би підлеглих до досягнення визначених цілей у будь-яких умовах, лідер повинен володіти, теоретично сильною і практично застосовувану концепцією »[17, c.94].
І така концепція в Японії з'явилася.
Ця концепція спиралася на японську філософію і розвивала її в умовах стрімко мінливого світу.
Звертаючись до ери Токугави і вченню Судзукі теоретики і практики сучасного японського менеджменту не упустили їх ідей.
С. Ямамото вказує, що, хоча Судзукі і був провісником індустріальної Японії, необхідно інтерпретувати і вдосконалити його ідеї відповідно до потреб промислового розвитку [22, c.85].
Еіті Сібусана та інші дослідники виконали це завдання. В еру Мейдзі вони розробили нові суспільні теорії, що застосовуються до сучасності, але зберігають існували традиції. Йосин зазначає: «Ера Токугави заповіла сучасної Японії як здатність швидких перетворень, так і дисципліну і порядок у незмінному русі по шляху вдосконалення. Однак між ерою Токугави і сучасною Японією було сполучна ланка - ера Мейдзі, коли систематично і послідовно зверталися до традиційної філософії і цінностей, для того щоб прийняти виклик часу і протистояти проблемам епохи. Свідоме звернення політичної верхівки до окремих елементів феодального спадщини при вирішенні нових проблем оцінюється як ключовий фактор сучасного розвитку Японії, коли в порівняно швидкий термін і відносно безболісно був зроблений перехід від відсталої аграрної країни до провідної промислової державі світу »[22, c.68].
Описані вище уявлення були передумовами для змін у стратегії управління, структурі організації та стилі керівництва.
Стрижнем іншої концепції стало визнання соціальної відповідальності, що лежить на керуючих.
Як зазначає Мацусіта «кожна компанія, незалежно від її розмірів, повинна мати певні цілі, відмінні від одержання прибутку, цілі, які виправдовують її існування. Вона повинна мати власне зізнання в цьому світі. Якщо керівник має розумінням цієї місії, він може довести до свідомості службовців, чого хоче досягти компанія, вказати її ідеали. І якщо його підлеглі усвідомлюють, що працюють не тільки за хліб насущний, вони отримають стимул до більш напруженої спільної роботи в ім'я досягнення спільної мети »[17, c.105].
Ця ідея була виражена в документі, опублікованому в 1956 р . групою «Дойкай»: «Дії управляючих в сучасній корпорації виходять далеко за рамки отримання прибутку. Як з моральної, так і з практичної точки зору життєво необхідно, щоб керуючі прагнули до виробництва продукції найвищої якості при найменших цінах за допомогою найбільш повного використання виробничого потенціалу відповідно до загальних інтересів економіки і з метою підвищення добробуту всього суспільства. Безсумнівно, що відповідальність керуючих перед суспільством є важливим важелем, що розвиває систему управління та напрямку поставлених цілей »[17, c.120].
Хоча «Дойкай» була не єдиною організація, що висуває нові управлінські рішення, її значення для новітньої японської історії не може бути переоцінено. У неї входили молоді фахівці нового, післявоєнного типу, і її документи виникали в результаті широких дискусій і напруженої вдумливої роботи.
У 1947 р . «Дойкай» опублікувала свій перший документ «Одна з точок зору на демократизацію бізнесу», де підбивалися підсумки дискусії, що проводилася в проблемній групі, керованою М. Отсукой, по демократизації бізнесу [17, c.129].
Декларація вказала в першу чергу, що компанія повинна контролюватися акціонерами, керівниками і робітниками. У керівництво компанії, що є вищим органом, що визначає і контролюючим політику компанії, повинні входити представники всіх трьох груп. Крім того, документ рекомендував гарантувати мінімальний дохід як керуючим, так і робітникам і ділити прибутки порівну між трьома вказаними вище групами. Профспілки були визнані необхідним елементом в структурі компанії, якщо вони забезпечують добробут робітників відповідно до їхнього внеску в досягнення - цілей компанії.
Декларація 1947 р . стала документом великої ваги. Вона була першою спробою висунути концепцію, застосовну в умовах післявоєнної кризи. Чи погоджувалися менеджери з цими положеннями чи ні, це не так важливо, головне - вони отримали приклад для створення своїх доктрин, які, на їхню думку, могли допомогти уникнути економічної катастрофи. Він дав їм поштовх до роздумів, вихідний пункт можливої позиції та основні напрямки для дискусії.
Наступною важливою віхою вдосконалення підходів у національному управлінні бізнесом став з'їзд 1956 року, де «Дойкай» прийняла Декларацію «Відповідальність керівника бізнесу перед суспільством». Цей документ був офіційним. Комплексний характер, якого набула до 1956 року японська промисловість, вимагав зусиль менеджерів з підтримки загальнонаціонального добробуту. Увага до громадських чинників було чимось новим. Пошуки нової філософії були викликані стурбованістю долями нації. У ньому вже не було закликів розділити доходи порівну між керівниками й виконавцями, а підкреслювалася найважливіша роль управлінця і в цьому відчутний вплив американського менеджменту [17, c.131].
Незабаром після 1956 року Японія вступила в період безпрецедентного швидкого розвитку. Загострення конкуренції призвело до краху окремих фірм, і сумнівні дії менеджерів розійшлися з високими ідеалами заяв «Дойкай».
У 1964 році «Дойкай» опублікувала третє важливе заяву «теорія управління» у нових умовах. У документі наголошувалося на незалежність і самостійність підприємців. Документ також закликав до нової філософії управління. «У заяві було визнано, що злиття традиційних цінностей із сучасною технологією зробило великий внесок у швидкий економічний розвиток Японії. Однак в умовах швидко мінливого оточення була поставлена під сумнів ефективність ряду традиційних заходів, включаючи традиційний погляд на організацію компанії. Нова філософія управління, на думку авторів, повинна включати функціональну спрямованість, гнучкість і професіоналізм. Заяву також визнало, що можливе ефективне використання ряду традиційних методів. У ньому підкреслено, що система заохочення, заснована на вислугою років, показала свою ефективність в умовах, де зазвичай нагородження проводиться за пристосовуваність і творчий підхід. Однак не слід відмовлятися від системи довічного найму, оскільки відданість компанії та ідентифікація інтересів працівника з її інтересами дають більший виграш, ніж відшкодування збитків, пов'язаних з подібною системою. Укладачі документа закликали японських керуючих використовувати і вдосконалювати позитивні моменти японської управлінської системи »[17, c.135].
У заяві була підкреслена суспільна значущість професії менеджера і вказано, що його вплив поширюється не тільки на робітників і найближче оточення, але в умовах високо індустріалізованого суспільства безпосередньо або опосередковано також і на все суспільство.
У 1965 р . була організована комісія з вивчення поточних проблем теорії управління, яка зібрала воєдино погляди менеджерів. Комісія виробила узагальнений погляд, який серед усього іншого свідчив про зміни в понятті прибутку як мети діяльності: «Хоча витяг прибутку залишається основною метою ділової активності, необхідно уточнити, що розуміє під цим той або інший керівник. Поняття про прибуток як про мету розширилося і перетворилося в поняття створення і збільшення благ, причому одним з аспектів цього є зростання суспільної значущості менеджерів. Сюди ж відноситься забезпечення суспільного добробуту і справедливий розподіл створеного між учасниками виробничого процесу »[22, c.187].
Нафтова криза 1973 р . різко змінив обстановку, призупинивши процес швидкого зростання, що викликало нове занепокоєння у бізнесменів. У подальшому доповіді «Дойкай» «Управління для вісімдесятих» ( 1980 р .) Говориться: «Успіх японських компаній у подоланні кризи може бути пояснений постійними зусиллями в галузі енергозбереження. Енергійні зусилля на технологічному рівні були основним фактором подолання цієї ситуації. Однак напередодні 80-х років частина японських компаній перемістила акцент з адаптивної стратегії на технологічному рівні до оптимізації общекорпораціонной політики ». Дискусія про філософію управління не припинялася в 70-ті роки [22, c.198] ..
Вищенаведені положення дозволяють розглядати японську систему управління як синтез імпортованих ідей і культурних традицій. Три доповіді «Дойкай» визначили основні напрями діяльності керуючих у критичні періоди. Саме з їх допомогою пошук шляхів до нової системи управління прийшов до концепції, що не суперечить традиційним типом японського мислення. Ібука і Хонда виводили свої теоретичні положення саме з цієї, традиції. Вони бачили внесок культури в цю теорію. Тому, щоб зрозуміти природу сучасної управлінської думки Японії не можна без розуміння її традиційної культури.
Безумовним завоюванням японського менеджменту є пильна увага до людського фактору.
У своїй книзі «Мистецтво японського управління» Р. Паскаль і А. Атос протиставляють американський та японський підходи до індивідуальних особливостей робітників і, отже, ті шляхи, якими менеджери обох країн намагаються управляти своїми службовцями: «Японці розглядають кожну людину як має економічні, соціальні , психологічні і духовні потреби, так само, як це робимо і ми, коли спеціально замислюємося над цим. Але японські керівники вважають, що їхнім завданням є приділяти якомога більше уваги саме людської особистості, не настільки зосереджуючись на інших інститутах (таких, як уряд, родина або релігії). І вони вважають, що тільки тоді, коли запити особистості цілком задоволені культурою відносин у корпорації, її здібності можуть бути повною мірою використані для продуктивної праці, результати якого в більшості випадків бувають видатними »[2, c.156].
Ці ж автори наголошую також, що не лише майстерність японських менеджерів проявляється в управлінні персоналом концерну, але й риси, які є природним надбанням японців. «Досить легко стверджувати, що японці краще проводять роботу з використання людського потенціалу і що вони більш вправні в ряді моментів, пов'язаних з управлінням людьми. Складність же полягає в тому, що ці твердження не допомагають нам виробити нам власну стратегію дій, вони не відповідають на питання про коріння подібних здібностей японців. Ми вважаємо, що причина успіху японців у цих галузях корениться в допущенні деяких фундаментальних положень. По-перше, японці допускають в організаційній життя невизначеність, двозначність, недосконалість, як і багато іншого, реально існуюче. Крім того, їхня кадрова політика і вміння працювати з людьми і групами людей базуються на передумовах, принципово відрізняються від наших. По-друге, японці відчувають себе набагато більш взаємозалежними. Тому вони готові робити подальші зусилля, спрямовані на вдосконалення людей і на виховання вміння ефективно працювати один з одним »[2, c.163].
Інтерес не тільки того, якою була управлінська думка, а й чому вона була такою, а також якою вона може стати в майбутньому ріднить даний аспект із мистецтвом.
Розглянемо більш детально історичні та культурні особливості розвитку науки управління в загальному, і на матеріалі країни Японії.
2. Еволюція розвитку мистецтва управління
2.1. Етапи досконалості науки сучасного управління
Хронологічний порядок розвитку сучасної управлінської думки добре відомий. Серед основних шкіл сучасного менеджменту найбільш авторитетними і загальновизнаними виступають наступні школи [5, c.44]:
1. Школа наукового управління (1885-1920). Основні представники: Ф. Тейлор, Френк і Ліліан Гілбрет. Вивчали управління виробництва на низовому рівні, а не в цілому.
2. Адміністративна школа в управлінні (1920-1950). Основні представники: Анрі Файоль, Лінделл Урвік, Джеймс Муні. Досліджували управління стосовно до всієї організації, а не окремої її частини.
3. Школа людських відносин (1930-1950). Основні представники: Мері Паркер Фоллет і Елтон Мейо. У 1950 роках трансформувалася в школу поведінкових наук (Дуглас Макгрегор, Герберт Саймон, Девід Макклелланд та ін.)
4. Наука управління або кількісна школа (1950-по т.ч.). Особливо швидкий розвиток ця школа отримала у другій половині XX ст., Коли з'явилися комп'ютери і відповідну освіту у менеджерів.
Кожна школа - це сукупність концепцій щодо розуміння сутності, принципів, функцій і методів менеджменту як організації управління і як процесу прийняття управлінських рішень на основі мети, програми, дій, інформації і ін Саме в цьому полягають їх спільність, відмінність і разом з тим історична значимість для розвитку теорії і практики менеджменту. Продемонструємо розвиток сучасної управлінської думки на малюнку 2.1.
Школа наукового управління |
Кількісна школа |
Школа людських відносин |
Адміністративна школа управління |
Рис.2.1. Зростання управлінської думки
Так, школа наукового управління розробила принципи і методи організації праці, які всегдазначімості ці дві школи в західній літературі не без підстави часом об'єднуються в одну - класичну [5, c.55].Внесок школи людських відносин в теорію менеджменту пов'язаний з розробкою наукових основ вирішення проблем людського чинника в організації, умінням ефективно керувати поведінкою людей. Суть кількісної школи полягає в дослідженні окремих операцій і моделей, що полегшує можливість побачити і зрозуміти складну ситуацію конкретної дійсності. Ця школа спирається на економіко-математичні методи [21, c.87].
Постійний прогрес економіко-математичних методів є передумовою виникнення нових підходів до планування і організації виробництва. Разом з тим, широке їх застосування переконливо свідчить про те, що управління - це не тільки мистецтво, але й наука. Напевно, тому в спеціальній літературі кількісну школу іноді називають наукою управління.
Коротко характеристику підходів, які так чи інакше засновані використані в названих вище школах моно охарактеризувати, як процесний, системний та ситуаційний.
Процесний підхід пов'язаний з розумінням управління як універсального процесу, що складається з певних управлінських функцій. Як відомо, таке розуміння управління й опис його функцій вперше дали представники адміністративної школи. Ними ж, зокрема А. Файолем, вихідними функціями були названі планування, організація, розпорядження, координація і контроль. Надалі перелік функцій значно розширився [6, c.78].
До п'яти названих вище функцій різні автори відносять сьогодні також мотивацію, комунікацію, дослідження, оцінку, прийняття рішень, підбір персоналу, ведення переговорів, укладання угод і т.п. І хоча перелік функцій у різних авторів не збігається, погляди прихильників процесного підходу залишаються незмінними в розумінні управління як серії безперервних взаємопов'язаних дій, які мають зазначені функції. Процес управління є для них просто загальною сумою всіх його функцій, в той час як організація розглядається незалежно від окремих її частин і від навколишнього середовища [3, c.38].
У цьому полягає головний недолік процесного підходу до управління - відсутність системності. Усунути його покликаний виник вже після другої світової війни системний підхід.
Системний підхід припускає, що менеджери розглядають організацію як сукупність взаємопов'язаних елементів. При такому розумінні конструкції організації її структура не може бути стабільною. Більш того, при зміні кожного з елементів цієї структури (частини організації) всі інші частини певною мірою також відчувають його вплив. Оскільки при цьому положення інших частин змінюється не відразу, то зміни впливають на майбутню ефективність організації в цілому [3, c.42].
Розуміння взаємодії елементів структури організації, а також можливих наслідків цієї взаємодії дуже важливі для її керівників, особливо на вищому рівні. Керівники повинні усвідомлювати безпосередній вплив рішень, прийнятих в організації, так само як і їх опосередкований вплив. Вони повинні брати до уваги вплив навколишнього середовища на організацію та організації, у свою чергу, на зовнішнє оточення. У цьому виявляється результуючий ефект управління, розуміння його залежності від багатьох різних факторів.
Системний підхід усунув головний недолік підходів різних шкіл до управління, який був у зосередженні уваги на якійсь одній частині (елементі) організації. Він дозволив побачити організацію в єдності її складових. А оскільки будь-яка організація в суспільстві є відкритою системою, то і в єдності з зовнішнім по відношенню до неї світом [3, c.45].
Системний підхід, краще інших дозволяє наблизитися до розуміння відмінності підходів у менеджменті від його шкіл або концепцій. По-перше, він заснований на теорії систем, вперше застосованої в менеджменті в кінці 50-х років кількісної школою, або школою науки управління. По-друге, системний підхід не є розробкою заходів по керівництву, принципів чи функцій управління. Він - всього лише спосіб мислення по відношенню до організації, що дозволяє умоглядно представити її в єдності складових елементів. Нарешті, по-третє, як підхід він дозволяє інтегрувати вклади всіх шкіл і концепцій, які до нього існували в теорії та практиці управління і, ймовірно, дозволить синтезувати знання нових шкіл (концепцій), які з'являться в майбутньому [2, c.68] .
Ситуаційний підхід виник в кінці 60-х років як відповідь на нез'ясоване системним підходом питання: яка з змінних організації або її оточення є основоположною, особливо важливою? Для керівника при прийнятті управлінських рішень це часом не менш важливо, ніж розуміння того, що організація складається з численних елементів (частин) [2, c.72].
Ситуаційний підхід визнає правильність традиційних теорій управління, а також пов'язаних з ними конкретних прийомів керівництва. Відповідно до цього підходу не існує якої-небудь один, найкращий з усіх спосіб управління організацією. Велика кількість факторів як в самій організації, так і в навколишньому середовищі свідчить про дію "закону ситуації", про який, як ми дізнаємося пізніше, говорили ще в 20 - 30-х роках основоположники школи людських відносин. Менеджер повинен володіти знаннями, які дозволяли б йому приймати рішення, виходячи з конкретно ситуації, що склалася [2, c.73].
По суті, як і у випадку з системним підходом, ми бачимо, що ситуаційний підхід - це скоріше спосіб мислення про організаційні проблеми і їх рішення. Мистецтво, управлінський талант менеджера полягає в знаходженні найбільш значущих змінних в даній конкретній ситуації і визначенні специфічних прийомів, використання яких вплинуло б на ефективність досягнення цілей організації.
Отже, за наявності знань про засоби професійного управління, вміння передбачити в конкретній ситуації як позитивні, так і негативні наслідки, для успіху ситуаційного підходу обов'язковим є здатність менеджера правильно інтерпретувати ситуацію і визначати, які фактори є найбільш важливими для отримання бажаного ефекту. Безумовно, здогади, метод проб і помилок для визначення найбільш вірного вирішення організаційних проблем в умовах ситуаційного підходу виключаються [2, c.78].
Наукове дослідження змінних, виділення з тисяч малозначущих змінних розумного їх кількості, причому без втрати точності результату і можливості через управління ними впливати на ситуацію - такий найважливіший внесок ситуаційного підходу в менеджменті. Пошук цих змінних важкий, створення моделі управління "не розрізняє ситуації", можливо, поки нереально. Однак це не є свідченням кризи теорії управління або того, що ситуаційний підхід відірваний від практики, стає перешкодою на шляху розвитку управлінської думки.
Пошук істини і її втілення в мистецтві управління триває.
2.2. Розвиток мистецтва управління в Японії
Мистецтво управління та його роль були визнані лише відносно недавно самими представниками японського менеджменту.
Один з лідерів японського бізнесу - Коносуке Мацусіта, звертаючи увагу громадськості на необхідність ефективного управління, писав [1, c.25]: «Сучасні підприємницькі організації виконують важливу роль - підтримання суспільного життя. Їжа, одяг, житло стають доступними людям в результаті виробництва і розподілу. Отримуючи роботу, люди відчувають задоволення і отримують користь. Щоб досягти цих соціальних цілей, кожна організація повинна підтримувати своє здорове і працездатний стан. Це залежить від якості та ефективності управлінських рішень і дій. Діяльність, яку ми називаємо управлінням, вимагає повної віддачі, в ній сконцентрований людський інтелект та досвід. Людина, яка присвятила себе управління, займає дуже почесна і разом з тим відповідальне становище, вимагає повної самовіддачі та готовності піти на самопожертву ».
За порівняно невеликий відрізок часу Японії з феодальної країни перетворилася в один зі стовпів людської цивілізації, це країна з передовими технологіями, але створюють це все люди і досвід розвитку управління в цій країні викликає найбільший інтерес у ході даного дослідження.
Згадаймо, що сучасні методи управління склалися в Японії в умовах повоєнної розрухи. Сум'яття перших повоєнних років поставило перед керівниками Японії завдання відновлення соціальної, політичної та економічної життя. Лідери бізнесу постали перед найгострішої необхідністю боротьби за відновлення своїх компаній.
Проведена американської окупаційної адміністрацією чищення провідних підприємців військових років створила атмосферу, в якій ті, хто зіткнувся із завданням відновлення, познайомилися і прийняли (в ряді випадків несвідомо) ідеологію управління і практичні методи американського бізнесу. Саме в цей період лідери японського бізнесу почали поступово осягати соціальну відповідальність і наслідки своєї діяльності [9, c.73].
В умовах хаосу завдання відновлення японської індустрії лягло на плечі молодих адміністраторів.
Вони здійснили свої завдання, спочатку застосувавши традиційні методи управління до нових умов, а потім за допомогою засвоєних ними теорії та методів управління у США. Під керівництвом таких людей, як Куратов (з «Хітаті») і Ісізака (з «Тосіба»), почалося відновлення економіки, були закладені основи майбутнього росту [9, c.84].
У післявоєнній Японії з'явилися підприємці з новими ідеями, духом відкритості новому і бажанням використовувати що надаються можливості. Вони намагалися не тільки творчо застосувати передвоєнний досвід до нових умов, але й витягти корисні уроки, сприйняти нові ідеї і таким чином створити новий японський шлях розвитку.
Швидке відновлення і розвиток повоєнної Японії принесли нові проблеми - необхідність переоцінки та перегляду практики попередніх років, активних пошуків нової управлінської концепції. Ідеї К. Мацусіта та інших провідних фахівців виявилися не тільки реакцією на існуючий стан, а й серйозним внеском у створення нової стратегії управління [13, c.102].
Творчий пошук завершився створенням специфічної «японської» системи управління. На цей процес, без сумніву, вплинули американські ідеї, але, в той же час слід зазначити, що безпосереднє застосування американських методів управління виявилося невдалим. Іншими словами, ідеї американських вчених сприяли встановленню особливого стилю мислення і підходів, притаманних тільки японським керуючим. Ці труднощі направили творчий пошук на розвиток нових напрямків управлінської думки.
У результаті основні риси японської системи управління визначає ряд концепцій, які були відсутні в американській моделі. Найважливішими з них є система довічного найму і процес колективного прийняття рішень.
Підставою для створення нових теорій і принципів управління служили також загальні філософські погляди.
Уважне вивчення ідей К. Мацусіта і резолюції, прийнятої в
Основні риси системи управління довоєнного часу легко помітні. У "суспільстві існували чіткі межі поділу на« сокін »(клас керуючих) і« Коін »(робочий клас). Хоча і в передвоєнній Японії існувала певна групова орієнтація, відносини між підприємцями і робітниками були зовсім іншими. Переважала концепція, орієнтований бізнес на створення «дзайбацу». Відповідно до цієї теорії підприємства та робочі колективи розглядалися як щось, з чого їх власники можуть отримувати прибуток. Враховуючи ці обставини, можна з повним правом стверджувати, що зміни, зроблені найбільшими підприємцями після війни, були справді революційними [14, c. 105].
Прагнення до змін класично продемонстровано одним з найвизначніших сучасних підприємців С. Хондою: «Той, хто є керівником організації, пише він, - повинен в першу чергу зробити своє управління всебічно обгрунтованим. Це значить, що він повинен чудово розуміти цілі діяльності своєї організації, обгрунтовувати її політику і створювати плани щодо досягнення поставлених завдань таким чином, щоб його підлеглі працювали з усвідомленням власної гідності і отримували від роботи задоволення. Для того щоб виробити такий спосіб мислення, який підштовхував би підлеглих до досягнення визначених цілей у будь-яких умовах, лідер повинен володіти, теоретично сильною і практично застосовувану концепцією »[17, c.94].
І така концепція в Японії з'явилася.
Ця концепція спиралася на японську філософію і розвивала її в умовах стрімко мінливого світу.
Звертаючись до ери Токугави і вченню Судзукі теоретики і практики сучасного японського менеджменту не упустили їх ідей.
С. Ямамото вказує, що, хоча Судзукі і був провісником індустріальної Японії, необхідно інтерпретувати і вдосконалити його ідеї відповідно до потреб промислового розвитку [22, c.85].
Еіті Сібусана та інші дослідники виконали це завдання. В еру Мейдзі вони розробили нові суспільні теорії, що застосовуються до сучасності, але зберігають існували традиції. Йосин зазначає: «Ера Токугави заповіла сучасної Японії як здатність швидких перетворень, так і дисципліну і порядок у незмінному русі по шляху вдосконалення. Однак між ерою Токугави і сучасною Японією було сполучна ланка - ера Мейдзі, коли систематично і послідовно зверталися до традиційної філософії і цінностей, для того щоб прийняти виклик часу і протистояти проблемам епохи. Свідоме звернення політичної верхівки до окремих елементів феодального спадщини при вирішенні нових проблем оцінюється як ключовий фактор сучасного розвитку Японії, коли в порівняно швидкий термін і відносно безболісно був зроблений перехід від відсталої аграрної країни до провідної промислової державі світу »[22, c.68].
Описані вище уявлення були передумовами для змін у стратегії управління, структурі організації та стилі керівництва.
Стрижнем іншої концепції стало визнання соціальної відповідальності, що лежить на керуючих.
Як зазначає Мацусіта «кожна компанія, незалежно від її розмірів, повинна мати певні цілі, відмінні від одержання прибутку, цілі, які виправдовують її існування. Вона повинна мати власне зізнання в цьому світі. Якщо керівник має розумінням цієї місії, він може довести до свідомості службовців, чого хоче досягти компанія, вказати її ідеали. І якщо його підлеглі усвідомлюють, що працюють не тільки за хліб насущний, вони отримають стимул до більш напруженої спільної роботи в ім'я досягнення спільної мети »[17, c.105].
Ця ідея була виражена в документі, опублікованому в
Хоча «Дойкай» була не єдиною організація, що висуває нові управлінські рішення, її значення для новітньої японської історії не може бути переоцінено. У неї входили молоді фахівці нового, післявоєнного типу, і її документи виникали в результаті широких дискусій і напруженої вдумливої роботи.
У
Декларація вказала в першу чергу, що компанія повинна контролюватися акціонерами, керівниками і робітниками. У керівництво компанії, що є вищим органом, що визначає і контролюючим політику компанії, повинні входити представники всіх трьох груп. Крім того, документ рекомендував гарантувати мінімальний дохід як керуючим, так і робітникам і ділити прибутки порівну між трьома вказаними вище групами. Профспілки були визнані необхідним елементом в структурі компанії, якщо вони забезпечують добробут робітників відповідно до їхнього внеску в досягнення - цілей компанії.
Декларація
Наступною важливою віхою вдосконалення підходів у національному управлінні бізнесом став з'їзд 1956 року, де «Дойкай» прийняла Декларацію «Відповідальність керівника бізнесу перед суспільством». Цей документ був офіційним. Комплексний характер, якого набула до 1956 року японська промисловість, вимагав зусиль менеджерів з підтримки загальнонаціонального добробуту. Увага до громадських чинників було чимось новим. Пошуки нової філософії були викликані стурбованістю долями нації. У ньому вже не було закликів розділити доходи порівну між керівниками й виконавцями, а підкреслювалася найважливіша роль управлінця і в цьому відчутний вплив американського менеджменту [17, c.131].
Незабаром після 1956 року Японія вступила в період безпрецедентного швидкого розвитку. Загострення конкуренції призвело до краху окремих фірм, і сумнівні дії менеджерів розійшлися з високими ідеалами заяв «Дойкай».
У 1964 році «Дойкай» опублікувала третє важливе заяву «теорія управління» у нових умовах. У документі наголошувалося на незалежність і самостійність підприємців. Документ також закликав до нової філософії управління. «У заяві було визнано, що злиття традиційних цінностей із сучасною технологією зробило великий внесок у швидкий економічний розвиток Японії. Однак в умовах швидко мінливого оточення була поставлена під сумнів ефективність ряду традиційних заходів, включаючи традиційний погляд на організацію компанії. Нова філософія управління, на думку авторів, повинна включати функціональну спрямованість, гнучкість і професіоналізм. Заяву також визнало, що можливе ефективне використання ряду традиційних методів. У ньому підкреслено, що система заохочення, заснована на вислугою років, показала свою ефективність в умовах, де зазвичай нагородження проводиться за пристосовуваність і творчий підхід. Однак не слід відмовлятися від системи довічного найму, оскільки відданість компанії та ідентифікація інтересів працівника з її інтересами дають більший виграш, ніж відшкодування збитків, пов'язаних з подібною системою. Укладачі документа закликали японських керуючих використовувати і вдосконалювати позитивні моменти японської управлінської системи »[17, c.135].
У заяві була підкреслена суспільна значущість професії менеджера і вказано, що його вплив поширюється не тільки на робітників і найближче оточення, але в умовах високо індустріалізованого суспільства безпосередньо або опосередковано також і на все суспільство.
У
Нафтова криза
Вищенаведені положення дозволяють розглядати японську систему управління як синтез імпортованих ідей і культурних традицій. Три доповіді «Дойкай» визначили основні напрями діяльності керуючих у критичні періоди. Саме з їх допомогою пошук шляхів до нової системи управління прийшов до концепції, що не суперечить традиційним типом японського мислення. Ібука і Хонда виводили свої теоретичні положення саме з цієї, традиції. Вони бачили внесок культури в цю теорію. Тому, щоб зрозуміти природу сучасної управлінської думки Японії не можна без розуміння її традиційної культури.
Безумовним завоюванням японського менеджменту є пильна увага до людського фактору.
У своїй книзі «Мистецтво японського управління» Р. Паскаль і А. Атос протиставляють американський та японський підходи до індивідуальних особливостей робітників і, отже, ті шляхи, якими менеджери обох країн намагаються управляти своїми службовцями: «Японці розглядають кожну людину як має економічні, соціальні , психологічні і духовні потреби, так само, як це робимо і ми, коли спеціально замислюємося над цим. Але японські керівники вважають, що їхнім завданням є приділяти якомога більше уваги саме людської особистості, не настільки зосереджуючись на інших інститутах (таких, як уряд, родина або релігії). І вони вважають, що тільки тоді, коли запити особистості цілком задоволені культурою відносин у корпорації, її здібності можуть бути повною мірою використані для продуктивної праці, результати якого в більшості випадків бувають видатними »[2, c.156].
Ці ж автори наголошую також, що не лише майстерність японських менеджерів проявляється в управлінні персоналом концерну, але й риси, які є природним надбанням японців. «Досить легко стверджувати, що японці краще проводять роботу з використання людського потенціалу і що вони більш вправні в ряді моментів, пов'язаних з управлінням людьми. Складність же полягає в тому, що ці твердження не допомагають нам виробити нам власну стратегію дій, вони не відповідають на питання про коріння подібних здібностей японців. Ми вважаємо, що причина успіху японців у цих галузях корениться в допущенні деяких фундаментальних положень. По-перше, японці допускають в організаційній життя невизначеність, двозначність, недосконалість, як і багато іншого, реально існуюче. Крім того, їхня кадрова політика і вміння працювати з людьми і групами людей базуються на передумовах, принципово відрізняються від наших. По-друге, японці відчувають себе набагато більш взаємозалежними. Тому вони готові робити подальші зусилля, спрямовані на вдосконалення людей і на виховання вміння ефективно працювати один з одним »[2, c.163].
Висновок
У процесі роботи над темою курсового проекту мною були зроблені наступні висновки та узагальнення.Мистецтво виникло на самому ранньому етапі розвитку суспільства. Завдяки мистецтву люди знайшли дієвий засіб пізнання світу історії і свого місця в ній. Одночасно мистецтво - найважливіший чинник історичного самопізнання людини, духовного розвитку особистості і суспільства в цілому. Справжнє ж мистецтво виносило вирок і минулого, і теперішнього, особливість мистецтва - його здатність у зримих, досконалих формах пов'язувати часи, давати узагальнений образ історії, висловлювати моральну оцінку подіям, явищам. У діалектичному розвитку мистецтва викристалізувалися справжні цінності, шедеври, не втрачено зв'язок часів і визначена безмежна сила і міць відображення епохальних змін.
Наведені вище ознаки та характерні особливості мистецтва прямо показують, що менеджмент - це не тільки сфера практичної діяльності, а й винятково важлива самостійна галузь знань, діалектика розвитку науки управління безпосередньо пов'язана з життям суспільства, виробничими досягненнями і прогресом матеріального виробництва, дані аспекти ріднять науку управління з мистецтвом.
Процес змін у світі триває, не стоїть на місці і наука управління, вона шукає найбільш ефективні форми ведення бізнесу, які враховують інтереси не тільки виробника, але й інтереси суспільства в цілому, працівників виробництва, споживачів. Реагування на ситуації, які підносить менеджеру практична діяльність завжди творчість, продукування ідеї, яка потім реально втілюється в елементах матеріального виробництва.
Список використаних джерел
1. Гітельман Л. Д. Перетворюючий менеджмент. Лідерам реорганізації і консультантам по керуванню. Навчальний посібник. - М.: Справа, 1999;2. Гончаров В.В., У пошуках досконалості управленія.Руководство для вищого управлінського персоналу / досвід кращих промислових фірм США, Японії і країн Європи, М: 1996;
3. Гроуз Е.С., високоефективний менеджмент, М: 1976;
4. Історія Менеджменту / Под ред. Валового Д.В., М: 1997;
5. Коротков Е. М. Концепція менеджменту. Навчальний посібник. - М.: Дека, 1997;
6. Кузнєцов Б. Ю. Проблем теорії і практики менеджменту, СПб: 1994;
7. Луньов І.Д., Тактика і стратегія управління фірмою, М: 1997;
8. Мерсер Д., IBM: Управління у самої процвітаючої корпорації світу / Пер. з англ. - М: Прогрес, 1991-456с;
9. Моріта А., Зроблено в Японії, М: 1993;
10. Менеджмент: підручник. - 2-е видання, перероблене і доповнене. Під ред. Горчіковой І.М. - М.: Банки і Біржі, ЮНИТИ, 1995;
11. Організація підприємницької діяльності: Навчальний посібник / Багиев Г.Л., Асаул А.М. Під загальною ред. проф. Г. Л. Багієва. СПб.: Вид-во СПбГУЕФ, 2001. 231 с.;
12. Основи менеджменту: Навчальний посібник, вид 2-е, доповнене і перероблене. / Гольдштейн Г.Я. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. 250 с.;
13. Пол Хайне, Економічний спосіб мислення - М: Глобус, 2002;
14. Пронкін В.А., Управління персоналом в Японії, М: 1989;
15. Роль аналітика в управлінні компанією: збірник статей і тез доповідей, Москва: ІКФ Альт, 2002;
16. Cаймон П., Смітбург Д., Томпсон В., Менеджмент в організаціях - М: 1995;
17. Скворцов М.М., Теорія і практика менеджменту: зарубіжний досвід, К: 1992;
18. Довідник з мистецтвознавства / Под ред. Виртишевой А.І., М: 2003;
19. Харрінгтон Дж., Управління в американських корпораціях. М: Економіка, 1990;
20. Управління організацією / / під ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевої, Н. А. Соломатіна - 2 - ге вид., Перераб. і доп. - М.: ИНФРА - М, 1999;
21. Уткін Е.А., Історія менеджменту, М: 1997;
22. Шонбергер Р., Японські методи управління виробництвом, М: 1988.