Злочини проти свободи особистості

Зміст

Введення

Глава I. Загальна характеристика злочину проти свободи особистості

Розвиток російського законодавства про злочини проти свободи особистості
Злочини проти свободи і особистої недоторканності і їх місце в системі особливої частини Кримінального кодексу Російської Федерації

Глава II Особливості кримінальної відповідальності за злочини проти

свободи особистості

2.1 Проблеми кваліфікації викрадення людини

2.3 Проблеми кваліфікації торгівлі людьми та використання рабської праці

2.3 Особливості застосування нового кримінального законодавства в сфері незаконного позбавлення волі, викрадення людини та захоплення заручників

Висновок

Список використаних нормативно-правових актів та літератури

Введення

Відповідно до ст.9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966 ¹ кожен чоловік має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може зазнавати безпідставного арешту чи утриманню під вартою. Ніхто не повинен бути позбавлений волі інакше, як на таких підставах і відповідно до такої процедури, які установленьг законом ^2. Ці положення Пакту отримали розвиток в Конституції РФ від 12.12 1993р. ^3, яка серед основних прав людини і громадянина визнає право на охорону гідності особистості, свободу та особисту недоторканність (ст.21, 22). Арешт, взяття під варту і утримання під вартою допускаються тільки за судовим рішенням. У разі порушення цивільних прав і свобод кожному гарантується їх судовий захист (ст.46), кожен має право на захист своєї честі і доброго імені (ст.23).

Особиста свобода громадян, їх честь і гідність забезпечуються та іншими федеральними законами, зокрема Кримінальним кодексом РФ від 13.06.1996г. № 63, який встановив у гл.17 відповідальність за посягання на свободу, честь і гідність особи. Особистість як соціальна категорія характеризується сукупністю певних якісних ознак '.

Актуальність обраної теми не викликає сумнівів. Одними з найважливіших ознак у плані кримінально-правового захисту свободи особистості є честь, гідність і репутація людини, які взаємопов'язані і характеризують особистість ^6.

відомості ВР СРСР. 28 квітня 1976р. № 17. Ст.291 відомості ВР СРСР. 1976р. № 17. Ст.291 Російська газета. 1993р. № 237

⁴ Збори законодавства РФ. 1996р. № 25. Ст2954.

⁵ Ананьєв Б.Г. Людина як предмет пізнання. ЛДУ, 1969р. С.276

⁶ Кузнєцов А.В. Кримінальне право і особистість. М., 1977р.

Разом з тим ці властивості відбивають певні соціальні відносини між громадянином і суспільством, мають велике суспільне значення і підлягають охороні державою.

Свобода як усвідомлена необхідність безперешкодного здійснення своїх прав представляється правознавцями в різних інтерпретаціях, наприклад, як свобода асоціацій, свобода договору, інформації, маніфестацій, свобода думки і слова (ст.29 Конституції РФ), свобода пересування і поселення, свобода друку (п.5 ст.29 Конституції РФ) і т.д.

Тим часом правознавці йдуть від формулювання такого визначення, як свобода честі і гідності людини. Зрозуміло, що честь і гідність-моральні категорії і як поняття межують один з одним і визначаються одне через інше. Однак саме свобода, честь і гідність людини захищені Кримінальним кодексом Російської федерації в меншій мірі, ніж, скажімо, злочини, спрямовані проти особистості (наприклад, ст.ст. 115 - 119).

Очевидно, що дане видання, що відбиває всі новації кримінального законодавства та представлене такими новими складами злочину КК РФ, як торгівля людьми та використання рабської праці (відповідно ст.ст. 127.1 і 127.2 КК РФ), переорієнтовує подання правопріменітелей на інститут злочинів проти волі, честі і гідності особи. До того. Ж для зручності користування представлені диспозиції і санкції відповідної статті КК РФ.

Сказане дозволяє зробити висновок, що дана праця має бути корисним не тільки для працівників правоохоронних органів і не

Російська юридична енциклопедія / За заг. ред. А.Я. Сухарєва. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 1100 ^{Серпень} Кауфман М. Проблеми кримінального законодавства. М: НОРМА. 2005р. С.45

тільки для суддів, адвокатів, юристів всіх рівнів, а також для всіх інших осіб, які вивчають проблеми кримінального права.

Відсутній в КК і норма, що передбачає відповідальність за рабство і торгівлю людьми (работоргівлю). Певною мірою подібного роду діяння охоплюються ст. 152, яка встановлює відповідальність за торгівлю неповнолітніми. Але відповідальності за торгівлю дорослими людьми вона не передбачає. Статті ж 126 і 127, що передбачають відповідальність за викрадення людини та незаконне позбавлення волі, за своєю суттю можуть і не охоплювати випадки рабства.

Предметом дослідження є суспільні відносини, що виникають між громадянами, чия особиста свобода порушується, і особами, які вчиняють злочини проти свободи особистості, а також органами державної влади, що застосовують заходи кримінальної відповідальності до останніх за вчинення подібного роду кримінальних злочинів.

Об'єктом дослідження є законодавство як Російської Федерації, так і міжнародного рівня, що регулює відносини, що виникають між названими вище суб'єктами з приводу захисту особистої свободи людини і громадянина.

Метою роботи є дослідження злочинів проти свободи особи та порядку застосування заходів кримінальної відповідальності до осіб, порушує норми кримінального законодавства у зазначеній сфері. Зазначена мета визначила завдання дослідження:

дати загальну характеристику злочинів проти свободи особистості;
простежити історію розвитку російського законодавства про злочини проти свободи особистості;

3) проаналізувати особливості застосування кримінальної відповідальності за:

а) викрадення людини;

б) незаконне позбавлення волі;

в) торгівлю людьми.

Робота складається з вступу, двох розділів, висновків та бібліографії. У першому розділі «Загальна характеристика злочинів проти свободи особи», що складається з двох параграфів, що розглядають розвиток законодавства про подібного роду злочинах, а також їх місце в особливій частині Кримінального кодексу РФ. Другий розділ «Особливості застосування заходів кримінальної відповідальності за окремі види злочинів проти особистої свободи і недоторканності» включає три параграфи, в яких аналізується процедура, підстави і проблеми, що виникають при застосуванні кримінальної відповідальності за названі злочини.

Глава I. Загальна характеристика злочину проти свободи особистості

1.1 Історія розвитку російського законодавстві їх чіт тва про злочини

проти свободи особистості

Питання про кримінальну відповідальність у російському законодавстві за злочини, що посягають на свободу людини, в різні періоди XX ст. вирішувалося неоднаково. Кримінальне укладення 1903р. містило гл.26 «Про злочинні діяння проти особистої волі», яка складалася з 15 статей (498-512). При цьому в цей розділ були включені посягання не тільки проти особистої свободи (як називалася сама голова), а й пов'язані: з викраденням людей; з викраденням і затриманням людей у лікарні божевільних (п.1 ст.500); з викраденням і затриманням в кублі розпусти осіб жіночої статі (п.2 ст.500); з продажем та передачею в рабство або в неволю (ст.501); з примусом робочих до відмови брати участь у страйках (ст.509); з умисним вторгненням в чуже будівлю або інше приміщення (ст.512), якщо таке вторгнення мало місце вночі, то вона розглядалася як кваліфікуюча ознака, що посилювало покарання. Система злочинів проти особистої волі за Укладенню 1903р. включала не тільки ті склади, які безпосередньо посягають на свободу, але й інші, що мають вельми віддалене відношення до цього об'єкта посягання. Покладання (ст. 498) встановлювало основний склад по зазіхання на особисту свободу, без зазначення будь-яких ознак його, наприклад, за способом скоєння, особи потерпілого, місцем затримання, його тривалості, віку потерпілого. Всі зазначені ознаки, а також і інші законодавець встановлював в інших складах злочинів даної глави і залежно від цього диференційовано визначав вид і розмір покарання. Як правило, наявність яких-небудь ознак обтяжують відповідальність. До числа таких кваліфікуючих ознак укладення 1903р. відносило: позбавлення особистої свободи, що тривало понад одного тижня (ч.2 ст.498; 4.2 ст.499; ч.2 ст.500); позбавлення волі матері, законного батька, іншого родича по висхідній лінії (п.1 ст.499 ), посадової особи при виконанні ним службових обов'язків або з приводу цього (п.2 ст.499).

Зазіхання, пов'язані з викраденням людей, Покладання дифференцировало в залежності від віку потерпілого: наприклад, ст.502 передбачала викрадення, приховування або підмін дитини, яка не досягла 14 років; ст.505 (п.1 і 2) - викрадення неповнолітньої жіночої статі від 14 до 16 років з її згоди або без такого. Частина 2 цієї статті встановлювала відповідальність за викрадення особи жіночої статі від 14 до 21 року.

Кримінальний кодекс 1922р. від 01.06.1922г. ⁹ конкретизував систему посягань проти особистої свободи, присвятивши цьому чотири склади злочинів. Це - «Насильницьке незаконне позбавлення кого-небудь волі, вчинене шляхом затримання або поміщення його в будь-якому місці» (ст. 159); «Позбавлення волі способом, небезпечним для життя чи здоров'я позбавленого волі або супроводжувалося для нього муками» (ст. 160); «Приміщення в лікарню для душевнохворих завідомо здорової особи з корисливих або інших особистих видів» (ст. 161); «Викрадення, приховування або підмін чужу дитину з корисливою метою, з помсти чи інших особистих видів» (ст. 162).

Названі вище склади злочинів проти особистої свободи збереглися в Кримінальному кодексі 1926р. від 22.11.1926г. ¹⁰ В ньому аналогічно вирішувалося питання щодо аналізованих посягань (ст. 147, 148,

⁹ СУ РРФСР. 1922р. № 15. Ст. 153

¹⁰ СУ РРФСР. 1926р. № 80. Ст.600

"Відомості ВР УРСР. 1960р. № 40. Ст.591

149), з тією лише різницею, що позбавлення волі способом, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого чи супроводжувався заподіянням йому фізичних страждань, було не самостійним злочином, як у Кодексі 1922р., А кваліфікованою ознакою основного складу насильницького незаконного позбавлення волі (ч.2 ст. 147).

Кримінальний кодекс 1960р. від 27.10.1960г. "у початковій редакції встановлював ще більш вузький перелік злочинів, що посягають на особисту свободу. До них було віднесено всього два склади: незаконне позбавлення волі, у тому числі вчинене способом, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого (ч.1 і ч.2 ст. 126), і підмін дитини з корисливих або інших низинних спонукань (ст. 125 КК). Протягом всього часу дії КК 1960р. до нього вносилися певні зміни, зумовлені різними причинами, у тому числі і соціальної обумовленістю будь- або діянь. Такі зміни були внесені до групи злочинів проти особистої волі у різний час.

У 1988р. до Кодексу була введена ст. 126.2, що встановлює відповідальність за незаконне приміщення в психіатричну лікарню завідомо психічно здорової особи ^12. Поява цієї статті пов'язано з протестами міжнародних організацій проти порушень прав людини в Росії щодо дисидентів та інших інакомислячих осіб, до яких застосовувалися методи психіатрії в репресивних цілях. Слід зауважити, що відповідальність за подібні дії передбачалася у Кримінальному уложенні 1903 р. і в Кримінальних кодексах 1922 і J 926гг. Лише з 1960 і до 1988. такої відповідальності законодавство Росії не містило.

У 1987р. до Кримінального кодексу 1960р. був введений складу захоплення заручників (ст. 126.1) ^13, а в 1993 р. встановлена відповідальність за

______________________

¹² Відомості Верховної Ради РРФСР. 198г8. № 2. Ст.35 '■' Відомості Верховної Ради РРФСР. 198г7. № 30. Ст. 1087

викрадення людини (ст.125.1) ^14. У процесі підготовки КК 1996р. (Зокрема, в одному з останніх проектів) склад захоплення заручників включили в розділ «Злочини проти громадської безпеки та громадського порядку» ^15, що, з точки зору більш високого ступеня суспільної небезпеки цього діяння, є правильним, оскільки при захопленні заручника збиток заподіюється не окремої особистості (як у злочинах проти волі), а невизначено широкого кола суспільних відносин: безпеки особистості, збереження майна, нормальної діяльності державних і громадських організацій та ін

1.2 Злочини проти свободи і особистої недоторканності і їх місце в

системі особливої частини Кримінального кодексу Російської Федерації

Серед особистих (цивільних) прав і свобод людини центральне місце посідає право на свободу та особисту недоторканність. Це конституційне право забезпечується різними способами, в тому числі й кримінально-правовими, § *] Відповідно до чинного Кримінального кодексу групу злочинів проти особистої свободи утворюють: викрадення людини (ст. 126); незаконне позбавлення волі (ст. 127); незаконне приміщення в психіатричний стаціонар (ст. 128). Сьогодні ці злочини поміщені в одну главу Кримінального кодексу разом зі злочинами проти честі і гідності. Навряд чи це виправдано. Безумовно, обмеження фізичної свободи людини в якійсь мірі

¹⁴ Відомості Верховної Ради України. 1993р. № 22. Ст.789 ¹⁵ Злочин і покарання. Коментар до проекту кримінального кодексу Росії. М., 2003р. С. 194; Нове кримінальне право Росії. Особлива частина. Навчальний посібник. М., 2006р. С. 191

зачіпає його гідність, та все ж це різні за значимістю конституційні права і свободи людини, що потребують самостійної кримінально-правової оцінки у разі їх грубого порушення. Тому всі злочини проти свободи і особистої недоторканності доцільно виділити в самостійну главу розділу VII Особливої частини КК РФ. Не випадково деякі автори підручників з Особливої частини кримінального права розглядають злочину проти честі і гідності та особистої свободи людини окремо, в різних розділах підручника ^16.

Крім того, в ряді інших складів злочинів, розташованих в різних розділах і главах Особливої частини КК, свобода і особиста недоторканність виступають в якості безпосереднього додаткового об'єкта посягання. Сюди відносяться такі склади, як: незаконне затримання,

взяття під варту або утримання під вартою (ст.301 КК), захоплення заручника (ст.206 КК), торгівля неповнолітніми (ст. 152 КК). Тим часом така позиція законодавця не безперечна. Зокрема, щодо складу злочину, передбаченого ст.301 КК, ми повністю поділяємо думку тих, хто вважає, що даний склад знаходиться в КК не на місці ^17. Будучи включеним в розділ «Злочини проти правосуддя», він, безсумнівно, зазіхає на нормальну діяльність органів дізнання, прокуратури і суду. Проте, в першу чергу, даний злочин посягає на гарантовану Конституцією України та нормами міжнародного права особисту недоторканність, оскільки при затриманні, ув'язненні під варту і

¹⁶ Кримінальне право. Особлива частина. Підручник для вузів / Під ред. І.Я. Козаченко, 3, А, Незнамова. Г.П. Новосьолова. М., 1998. Глави 5, 6. На цей момент звертав увагу і СВ. Бородін. Див: Нове кримінальне право Росії. Особлива частина. Навчальний посібник. М, 2006р. С.58

утримання під вартою страждає саме свобода людини: свобода його пересування, місцезнаходження. Порушення права на особисту недоторканність громадян і є основним безпосереднім об'єктом даного діяння. Відповідно з цим об'єктом дану норму слід перемістити в розділ «Злочини проти свободи і особистої недоторканності» розділу VII Особливої частини КК.

Трохи інакше йде справа з захопленням заручника. Як відомо, спочатку ця норма (ст. 126) була поміщена в главу 3 Особливої частини КК РРФСР 1960р. «Злочини проти життя, здоров'я, свободи і гідності особистості». Однак КК РФ 1996р. перемістив її в розділ «Злочини проти громадської безпеки» (ст.206), що, на наш погляд, найбільш точно відображає специфіку цього складу, його призначення. Дійсно, сьогодні це злочин набуло підвищену суспільну небезпеку і відноситься до злочинів міжнародного характеру. При розробці даної норми враховувалися практика боротьби з цим небезпечним злочином, існуючий міжнародний досвід, а також міжнародні зобов'язання Росії привести своє кримінальне законодавство у відповідність з Міжнародною конвенцією про боротьбу із захопленням заручників, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН у грудні

1979р. Відповідно до згаданої Конвенції будь-яка особа, яка захоплює або утримує іншу особу чи загрожує вбити, завдати пошкодження або продовжує утримувати іншу особу (заручника) для того, щоб змусити третю сторону, а саме: держава, міжнародну, міжурядову організацію, будь-яка фізична або юридична особа або групу осіб - вчинити або утриматися від вчинення будь-якого акту як прямої або

¹⁷ Фасхутдинова І.Р. Кримінально-правова охорона особистого недоторканності від явно незаконних затримання, взяття під варту або утримання під вартою. Ростов-на Дону, 2001р. С. 13

непрямого умови для звільнення заручника, вчиняє акт захоплення заручників ^18. Таким чином, при захопленні заручника істотно зачіпаються інтереси не тільки конкретної особистості (заручника), але і держави в цілому. Це злочин, як правило, викликає великий суспільний резонанс, серйозно порушує нормальну діяльність державних органів, може закінчитися загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками. Особливо небезпечні випадки захоплення в якості заручників жінок і дітей, що неодноразово мало місце в останні роки в нашій країні (Північний Кавказ) ^19. Все це свідчить про те, що основним безпосереднім об'єктом захоплення заручника виступає громадська безпека. На це вказує і спеціальна мета захоплення - спонука держави, організації чи громадянина вчинити будь-яку дію чи утриматися від його вчинення як умова звільнення заручника. Сам же захоплення чи утримання заручника є лише засобом досягнення основної мети. Тому, як правильно відзначає В. Діамантів, посягання на свободу людини, а також інші суспільні відносини, за винятком громадської безпеки, в даному випадку слід віднести до додаткових або факультативним об'єктів ^20.

____________________

¹⁸ Чинне міжнародне право. У 3-х томах. Укладачі: Ю.М. Колосов і ЕС Кривчикова. Т.З. М, 2004. С.24

¹⁹ Міжнародне кримінальне право. Навчальний посібник / За ред. В.Н. Кудрявцева. М.. 1999р. С. 153

²⁰ Діамантів В. Викрадення людини або захоплення заручника / / Відомості Верховної Ради. 1999р. № 9. С.43. ГаджіеменовБ.А. Кримінально-правові та кримінологічні проблеми викрадення людини. М.. 2002р. С. 12

Що стосується торгівлі неповнолітніми, то навряд чи доцільно залишати даний склад в тому вигляді, в якому він сформульований в ст. 152 КК РФ 1996р. Сьогодні назріла необхідність введення загальної норми, яка передбачає кримінальну відповідальність за будь-яку торгівлю людьми. За офіційними даними, це діяння набуло сьогодні величезний розмах. Так, відповідно до одного з аналітичних звітів ООН, доходи організованих злочинних груп від незаконної торгівлі людьми становлять до 3,5 мільярдів доларів на рік. Особливо великі доходи приносить торгівля жінками. Зокрема, щодо торгівлі жінками з країн колишнього СРСР, голова Центру профілактики злочинів ООН зазначив: «Рівень прибутковості неймовірно високий. Причому витрати дуже низькі - немає необхідності покупки машин, зброї. Наркотики можна продати лише один раз; жінку можна використовувати для отримання грошей довгий період часу ^»21. За іншими даними, з Росії щорічно під різними приводами вивозиться за кордон до 50 тисяч жінок. Тільки в Москві діє більше 200 фірм, що займаються подібним видом злочинного промислу ^22. Висновок про необхідність встановлення кримінальної відповідальності за торгівлю людьми повністю відповідає громадській думці. Так, проведені вибіркові опитування жителів Росії показав, що переважна більшість опитаних (94%) дізнавшись, що в кримінальному законодавстві немає відповідальності за торгівлю людьми, висловилися за необхідність її якнайшвидшого вступу, вважаючи це діяння одним із найтяжчих злочинів проти особи. Причому ця норма, на наш погляд, повинна бути поміщена в

¹ Стокер С. Організована злочинність як фактор зростання числа випадків торгівлі людьми / / Організована злочинність і корупція. 2000р. № 1. С.58 ²² Кримінальна ситуація в Росії на рубежі XXI століття / За ред. А.І. Гурова. М, 2004р. С.37

'Мілевський А.І. Кримінально-правова боротьба з торгівлею неповнолітніми. М., 2004р. С.23

главу «Злочини проти свободи і особистої недоторканності» розділу VII Особливої частини КК, оскільки саме даний об'єкт страждає тут в першу чергу. У цьому випадку торгівля неповнолітніми буде виступати одним із кваліфікуючих ознак даного складу ^23.

З урахуванням сказаного можна запропонувати наступну редакцію основного складу злочину «Торгівля людьми».

Стаття 126 Торгівля людьми

Торгівля людьми - тобто купівля-продаж людини, або вчинення інших дій стосовно потерпілого, пов'язаних з його експлуатацією з метою отримання прибутку, а так само посередницька діяльність при скоєнні вищезгаданих дій, - карається арештом на строк до шести місяців або позбавленням волі на строк до п'яти років.

Сюди відносяться, наприклад, такі дії, як наймання на роботу, перевезення, передача, поставлення в залежність в результаті насильства або погроз насильством, викрадення, обману з метою сексуальної чи трудової експлуатації особи.

Що стосується кваліфікуючих і особливо кваліфікуючих обставин торгівлі людьми, то їх вичерпний перелік запропонований А.І. Мілевським. До кваліфікуючою ознаками він рекомендує віднести вчинення торгівлі людьми:

а) неодноразово;

б) щодо двох або більше осіб;

в) групою осіб за попередньою змовою;

г) особою з використанням свого службового становища;

д) з незаконним вивезенням потерпілого за кордон або незаконним неповерненням його з-за кордону;

е) із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, або погрозою застосування такого насильства;

ж) у відношенні свідомо неповнолітнього;

з) щодо жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності;

і) із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї.

Цей перелік, на наш погляд, слід доповнити ще одним кваліфікуючою обставиною:

к) з метою звернення потерпілого в рабство або вчинення відносно придбаного раба будь-яких дій корисливої спрямованості (работоргівля).

До особливо кваліфікуючою ознаками цей автор пропонує віднести торгівлю людьми:

а) організованою групою;

б) особою, раніше судимою за злочини, передбачені цією статтею;

в) що призвела з необережності смерть потерпілого або інші тяжкі наслідки.

Покарання за кваліфіковані види торгівлі людьми він пропонує встановити у вигляді позбавлення волі на строк від шести до п'ятнадцяти років, а за особливо кваліфіковані види - позбавлення волі на строк від восьми до двадцяти років ^24.

Слід погодитися з цим автором і в тому, що суспільна небезпека скоєного багато в чому залежить від мотивів і цілей, якими керувався винний. Якщо покупець керується позитивними мотивами і цілями і діє в інтересах потерпілого, то суспільна небезпека скоєного істотно знижується. Це положення має знайти своє відображення в законі у формі примітки до проектованої статті.

Покупець звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він, керуючись морально схвалюваними мотивами і цілями, діяв в інтересах потерпілого і в його діях не міститься склад іншого злочину.

Торгівля людьми дуже тісно стикається з не менш жахливим злочином - рабством і работоргівлею. Міжнародне співтовариство визнало рабство і работоргівлю міжнародним злочином. У ХХ ст. З'явилися міжнародно-правові документи, що забороняють ці діяння. Одним з таких

важливих документів є Конвенція про рабство від 25 вересня 1926р. У Конвенції дане визначення поняття рабства як стану чи положення людини, щодо якого здійснюються деякі або всі повноваження, притаманні праву власності. Інакше кажучи, рабство означає, що людина стає чиєюсь власністю. Під работоргівлею згідно цієї ж Конвенції, розуміють всі дії, пов'язані із захопленням, придбанням будь-якої особи чи розпорядженням ним з метою звернення його в рабство; всі дії з продажу або обміну особи, придбаного з цією метою, і взагалі будь-яка дія з торгівлі або перевезення рабів ^23. Таким чином, рабство і работоргівля хоча і взаємопов'язані, але не ідентичні поняття. Работоргівля у власному значенні слова означає вчинення з рабами будь-яких дій, спрямованих на отримання за них всякого роду матеріальної вигоди. Це може бути перевезення рабів з однієї країни в іншу, їх продаж, або обмін. Работоргівля може існувати самостійно, коли хто-небудь займається тільки цим промислом, але може бути і складовою частиною рабства, якщо цим промислом займаються ті, хто купив рабів ^26. Випадки ж викрадення людини з метою звернення його в рабство і подальша його

^{_____________________________}

²⁴ Мілевський А.І. Кримінально-правова боротьба з торгівлею неповнолітніми. М., 2004р. С.23

експлуатація охоплюються повністю поняттям рабства, але не работоргівлі.

Будучи спадщиною рабовласницького ладу, рабство і работоргівля не зникли разом з ним, а збереглися і модифікувалися. За офіційними джерелами сьогодні в світі налічується більше 9 млн. рабів ^27.

Перед початком антитерористичної операції в Чечні було 70 тисяч рабів. На жаль, ці суспільно небезпечні діяння не знайшли свого відображення в російському кримінальному законодавстві. Разом з тим немає необхідності вводити в Особливу частину КК РФ нові склади злочинів про рабстві і работоргівлі. Представляється достатнім доповнити ч.З ст. 126 КК РФ новим кваліфікуючою обставиною: «з метою звернення викраденого в рабство» ^28. Подібне кваліфікується обставина, як вже зазначалося вище, містить і пропонований нами новий склад злочину «Торгівля людьми». Работоргівля з нашої точки зору є складовою частиною більш широкого поняття «торгівля людьми» і повинна бути передбачена в цьому складі як кваліфікуючої обставини.

Таким чином, глава «Злочини проти свободи і особистої недоторканності» буде включати в себе наступні склади злочинів: ст. 126 КК (Викрадення людини), ст. 126 КК (Торгівля

²⁵ Міжнародні акти про права людини. Збірник документів. М., 2000р. С.504

²⁶ Міжнародне кримінальне право. Навчальний посібник / За ред. В.Н. Кудрявцева. М, 1999. С. 137

²⁷ Там же. С. 138

²⁸ Мілюков С.Ф. Російське кримінальне законодавство. Досвід критичного аналізу. СПб., 2000р. С.223

людьми), ст. 127 КК (Незаконне позбавлення волі), ст. 127 КК (Незаконне затримання, взяття під варту або утримання під вартою), ст.128 КК (Незаконне поміщення в психіатричний стаціонар).

Глава II Особливості кримінальної відповідальності за окремі злочини проти свободи особистості

2.1 Проблеми кваліфікації викрадення людини

Право на свободу та недоторканність особистості є одним із самих. важливих конституційних прав людини. Захист цього права - обов'язок держави. Успішне виконання цього обов'язку вимагає правильної кваліфікації злочинних посягань на свободу і недоторканність особи. Але тут виникає чимало труднощів. Наприклад, при розмежуванні складів викрадення людини, незаконного позбавлення волі і захоплення заручників. Пов'язано це з недостатньою визначеністю в законі ознак об'єктивної сторони зазначених діянь, із взаємним подібністю цих ознак. Виходячи з цього, насамперед хотілося б розглянути найбільш докладним чином розібратися з проблемами кваліфікації : 1-викрадення людини; 2 - незаконного позбавлення волі.

1. Стаття 126 КК РФ, наприклад, називаючи злочинне діяння - викрадення людини, - не визначає його об'єктивних ознак. Тут має місце так звана проста диспозиція. Законодавець, мабуть, визнав, що назване діяння - просте і не вимагає додаткових пояснень. Практика кваліфікації даного виду злочинів показує, однак, що це не так. Слід погодитися з думкою О. Наумова про те, що «простими диспозиції бувають лише за формою, але не за змістом. Прості диспозиції - це найчастіше дефект законодавчої техніки, тому слід було б відмовитися від таких диспозиції кримінального закону ».

Поняття викрадення людини, не визначене законом, розкривається судовою практикою. У постанові Президії Верховного Суду РФ у справі О. сказано, що «за змістом закону під викраденням людини слід розуміти протиправні умисні дії, пов'язані з таємним чи відкритим заволодінням (захопленням) живої людини, переміщенням його з постійного або тимчасового місцезнаходження в інше місце і подальшим утриманням в неволі. Основним моментом об'єктивної сторони даного злочину є захоплення потерпілого з місця. і подальшого утримання в іншому місці ^»30.

Чимало помилок у судовій практиці виникає у випадках, коли викрадення людини пов'язане з заподіянням йому смерті. У цих випадках вчинене нерідко кваліфікується за ч.З ст. 126 КК як викрадення людини, що спричинило смерть потерпілого. При цьому не завжди з'ясовується психічне ставлення винного до факту настання смерті потерпілого, не враховується, що кваліфікація за ч.З ст. 126 КК передбачає необережну форму вини. Якщо ж мав місце умисел, то вчинене потребує додаткової кваліфікації за п. «в» ч.2 ст. 105 КК - як «вбивство, поєднане з викраденням людини або захопленням заручника». На це, зокрема, вказав Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 27 січня 1999р. «Про судову практику у справах про вбивство. (Ст. 105 КК) ».

Викрадення людини, поєднане з його подальшим вбивством, слід відрізняти від вбивства, поєднаного з діями, лише зовні нагадують викрадення людини.

Відмінність слід проводити за спрямованістю умислу винного і характером скоєних ним дій. Якщо умисел винного споконвічно був спрямований на викрадення людини, тобто його захоплення, переміщення в інше місце з подальшим утриманням там, а потім потерпілого умисно позбавили життя, то вчинене в цих випадках, як уже

¹ Наумов А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина. Курс лекцій. М., 2006р. С.90

зазначалося, має кваліфікуватися за сукупністю злочинів: за п. «в» ч.2 ст. 105 і відповідної частини ст. 126 КК. Якщо ж дії винних були спрямовані не на утримання потерпілого в іншому місці, а на його вбивство, то склад викрадення людини тут відсутня.

Матеріалами кримінальної справи було встановлено, що засуджені С. і Р., побивши М., вирішили його вбити. З цією метою вони помістили потерпілого в багажник автомобіля, вивезли на пустир, де вбили. Потім, бажаючи приховати скоєне в присутності К. злочин, вони відвезли останнього в ліс, де також вбили. Оскільки дії засуджених були спрямовані не на утримання потерпілих в іншому місці, а та вбивство, Президія Верховного Суду? Ф задовольнив протест заступника Голови Верховного Суду РФ, скасував судові рішення в частині засудження винних за ч.З ст. 126 КК і справу в цій § <частини припинив за відсутністю складу злочину.

Викрадення людини необхідно відмежовувати і від складу незаконного позбавлення волі (ст. 127 КК).

Розходження цих злочинів - в їх об'єктивної сторони. Викрадення людини, як вже зазначалося, супроводжується послідовним здійсненням трьох взаємопов'язаних дій: захоплення, переміщення в інше місце і утримання викраденого в неволі. Що ж стосується незаконного позбавлення волі, його об'єктивна сторона не передбачає переміщення людини всупереч його волі з одного місця в інше: потерпілий позбавляється свободи там, де він раніше перебував з власної волі.

Стаття 126 КК «Викрадення людини» забезпечена приміткою, де сказано, що особа, яка добровільно звільнило викраденого, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше

______________________

* ° Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2001р. № 1. С. 10

складу злочину. Аналогічне примітка є і в ст.206 КК «Захоплення заручника». Дані примітки доцільні, оскільки дають можливість винному одуматися, відмовитися від подальшого продовження суспільно небезпечних діянь і тим самим запобігти настанню більш тяжких наслідків. Тому дивно, що ст. 127 КК «Незаконне позбавлення волі» не забезпечена подібним приміткою, тут також доречним. Відзначу ще, що нинішня редакція приміток до ст.ст. 126 і 206 КК не представляється вдалою. Вона відкриває «лазівки» для безкарного вчинення винними протизаконних дій та досягнення ними своїх злочинних цілей. На це справедливо вказується в літературі. Слід погодитися з П. Скоблікова в тому, що оскільки в примітці сказано не про пом'якшення кримінальної відповідальності, а повному від неї звільнення, яке ніяк не пов'язане з тим, як довго людина перебувала в положенні викраденого або захопленого в заручники, а також з досягненням цілей , до яких прагнув винний, таку примітку йде на користь швидше винного, ніж потерпілого. Так, якийсь підприємець, з яким солідна зарубіжна фірма вела переговори про укладення довгострокового договору, «замовив» викрадення свого конкурента, що намагається налагодити стосунки з тією ж фірмою. Виконавці «замовлення», учасники злочинного угруповання, викрали зазначена особа, відвезли на порожню дачу, а через два тижні після підписання «замовником» бажаного договору відпустили його.

В іншому випадку хтось Н. після відбуття покарання викрав громадянина С, колишнього головним свідком звинувачення у кримінальному процесі, в результаті якого він був засуджений. Викрадений був поміщений в підвал садового будиночка, де М. обладнав міні-в'язницю. Через рік він вважав себе помсти і звільнив жертву. В обох випадках в діях винних формально містяться всі підстави для

_________________

Бюлетень ЗС РФ. 2001р. № 1. СЮ

звільнення їх від кримінальної відповідальності ". На жаль, на таких позиціях стоїть і судова практика". Але навряд чи з нею можна погодитися. Адже виходить, що винний досягає своєї злочинної мети і залишається при цьому недоступним кримінальним законом. Потерпілому ж доводиться задовольнятися тим, що він залишився живий і неушкоджений. Видається, що людина, пробувши навіть добу в неволі, зазнає значні моральні страждання. А якщо це триває рік, як у наведеному прикладі!? Чи справедливо буде в цьому випадку звільнити винного від кримінальної відповідальності?

Правильну і справедливу, на наш погляд, точку зору на це питання мають багато закордонних кримінальні законодавства, які, як правило, не виключають повністю кримінальну відповідальність за добровільне звільнення викраденого або незаконно позбавленого волі, а лише пом'якшують її в залежності від тривалості утримання потерпілого в неволі та досягнення поставлених винними цілей. Ця тривалість в КК різних країн визначається по-різному. КК Іспанії, наприклад, передбачає, що «якщо винний звільняє утримуваного протягом перших трьох днів ув'язнення, не домігшись поставленої мети, йому призначається покарання на ступінь нижче. Якщо ж ув'язнення або затримання тривало більше п'ятнадцяти днів, винний карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років »(ст. 163). КК Польщі та Франції передбачають підвищений покарання, якщо позбавлення волі людини продовжилося більше семи днів або було пов'язано з заподіянням особливих мук потерпілому. Ще більш короткі терміни утримання потерпілого в неволі, всього до 12 годин, передбачені за КК штату Нью-Йорк (США).

^'2 Скобліков П. Незаконне позбавлення волі, викрадення людини та захоплення заручника в новому кримінальному законодавстві / / Законність. 2007р. № 1. С.53

'Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 1999р. № 2. С.11

З урахуванням зарубіжного досвіду та з метою посилення гарантій кримінально-правового захисту права людини на свободу та особисту недоторканність примітка до ст. 126 КК було б доцільно переглянути і викласти, наприклад, в такій редакції: «Особа, яка добровільно звільнило викраденого, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо воно утримувало потерпілого в неволі не більше 24 годин, добровільно відмовилася від досягнення незаконно поставлених цілей і в його діях не міститься іншого складу злочину. Звільнення потерпілого після закінчення 24 годин, або після досягнення поставленої мети винним, або у зв'язку повним або частковим виконанням вимог викрадача враховується судом як пом'якшує покарання обставини ».

У літературі справедливо звернено увагу на суттєву різницю в розмірах покарання за викрадання людини і незаконне позбавлення волі. Логіку законодавця в даному випадку зрозуміти досить важко. І в тому, і в іншому випадку чоловік незаконно міститься в неволі з тією тільки різницею, що при викраденні людини на відміну від незаконного позбавлення волі місце утримання потерпілого невідомо. Перелік же кваліфікуючих обставин в обох складах практично однаковий. І той і інший склади передбачають як особливо кваліфікуючої обставини наступ по необережності самих тяжких наслідків, смерть потерпілого або інші тяжкі наслідки, однак ч.З ст. 126 КК передбачає позбавлення волі на термін від 8 до 20 років, а ч.З ст. 127 КК - від 4 до 8 років. Таким чином, за приблизно однакової суспільної небезпеки цих злочинних діянь має місце явна диспропорція у санкціях, передбачених за ці злочини. Для усунення утворилася диспропорції слід, очевидно, посилити покарання за кваліфіковані види незаконного позбавлення волі ^4.

На практиці певну складність викликає і відмежування викрадення людини від захоплення заручника (ст.206 КК). Тут, перш за все, важливо врахувати, що названі злочини мають різні об'єкти посягання, що й визначає їх місце в системі Особливої частини КК. У першому випадку основним об'єктом посягання є право на свободу і недоторканність особи, у другому випадку - громадська безпека.

Важливо і те, що при захопленні заручника його особа не має значення для винного. При викраденні ж людини особистість потерпілого має визначальне значення. Злочинців, особливо у випадках викрадення людини з корисливою мотивацією, цікавить саме особистість викраденого, його фінансові можливості або такі ж можливості його близьких.

2. У судовій практиці нерідкі кримінальні справи про незаконне позбавлення волі, є елементом способу вчинення інших пов'язаних з ним злочинів, наприклад вимагання. В одних випадках суди кваліфікують ці дії за сукупністю ст. 163 і 127 КК РФ, а в інших лише за ст. 163 КК РФ, мотивуючи це тим, що дії, пов'язані з обмеженням свободи, є складовою частиною способу вчинення вимагання ^33.

Крім вимагання незаконне позбавлення волі часто буває пов'язаним з самоправством (ст.ЗЗО КК РФ), згвалтуванням (ст. 131 КК РФ), грабунком (ст. 161 КК РФ) або викраденням автомобіля (ст. 166 КК РФ). Як і в

⁴ Нуркаев Т. Злочини проти свободи і недоторканості особи / / Відомості Верховної Ради. 2002р. С.45

Міхаль О, Блажнов А. Про деякі питання застосування статті 127 КК РФ / / Кримінальне право. 2005р. № 2. С.50.

наведеному вище прикладі, юридична оцінка цих злочинів в їх сукупностях не завжди однозначна.

З нашої точки зору незаконне позбавлення волі у названих випадках спрямоване на полегшення вчинення основного злочину, тобто виконує допоміжну функцію у досягненні головної його мети.

У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002р. № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» ^'6 говориться, що під насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я, відповідно до частини другої ст. 161 КК РФ розуміється крім заподіяння побоїв або інших насильницьких дій, що завдають фізичного болю, і обмеження свободи: зв'язування рук, застосування наручників, залишення в закритому приміщенні і ін На наш погляд, доцільно поширити це положення й на інші склади злочинів (за аналогією) , в яких незаконне позбавлення волі може виступати складовою частиною способу їх здійснення. З цього випливає висновок про те, що зайвої є кваліфікація дій винних за сукупністю ст. 127 з іншими статтями КК, де воно виступає складовою частиною способу вчинення злочину (ст. 163, 131 і 330 КК РФ). Однак це положення має поширюватися на ті випадки, коли обмеження свободи носить відносно нетривалий характер і є необхідним у рамках способу вчинення злочину. Надмірно тривалі терміни утримання повинні підлягати додаткової кваліфікації як за посягання на свободу.

Встановлення певних термінів, достатніх для визнання обмеження свободи, що виходить за рамки способу вчинення основного складу злочину, законом не врегульовано. Тому в кожному конкретному випадку вони розглядаються правопріменітелямі

¹⁶ Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2003р. № 2

індивідуально. Результати вивчення судової практики дозволяють зробити висновок про те, що в подібних ситуаціях у різних регіонах Росії підхід до вирішення даного питання ^{неоднаковий.:}

Поряд з цим необхідно відзначити, що в деяких зарубіжних кримінальних законах дане питання вирішується по-іншому. Так, за КК Японії, згідно з частиною другою ст.220 посягання на всі інші об'єкти кваліфікується за сукупністю з іншими статтями Кримінального кодексу, що передбачають самостійну кримінальну відповідальність за такі діяння '.

Видається розумною позиція Радянського районного суду г.Брянска, який визнав підсудну Ш. винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 127 КК РФ, коли незаконне позбавлення волі потерпілої було пов'язане з тривалим утриманням (10 діб), протягом якого відбувалися її згвалтування і насильницькі дії сексуального характеру ^38.

Дане положення підтверджує і опитування правопріменітелей, проведене О. Міхаль, так, за додаткову кваліфікацію діянь за ст. 127 КК РФ за тривалий _в обмеження свободи, поєднане з пограбуванням, вимаганням чи згвалтуванням, висловилися 76% слідчих (з опитаних 120) і 68% суддів (з опитаних 80) ^39.

У світлі викладеного заслуговує на увагу питання про визначення тривалості обмеження свободи, достатньою для визнання діяння, що виходить за рамки способу вчинення злочину і

^л Кримінальний кодекс Японії. СПб., 2002р. С. 132

³⁸ Архів Радянського районного суду г.Брянска Брянської області. Кримінальну справу № 1-387/06

^"'9 Міхаль О, Блажнов А. Про деякі питання застосування статті 127 КК РФ / / Кримінальне право. 2005р. № 2. С.51

⁴⁰ Архів Радянського районного суду г.Брянска Брянської області. Кримінальну справу № 1 -387/06

вимагає додаткової кваліфікації за ст. 127 КК РФ. Вважаємо можливим визначити його, виходячи зі правозастосовчої практики. Аналіз кримінальних справ показав, що найменший составообразующій проміжок часу незаконного позбавлення волі склав вісім годин. Так, потерпіла С. протягом зазначеного терміну утримувалася в нічний час у під'їзді одного з

будинків, де стосовно її були здійснені насильницькі дії сексуального характеру ^40. Вважаємо восьмигодинну тривалість обмеження свободи мінімально достатньою для наявності в діянні винного додатково ознак складу злочину, передбаченого ст. 127 КК РФ, при вчиненні інших злочинів, де незаконне позбавлення волі входить в їхній спосіб.

Разом з тим, враховуючи спірність пропонованого восьмигодинного критерію, вважаємо за необхідне встановити максимально можливий термін незаконного позбавлення волі, що поглинається способом скоєння іншого злочину. Іншими словами - термін, у межах якого має бути встановлений часовий критерій відмежування способу вчинення злочину від самостійного складу незаконного позбавлення волі.

По КК РФ тривалість обмеження свободи (при незаконному її позбавлення) враховується лише в рамках судового розсуду при призначенні покарання. У кримінальних законах ряду зарубіжних держав передбачена підвищена відповідальність за його тривалі терміни. Це свідчить про закріплення на законодавчому рівні составообразующіх проміжків незаконного позбавлення волі простого складу та складу з обтяжливими обставинами. Наявність такого орієнтиру дозволяє з урахуванням триваючого характеру розглянутого складу відокремити максимальну тривалість для простого складу злочину і мінімальну для складу з обтяжуючими обставинами. Така часова межа могла б служити верхньою межею для пропонованого тимчасового критерію розмежування незаконного позбавлення свободи як способу вчинення злочину і злочину, передбаченого ст. 127 КК РФ, оскільки такі терміни повинні бути не більше терміну, визначеного простим складом (ч.1 ст. 127 КК РФ). Це логічно випливає з того, що ступінь суспільної небезпеки незаконного позбавлення волі повинна зростати в залежності від його тривалості. Так, менш суспільно небезпечним буде незаконне позбавлення волі, що поглинається способом скоєння злочину. Більш тривале і, як наслідок, суспільно небезпечне - повинно розглядатися в рамках частини першої ст. 127 КК РФ. Найбільш тривалі терміни незаконного позбавлення волі повинні кваліфікуватися за частиною другою ст. 127 КК РФ ^41.

По КК Польщі, Німеччини, Франції та Латвії ці терміни наступні: 1) від мінімально необхідного до тижня для простого складу, 2) від тижня і більше для складу з обтяжуючими обставинами. По КК Швейцарії: 1) до десяти | «| днів; 2) понад десяти днів відповідно. По КК Іспанії - до п'ятнадцяти і понад п'ятнадцяти днів; за КК Югославії - до тридцяти і понад тридцять днів. Більш маленькі терміни передбачені лише за КК Болгарії та Литви - до двох днів та понад двох днів і за КК Філіппін - до п'яти і понад п'ять днів ^42.

Як видно з наведених прикладів, найбільш поширеним терміном верхньою межею основного складу і нижньої - складу з обтяжуючими обставинами, є один тиждень.

Враховуючи, що термін понад одного тижня передбачає підвищену відповідальність за низкою зарубіжних КК, вважаємо за можливе розглядати його як верхню межу для визначення терміну незаконного позбавлення волі при розгляді составообразующего періоду часу (ч.1 ст. 127 КК РФ) у злочинах, де обмеження свободи спочатку входить у спосіб їх вчинення.

У зв'язку з цим необхідно вважати надмірно тривалими терміни обмеження свободи, що виходять за рамки способу вчинення основного складу злочину, що вимагає кваліфікації за ст. 127 КК РФ, з мінімально достатньою тривалістю, рівної восьми годинників, і найбільшою - одному тижні. Саме в цьому тимчасовому проміжку вважаємо за доцільне встановити часовий критерій розмежування незаконного позбавлення свободи як способу вчинення злочину і самостійного складу злочину.

Зазначений часовий критерій є необхідним тільки для відмежування незаконного позбавлення волі від обмеження свободи як одного з виду насильства в рамках способів скоєння інших злочинів. У тих випадках, коли незаконне позбавлення волі є самостійним складом злочину, мінімально достатній термін є оціночною категорією.

Поряд з цим може мати місце інший варіант вирішення зазначеної проблеми. Так, представляється можливим також у рамках роз'яснень Пленуму

1 Верховного Суду РФ закріпити для кожного виду злочину, у спосіб якого обмеження свободи може входити його складовою частиною (грабіж, розбій, вимагання, згвалтування, викрадення, самоуправство і т.д.), індивідуальний термін, достатній для додаткової кваліфікації за ст. 127 КК РФ. Так, для вимагання він може дорівнювати двом добі (умовно). Для згвалтування - одним діб (умовно). Для самоуправства - трьом добі (умовно) і т.п.

Разом з тим розробка індивідуальних для кожного виду злочину термінів залишається за рамками цієї статті, оскільки автори стоять на позиції введення єдиного терміну для всіх злочинів.

⁴¹ Відмежування викрадення людини від незаконного позбавлення волі / / Законність. 2002р. № 9. С.36

⁴² Міхаль О. Питання кваліфікації незаконного позбавлення волі, викрадення людини та захоплення заручників / / Кримінальне право. 2003р. № 4. С.50

Вважаємо, що необхідно визначити тимчасові критерії, що дозволяють розмежовувати незаконне позбавлення волі як самостійний злочин і, відповідно, - як спосіб вчинення іншого злочину в межах від восьми годин до одного тижня. Це можна зробити в рамках роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ, щоб виключити неоднозначність підходу в прийнятті рішень у схожих ситуаціях.

2.3 Проблеми кваліфікації торгівлі людьми використання рабської

праці

Проходять в Російській Федерації демократичні перетворення, реформування правової системи та її поступове включення в міжнародне та європейський правовий простір, участь в діяльності Ради Європи та виконання прийнятих правових зобов'язань - все це викликає сьогодні інтерес, обумовлений, перш за все прагненням Росії дійсно стати правовою державою. Його фундаментальні основи - торжество закону і неухильне дотримання прав і свобод людини.

Проблема прав людини в сучасному праві вийшла за національні рамки, придбала універсальний характер, а пріоритет прав людини в системі соціальних цінностей закріплений в універсальних та європейських документах '. До них в першу чергу слід віднести Загальну декларацію прав людини 1948р. ^44, а також прийняту в 1950р. в рамках Ради Європи і вступила в силу в 1953р. унікальну за своєю значимістю Європейську конвенцію про захист прав людини та основних свобод

Загальна декларація прав людини 1948р. проголосила: «Ніхто не повинен бути в рабстві або підневільному стані; рабство і работоргівля забороняються в усіх їх видах» (ст.4) ^46.

У Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р. знайшли відображення і увійшли в якості окремих статей найважливіші правові положення Загальної декларації прав людини, яка проголосила принципи, спрямовані на забезпечення громадянських, політичних, соціально-економічних і культурних прав людини. Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод містить зобов'язання щодо забезпечення основних громадянських і політичних прав осіб, що знаходяться під юрисдикцією держав-учасників. До них ставляться як процесуальні права, розглядають принципи судового розгляду (ст.5 «Право на свободу та особисту недоторканність», ст.6 «Право на справедливий судовий розгляд» тощо)? так і матеріальні (ст. 1 «Зобов'язання поважати права людини», ст.2 «Право на життя», ст.4 «Заборона рабства та примусової праці» та ін) ^47.

Європейська конвенція, згадана вище, закріпила правосуб'єктність особистості у міжнародних відносинах. Вона визнає за всіма громадянами європейських держав, що підписали її, закріплені в ній основні права і свободи. Це говорить про те, що Європейська конвенція як міжнародний договір має статус діючого права і є обов'язковою для держави-учасника після того, як вона її

⁴ Горшкова С.А. Стандарти Ради Європи з прав людини і російське законодавство. М.. 2001 С.5

⁴⁴ Міжнародні акти про права людини: Збірник документів. М., 2000р. С.39

⁴⁵ Там же. С.539

⁴⁶ Міжнародні акти про права людини: Збірник документів. М.. 2000р. С.40

підпише і ратифікує. Вступивши до Ради Європи, Російська Федерація зобов'язалася виконувати більше трьох десятків вимог Європейського співтовариства. Федеральне Збори Російської Федерації ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основних свобод і протоколи до неї (крім Протоколу № 6) у 1998р.

Стаття 4 Європейської конвенції містить положення про заборону рабства та примусової праці:

«1. Ніхто не повинен бути в рабстві або в підневільному стані.

2. Ніхто не повинен залучатися до примусової чи обов'язкової праці ».

Хоча Європейська конвенція не розкриває понять «рабство» і «підневільний стан», проте в юридичних документах під ними розуміються різні форми контролю над особистістю і такі умови гноблення, які особа не може змінити і яких воно не може уникнути.

Федеральний закон від 8 грудня 2003р. встановив кримінальну відповідальність за торгівлю людьми (ст. 127 КК РФ), визнав такою, що втратила силу ст. 152 КК, що передбачала відповідальність за торгівлю неповнолітніми.

Кримінальна відповідальність за приватний випадок торгівлі людьми (у вигляді торгівлі неповнолітніми) була введена в кримінальне законодавство

Федеральним законом від 07.03.1995г. (Ст. 123 КК РРФСР 1960р.) Останні зміни у вигляді розширення кола потерпілих внесені у зв'язку з тим, що поширилася торгівля не тільки неповнолітніми, а й дорослими людьми. Крім того, ще 2 грудня 1949р. Організація

^{4 /} Горшкова С.А. Стандарти Ради Європи з прав людини і російське законодавство. М.. 2001р. С. 17

Об'єднаних Націй затвердила Конвенцію «Про боротьбу з торгівлею людьми і з експлуатацією проституції третіми особами» ^48. Представляється, що незалежно від того, наскільки поширене в житті таке явище, як торгівля людьми, кримінальна відповідальність за подібні діяння повинна існувати в будь-якому цивілізованому державі. СРСР приєднався до Конвенції 11.08.1954г., І вона вступила в силу 09.11.1954г. Але в даній Конвенції йдеться про торгівлю людьми з метою проституції, а ст. 127 передбачає кримінальну відповідальність за торгівлю людьми в будь-яких цілях, що є виправданим.

Кримінальне укладення про покарання кримінальних та виправних 1903р. в ст. 501 передбачала аналогічне діяння: «Винний 1) у продажу або в передачі в рабство або неволю, 2) у торзі неграми, 3) у безпосередньому або іншому участі в цьому торзі або в пристосуванні або озброєнні судна для цього торгу, карається у випадках, пунктами першим або другим цього статті зазначених, - каторгою на строк не більше восьми років, у випадках, пункту третього цього статті зазначених, - ув'язненням у виправному будинку.

Судно, що служила для такого протизаконного торгу, а одно пристосоване або озброєне для цієї мети, відбирається.

При цьому під торгом малося на увазі: «цілий ряд злочинних діянь з посередництва і пособництва у цьому продажі» ^49.

Безпосереднім об'єктом складу злочину, передбаченого ст. 127 КК РФ, є особиста свобода людини, про яку йдеться в ст.22 Конституції РФ. Встановлення кримінальної

⁴⁸ Збірник діючих договорів, угод і конвенцій, ув'язнених СРСР із іншими державами. Вип. 16.-М., 1957р. С.280

⁴⁹ Долголенко Т. Кримінальна відповідальність за торгівлю людьми / / Кримінальне право. 2004. № 2. С.23

відповідальності в даному випадку є одним із проявів гарантій свободи особистості.

Стаття 127 містить описову диспозицію. Об'єктивна сторона в ч.1 ст. 127 виражається в торгівлі людьми, «тобто купівлі-продажу людини або його вербування, перевезення, передачу, приховування або отримання, скоєних з метою його експлуатації». Вона застосовується, якщо потерпілим є одна людина, яка досягла завідомо для винного вісімнадцятирічного віку, і якщо при цьому не було інших обставин, передбачених пп. «В», «г», «д», «е», «ж» ч.2 і ч.З ст. 127.

Склад злочину формальний, він закінчений в момент вчинення однієї з дій, перерахованих в диспозиції.

Купівля-продаж відповідно до цивільно-правовою термінологією передбачена ст. 454 ЦК РФ - це договір, за яким продавець зобов'язується передати майно (в даному випадку - людини) у власність покупця, а покупець зобов'язується його прийняти і сплатити за нього певну грошову суму. Право власності передбачає виникнення у його власника права володіння, користування і розпорядження предметом власності - майном. Якщо такий договір здійснений у відношенні людини, то в наявності злочин, передбачений ст. 127.

Купівля-продаж з точки зору сучасного законодавства характеризується вчиненням двох дій: купівлею і продажем, причому оплатній як назавжди, так і в тимчасове розпорядження. Як засіб платежу виступає грошовий чи інший майновий еквівалент. Під іншим майновим еквівалентом слід розуміти вигоду майнового характеру - рухоме і нерухоме майно, а також її інші форми - безкоштовне отримання чого-небудь, яка підлягає оплаті, відмова від майнового або грошового боргу і т.п.

Вербівка - альтернативний ознака, що характеризує об'єктивну сторону даного злочину. Словник російської мови СІ. Ожегова містить іменник - вербування і дає визначення дієслову вербувати - «набирати, наймати, залучати в якусь організацію» ^50. Далі наводяться такі словосполучення - «вербувати добровольців і вербувати робочу силу» ^31.

Таке тлумачення дозволяє визначити вербування як дія, спрямована на те, щоб потерпілий дав добровільну згоду найнятися на роботу. Способами вербування можуть бути вмовляння, обман і ін

Вербівка, як і всі перелічені в диспозиції діяння, є проявом торгівлі людьми. Якщо у процесі вербування будуть використані погрози насильством або ж насильство буде застосовано, то вчинене має бути кваліфіковано за ч.2 або ч.З ст. 127 в залежності від тяжкості наслідків. Перевезення - це дії, пов'язані з переміщенням потерпілого з одного місця в інше, в тому числі і в межах одного і того ж населеного пункту, вчинені з використанням транспортного засобу за відсутності ознак п. «г» та п. "д" ч.2 ст. 127 та інших кваліфікуючих ознак. . Передача - це дія може бути оплатним або безоплатним, потерпілий може перебувати у винного як на законній, так і на незаконній підставі. Передача може бути здійснена і на будь-який термін і назавжди. Суб'єктом злочину у даному випадку є той, хто надає (передає) потерпілого для експлуатації.

Приховування слід розуміти як дія, спрямована на приховування хоча б однієї людини при наявності мети його експлуатації. Воно може бути виражене у наданні житла, приміщення та іншого місця для приховування потерпілого.

⁵⁰ Словник російської мови / За ред. СІ. Ожегова. М., 2007р. С.64

⁵¹ Там же. С.64

Одержання - це дія, пов'язана з придбанням в результаті передачі, дарування, обміну, дачі в борг і т.п. Отримання може бути оплатним або безоплатним, на певний термін або назавжди, з виконанням певних умов або без них.

Суб'єктивна сторона всіх цих дій, які входять в об'єктивну сторону злочину, характеризується прямим умислом і метою експлуатації потерпілого.

Суб'єкт простого складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 127,-загальний. Ним є фізична, осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку. Суб'єкт усвідомлює, що він здійснює купівлю-продаж або вербування, перевезення, передачу, приховування або одержання людини з метою його експлуатації, і бажає вчинити ці дії. Для настання відповідальності не має значення, досягнута була мета експлуатації чи ні. Поняття експлуатації розкривається в примітках 2, де сказано наступне: «Під експлуатацією людини в цій статті розуміються використання заняття проституцією іншими особами та інші форми сексуальної експлуатації, рабська праця (послуги), підневільний стан, а одно вилучення її органів або тканин ».

Термін «експлуатація» застосовано в широкому значенні цього слова як використання, яке може бути як оплатним, так і безоплатним. Сфера експлуатації: заняття проституцією з іншими особами (а не з самим суб'єктом злочину), а також інші форми сексуальної експлуатації (також з іншими особами), рабська праця (послуги), підневільний стан, визначення якого, по суті, дається в диспозиції ст. 127, і вилучення органів і тканин. Представляється, що мета експлуатації буде і тоді, коли винний мав умисел використовувати рабську працю, підневільний стан, органи і тканини потерпілого у своїх інтересах, як для себе особисто, так і для інших осіб. Наявність мети вилучення органів або тканин при вчиненні одного із зазначених дій, які входять в об'єктивну сторону, робить неможливим кваліфікацію скоєного по чл ст. 127. У даному випадку слід застосовувати п. «ж» ч.2 ст. 127, де ця ознака передбачено як кваліфікуючої обставини.

У ч.2 ст. 127 йдеться про те ж діяння за наявності кваліфікуючих обставин:

а) щодо двох або більше осіб.

Для кваліфікації за цією ознакою не має значення, виник умисел одночасно або різночасно щодо кожного з потерпілих, за умови, що жоден з винних не був судимий за торгівлю людьми раніше;

б) щодо неповнолітнього.

При скоєнні злочину, яке містить ознаки даного складу, потерпілим є особа, що не досягла вісімнадцятирічного віку. Можна зробити висновок про те, що додатковим об'єктом складу злочину є суспільні відносини, що забезпечують нормальний розвиток неповнолітнього. Залучення неповнолітнього в заняття проституцією при наявності мети експлуатації утворює даний склад злочину у вигляді вербування.

Якщо укладається договір з вагітною жінкою про передачу дитини, який ще не народився, і мати отримує грошову винагороду за нього, то має місце замах на вчинення даного злочину.

Існування складу ст. 152 КК РФ, що передбачає відповідальність за торгівлю дітьми, свідчить про те, що судовій практиці відомі такі дії, що кваліфікуються за цією статтею: купівля-продаж (передача за винагороду в служіння іншим особам, використання неповнолітнього в якості застави без передачі, передача неповнолітнього іншій особі для здійснення антигромадських дій, дарування, використання неповнолітніх під час обміну. З точки зору змін, внесених до КК РФ аналізованих Законом, не всі ці дії містять склад ст. 127 а тільки ті з них, при здійсненні яких присутня мета експлуатації (тобто використання для заняття проституцією іншими особами інших форм сексуального стану, вилучення органів або тканин). Крім того, об'єктивна сторона складу ст. 152 КК РФ 1996р. характеризувалося вчиненням купівлі-продажу або інших угод у формі передачі і заволодіння неповнолітнім. Об'єктивна сторона складу ст. 127 містить перелік конкретних дій не тільки купівлі-продажу, але і такі дії, як вербування, перевезення, передача, приховування, одержання людини, що дозволяє зробити висновок про те, що даний склад злочину може бути закінчений на більш ранній стадії, ніж склад ст . 152 КК, який вважався закінченим з моменту фактичного переходу дитини від однієї особи до іншої, якщо мала місце одностороння угода. Раніше злочин у вигляді двосторонньої угоди вважалося закінченим з моменту, коли сторони виконали всі зобов'язання, тобто коли продавець передав неповнолітнього і покупець передав гроші або інші цінності;

в) особою з використанням свого службового становища.

Цей пункт передбачає відповідальність за торгівлю людьми спеціальним суб'єктом - особою, які зловживають або перевищує надані йому по службі повноваження в державних або муніципальних органах, установах, громадських і релігійних об'єднаннях, комерційних організаціях.

Всі ці суб'єкти використовують свої владні чи інші службові повноваження при здійсненні торгівлі людьми в будь-якому з передбачених законом вигляді. Якщо торгівля людьми здійснюється посадовою особою або особою, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, яка виникає конкуренція складів ст.285, 201 і п. «в» ч.2 ст. 127 повинна вирішуватися на користь останньої, як спеціальної норми, про що свідчить і санкція, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років;

г) з переміщенням потерпілого через державний кордон Російської Федерації або з незаконним утриманням його за кордоном.

Видається, що дане кваліфікується обставина може мати місце в трьох випадках. По-перше, якщо один з перерахованих у ч.1 ст. 127 УЬС видів торгівлі людьми був пов'язаний із ввезенням потерпілого з-за кордону в Російську Федерацію, маються на увазі ті ситуації, коли людина раніше перебував за кордоном на законній підставі. Другий випадок, коли ці дії були пов'язані з вивезенням потерпілого за кордон Російської Федерації. Ввезення і вивіз людей може здійснюватися як легально, так і нелегально за фіктивними документами, а також шляхом оформлення документів у встановленому порядку (наприклад, усиновлення дитини, але у зв'язку з торгівлею). Третій випадок має місце тоді, коли ці дії були пов'язані з незаконним утриманням потерпілого за кордоном також за наявності всіх ознак складу злочину торгівлі людьми. У цьому випадку потерпілий знаходиться за § І кордоном на законних підставах і йому незаконно перешкоджають в його поверненні, утримуючи у зв'язку з вчиненням щодо неї одного з діянь, що утворюють при наявності інших необхідних ознак складу злочину торгівлі людьми;

д) з використанням підроблених документів, а рівно з вилученням, приховуванням або знищенням документів, що засвідчують особу потерпілого.

Дане кваліфікується обставина конкурує зі складом ч.2 ст. . 325 КК РФ, яким передбачена відповідальність за викрадення у громадянина паспорта або іншого важливого документа. Пункт «д» ч.2 ст. 127 є спеціальною нормою стосовно ч.2 ст.325 КК і підлягає застосуванню в усіх випадках, пов'язаних з торгівлею людьми за наявності даної обставини;

е) із застосуванням насильства чи загрози його застосування.

Таке формулювання, не містить обмежень, свідчить про те, що в процесі торгівлі може застосовуватися будь-яке насильство не небезпечне для життя чи здоров'я, легкий шкода здоров'ю або шкода середньої тяжкості. А також якщо була реальна загроза застосування будь-якого насильства, в тому числі і загроза вбивством. Додатковим об'єктом при скоєнні такого злочину буде здоров'я чи тілесна недоторканність.

Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю вимагає додаткової кваліфікації за ст. 111 КК РФ.

Заподіяння тяжкої шкоди з необережності передбачено як особливо кваліфікується обставина в ч.З ст. 127, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років;

ж) з метою вилучення у потерпілого органів або тканин.

У зв'язку з розвитком і поширенням трансплантології даний кваліфікуючу ознаку набуває особливої актуальності. Хоча трансплантації для кваліфікації дій винного за цій обставині не потрібно. Досить встановити мету. Сам факт вилучення органів і тканин підлягає кваліфікації за відповідною тяжкості шкоди статті злочинів проти життя та здоров'я.

У ч.З ст. 127 КК РФ передбачає відповідальність за торгівлю людьми при особливо обтяжуючих відповідальність обставин.

а) що призвело з необережності до смерті, заподіяння тяжко го шкоди здоров'ю потерпілого або інші тяжкі наслідки.

Якщо торгівля людьми пов'язана була з одним з названих обставин, то мало місце вчинення злочину зі змішаною формою вини. Торгівля людьми здійснюється з прямим умислом, а зазначені наслідки заподіюються з необережності.

Інші тяжкі наслідки - оціночне обставина, яка повинна встановлюватися і оцінюватися в кожному конкретному випадку. Представляється, що іншими тяжкими наслідками можуть бути визнані самогубство як потерпілого, так і його близької людини, при наявності причинного зв'язку та необережної форми вини осіб, які вчинили злочинне діяння, передбачене ст. 127 КК РФ. Якщо ж відносно потерпілого відбуваються, наприклад, такі злочини, як убивство, згвалтування, зараження ВІЛ, венеричними захворюваннями, незаконне проведення аборту, доведення до самогубства, втягнення неповнолітніх у вчинення злочину, то потрібна додаткова кваліфікація. Винна особа засуджується за сукупністю злочинів;

б) вчинені способом небезпечним для життя і здоров'я багатьох людей. Якщо в процесі здійснення одного з діянь, що містять ознаки складу торгівлі людьми, винний усвідомлював, що він застосовує такий спосіб вчинення цього злочину, який створює небезпеку для життя і здоров'я не тільки однієї людини, слід вважати дане кваліфікується обставина;

в) вчинені організованою групою.

Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів (ч.З ст.35 КК РФ). Будь-який член організованої групи, який брав участь у торгівлі людьми незалежно від його ролі, повинен відповідати за п. «в» ч.З ст. 127 КК РФ. Частина 3 ст. 127 КК РФ передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років.

У Примітці 1 передбачено наступне: «Особа, яка вперше вчинила діяння, передбачене частиною першою або пунктом« а »частини другої цієї статті, добровільно звільнило потерпілого і сприяло розкриттю вчиненого злочину, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину» .

У даному випадку передбачений спеціальний вид звільнення від кримінальної відповідальності, в основі якого лежить діяльне каяття особи, яка вчинила злочин, містить ознаки простого складу злочину, вчиненого щодо одного потерпілого, або при наявності такого кваліфікуючої обставини як щодо двох або більше осіб. Для застосування це примітки необхідно встановити наявність двох ознак: 1) добровільне звільнення потерпілого і 2) сприяння розкриттю злочину. Якщо в діях такої винного містяться ознаки іншого злочину, то він підлягає кримінальній відповідальності за його вчинення.

Найбільш тісно з торгівлею людьми пов'язане рабство. Згідно відомої історичної теорії рабство передувало феодалізму і капіталізму як етап неминучого розвитку людства на шляху до безкласове суспільство. Рабство як правовий інститут і практика сьогодні піддаються загальному осуду.

Додаткова Конвенція 1956р. підтвердила визначення рабства і работоргівлі в Конвенції про рабство 1926р., розкрила поняття раба і особи, яка перебуває в підневільному стані. Під рабом розуміється особа, що перебуває в положенні чи стані рабства, а особою, що знаходиться в підневільному стані, - особа, що перебуває у стані чи положенні, що створилося, в результаті інститутів або звичаїв, подібних з рабством ^3.

Сама назва Додаткової конвенції 1956р. свідчить про суттєві доповнення Конвенції 1926р. Розглянутий документ велику увагу приділяє також інститутів і звичаїв, подібних до рабства.

До них відносяться:

1) боргова кабала, тобто положення або стан, що виникає внаслідок застави боржником у забезпечення боргу своєї особистої праці або праці залежної від нього особи, якщо належно обумовлена цінність виконуваної роботи не зараховується до погашення боргу або якщо тривалість цієї роботи не обмежена і характер її не визначено;

2) кріпосне стан, тобто таке користування землею, при якому користувач зобов'язаний за законом, звичаєм чи угодою жити і працювати на землі, яка належить іншій особі, виконувати певну роботу для такої іншої особи за винагороду чи без такого і не може змінити цей свій стан ;

3) будь-який інститут і звичай, в силу яких:

а) жінку обіцяють видати або видають заміж, без права відмови з її боку, її батьки, опікун, родина або будь-яка особа або група осіб за винагороду або натурою;

б) чоловік жінки, його сім'я або його клан має право передати її іншій особі за винагороду або іншим чином;

в) жінка після смерті чоловіка передається у спадщину іншій особі;

4) будь-який інститут і звичай, в силу якого дитина чи підліток молодше вісімнадцяти років передається одним чи обома своїми батьками або своїм опікуном іншій особі за винагороду або без такого з метою експлуатації цієї дитини чи підлітка або його праці.

Абсолютна заборона рабства і работоргівлі підтверджено також в Міжнародному пакті «Про громадянські та політичні права» від 16.12.1966г. ^Х \ в якому вказується: 1. Ніхто не повинен бути в

⁵⁴ Там же. С.512

рабстві: рабство і работоргівля забороняються в усіх їх видах. 2. Ніхто не повинен бути в підневільному стані (ст.8).

Положення п.1 ст.4 Європейської конвенції не мають текстуального еквівалента в Конституції Російської Федерації та чинному законодавстві РФ. Разом з тим Конституція Чеченської Республіки їх враховує і в ст. 19 проголошує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, ніхто не може бути в рабстві. Положення Конституції Російської Федерації про те, що «загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи» (ч.4 ст. 15), свідчать, що Росія тим самим поширює на свою територію дію ст.8 Міжнародного пакту «Про громадянські та політичні права» 1966р., ст.4 Загальної декларації прав людини 1948р., ст.4 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., зокрема, забороняють рабство і работоргівлю у всіх її видах. Крім того, ч.1 ст.22 Конституції Російської Федерації ("Кожен має право на свободу та особисту недоторканність») побічно відображає положення п.1 ст.4 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р.

В останні роки в пресі досить часто повідомляється про факти торгівлі людьми, звернення в рабство. Особливо ці явища поширені в Чеченській Республіці. Так, у квітні 2003р. оперативна група ФСБ визволила в Урус-Мартановському районі костромичей В. Калінкіна, який провів в

рабстві дев'ять років. Перед цим у рідні місця повернувся Ярославець В. Єпішин, що потрапив у кабалу у 1989р. ^36.

⁵⁵ Відомості ВР СРСР. 28.04.1976г. № 17. Ст.297

Торгівля людьми ведеться в основному з метою кримінальної експлуатації людини, головним чином сексуальної і примусово-трудовий. На думку кримінологів, такі діяння слід кваліфікувати як залучення людей в різні форми та інститути, подібні до рабства ^37. До основних форм примусово-трудової експлуатації можна віднести: рабство, торгівлю людьми, вербування людей для цілей примусово-трудової експлуатації, домашнє рабство, батрацтво (пеонаж), гладіаторські бої, дитяча праця, кримінальну маніпуляцію в галузі трудового законодавства, армійське рабство і т. п. .

У грудні 2002р. в м.Ярославль на засіданні «круглого столу» «Правові основи попередження і припинення торгівлі людьми в Росії» (перше. слухання законопроекту), проведеного Комітетом Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації за законодавством спільно з Комісією з питань жінок, сім'ї, материнства і дитинства при Повноважного представника Президента Російської Федерації в Центральному федеральному окрузі, обговорювався проект Федерального закону «Про протидію торгівлі людьми». Глава X проекту («Зміни і доповнення, що вносяться у зв'язку з цим Законом до законодавчих актів Російської Федерації») передбачала у разі прийняття проекту Федеральними Зборами внесення до Кримінального кодексу РФ чотирьох нових норм (ст. 127.1

Татарченко О. Раби не ми / / Російська газета. 2003р. 6 серпня

³⁷ шамкаючи СВ. Удосконалення законодавства з протидії торгівлі людьми / / Міжвузівський збірник наукових праць. Вип.7. Омськ, 2001 р. С.36

⁵⁸ шамкаючи СВ. Проблеми транснаціональної торгівлі людьми і пов'язана з цим кримінальна ситуація в Омській області / Організований тероризм і організована злочинність. М, 2002р. С.209 ³⁹ Крутіков Л.Л. Звернення в рабство, работоргівля і кримінальний закон: Збірник наукових статей. Ярославль. 2ООгЗ.С.2О

«Торгівля людьми»; ст. 127.2 «Розголошення конфіденційних відомостей про жертву торгівлі людьми»; ст. 127-3 «Використання рабської праці» та ст. 127-4 «Вербівка людей для експлуатації») ^59.

Комітет з законодавством ГД ФС РФ проводить парламентські слухання, в ході яких обговорюються проблеми боротьби з торгівлею людьми, концепція проекту Федерального закону «Про протидію торгівлі людьми» та перспективи розробки правової бази з даного питання.

Необхідність прийняття даного законопроекту не викликала сумніву, § <оскільки складається кримінальна обстановка свідчила про збільшення з кожним роком торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми. Торгівля людьми, проституція, примусова праця, рабство несумісні з гідністю і цінністю людської особистості, загрожують добробуту людини, сім'ї, суспільства. Вони не можуть і не повинні бути нормою життя в цивілізованому суспільстві ^60.

Федеральний закон РФ від 8 грудня 2003р. № 162 «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації», який набув чинності 11 грудня 2003р. ^61, доповнив Кримінальний кодекс РФ ст. 127.1 («Торгівля людьми») і ст. 127.2 («Використання рабської праці»), а ст. 152 КК РФ визнав такою, що втратила силу.

Стаття 127.2 КК РФ передбачає відповідальність за використання рабської праці, тобто використання праці людини, щодо якого здійснюються повноваження, притаманні праву власності, у разі, якщо особа з не залежних від нього причин не

⁶⁰ Левінова Т.А. Протидія торгівлі людьми: деякі питання законодавчого регулювання / / Юридичні записки Ярославського державного університету. Вип.7. Ярославль. 2003р. С. 179

⁶¹ Парламентська газета. 2003р. 11 грудня

може відмовитися від виконання робіт (послуг). До кваліфікованим видами злочину належить вчинення того ж діяння щодо двох чи більше осіб або у відношенні свідомо неповнолітнього особою з використанням свого службового становища, з застосуванням шантажу, насильства чи загрози його застосування, з вилученням, приховуванням або знищенням документів, що засвідчують особу, до особливо кваліфікованим - ті самі діяння, що спричинили з необережності смерть, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого або інші тяжкі наслідки або вчинені організованою групою.

Таким чином, з повною підставою можна говорити про те, що Росія виконує вимоги міжнародних конвенцій про боротьбу з рабством і работоргівлею, в тому числі п.1 ст.4 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Стаття 127.2 передбачає відповідальність за використання рабської праці, тобто використання праці людини, щодо якого здійснюються повноваження, притаманні праву власності, у разі, якщо особа з не залежних від нього причин не може відмовитися від виконання робіт (послуг). Рабство передбачає повну залежність однієї особи від іншої. Людина втрачає всіх прав і стає фактично річчю, власністю «господаря». Це положення дозволяє здійснювати експлуатацію. Для того щоб примусити людину виконувати будь-яку роботу чи надавати будь-яку послугу, використовуються різні способи примусу. Це може бути фізичне насильство, погроза його застосування або шантаж, який представляє собою загрозу поширення компрометуючих відомостей (дійсних або помилкових) як про сам зазнав, так і про людей, репутація яких не байдужа для потерпілого. Застосування шантажу є кваліфікуючою ознакою (п. «г» ч.2 ст. 127.2). Таким чином, об'єктивна сторона даного складу злочину полягає у використанні праці людини, який перебуває на становищі раба. При цьому людина не може володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї праці. Також «господар» володіє, користується і розпоряджається самою людиною. Важливо також, що людина не може відмовитися від виконання роботи або надання послуги. Якщо в особи є реальна можливість з власної волі не виконувати роботу або не надавати послугу і залишити місце виконання роботи або надання послуги без загрози для життя, здоров'я або інших прав і законних інтересів, то склад даного злочину відсутній. Характер виконуваної роботи (фізичний чи інтелектуальний, не заборонений законом або протизаконний) значення не має. Протизаконної є, наприклад, робота в підпільних цехах з виробництва наркотиків, зброї, контрафактної продукції та ін Склад злочину формальний. Злочин вважається закінченим з моменту фактичного використання винним рабської праці, незалежно від того, чи отримав винний вигоду майнового характеру чи ні.

Суб'єкт - осудна фізична особа, яка досягла 16-річного віку.

Суб'єктивна сторона - вина у формі прямого умислу. Особа усвідомлює, що використовує рабську працю, і бажає отримати з такого використання матеріальну вигоду.

Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки в основному аналогічні кваліфікуючою і особливо кваліфікуючою ознаками ст. 127.1.

Введення кримінальної відповідальності за торгівлю людьми та використання рабської праці має дозволити більш ефективно боротися з цими негативними явищами соціальної дійсності.

2.3 Особливості застосування нового кримінального законодавства

у сфері незаконного позбавлення волі, викрадення людини та

захоплення заручників

У КК РРФСР 1960. передбачалася відповідальність лише за незаконне позбавлення волі (ст. 126). Сімнадцять років потому КК було доповнено ст. 126 (1)-захоплення заручників. Проте через обмежень в диспозиції захищала ця норма вузьке коло людей (іноземців).

Законом Російської Федерації від 18 лютого 1993р. в КК була включена ст. 125 (1) «Викрадення людини», а також змінена редакція ст. 126 (1) і зняті обмеження статусу потерпілого.

Разом з тим диспозиції ст.ст. 125 (1), 126, 126 (1) і з урахуванням змін були сформульовані недостатньо виразно, не даючи можливості точно відмежувати незаконне позбавлення волі від викрадення людини, а викрадення людини від захоплення заручників. Крім того, в цьому сегменті законодавства були відсутні норми, спрямовані на захист інтересів потерпілого, передбачають стимулювання відмови від продовження злочинних дій - шляхом пом'якшення кримінальної відповідальності у випадках звільнення захоплених заручників або викраденого людини без заподіяння їм істотної шкоди і відмови від домагань, що спонукали до захоплення заручників або викрадення людини.

У чинному КК РФ диспозиції норм, що передбачають відповідальність за викрадення людини, незаконне позбавлення волі і захоплення заручника, були скориговані (ст.ст. 126, 127, 206), але визначення викрадення людини в законі, як і раніше немає. При цьому незаконне позбавлення волі визначається через відсутність в діянні ознаки викрадення (тобто через невизначений ознака), а співвідношення захоплення заручника з цими злочинами взагалі ніяк не позначено.

Така невизначеність залишає простір для суб'єктивного тлумачення і, отже, створює передумови для сваволі.

Найбільш значною зміною розглянутих правових норм у новому КК, на наш погляд, є те, що ст.ст. 126 і 206 містять примітки, згідно з якими особа, звільнило викраденого або заручника добровільно (а в разі захоплення заручника - і на вимогу влади), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину.

Але оскільки мова йде не про пом'якшення кримінальної відповідальності, а про повне від неї звільнення, яке ніяк не пов'язане з тривалістю викрадення людини та захопленням заручника в часі, а також з досягненням цілей, до яких прагнув винний, і деякими іншими умовами, є підстави стверджувати , що таке доповнення кримінального законодавства позначається не стільки на користь потерпілих, скільки самих злочинців.

Розглянемо, яким чином може працювати ця правова конструкція в деяких умовних ситуаціях.

1. Припустимо, хтось Н. після відбуття покарання викрав громадянина, який виступив головним свідком звинувачення на процесі, в результаті якого він був засуджений. Викрадений був поміщений в підвал садового будиночка, де М. обладнав міні-в'язницю. Родичі звернулися в міліцію із заявою про б відомому зникнення, але розшук успіху не мав, а так як у потерпілого не було приводів до раптового зникнення, його близькі прийшли до висновку, що він загинув за невідомих обставин. Через рік або два. Він вважав себе отомщенним і звільнив жертву.

Очевидно, що в діях М. містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 126 КК РФ, але, згідно з приміткою до цієї статті, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, тому що в його діях не міститься складу іншого злочину і викраденого він звільнив добровільно.

2. Припустимо далі, що якийсь підприємець, з яким солідна зарубіжна фірма вела переговори про укладення довгострокового договору, звернувся до підтримуючої його організованого злочинного угруповання, щоб на деякий час ізолювати свого конкурента, що намагається налагодити стосунки з тією ж фірмою. Учасники угрупування викрали зазначена особа, відвезли на порожню дачу, а відпустили через два тижні, коли бажаний договір без перешкод був укладений.

Виходить, що замовник викрадення та його виконавці в цій ситуації, як і в попередній, кримінальної відповідальності не підлягають. Поряд з цим зазначимо, що якби мова йшла не про викрадення людини, а лише про незаконне позбавлення волі, злочин менш тяжкий (наприклад, конкурента позбавили свободи пересування на особистій дачі, куди він приїхав з власної волі), формальні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності відпали б, оскільки ст. 127 КК РФ не містить такого примітки, як ст. ст. 126 і 206 КК РФ.

3. Розглянемо ще одну ситуацію. Кредитор, якому вчасно не був повернутий борг, організував захоплення в якості заручника дочки боржника, і той, турбуючись за життя дитини, вважав за краще не звертатися в правоохоронні органи, а винайшов можливість для погашення боргу. Після цього донька була повернута батькові, і, отже, винний і його співучасники, які добровільно відпустили заручника, повинні бути звільнені від кримінальної відповідальності згідно з приміткою до ст. 206 КК РФ.

Таким чином, можна припустити, що організовані групи, які спеціалізуються на «вибиванні» боргів по замовленнях кредиторів, можуть тепер безперешкодно використовувати цей прийом з заручниками, отримуючи за послуги великі винагороди.

Одна з ознак професійної злочинності - використання злочинцями прогалин і суперечностей законодавства, щоб уникнути або мінімізувати відповідальність. Тому здається, що для припинення злочинів даного виду необхідно передбачити в законі, що при неодноразовому їх вчиненні для звільнення від кримінальної відповідальності у разі звільнення винним потерпілого потрібно мотивоване згоду прокурора.

Необхідно відзначити, що в примітці до ст.ст.126, 206 обумовлюється і друга умова звільнення від кримінальної відповідальності - відсутність в діях особи складу іншого злочину. Однак практично завжди такі злочини, як викрадення людини та захоплення заручника, в тому чи іншому поєднанні супроводжуються вчиненням інших злочинів: заподіянням тілесних ушкоджень, погрозою вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю і т.д.

Тому дана умова нам здається непослідовним і лукавим, що тягне багатозначне тлумачення. На наш погляд, законодавець повинен був вказати певний поріг ступеня тяжкості супутніх злочинів, за яким звільнення від кримінальної відповідальності неможливо, або не вводити норму про звільнення від відповідальності зовсім.

І останнє. Значна частина засуджених за КК РРФСР 1960р. за викрадення людини та захоплення заручників отримують нині право клопотати про перегляд відбулися щодо них вироків з метою звільнення від подальшого відбування покарання на тій підставі, що раніше вони добровільно або на вимогу влади звільнили свої жертви і не були визнані винними у вчиненні інших злочинів.

Таким чином, спроба законодавця зробити крок вперед у плані удосконалення конструкції розглянутих правових норм на ділі обернулася кроком назад. До тих часів, коли викрадення людини та захоплення заручників зовсім не передбачалися кримінальним законодавством ⁶ ".

Все вищесказане свідчить про необхідність відповідного коригування норм чинного Кримінального кодексу. Підсумуємо, якими бачаться нам ці корективи.

Примітка про звільнення від кримінальної відповідальності за умови звільнення винним потерпілого повинна поширюватися не тільки на викрадення людини та захоплення заручника, але і на незаконне позбавлення волі.
Формулювання примітки слід було б змінити таким чином, щоб звільнення від кримінальної відповідальності погоджувалося з певним терміном звільнення потерпілого і з відмовою від умов, висунутих під час захоплення заручника, або цілей, яких хотіло досягти особа, вчиняючи незаконне позбавлення волі і викрадення людини.

3. При неодноразовому вчиненні діянь, передбачених ст.ст. 126, 127,206 КК РФ (у будь-якому поєднанні), звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з добровільним звільненням потерпілого необхідно також пов'язати зі згодою прокурора, який в кожній ситуації приймати рішення, виходячи з конкретних обставин справи.

4. У примітці також слід вказати поріг ступеня тяжкості супутніх злочинів, за яким звільнення від кримінальної відповідальності неможливо.

5. При недотриманні зазначених умов звільнення від кримінальної відповідальності факт добровільного звільнення потерпілого без заподіяння йому істотної шкоди повинен визнаватися обставиною,. Пом'якшувальною відповідальність.

Міхаль О. Питання кваліфікації незаконного позбавлення волі, викрадення людини та захоплення заручників / / Кримінальне право, 2005р., № 4, с.23

Висновок

Право на свободу та недоторканність особистості є одним з найважливіших конституційних прав людини. Захист цього права - обов'язок держави. Успішне виконання цього обов'язку вимагає правильної кваліфікації злочинних посягань на свободу і недоторканність особи. Але тут виникає чимало труднощів. Наприклад, при розмежуванні складів викрадення людини, незаконного позбавлення волі і захоплення заручників. Пов'язано це з недостатньою визначеністю в законі ознак об'єктивної сторони зазначених діянь, із взаємним подібністю цих ознак.

Стаття 126 КК РФ, наприклад, називаючи злочинне діяння - викрадення людини, - не визначає його об'єктивних ознак. Тут має місце так звана проста диспозиція. Законодавець, мабуть, визнав, що назване діяння просте і не вимагає додаткових пояснень. Практика кваліфікації даного виду злочинів показує, однак, що це не так. Слід погодитися з думкою О. Наумова про те, що «простими диспозиції бувають лише за формою, але не за змістом. Прості диспозиції - це найчастіше дефект законодавчої техніки, тому слід було б відмовитися від таких диспозицій кримінального закону ^»63.

Поняття викрадення людини, не визначене законом, розкривається судовою практикою: викрадення людини це протиправні умисні дії, пов'язані з таємним чи відкритим заволодінням (захопленням) живої людини, переміщенням його з постійного або тимчасового місцезнаходження в інше місце і подальшим утриманням в неволі. Основним моментом об'єктивної сторони даного злочину є захоплення потерпілого з місця його

знаходження та переміщення з метою подальшого утримання в іншому місці ^»64.

Зарубіжні кримінальні законодавства не виключають повністю (кримінальну відповідальність за добровільне звільнення викраденого або незаконно позбавленого волі, а лише пом'якшують її в залежності від тривалості утримання потерпілого в неволі і досягнення поставлених винними цілей. Ця тривалість в КК різних країн визначається по-різному. КК Іспанії, наприклад, передбачає, що «якщо винний звільняє утримуваного протягом перших трьох днів ув'язнення, не домігшись поставленої мети, йому призначається покарання на ступінь нижче. Якщо ж ув'язнення або затримання тривало більше п'ятнадцяти днів, винний. карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років »(ст. 163). КК Польщі та Франції передбачають підвищений покарання, якщо позбавлення волі людини продовжилося більше семи днів або було пов'язано з заподіянням особливих мук потерпілому. Ще більш короткі терміни утримання потерпілого в неволі, всього до 12 годин, передбачені за КК штату Нью - Йорк (США).

⁶³ Наумов А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина: Курс лекцій. IY 1 .. 2006р. С.90

⁶⁴ Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2001р. № 1. С. 10

З урахуванням зарубіжного досвіду та з метою посилення гарантій кримінально - правового захисту права людини на свободу та особисту недоторканність примітка до ст. 126 КК було б доцільно переглянути і викласти, наприклад, в такій редакції: «Особа, яка добровільно звільнило викраденого, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо воно утримувало потерпілого в неволі не більше 24 годин, добровільно відмовилася від досягнення незаконно поставлених цілей і в його діях не міститься іншого складу злочину. Звільнення потерпілого після закінчення 24 годин, або після досягнення поставленої мети винним, або у зв'язку з повним або частковим виконанням вимог викрадача враховується судом як пом'якшує покарання обставини ».

Важливо і те, що при захопленні заручника його особа не має значення для винного. При викраденні ж людини особистість потерпілого має визначальне значення. Злочинців, особливо у випадках викрадення людини з корисливою мотивацією, цікавлять саме особистість викраденого, його фінансові можливості або такі ж можливості його близьких.

Щодо такого складу кримінального злочину, як приміщення або утримання особи в психіатричному стаціонарі представляється можливим запропонувати наступну формулювання ч.2 ст. 128 «Приміщення або утримання в психіатричному стаціонарі свідомо не потребує стаціонарному лікуванні людини особою, яка використовує для цього своє службове становище ...»

У ч.2 ст. 128 кваліфікуючою це діяння ознакою поряд із заподіянням смерті з необережності чи інших тяжких наслідків доцільно було б визнати вчинення цього злочину посадовою особою.

Значна частина засуджених за КК РРФСР 1960р. за викрадення людини та захоплення заручників отримують нині право клопотати про перегляд відбулися щодо них вироків з метою звільнення від подальшого відбування покарання на тій підставі, що раніше вони добровільно або на вимогу влади звільнили свої жертви і не були визнані § І винними у вчиненні інших злочинів .

Таким чином, спроба законодавця зробити крок вперед у плані удосконалення конструкції розглянутих правових норм на ділі обернулася кроком назад, до тих часів, коли викрадення людини та захоплення заручників зовсім не передбачалися кримінальним законодавством.

Примітка про звільнення від кримінальної відповідальності за умови звільнення винним потерпілого повинна поширюватися не тільки на викрадення людини та захоплення заручника, але і на незаконне позбавлення волі.
Формулювання примітки слід було б змінити таким чином, щоб звільнення від кримінальної відповідальності погоджувалося з певним терміном звільнення потерпілого і з відмовою від умов, висунутих під час захоплення заручника, або цілей, яких хотіло досягти особа, вчиняючи незаконне позбавлення волі і викрадення людини.
При неодноразовому вчиненні діянь, передбачених ст.ст. 126, 127,206 КК РФ (у будь-якому поєднанні), звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з добровільним звільненням потерпілого необхідно також пов'язати зі згодою прокурора, який в кожній ситуації приймати рішення, виходячи з конкретних обставин справи.

5. При недотриманні зазначених умов звільнення від кримінальної відповідальності факт добровільного звільнення потерпілого без заподіяння йому істотної шкоди повинен визнаватися обставиною, пом'якшувальною відповідальність.

Список використаних нормативно-правових актів та літератури

1. Конституція Російської Федерації від 12.12 1993 р. / / РГ, 1993 р., № 237

Міжнародний пакт про політичні та громадянські права от16.12.1966г. / / Відомості ВР УРСР, 1976р., № 17, ст.291
ФЗ РРФСР (Кримінальний кодекс Російської Федерації) 1922р. / / СУРСФСР, 1922р., № 15, ст. 153
ФЗ РРФСР (Кримінальний кодекс Російської Федерації) 1926р. / / СУРСФСР, 1926р., № 80, ст.600
ФЗ РРФСР (Кримінальний кодекс Російської Федерації) 1960р. / / СУРСФСР, 1960р., № 40, ст.591
ФЗ РФ (Кримінальний кодекс Російської Федерації) від 13.06.96г. № 63-Ф3 (ред. 21.07.05г.) / / Відомості Верховної, 1996р., № 25, ст.2954
ФЗ РФ (Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації) от18.12.01г. № 174-ФЗ / / СЗ РФ, 2001р., № 52 (ч.1), ст.4921
ФЗ РФ (Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації) от18.12.01г. № 174 / / Відомості Верховної, 2001р., № 52 (ч.1), ст.4921
Указ Президії Верховної Ради РРФСР від 5 января1988г. / / Відомості Верховної Ради РРФСР. 1988р., № 2, ст.35
Указ Президії Верховної Ради РРФСР від 17 липня 1987р. / / Відомості ВР УРСР, 1987р., № 30, ст. 1087

Матеріали судової практики

Справа Коваленко № 103-97 від 16 червня 2006р. / / Архів Тверського міжмуніципальної народного суду м. Москви за 2006 рік
Справа № 1-3876/2006 від 31 травня 2006р. щодо Шустрова / / Архів Радянського районного суду г.Брянска Брянської області. Кримінальну справу № 1-387/06

Справа № 1678/2005 від 4 квітня 2005 року стосовно Рижова / / Архів Радянського районного суду за 2005 рік.

Ухвала Верховного Суду РФ від 16 травня 2005р. у справі С. / / Бюлетень ЗС РФ, 2005р., № 10
Визначення у справі Каталова / / Бюлетень ЗС РФ, 2003 р., № 12
Визначення Судової колегії у кримінальних справах Брянського обласного суду у справі № 12/01/2005 щодо Архипова / / Архів кримінальних справ Брянського обласного суду за 2005 рік
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999р. № 40 «Про практику призначення судами кримінального покарання» / / Бюлетень ЗС РФ, 1999р., № 15
Постанова Президії Верховного суду РФ у справі Тарасова / / Бюлетень ЗС РФ, 2000р., № 2
Верховний Суд РРФСР. Огляд поточного законодавства і судової практики за I квартал 2006р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ, 2006р., № 4
Огляд законодавства та судової практики ЗС РФ за другий квартал 2004 року. М., 2005р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ, 2005р., № 4
Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за третій квартал 2006 року / / Бюлетень Верховного Суду РФ, 2006р., № 8

Література

Збірник постанов Пленумів Верховних судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) по кримінальних справах. М, 2005р.
Ананьєв Б.Г. Людина як предмет пізнання. ЛДУ, 1999р.
Аргунова Ю.М. Відповідальність за незаконне приміщення J психіатричну лікарню. Незалежний психіатричний журнал. IV. М., 2006р.

Злочин і кара. Коментар до проекту кримінального кодексу Росії. М, 2003р. с. 194
Нове кримінальне право Росії. Особлива частина. Навчальний посібник. М, 2006р., С. 191
Бойко М.М. Незаконне позбавлення волі за радянським кримінальним правом: Харків, 2002р.

Гаджіеменов Б.А. Кримінально-правові та кримінологічні проблеми викрадення людини. М., 2002р.
Горшкова С.А. Стандарти Ради Європи з прав людини і російське законодавство. М, 2001р.
Чинне міжнародне право. У 3-х томах. Укладачі: Ю. М. Колосов і ЕС Кривчикова. Т.З. М., 2005р.
Завидів Б.Д. Кримінально - правовий аналіз злочинів проти волі, честі та гідності особи. М., 2004р.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В. М. Лебедєв. М., 2006р.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. М., 2006р.
Кримінальна ситуація в Росії на рубежі XXI століття / За ред. А. І. Гурова. М., 2000р.
Кругліков JT. J 7. Звернення в рабство, работоргівля і кримінальний закон: Збірник наукових статей. Ярославль. 2003р.
Кудрявцев В.Н. Об'єктивна сторона злочину. М., 2000р.
Кузнєцов А.В. Кримінальне право і особистість. М., 2007р.
Фасхутдинова І.Р. Кримінально-правова охорона особистого недоторканності від явно незаконних затримання, взяття під варту або утримання під вартою. Ростов-на Дону, 2001р.
Курс кримінального права: Загальна частина. Т.1 / За ред. Н.Ф. Кузнєцової, І. М. Тяжкова. М., 2002р.
Міжнародне кримінальне право. Навчальний посібник / За ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1999.
Мілевський А.І. Кримінально-правова боротьба з торгівлею неповнолітніми. М., 2002р.
Мілюков С.Ф. Російське кримінальне законодавство. Досвід критичного аналізу. СПб., 2000р. 2006р.
Нове кримінальне право Росії. Особлива частина. Навчальний посібник. М., 2006р.

Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.М. Захоплення заручника: кримінально - правові, кримінологічні та криміналістичні проблеми. СПб., 2001р.
Кримінальне право Росії в 2-х тт. Том 2. Особлива частина. М., 2006р.
Кримінальне право Росії. Частина Особлива: Підручник для вузів / Відп. ред.Л.Л. Кругліков. М, 2004р.
Кримінальне право. Особлива частина / Під. ред. Л.Д. Гаухман і СВ.Максімова. М, 2004р.
Кримінальне право. Особлива частина. Підручник для вузів / Під ред. І. Я. Козаченко, 3, А, Незнамова, Г.П. Новосьолова. М., 2004р.
Кримінальне право. Особлива частина: Підручник для юридичних вузів / Під ред. професора Д. ₄ Н. Рарога. М., 2005р.
Панов В.П. Торгівля жінками та дітьми. У кн.: Російська юридична енциклопедія / За заг. ред. А.Я. Сухарєва. М, 1999.
Аргунова Ю.М. Відповідальність за незаконне вміщене психіатричну лікарню / / Незалежний психіатричний журнал. ВестнікНПА. М, 2004р., С.36
Діамантів В. Викрадення людини або захоплення заручника / / Россійскаяюстіція. 2002р., № 9
Єрохіна Є. Торгівля жінками: феномен реальний чи надуманий? / / Торгівля людьми. Соціокрімінологіческій аналіз. М., 2002р.
Габібова Г. Відмежування викрадення людини від захоплення заручника / / Законність. 2002р., № 11
Габібова Г. Відмежування викрадення людини від незаконного позбавлення волі / / Законність, 2002р., № 9
Долголенко Т. Кримінальна відповідальність за торгівлю людьми / / Уголовноеправо, 2004р., № 2
Кауфман М. Проблеми кримінального законодавства / / Законність, 2004р., № 6
Кибальник А., Соломоненко І. Нові злочини проти особистої волі / / Відомості Верховної Ради, 200г4, № 4

Левінова Т. А. Протидія торгівлі людьми: деякі питання законодавчого регулювання / / Юридичні записки Ярославського державного університету. Вип. 7. Ярославль, 2003р.
Міддендорф В. Віктимологія взяття заручників / / Кріміналістіка.2004г., № 4
Міхаль О. Блажнов А. Про деякі питання застосування статті 127 УкрФА / / Кримінальне право. 2005р., № 2
Міхаль О. Питання кваліфікації незаконного позбавлення волі, викрадення людини та захоплення заручників / / Кримінальне право, 2005р., № 4
Нуркаев Т. Злочини проти свободи і недоторканості особи / / Відомості Верховної Ради. 2002.
Нуркаева Т. Злочини проти свободи і особистої недоторканності їх місце в системі особливої частини КК РФ / / Кримінальне право, 2003р., № 2
Ожегов СІ. Словник російської мови / За ред. Н.Ю. Шведової. М, 2000р.
Ожегов СІ., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. М., 2007р.
Російська юридична енциклопедія / За заг. ред. А.Я. Сухарєва. М, 1999.
Російське кримінальне право. Т.2. Особлива частина / За ред. А.І. Рарога.М, 2004р.
Скляров СВ. Захоплення заручників і його відмежування від викрадення людини та незаконного позбавлення волі / / Актуальні проблеми суспільної безпеки. Тези всеросійської науково - практичної конференції (24-27сентября 1996р.). Іркутськ, 2006р.
Скобліков П. Незаконне позбавлення волі, викрадення людини та захоплення заручника в новому кримінальному законодавстві / / Законність, 2006р. № 9
Стокер С. Організована злочинність як фактор зростання числа випадків