Право на свободу та особисту недоторканність

Зміст

Введення

1. Свобода особи, як конституційно-правова цінність

1.1 Історія розвитку наукової думки про поняття свободи особистості

1.2 Сучасне розуміння права на свободу і недоторканність особи

2. Правові гарантії конституційного права на свободу та особисту недоторканність

2.1 Міжнародно-правові гарантії права на свободу та особисту недоторканність

2.2 Конституційні гарантії

2.3 Кримінально-процесуальні гарантії

2.4 Кримінально-правові гарантії

2.5 Цивільно-правові гарантії

Висновок

Глосарій

Список використаних джерел

Список скорочень

Додаток

Введення

Сучасний етап конституційного розвитку Росії характеризується кардинальними змінами, що відбуваються в житті суспільства і держави. Однією з найбільш значимих ідей сучасності є забезпечення прав і свобод особистості як природного, невід'ємного і відповідного людській природі властивості кожного індивіда. Домінуючий вплив на цей процес зробила Конституції РФ 1993р., Що проголосила вперше в історії нашої держави на законодавчому рівні людини, її права і свободи найвищою цінністю. Ідея прав людини, міцно затвердилася в багатьох демократичних державах світу, набула і в Росії велику актуальність. Росія прийняла на себе зобов'язання з дотримання та захисту прав і свобод людини і громадянина, виходячи з конституційного принципу, що ці права є природними і невід'ємними, обов'язковими для всіх, і перш за все для державної влади, покликаної гарантувати їх безперешкодне здійснення.

Чинний Основний закон створив легітимну основу російської державності, побудовану на демократичних принципах, заклав нову систему відносин між державою та особистістю. Велике значення в Конституції надається основним правам і свободам людини і громадянина, які відповідають загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права. До таких прав належить і право людини і громадянина на свободу та особисту недоторканність. Приватні конституційні права і свободи громадян є найважливішим елементом всієї системи прав і свобод і багато в чому характеризують ступінь цивілізованості суспільства і держави.

У числі особистих конституційних прав, що належать людині, одне з провідних місць посідає право на свободу та особисту недоторканність, яке разом з іншими природними правами складає основу конституційного статусу особи і утворює найважливіший принцип здійснення будь-якої державної діяльності.

Людина народжується вільною, тобто має можливість діяти у відповідності зі своїми інтересами, потребами і бажаннями. Громадянин, вступаючи в різні правовідносини з суспільством і державою, повинен знати, що його свободі нічого не загрожує, що він є активним членом громадянського суспільства і це суспільство має гарантувати захищеність її основних прав і свобод. Права і свободи людини мають універсальний, всеосяжний характер, не можуть бути особистою привілеєм окремих громадян. Конституція РФ в ч.3 ст. 17 закріпила, що здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб. Відсутність або неналежне закріплення основних прав і свобод людини і громадянина в Основному законі веде до того, що особистість постійно зазнає обмежень, перетворюється на придаток держави, а не в його рівноправний суб'єкт.

Саме тому суспільство завжди прагнуло надати індивіду можливість вільно розпоряджатися собою, своїм часом, своїми здібностями, за умови належного закріплення в національному законодавстві основних прав і свобод людини і громадянина. У той же час наявність права на свободу та особисту недоторканність не слід розуміти як повну відсутність обмежують впливів на поведінку людини. Особиста недоторканність не може бути абсолютною. Держава встановлює форми, підстави і заходи її обмеження.

Теоретичну основу дослідження склала спеціальна юридична література і монографічні дослідження історичної та філософської наук.

У юридичній науці проблему прав і свобод людини і громадянина розглядали представники не тільки конституційного права, а й загальної теорії права, кримінального права, кримінального процесу, цивільного права та інших галузей права.

Основною метою роботи є вивчення процесу виникнення і розвитку конституційного права на свободу та особисту недоторканність, визначення його місця в системі конституційних прав і свобод, розкриття нормативного змісту зазначеного права, вивчення механізму реалізації та системи гарантій, а також виявлення напрямків вдосконалення законодавства у галузі прав і свобод людини і громадянина.

У зв'язку з цим поставлені наступні завдання дослідження: - Узагальнити історичний досвід виникнення даного права, накопичений вітчизняними та зарубіжними дослідниками;

- Розкрити сутність, принципи і тенденції розвитку права на свободу та особисту недоторканність;

- Виявити місце аналізованого права в системі основних прав і свобод людини і громадянина;

- Дослідити поняття та зміст конституційного права на свободу та особисту недоторканність і значення даного права в житті суспільства і держави.

1. Свобода особи, як конституційно-правова цінність

1.1 Історія розвитку наукової думки про поняття свободи особистості

Система основних прав і свобод дуже розгалужена (Додаток 1) і розглянути її в рамках цієї роботи немає можливості. Поняття ж свободи особистості в юридичному аспекті зародилося в стародавніх полісах Греції та Риму в V-VI століттях до н. е.. у зв'язку з філософськими теоріями Платона, Аристотеля, Перікла, Демосфена й інших чудових мислителів тієї епохи про цінності закону, з появою ідей демократії та принципу громадянства. З античним громадянством пов'язані багато політичні аспекти свободи: особиста свобода, рівне право на вирішення державних справ і участь у здійсненні правосуддя, свобода слова і т.д. Однак у той час ідеї свободи не отримали широкого світового поширення, оскільки суперечили самим підвалинам рабовласницького ладу. Античний людина була повністю «розчинений» у своїй родині, громаді, полісі; він не розглядався в якості самостійної цінності, а виступав лише засобом забезпечення процвітання відповідних соціальних спільнот. Свобода найчастіше розглядалася як можливість устрою життя людини і держави на засадах розуму всупереч сліпому року. Свобода людини трактувалася вузько, як неперебування в рабстві. Можливість діяти на власний розсуд була мізерною: над людиною тяжіла релігійні догмати, общинні табу, воля старших членів роду, приписи органів влади, власні забобони, беззахисність перед силами природи і т.д. Держава визнавалося необмеженим; передбачалося, що воно може вільно розпоряджатися особистістю, життям, майном громадянина; воно могло наказувати громадянину певні вірування і визначати склад його домашнього життя. Особливо велика була влада держави над особистістю в стародавній Спарті, і лише незначно слабкішими в Афінах, в інших грецьких державах і в Римі. Закон Валерія і Горація (449 р. до н.е.) обмежував арешт римського громадянина за борги та з інших причин, але ця була приватна міра, яка захищала плебеїв проти патриціїв, зовсім не зводячи в принцип особисту свободу. Навіть ті мислителі давнини, які особливо жваво відчували недоліки суспільного ладу (наприклад, Платон) у своїх побудовах ідеальної держави в цьому відношенні анітрохи не підносилися над сучасними їм поняттями і допускали для держави можливість істотного вторгнення в особисту сферу. Саме цим (значною мірою) пояснюється крайня легкість переходів у стародавніх державах від стану політичної свободи особистості (античних демократій) до стану найжорстокішого деспотизму (як, наприклад, епоха Сулли в Древньому Римі).

Потрібно було пройти майже тисячоліття раннього середньовіччя, поки ідеї свободи знову не зазвучали вже у феодальному суспільстві, на території колишніх римських провінцій - в Англії, Німеччині, Франції, а потім - і на батьківщині античної філософії, - в Італії.

У філософсько-релігійної традиції Середніх століть свобода - це невід'ємна характеристика Бога, це здатність творення світу «з нічого», що спрямовується доброю волею. Людина як образ і подобу Божу в певних межах наділений цією здатністю. Інтерпретація свободи в християнської середньовічної філософії була фундаментальною для розуміння людини, його діяльності, взаємовідносин з Богом, людьми, природою. «Люби Бога і роби що хочеш» - це положення Августина Блаженного багато в чому стало визначальним для подальшого обговорення проблеми свободи. Незважаючи на вузькість концептуальних підходів до осмислення свободи людини, обумовлену жорсткими рамками християнських догматів, середньовічна політико-правова думка стала могутнім поштовхом розвитку даної проблематики, оскільки вперше звернула увагу на окремо взятої людини, виокремивши його із загальної маси, побачила в ньому якусь самоцінність; вона створила суттєві передумови для лібералізму та інших матеріалістичних концепцій Нового часу, що розвивалися з розкладанням схоластики.

В умовах гострої боротьби між класами і королівською владою, між покріпачення і їх поневолювачами суспільство все більше вимагало обмеження свавілля влади на всіх рівнях: від загальнодержавного до місцевого. Рішення назрілих у цій сфері проблем і протиріч поступово перемістилося у сферу юриспруденції, що видається цілком закономірним, беручи до уваги проходив в той же час ренесанс античного юридичного мислення. Пальма першості в справі юридизації свободи людини у всіх її проявах по праву належить Англії, яка традиційно вважається батьківщиною сучасного конституціоналізму. При цьому слід зазначити, що теорія основних прав і свобод людини і громадянина спочатку впліталася в загальну канву політико-правових перетворень, стаючи однією з основ конституціоналізму.

Найбільш яскравим свідченням «юридизації» ліберальних ідей стало прийняття в 1215 р. Великої Хартії вольностей, що стала наріжним каменем англійської свободи. У цьому документі говорилося про дарування всім вільним людям Королівства різних вольностей (прототипу сучасних основних свобод), простежується ідея огородження людини від свавілля чиновників, від будь-яких довільних поборів і штрафів. Хартія закріплювала найважливіші політико-правові ідеї, безпосередньо стосувалися уявлень того часу про свободу і справедливості, зокрема визнання винним лише за вироком суду і закону, право вільного виїзду за межі Королівства та повернення, визнавала право повстання «з громадою всієї землі», якщо Король не дотримується світу і вольностей. Ідеї, закладені в цьому правовому акті, випереджали час, вони не могли бути повністю реалізовані в той період і згодом порушувалися багатьма правителями. Однак, за влучним зауваженням А.Я Азарова, це був «рубіжний документ, який знаменував поворот державної та громадської думки в Англії» ^1.

У XIV-XVI ст. хвиля революційних змін у сфері прав і свобод людини дещо спала, що було в значній мірі обумовлено геополітичними перетвореннями в Європі; тоді увагу як провідних представників політико-правової думки, так і широких кіл громадськості було більш зосереджене на питаннях суверенітету, інституційної та політико-територіальної організації державної влади, ніж на правовому становищі окремо взятої особистості. Образно кажучи, в цей час проблема свободи держави взяла гору над проблемою свободи індивіда. Як справедливо зазначає один з найбільш авторитетних істориків ХХ століття, француз Ж. Ле Гофф, «середньовічний людина не бачив ніякого сенсу в свободі в її сучасному розумінні. Для нього свобода була привілеєм, і саме це слово найчастіше вживалося у множині ... Без громади не було і свободи. Вона могла реалізуватися тільки в стані залежності, де вищий гарантував нижчого повагу до його прав. Вільна людина - це той, у кого могутній покровитель ^»2.

Проте вже в ХVII столітті ситуація радикально змінилася. Перехід від патримоніальної до національної державності об'єктивно актуалізована проблему окремої особистості як творця політико-правової історії, як активного учасника державних перетворень. Відповіддю на виклики суспільного розвитку на той час стала низка фундаментальних політико-правових документів про права і свободи особистості. І знову в авангарді реформ перебувала Англія.

В історії Англії XVII-XVIII століть найбільш значущим документами про права людини були Петиція про право (1628 р.), Акт про краще забезпечення свободи підданого і про запобігання заточений за морями (1679 р.), Білль про права (1689 р.), Акт про влаштування (1701 р.), Акт про подальше обмеження корони і кращому забезпеченні прав і вольностей підданого (1701г.) і ін Зокрема, Акт про краще забезпечення свободи підданого і про запобігання заточений за морями закріпив поняття недоторканності особистості, яка потім міцно увійшла в практику не тільки Англії, але й багатьох зарубіжних держав. У Біллі про права містилися гарантії проти надмірних штрафів і жорстоких покарань. Акт про подальше обмеження корони містив положення, що визнають природний характер прав народу і законів Англії, а також обов'язковість виконання монархами цих законів та дотримання прав. Заслуговує особливої ​​уваги той факт, що новелізація законодавства про права людини відбувалася в органічному єдності з розвитком політико-правової теорії про права людини. Багатство ідей, закладених у вище названих законах, взято з робіт видатних мислителів тієї епохи - Дж. Мільтона, Т. Гоббса, Дж. Локка. Перш за все - це ідеї свободи, природних прав людини, виникнення держави з вільного угоди людей.

Так, у Т. Гоббса розгорнуте визначення свободи говорить: «Під свободою, згідно точному значенню слова, мається на увазі відсутність зовнішніх перешкод, які нерідко можуть позбавити людину частини його влади робити те, що він хотів би, але не можуть заважати використовувати залишену людині владу по того, що диктується йому його судженням і розумом ^»3. Саме Т. Гоббсом належить і інше визначення свободи особистості, - в її співвідношенні з правовими приписами, - що стало класикою сучасного конституціоналізму: «Найбільша свобода підданих виникає з умовчання закону. Там, де суверен не запропоновані ніяких правил, підданий вільний робити або не робити згідно свій власний розсуд ^»4. Це, останнє, визначення є одним з перших юридичних по суті дефініцій свободи особистості, оскільки переводить категорію свободи у площину правовідносин. Не дарма воно отримало широку підтримку серед государствоведов і, як наслідок, відображено в багатьох конституційно-правових актах.

У свою чергу, Дж. Локк вважав свободу природним правом людини, який не зобов'язаний підкорятися волі і влади іншої людини ^5. Розуміючи свободу як право людини розпоряджатися своїми діями, володіннями і власністю в рамках законів, не наражаючись при цьому деспотичної влади іншої людини, Дж. Локк ставив свободу громадянського суспільства вище за свободу, яку має політична влада. У нього «співтовариство постійно зберігає верховну владу для порятунку себе від замахів і задумів кого завгодно, навіть своїх законодавців, в тих випадках, коли вони виявляться настільки дурними або настільки зловмисними, щоб створювати і здійснювати змови проти свободи та власності підданого» ^6.

Традиції британського лібералізму у Франції були сприйняті і розвинені Ш. Монтеск 'є. Для нього політична свобода людини полягає не в тому, щоб робити все те, що хочеться. У суспільстві, де є закон, свобода може полягати лише в тому, щоб робити те, чого повинно хотіти, і не бути приневоленим робити те, чого не повинно (за законом) хотіти ^7. Володіння політичною свободою тому передбачає у нього правління законів, при якому громадянин не боїться іншого громадянина. Для нього свобода означала також право дотримуватися власної думки за умови, що держава нікому не нав'язуватиме своєї позиції. Ш. Монтеск 'є одним з перших жорстко пов'язав ступінь забезпечення політичної свободи з формою держави, перш за все з його інституційно-функціональної організацією. «Якщо влада законодавча і виконавча будуть поєднані в одній особі чи установі, - писав французький мислитель, - то свободи не буде, тому що можна побоюватися, що цей монарх або сенат стане створювати тиранічні закони для того, щоб так само тиранічно застосовувати їх» ⁸ . Інакше кажучи, Ш. Монтеск 'є розмежовує політичну свободу, виражену в державному ладі (і здійснювану за допомогою розділення і взаємного врівноваження влади), і політичну свободу, реалізовану в почутті упевненості громадянина у власній безпеці.

Ідеї ​​Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтеск 'є, так само як і інших видатних представників європейської політико-правової думки Нового часу, були сприйняті лідерами Великої французької революції і чітко проявилися в найбільш видатного документі тієї епохи - Декларації прав людини і громадянина 1789 р . У ній, зокрема, було проголошено: «Свобода полягає в можливості робити все, що не завдає шкоди іншому. Таким чином, здійснення природних прав кожної людини зустрічає лише ті межі, які забезпечують іншим членам суспільства користування тими ж самими правами. Межі ці можуть бути визначені тільки законом ... Закон може забороняти лише діяння, шкідливі для суспільства. Все ж таки, що не заборонено законом, то дозволено, і ніхто не може бути примушений до дії, не передбачених законом ^»9. Ці положення на століття вперед визначили конституційно-правову регламентацію свободи особистості, жорстко пов'язавши її, з одного боку, з інтересами суспільства, а з іншого - з правами оточуючих осіб.

Розглядаючи вплив тих чи інших представників політико-правової думки на ідеологію і конституційно-правові акти Великої французької революції, не можна обійти увагою творчість апологета ідеї народного суверенітету Ж.-Ж. Руссо. Для нього свобода - це участь у справах співтовариства, у призначенні правителів, завдяки чому громадяни могли б вважати, що вони підкоряються лише самим собі. «Необхідно твердо розрізняти природну свободу, яка обмежена лише силами індивіда, від свободи громадянської, яка обмежена загальною волею, - зазначав Ж.Ж. Руссо. - Якщо дослідити, в чому саме полягає найбільше благо для всіх, яке повинно бути метою будь-якої системи законодавства, то ми знайдемо, що благо це зводиться до двох найважливіших речей: свободи і рівності; свободи - тому що будь-яка приватна залежність рівносильна відібрання у державного організму деякої сили; рівності - тому що свобода не може існувати без рівності ^»10. З часів Великої французької революції, завдяки ідеям Ж.-Ж. Руссо, свобода як якась конституційно-правова цінність початку традиційно розглядатися в нерозривному зв'язку з рівністю, проявляючись у вимозі «рівної свободи для всіх».

Розглядаючи еволюцію політико-правових поглядів про свободу людини та їх закріплення в конституційних актах, слід визнати, що пріоритет у цій сфері, безумовно, належить європейським країнам. Однак було б серйозною помилкою пов'язувати ліберальну традицію виключно з Європою. Помітний внесок у розвиток законодавства про свободи і права людини внесли і Сполучені Штати Америки. Ці колишні британські колонії разом з власною незалежністю перейняли у своєї метрополії пальму першості у справі юридичного закріплення та захисту людської свободи в усіх її проявах. До числа найважливіших північноамериканських політико-правових документів у цій сфері слід віднести Першу колоніальну хартію, прийняту у Вірджинії в 1601 р., Массачусетський звід свобод 1641 та Хартію Пенсільванії. У 1776 р. Дж. Мейсон пише Декларацію прав Віргінії, де проголошуються свобода, незалежність і рівність всіх жителів штату, право власності. Безумовно видатним історичним документом, що розвиває ідеї свободи і невідчужуваних прав людини і народу, є Декларація незалежності, написана Т. Джефферсоном, прийнята одноголосно тринадцятьма Сполученими Штатами і затверджена в 1776 р. Вона втілила початку свободи особистості, її автономії, і встановила, що права підлягають захист від будь-яких зазіхань держави. Ідея свободи, прав людини в єдності з принципами поділу влад та федералізму складає її основні постулати ^11. Слід особливо відзначити, що багато лідерів війни за незалежність США після її успішного завершення переїхали до Європи, перш за все - в охоплену революцією Францію; разом з ними на «історичну батьківщину» повернулися ті ліберальні ідеали, за які змагалися колишні британські колонії. Не спроста у французькій Декларації прав людини і громадянина 1789 р. чутні відгомони колоніальних хартій, Декларації незалежності та багатьох інших політико-правових документів північноамериканської революції.

Торжество конституціоналізму в США, Франції, Великобританії і наступне в ХIХ столітті «тріумфальний хід» конституцій по Європі закономірно спричинили за собою «укорінення» принципу свободи особистості в якості одного з базових принципів будь-якого цивілізованої держави. Разом з тим, вже на ранніх стадіях конституціоналізму відбулося «розщеплення» поняття свободи на два аспекти: свобода (англ. "liberty") як основний, абстрактний принцип, що відображає становище людини в суспільстві і державі, і свобода (англ. "freedom") як конкретна міра його можливої ​​поведінки. Одним з перших на «подвійність» свободи звернув увагу ще класик британського лібералізму Дж. Ст. Мілль, а на переломі ХІХ-ХХ ст. цей феномен чітко охарактеризував німецький державознавець Г. Еллінек: «Існування обмежень, що були особливо тяжкими для індивіда, історично зумовило вимога визнання певних прав свободи ... При найближчому розгляді неважко, однак, переконатися, що ми маємо справу не з окремими правами, а тільки з особливо визнаними напрямами індивідуальної свободи, яка сама по собі єдина і означає вільний від втручання держави стан індивіда ^»12. На жаль, в російській мові, на відміну від англійської, обидва аспекти свободи мають тотожне найменування, що вносить елемент невизначеності і додаткові труднощі для правозастосовчої діяльності.

Аналіз конституцій «першого покоління» дає можливість стверджувати, що протягом ХІХ століття сформувався і отримав нормативне закріплення певний перелік громадянських свобод ("freedoms"), які в сукупності давали уявлення про вільному положенні людини в конституційній державі ("liberty").

До числа таких можна віднести право на особисту свободу і недоторканність, свободу слова і друку, свободу зібрань, свободу віросповідання (свободу совісті), свободу навчання (свободу освіти) і, нарешті, свободу спілок (право на об'єднання). Перші три названі свободи найбільш часто зустрічаються в конституційних текстах; не дарма саме про них говорить А.В. Дайсі у своїй класичній праці про основи державного права Англії, ілюструючи на їх прикладі власне концепцію панування права ^13. Разом з тим, кращі зразки європейських конституцій (Конституція Норвегії 1814 р., Конституція Бельгії 1831 р., Конституція Румунії 1866 р. і ін) містять більш широкий перелік громадянських свобод, додаючи до названих вище свободу пересування і вибору місця проживання, а також свободу петицій. Одночасно відбувається поступова деталізація і конкретизація конституційно-правових норм про свободи особистості, їх декларування підкріплюється встановленням інституційних і процесуальних гарантій реалізації.

Узагальнюючи підсумки проведеного аналізу, можна стверджувати, що сучасне розуміння людської свободи склалося еволюційним шляхом. З цієї точки зору світова історія може бути розділена на три найбільш великих етапи: 1) з античних часів до епохи Відродження - формування суспільно-політичних і соціально-економічних передумов свободи особистості, 2) з епохи Відродження до часів буржуазно-демократичних революцій - формування ідеологічних засад свободи особистості, 3) з часів буржуазно-демократичних революцій до теперішнього часу - формування політико-правових засад свободи особистості. На утриманні останнього етапу, і особливо - на його сучасної стадії, яка характеризується глобалізацією політико-правових процесів, зосередимо свою увагу в наступній частині нашого дослідження.

1.2 Сучасне розуміння права на свободу і недоторканність особи

Закріплюючи право на особисту недоторканність, Конституція РФ у ч. 1 ст. 22 використовує формулювання «кожен має право на свободу та особисту недоторканність». Загальна Декларація прав людини у ст. 3 говорить: «Кожен має право на життя, на свободу і на особисту недоторканність». Але жоден із зазначених документів не дає чіткого визначення «особистої недоторканності. Що ж являє собою особиста недоторканність?

У книзі «Права людини» під редакції Є. А. Лукашевої право на особисту недоторканність розглядається в нерозривному зв'язку з правом на свободу і розуміється як право самостійно визначати свої вчинки, розташовувати собою, своїм часом ^14.

М. М. Утяшев розглядає право на свободу та особисту недоторканність як неприпустимість довільного втручання кого б то не було, у тому числі державних структур, в індивідуальне життя, у фізичну чи психічну самобутність особи ^15.

Таким чином, багато сучасних вчені, досліджуючи право на особисту недоторканність, розглядають його в сукупності з правом на свободу, оскільки конституційно обидва ці найважливіших права закріплені в єдиній правової формулою. Однак для визначення права на особисту недоторканність і сфери, на яку воно впливає, необхідно виділити його з цієї правової формули, визначивши основні ознаки та зміст, що вкладається законодавцем.

Постатейний коментар до Конституції РФ під ред. О. Є. Кутафіна пропонує розуміти право на особисту недоторканність як неприпустимість втручання ззовні в область індивідуальної життєдіяльності особистості, що включає в себе фізичну (тілесну) недоторканність і психічну недоторканність ^16. Подібне розуміння є досить обгрунтованим, оскільки має ряд переваг. Недоторканність розглядається як «неприпустимість втручання ззовні», що вельми влучно визначає сутність даного поняття. Розмежування «фізичної» і «психічної» недоторканності також має істотне значення, оскільки без «психічної» складової визначення було б неповним.

Так, конституційно закріплені права на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені (ч.1 ст. 23), право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень (ч.2 ст. 23), а також право на недоторканність житла стоять на сторожі приватної сфери життєдіяльності людини і, відповідно, є конкретизують положеннями права на обхідні дляенності "положеннями" ліща их та інших повідомлень (ч.оей честі і доброго імені (ч.ветственно, межі її допустимо особисту недоторканність, виступаючи необхідними умовами його гарантії.

Мінусом даного визначення бачиться прив'язка «неприпустимість втручання» до «області індивідуальної життєдіяльності особистості». Передбачається, що термін «особистість» обраний тут не зовсім вдало, оскільки це категорія, яка означає більше психологічні властивості індивіда, а не його соціально значущі риси. Проте цілком можливі випадки, коли людина може бути позбавлений таких рис. Наприклад, існують люди, які страждають психічними захворюваннями, що супроводжуються знеособленням або роздвоєнням особистості, до яких ця термінологія не застосовна. Це свідчить про необгрунтовано вузькому колі суб'єктів, до яких відноситься дане визначення, тому що не кожна людина може бути особистістю в повному сенсі цього слова, і, відповідно, певне коло суб'єктів випадає зі сфери дії даного права.

З урахуванням вищевикладеного можна визначити особисту недоторканність як неприпустимість втручання ззовні в сферу індивідуальної життєдіяльності людини, що включає в себе фізичну і психічну недоторканність.

Законність і обгрунтованість обмеження недоторканності особистості багато в чому залежать від встановлення і реалізації сукупності відповідних правових гарантій недоторканості особи: міжнародно-правових, конституційних, кримінально-процесуальних, кримінально-правових та цивільно-правових гарантій які, в силу значного обсягу, виділені нами в окремий параграф .

2. Правові гарантії конституційного права на свободу та особисту недоторканність

2.1 Міжнародно-правові гарантії права на свободу та особисту недоторканність

У теорії права під гарантіями прав людини і громадянина розуміється система умов, засобів і способів, що забезпечують всім і кожному рівні правові можливості для виявлення, придбання та реалізації своїх прав і свобод. На наш погляд, під правовими гарантіями законності і обгрунтованості обмеження недоторканості особи слід розуміти сукупність умов, засобів і способів, встановлених нормами міжнародного, конституційного, кримінально-процесуального законодавства та іншими законами, а також здійснювана на їх основі процесуальна діяльність, забезпечують особистості охорону і захист її фізичної, моральної і психічної недоторканності, індивідуальної свободи, спільної свободи дій і особистої безпеки від довільних посягань у процесі порушення, розслідування і розгляду кримінальної справи.

Міжнародне право надає в даний час усе більш сильний вплив на розвиток національного, внутрішньодержавного права. Ідея примату міжнародного права тягне за собою обов'язок держав дотримуватися його демократичним принципам. Стаття 15 Конституції РФ говорить: "Загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору". Стаття 17 Конституції РФ доповнює це положення: "У Російській Федерації визнаються і гарантуються права і свободи людини і громадянина відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права". Таким чином, не може бути законним обмеження недоторканості особи, якщо вона виробляється всупереч таким принципам і нормам. Конкретними міжнародно-правовими гарантіями виступають численні норми права, що регламентують недоторканність особи, які згадувалися нами вище, а також вся врегульована цими нормами діяльність.

Однак не завжди зміст норм кримінально-процесуального законодавства відповідає змісту відповідній нормі міжнародного права. Так, наприклад, згідно зі ст. 5 ч. 2 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожному заарештованому негайно повідомляються причини його арешту. При цьому, виходячи з граматичного тлумачення слова "причини", видається, що під ними розуміються ті самі конкретні фактичні дані - вагомі доводи, які в силу їх наявності та викликали з необхідністю наслідок, тобто застосування запобіжного заходу. У розвиток зазначеної норми Конвенції, ч. 2 ст. 101 КПК РФ містить норму про вручення копії постанови чи ухвали про застосування запобіжного заходу особі, щодо якої її винесено на його прохання. Невідповідність даного положення нормі міжнародного документа простежується за двома пунктами. По-перше, відсутня імперативність, притаманна міжнародній нормі, про незамедлительности вручення копії постанови, визначення. По-друге, саме по собі ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) з постановою, не містить безпосередньо причини його ув'язнення під вартою, є порушенням ст. 5 ч. 2 Конвенції, але цілком законно з точки зору КПК України. Така ситуація при обмеженні конституційних прав громадян представляється неприпустимою. Слідчий повинен розібратися в кожній кримінальній справі, за якою обвинуваченому обирається запобіжний захід, настільки, щоб зовсім відповідально і однозначно прийняти рішення про застосування цього заходу. Усі факти, покладені слідчим в обгрунтування необхідності обмеження прав громадян, повинні бути відображені у відповідній постанові. В іншому випадку необхідно визнавати таке постанову незаконною, а отже, не мають сили. Закріплення цього положення дозволить, по-перше, виключити випадки довільного обмеження прав громадян, коли це не викликається дійсною необхідністю, по-друге, підвищити відповідальність посадових осіб за прийняті ними рішення щодо застосування тієї чи іншої міри запобіжного заходу і, по-третє, забезпечити дієвий прокурорський нагляд за виконанням вимог закону.

Міжнародне співробітництво в галузі прав людини можна розглянути в Додатку 2.

2.2 Конституційні гарантії

У світлі розширеного тлумачення принципу недоторканності особи, в якості конституційних гарантій недоторканості особи слід розглядати ст.ст. 2, 6, 7, 15, 17-25, 41, 42, 45-52, 54, 55, 56, 80, 85, 114 Конституції РФ. Велику роль серед них у забезпеченні законності та обгрунтованості обмеження недоторканності особистості відіграють конституційні принципи. Ті з них, які мають пряме відношення до кримінального судочинства, є в той же час кримінально-процесуальних принципів. Тому вони, щоб уникнути повторів, будуть розглянуті нами нижче.

2.3 Кримінально-процесуальні гарантії

Процесуальні гарантії недоторканності особи представляють собою складову частину гарантій прав особи, єдину систему заходів і засобів, призначених для охорони й захисту найважливіших прав учасників процесу.

Деякі автори розрізняють поняття процесуальних гарантій у вузькому і широкому значенні. У широкому сенсі під процесуальними гарантіями вони розуміють встановлені процесуальним законом засоби, які забезпечують правильне здійснення по кожній кримінальній справі завдань правосуддя, тобто гарантії правосуддя; у вузькому сенсі - це ті встановлені законом засоби, якими охороняються і забезпечуються права і законні інтереси беруть участь у кримінальному процесі осіб, тобто гарантії особистості. На думку інших, усі процесуальні гарантії сприяють винесенню правильного вироку (і в цьому сенсі вони є гарантіями правосуддя) і тому допомагають невинній обвинуваченому уникнути необгрунтованого засудження (і в цьому сенсі є гарантіями особистості). Безсумнівно, переважна більшість норм кримінально-процесуального права здійснюється одночасно на захист як особистості, так і правосуддя, між тим деякі норми відходять від загального правила і захищають інтереси якого громадянина, або правосуддя.

Під гарантіями в кримінальному процесі в науковій літературі розуміються: а) норми, що передбачають кримінально-процесуальні права; б) процесуальні обов'язки посадових осіб та органів, які здійснюють кримінальне судочинство, в) кримінально-процесуальний режим г) встановлена ​​законом система засобів (правові норми, принципи , інститути). Представляється вірною остання точка зору.

В якості процесуальних гарантій прав і законних інтересів особистості в правовій літературі розглядаються 1) принципи кримінального процесу; 2) процесуальна форма судочинства; 3) закріплені в законі права та обов'язки учасників кримінального процесу. Розглянемо докладніше кожну групу гарантій стосовно недоторканності особистості в кримінальному процесі.

1) Концептуальну роль у забезпеченні недоторканості особи відіграють призначення і принципи кримінального процесу. У ч. 1 ст. 6 КПК РФ в якості одного з призначень кримінального судочинства прямо вказується: захист особистості від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод. Причому кожен принцип кримінального судочинства втілює такі обов'язки особи, яка провадить дізнання, розслідування, прокурора, суду, які в силу своєї істоти служать особливо важливими гарантіями прав і законних інтересів обвинуваченого та інших осіб, які беруть участь у процесі. Всі кримінально-процесуальні принципи нерозривно пов'язані між собою і утворюють єдину систему.

У чималому ступені сприяє законності та обгрунтованості обмеження недоторканості особи частина 4 ст. 7 КПК РФ, згідно з якою всі рішення суду, судді, прокурора, слідчого, дізнавача повинні бути законними, обгрунтованими і мотивованими, а також вимоги статті 9 КПК України про повагу честі і гідності особистості, заборону на застосування насильства, тортур, іншого жорстокого або принижуючого людську гідність поводження. Крім того, найбільш значущим є принцип забезпечення підозрюваному і обвинуваченому права на захист. Згідно зі ст. 48 Конституції РФ, кожен затриманий, ув'язнений під варту, обвинувачуваний у скоєнні злочину має право користуватися допомогою адвоката (захисника) з моменту відповідно затримання, взяття під варту або пред'явлення звинувачення. Визнаючи, що необхідність в захиснику може проявитися і в інших випадках, Конституційний Суд у своїй постанові встановив, що норма статті 48 (частина 2) Конституції РФ виразно вказує на сутнісні ознаки, що характеризують фактичний стан особи, як потребує правової допомоги в силу того, що його конституційні права, насамперед, на свободу та особисту недоторканність обмежені, у тому числі у зв'язку з кримінальним переслідуванням з метою встановлення його винності.

Згідно КПК України, захисник допускається стосовно обвинуваченому з моменту пред'явлення обвинувачення, а стосовно до підозрюваного, тільки за наявності будь-якого з перелічених у ч. 3 ст. 49 підстав. Необхідно зауважити, що захисник, допущений до участі в справі для перевірки законності та обгрунтованості застосування примусових заходів, фактично наділяється правом оскаржувати суть обвинувачення (підозри), тоді як особа, яка підозрюється у скоєнні злочину, до якого примусові заходи (або заходи, що зачіпають його права і свободи) не застосовуються, позбавлене такої можливості. Таке становище, на наш погляд, неправомірно. По-перше, від характеру підозри багато в чому залежить потенційний обсяг подальшого обмеження прав і тривалість застосування такого обмеження. При визнанні особи підозрюваним, в осіб, які здійснюють кримінальне переслідування, з'являється сама можливість застосування примусових і обмежувальних процесуальних заходів, і участь на цьому етапі захисника дозволило б скоротити випадки необгрунтованого їх застосування. По-друге, саме підозра обмежує права громадян (завдає шкоди їх честі, гідності), виділяє особу з числа законослухняних громадян, ставить його особняком. Принцип презумпції невинності як обов'язкове становить правової держави, повинен, як нам представляється, зумовлювати наступну позицію: немає підозри (звинувачення) - немає захисника, є підозра (звинувачення) - є захисник.

Новий КПК України значно розширив допуск захисника до участі в кримінальній справі, в т.ч. у випадках здійснення інших заходів процесуального примусу або інших процесуальних дій, які зачіпають права і свободи особи, підозрюваної у вчиненні злочину (п. 5 ч. 3 ст. 49). Однак розпливчастість і неконкретність формулювання "процесуальні дії, що зачіпають права і свободи підозрюваного" ускладнить застосування цієї норми на практиці. Тому видається доцільним для посилення гарантій недоторканості особи встановити можливість допуску захисника до справи з моменту появи у особи статусу підозрюваного.

Важливе значення у кримінальному процесі займає питання про співвідношення принципу публічності з правом особистості на недоторканність. Хоча принцип публічності проголошений як принцип, покликаний охороняти права і інтереси потерпілого, охороняти захищаються законом суспільні інтереси від яких би то не було посягань, не можна сказати, що зазначений принцип повністю служить охороні права особистості на недоторканність. При публічному звинуваченні може порушуватися моральна недоторканність особи, не хоче в силу будь-яких особистих причин надавати розголосу факт вчинення злочину, в якому він з'явився потерпілим. Крім того, воно стає особою, до якої, як до потерпілого, може бути застосоване кримінально-процесуальне примус. Тим не менш, ми поділяємо думку про те, що "публічність як принцип кримінального процесу не можна трактувати як активний захист держави, суспільства від злочинних посягань незалежно від інтересів окремої особистості, бо неможливо виявляти турботу про благо держави і суспільства, ігноруючи при цьому інтереси окремої особистості. Публічний інтерес - це не тільки інтерес держави і суспільства в цілому, але й інтерес особистості.

Особливого значення набуває у зв'язку з розглянутою проблемою принцип презумпції невинності, сутність якого полягає у визнанні об'єктивного правового становища невинності особи, до вступу в законну силу винесеного щодо нього обвинувального вироку. Важливо, що людина, залучений в якості обвинуваченого (підозрюваного), залишається для суспільства повноправним громадянином, звільненим від обов'язку зазнавати будь-які несприятливі кримінально-правові наслідки. Однак принцип презумпції невинності в ході кримінального судочинства не перешкоджає застосуванню до нього (обвинуваченому, підозрюваному) заходів кримінально-процесуального примусу. Більш того, це правило поширюється і на інших учасників кримінального процесу, чия винність під сумнів взагалі не ставиться, але чиї права можуть бути обмежені на підставі закону. Такими учасниками є свідки і потерпілі.

Значення даного принципу для охорони недоторканності особистості полягає, перш за все, в тому, що він проводить чітку межу між обмеженням прав особистості як наслідком наступу кримінально-правової відповідальності та обмеженням прав особистості як наслідком необхідності вжиття заходів, що забезпечують належне провадження у справі. Принцип презумпції невинності передбачає, що на волі до суду повинні знаходитися всі обвинувачені, щодо яких немає підстав для взяття під варту, навіть якщо їм інкримінується скоєння особливо тяжких злочинів. Головне, щоб вони не зникли, не заважали слідству і не вчинили нового правопорушення.

Принцип всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи представляє собою найважливішу гарантію законного і обгрунтованого обмеження недоторканості особи в кримінальному процесі. Даний принцип сприяє зниженню кількості судових і слідчих помилок, що тягнуть за собою порушення прав особистості. Відомо, що при неправильно вирішене питання про порушення кримінальної справи, пред'явлення обвинувачення, засудження особи тощо, будь-яке обмеження прав особистості буде не відповідати вимогам як законності, так і обгрунтованості.

Далі, обов'язок, адресована суду, прокурору, органам попереднього слідства про всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи, стосується не тільки даних, які безпосередньо належать до пред'явленим звинуваченням, але і в тій же мірі до обставин, які лягають в основу вирішення питання про застосування тієї чи іншої міри кримінально-процесуального примусу. При цьому враховуються: тяжкість пред'явленого звинувачення, криміногенність особистості обвинуваченого (підозрюваного), його вік, стан здоров'я, сімейний стан, наявність або відсутність постійного місця проживання і роботи, поведінка на слідстві, визнання провини, попередні судимості і т.д. Тим самим у кожному конкретному випадку досягається вимога обгрунтованості та необхідності обмеження недоторканності особи того чи іншого особи.

Принцип здійснення правосуддя на засадах рівності перед законом і судом. Сутність цього принципу полягає в тому, що при розгляді кримінальних справ у суді закон встановлює один і той же процесуальний порядок щодо всіх громадян, незалежно від їх походження, соціального, посадового і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, освіти, мови, ставлення до релігії, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин.

Серед найважливіших чинників забезпечення недоторканості особи особливе місце займає "належна правова процедура" - процесуальна форма кримінального судочинства. І.А. Лібус відзначає, що процесуальна форма забезпечує найбільш доцільний і найбільш ефективний порядок дослідження обставин справи і з'ясування істини у всіх стадіях процесу. Встановлені чіткі порядок, підстави та умови застосування заходів, що обмежують права осіб, що втягуються в кримінальне судочинство, забезпечують охорону і захист недоторканості особи від довільних посягань.

У плані кримінально-процесуальної форми запобіжного заходу повинні використовуватися лише у суворій відповідності до їх цільового призначення, за наявності встановлених законом підстав та з дотриманням належної правової процедури. Будь-який відступ від цієї форми, ігнорування або порушення правил КПК, в яких відповідний порядок закріплений, тягне за собою порушення гарантованих законом прав та інтересів учасників процесу.

Те значення, яке надається дотриманню процесуальної форми правосуддя, обумовлюється тим, що вона створює для органів слідства, прокуратури і суду всі умови для найбільш правильного та ефективного забезпечення прав особистості та правомірності їх обмеження.

Кримінально-процесуальними гарантіями недоторканності особистості у великій мірі є відповідні обов'язки особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, суду, а також права обвинуваченого (підозрюваного), права та обов'язки захисника, обов'язки експерта, свідка, потерпілого, перекладача і т.д.

Відповідно до норм КПК РФ уповноважені посадові особи в ході здійснення кримінального судочинства зобов'язані: вирішувати питання кримінальної справи в межах своєї компетенції (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 406 і ін); здійснювати свої повноваження неупереджено, об'єктивно (ст.ст. 66 - 68, п. 1 ч. 5 ст. 327, ст. 332, ч. 5 ст. 340 і ін); мотивувати прийняті в межах своєї компетенції постанови, визначення, вирок ( ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 92, ч. 3 ст. 108, ч. 4 ст. 165, ч. 7 ст. 246, ст. 305, ст. 307 і ін); дотримуватися термінів здійснення відповідних процесуальних дій (ч. 1 ст. 10, ст.ст. 92, 109, 121, 124, 129, 162 та ін.)

З.Ф. Коврига до кримінально-процесуальним гарантіям відносить також встановлені законом засоби, якими припиняються порушення, відновлюються порушені права і здійснюється вплив на осіб, які допустили порушення прав і законних інтересів лічності.375 Такі гарантії передбачені КПК України у ст.ст. 34, 37, 117, ч. 5 ст. 146, ст. 409 і ін У свою чергу, особи, залучені в орбіту кримінального судочинства, наділяються більшим обсягом прав, що дозволяє їм ефективно захищати свої інтереси (ст.ст. 11, 42 - 60 КПК та ін.)

У системі гарантій законності та обгрунтованості обмеження недоторканості особи в кримінальному процесі важливе значення має діяльність адвокатів.

Протягом останніх років у Російській Федерації утворилися альтернативні адвокатські організації, які широко здійснюють правоохоронні функції, в тому числі за допомогою участі адвокатів у кримінальному процесі. Також створюються і діють численні організації юристів та адвокатів, які не наділені правом займатися адвокатською практикою, проте їх значення у розвитку суспільної правосвідомості, висунення пропозицій щодо поліпшення юридичної допомоги громадянам велике. Забезпечення дотримання прав підзахисних при застосуванні заходів кримінально-процесуального примусу є одним з питань, якому адвокатами надається велике значення.

2.4 Кримінально-правові гарантії

Забезпечуючи охорону найважливіших суспільних відносин і прав, Кримінальний кодекс РФ містить статті, що встановлюють кримінальну відповідальність за злочини проти життя, здоров'я, проти особистої свободи, проти честі і гідності, проти статевої недоторканості та статевої свободи особистості, проти особистої власності. Глава 19 КК РФ повністю присвячена злочинам проти конституційних прав і свобод громадян. Найважливішою гарантією для захисту прав і законних інтересів особистості є кримінальна відповідальність за притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (ст. 229 КК РФ), незаконного затримання, взяття під варту або утримання під вартою (ст. 301 КК РФ), примусу до дачі показань ( ст. 302 КК РФ), фальсифікації доказів (ч. 2 ст. 303 КК РФ), винесення завідомо неправосудного вироку, рішення або іншого судового акту (ст. 305 КК РФ). Суб'єктами цих злочинів є особи, що володіють правом застосування кримінально-процесуального примусу - судді, прокурори, слідчі, особи, які здійснюють дізнання, начальники місць утримання під вартою (в частині незаконного утримання під вартою).

2.5 Цивільно-правові гарантії

Цивільний кодекс РФ містить гарантії недоторканності особистості частини зобов'язань, що виникають із заподіяння шкоди (ст. 1070). Згідно з цією статтею, цивільно-правові гарантії включають в себе відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду в результаті незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, можливість відшкодування такої шкоди за рахунок казни Російської Федерації, а у випадках, передбачених законом, за рахунок скарбниці суб'єкта Російської Федерації чи скарбниці муніципального освіти в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду в порядку, встановленому законом.379

За змістом ст. 12, 15, 16, 150-152 ЦК України незаконно заарештований і утримується під вартою може претендувати на компенсацію моральної шкоди та відшкодування збитків від протиправного застосування даного запобіжного заходу. Постановою Пленуму Верховного Суду РФ "Про судовий вирок" від 26 квітня 1996 р. роз'яснив, що при винесенні виправдувального вироку відповідно до положень ст.ст. 1070, 1100 ДК РФ виправданого пояснюється його право на відшкодування шкоди і компенсацію моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Система гарантій недоторканості особи не обмежується перерахованими вище принципами і нормами, а являє собою велику соціально-правову систему, в яку входять також політичні, економічні, соціальні, етичні та інші гарантії. У цій системі правові засоби захисту виступають тією необхідною основою, яка безпосередньо забезпечує законність і обгрунтованість обмеження недоторканності особистості в кримінальному судочинстві. У цілому, питання встановлення і закріплення в законі гарантій здійснення прав і законних інтересів особистості не менш значущий, ніж питання встановлення і законодавчого закріплення самих прав і свобод. "Права та свободи особи можуть бути дієво ограждаеми від незаконних або довільних обмежень шляхом надання особистості: а) гарантій і б) засобів правового захисту на національному, регіональному і міжнародному рівні".

Просте проголошення прогресивних ідей нічого не дає без встановлення ефективних гарантій, що призводять ці ідеї в дію. Тільки розробка та закріплення в законодавстві різноманітних гарантій дає можливість з високим ступенем законності та ефективності вирішувати які стоять перед кримінальним судочинством завдання по швидкому і повному розслідування злочинів; дозволяє вести мову про побудову правової держави, де особистість проголошується вищою цінністю. Дослідження цього питання повинне бути направлене як на подальшу розробку і законодавче закріплення гарантій, що охороняють права особи, так і на проблему дотримання їх на практиці.

Висновок

Зміст права на недоторканість особистості в юридичній літературі трактується по-різному. У государствоведческой, кримінально-процесуальній літературі недоторканність особистості традиційно трактують як гарантію від необгрунтованих арештів і затримань. Недоторканність особистості може бути порушено не лише судебноследственним свавіллям, а й іншими способами: нанесення побоїв, незаконне обмеження індивідуальної свободи і т.д.

Широке розуміння недоторканості особи пов'язано з тим, що за індивідом визнається право не тільки на фізичну (тілесну), але і на психічну і моральну недоторканність. Наслідком цього, відзначають в літературі, є включення в, поняття права на недоторканність особи порушення майже всіх видів особистих немайнових прав, у тому числі і майнових.

Недоторканність особистості, як соціальне благо, означає неприпустимість протиправного посягання на особу громадянина шляхом фізичного, психічного, юридичного чи іншого соціального впливу. Її значення визначається тим, що мова йде про забезпечення захищеності особистості від всяких незаконних зазіхань. Будь-який громадянин має право всюди почувати себе вільним, рівноправним і абсолютно безпечним. Суспільство має гарантувати безпеку пересування, вчинків, діяльності громадян у рамках закону.

Як ми вже відзначили, право на недоторканність особи виникає з моменту народження. Тому воно не може бути вкрито лише як гарантія від необгрунтованого арешту. Це веде до обмеження, ущемлення його цивільних, особистих та інших прав. Ніхто не має права безпорадний стан іншого використати на свою користь і на шкоду потерпілому.

Право на свободу та особисту недоторканність знайшло своє конституційне закріплення. Так відповідно до Конституції РФ, свобода і недоторканність особистості людини і громадянина відображає не лише стан того, хто не перебуває під вартою, в неволі, але й відому особисту незалежність, відсутність довільних стиснень і обмежень поведінки людини у найрізноманітніших сферах його життєдіяльності.

Право на особисту свободу означає відповідну міру можливого і юридично дозволеного поведінки громадянина розпоряджатися собою, своїми вчинками і часом. Як і будь-яке інше суб'єктивне право, право на особисту свободу не існує поза будь-яких обмежень. Проте, останні можуть встановлюватися лише законом і в порядку, ним же передбаченому.

Право на особисту недоторканність в об'єктивному сенсі - це сукупність цивільно-правових норм, які передбачають неприпустимість будь-якого посягання на особистість з боку кого-небудь, за винятком випадків, передбачених законом. Публічний (фізична, тілесна) недоторканність виступає в якості об'єкта самостійної правової охорони, так як її порушення може бути не пов'язане із заподіянням шкоди життю або здоров'ю. Так, незаконний обшук, незаконне огляд, отримання зразків для порівняльного дослідження хоча і не завдають жодної шкоди здоров'ю і не містять загрозу життю особи, але порушують його особисту недоторканність.

Обмеження свободи та особистої недоторканності можливе лише у випадках, прямо передбачених законом. Будь-які інші дії державних органів, посадових осіб чи окремих громадян, що обмежують особисту недоторканність людини, є порушенням відповідних прав, що тягне настання правових наслідків, у тому числі цивільно-правових.

Глосарій

Список використаних джерел

Нормативні правові акти

Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р.). Текст Конституції опублікований в Російській газеті від 25 грудня 1993 року.

Кримінальний кодекс РФ від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 03.06.2009) / / «СЗ РФ» 17.06.1996, № 25.

Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18.12.2001 № 174 - ФЗ (ред. від 28.04.2009) / / «Російська газета», № 249, 22.12.2001.

Наукова та навчальна література

1. Азаров А.Я. Права людини. - М.: Нове знання, 1995.

2. Гоббс Т. Вибрані твори. У 2-х тт. Т.2. - М.: Думка, 1964.

3. Дайсі А.В. Основи державного права Англії. - Пер. з англ. - М.: Тіпогр. Т-ва І.Д. Ситіна, 1907.

4. Декларація прав людини і громадянина від 26 серпня 17879 р. / / Конституції держав Європейського Союзу / За заг. ред. Л.А. Окунькова. - М.: Изд. гр. ИНФРА-М - НОРМА, 1997.

5. Еллінек Г. Загальне вчення про державу. - СПб.: Юрид. центр Прес, 2004.

6. Конституційне право Росії: Підручник для вузів. Вид. 2-е перероб. і доп. / Под ред. Козлової Є., Кутафіна О. - 2008.

7. Лукашева Е.А. Права людини і принципи глобалізації сучасного світу. Вид. «Норма», 2007.

8. Локк Д. Твори. У 3-х т. Т. 3. - М.: Думка, 1988.

9. Ле Гофф Ж. Цивілізація середньовічного Заходу / Пер. з франц. - К.: У-Факторія, 2007.

10. Світ філософії. Ч. 2. - М.: Політвидав, 1991.

11. Монтеск'є Ш. Вибрані твори. - М.: Госполитиздат, 1955.

12. Монтеск'є Ш. Про дух законів / / Правова думка: Антологія / Авт.-сост. В.П. Малахов. - М.: Академічний проект; Єкатеринбург: Ділова книга, 2003.

13. Руссо Ж.-Ж. Про суспільний договір, або принципи політичного права / / Авт.-сост. В.П. Малахов. - М.: Академічний проект; Єкатеринбург: Ділова книга, 2003.

14. Теорія права і держави / Під ред. Г.Н. Манова. - М.: БЕК, 1996

15. Утяшев М.М. Права людини в Росії: стан та перспективи: Навчальний посібник. - 2008.

Список скорочень

ГК РФ - Цивільний кодекс РФ

МВС - Міністерство внутрішніх справ ОВС - відділ внутрішніх справ ООН - організація об'єднаних націй РРФСР - Російська союзна федеративна соціалістична республіка РФ - Російська федерація ЗМІ - засоби масової інформації УВС - управління внутрішніх справ ДВК - кримінально-виконавчого кодексу КК - кримінальний кодекс КПК - кримінально- процесуальний кодекс