Нерозвиненість навичок повноцінного культурного міжособистісного спілкування тягне перебільшення з боку таких осіб значення алкоголю. Насправді ж відбувається моральне та фізичне руйнування людини, що сприяє посиленню його соціальної та психологічної деградації, конфліктності, розвиває схильність до потрапляння в криміногенні ситуації, вирішення конфліктів за допомогою насильства.
Як алкогольні напої, так і наркотичні засоби, споживання яких все частіше відзначається у злочинців, стає не просто засобом, що полегшує контакти, що дає стан ейфорії, але викликає корінне всій раніше сформованої системи мотивів і потреб, а з часом перетворюється в один з головних стимулів поведінки . Не дивно, що для злочинців характерна ненадійність моральних орієнтацією, а сучасна злочинність стає все більш зухвалою і жорстокою.
Дефекти виховання, антисуспільна спрямованість особистості злочинця не сприяє наявності у неї всіх суспільно корисних взаємодій, характерних для законослухняного особистості, що відповідає за віком, статтю, рівнем освіти, професії і т.п. Не отримавши повноцінного виховання, багато злочинців відчувають труднощі у побудову власної сім'ї, взаєминах із чоловіком, дітьми. Особистість позбавлена ​​нормальних взаємин, орієнтується на групу однодумців, для яких так само характерна антисуспільна орієнтація. [14]
До четвертої групи ознак структури особистості злочинця можна віднести психічні процеси, властивості і стани особистості.
Дослідження показують, що несприятливі умови формування особистості злочинця обумовлюють наявність таких характерних для сучасного злочинця рис його особистості, як емоційна нестійкість і недисциплінованість, конфліктність, неадекватне реагування на зовнішні подразники, розбіжність суб'єктивного сприйняття й оцінки небезпек, що виходять від зовнішнього оточення, з реальним станом; легка сугестивність, схильність негативному впливу як з боку однолітків, так і старших за віком, особливо володіють близькими за системою цінностей.
У зв'язку з цим для таких особистостей дуже важливо самоствердження як у власних очах, так і на соціально психологічному рівні (схвалення з боку членів референт ної групи). [15]
При аналізі ознак особистості злочинця велике значення має стан психіки особистості. Як показує дослідження, частина злочинців страждають психічними аномаліями, тим не менш, не виключають осудності. За даними різних авторів, частка осіб з психічними порушеннями та пройшли судово-психіатричну експертизу, коливається від 30 до 68,8%. [16]
У цьому зв'язку в числі осіб, які мають психічні аномалії, враховуються так само особи, які страждають алкоголізмом; без останніх питома вага злочинців з психічною патологією становить близько 30%. [17] Розвиток цих рис обумовлює закріплення в особистості злочинця такої якості, як несприйнятливість до будь-яких форм соціального контролю.
Особи, які вчиняють корисливі злочини мають безліч спільних рис. Це відноситься до мотивації і цілям корисливих злочинних дій, способу життя таких осіб, значна частина яких здійснює розкрадання чужого майна
Переважна більшість вивчених розкрадачів раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Частка раніше судимих ​​осіб найбільш велика серед розкрадачів, що представляють третю групу, причому в минулому вони піддавалися кримінальному покаранню як за скоєння корисливих, так і насильницьких злочинів і хуліганства. Однак частка багаторазово судимих ​​осіб серед них дуже невелика. Менше всього раніше судимих ​​осіб було серед розкрадачів, що відносяться до першої групи.
Злочинна діяльність розкрадачів зазвичай триває тривалий час - від декількох місяців до декількох років, причому основна маса злочинів відбувається в групі / близько 70% /. Тривалий характер більшості розкрадань призводить до того, що в орбіту злочинної діяльності втягуються нові обличчя, у трудових колективах створюється неблагополучна морально-психологічна атмосфера, і звичайно, зростають розміри спричинених цими злочинцями матеріального і морального збитку.
Чимале число розкрадань включає в себе 1-2 епізоду, після чого винні були викриті. Лідерами злочинних груп частіше були колишні керівники і рядові інженерно-технічні працівники,. Рідше - особи, зайняті фізичною працею, як правило, викрадали те, до чого мали безпосередній доступ, і те, що вироблялося з їх участю.
Слід зупинитися на одній важливій особливості, притаманної багатьом розкрадачам і має безпосереднє відношення до пояснення їх злочинної поведінки. Ця особливість полягає в тому, що, як показали
бесіда з ними, у більшості з них майже повністю відсутня будь-якої самоупрек морального характеру з приводу вчиненого розкрадання. Більшість опитаних ні в якій мірі не визнає, що вони скоїли аморальні дії і вважають себе нездатним до скоєння корисливих злочинів. Створюється враження, що чуже майно сприймається ними як якась природна середовище, нікому в цілому не належить і не має господаря, з якого тому можна брати що і скільки завгодно, а єдиний обмежувачем або перешкодою є покарання або страх піддатися йому. Особливо це характерно для тих, хто здійснював розкрадання в сільському господарстві, на рибних промислах і т.д.
Розмивання контурів суб'єкта власності в поданні розкрадачів сприяє і те, що даний предмет, викрадає даною особою, був створений його ж руками і тим самим суб'єктивно сприймається як частково належить йому як виробникові. Це їх примітивізованого ставлення до Викрадають майно істотно відрізняється від ставлення до чужого майна, осіб, які вчиняють крадіжки. В очах останніх таке майно має «господаря», оскільки, зокрема, не створюється з додатком їхньої праці. Ми вважаємо, що подібне ставлення розкрадачів до соціалістичного майна є наслідком серйозних упущень і недоліків в моральному і правовому вихованні трудящих, у роботі з подолання чужої психології. Саме тому багато винні у грабунку не покарати, в чому їх вина і за що їх покарали.
Едвін М. Шур наводить цікаві результати одного дослідження, в якому було порушено питання про те, що ставлення публіки до розкрадання залежить від уявлення про гіпотіческой організації, проти якої спрямовано злочин. Опитувані говорили, що вони менше всього коливалися б, якби мова йшла про розкрадання у великій приватній фірмі, трохи більше - якби перед ними виявилося урядове відомство і ще більше - якщо б це було дрібне приватний заклад. [18] Як ми бачимо, тут ставлення до злочину змінюється і чисто психологічно в залежності від того, наскільки «чіткий» і «ясний» той чи ті, кому належить організація. Найбільше коливань було стосовно дрібного приватного закладу, що має цілком певного господаря.
У цілому вірно думку, що розкрадачам властиві частноспособственніческіе устремління, корисливо-споживчі погляди на життя, ставлення до державної власності як до «нічийного», до «казенно-відчуженому» майну, що породжує утриманські настрої, призводить до ігнорування основного соціалістичного принципу розподілу матеріальних благ по праці. Ці риси і властивості у різних розкрадачів виражені по-різному. За ступенем стійкості серед них можна виділити до 100% осіб, які поряд з паразитичними ставленням до державної власності виявляють негативне ставлення до деяких іншим сторонам суспільного життя, дуже цинічні, аполітичні, легко пристосовуються до умов, що сприяють розкраданням, і самі створюють такі; у досягненні мети дуже активні, ініціативні, заповзятливі, винахідливі, використовують підкуп, хабарництво, зв'язку, протекціонізм. [19]
З багатьох об'єктивних і суб'єктивних ознаками особи, які вчиняють крадіжки, становлять досить соціальну запущену категорію правопорушників. Вони являють собою одну з найбільш рецідівоопасних, стійких у антигромадських поглядах, звичках і поведінці частина злочинців, досить значну за чисельністю і активну за силою негативного впливу на інших, в тому числі тих, хто відбуває покарання у місцях позбавлення волі.
Злочинна діяльність злодіїв починається раніше, ніж у багатьох інших правопорушників. Отже, вони вже в більш молодому віці включаються у відповідні відносини як із суспільством в особі його правоохоронних органів, так і тими, хто також порушує кримінально-правові заборони. У них рано накопичується значний антигромадський досвід. формуються відповідні погляди і уявлення, схильності і звички до антисоціальної способу життя, вирішення виникаючих життєвих труднощів протиправним шляхом. Раннє включення у протиправну діяльність призводить до того, що злодії в порівнянні з розкрадачами і навіть багатьма насильницькими злочинцями і хуліганами більш дезадаптовані, знаходяться в більшій соціально-психологічної ізоляції: від мікросередовища, її цінностей, позитивного спілкування.
При всій важливості всебічного врахування криміногенних якостей особистості з їх допомогою неможливо повністю розкрити причини скоєння, зокрема, корисливих злочинів хоча б по тому, що більшість осіб з низьким рівнем освіти і культури взагалі не робить ніяких злочинів. Отже, треба шукати інші можливості пояснення, в психологічному аналізі, доповнювалася відомостями кримінально правового та соціологічного характеру.
Однією з істотних характеристик правопорушників є наявність або відсутність у них постійного місця проживання, Цей фактор, як відомо, суттєво характеризує особистість, її стосунки. зміст і спрямованість потреб та інтересів, рівень культури та соціальні домагання. Він безпосередньо пов'язаний зі способом одержання засобів до існування. Особи, які не мають постійного песта проживання, як правило, дезадаптовані, виключені з сфери нормальних соціальних зв'язків і спілкування, відчужені від цінностей суспільства.
Серед осіб, винних у вчиненні крадіжок, особливо особистого майна, значно більше ніж серед усіх інших груп злочинців / крім бродяг / частка осіб, які не мають такого проживання, що знову-таки пов'язано з наявністю серед них великої кількості рецидивістів та їх загальної дезаптации. Цю обставину треба всіляко враховувати як при профілактиці крадіжок з боку таких осіб, так і при підготовці до їх звільнення з місць позбавлення волі, оскільки їх можливості до успішної адаптації в силу зазначеного чинника серйозно обмежені. З ним пов'язана і інша особливість життєдіяльності багатьох злодіїв: серед них дуже великий у порівнянні з іншими відсоток тих, хто не мав певних занять, а також спеціальності. Тому вчинення майнових злочинів для більшості. таких злочинців як би компенсувала відсутність законних джерел отримання коштів для існування.
Проявом антигромадського способу життя злодіїв часте вживання ними спиртних налітков, більше того, як добре відомо, багато крадіжок вчиняються для отримання коштів на їх придбання. Осіб, які вчинили крадіжки особистого майна в нетверезому стані майже стільки ж, скільки і тих, хто в подібному стані вчинив крадіжки державного та громадського майна, але менше в порівнянні з тими хто визнаний винним у вбивствах, нанесенні, тяжких тілесних ушкоджень, згвалтування, грабежі та розбоях. Однак серед злодіїв чимало осіб, які потребують примусове лікування від алкоголізму, що є суттєвою перешкодою їх успішної ресоціалізації в майбутньому.
Автори монографії "Особистість злочинця" вважають, що корисливим злочинцям властиві гіпертрофовані, збочені, порочні потреби. Розкрадача, наприклад: претендує на матеріальні блага у розмірах, що не відповідають його суспільно-корисної праці. На даній основі і виникає конфлікт між ними і суспільством. [20]
Вивчення особистості корисливого злочинця, як і особи злочинця, взагалі, безмежно і не безпредметно і завжди має переслідувати строго визначені цілі. Найважливішою метою нам видається пояснення злочинної поведінки, в даному випадку корисливого. Тому, на мій погляд, проблема злочинної поведінки, при всій її значимості не є самостійною, а становить частину більш глобальної проблеми особистості злочинця. Ця думка особливо вірно, що причини такої поведінки кореняться в особистості. Тому ми вважаємо не тільки можливим, але й необхідне в даній роботі розглянути питання мотивації корисливих злочинів як їхнього джерела.
Проблема особистості корисливого злочинця повинна включати в себе і вивчення їхнього способу життя, оскільки саме з більшою повнотою, необхідністю і об'єктивністю, ніж у поведінці, виражаються їх суттєві особливості. Пізнання способу життя таких злочинців дає можливість охопити все різноманіття їх життєдіяльності, їх активність, забезпечити системний аналіз цієї особистості, її формування, поведінки, зв'язків. Спосіб життя - одне із самих багатогранні соціальних явищ, в якому, як у фокусі, переломлюються економічні та суспільні, психологічні та ідеологічні, моральні та інші відносини людей. Подібний підхід особливо важливий у відношенні тієї дуже важливої ​​частини розкрадачів та злодіїв, які тривалий час здійснюють корисливі злочини. Їх злочинна поведінка не просто впливає, звичайно визначає, на спосіб життя, але і, як правило, становить його невід'ємну частину.
Вивчення злочинної поведінки і способу життя корисливих злочинців необхідно не тільки тому, що вони є частиною проблеми особистості злочинця, але і як джерела, що бере участь у формуванні цієї особистості. Вчинення крадіжки або розкрадання, особливо ряду таких злочинів, пов'язане з цим активне включення в злочинне середовище, життя від одного злочину до іншого, постійна страх викриття, нарешті, знаходження під судом і слідством, відбування покарання в місцях позбавлення волі також впливають на особистість корисливого злочинця , на її психологію, часто змінюючи особистість у небажаному напрямку. Вплив власної поведінки на особистість тим сильніший, чим триваліший переступаючи діяльність.
Вивчення особистості корисливого злочинця на емпіричному рівні має включати в себе аналіз його індивідуального життя, умов соціалізації та виховання, особливо на ранніх етапах розвитку. Результати подібного вивчення дають можливість прийти до теоретичних висновків, значимим у плані розкриття причин подальшого злочинної поведінки. Це, по суті, соціолого-психологічне дослідження походження мотивів та інших суб'єктивних детермінантів корисливих злочинів. Його корисність і доцільність для науки переконливо продемонстровано, наприклад Є.Г. Самовічевим при поясненні причин насильницької поведінки. Так, він особливу увагу приділяє умовам сімейного виховання, відзначаючи, що формування особистості дитини, що скоїв у майбутньому насильницький злочин, починається з ситуації неприйняття його своїми батьками. Це призводить до того, що його потреби залишаються незадоволеними хронічно, що й спричиняє за собою постійну залежність дитини від ситуації, в якій він знаходиться. [21]
Безпосередній зв'язок між насіннєвим і шкільним вихованням і злочином провести важко. Правильно й те, що життя вносить корективи уявлення та поняття особистості, які були сформовані в юнацькому віці. Однак всі зовнішні впливи потрапляють не на порожнє місце, а на ті особливості, які виникли л розвинулися в дитинстві. Враховуючи ж сенситивності, підвищену сприйнятливість цього періоду в житті людини, применшувати його значення не слід, тим більше, що результати багатьох вплив в дитинстві носять непереборний характер.
Радянський психолог П.М. Якобсон, розглядаючи мотиви скоєння злочинів, обгрунтовано вказує на те, що для їх розуміння необхідно вивчити, наприклад, те, яким було дитинство людини, його отроцтво, юність, які він отримав життєві враження, в чому вони були сприятливими і несприятливими, як вони впливали на формування характеру, стриманості, на подання своє місце серед людей, на уявлення про свої права та обов'язки і т.д. "Аналіз спрямований на те, що відбувався процес формування особистості, світу, почуттів, прагнень, помислів, спонукань, щоб зрозуміти. Як він міг за певними мотивами зробити подібний вчинок. В історії його попереднього життя закладені причини такої поведінки, в ході його минулого життя укладена мотивація теперішнього вчинку. [22] Здається, що ці міркування повинні враховуватися при поясненні будь-яких видів злочинної поведінки, в тому числі корисливого.
Вивчення особистості корисливого злочинця дозволяє зрозуміти ті зовнішні соціальні фактори, які призводять до формування її негативних рис / антигромадської спрямованості, відповідних поглядів, уявлень, орієнтації і т.д. /, які, у свою чергу, стають безпосередньою причиною злочинного поведінки, взаємодіючи з конкретними життєвими ситуаціями. Отже, оскільки людина не народжується, а стає злочинцем, можна сказати, що кримінально карані дії обумовлені минулими небажаними впливами і їм можуть сприяти актуальні умови. Проте всі впливи середовища "проходять" через психіку індивіда, а тому недопустимо розглядати його поведінку лише як результат такого впливу ситуативного характеру. Ше це дає вкрай необхідним вивчення як власне особистості, так і соціальних умов її формування, розвитку і діяльності. Не менш важливе питання, чому дані умова породили саме такі її моральні і психологічні особливості.
Всі сприяють корисливим злочинам сприятливі ситуації дії конкретних лип, різного роду матеріальні спокуси, і т.д. виступають лише в якості умов. Основна ж причина злочину "знаходиться" в самому суб'єкті, породжується притаманними йому рисами. Навіть якщо він піддається антигромадських впливів або ситуації, то робить це тому, що така специфіка його особистості. Якщо було б інакше, корисливі злочини могла б зробити практично будь-яка людина.
Особистість корисливого злочинця являє собою надзвичайно складне соціальне явище і як такий має виступати об'єктом комплексного наукового пізнання. При всьому тому, що це явище найтіснішим чином пов'язане з корисливою злочинністю та іншими видами злочинної поведінки, іншими соціальними факторами, у тому числі негативними, воно являє собою самостійну наукову проблему. Настільки ж закономірно виділення проблеми насильницького злочинця і деяких інших типів правопорушників.
Те, що в даній роботі основна увага приділяється психологічним проблемам особистості корисливого злочинця аж ніяк не означає відмови від системного її пізнання чи перебільшення ролі психологічних чинників. Справа в тому, що ніякі кримінально-правові, соціально-демографічні, біологічні, моральні та інші особливості особи не діють прямо, минаючи психологію особистості. Саме психологія є тією ареною, тим рівнем, на якому відбувається взаємодія всіх названих особливостей.
Мотиви корисливих злочинів важливо знати потоку, що вони дають необхідну інформацію про те, наскільки сприйняті і прийняті особистістю моральні і правові норми, що охороняють державне, громадське і особисте майно, як оцінюється нею відповідна соціальна практика. Отже, мотиви у цьому сенсі представляють собою одну з форм буття моральних і правових норм, спосіб реалізації їх як регуляторів людської поведінки, а також метод самоврядності особистості через систему стійких спонукань, тобто через мотиви [23]. Мотиви свою стійкість виявляють саме у корисливому злочинну поведінку, яке дуже часто триває тривалий час, незважаючи на покарання або загрозу його застосування. Інакше кажучи, стійкість мотивів породжує повторні майнові посягання, їх рецидив.
Для сучасної психології вже давно стало аксіоматичним положення про те, що «не завжди реальні мотиви усвідомлюється суб'єктом доречно, тобто при підготовці і виконанні дій і нерідко вони виявляють себе лише після того, як відповідну дію вже вчинено »[24]. Дуже часто мотиви не зізнаються і після закінчення дій. Особливо часто вислизає від людини особистісний смисл планованих, що здійснюються, або вже вчинених дій. «Справа в тому, що для самого суб'єкта усвідомлення та досягнення ним конкретних цілей, оволодіння засобами та операціями дії є спосіб затвердження його життя, задоволення і розвитку його матеріальних і духовних, потреб, опредмечених і трансформованих в мотивах його діяльності. Байдуже, усвідомлюються або не усвідомлюються суб'єктів мотиви, сигналізують чи про себе у формі переживань інтересу, бажання чи пристрасті; їх функція, взята з боку свідомості, полягає в тій, що вони як би "оцінюють" життєве значення для суб'єкта об'єктивних обставин, надають їм особистісний смисл, який прямо не співпадає з розуміється об'єктивним їх значенням "[25].
У цьому плані не є винятком і мотиви багатьох злочинів, вони часто теж функціонують на несвідомому рівні, що знаходить зараз все болючіше визнання серед кримінологів. [26]
Особистісний сенс корисливих злочинів часто не усвідомлюється, наприклад при вчиненні кишенькових крадіжок, іноді розкрадань чужого майна, коли суб'єкт вже заволодів значними матеріальними благами, але продовжує злочинну діяльність. Однак несвідомий характер мотивів аж ніяк не звільняє його від кримінальної відповідальності, оскільки він усвідомлює протиправність і караність в кримінальному порядку своїх злочинних дій.
Необхідно відзначити, що далеко не кожне корисливий злочин породжується тільки корисливими спонуканнями, якщо під такими спонуканнями розуміти лише матеріальну вигоду. Так автори "Курсу радянської кримінологи" справедливо вважають, що розкрадання можуть відбуватися і з помилково понятих інтересів виробничої, службової необхідності якої господарської
доцільності. [27]
Особистісний смисл як мотив деяких розкрадань може полягати не тільки в придбанні матеріальних благ, але й у задоволенні якої-небудь іншої життєво важливої ​​потреби. Найчастіше тут корисливий мотив теж є, однак він, як показують проведені психологічні дослідження, діє поряд, паралельно з іншими, наприклад, з такими, як завоювання або утримання визнання й авторитету в еталонній для даної особи групі.
При вчиненні корисливих злочинів суб'єкт у всіх випадках прагне до задоволення особистих, хоча і не завжди корисливих потреб. Я виходжу також з того, що будь-злочинну поведінку внутрішньо, суб'єктивно детерміноване і закономірно для даної особи, хоча і є і інша точка зору. Так, на думку А.І. Борговий, існує й інший соціальний тип особистості - випадковий злочинець, чиє злочинну поведінку визначається вирішальним впливом вкрай несприятливої ​​соціальної ситуації і яка не має істотний стійких особистісних відмінностей від тих, хто веде себе правомірно. Відмінності, таким чином, в основному стосуються ситуацій, в яких виявляються особи, котрі порушили закон. [28]
Обговоривши проблему закономірності для даної людини злочинної поведінки, в якій він вирішує свої суб'єктивні завдання, слід зазначити, що положення про випадковий злочинця, а отже, випадковому скоєнні злочину породжене тим, що воно виявилося несподіваним для оточуючих, оскільки до цього не було інформації про те , що суб'єкт здійснював будь-які негожі дії. Проте особистісні риси, що призвели до порушення кримінально-правової заборони, можуть бути глибоко приховані, не усвідомлювати самим суб'єктом і не знаходити поведінкового вираження.
Думка про вирішальному впливі вкрай несприятливої ​​соціальної ситуації недостатньо враховує отримані в останні роки психологічні дані про те, що є певний тип особистості, характерною особливістю якої є потрапляння в жорстку залежність від актуальної ситуації. Це поведінка вибірково, тобто суб'єкт потрапляє в зазначену залежність не від будь-якої ситуації, а тільки від такої, що актуалізує його глибинні і найбільш значимі, часто афективно пофарбовані переживання. Кримінологією давно встановлено, що з будь-якої ситуації не може бути єдиний вихід у вигляді злочинних дій, але якщо суб'єкт обрав, нехай навіть несвідомо, саме його, то, значить, в його особистості є риси, що детермінують саме дане перевагу. Протилежна точка зору, хоча й віддалено, але нагадує відому схему «стимул-реакція», при якій недостатньо враховується або навіть ігнорується особистість.
Крім того, слід відрізняти випадкове вчинення, наприклад, крадіжок від епізодичного. Дійсно, людина може зробити тільки одну крадіжку, і це буде лише епізодом у його житті, в цілому нетиповим для нього. Однак це аж ніяк не свідчить про ту, що такий вчинок випадковий, навіть якщо він не повториться, тобто крадіжка є не випадковий епізод для даного суб'єкта, оскільки він породжений його особистісними особливостями. Але погляд на злочинну поведінку як закономірне для даної особи аж ніяк не означає фатальності і неминучості такої поведінки. Мова йде лише про внутрішню готовність до нього, але вона може і не стати реальністю.
Висновок про внутрішню закономірності вчинення злочину конкретною особою може бути зроблений лише на основі його глибокого і всебічного психологічного вивчення, знання всього життєвого шляху, особливо сімейного виховання на ранніх етапах формування особистості. У ході вивчення злочинця повинні виявлятися криміногенні, в тому числі латентні риси, які в дійсності призвели до злочину, а не ті, які лежать на поверхні, створюючи оманливу видимість провідною криміногенної ролі, наприклад ситуації.
Встановлення мотивів майнових злочинів на перший погляд не представляє особливої ​​складності, якщо обмежуватися судженням, що всі вони відбуваються з користі, заради задоволення матеріальних потреб, для придбання одягу, продуктів харчування, спиртних напоїв, ведення життя, пов'язаного з вільною витратою грошей і т. д. Однак при такому підході залишаються неясними суб'єктивні причини вибору саме корисливих злочинів як способу вирішення життєво важливих проблем. До точу ж, дуже суттєво, далеко не кожен корисливі людина, постійно прагнуть до накопичення матеріальних благ, здатний зробити корисливий злочин і обирає інші шляхи задоволення своїх потреб у цих благах.
Щоб розкрити справжні мотиви скоєння розглянутих злочинів, необхідно, по-перше, звернутися до аналізу життєвого шляху злочинців, умов їх соціалізації, особливо у дитинстві, тобто спробувати розкрити походження мотивів корисливого злочинної поведінки. По-друге, потрібно розкрити інші особистісні особливості, які також здатні породжувати посягання на державне, громадське і особисте майно.
Для вирішення першого завдання може бути запропонована думка про те, що поведінка, у тому числі злочинне, дорослої людини в багато чого детермінується несприятливими впливами, які опинялися на нього в дитинстві. Ця гіпотеза грунтується на доведеній наукою положенні, що впливу, що надаються на особистість у дитинстві, і в першу чергу психологічне прийняття батьками або, навпаки, отверганіе її, мають для неї визначальне значення, а наслідки сімейних впливів здебільшого необоротні. Емоційний отверганіе дитини матір'ю або батьком, а тим більше обома батьками, може самим негативним чином позначитися на всій його життя, якщо не будуть прийняті спеціальні виховні заходи компенсуючого характеру.
Виходячи з цього, можна вважати, що злочинне доведення як би відтворює зміст раннесемейних відносин, є як би відповіддю на них, їх продовженням або слідством. Але, по видимому, несприятливі умови формування особистості в дитинстві роблять вельми істотний вплив на її подальшу життєдіяльність. Можна в зв'язку з цим припустити, що і корисливі мотиви пов'язані з такими умовами як: дефіцит емоційного спілкування в дитинстві, не включення в стійкі емоційні контакти, емоційна матриця сім'ї в цілому формують загальну невпевненість індивіда в життя, невизначеність його соціальних статусів, тривожні очікування негативного впливу середовища. Ці особливості закріплюються в ньому і справляють істотний вплив на його поведінку.
Можна припустити, що вчинення багатьох майнових злочинів, зокрема крадіжок, є своєрідною компенсацією емоційного дефіциту, породженого психологічним відчуженням в дитинстві. Мабуть відбувається це по тому, що такі злочини надають суб'єкту матеріальні засоби для того, щоб міцніше і впевненіше відчути своє місце в житті, тим самим подолати стан непевності і тривожних очікувань, генетично пов'язаних із зазначеними несприятливими умовами раннього розвитку. Підтверджують це і випадки скоєння крадіжок або розкрадань для придбання спиртних напоїв. Давно відомо, що їх вживання знижує, але лише тимчасово сказані стану. Потім вони наступають знову, знову породжуючи потребу в алкоголі, і т.д.
Однак ці припущення ще не повністю, розкривають причини того, чому загальна невпевненість долається саме за допомогою вчинення крадіжок або інших майнових злочинів. Мабуть, тут необхідно мати на увазі наступні обставини. Багато кримінологічні дослідження показують, що в дуже рідкісних випадках батьки безпосередньо втягують дітей у злочинну діяльність, радять їм скоювати злочини і т.д. Їхній негативний вплив зазвичай проявляється в тому, що вони подають особистий приклад негативного ставлення до законів і моральним заборонам, ведуть антигромадську існування, здійснюючи правопорушення, що зазвичай не залишається секретом для дитини, юнаки і дівчата. Однак це не означає, що підліток обов'язково сприйме відповідні норми і стандарти поведінки. Цього не станеться, якщо у нього немає необхідних емоційних контактів з батьками. Саме тому він не сприймає їх як тих, чиїм поглядам і поведінці потрібно слідувати.
Найчастіше ж батьки майбутнього правопорушника взагалі не вчиняють ніяких протизаконних дій. Навпаки, вони зазвичай роблять необхідні, на їхню думку, зусилля для морального виховання своїх дітей, або як мінімум, намагаються домогтися зовні морально слухняного поведінки. Але їх зусилля в більшості своїй не досягають мети, якщо виходять від осіб, з якими у дитини / підлітка / ні емоційних зв'язків або вони істотно ослабленні. Він, якщо і слухає їх, то не чує, тому що не сприймає саме від них моральні норми і уявлення. Соціально-психологічна ізоляція від сім'ї, перешкоджаючи розвитку адаптаційних можливостей і формуючи загальне відчуження особистості, ускладнює навчання і виховання в школі, встановлення і підтримання там позитивних відносин у формальних і неформальних групах.
Відсутність необхідних психологічних взаємозв'язків у сім'ї та школі, як правило, компенсуються їх встановленням у неформальних малих групах, також зазвичай складаються з осіб, які не мають міцних зв'язків у родині та школі. Якщо останні дотримуються антигромадських орієнтації в плані способів придбання матеріальних благ, то при прагненні до ідентифікації з ними, набуття членства в них, постійного спілкування з учасниками таких груп, норми і цінності яких порівняно швидко і легко акумулюються особистістю, що і пояснює вибір саме корисливих дій як способу отримання таких благ.
Якщо не позбавлене підстав припущення що володіння матеріальними благами надає людині впевненість, знижує занепокоєння з приводу своєї соціальної визначеності, то можна думати, що воно усуває, часто лише тимчасово, і відчуття заздрості. Він здатний відчувати задоволення і задоволення, особливо якщо за допомогою викраденого може придбати будь-які речі, в тому числі престижні, в кращий для нього бік змінити спосіб життя чи підтримувати існуючий, який представляється йому найбільш кращим, увійти до складу еталонної для нього групи, завоювати увагу цікавлять його лип і т.д., а в цілому для утвердження своєї особистості.
Необхідно мати на увазі й таке. Багато дітей і підлітки, як показують кримінологічні дослідження, в силу неуваги батьків, зневаги до своїх обов'язків, не мають можливості задовольнити свої потреби в іграшках, одязі, послуги і т.д. Інші не можуть зробити це через економічну незабезпеченість батьків, причому, що важливо підкреслити, відсутність матеріальних коштів не компенсується ними емоційної близькістю до дитини, створення йому необхідного психологічного комфорту, перемиканням його інтересів на інше. Але у всіх цих випадках незадоволена потреба породжує психологічну потребу, часом жорстку, юнаків та дівчат від тих речей або послуг, які для них виявилися не досяжними. При цьому така залежність міцно фіксується в психіці на несвідомому рівні, набуває характеру особистісної особливості і не зникає навіть тоді, коли відповідні потреби починають задовольнятися. При несприятливому моральному вплив на індивіда, такі особливості можуть мати кримінальні наслідки.


У діяльності органів внутрішніх справ індивідуальна профілактика набуває особливої ​​значущості в даний час. У зв'язку з відомими процесами в суспільстві, зміною кримінальної політики різко збільшується кількість осіб, засуджених до мір покарання, не пов'язаним з позбавленням волі, а також звільняються від кримінальної відповідальності з застосуванням заходів адміністративного впливу.
У той же час нормативні приписи орієнтують органи внутрішніх справ на більш цілеспрямований професійний підхід до індивідуальної профілактики. Так, відповідно до Настановою про діяльність служб і підрозділів органів внутрішніх справ щодо попередження злочинів профілактика у відношенні конкретних осіб та їх оточення повинна носити більш конкретний «міліцейський» характер. Це означає, що об'єктами такої профілактики повинні бути особи і соціальна мікросередовище з найбільш вираженими криміногенними властивостями. Змістом ж індивідуально-профілактичної діяльності органів внутрішніх справ є не абстрактно «першочергові» в минулому заходи ранньої профілактики, а активне безпосередній вплив на зазначені об'єкти з використанням усіх прав і можливостей, наданих законом.
У зв'язку з цим необхідно пам'ятати, що відбір осіб, які потребують профілактичного впливу, при відсутності конкретних підстав може спричинити за собою довільні рішення, а тим самим-утиск прав і законних інтересів громадян. Стосовно до індивідуальної профілактичної роботи органів внутрішніх справ такі підстави-це перш за все факти протиправної поведінки. Саме вони дають право постановки особи на профілактичний облік. А оскільки постановка особи на профілактичний облік органів внутрішніх справ (наприклад, при встановленні адміністративного нагляду) тягне за собою певне обмеження прав і свобод громадян, то категорії осіб та види їх антигромадської поведінки спеціально вказуються в законодавчих та нормативних актах, чим визначаються і межі індивідуальної профілактичної роботи органів внутрішніх справ.
Щодо осіб заходи індивідуальної профілактики виконують роль соціального інструменту, покликаного нейтралізувати або усунути внутрішні негативні риси особистості та її поведінки. Коли ж мова йде про профілактичний вплив на конкретну соціальну середу, то мають на увазі нейтралізацію або усунення зовнішніх негативних елементів матеріального і духовного порядку, які деформують особистість у соціальному плані. Сюди входять несприятливі матеріальні та побутові умови життя індивіда, морально неблагополучна мікросередовище, негативні міжособистісні стосунки та ін
До предмету аналізованої профілактики слід віднести:
- Антигромадську поведінку і спосіб життя особи, вчинення злочинів яким досить ймовірно;
- Соціальні елементи структури цієї особистості, що відображають і одночасно визначають викривлене її зміст (антигромадську спрямованість);
- Соціально значимі психофізичні особливості (у міру їх схильності виправлення, зміни, лікування)
- Умови несприятливого формування особистості і криміногенного впливу на неї у сім'ї, іншому побутовому оточенні, у сферах праці, навчання, дозвілля, в інших мікросоціальних групах, в першу чергу антигромадського змісту, а також неблагополучні умови індивідуального буття;
- Елементи несприятливої ​​життєвої ситуації, які в даний момент проявляють себе, об'єктивно мають криміногенний характер та існують досить тривалий час, чим визначається можливість виявлення і впливу на них.
Особистість-головна ланка в причинному ланцюжку злочинної поведінки. Вона взаємодіє з криміногенною микросредой, через неї переломлюється вплив останньої. На особистість тому в першу чергу і має спрямовуватися профілактичний вплив.
Метою індивідуальної профілактики є позитивна корекція особистості, що тягне зміну її поведінки від антигромадської до законослухняної.
Досягнення цієї мети вимагає вирішення ряду конкретних завдань. Стосовно до діяльності органів внутрішніх справ до них відносяться:
а) виявлення осіб, чия поведінка свідчить про реальну можливість вчинення злочинів;
б) вивчення цих осіб та джерел негативного впливу на них;
в) прогнозування індивідуальної поведінки;
г) постановка на облік. в органі-внутрішніх справ;
д) планування, заходів. індивідуальної профілактики;
е) безпосереднє профілактичний вплив;
ж) контроль за поведінкою і способом життя цих осіб;
з) систематична перевірка результатів проведених профілактичних заходів.
З метою забезпечення ефективності індивідуальної профілактичної роботи важливо дотримуватися наступні основні вимоги.
1.Своевременность. Несвоєчасне виявлення і вживання профілактичних заходів до правопорушників та їх оточенню призводить до їх сильної моральної занедбаності, а часом і деградації, укоріненню звички до антигромадської поведінки, глибокому втягуванню, в негативну середу. Все це різко знижує ефективність застосування профілактичних заходів і збільшує ймовірність вчинення особою злочину. (Дослідження показують, що 2 / 3 сімей, які були явно неблагополучними і з яких вийшли неповнолітні правопорушники, до моменту вчинення злочину залишалися поза полем зору правоохоронних органів.)
2. Відповідність застосовуваних заходів станом об'єкта профілактичного впливу. Чим вище криміногенна ураженість об'єкта профілактичного впливу, тим інтенсивніше повинні бути прийняті до нього заходи. Криміногенна ураженість проявляється як в поведінці особи, на яке спрямоване індивідуально-профілактичний вплив, так і в ступені впливу на нього кримінального середовища.
3. Послідовність. Індивідуальне профілактичний вплив має бути послідовним (або ступінчастим). Гострота та інтенсивність впливу мають або послідовно наростати (якщо недостатньо вживаних заходів), або убувати (якщо є позитивні зміни). Як правило, при індивідуальній профілактичній роботі спочатку використовуються такі заходи, як профілактичні бесіди, надання допомоги в побутовому і трудовому влаштуванні, організація дозвілля, нейтралізація впливу негативної мікросередовища. Якщо це не допомагає, то використовують вплив трудового колективу, родичів, інших осіб, частіше відвідують особа за місцем проживання, навчання, роботи, організовують зустрічі з керівництвом ГРОВД, обговорення поведінки неповнолітнього на комісії з де-, лам неповнолітніх, представляють матеріали для обмеження дієздатності , направляють на лікування до наркологічні кабінети. У разі ж скоєння правопорушень застосовують згідно з законом заходи примусу.
4. Комплексність. Діяльність суб'єктів профілактики повинна бути скоординованою, а заходи-взаємодоповнювати, не дублюючи, один одного. Наприклад, роль координатора у діяльності суб'єктів профілактики злочинів неповнолітніх покликані грати комісії але справах неповнолітніх, і це їх головна роль, а вести облік неповнолітніх правопорушників їм немає необхідності, оскільки цим повинні займатися органи внутрішніх справ.
5. Реальність: відповідність профілактичних заходів об'єктивним можливостям їх реалізації. Так, в даний час досить складно реалізувати такі заходи, як трудове і побутове влаштування осіб, звільнених з місць позбавлення волі через розвалу старої адміністративної системи, здатної вирішувати ці проблеми, а також відсутність необхідних стимулів у керівників підприємств брати на роботу раніше судимих. У цих умовах питання працевлаштування в деяких регіонах вирішуються шляхом економічного стимулювання таких підприємств (наприклад, знижують відсоток відрахування від прибутку підприємства до місцевого бюджету).
6. Законність. Індивідуальна профілактика пов'язана з обмеженням прав, наприклад, при встановленні адміністративного нагляду, тому важливо мати правообеспеченность її, тобто законодавчо має бути регламентовано, які особи і за що можуть бути взяті на профілактичний облік та які заходи примусу можуть бути до них застосовані.
Завдання індивідуальної профілактики злочинів вирішуються органами внутрішніх справ різними заходами, зміст яких має свої особливості.
Індивідуальна профілактика починається з виявлення осіб, які можуть бути об'єктами профілактичного впливу. Забезпечення повного виявлення цих осіб вимагає систематичного і своєчасного надходження інформації з усіх можливих джерел. До основних таких джерел можуть бути віднесені наступні:
- Оперативно-профілактичні обліки;
- Книги та журнали обліку подій, затриманих і доставлених у чергові частини;
- Кримінальні справи, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи або про його припинення;
- Матеріали про адміністративні або інші правопорушення;
- Вироки суду;
- Повідомлення, сповіщення, інші матеріали, що надходять з ВТУ, спеціальних навчально-виховних установ, інших служб і підрозділів органів внутрішніх справ, суду, прокуратури;
- Заяви і листи громадян;
- Повідомлення державних, недержавних органів та організацій;
- Повідомлення в пресі, по радіо, телебаченню і т. д.
Крім того, необхідну інформацію можна отримати при звірці даних обліків різних служб органів внутрішніх справ, при оперативному спостереженні за місцями можливої ​​появи і концентрації антигромадського елементу, при проведенні профілактичного відпрацювання адміністративних дільниць, різних рейдів, операції і т.д.
Виявлення нерозривно пов'язане з вивченням тих осіб, які можуть бути об'єктами індивідуальної профілактики. Перш за все воно необхідне для прогнозування подальшої поведінки цих осіб, вирішення питання про взяття їх на облік і виборі необхідних заходів впливу.
При цьому необхідно в першу чергу вивчити такі дані про. особистості профілактуємих:
1. Злочинне і іншу протиправну поведінку (коли, де і за що притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності, яка міра покарання або стягнення була призначена, де відбував покарання і як характеризувався в цей період).
2. Фактори, що детермінують злочинну та іншу протиправну поведінку (що було причиною кожного правопорушення, щодо кого вони були здійснені і з яких мотивів, чи були пов'язані ці правопорушення з пияцтвом або вживанням наркотиків, конфліктом у сімейно-побутовій сфері, які умови сприяли або полегшували вчинення правопорушень і т. п.).
3. Соціально-демографічні характеристики: відомості про освіту, вік, сімейний стан, склад сім'ї, місце проживання (гуртожиток, будинок, бомж, мігрант); культурний рівень, соціальне становище, спеціальність, посадове становище, трудовий стаж, ставлення до праці, до власності, до виконання загальногромадянських обов'язків, сім'ї, дітям і т. д.
4. Індивідуально-психологічні особливості: розвиток інтелекту (рівень розумового розвитку, запас знань, життєвий досвід, широта і рівень поглядів і т. п.); риси характеру (замкнутий або товариська, егоїстичний, легковажний, безвідповідальний, діяльність або лінивий, правдивий чи брехливий, мстивий, жорстокий, нахабний, хитрий, заздрісний і т. д.): вольові якості (наполегливість, рішучість, неорганізованість, здатність підпорядковувати собі інших або піддаватися чужому впливу тощо); інтереси (до читання, спортивних ігор, полюванні, рибної ловлі, технічної творчості та ін.)
5. Особливі схильності антигромадського характеру (до вживання спиртних напоїв або наркотиків, азартних ігор, розпусному паразитичного способу життя, агресивно-конфліктного поводження і т. п.).
6. Ознаки злочинного досвіду (особливі навички підготовки, вчинення і приховування злочинів, обізнаність про методи оперативної роботи, участь у злочинних угрупованнях і т. п.).
7. Фізіологічні особливості та захворювання (алкоголізм, психопатія, відхилення у статевій сфері та ін.)
8. Умови життя та найближче оточення (характеристика членів сім'ї, сімейно-побутових відносин, житлові умови, місце розташування роботи і морально-психологічний клімат у трудовому колективі, взаємини з товаришами по службі, умови роботи, матеріальна забезпеченість, коло спілкування,
хто з найближчого оточення може справити позитивний вплив, має авторитет і т. п.).
З метою всебічного вивчення особистості можуть застосовуватися наступні основні методи: ознайомлення з різними документами (у тому числі і узагальнення незалежних характеристик); аналіз вчинків профілактуємих, бесіди з громадянами, які добре знають його, вивчення навколишнього його середовища і т. д.
У процесі вивчення особистості здійснюється індивідуальне прогнозування злочинної поведінки. Індивідуальне прогнозування - завдання великої складності, і вирішена вона може бути на підставі оцінки всієї сукупності внутрішніх і зовнішніх факторів. Індивідуальний прогноз може бути тільки імовірним: це прогнозування лише можливого злочинної поведінки. Чим точніше і повніше прогностична інформація про особу, тим ефективніше заходи профілактики злочину. Можливість передбачити поведінку людини залежить від того, наскільки ми знаємо визначають його чинники, а також «програму», за якою воно розгортається зовні. Труднощі, що виникають при цьому, пов'язані з тим, що немає ще точних методів вимірювання всіх зовнішніх і внутрішніх факторів, що впливають на злочинну поведінку.
Завдання полягає в тому, щоб на основі емпірично сформованої системи ознак, що використовуються в прогнозі, розробити науково обгрунтовані програми його здійснення. Інформація про минуле та сьогодення особистості, її діях, соціальних зв'язках і найближчому оточенні є основою для прогнозу майбутньої поведінки. Причому необхідно враховувати динаміку цих характеристик. Фактори, які можуть позитивно вплинути на людину в майбутньому, повинні бути підтримані, а можливо, і активізовані; фактори, що можуть мати негативний вплив на людину, стануть об'єктом попереджувального впливу, тобто індивідуальна профілактика повинна бути спрямована на те, щоб прогноз, що вказує на можливе вчинення злочину даною особою, не виправдався.
Прогнозування злочинної поведінки та індивідуальна профілактика - багато в чому єдиний процес. Індивідуальна профілактика злочинів сама по собі передбачає постійне, всебічне і глибоке вивчення особистості, її поведінки, зв'язків та намірів. Отримані в результаті цього відомості і здійснюваний по них прогноз впливають на корекцію плану індивідуальної профілактичної роботи.
Наступне завдання - постановка особи на профілактичний облік-повинна вирішуватися в суворій відповідності з нормативними приписами. При цьому важливо всебічно оцінити всю наявну інформацію і переконатися в достатності фактичних підстав для постановки тієї чи іншої особи на облік, оскільки це часом дуже впливає на долю людини, може накладати на нього певні обмеження, а також мати достатньо серйозні наслідки для подальшої його життя.
Планування покликане впорядкувати складний і багатогранний процес індивідуально-профілактичного впливу, зробити його цілеспрямованим, визначити найбільш раціональні шляхи індивідуально-профілактичної роботи з даними особами, вибрати такі тактичні методи та прийоми, які забезпечили б ефективне досягнення цілей індивідуальної профілактики в ситуації, конкретної ситуації. Конкретність планування індивідуально-профілактичної роботи, його обумовленість властивостями кожної даної ситуації не виключають можливості програмування за деякими параметрами відповідних дій співробітників міліції. Звичайно, важко розраховувати на можливість розробки типового плану індивідуальної профілактики, придатного для всіх без винятку випадків, різних категорій осіб та відповідає всім вимогам, що пред'являються до такого роду планам. Разом з тим не можна заперечувати певного практичного значення зразкових планів індивідуальної профілактики, розроблених з урахуванням деяких типових ситуацій, що складаються у цій складній діяльності. Застосування методів індивідуальної профілактики передбачає досить тривалий і систематичний вплив. Але при цьому повинен комплексно застосовуватися весь арсенал методів, всі сили і засоби впливу на особистість, які відповідають демократичним принципам ставлення до особистості.
При цьому можна виділити наступні методи індивідуально-профілактичного впливу: переконання, допомогу, примус. Переконання як метод профілактики-це комплекс виховних, роз'яснювальних заходів, що здійснюються з метою зміни антигромадської спрямованості профілактуємих і закріплення позитивної соціальної орієнтації. Переконання як метод профілактики застосовується у період перебування осіб на профілактичному обліку для подолання або нейтралізації основних антигромадських орієнтації, що можуть призвести до скоєння злочинів.
Перевиховання же суб'єктів, що припускає сформованість переконань, поглядів, тобто коли він не зі страху, а на переконання не порушує законів і норм моралі, досягається в процесі подальшого виховання громадян усіма методами, які є в розпорядженні суспільства.
Основними формами реалізації методу переконання є індивідуальні та колективні бесіди, обговорення поведінки особи, встановлення над ним індивідуального та колективного шефства, спільна участь (вихователя і воспитуемого) у суспільно корисної діяльності і т. д.
У процесі застосування методів переконання, тобто надання виховного впливу на профілактуємих осіб, необхідно застосовувати різноманітні психологічні та педагогічні прийоми впливу на його розум, почуття і волю.
Основною організаційно-тактичної формою застосування різних прийомів виховного впливу на профілактуємих осіб є бесіда.
В індивідуальній профілактиці використовуються бесіди трьох видів: попередня (або ознайомча), попереджувальна та виховна. Попередня розмова проводиться в індивідуальному порядку працівником міліції. Від її змісту та результатів багато в чому залежить хід подальшої виховної роботи з профілактуємих. Психологічна атмосфера попередньої бесіди, її тон повинні відображати загальну лінію індивідуально-профілактичної роботи - поєднання доброзичливості, зацікавленості в долі профілактуємих з вимогливістю до нього, її поведінки. Попередня розмова проводиться при постановці особи на облік. Тому, щоб ця бесіда була ефективною та предметної, необхідно зібрати якомога більше інформації про особу, її поведінку, оточенні, зв'язках і т. д.
Попереджувальна бесіда проводиться або за наявності фактів антигромадської поведінки особи, взятої на профілактичний облік, або без будь-яких зовнішніх приводів, тобто в порядку повсякденної роботи. Попереджувальна бесіда поряд з головним її завданням-наданням безпосереднього виховного впливу на профілактуємих - має на меті контролю за його поведінкою, а також використовується для інформаційного забезпечення індивідуальної профілактики та інших заходів боротьби зі злочинністю.
Виховна бесіда за метою, основним змістом, способами впливу близька попереджувальної бесіди. Шляхи впливу на свідомість, почуття і волю профілактуємих, використовувані в ході попереджувальних і виховних бесід, багато в чому подібні. Проте виховні бесіди проводяться, як правило, у неофіційній обстановці, частіше представниками громадськості, за місцем проживання, навчання або роботи профілактуємих.
Поряд з бесідою до числа основних організаційно-тактичних форм безпосереднього виховного впливу на профілактуємих відносяться залучення їх в цікаві соціально корисні заняття трудового, громадського, спортивного, самодіяльного та іншого характеру, використовуючи при цьому можливості благодійних фондів, допомога спонсорів і т. і. Специфічною формою виховного впливу є шефство представників громадськості (для неповнолітніх - закріплення громадських вихователів). Важливо правильно використовувати позитивну допомогу тих осіб, які можуть позитивно впливати на профілактуємих в неформальному оточенні і нейтралізувати або усунути негативний вплив. Заходи допомоги, як правило, є одними з найефективніших у профілактичній діяльності органів внутрішніх справ. Вони стосуються трудового влаштування, поліпшення побутових умов, вступу на навчання, організації дозвілля, встановлення соціально корисних контактів, планування грошових витрат, вибору життєвих цілей і т. д.
Найбільшу значимість для профілактичної діяльності представляють перші два види надання допомоги, особливо для осіб, звільнених після відбуття покарання. Регламентація цієї роботи здійснюється в спеціальних нормативних актах МВС. Однак на сьогоднішній день застосування цих заходів є найбільш проблематичним питанням для органів внутрішніх справ, так як часом своєчасність і ефективність застосовуваних заходів допомоги не забезпечуються об'єктивними можливостями органів внутрішніх справ. Разом з тим необхідно використовувати можливості церкви, меценатів, різних фондів, служби соціального захисту населення, центрів соціальної реабілітації та інших подібних структур для надання допомоги профілактуємих.
Заходи допомоги реалізуються також шляхом надання впливу на навколишнє профілактуємих мікросередовище. Негативні джерела можуть бути у всіх сферах мікросередовища:
в сім'ї, в школі, трудовому колективі, в найближчому оточенні.
Для виключення негативного впливу:
а) з носіями такого впливу проводиться індивідуально-профілактична робота (бесіди, попередження, примус);
б) профілактуємих ізолюється від носіїв (переводиться в інший клас, школу, трудовий колектив, організовується дозвілля, носії залучаються до відповідальності за правопорушення, направляються на лікування від алкоголізму, наркоманії);
в) негативний вплив нейтралізується більш сильним впливом, розвінчанням носія шкідливого, що розкладає впливу і т. д.
Особливу специфіку має і робота з припинення негативного впливу з боку антигромадських груп. Тут поряд з профілактичними застосовуються і оперативно-розшукові заходи.
Метод примусу є одним з основних в індивідуально-профілактичної діяльності органів внутрішніх справ. Заснований на законі, цей метод дає можливість своєчасно запобігти протиправну злочинну діяльність осіб, які перебувають під профілактичним контролем органів внутрішніх справ; захистити громадян від їх протиправних посягань. Раніше до цього методу приділялося недостатньо уваги, оскільки декларувалася обов'язок органів внутрішніх справ в основному використовувати методи переконання та допомоги. Однак при цьому профілактична функція виходила за межі функціональних обов'язків органів внутрішніх справ, підміняючи і дублюючи профілактичну роботу інших суб'єктів профілактики. Крім того, органи внутрішніх справ не мали необхідні правами і можливостями для реалізації повною мірою переконання, а особливо допомоги. Найбільш наочно це виявлялося при реалізації покладених на органи внутрішніх справ обов'язків по трудовому, побутовому влаштуванню подучетних осіб, вирішення сімейних конфліктів, в роботі з неповнолітніми, систематично що йдуть з дому, пропускають заняття в школі, та їхніми батьками.
Метод примусу реалізується в індивідуальній профілактиці шляхом застосування різних за своєю юридичною природою, змістом та спрямованістю заходів впливу. Проте вони, як правило, повинні регламентуватися відповідними правовими нормами різних галузей права, наприклад, цивільно-правові, сімейно-правові, адміністративно-правові, процесуальні заходи. Зокрема, до основних таких заходів, які мають профілактичне значення і найбільш часто вживаним органами внутрішніх справ, належать такі:
- Адміністративний арешт та адміністративне затримання для запобігання антигромадської поведінки особи і захисту громадян, членів сім'ї від протиправних посягань;
- Адміністративний нагляд, мета якого здійснювати жорсткий профілактичний контроль за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі і не стали на шлях виправлення;
- Штраф-це міра, що реалізує матеріальну відповідальність особи за сніп антигромадські вчинки й покликана запобігти більш серйозні правопорушення;
- Примусове направлення осіб без певного місця проживання, провідних бродяжніческій спосіб життя, в центри соціальної реабілітації;
- Примусове лікування п'яниць та наркоманів, яке поряд з медичними цілями має на меті уберегти обличчя від подальшої деградації, від вчинення злочину на грунті цих згубних пристрастей і захистити сім'ю і навколишніх громадян від його пагубного впливу і хуліганських посягань;
- Накладання та посилення обмежень відносно раніше судимих ​​дозволяє встановити бар'єри на шляху протиправної діяльності, сприяє соціалізації особистості. Покладання на особу обов'язку прибувати періодично до органу внутрішніх справ для реєстрації та інші подібні заходи дають можливість більш чітко контролювати його поведінку і показати йому безперспективність подальшого антигромадської поведінки.
До заходів примусу, що застосовуються щодо неповнолітніх правопорушників, поряд з перерахованими вище відносяться також і такі, як напрям підлітків у спеціальні навчально-виховні установи та приймачі-розподільники для неповнолітніх (центри тимчасової ізоляції). Ця міра застосовується вже в тому випадку, коли інші не принесли результатів і підліток скоїв злочин, проте зважаючи на недосягнення віку кримінальної відповідальності або але іншим яким-небудь причин в порушенні кримінальної справи було відмовлено, а також при систематичному вчиненні особою адміністративних правопорушень. Так само, як крайній захід, застосовується порушення клопотання перед судом про позбавлення батьківських прав та дієздатності відносно батьків, які явно негативно впливають на своїх дітей.
Аналіз індивідуальної профілактики дозволяє зробити висновок про великі можливості індивідуальної профілактики. Тому необхідний пошук нових форм, тактичних прийомів реалізації заходів індивідуально-профілактичного впливу.

ВИСНОВОК

Отже, під розкраданням розуміється вчинене з корисливою метою протиправне безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, завдала збитки власнику чи іншому власникові цього майна.
Розкрадання - це завжди майнове злочин, отже майно є предмет розкрадання. Майно є частиною матеріального світу. Майно є одним з основних ознак у законодавчому визначенні розкрадання.
Друга ознака предмета розкрадання - економічний. Ця ознака уточнює, що предметом розкрадання може бути тільки річ, що має певну економічну цінність. Звичайне вираз цінності речі - її вартість і грошова оцінка.
Третя ознака предмета розкрадання - юридичний. Таким предметом може виступати лише чуже майно.
З усього сказаного можна зробити висновок, що майно як предмет розкрадання - це речі, гроші, цінні папери та інші предмети матеріального світу, які мають вартістю, з приводу яких існують відносини власності, порушувані злочином.
Для визначення розкрадання не має значення ознака рухливості майна, тобто предметом розкрадання може бути як рухоме, так і нерухоме майно.
При вчиненні розкрадання майно вилучається з володіння власника або особи під охороною якого воно перебуває. Вилучення майна при розкраданні супроводжується зверненням його винним у свою користь чи на користь інших осіб.
У визначенні розкрадання названий і такий ознака об'єктивної сторони, як заподіяння злочином шкоди власнику чи іншому власникові викраденого майна. Збиток полягає у зменшенні обсягу наявного майна потерпілого.
Ознака протиправності означає, що розкрадання здійснюється не тільки способом, забороненим законом, а й за відсутності у винного прав на це майно. Звідси випливає, що заволодіння майном, на яке суб'єкт має право, не є розкраданням, навіть якщо воно вчинено одним із способів, названих у статтях 158-163. Такі дії можуть бути розцінені як самоправство.
Безплатним вважається вилучення майна без подання замість еквівалентного відшкодування грішми, іншим майном, своєю працею і т.д.
З суб'єктивної сторони будь розкрадання характеризується прямим умислом і корисливою метою. У зміст умислу входить і свідомість винним форми розкрадання.
Серед ознак розкрадання прямо названа корислива мета, яка при розкраданні передбачає прагнення звернути викрадене чуже майно на свою користь чи користь третьої особи. Корислива мета в розкраданні реалізується як отримання фактичної можливості володіти, користуватися і розпоряджатися викраденим майном як своїм власним.
Злочини проти власності мають більшу питому вагу по відношенню до всіх інших злочинів в сумі (близько 60%).
Найбільш поширеним розкраданням є крадіжка, питома вага яких становить близько 74%. У період з 1993 року по 1998 рік кількість крадіжок скоротилося на 5,7%.
За ступенем поширеності крадіжки можна розділити на:
1) квартирні
2) вуличні
3) автотранспорту
4) кишенькові
5) на транспорті
6) худоби у сільській місцевості
7) у спільно проживаючих осіб у гуртожитках, готелях і т.д.
Наступним за ступенем поширеності серед розкрадань є грабіж, питома вага якого становить близько 7,9%. На відміну від крадіжки грабіж є відкритим розкраданням. Закон вважає, що відкрите викрадення чужого майна більш небезпечним, ніж таємне.
У законі виділяють 3 види грабежу:
1) досконалий без насильства і без інших обтяжуючих обставин
2) поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я, або вчинений за попередньою змовою групою осіб
3) вчинений у великих розмірах або організованою групою.
При грабежі посягання спрямоване не тільки проти чужої власності, а й проти фізичної недоторканості або свободи осіб, у віданні чи під охороною яких знаходиться майно.
Другий вид грабежу - це грабіж, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я. Ця ознака дуже важливий для поділу грабежу і розбою. Адже при розбої злочинець також здійснює найчастіше відкрите викрадення майна із застосуванням насильства, але небезпечного для життя і здоров'я потерпілого.
Фізичне насильство в даному випадку не тільки не створює небезпеки для життя, але й не повинно завдавати ніякого реального шкоди здоров'ю потерпілого.
Інша річ, коли посягання на майно супроводжується застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я. Тут уже мова йде не про грабіж, а про розбій - одному з найбільш тяжких злочинів
Розбій - злочин не лише майнове, воно посягає на життя або здоров'я громадян. Розбій становить 2,4% від загального числа злочинів проти власності.
Розбій вважається закінченим злочином вже в момент скоєння нападу, навіть якщо злочинцю не вдалося з якоїсь причини фактично заволодіти чужим майном. Цим розбій істотно відрізняється, наприклад, від грабежу і крадіжки, які вважаються закінченими з моменту заволодіння майном і отримав можливість їм розпорядитися.
Для визнання дій злочинця розбоєм не обов'язково, щоб здоров'ю потерпілого було завдано реальний збиток. Досить такого насильства, яке в момент вчинення злочину створювало небезпеку для життя чи здоров'я, якщо навіть воно фактично і не спричинило ніяких шкідливих наслідків для стану здоров'я потерпілого.
Психічне насильство при розбої виражається в загрозі не уявної а реальної, тобто створити у потерпілого переконання, що при протидії злочинцю або невиконанні його вимог вона буде реалізована.
Наступним за поширеністю є шахрайство, питома вага якого становить близько 5,5% від загальної кількості злочинів проти власності.
Головним предметом посягання при шахрайстві є гроші (≈ 75,9%). Винний заволодіває майном не тільки шляхом обману: активного або пасивного; але і при зловживанні довірою. При зловживанні довірою матеріальні цінності потрапляють до рук злочинця або в силу укладання договору, або завдяки цілком природним відносинам довіри, які виникають між людьми.