Глава 2. Проблеми і тенденції розвитку банківського сектора сучасної Росії
2.1. Проблеми і стан банківської системи України на сучасному етапі
Рік 1998-й став переломним у пострадянській історії російської економіки, в тому числі її банківської системи. Криза 1998 р. виявив безперспективність колишнього курсу держави щодо банківського сектора (який отримав нищівного удару) і поставив на порядок денний проблему його модернізації, трансформації в міцну фінансову платформу реформування економіки.
Щоб оцінити нинішній фактичний стан банківської системи, важливо проаналізувати динаміку її основних показників, прийнявши за точку відліку їх переддефолтні значення (див. табл. 2).
Карбованцеві кредити реальному сектору економіки збільшилися за аналізований період більш ніж в 6,6 рази, а доларові - скоротилися більш ніж на чверть. Сумарні кредити реальному сектору економіки в доларовому вимірі перевищили передкризовий рівень на 5,1% на початку 2001 р. і на 10% - через 11 місяців. У структурі сукупних кредитів реальному сектору економіки зросла частка рублевих: якщо в передкризової точці вона становила 53,3%, а на початку 2001 р. - 51, то в кінці періоду - 66,5%.
Рублеві депозити фізичних осіб збільшилися майже в 2,7 рази, проте в доларовому еквіваленті в кінці періоду дорівнювали всього 55% передкризового рівня. Навпаки, доларові депозити фізичних осіб збільшилися в 1,2 рази. Сумарні ж заощадження населення у банківській системі в доларовому еквіваленті скоротилися і в кінці періоду не досягали навіть 70% передкризового рівня. Очевидно, у виборі фінансових інструментів заощадження своїх коштів населення переорієнтувалося і зовсім не на користь національної валюти.
Лише за двома параметрами банківська система Росії переступила передкризовий рівень: за залученими коштами підприємств і організацій та за кредитами реальному сектору економіки. Динаміка обох показників відображає постдевальваціонний ефект економічного пожвавлення, однак аналіз цієї динаміки дає мало приводів для оптимізму. Так, зміна значень другого з названих показників пов'язане з розвитком імпортозаміщення (обумовлює більш швидке зростання попиту на гривневі кредити), проте сам приріст кредитів віддзеркалює лише поточні потреби виробництва, розширюється на основі кращого використання діючих потужностей, а не їх модернізації.
З наведених у таблиці 3 даних ясно, що частка банківських коштів в інвестиційних кредитах мала. Щоб пожвавити процес інвестування, необхідні, з одного боку, нові підходи і, з іншого, - інше інституційне забезпечення. Головна перешкода на цьому шляху - поки що незначні фінансові можливості самого банківського сектора, хоча у розглянутий період він розвивався швидше більшості інших секторів економіки. В даний час вітчизняна банківська сфера за такими параметрами, як власний капітал або наявні активи, непорівнянна ні з однією з транснаціональних банківських систем. На жаль, проблему потужного "упорскування" капіталу в банківський сектор неможливо вирішити швидко і його власними силами. Реальні гроші сьогодні є лише у великих вітчизняних експортерів, а їм: 1) не пропонуються відповідні фінансові інструменти; 2) не забезпечуються належні законодавчі та правозастосовчі гарантії.
Не вирішує проблему і посилення концентрації банківського капіталу як такої, здатне в умовах загального дефіциту фінансових ресурсів лише зменшити число суб'єктів банківської сфери і дещо прискорити перерозподіл грошових коштів. Та й сама концентрація банківського капіталу в країні і так вже досить висока. Як випливає з таблиці 4, у розглянутий період 20 найбільших банків Росії контролювали 62-64% сукупних банківських активів. Частки перших п'яти і наступних за ними 15 найбільших банків коливалися в цей час незначно. Різко - більш ніж удвічі - скоротилася частка банків, за величиною контрольованих активів входять в другу тисячу (швидше за все через фактичного припинення діяльності багатьох із них). Неважко прогнозувати: найбільші банки, розпоряджаючись більшою часткою фінансових ресурсів країни, поступово будуть все більше ототожнювати себе з її банківською системою, тим більше, що розвиток економіки, як зазначалося, відбувається при досить слабкому використанні кредитних коштів. При сужающемся попиті на гроші з боку підприємств, що розвиваються розширюються можливості перерозподілу ресурсів через механізми міжбанківського кредитування, де великі банки, природно, відчувають себе вільніше, ніж невеликі.
Крім того, слід мати на увазі особливе положення серед першої двадцятки найбільших банків Ощадбанку Росії і Зовнішторгбанку, які навіть формально важко назвати комерційними. Згідно з даними таблиця 5, їх частка в сумарному власний капітал "двадцятки" складає 43,6%, а в її сумарних активах - 53,7%. Зрозуміло, що, будучи фактичним власником двох таких потужних фінансових центрів, держава має винятковий потенціал впливу на процеси руху фінансових ресурсів в країні; воно створило для своїх банків можливості, зовсім недоступні всім іншим банківським структурам. Так, Ощадбанку гарантований постійний приплив поточних фінансових коштів, за рахунок яких він в змозі фінансувати малоприбуткові і тривалі або високоризикові проекти, задовольняючись при цьому вельми низькою (1,6%) рентабельністю активів; безліч кредитуються проектів гарантує йому відносно високу (19,6% ) прибуток на капітал. Внешторгбанк же спеціалізується на фінансуванні високоприбуткових (в основному зовнішньоторговельних) проектів і має рентабельність активів на рівні 19%, а власного капіталу - 6,1%. Параметри інших банків, що входять до "двадцятки", відрізняються від перших двох не на відсотки, а в рази, і щоб змінити таку ситуацію, власних зусиль банківської системи, варто повторити, недостатньо.
Істотну еволюцію в постдефолтний період зазнала також структура активів і пасивів банківського сектору, що відображено в таблицях 6 і 7. Ці таблиці заслуговують спеціального аналізу. Тут же можна повторити, зокрема, те, що при всіх змінах в структурі сумарних активів їх величина (в зіставному, доларовому, виразі) так і не досягла постдефолтного рівня. Стосовно ж до структури пасивів звертає на себе увагу, зокрема, тенденція сталого зниження частки коштів у міжбанківських кредитах, депозитах та інших залученнях, що логічно інтерпретувати як вираз стиснення в економіці попиту на грошові кошти або системного недовіри до умов залучення в оборот тимчасово вільних фінансових коштів.
Основоположним зміною в російському банківському секторі за останнє десятиліття був перехід від засад планової економіки до ринкових принципів. Цей багатогранний процес включав в себе як інституційні зміни - перш за все формування дворівневої банківської системи з кардинально змінилася метою Центрального банку, так і встановлення принципово інших в порівнянні з плановим господарством взаємовідносин банків з економікою в цілому. Вкрай негативний вплив на російську економіку зробило падіння світових цін на сировинні товари, що призвело до скорочення статей експортних надходжень в структурі платіжного балансу. Подолання наслідків цієї кризи потребувало значних зусиль з боку Банку Росії. Аналіз створених тенденцій розвитку банківського сектора показує, що заходи першого етапу реструктуризації, прийняті в 1999 р. виконавчою і законодавчою владою та Банком Росії, дали позитивні результат. Досягнутий прогрес по ряду ключових показників не означає повного подолання наслідків фінансової крізіса1.

Три комплексних нестачі банківської системи

Кінець XX - початок XXI ст. є досить складним періодом для всіх секторів економіки Росії, в тому числі і для банківського. На стан банків, їх ресурсної бази, спрямування коштів і, в кінцевому рахунку, але стійкості всієї банківської системи позначалися тривалі спад і стагнація в економіці, а також світова фінансова криза.
Банківська система Росії постійно перебувала в напівстихійно процесі реструктуризації, що проявлялося в цілому ряді взаємопов'язаних напрямків: скорочення числа знову виникаючих банків, їх спеціалізації та реорганізації, консолідації банківського капіталу, ліквідації неконкурентоспроможних банків і появі транснаціональних банківських та фінансово-промислових утворень. Так, на 1 квітня 2000 р. у країні діяло 1338 кредитних організацій, що мають право на здійснення банківських операцій.
Примітно, що банківська система Росії в основному представлена ​​дрібними і середніми банками зі статутним фондом до 5 млн. євро (85%). Процес глобалізації проявляється у триваючій концентрації банківських ресурсів - частка 10 найбільших банків у сукупному капіталі банківської системи Росії становить близько 40% (аналогічний показник для Польщі дорівнює майже 50%, Угорщини - 52%). Разом з тим міць російських банків неадекватна потужності провідних промислових гігантів на кшталт РАТ "Газпром". Через це банки поки не в змозі стати рушійною силою економічних перетворень в Росії.
Сам стартовий капітал вітчизняних банків (через недостатній вимогливості Банку Росії) сформований з низьколіквідних активів нерухомості, реальна ринкова вартість якої не відповідає заявленій, сумнівних активів тощо Незважаючи на те, що промислове виробництво зосереджене в регіонах, сукупні активи місцевих банків складають всього лише 17% сукупних активів 200 найбільших банків країни (без Ощадбанку). Загальний обсяг кредитів реальному сектору становить 9 - 10% ВВП, у той час як у ряді східноєвропейських країн він досягає 90%, а в індустріально розвинених країнах доходить до 115%. Якщо до серпневої кризи 1998 р. російські банки вкладали велику частину коштів в ГКО, то в даний час вони їх розміщують на рахунках Банку Росії.
Російські банки (виключаючи Ощадбанк) не в змозі залучити кошти населення. Значна частина заощаджень зберігається в готівковій формі, переважно в доларах США. Іншим слабким ланкою банківської системи Росії стала велика частка зовнішніх запозичень у загальному обсязі залучених коштів. До 1999 р. цей показник доходив до 200%, в той час як в східноєвропейських і латиноамериканських країнах він в середньому не перевищував 50%. Як наслідок, в консолідованому балансі банків Росії пасиви в іноземній валюті значно перевищували активи: негативне сальдо досягало майже 5 млрд. дол США.
І, нарешті, якщо в розвинених країнах комерційні банки є однією з найбільш прибуткових галузей і основним "постачальником" податків, то в Росії банки завершили 1999 р. з мінімальним прибутком. Лише деякі з них здійснили значні податкові платежі.
Таким чином, до основних комплексним недоліків банківської системи Росії можна віднести наступні:
вкрай незначний розмір і погана якість власного капіталу в більшості російських банків;
висока централізація банківського капіталу при недостатній його (в середньому) концентрації та нерозвиненість регіональної банківської системи,
незбалансована структура активів і низька ефективність управління ними, а також низька якість пасивів.

Три причини неефективності банківської системи

Головні причини системної банківської кризи в Росії лежать всередині самої банківської системи. Макроекономічні фактори зіграли роль детонатора і прискорили зовнішній прояв внутрішніх проблем.
Перша. До 1995 р. в Росії фактично відсутній прийнятий у розвинених країнах банківський нагляд. Формування банківської системи по суті проходило стихійно. До початку 1996 р. у країні налічувалося 2600 зареєстрованих кредитних організацій, що явно не відповідало ні економічному потенціалу країни, ні рівню професійної підготовки новоспечених банкірів.
Протягом тривалого часу не припинялися схеми взаємного участі банків та їхніх акціонерів у статутних капіталах один одного, не ставилися перепони на шляху кредитування банками акціонерів за низькими ставками на шкоду інтересам вкладників і клієнтів. Практично повсюдно спостерігається нездорове переплетення інтересів власників і менеджерів банків. До цих пір зберігаються як легітимні схеми виведення активів через дочірні компанії і бридж банки, що робить процедуру застосування умисного банкрутство практично безкарною.
Друга. Форсовані темпи приватизації призвели до витіснення держави з процесу формування банківської системи (в даний час його частка у банківській системі становить трохи більше 30%). Причому деяке збільшення частки держави в після кризовий період відбулося лише за рахунок разових ін'єкцій Банку Росії в деякі банки.
Третя. Відсутність платоспроможного попиту на кредитні ресурси. Позики підприємствам реального сектора як і раніше ставляться до вкрай ризикованим вкладенням. Обсяг "проблемних" кредитів залишається неприпустимо великою. У країні відсутні чіткі процедури повернення коштів позичальниками на виконання укладених кредитних договорів, що призводить до концентрації банківських операцій усередині самого банківського сектора. Росія разом з Таїландом, Індонезією, Китаєм та Чеською Республікою відноситься до групи країн з найбільш високим рівнем неповоротних кредитів - понад 1 / 4 всіх виданих кредитів. У Скандинавських країнах та більшості східноєвропейських країн цей показник не перевищує 10%.
Отже, три комплексні причини неефективності російської банківської системи такі:
- Невиправдано ліберальна (щодо реєстрації комерційних банків) і в ряді випадків помилкова (в області їх розвитку) політика Банку Росії;
- Форсовані темпи приватизації банківського сектора;
- Відсутність платоспроможного попиту на кредитні ресурси.
Без кардинальних змін банківська система Росії може стати фактором, що перешкоджає реалізації економічної програми нового уряду. Банки, які зазнали величезні (2-3% ВВП) втрати в результаті кризи 1998 р., як і раніше не здатні стати надійною опорою в відродження російської економіки і державності. У той же час без їх активної ролі досягнення названих цілей вкрай важко.
В даний час найбільш гострі і очевидні прояви кризи подолані, банківська система перебуває в стані пошуку шляхів виживання і адаптації до нових умов. На перший план висуваються проблеми її реструктуризації і рекапіталізації.
Однак без допомоги держави самостійне пристосовування банків до сформованим макроекономічних умов при недостатніх внутрішніх ресурсах затягнеться на довгі роки. За оптимістичними прогнозами при перерозподілі на користь банків 0,25-0,5% ВВП на рік і при зниженні ними вкладень у іммобілізовані активи і витрат на поточне споживання, для відновлення капіталу російської банківської системи з заробленого прибутку знадобилося б не менше 5 років. Відповідно до світової практики для підтримки працездатної банківської системи необхідний капітал в 5-6% ВВП (або понад 50% грошової бази), що відповідає величині капіталу російських банків в кризовий період. Приймаючи втрати банківської системи рівними 2,5% ВВП, для відновлення капіталу російської банківської системи власними зусиллями (з заробленого прибутку) може знадобитися 5-8 років.
Під реструктуризацією банківської системи слід розуміти формування її нової конфігурації шляхом використання засобів підтримки і санування, банкрутств, злиттів і поглинань. При цьому основний вектор реструктуризації - це підвищення концентрації банківського капіталу. Інтересам Росії відповідає стратегія, орієнтована на створення великих багатофіліальних банків. За обсягом активів і капіталу такі банки повинні входити до числа найбільших банків Європи (мінімальний розмір капіталу - 200-250 млн. дол, активи - 1000-1200 млн. дол.) Їх загальна кількість має скоротитися до 700-800 великих банків, що працюють у всіх регіонах, і до 40-50 дуже великих багатопрофільних банків федерального значення.
Поява банківських інститутів такого масштабу істотно змінить ситуацію у взаєминах банківського і реального секторів економіки Росії, її банківської системи і світових фінансових ринків. Тільки великі банки в змозі надавати значного числа клієнтів весь комплекс сучасних банківських послуг, акумулювати достатні фінансові ресурси і перерозподіляти їх між секторами економіки, задовольняти попит великих підприємств на кредитні ресурси, забезпечувати перетікання грошових коштів між регіонами, залучати іноземний інвестиційний капітал.
Підвищення ролі державних банків. Як видається, рішення цього завдання навряд чи можливо без опори на великі банки з державною участю - Ощадбанк, Внешторгбанк, Зовнішекономбанк. Для фактичного узаконення їх статусу і полегшення роботи доцільно або внести відповідні поправки до чинного законодавства, або прийняти федеральний закон "Про спеціалізованих державних банках Російської Федерації".
Цілям подальшого підвищення концентрації банківського капіталу покликане служити ініціювання злиттів і об'єднань банківських установ, включаючи вжиття заходів примусу. Доцільно перейти від переважної зараз фінансової підтримки (з боку Мінфіну Росії, АРКО або Банку Росії) і їх передачі в управління існуючим стійким банком.
Оптимізація географії банківської системи. При формуванні нової структури банківської системи слід звернути особливу увагу але неприпустимість географічної концентрації банків у Москві, на доцільність зміцнення регіональної мережі кредитних організацій. Відновлення банківського сектора неможливо без створення досить великих міжрегіональних банків, здатних долати територіальну відособленість, пов'язувати між собою регіони у відносно самостійні економічні спільності, забезпечувати мобільність капіталу по всій Росії.
Інший важливий напрям політики Уряду РФ - рекапіталізація (нарощування капіталу і підвищення його якості) банківської системи, яка втратила у ході кризи 60% свого капіталу. Нинішній рівень сукупного капіталу російських банків (близько 111 млрд. руб.) Не відповідає вимогам економічного зростання і не дозволяє банківській системі розгорнути масштабні операції з кредитування реального сектору. Більше того, недостатня капіталізація банківської системи загрожує новим, ще більш важким, ніж нинішній, кризою.
Джерела фінансування. У цих умовах найважливіше завдання полягає у пошуку джерел фінансування програм реструктуризації та рекапіталізації російської банківської системи. В аналогічних ситуаціях більшість країн йшло по шляху використання коштів національних бюджетів.
Можливості Росії істотно обмежені, саме тому використання державних коштів має супроводжуватися жорсткими вимогами до банків, які отримують допомогу. Це необхідно, щоб виключити проведення ними ризикованих операцій, невиправдане задоволення інтересів акціонерів і менеджерів.
З метою залучення коштів власників банків у рекапіталізацію банківської системи Банк Росії міг би - у рамках представлених йому інструментів примусу - вимагати від акціонерів згоди на списання збитків, виконання статутного капіталу банків, введення обмежень на виплату дивідендів у банках тощо
Оскільки державні ресурси, що направляються на цілі рекапіталізації банківської системи Росії обмежені, слід застосовувати їх ефективно. У цих умовах пріоритети повинні бути віддані підтримки вже існуючих банків, і перш за все, як уже говорилося, банків за участю держави. Крім цього, необхідно розвивати спеціалізовані інвестиційні банки, банки підтримки національного експорту та іпотечні фінансові інститути.
Серед інших заходів з рекапіталізації банківської системи Російської Федерації пріоритетне значення, як видається, мають наступні дії:
пряма участь держави у капіталах великих (системоутворюючих) комерційних банків. У подальшому, продаж частки держави стане одним з джерел поповнення федерального бюджету;
обумовлена ​​фінансова підтримка:
надання банкам кредитів під заставу контрольних пакетів акцій або придбання таких пакетів;
надання кредитів під заставу прав вимоги за кредитними договорами комерційних банків з підприємствами або під заставу самих підприємств;
фінансування державних програм розвитку тільки через банки, що знаходяться під контролем держави;
субсидування розміру процентних ставок при кредитуванні банками підприємств реального сектору (в першу чергу підприємств, орієнтованих на виробництво експортної продукції) та / або надання державних гарантій по таких позиках.
Серед непрямих позабюджетних джерел відновлення життєздатності російських банків важливе місце належить використанню заощаджень населення. Необхідно відновити довіру приватних і корпоративних вкладників до банківської системи. Структурний крок у цьому напрямку - установа Федеральної корпорації зі страхування депозитів.
Росія поки не вичерпала можливості безпечного використання ресурсів іноземного банківського капіталу. Так, на 1 березня 2000 р. частка іноземного капіталу в російській банківській системі становила всього 14%. Збільшення цієї частки до 20-25% могло б також сприяти вирішенню проблеми фінансування програми реструктуризації і рекапіталізації банківської системи Росії.
І на закінчення повернемося до питання незалежності Банку Росії. У світовій практиці серед безлічі об'єктивних факторів оцінки незалежності центральних банків прийнято виділяти такі: 1) частка власності держави в капіталі Центральною банку; 2) процедура призначення або вибору керівництва банку; 3) ступінь відображення в законодавстві цілей та завдань Центрального) банку; 4) право держави на втручання в грошово-кредитну політику; 5) наявність законодавчого обмеження кредитування уряду
Розглянемо перший фактор. За існуючим законодавств, статутний капітал Банку Росії є федеральною власністю. Головне - функції та завдання Центрального банку повинні бути чітко визначені законодавчо. Тоді збори власників зможе вирішувати лише обмежене коло питань, і збережуться прямі і непрямі методи державного контролю за діяльністю Центробанку.
Звернімося до другого фактору. У Росії керівництво банку вибирається або призначається із запропонованих урядом кандидатур. В Італії та Нідерландах вибори здійснюються з кандидатур, запропонованих Центральним банком (з обов'язковим затвердженням з боку державних структур).
Третім чинником, що надає політичну незалежність центральним банкам, є відображення в законодавстві цілей та завдань його діяльності: в Конституції закріплені основоположні ідеї організації і діяльності Центробанку, а у Федеральному законі - його завдання та функції.
Одним з найважливіших факторів незалежності Центрального банку є четвертий - законодавчо встановлене право державних органів на втручання в грошово-кредитну політику. Тут незалежність Банку Росії невиправдано висока. За існуючим Федеральним законом "Про Центральний банк" (ст. 44) Банк Росії всього лише представляє в Державну Думу проект "Основних напрямків", попередньо представивши його Президентові і Уряду РФ, але Держдума обмежується розглядом цього найважливішого для економіки країни документа.
І, нарешті, останній, п'ятий фактор - наявність законодавчого обмеження кредитування уряду.
У кінцевому рахунку, не так важливо, який статус закріплений за Центральним банком. Куди більш важливо, як законодавчо окреслена сфера його повноважень і прописаний механізм контролю за його діяльністю. Незалежність центральних банків не самоціль, а засіб для виконання їх місії та вирішення завдань, запропонованих їм законами. Наділення ЦБ відповідальністю за досягнення "намічених цілей передбачає обов'язкову і сувору підзвітність банку.
Зараз ніхто не ставить під сумнів необхідність незалежності Банку Росії. Дана незалежність - одне з інституційних здобутків останніх років. Але одночасно треба розуміти, що принцип незалежності і принцип вседозволеності - це не одне і те же1.
2.2. Принципи і перспективи подальшого перетворення банківської системи Росії
Принципи, відповідно до яких держава може розвивати банківську галузь на основі законів і урядових рішенні: багатоукладність, рівноправна конкуренція, ринкова дисципліна, розвиток фінансово-економічного федералізму, відповідність крсдітно-фннансового сектору реального та інші.
Багатоукладність, різноманіття форм власності та сфер діяльності - це визнання наявності різних груп банків і їх спеціалізації, розвиток багатьох форм і видів фінансових послуг, зокрема небанків.
Багатоукладність, прийнята як політика, може багато в чому створити передумови для формування здорової конкуренції як усередині цих груп, так і між ними.
Треба визнати той факт, що зараз немає рівноправної конкуренції, в кожній із груп вона має свої особливості, а між групами приймає абсолютно нерегульовані форми. Закон, який повинен був би регулювати конкуренцію в банківській сфері, - "Про захист конкуренції на фінансових ринках", зовсім непридатний для цього. У ньому йде мова про ринок послуг і ні слова про головну для банків області конкурентної боротьби - ринку ресурсів. У кого дешевші і довші ресурси, той і перемагає на ринку послуг.
Відомо, що головним власником ресурсів є держава. Тому державні ресурси повинні надаватися комерційним банкам в обмін на довгострокові зобов'язання але підтримці та розвитку конкретних федеральних програм в рамках інвестиційної, структурної, соціальної політики держави та ін Можливий також варіант створення системи спеціалізованих державних банків, завданням яких буде фінансування конкретних державних проектів - федеральні інвестиційні і соціальні програми, обслуговування держборгу, структурна та інвестиційна політика держави в АПК, індустріальної і будівельній сферах. Але тут є одна небезпека - державні структури, які не заклопотані проблемою виживання, часом трансформуються в механізми, що обслуговують самих себе і перемелюють державні ресурси.
Рівноправна конкуренція і ринкова дисципліна припускають наявність чітких загальних "правил гри", ефективну систему реагування на їх порушення, виключення подвійних стандартів, законодавче обмеження неформальних зв'язків менеджменту банків та державних чиновників. Є й більш тонкі питання, що вимагають регулювання. Якщо, наприклад, міністр-керівник галузі "накачує" свій недержавний банк грошима за рахунок підвідомчих йому державних підприємств, то чи є це рівноправній конкуренцією? Па наш погляд, немає, але поки немає закону, ніхто не може цьому перешкоджати.
Наступний принцип - відповідність фінансового потенціалу рівнем розвитку економіки регіону. Необхідно визнати, що склалася структура фінансових потоків і банківської системи не відповідає декларованій системі федеративних відносин.
Економічний потенціал багатьох регіонів значно більше обсягу фінансового капіталу, що циркулює в регіоні. За різними оцінками, банки регіонів з розвиненим промисловим потенціалом (Тюменська, Самарська, Свердловська, Челябінська області, Красноярський край і ін) обслуговують не більше 30 - 40% фінансових потоків підприємств регіону. Це обумовлено особливостями приватизації підприємств, в результаті якої реальними власниками більшості великих і благополучних промислових компаній стали ті чи інші групи з головним офісом у Москві. Діюча до цих пір система ставить практично будь-який великий бізнес в серйозну залежність від формальних і неформальних відношенні з федеральною владою, як наслідок, стимулює перенесення до столиці головної контори та основних фінансових операції.
З принципу фінансово-економічного федералізму, що розуміється як забезпечення адекватного економіці регіону фінансового потенціалу, зниження системних ризиків до банківської галузі за рахунок територіального їх розміщення, зміцнення економічної основи федеративних відносин випливає концепція нової ролі регіональних банкою в економіці - регіон не може володіти серйозним фінансовим потенціалом, виконувати свої зобов'язання перед центром, перед населенням регіону, не маючи при цьому сильної банківською системою. У великих областях це добре розуміють і ведуть цілеспрямовану роботу по зміцненню банків регіону. Так, нещодавно Економічна рада при губернаторові Свердловської області розглянув і схвалив Концепцію розвитку банківської системи в області; в даний час на її основі розробляються спеціальні програми, в яких беруть участь виконавчі органи влади.
І, нарешті, принцип дотримання національного пріоритету в банківській системі. Національні інтереси країни вимагають формування самостійної, стійкої банківської системи. Саме з національними пріоритетами повинна бути пов'язана політика і щодо банків за участю іноземного капіталу. Теза про те, що широкий допуск даних кредитних установ на російський ринок банківських послуг підсилить конкуренцію і, відповідно, прискорить ефективний розвиток галузі, не зовсім коректний. Навряд чи можна до даному випадку говорити про рівноправної конкуренції, оскільки конкурувати будуть не конкретні банки, а стабільність і стійкість тієї або іншої західної країни з нестабільністю і змінами I? Росії. У зв'язку з цим необхідно зважено підходити до діяльності іноземних кредитних установ.
Таким чином, п'ять названих принципів утворюють стратегічну основу розвитку банківської галузі.
Завдання, що має виключне значення для успішного розвитку російської економіки, - це взаємодія банків з реальним сектором.
Комерційні банки зацікавлені у кредитуванні реального сектору. Це класична банківська операція з добре вивченими ризиками. Але тут є дві істотні проблеми, пов'язані з недостатньою захищеністю банків у відносинах кредитор - позичальник і короткострокових пасивів. Банки не можуть розширювати кредитування, тому що держава не забезпечує захист їхніх інтересів у випадку виникнення проблем з поверненням позик.
У документі в черговий раз пропонується скасувати чинну черговість погашення позик банків при недостатності коштів на розрахункових рахунках підприємств. Зараз банки в цій черзі останні. Але ж мова йде про повернення акумульованих банками "чужих" коштів.
Треба спростити процедуру реєстрації застави та його вилучення у недобросовісних позичальників. Зараз оформлення прав власності на майно із застави може за активної протидії цьому позичальником розтягнутися на роки. Потребує поліпшення процедура розгляду вимозі банків у арбітражних судах, у виконавчому провадженні. Тут також слід враховувати головну особливість: кожне затягування строків означає не просто заморожування коштів, а прямий збиток для банків, так як за своїми зобов'язаннями їм все одно доводиться платити. Здається, поки держава не надасть банкам ефективних інститутів захисту прав кредитора, ніякі спеціальні заходи щодо стимулювання кредитування реального сектора не дадуть належного ефекту.
Що стосується проблеми подовження строків пасивів, то вона кардинально може бути вирішена тільки при оздоровленні і зростання економіки; але значний резерв укладений у підвищенні довіри до вітчизняних банків. На це, зокрема, спрямована система гарантування вкладів. У нашому уявленні, в законі слід було б передбачити гарантії тільки на середньо-і довгострокові вклади. Одночасно слід було б виключити з Цивільного кодексу Російської Федерації ст. 837, що зобов'язує банки видавати суму вкладу на першу вимогу вкладника. І тут немає утиску інтересів вкладників, а умова обопільної довіри сторін. Якщо вкладник не довіряє гроші банку на термін, скажімо, більший, ніж три місяці, то і банк не повинен брати на себе обов'язки з гарантування вкладу. Що стосується дострокового вилучення вкладу, то 15 договорі між банком і клієнтом повинні обумовлюватися особливі випадки, але безумовного вилучення вкладу не повинно бути. Така практика існує в багатьох країнах і захищає економіку від панічних вилучень коштів.
Ще більш складною проблемою є активізація інвестиційної діяльності банків. У зв'язку з цим хотілося б зазначити, що поки в економіці зберігаються грошові сурогати, бартер, неплатежі, банківська система не може активно сприяти вирішенню багатьох соціально-економічних завдань. Як і раніше буде гальмуватися розвиток інвестиційного процесу, не підвищиться збирання податків. У країні ще не дозріли умови для довгострокових накопичень, і жоден комерційний банк не піде на ризики тривалих інвестицій без державних гарантій. Російський банк розвитку також зажадає державної підтримки. Цікавим є пропозиція про синдикування кредитних ресурсів і відповідному розподілі ризиків, але для цього необхідна добре прописана законодавча і нормативна база. У розділі зовнішньоекономічної діяльності банків найбільш великим і перспективним є пропозиція про створення на базі ММВБ Міжнародного фінансового центру, який міг би стати сполучною ланкою в міжнародній мережі фінансових ринків. Це дозволить багатьом російським банкам, в тому числі і з глибинки, розширити можливість залучення і розміщення ресурсів, активізує роботу щодо прискорення відновлення основних сегментів фінансового ринку, включаючи ринки держзобов'язань, корпоративних цінних паперів.
У розділі, присвяченому платіжній системі, важливим і принциповим є пропозиція про створення Федерального розрахункового центру на базі розрахункової мережі Банку Росії. У той же час справедливо відзначається, що кожен банк повинен мати можливість вибору форм розрахунків, так як тільки наявність конкурентних засад у системі розрахунків може підтримувати якість обслуговування клієнтів.
У зв'язку з розвитком Інтернет-економіки важливим є впровадження розвитку розрахунків з використанням пластикових карток, електронних грошей, здійснення розрахунків через Інтернет. У зв'язку з цим необхідно відзначити два важливих моменти; необхідність скасування резервування за коштами, що знаходяться на рахунках для розрахунків з використанням пластикових карток, і прийняття закону, що легалізував для третіх осіб електронний документообіг в банківському секторі.
Темпи розвитку банківського права істотно відстають від потреб розвитку банківської індустрії. Величезні масштаби придбало відомче нормотворчість, ряд ключових питань досі не визначений законодавчо, а делегований різним міністерствам і відомствам. Відсутність адекватної правової бази є одним з основних перешкод розвитку багатьох сегментів кредитно-фінансового сектора.
Необхідно встановити пріоритет законів над підзаконними актами, скоротити кількість відсильних норм в діючих правових актах. Назріла необхідність розробки і прийняття низки нових основних законів. Важливим етапом повинна стати розробка єдиного документа основ банківського законодавства, які в кінцевому рахунку органічно увійдуть в Банківський кодекс.
Необхідно передбачити підвищення ролі Національного банківського ради, розширення його складу, переглянути повноваження цього органу, встановити обов'язковість направлення йому на укладення проектів найбільш важливих документів. У той же час для посилення взаємодії з виконавчою владою (перш за все з питань, пов'язаних з діяльністю МНС, ГТК і ін) доцільно створити при Уряді на громадських засадах спеціальний орган, у рамках якого банки могли б спільно з органами влади розглядати проблеми, що виникають.
З урахуванням досвіду роботи такого органу Уряду було б легше вирішувати обговорювані зараз питання про строки та обсяг повноважень, що підлягають, можливо, в майбутньому передачу від Банку Росії до виконавчої влади. В даний час, поки в країні зберігається нестійка ситуація, не стабілізувалася економіка, представляється недоцільним поспішне виділення наглядових функцій з Банку Россіі1.
Так, дійсно, російська кон'юнктура начебто не дає побоювань для песимізму. Валютні резерви зростають, курс національної валюти стабільний і навіть неабияк зміцнився, нафтові ціни рекордні, платіжний баланс стійкий, бюджет профіцитний. І небезпека тільки в тому, що сировинна складова продовжує домінувати в економічній політиці. Але якщо в перші роки після кризи це був безальтернативний вибір, то сьогодні, в умовах зовсім іншого фінансового становища країни, необхідно задуматися і пора приймати прагматичні рішення.
Звичайно, цим шляхом можна слідувати і далі: всі прогнози говорять про те, що Росія поки в числі виграють від високих нафтових цін. Але цей шлях в значній мірі знижує можливості для внутрішніх джерел зростання, консолідує надзвичайну залежність від зовнішніх факторів. І, як наслідок, - високу вразливість російської економіки, російської банківської системи перед обличчям світових чи локальних, регіональних криз.
Якщо економічна політика збереже цю сировинну домінанту, сировинну залежність, сировинну орієнтованість, то від банківської системи Росії, особливо з урахуванням вступу в силу закону про валютне регулювання, буде потрібно в недалекому майбутньому тільки здійснення безперебійного розрахункового обслуговування зовнішньоторговельного обороту і епізодичне надання позик державі в період спаду зовнішньоекономічної кон'юнктури. І участь у кредитуванні населення, розвитку іпотеки - це інша важлива складова. Це ті функції, якими буде обмежена потреба в банківських послугах,
Однак сьогодні (з огляду на фінансове становище країни) є можливість і іншого вибору, який не слід трактувати як відмову або скорочення сировинного експорту. Йдеться про активну трансформації накопичень в інвестиції для підвищення конкурентоспроможності російської економіки. Необхідно зробити акцент на створенні внутрішнього попиту, як інвестиційного, так і споживчого. Для цього банківська система повинна якомога швидше рости сама, як можна швидше трансформувати заощадження в інвестиції.
Теза про те, що наша банківська система цього не робить, давно вже не відповідає дійсності. Якщо говорити про Ощадбанку, то він переступив трильйонну планку в цьому році за обсягом залучення коштів населення, обсяг кредитного портфеля також досяг 1 трлн. руб., кожен дев'ятий рубль з десяти знову залучених направляється на кредитування. При цьому найбільш швидкими темпами ростуть позики населенню, в 2003 р. вони виросли в 2,3 рази, залишок позичкової заборгованості за кредитами населенню на 1 квітня 2004 р. перевищив 140 млрд. рублів.
Попит на роздрібні кредитні продукти величезний. Він підштовхує попит і на внутрішньому споживчому ринку, на ринку житла. Відповідно, зростають вкладення в промисловість будівельних матеріалів, відповідну завантаження отримують металообробка, машинобудування і так далі. Якщо взяти галузевої зріз кредитного портфеля банку, то паливно-енергетичний комплекс сьогодні займає в ньому менше 11%. Зате зросли вкладення в автомобільну промисловість, харчову, кольорову металургію, хімічну промисловість, лісовий комплекс та сільське господарство. Підприємства цих галузей показують досить рентабельну роботу і є ефективними і надійними позичальниками.
Природно, у своїй роботі ми робимо акцент не тільки на короткостроковому кредитуванні, а й на фінансуванні проектів, спрямованих на модернізацію і нові виробництва, здатні випускати конкурентоспроможну продукцію. Саме таким шляхом представляється можливим добитися завдання подвоєння внутрішнього валового продукту до 2010 р. і, за тієї умови, що банківська система буде не менш активно трансформувати заощадження в інвестиції і рости ще більш високими темпами. Па насправді перед банківською системою країни стоїть завдання потроїти свої обсяги до 2008 -2010 рр.. Якщо зробити досить просту математичну модель і оцінити конкурентоспроможність російської банківської системи до 2008 р., терміну закінчення дії урядової стратегії, то активи російської банківської системи повинні будуть складати близько 25 трлн. руб. замість шести на початок 2004 р., тобто ріст повинен бути в 4 рази. А сукупний капітал банківської системи повинен скласти 2,7 трлн. руб., що означає зростання більш ніж в 3 рази. Стратегія, на жаль, не дає відповіді на питання: за рахунок яких джерел буде відбуватися зростання банківської системи і, головне, що потрібно зробити для того, щоб домогтися таких результатів.
Розгляд Стратегії розвитку банківського сектору досить активно і досить ефективно йде в законодавчих органах, різних комітетах, в Уряді, Центральному банку і банківських асоціаціях, про це говорилося і на з'їзді АРБ. На конгресі ми вислухали дві доповіді від наших поважних зарубіжних гостей, як розвивалися і які системи страхування існують. Після 10-річного марафону Федеральний закон "Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації" набув чинності. Можу поінформувати учасників Конгресу, що 27 травня ц. р. Правління Ощадбанку Росії прийняв рішення про вступ до системи страхування. Але слід розуміти, що мова йде не тільки про підвищення надійності і стійкості, є додаткові ризики, які в цьому випадку виникають, - ризик зростання витрат дорівнює 0,6% залучених вкладів. Це мінімальна вартість зростання витрат банків - учасників цієї системи. Одночасно з цим банкам, що працюють із вкладами населення, пропонується застосовувати в цілому обгрунтовано більш жорсткі правила перевірки дотримання нормативних вимог, змінити самі нормативи у бік посилювання, тобто при страхуванні вкладів реалізується принцип багаторазової захисту.
Підхід правильний і зрозумілий. Але при цьому всі витрати для реалізації таких вимог здійснюються за рахунок банків, тобто питання вартості залишається за кадром (це тільки один з прикладів того, що кожен сидить у своєму "окопі"). Мені здається, що якщо інтереси бюджету, інтереси регулюючих органів і інтереси банківського співтовариства не будуть синхронізовані, ми дійсно залишимося "кожен в своєму окопі", і кожен буде дбати лише про свої вузькі завдання. Результати цього передбачити нескладно: збільшення витрат буде перекладено на плечі вкладчіков1.
Важливим напрямом розвитку банківської системи є вдосконалення обслуговування приватних осіб. Підвищенню інтересу до зберігання заощаджень у банках сприяє надання вкладника "додаткових послуг.
Все більша кількість банків розширюють сферу діяльності по обслуговуванню населення, видають іпотечні, споживчі кредити, кредити на покупку автомобілів, за домовленістю зі своїми клієнтами-роботодавцями виплачують заробітну плату їх співробітниками допомогою пластикових карт. Використання нових технологій дозволяє корпоративним і там банків відмовлятися від необхідності містити касирів, зберігати, перераховувати, видавати готівку, а їх співробітниками використовувати рахунки для розрахунків за допомогою пластикових карт в якості накопичувальних.
Деякі банки надають приватним особам брокерські послуги. Так, в Імпексбанк займається брокерським обслуговуванням приватних осіб, створюється універсальний Інтернет-банк, послугами якого фізичні особи можуть скористатися для проведення операцій на цінних паперів через Інтернет. Цей банк надає послуги телефонного дилінгу для клієнтів, зацікавлених в отриманні постійних консультацій у професійних трейдеров1.
Розвиток російського банківського сектора відображає в цілому міжнародні тенденції розвитку банківської справи. Система управління кредитних організацій, що використовуються банківські технології, правові умови діяльності кредитних організацій, банківське регулювання та банківський нагляд поступово наближаються до міжнародної визнаної практиці.
Учасники Конгресу у цілому підтримують положення нової редакції Стратегії розвитку банківського сектора Російської Федерації, в якості основних цілей якої намічені підвищення загальноекономічної ефективності здійснюваних банківським сектором функцій, конкурентоспроможності та надійності російських кредитних організацій, запобігання використання кредитних організацій у недобросовісній комерційної діяльності та протиправних целях2.

ВИСНОВОК
Зараз, коли в основному вирішені гострі проблеми банківського сектора, породжені фінансовою кризою, і завершено перший, найбільш важкий етап реструктуризації кредитних організацій, гостро стоїть питання визначення стратегії подальшого розвитку банківської системи, її місця в економіці країни. Сьогодні необхідно вирішити проблему підвищення фінансової стійкості банківського сектора, визначити принципи його регулювання, необхідні зміни в структурі банківської системи, роль держави, приватного сектору, іноземних інвесторів у розвитку банківської діяльності, створити стимули для переорієнтації взаємодії банків з економікою.
Вкрай негативний вплив на російську економіку зробило падіння світових цін на сировинні товари, що призвело до скорочення статей експортних надходжень в структурі платіжного балансу, збитків вітчизняних сировинних компаній, зниження їх кредитоспроможності.
Але не тільки зовнішні по відношенню до банківського сектору чинники вплинули на стан банківської системи. У результаті кризи 1998 р. банки зазнали значних збитків. Збільшилася кількість фінансово-нестійких кредитних організацій, до числа яких потрапили банки, до тих пір входили до групи найбільших і не вселяли особливих побоювань. Через кризу банківська система перестала виконувати одну з основних своїх функцій - проведення заліків в економіці. Не можна не скасувати і криза довіри - як банків один до одного, так і клієнтів банків, що викликало відтік коштів з банківських рахунків. Одним словом, криза банківського сектора, була кризою системи.
Подолання наслідків цієї кризи потребувало значних зусиль з боку Банку Росії. Було створено Агентство з реструктуризації кредитних організацій, діяльність якого на стабілізацію становища в банківській сфері.
Центральним у полеміці та модернізації банківської системи сьогодні стало питання про підвищення рівня капіталізації. І це зрозуміло, бо, згідно з авторитетними експертними оцінками, капітал трьох найбільших банків світу в 12 разів перевищує сукупний капітал російських банків. Це робить банківський сектор Росії залежним від короткострокових коливань макроекономічних умов, причому перехід 2004р. на міжнародні стандарти фінансової звітності призвели до переоцінки активів комерційних банків, для багатьох з них чреватої істотним зменшенням капітальної бази.
В даний час сформувалися два основних підходи до проблеми. Перший, що його обстоюють Російським союзом промисловців і підприємців, пропонує різку концентрацію банківських капіталів і затвердження дворівневої структури, що з "капіталізованих" банків з наявністю генеральної ліцензії і банків регіональних. Відповідно до другого підходу, закладеного в урядово-центробанківської "Стратегії розвитку банківського сектора Російської федерації", необхідно послідовне збільшення нормативу "достатності статутного капіталу" для знову створюваних банків, поступово розповсюджується і на банки діюче. З 2007 р. всі вони повинні мати у своєму розпорядженні власним капіталом не нижче 5 міл.
З усіх даних представлених в даній курсовій роботі можна сказати, що банківський сектор за більшістю економічних параметрів ще не досяг передкризового рівня і далеко не повністю повернув собі довіру населення і підприємців. У зв'язку з цим, як видається, слід було б більш чітко визначити цілі, головні пріоритети та можливі сценарії намічуваних перетворень.
Питання про перспективи розвитку банківської системи Росії відноситься до фундаментальних питань теорії та практики економічного розвитку країни. Обговоренню цих важливих проблем була присвячена наукова конференція на тему "Перспективи банківської системи Росії".
Економічні орієнтири, що визначають напрями розвитку банківської системи Росії, Лаврушин І.О. бачить заснованими на більш тісній взаємодії грошової і промислової політики, грошових і матеріальних потоків, на зв'язаному вирішенні бюджетних проблем, питань податкової політики та заощаджень.
Реформування банківської системи слід, на його погляд, здійснювати не стільки в інституціональному, скільки в сутнісному плані оздоровлення грошових і кредитних відносин.
Важливі міркування про зміну орієнтації розвитку банківської справи висловлювалися в доповіді проф. Л.М. Красавиной, яка не без підстав вважає, що робота банківської системи повинна:
з урахуванням світового досвіду спирається на концепцію ринкового і державного регулювання економічними методами без прямого адміністрування,
базуватися на концепції конструктивної ролі банківської системи в розвитку національного виробництва,
виходить з необхідності формування нового типу банку, більш стійкого до кризових потрясінь, створення банківських холдингів,
здійснюватися в умовах реальної гарантії банківських вкладів,
грунтуватися на моделі страхових ризиків, пов'язаних з кредитуванням російських підприємств, шляхом використання досвіду проектного фінансування та ін
Канд. екон. наук Л.І. Барон розглянув питання про посилення взаємозв'язку банківського та небанківського секторів економіки.

Список використаної літератури
1. Банки та банківські операції: Підручник / За ред. прои. Є.Ф. Жукова. - М.: Изд-во Самінтек, 1994-1995. - Т. 1-2,3.
2. Банківська справа / За ред. О.М. Лаврушина. - М.: Фінанси і статистика, 1998.
3. Банківська справа: Підручник / За ред. Г.Н. Бе6логлазовой, Л.П. Кров6еліцкой. - 5-е вид., Перераб. і доп. - М.: Фінанси і статистика, 2005. - 592 с.
4. Гроші. Кредит. Банки: Підручник для вузів / Є.Ф. Жуков, Л.М. Максимов, А.В. Пічників та ін; Під ред. проф. Є.Ф. Жукова. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 622 с.
5. Гроші. Кредит. Банки: Підручник для вузів / Під ред. проф. О.М. Лаврушина. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 622 с.
6. Є. Бернштам. Банківська система Росії: постдефолтная еволюція і питання модернізації / / Російський економічний журнал. - 2002. - № 9. - С. 73-81.
7. А.І. Казьмін. Розвиток російської банківської системи: час прагматичних рішень / / Гроші і кредит. - 2004. - № 6. - С. 11-13.
8. Н.П. Пепелова. Банківська система Росії: проблеми становлення та розвитку / / Банківські послуги. - 2003. - № 6-7. - С. 10-15.
9. Про стан банківської системи та можливих напрямках її реформування / О.Г. Саркісянц / / Банківська справа. - 2000. - № 9. - С. 2-8.
10. В.В. Геращенко. Про стан та перспективи розвитку банківської системи Росії / / Гроші і кредит. - 2000. - № 7. - С. 8-12.
11. В.В. Попков. Про концептуальні засади розвитку банківської системи Росії / / Гроші і кредит. - 2000. - № 5. - С. 3-7.
12. В.С. Захаров. Про шляхи розвитку банківської системи Росії / / Гроші і кредит. - 2000. - № 9. - С. 2-8.
13. Перспективи розвитку банківської системи Росії / / Гроші і кредит. - 2000. - № 1. - С. 67-72.
14. Стан і перспективи банківської системи Росії / / БИКИ. - 2003. - № 113. - С. 2-3.
15. М.В. Ключников. Чотири етапи розвитку банківської системи РФ / / Фінанси і кредит. - 2004. - № 7. - С. 35-39.
16. МБК - 2004. Банківська система Росії в дзеркалі міжнародних тенденцій та стандартів. - 2004. - № 7. - С. 14-18.

Додаток

Таблиця 2.1.

Динаміка основних показників розвитку банківського сектора Росії в 1998-2001 рр..

Показники	Одиниці виміру		01.07.1998	01.01.2000	01.01.2001	01.10.2001	01.12.2001
1	2		3	4	5	6	7
Активи
рублеві	млрд. руб.		558,2	810,9	1373,3	1810,8	1903,6
доларові	млрд. руб.		207,9	775,5	989,2	1176,3	1186,7
сумарні в рублях	млрд.руб.		766,1	1586,4	2362,5	2987,1	3090,3
	%		100	207,1	308,4	389,9	403,4
сумарні в доларах	млрд. дол		123,6	58,8	83,8	101,6	103,4
	%		100	47,6	67,8	82,2	83,6
Капітал
в рублях	млрд. руб.		116,3	168,2	286,4	370,5	401,3
	%		100	69,1	246,3	318,6	345,1
в доларах	млрд. дол		18,8	6,2	10,2	12,6	13,4
	%		100	33.2	54,1	67,2	71,6
Кредити реальному
сектору економіки
рублеві	млрд.руб.		115,2	239,6	499,6	719,7	765,0
доларові	млрд. руб.		100,4	229,8	296,2	354,9	385,4
сумарні в рублях	млрд. руб.		215,6	469,4	795,8	1074,6	1150,4
	%		100	217,7	369,1	498,4	533,6
сумарні в доларах	млрд. дол		34,8	17,4	28,2	36,6	38,5
	%		100	50,0	81,2	105,1	110,6
Депозити фізичних осіб
рублеві	млрд. руб.		155,8	199,8	297,7	393,1	417,6
валютні	млрд.руб.		37,7	97,3	148,0	206,3	223,5
сумарні в рублях	млрд.руб.		193,4	297,1	445,7	599,4	641,1
	%		100	153,6	230,5	309,9	331,5
сумарні в доларах	млрд. дол		31,2	11,0	15,8	20,4	21,4
	%		100	35,3	50,7	65,4	68,7
Залучені кошти
підприємстві та організацій
рублеві	млрд. руб.		91,4	241,6	423,6	510.3	512,6
доларові	млрд. руб.		55,6	227,2	298,8	352,2	368,8
сумарні в рублях	млрд. руб.		147,0	468,8	722,3	862,5	881,4
	%		100	318,9	491,4	586,7	599,6
сумарні в доларах	млрд. дол		23,7	17,4	25,6	29,3	29,5
	%		100	73,2	108,0	123,7	124,3
Довідково:
Курс долара		руб.	6,2	27	28,2	29,4	29,9
Індекс споживчих		разів	1,0	2,4	2,9	3,3	3,4
цін

Таблиця 2.2.
Банківські кредити реальному сектору економіки Росії в 1998-2001 рр..

Абсолютні і часткові	01.07. 1998	01.01. 1999	01.01. 2000	01.01. 2001	01.07. 2001	01.12. 2001
показники
Кредити, всього
млрд. руб.	215,6	337,3	469,4	572,1	795,8	933,1
частка у ВВП,%	8,5	12,3	9,9	9,7	11,3	11,7
частка в активах,%	28,1	32,2	29,6	29,7	33,7	33,9
Кредити інвестиційні
млрд. руб.		15,2	24,2	28,9	29,5	33,2
частка у ВВП,%		0,5	0,5	0,5	0,4	0,4
частка в активах,%		1,45	0,9	1,5	1,2	1,2

Таблиця 2.3.
Концентрація активів у російських банках у 1998-2001 рр..,%

Групи банків, що розташовані в порядку убування активів	01.07. 1998	01.01. 2000	01.01. 2001	01.07. 2001	01.12. 2001
1-5	41,0	42,2	41,2	41,2	41,4
6-20	21,6	21,7	22,7	22,1	21,6
21-50	13,6	12,9	11,8	12,3	12,0
51-200	13,5	13,6	13,7	13,8	14,3
201-1000	9,6	9,5	10,3	10,3	10,3
з 1001-го	0,7	0,3	0,3	0,3	0,3
Разом	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0

Таблиця 2.4.

Капітал та активи 20 найбільших банків Росії на 1 липня 2001

Банки	Капітал		Активи
	млн. руб	місце	млн. руб.	місце
Ощадбанк Росії	55100	1	674300	1
Внешторгбанк	45535	2	143265	2
МПБ	27179	3	92563	4
"Альфа-Банк"	22691	4	70395	6
Газпромбанк	16592	5	98140	3
Глобексбанк	10081	6	22333	13
Росбанк	7339	7	50143	9
НРБ	4555	8	18936	14
МДМ-банк	4374	9	32225	11
БашКредитБанк	3934	10	23862	12
"Сітібанк"	3853	11	34210	10
Російський банк розвитку	3763	12	4060	20
Собінбанк	3725	13	16089	15
Діб	3697	14	62032	7
Банк Москви	3678	15	51302	8
"Номос-банк"	3441	16	15034	16
ММБ	2985	17	74834	5
"Єврофінанс"	2932	18	14891	17
"Ак Барс"	2769	19	9141	19
"Гута-банк"	2734	20	13810	18

Таблиця 2.5.
Структура активів банківського сектора в Росії (за напрямками вкладень) у 1998-2001 рр.., Млрд. руб.

Активи	01.07.1999	01.01. 2000	01.01. 2001	01.12. 2001
Грошові кошти, дорогоцінні метали та	12,6	45,0	47,1	56,9
камені, всього
в тому числі грошові кошти	12,4	42,9	45,1	53.9
Рахунки в Банку Росії, всього	50,8	137,0	273,6	257,9
в тому числі:
кореспондентські рахунки	13,0	65,4	123,9	79,7
обов'язкові резерви перераховані	37,5	63,6	124,0	154,7
депозити	0,1	3,7	20,7	18,2
Кореспондентські рахунки в банках, всього	24,1	158,3	263,3	276,3
в тому числі:
в кредитних організаціях-кореспондентах	11,5	28,8	47,4	66,0
у банках-нерезидентах (у ВКВ)	11,9	124,3	185,8	206,2
Цінні папери, придбані банками,	243,2	318,9	465,8	568,4
всього
в тому числі:
боргові зобов'язання	184,4	227,7	329,8	384,5
з них державні	170,1	213,7	310,6	356,1
акції	7,1	25,3	26,8	32,9
враховані векселі	51,7	65,8	109,3	151,1
Участь у статутних капіталах	5,5	9,2	10,7	11,9
Позичкова заборгованість, всього	319,1	726,7	1082,7	1561,4
у тому числі кредити	293,1	627,2	971,5	1433,3
з них прострочена заборгованість	16,8	38,8	29.4	43,0
Основні засоби, господарські витрати та	51,0	59,7	73,2	123,2
нематеріальні активи
Використання прибутку	5,4	26,1	33,9	34,9
Інші активи, всього	54,3	105,5	139,1	199,3
в тому числі:
кошти в розрахунках	20,7	48,9	66,5	100.5
дебітори	10,8	13,3	18,2	19,8
прострочені відсотки по позиках	11,9	11,6	11,7	9,1
витрати майбутніх періодів	10,9	18,1	28,1	55,6
Усього активів	766,1	1586,4	2362,5	3090,3