(1812-1891)
Ю. В. Лебедєв
Про своєрідність художнього таланту І. А. Гончарова.
За складом свого характеру Іван Олександрович Гончаров далеко не схожий на людей, яких народжували енергійні і діяльні 60-ті роки XIX століття. У його біографії багато незвичайного для цієї епохи, в умовах 60-х років вона - суцільний парадокс. Гончарова як ніби не торкнулася боротьба партій, не торкнулися різні течії бурхливої життя. Він народився 6 (18) червня 1812 року в Симбірську, в купецькій родині. Закінчивши Московське комерційне училище, а потім словесне відділення філософського факультету Московського університету, він незабаром визначився на чиновницьку службу в Петербурзі і служив чесно і неупереджено фактично все своє життя. Людина повільний і флегматичний, Гончаров і літературну популярність знайшов не скоро. Перший його роман "Звичайна історія" побачив світ, коли авторові було вже 35 років. У Гончарова-художника був незвичайний для того часу дар - спокій і врівноваженість. Це відрізняє його від письменників середини і другої половини XIX століття, одержимих духовними поривами, захоплених громадськими пристрастями. Достоєвський захоплений людськими стражданнями і пошуком світової гармонії, Толстой - жагою істини і створенням нового віровчення, Тургенєв сп'янілий прекрасними миттєвостями швидкоплинного життя. Напруженість, зосередженість, імпульсивність - типові властивості письменницьких обдарувань другої половини XIX століття. А у Гончарова на першому плані - тверезість, врівноваженість, простота.
Лише один раз Гончаров здивував сучасників. У 1852 році по Петербургу рознеслася чутка, що ця людина де-Лінь - іронічне прізвисько, дане йому приятелями, - зібрався в кругосвітнє плавання. Ніхто не повірив, але незабаром слух підтвердився. Гончаров справді став учасником навколосвітньої подорожі на парусному військовому фрегаті "Паллада" в якості секретаря начальника експедиції віце-адмірала Є. В. Путятіна. Але і під час подорожі він зберігав звички домосіда.
В Індійському океані, поблизу мису Доброї Надії, фрегат потрапив у шторм: "Шторм був класичний, у всій формі. Протягом вечора приходили рази два за мною зверху, кликати подивитися його. Розповідали, як з одного боку вириваються з-за хмар місяць осяває море і корабель, а з іншого - нестерпним блиском грає блискавка. Вони думали, що я буду описувати цю картину. Але як на моє спокійне і сухе місце давно вже було три чи чотири кандидати, то я і хотів досидіти тут до ночі, але не вдалося ...
Я подивився хвилин п'ять на блискавку, на темряву і на хвилі, які все силкувалися перелізти до нас через борт.
- Яка картина? - Запитав мене капітан, очікуючи захоплень і похвал.
- Неподобство, безлад! - Відповідав я, йдучи весь мокрий у каюту змінити взуття і білизна ".
"Та й навіщо воно, це дике грандіозне? Море, наприклад? Бог з ним! Воно наводить тільки смуток на людину: дивлячись на нього, хочеться плакати. Серце бентежиться боязкістю перед сріблястою завісою вод ... Гори і прірви створені теж не для розваги людини. Вони грізні й страшні ... вони занадто жваво нагадують нам тлінний створення наше і тримають в страху і тузі за життя ... "
Гончарову дорога мила його серцю рівнина, благословленная їм на вічне життя Обломовка. "Небо там, здається, навпаки, ближче тулиться до землі, але не з тим, щоб метати сильніше стріли, а хіба тільки щоб обійняти її міцніше, з любов'ю: воно розляглося так невисоко над головою, як батьківська надійна покрівля, щоб вберегти, здається , обраний куточок від будь-яких негараздів ".
У Гончарівському недовіру до бурхливих змін і стрімким поривам заявляла про себе певна письменницька позиція. Не без грунтовного підозри ставився Гончаров до почалася в 50-60-ті роки зламу всіх старих устоїв патріархальної Росії. У зіткненні патріархального укладу з зароджуваним буржуазним Гончаров вбачав не лише історичний прогрес, але і втрату багатьох вічних цінностей. Гостре почуття моральних втрат, які чатують на людство на шляхах "машинної" цивілізації, змушувало його з любов'ю вдивлятися в те минуле, що Росія втрачала. Багато що в цьому минулому Гончаров не приймав: відсталість і застій, страх змін, млявість і бездіяльність. Але одночасно стара Росія приваблювала його теплотою і щирістю відносин між людьми, повагою до національних традицій, гармонією розуму і серця, почуття і волі, духовним союзом людини з природою. Невже все це приречене на злам? І чи не можна знайти більш гармонійний шлях прогресу, вільний від егоїзму і самовдоволення, від раціоналізму і розважливості? Як зробити, щоб нове в своєму розвитку не заперечувало старе з порога, а органічно продовжувало і розвивало щось цінне й добре, що старе несло в собі? Ці питання хвилювали Гончарова протягом всього життя і визначали істота його художнього таланту.
Художника повинні цікавити в життя стійкі форми, які не піддаються віянням примхливих суспільних вітрів. Справа істинного письменника - створення стійких типів, які складаються "з довгих і багатьох повторень або нашарувань явищ та осіб". Ці нашарування "частішають протягом часу і, нарешті, встановлюються, застигають і робляться знайомими спостерігачеві".
Чи не в цьому секрет загадкової, на перший погляд, повільності Гончарова-художника? За все своє життя він написав лише три романи, в яких розвивав і поглиблював один і той самий конфлікт між двома укладами російського життя, патріархальним і буржуазним, між героями, вирощеними двома цими устроями. Причому робота над кожним з романів займала у Гончарова не менше десяти років. "Звичайну історію" він опублікував в 1847 році, роман "Обломов" в 1859, а "Обрив" в 1869 році.
Вірний своєму ідеалу, він змушений довго і пильно вдивлятися в життя, в її поточні, швидко мінливі форми; змушений списати гори паперу, заготовити масу чернеток, перш ніж у мінливому потоці російського життя йому не відкриється щось стійке, знайоме і повторюється. "Творчість, - стверджував Гончаров, - може бути тільки тоді, коли життя встановиться; з новою, народжується життям воно не ладить", тому що навряд народилися явища туманні і нестійкі. "Вони ще не типи, а молоді місяці, з яких невідомо, що буде, у що вони перетворюються і в яких рисах застигнуть на більш-менш тривалий час, щоб художник міг ставитися до них як до визначених і ясним, отже, і доступним творчості образам ".
Вже Бєлінський у відгуку на роман "Звичайна історія" відзначив, що в таланті Гончарова головну роль грає "витонченість і тонкість кисті", "вірність малюнка", переважання художнього зображення над прямої авторської думкою і вироком. Але класичну характеристику особливостям таланту Гончарова дав Добролюбов у статті "Що таке обломовщина?". Він помітив три характерні ознаки письменницької манери Гончарова.
Є письменники, які самі беруть на себе працю пояснення з читачем і протягом усього оповідання повчають і направляють його. Гончаров, навпаки, довіряє читачеві і не дає від себе ніяких готових висновків: він зображує життя такою, якою її бачить як художник, і не пускається в абстрактну філософію і моралізаторство.
Друга особливість Гончарова полягає в умінні створювати повний образ предмета. Письменник не захоплюється якоюсь однією стороною його, забуваючи про інші. Він "крутить предмет з усіх сторін, вичікує здійснення всіх моментів явища".
Нарешті, своєрідність Гончарова-письменника Добролюбов бачить у спокійному, неквапливому розповіді, яка прагне до максимально можливої об'єктивності, до повноти безпосереднього зображення життя.
Ці три особливості в сукупності дозволяють Добролюбову назвати талант Гончарова об'єктивним талантом.
Роман "Звичайна історія".
Перший роман Гончарова "Звичайна історія" побачив світ на сторінках журналу "Сучасник" в березневому і квітневому номерах за 1847 рік. У центрі роману зіткнення двох характерів, двох філософій життя, виплеканих на грунті двох громадських укладів: патріархального, сільського (Олександр Адуев) і буржуазно-ділового, столичного (його дядечко Петро Адуев). Олександр Адуев - юнак, тільки що закінчив університет, сповнений піднесених надій на вічну любов, на поетичні успіхи (як більшість юнаків, він пише вірші), на славу видатного громадського діяча. Ці надії звуть його з патріархальної садиби Граки до Петербурга. Залишаючи село, він клянеться у вічній вірності сусідській дівчині Софії, обіцяє дружбу до гробової дошки університетського приятеля Поспєлову.
Романтична мрійливість Олександра Адуева те саме герою роману А. С. Пушкіна "Євгеній Онєгін" Володимиру Ленскому. Але романтизм Олександра, на відміну від Ленського, вивезений не з Німеччини, а вирощений тут, в Росії. Цей романтизм живить багато чого. По-перше, далека від життя університетська московська наука. По-друге, юність з її широкими, кличуть вдалину горизонтами, з її душевним нетерпінням і максималізмом. Нарешті, ця мрійливість пов'язана з російською провінцією, зі давньоруськими патріархальним устроєм. У Олександра багато йде від наївної довірливості, властивої провінціалу. Він готовий бачити одного в кожному зустрічному, він звик зустрічати очі людей, що випромінюють людське тепло і участь. Ці мрії наївного провінціала піддаються суворому випробуванню столичної, петербурзької життям.
"Він вийшов на вулицю - метушня, всі біжать кудись, зайняті тільки собою, ледве поглядаючи на перехожих, і то хіба для того, щоб не наткнутися один на одного. Він згадав про свій губернське місто, де кожна зустріч, з ким би то не було, чому-небудь цікава ... З ким ні зустрінешся - уклін та пару слів, а з ким і не кланяєшся, так знаєш, хто він, куди і навіщо йде ... А тут так поглядом і зіштовхують геть з дороги , як ніби всі вороги між собою ... Він подивився на доми - і йому стало ще нудніше: на нього наводили тугу ці одноманітні кам'яні громади, які, як колосальні гробниці, суцільною масою тягнуться одна за іншою ".
Провінціал вірить у добрі родинні почуття. Він думає, що й столичні родичі візьмуть його з розпростертими обіймами, як прийнято в сільському садибному побуті. Не будуть знати, як прийняти його, де посадити, як почастувати. А він "розцілую господаря і господиню, стане говорити їм ти, як наче двадцять років знайомі: всі подопьют наливочки, може бути, заспівають хором пісню".
Але і тут молодого романтика-провінціала чекає урок. "Куди! На нього ледь дивляться, кривляться, вибачаються заняттями, якщо є справа, так призначають таку годину, коли не обідають і не вечеряють ... Господар задкує від обіймів, дивиться на гостя якось дивно".
Саме так зустрічає захопленого Олександра ділової петербурзький дядечко Петро Адуев. На перший погляд він вигідно відрізняється від племінника відсутністю непомірне захопленості, умінням тверезо і діловито дивитися на речі. Але поступово читач починає помічати в цій тверезості сухість і розважливість, ділової егоїзм безкрилого людини. З якимсь невигідним, демонічним задоволенням Петро Адуев "протвережує" молодої людини. Він безжалісний до юної душі, до її прекрасним поривам. Вірші Олександра він вживає на обклеювання стін у кабінеті, подарований улюбленої Софією талісман з локоном її волосся - "речовий знак нематеріальних відносин" - спритно кидає в кватирку, замість віршів пропонує переведення агрономічних статей про гній, замість серйозної державної діяльності визначає племінника чиновником, зайнятим листуванням ділових паперів. Під впливом дядечка, під впливом протверезних вражень ділового, чиновницького Петербурга руйнуються романтичні ілюзії Олександра. Гинуть надії на вічне кохання. Якщо в романі з Надійкою герой ще романтичний закоханий, то в історії з Юлією він вже нудьгуючий коханець, а з Лізою - просто спокусник. В'януть ідеали вічної дружби. Розбиваються вщент мрії про славу поета і державного діяча: "Він ще мріяв все про проекти і ламав собі голову над тим, який державний питання запропонують йому вирішити, тим часом все стояв і дивився." Точно завод мого дядька! - Вирішив він нарешті .- Як там один майстер візьме шматок маси, кине її в машину, поверне раз, два, три, - дивишся, вийде конус, овал або півколо, потім передає іншому, той сушить на вогні, третій золотить, четвертий розписує , і вийде чашка, або ваза, або блюдечко. І тут: прийде сторонній прохач, подасть, напівзігнувши, з жалюгідною посмішкою, папір - майстер візьме, ледь доторкнеться до неї пером і передасть іншому, той кине її в масу тисячі інших паперів ... І кожен день, кожну годину, і сьогодні, і завтра, і ціле століття, бюрократична машина працює струнко, безупинно, без відпочинку, неначе немає людей, - одні колеса та пружини ... "
Бєлінський у статті "Погляд на російську літературу 1847 року", високо оцінюючи художні достоїнства Гончарова, побачив головний пафос роману в розвінчанні прекраснодушного романтика. Проте сенс конфлікту племінника і дядечка більш глибокий. Джерело нещасть Олександра не тільки в його абстрактній, що летить поверх прози життя мрійливості. У розчарування героя не меншою, якщо не більшою мірою винен тверезий, бездушний практицизм столичного життя, з якою стикається молодий і палкий юнак. У романтизмі Олександра, поряд з книжковими ілюзіями і провінційної обмеженістю, є й інша сторона: романтична будь-яка юність. Його максималізм, його віра в безмежні можливості людини - ще й ознака молодості, незмінний у всі епохи і всі часи.
Петра Адуева не дорікнеш в мрійливості, у відриві від життя, але і його характер піддається в романі не менш суворому суду. Цей суд вимовляється устами дружини Петра Адуева Єлизавети Олександрівни. Вона говорить про "незмінною дружбу", "вічного кохання", "щирих виливах" - про ті цінності, яких позбавлений Петро і про яких любив міркувати Олександр. Але тепер ці слова звучать далеко не іронічно. Вина й біда дядечка в його зневазі до того, що є в житті головним, - до духовних поривів, до цільним і гармонійним відносинам між людьми. А біда Олександра виявляється не в тому, що він вірив в істину високих цілей життя, а в тому, що цю віру розгубив.
В епілозі роману герої міняються місцями. Петро Адуев усвідомлює збитковість свого життя в той момент, коли Олександр, відкинувши всі романтичні спонукання, стає на ділову і безкрилі дядюшкину стезю.
Де ж істина? Ймовірно, посередині: наївна відірвана від життя мрійливість, але страшний і діловий, розважливий прагматизм. Буржуазна проза позбавляється поезії, в ній немає місця високим духовним поривам, немає місця таким цінностям життя, як любов, дружба, відданість, віра у вищі моральні спонукання. Тим часом в істинній прозі життя, як її розуміє Гончаров, таяться зерна високої поезії.
У Олександра Адуева є в романі супутник, слуга Овсій. Що дано одного - не дано іншому. Олександр прекраснодушно духовний, Овсій прозаїчно простий. Але їхній зв'язок в романі не обмежується контрастом високої поезії і ганебною прози. Вона виявляє ще й інше: комізм відірвалася від життя високій поезії і приховану поетичність повсякденному прози. Вже на початку роману, коли Олександр перед від'їздом до Петербурга клянеться у "вічного кохання" Софії, його слуга Овсій прощається з коханою, ключницею Аграфену. "Хто-то сяде на моє місце?" - Промовив він, все, зітхнувши. "Лісовик!" - Уривчасто от4) віча вона. "Дай-то Бог! Лише б не Прошка. А хто-то в дурні з вами стане грати?" - "Ну хоч би й Прошка, так що ж за біда?" - Зі злістю зауважила вона. Овсій встав ... "Матінка, Горпина Іванівна! .. Чи буде Прошка любити вас так, як я? Подивіться, який він бешкетник: жодній жінці проходу не дасть. А я-то! Е-ех! Ви в мене, що синь-порох у оці ! Якщо б не панська воля, так ... ех! .. "
Проходить багато років. Полисілий і розчарований Олександр, розгубив в Петербурзі романтичні надії, разом зі слугою Євсєєв повертається в садибу Граки. "Овсій, підперезаний ременем, весь у пилюці, вітався з челяддю; вона колом обступила його. Він дарував петербурзькі гостинці: кому срібне кільце, кому березову табакерку. Побачивши Аграфену, він зупинився, як скам'янілий, і дивився на неї мовчки, з дурним захопленням . Вона глянула на нього збоку, спідлоба, але одразу ж мимоволі зрадила собі: засміялася від радості, потім заплакала було, але раптом відвернулася в інший бік і насупилась. "Що мовчиш? - Сказала вона, - Якою бовдур: і не вітається! "
Стійка, незмінна прихильність існує у слуги Євсея і ключниці Горпини. "Вічна любов" в грубуватому, народному варіанті вже в наявності. Тут дається органічний синтез поезiї та життєвої прози, втрачений світом панів, в якому проза та поезія розійшлися і стали один до одного у ворожі відносини. Саме народна тема роману несе в собі обіцянку можливості їх синтезу в майбутньому.
Цикл нарисів "Фрегат" Паллада ".
Підсумком кругосвітнього плавання Гончарова стала книга нарисів "Фрегат" Паллада ", в якій зіткнення буржуазного і патріархального мироуклада дістало подальший, дедалі глибше осмислення. Шлях письменника лежав через Англію до численних її колоній в Тихому океані. Від зрілої, промислово розвиненою сучасної цивілізації - до наївно- захопленої патріархальної молодості людства з її вірою в чудеса, з її надіями і казковими мріями. У книзі нарисів Гончарова отримала документальне підтвердження думку російського поета Є. А. Баратинського, художньо втілена у вірші 1835 "Останній поет":
Століття простує шляхом своїм залізним,
У серцях зиск, і загальна мрія
Час від часу нагальним і корисним
Чіткіше, безсоромний зайнята.
Зникла при світлі просвещенья
Поезії дитячі сни,
І не про неї піклуються поколенья,
Промисловим турботам віддані.
Вік зрілості сучасної буржуазної Англії - це вік діловитості і розумного практицизму, господарського освоєння речовини землі. Любовна ставлення до природи змінилося нещадним підкоренням її, торжеством фабрик, заводів, машин, диму і пари. Все чудове і таємниче витіснило приємним і корисним. Весь день англійця полічиться і розписаний: жодної вільної хвилинки, жодного зайвого руху - користь, вигода і економія в усьому.
Життя настільки запрограмована, що діє, як машина. "Немає ні марного крику, ані зайвого руху, а вже про спів, про стрибок, про витівки і між дітьми мало чути. Здається, все розраховано, зважено і оцінено, як ніби і з голосу і з міміки беруть теж мито, як з вікон , з колісних шин ".
Навіть мимовільний серцевий порив - жалості, великодушності, симпатії - англійці намагаються регулювати і контролювати. "Здається, чесність, справедливість, співчуття видобуваються, як кам'яне вугілля, так що в статистичних таблицях можна, поряд з підсумком сталевих речей, паперових тканин, показувати, що ось таким-то законом, для тієї провінції або колонії, видобуто стільки-то правосуддя , або для такої справи подбавлено в суспільну масу матеріалу для вироблення тиші, пом'якшення вдач і т. п. Ці чесноти включені там, де їх потрібно, і крутяться, як колеса, тому вони позбавлені тепла й принади ".
Коли Гончаров охоче розлучається з Англією - "цим всесвітнім ринком, і з картиною суєти і руху, з колоритом диму, вугілля, пара і кіптяви", в його уяві, за контрастом з механічною життям англійця, постає образ російського поміщика. Він бачить, як далеко в Росії, "в просторій кімнаті на трьох перинах" спить людина, з головою укрившійся від настирливих мух. Його не раз будила послана від пані Парашка, слуга в чоботях з цвяхами тричі входив і виходив, потрясаючи мостини. Сонце обпікало йому спочатку тім'я, а потім скроню. Нарешті, під вікнами пролунав не дзвоню механічного будильника, а гучний голос сільського півня - і пан прокинувся. Почалися пошуки слуги Егорки: кудись зник чобіт і панталони щезли. Виявилося, що Єгор на рибалці - послали за ним. Єгорка повернувся з цілою кошиком карасів, двома сотнями раків і з сопілкою з очерету для барчонка. Знайшовся чобіт у кутку, а панталони висіли на дровах, де їх залишив похапцем Єгорка, покликаний товаришами на рибну ловлю. Пан не поспішаючи напився чаю, поснідав і став вивчати календар, щоб з'ясувати, якого святого нині свято, чи немає іменинників серед сусідів, яких треба привітати. Несуєтна, неспішна, абсолютно вільна, нічим, крім особистих бажань, не регламентована життя! Так з'являється паралель між чужим і своїм, і Гончаров зауважує: "Ми так глибоко вросли корінням у себе вдома, що, куди і як надовго б я не заїхав, я всюди віднесу грунт рідної Обломовкі на ногах, і ніякі океани не змиють її!" Набагато більше говорять серцю російського письменника звичаї Сходу. Він сприймає Азію як на тисячу миль розпростерту Обломовку. Особливо вражають його уяву Лікейського острова: це ідилія, кинута серед нескінченних вод Тихого океану. Тут живуть доброчесні люди, що харчуються одними овочами, живуть патріархально, "натовпом виходять назустріч мандрівникам, беруть за руки, ведуть до хат та з земними поклонами ставлять перед ними надлишки своїх полів і садів ... Що це? Де ми? Серед древніх пастуших народів , у золотому столітті? " Це вцілілий клаптик стародавнього світу, як зображували його Біблія і Гомер. І люди тут гарні, повні гідності і благородства, з розвиненими поняттями про релігію, про обов'язки людини, про чесноти. Вони живуть, як жили і дві тисячі років тому, - без зміни: просто, нескладно, первісно. І хоча така ідилія людині цивілізації не може не знудити, чомусь у серце після спілкування з нею з'являється туга. Пробуджується мрія про обітовану, зароджується докір сучасної цивілізації: здається, що люди можуть жити інакше, свято і безгрішні. У ту чи бік пішов сучасний європейський і американський світ з його технічним прогресом? Чи призведе людство до блаженства завзяте насильство, яке воно творить над природою і душею людини? А що якщо прогрес можливий на інших, більш гуманних засадах, не в боротьбі, а в спорідненості і союз з природою?
Далеко не наївні питання Гончарова, гострота їх наростає тим більше, ніж драматичніше виявляються наслідки руйнівного впливу європейської цивілізації на патріархальний світ. Вторгнення в Шанхай англійців Гончаров визначає як "нашестя рудих варварів". Їх безсоромність "доходить до якогось героїзму, трохи справа торкнеться до збуту товару, який би він не був, хоч отрута!". Культ наживи, розрахунку, користі заради ситості, зручності і комфорту ... Хіба не принижує людину ця мізерна мета, яку європейський прогрес написав на своїх прапорах?
Не прості питання задає Гончаров людині. З розвитком цивілізації вони анітрохи не пом'якшилися. Навпаки, в кінці XX століття вони придбали загрозливу гостроту. Цілком очевидно, що технічний прогрес з його хижим ставленням до природи підвів людство до фатального рубежу: чи моральне самовдосконалення і зміна технологій у спілкуванні з природою - чи загибель всього живого на землі.
Роман "Обломов".
З 1847 року обмірковував Гончаров горизонти нового роману: ця дума відчутна і в нарисах "Фрегат" Паллада ", де він зіштовхує тип ділового і практичного англійця з російським поміщиком, які живуть у патріархальної Обломовке. Та й у" Звичайної історії "таке зіткнення рухало сюжет. Не випадково Гончаров якось зізнався, що в "Звичайної історії", "Обломова" і "Безодня" бачить він не три романи, а один. Роботу над "Обломовим" письменник завершив у 1858 році і опублікував перших чотирьох номерах журналу "Вітчизняні записки" за 1859 рік.
Добролюбов про роман.
"Обломов" зустрів одностайне визнання, але думки про сенс роману різко розділилися. Н. А. Добролюбов у статті "Що таке обломовщина?" побачив у "Обломова" криза і розпад старої кріпосницької Русі. Ілля Ілліч Обломов - "корінний народний наш тип", що символізує лінь, бездіяльність і застій всієї кріпосницької системи відносин. Він - останній в ряду "зайвих людей" - Онєгін, Печорін, Бельтова і Рудіна. Подібно своїм старшим попередникам, Обломов заражений корінним протиріччям між словом і ділом, мрійливістю та практичної нікчемністю. Але в Обломова типовий комплекс "зайвої людини" до парадоксу, до логічного кінця, за яким - розпад і загибель людини. Гончаров, на думку Добролюбова, глибше за всіх своїх попередників розкриває корені обломовского бездіяльності.
У романі оголюється складний взаємозв'язок рабства і панства. "Ясно, що Обломов не тупа, апатична натура, - пише Добролюбов .- Але мерзенна звичка отримувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, - розвинула в ньому апатическую нерухомість і ввела його в жалюгідний стан морального рабства. Рабство це переплітається з панством Обломова, то вони взаємно проникають один в одного і одне іншим зумовлюються, що, здається, немає ні найменшої можливості провести між ними якусь межу ... Він раб свого кріпака Захара, і важко вирішити, який з них більш підпорядковується влади іншого. Принаймні - чого Захар не захоче, того Ілля Ілліч не може змусити його зробити, а чого захоче Захар, то зробить і проти волі пана, і пан підкориться ... "
Але тому й слуга Захар у сенсі "пан" над своїм паном: повна залежність від нього Обломова дає можливість і Захару спокійно спати на своїй лежанці. Ідеал існування Іллі Ілліча - "неробство і спокій" - є такою ж мірою жаданої мрією і Захара. Обидва вони, пан і слуга, - діти Обломовкі.
"Як одна хата потрапила на обрив яру, так і висить з незапам'ятних часів, стоячи однією половиною повітрі і підпираючи трьома жердинами. Три-чотири покоління тихо і щасливо прожили в ній". У панського будинку теж з незапам'ятних часів обвалилася галерея, і ганок давно збиралися полагодити, але до цих пір не полагодили.
"Ні, Обломовка є наш прямий батьківщина, її власники - наші вихователі, її триста Захаров завжди готові до наших послуг, - укладає Добролюбов .- У кожному з нас сидить значної частини Обломова, і ще рано писати нам надгробне слово".
"Якщо я бачу тепер поміщика, толкующего про права людства про необхідність розвитку особистості, - я вже з перших слів його знаю, що це Обломов.
Якщо зустрічаю чиновника, яка на заплутаність і обтяжливість діловодства, він - Обломов.
Якщо від офіцера скарги на втому парадів і сміливі міркування про марність тихого кроку і т. п., я не сумніваюся, що він - Обломов.
Коли я читаю в журналах ліберальні витівки проти зловживань і радість про те, що нарешті зроблено те, чого ми давно сподівалися і бажали, - я думаю, що це пишуть з Обломовкі.
Коли я перебуваю в гуртку освічених людей, палко співчуваючих потреб людства і протягом багатьох років з неуменьшающимся жаром розповідають ті ж самі (а іноді і нові) анекдоти про хабарників, про утиски, про беззаконня всякого роду, - я мимоволі відчуваю, що я перенесений в стару Обломовку ", - пише Добролюбов.
Дружинін про роман.
Так склалася і зміцніла одна точка зору на роман Гончарова "Обломов", на витоки характеру головного героя. Але вже серед перших критичних відгуків з'явилася інша, протилежна оцінка роману. Вона належить ліберальному критику О. В. Дружиніна, який написав статтю "Обломов", роман Гончарова ".
Дружинін теж вважає, що характер Іллі Ілліча відображає суттєві сторони російського життя, що "Обломова" вивчив і дізнався цілий народ, переважно багатий обломовщиною ". Але, на думку Дружиніна," даремно багато людей з надто практичними прагненнями посилюються зневажати Обломова і навіть кликати його улиткою: весь цей суворий суд над героєм показує одну поверхневу і швидкоминучими прискіпливість. Обломов люб'язний всім нам і стоїть безмежній любові ".
"Німецький письменник Риль сказав десь: горе тому політичному суспільству, де немає і не може бути чесних консерваторів; наслідуючи цьому афоризму, ми скажемо: те землі, де немає добрих і які можуть на зло диваків в роді Обломова". У чому ж бачить Дружинін переваги Обломова і обломовщини? "Обломовщина бридка, якщо вона походить від гнилості, безнадійності, розтління і злого завзятості, але коли корінь її таїться просто незрілості суспільства та скептичному коливанні чистих душею людей перед практичної безурядицей, що буває у всіх молодих країнах, то сердитися на неї означає те ж , що злитися на дитину, у якого злипаються очі посеред вечірньої крикливою розмови людей дорослих ... "
Дружининский підхід до осмислення Обломова і обломовщини не став популярним у XIX столітті. З ентузіазмом більшістю була прийнята добролюбовская трактування роману. Однак, у міру того як сприйняття "Обломова" поглиблювалося, відкриваючи читачеві нові й нові грані свого змісту, дружининская стаття стала привертати увагу. Вже за радянських часів М. М. Пришвін записав у щоденнику: "Обломов". У цьому романі внутрішньо прославляється російська лінь і зовні вона ж засуджується зображенням мертво-діяльних людей (Ольга і Штольц). Ніяка "позитивна" діяльність у Росії не може витримати критики Обломова: його спокій таїть у собі запит на найвищу цінність, на таку діяльність, через яку варто було б позбутися спокою. Це свого роду толстовське "неделаніе". Інакше й бути не може в країні, де будь-яка діяльність, спрямована на поліпшення свого існування, супроводжується почуттям неправоти, і лише діяльність, у якій особисте абсолютно зливається зі справою для інших, може бути протиставлене обломовском спокою ".
Повнота і складність характеру Обломова. У світлі цих діаметрально протилежних трактувань Обломова і обломовщини придивимося уважно до тексту дуже складного і багатошарового змісту Гончарівського роману, в якому явища життя "крутяться з усіх сторін". Перша частина роману присвячена одному звичайному дня життя Іллі Ілліча. Життя це обмежена межами однієї кімнати, в якій лежить і спить Обломов. Зовні відбувається дуже мало подій. Але картина сповнена руху. По-перше, безперервно змінюється душевний стан героя, комічне зливається з трагічним, безтурботність з внутрішнім мукою і боротьбою, сон і апатія з пробудженням і грою почуттів. По-друге, Гончаров з пластичної віртуозністю вгадує в предметах домашнього побуту, які оточують Обломова, характер їх господаря. Тут йде по стопах Гоголя. Автор докладно описує кабінет Обломова. На всіх речах - відчуженість, сліди запустіння: валяється торішня газета, на дзеркалах шар пилу, якщо б хто-небудь зважився вмочити перо в чорнильницю - звідти вилетіла б муха. Характер Іллі Ілліча вгадано через його туфлі, довгі, м'які і широкі. Коли господар не дивлячись опускав з ліжка ноги на підлогу, він неодмінно потрапляв у них відразу. Коли у другій частині роману Андрій Штольц намагається пробудити героя до діяльного життя, в душі Обломова панує сум'яття, і автор передає це через розлад його зі звичними речами. "Тепер або ніколи!", "Бути чи не бути!" Обломов піднявся була пов'язана з крісла, але не потрапив відразу ногою в туфлю і сів знову ".
Символічний також образ халата в романі і ціла історія відносин до нього Іллі Ілліча. Халат у Обломова особливий, східний, "без найменшого натяку на Європу". Він як слухняний раб кориться самомалейшему руху тіла його господаря. Коли любов до Ольги Ільїнської пробуджує героя на час до діяльного життя, його рішучість пов'язують з халатом: "Це значить, - думає Обломов, - раптом скинути широкий халат не тільки з плечей, але й душі, з розуму ..." Але в момент занепаду любові, подібно зловісному предзнаменованию, з'являється у романі загрозливий образ халата. Нова господиня Обломова Агафія Матвіївна Пшеніцина повідомляє, що вона дістала халат з комори і збирається помити його і почистити.
Зв'язок внутрішніх переживань Обломова з належними йому речами створює в романі комічний ефект. Не щось значне, а туфлі й халат характеризують його внутрішню боротьбу. Знайти застаріла звичка героя до покійної обломовской життя, його прихильність до побутових речей і залежність від них. Але тут Гончаров не є оригінальним. Він підхоплює і розвиває відомий нам по "Мертвих душ" гоголівський прийом уречевлення людини. Згадаймо, наприклад, описи кабінетів Манілова і Собакевича.
Особливість Гончарівського героя полягає в тому, що його характер цим ніяк не вичерпується і не обмежується. Поряд з побутовим оточенням в дію роману включаються значно ширші зв'язки, які надають вплив на Іллю Ілліча. Саме поняття середовища, формує людський характер, у Гончарова безмірно розширюється. Вже в першій частині роману Обломов як комічний герой: за гумористичними епізодами прослизають інші, глибоко драматичні початку. Гончаров використовує внутрішні монологи героя, з яких ми дізнаємося, що Обломов - живий і складна людина. Він занурюється в юнацькі спогади, в ньому ворушаться докори за бездарно прожите життя. Обломов соромиться власного панства, як особистість, підноситься над ним. Перед героєм постає болюче питання: "Чому я такий?" Відповідь на нього міститься в знаменитому "Сні Обломова". Тут розкрито обставини, що вплинули на характер Іллі Ілліча в дитинстві і юності. Жива, поетична картина Обломовкі - частина душі самого героя. У неї входить російське панство, хоча панство Обломовка далеко не вичерпується. У поняття "обломовщина" входить цілий патріархальний устрій російського життя не лише з негативними, але й глибоко поетичними його сторонами.
На широкий і м'який характер Іллі Ілліча справила вплив среднерусская природа з м'якими обрисами пологих пагорбів, з повільним, неквапливим перебігом рівнинних річок, які то розливаються в широкі ставки, то прагнуть швидкої ниткою, то трохи повзуть по камінцях, ніби замислившись. Ця природа, чуждающаяся "дикого і грандіозного", обіцяє людині покійну і довгострокову життя й непомітну, сну таку смерть. Природа тут, як ласкава мати, піклується про тишу, розміреному спокої усього життя людини. І з нею заодно особливий "лад" селянського життя з ритмічної низкою буднів і свят. І навіть грози не страшні, а доброчинні там: вони "бувають постійно в один і той же встановлений час, не забуваючи майже ніколи Ільїна дня, начебто для того, щоб підтримати відоме переказ в народі". Ні страшних бур, ні руйнувань не в тому краю. Друк неквапливою стриманості лежить і на характерах людей, вирощених російської матір'ю-природою.
Під стать природі і створення поетичної фантазії народу. "Потім Обломова приснилася інша пора: він у нескінченний зимовий вечір боязко тулиться до няні, а вона нашіптує йому про якійсь невідомій стороні, де немає ні ночей, ні холоду, де всі відбуваються дива, де течуть ріки меду і молока, де ніхто нічого круглий рік не робить, а весь день тільки й знають, що гуляють всі добрі молодці, такі, як Ілля Ілліч, так красуні, що ні в казці сказати ні пером описати ".
До складу "обломовщини" входить у Гончарова безмежна любов і ласка, якими з дитинства оточений і викоханий Ілля Ілліч. "Мати обсипала його пристрасними поцілунками", дивилася "жадібними, турботливими очима, не мутні чи очі, чи не болить що-небудь, спокійно він спав, не прокидався чи вночі, не метався у сні, чи не було у нього жару" .
Сюди ж входить і поезія сільського усамітнення, і картини щедрого російського хлебосольства з велетенським пирогом, і гомерическое веселощі, і краса селянських свят під звуки балалайки ... Аж ніяк не тільки рабство так панство формують характер Іллі Ілліча. Є в ньому щось від казкового Іванушки, мудрого лінивця, з недовірою ставиться до всього расчетливому, активному і наступальному. Нехай метушаться, будують плани, снують і товчуться, правлять і лакействуют інші. А він живе спокійно і несуєтно, подібно билинному герою Іллі Муромця, сиднем сидить тридцять років і три роки.
Вот є до нього в петербурзькому сучасному вигляді "каліки перехожі", звуть його в мандрівка морем життєйському. І тут раптом мимоволі відчуваємо, що симпатії наші "ледачого" Іллі Ілліча. Чим спокушає Обломова петербурзька життя, куди кличуть його приятелі? Столичний франт Волков обіцяє йому світський успіх, чиновник Судьбінскій - бюрократичну кар'єру, літератор Пєнкін - вульгарне літературне обличительство.
"Загруз, любий друже, по вуха загруз, - нарікає Обломов на долю чиновника Судьбінскій .- І сліпий, і глухий, і німий для решти у світі. А в люди, згодом перевертати справами і чинів нахапає ... А як мало тут людини-то потрібно: розуму його, золі, почуття, - навіщо це? "
"Де тут людина? На що він розбиває і розсипається? - Викриває Обломов порожнечу світської суєти Волкова .- ... Та за десять місць в один день - нещасний!" - Підсумовує він, "перевертаючи на спину і радіючи, що немає в нього таких порожніх бажань і думок, що він не поневіряється, а лежить тут, зберігаючи свою людську гідність і свій спокій".
У житті ділових людей Обломов не бачить терени, що відповідає вищому призначенню людини. То чи не краще залишатися обломовцем, але зберегти в собі людяність і доброту серця, ніж бути суєтним кар'єристом, діяльним Обломовим, черствим і безсердечним? Ось приятель Обломова Андрій Штольц підняв-таки лежень з дивана, і Обломов якийсь час віддається того життя, в яку з головою поринає Штольц.
"Одного разу, повернувшись звідкись пізно, він особливо повстав проти цієї суєти .-" Цілі дні, - бурчав Обломов, надягаючи халат, - не знімаєш чобіт: ноги і дзижчать! Не подобається мені ця ваша петербурзька життя! "- Продовжував він, лягаючи на диван.
"Яка ж тобі подобається?" - Запитав Штольц .- "Не така, як тут" .- "Що ж тут саме так не сподобалося?" - "Все, вічна біганина наввипередки, вічна гра поганих пристрастей, особливо жадібності, перебивання один у одного дороги, плітки, пересуди, клацання один одному, це озирання з ніг до голови; послухаєш, про що говорять, так голова закрутиться, одуреешь. Здається , люди на погляд такі розумні, з таким достоїнством на обличчі, тільки й чуєш: "Цьому дали те, той отримав аренду" .- "Даруйте, за що?" - кричить хто-небудь. "Цей програвся вчора в клубі; той бере триста тисяч! "Нудьга, нудьга, нудьга! .. Де ж тут людина? Де його цілість? Куди він зник, як розмінявся на будь-яку дрібницю?"
Обломов лежить на дивані не тільки тому, що як пан може нічого не робити, але й тому, що як людина він не хоче жити у збиток своєму моральному гідності. Його "байдикування" сприймається в романі ще й як заперечення бюрократизму, світської суєти і буржуазного діляцтва. Лінь і бездіяльність Обломова викликані різко негативним і справедливо скептичним ставленням його до життя і інтересам сучасних практично-діяльних людей.
Андрій Штольц як антипод Обломова. Обломова протиставлено в романі Андрій Штольц. Спочатку він задумувався Гончаровим як позитивний герой, гідний антипод Обломова. Автор мріяв, що з часом багато "Штольців з'явиться під російськими іменами". Він намагався поєднати в Штольце німецьке працьовитість, розважливість і пунктуальність з російським мрійністю і м'якістю, з философическими роздумами про високе призначення людини. Батько у Штольца - діловитий бюргер, а мати - російська дворянка. Але синтезу німецької практичності і російською душевної широти у Гончарова не вийшло. Позитивні якості, які від матері, в Штольце тільки декларовані: в плоть художнього образу вони так і не увійшли. У Штольце розум переважає над серцем. Це натура раціональна, що підкоряє логічного контролю навіть інтимні почуття і з недовірою належить поезії вільних почуттів і пристрастей. На відміну від Обломова, Штольц - енергійний, діяльний чоловік. Але яке ж зміст його діяльності? Які ідеали надихають Штольца на завзятий, постійна праця? З розвитком роману читач переконується, що ніяких широких ідеалів у героя немає, що практика його спрямовано особисте преуспеяніе і міщанський комфорт.
Обломов і Ольга Іллінська.
І в той же час за російським типом буржуа проглядає в Штольце образ Мефістофеля. Як Мефістофель Фаусту, Штольц у вигляді спокуси "підсовує" Обломова Ольгу Іллінську. Ще до знайомства її з Обломова Штольц обговорює умови такого "розіграшу". Перед Ольгою ставиться завдання - підняти з ліжка лежень Обломова і витягнути його у великий світ. Якщо почуття Обломова до Ольги щирі і природність, то в почуттях Ольги відчутний послідовний розрахунок. Навіть у хвилини захоплення вона не забуває про свою високу місію: "їй подобалася ця роль дороговказною зірки, променя світла, який вона розіллє над стоячим озером і позначиться в ньому". Виходить, Ольга любить в Обломова не самого Обломова, а своє власне відображення. Для неї Обломов - "якась Галатея, з якою їй самій треба бути Пігмаліоном". Але що ж пропонує Ольга Обломова замість його лежання на дивані? Яке світло, який променистий ідеал? На жаль, програму пробудження Обломова в розумної голівці Ольги цілком вичерпує штольцевскій горизонт: читати газети, поратися по влаштуванню маєтки, їхати до наказу. Все те ж, що радить Обломова і Штольц: "... Обрати собі маленьке коло діяльності, влаштувати село, возитися з мужиками, входити в їхні справи, будувати, садити - усе це ти повинен і зможеш зробити". Цей мінімум для Штольца і вихованої їм Ольги - максимум. Чи не тому, яскраво спалахнувши, швидко в'яне любов Обломова і Ольги?
Як писав російський поет початку XX століття І. Ф. Анненський, "Ольга - місіонерка помірна, врівноважена. У ній не бажання постраждати, а почуття обов'язку ... Місія у неї скромна - розбудити сплячу душу. Закохалася вона не в Обломова, а в свою мрію. Боязкий і ніжний Обломов, який ставився до неї так слухняно і так сором'язливо, любив її так просто, був лише зручним об'єктом для її девічеськой мрії та ігри в любов.
Але Ольга - дівчина з великим запасом здорового глузду, самостійності і волі, головне. Обломов перший, звичайно, розуміє хімерічность їхнього роману, але вона перша його розриває.
Один критик зло посміявся і над Ольгою, і над кінцем роману: хороша, мовляв, любов, яка лопнула, як мильна бульбашка, тому, що ледачий наречений не зібрався до наказу.
Мені кінець цей представляється досить природнім. Гармонія роману скінчилася давно, та вона, може, і промайнула всього на два моменти Casta diva *, в бузковому гілці; обидва, і Ольга і Обломов, переживають складну, внутрішнє життя, але вже цілком незалежно один від одного; у спільних відносинах йде нудна проза, коли Обломова посилають то за подвійними зірками, то за театральними квитками, і він, крекчучи, несе ярмо роману.
Потрібен був який-небудь дурниця, щоб обірвати ці зовсім стоншивши нитки ".
Головній, розсудливо-експериментальної любові Ольги протиставлена душевно-серцева, не керована ніякої зовнішньої ідеєю любов Агафії Матвіївни Пшеніциной. Під затишним дахом її вдома знаходить Обломов бажане заспокоєння.
Гідність Іллі Ілліча полягає в тому, що він позбавлений самовдоволення і усвідомлює своє душевне падіння: "Почав гаснути я над писанням паперів в канцелярії; гаснув потім, вичитуючи в книгах істини, з якими не знав, що робити в житті, гаснув з приятелями, слухаючи чутки, плітки, передражнювання ... Або я не зрозумів цьому житті, або вона нікуди не годиться, а кращого я нічого не знав, не бачив, ніхто не вказав мені його ... так, я в'ялий, ветхий, зношений каптан, але не від клімату, не від праць, а від того, що дванадцять років у мене був замкнений світ, який шукав виходу, але тільки палив свою в'язницю, не вирвався на волю і згас ".
Коли Ольга у сцені останнього побачення заявляє Обломова, що вона любила в ньому те, на що вказав їй Штольц, і дорікає Іллю Ілліча в голубиної кроткость і ніжності, у Обломова підкошуються ноги. "Він у відповідь посміхнувся якось шкода, хворобливо-сором'язливо, як жебрак, якого дорікнули йому наготою. Він сидів з цією посмішкою безсилля, знесилений від хвилювання та образи; згаслий погляд його ясно говорив:" Так, я бідний, жалюгідний, бідний ... бийте, бийте мене! .. "
"Чому його пасивність не справляє на нас ні враження гіркоти, ні враження сорому? - Ставив питання тонко відчувала Обломова І. Ф. Анненський і відповідав на нього так .- Подивіться, що протиставляється обломовской ліні: кар'єра, світська суєта, дрібне кляузництво або культурно -комерційна діяльність Штольца. Не відчувається чи в обломовском халаті і дивані заперечення всіх цих спроб вирішити питання про життя? "
У фіналі роману згасає не тільки Обломов. Оточена міщанським комфортом, Ольга починає все частіше відчувати гострі напади смутку і туги. Її турбують вічні питання про сенс життя, про мету людського існування. І що ж говорить їй у відповідь на всі тривоги безкрилий Штольц? "Ми не титани з тобою ... ми не підемо з Манфредом і Фауста на зухвалу боротьбу з бунтівними питаннями, не приймемо їх виклику, схилимо голови і смиренно переживемо скрутну хвилину ..." Перед нами, по суті, найгірший варіант обломовщини, тому що у Штольца вона тупа і самовдоволена.
Історико-філософський зміст роману.
У конфлікті Обломова зі Штольцем за соціальними і моральними проблемами просвічує ще й інший, історико-філософський сенс. Сумно-смішний Обломов кидає в романі виклик сучасної цивілізації з її ідеєю історичного прогресу. "І сама історія, - говорить він, - тільки в тугу примушує: вчиш, читаєш, що ось-де настала година лих, нещасливий чоловік; ось збирається з силами, працює, гомозится, страшно терпить і трудиться, все готує ясні дні. Ось настали вони - тут хоч сама історія відпочила: ні, знову з'явилися хмари, знову будівля завалилася, знову працювати, гомозиться ... Не зупиняться ясні дні, біжать - і все тече життя, все тече, все ламка так ломка ".
Обломов готовий вийти з суєтного кола історії. Він мріє про те, щоб люди заспокоїлися нарешті і заспокоїлися, кинули гонитву за примарним комфортом, перестали займатися технічними іграми, залишили великі міста і повернулися до сільському світу, до простої, невибагливою життя, злитої з ритмами навколишньої природи. Тут герой Гончарова в чомусь передбачає думки пізнього Л. М. Толстого, заперечував технічний прогрес, що кликав людей до опрощення і до відмови від надмірностей цивілізації.
Роман "Безодня".
Пошуки шляхів органічного розвитку Росії, знімає крайності патріархальності і буржуазного прогресу, продовжив Гончаров і в останньому романі - "Безодня". Він був задуманий ще у 1858 році, але робота затягнулася, як завжди, на ціле десятиліття, і "Безодня" був завершений в 1868 році. У міру розвитку в Росії революційного руху Гончаров стає все більш рішучим противником крутих суспільних змін. Це позначається на зміні задуму роману. Спочатку він називався "Художник". У головному герої, художника Райському, письменник думав показати прокинувся до діяльного життя Обломова. Основний конфлікт твору будувався як і раніше на зіткненні старої, патріархально-кріпосницької Росії з новою, діяльної і практичної, але вирішувалося він у первісному задумі торжеством Росії молодої.
Відповідно, в характері бабусі Райського різко підкреслювалися деспотичні замашки старої поміщиці-крепостніци. Демократ Марк Волохов мислився героєм, засланим за революційні переконання в Сибір. А центральна героїня роману, горда і незалежна Віра, поривала з "бабусиній правдою" і від'їжджала слідом за коханим Волоховим.
У ході роботи над романом багато що змінилося. У характері бабусі Тетяни Марківни Бережкова все більш підкреслювалися позитивні моральні цінності, які утримують життя в надійних "берегах". А в поведінці молодих героїв роману наростали "падіння" й "обриви". Змінилася і назва роману: на зміну нейтрального - "Художник" - прийшло драматичне - "Безодня".
Життя внесло суттєві зміни у поетику Гончарівського роману. У порівнянні з "Обломовим" тепер набагато частіше Гончаров використовує сповідь героїв, їх внутрішній монолог. Ускладнилася і оповідна форма. Між автором і героями роману з'явився посередник - художник Райський. Це людина непостійний, дилетант, що часто міняє свої художні уподобання. Він трошки музикант та живописець, а трошки скульптор і письменник. У ньому живуче панське, обломовское початок, що заважає герою віддатися життя глибоко, надовго і всерйоз. Всі події, всі люди, що проходять в романі, пропускаються крізь призму сприйняття цього мінливого людини. У результаті життя висвітлюється у найрізноманітніших ракурсах: то очима живописця, то крізь хиткі, невловимі пластичним мистецтвом музичні відчуття, то очима скульптора чи письменника, який задумав великий роман. Через посередника Райського Гончаров домагається в "Безодня" надзвичайно об'ємного і живого художнього зображення, що висвітлює предмети і явища "з усіх сторін".
Якщо в минулих романах Гончарова в центрі був один герой, а сюжет зосереджувався на розкритті його характеру, то в "Безодня" ця цілеспрямованість зникає. Тут безліч сюжетних ліній і відповідних їм героїв. Посилюється в "Безодня" і міфологічний підтекст Гончарівського реалізму. Наростає прагнення будувати текучі хвилинні явища до корінних і вічним життєвим основам. Гончаров взагалі був переконаний, що життя при всій її рухливості утримує незмінні засади. І в старому, і в новому часі ці підвалини не зменшуються, а залишаються непохитними. Завдяки їм життя не гине і не руйнується, а перебуває і розвивається.
Живі характери людей, а також конфлікти між ними тут прямо зводяться до міфологічних основ, як російським, національним, так і біблійним, загальнолюдським. Бабуся - це і жінка 40-60-х років, але одночасно і патріархальна Росія з її стійкими, століттями вистражданими моральними цінностями, єдиними і для дворянського маєтку, і для селянської хати. Віра - це і емансипована дівчина 40-60-х років з незалежним характером і гордою бунтом проти авторитету бабусі. Але це і молода Росія в усі епохи і всі часи з її волелюбністю і бунтом, з її доведенням усього до останньої, крайньої межі. А за любовної драмою Віри з Марком встають давні оповіді про блудного сина і занепалої дочки. У характері ж Волохова яскраво виражено анархічне, буслаевское початок.
Марк, який підносить Вірі яблуко з "райського", бабусиного саду - натяк на диявольська спокуса біблійних героїв Адама і Еьи. І коли Райський хоче вдихнути життя і пристрасть у прекрасну зовні, але холодну як статуя кузину Софію Беловодова, у свідомості читача воскрешає антична легенда про скульптора Пігмаліона і ожила з мармуру прекрасної Галатеї.
У першій частині роману ми застаємо Райського в Петербурзі. Столична життя як спокуса поставала перед героями і в "Звичайної історії", і в "Обломова". Але тепер Гончаров не спокушається нею: діловому, бюрократичному Петербургу він рішуче протиставляє російську провінцію. Якщо раніше письменник шукав ознаки суспільного пробудження в енергійних, ділових героїв російської столиці, то тепер він малює їх іронічними фарбами. Друг Райського, столичний чиновник Аянов - обмежена людина. Духовний горизонт його визначений поглядами сьогоднішнього начальника, переконання якого змінюються в залежності від обставин.
Спроби Райського розбудити живої людини в його кузині Софії Беловодова приречені на повну поразку. Вона здатна прокинутися на мить, але спосіб життя її не змінюється. У результаті Софія так і залишається холодною статуєю, а Райський виглядає як невдаха Пігмаліон.
Розлучившись з Петербургом, він біжить в провінцію, в садибу своєї бабусі Вільшанку, але з метою тільки відпочити. Він не сподівається знайти тут бурхливі пристрасті і сильні характери. Переконаний у перевагах столичного життя, Райський чекає в Малинівці ідилію з курми і півнями і начебто отримує її. Першим враженням Райського є його кузина Марфінька, що годує голубів і курей.
Але зовнішні враження виявляються оманливими. Не столична, а провінційне життя відкриває перед Райським свою невичерпну, незвідану глибину. Він по черзі знайомиться з мешканцями російського "глушини", і кожне знайомство перетворюється на приємну несподіванку. Під корою дворянських забобонів бабусі Райський відкриває мудрий і здоровий народний сенс. А його закоханість у Марфиньки далека від головного захоплення Софією Беловодова. У Софії він цінував лише власні виховні здібності, Марфінька ж захоплює Райського іншим. З нею він зовсім забуває про себе, тягнеться до незвіданого досконалості. Марфінька - це польова квітка, що виріс на грунті патріархального російського побуту: "Ні, ні, я тутешня, я вся ось з цього пісочку, з цієї травички! Не хочу нікуди!"
Потім увагу Райського перемикається на чорнооку дикунку Віру, дівчину розумну, начитану, яка живе своїм розумом і волею. Її не лякає обрив поруч з садибою і пов'язані з ним народні повір'я. Чорноока, примхлива Віра - загадка для дилетанта в житті і в мистецтві Райського, який переслідує героїню на кожному кроці, намагаючись її розгадати.
І тут на сцену виступає один загадкової Віри, сучасний отрицатель-нігіліст Марк Волохов. Всі його поведінка - зухвалий виклик прийнятим умовностям, звичаям, узаконеним людьми форм життя. Якщо прийнято входити у двері - Марк влазить у вікно. Якщо всі охороняють право власності - Марк спокійно, серед білого дня тягає яблука із саду Бережкова. Якщо люди бережуть книги - Марк має звичку виривати прочитану сторінку і вживати її на розкурювання сигари. Якщо обивателі розводять курей і півнів, овець і свиней та іншу корисну худобу, то Марк вирощує страшних бульдогів, сподіваючись у майбутньому зацькувати ними поліцмейстера.
Зухвало в романі і зовнішність Марка: відкритий і зухвале обличчя, сміливий погляд сірих очей. Навіть руки у нього довгі, великі і чіпкі, і він любить сидіти нерухомо, підібгавши ноги і зібравшись в клубок, зберігаючи властиву хижакам пильність і чуйність, мовби готуючись до стрибка.
Але є в витівки Марка якась бравада, за якою ховаються неприкаяність і беззахисність, вражене самолюбство. "Справи у нас росіян немає, а є міраж справи", - звучить у романі знаменна фраза Марка. Причому вона настільки всеосяжна і універсальна, що її можна адресувати і чиновнику Аянову, і райські, і самому Марку Волохову.
Чуйна Віра відгукується на Волоховський протест саме тому, що під ним відчувається трепетна і незахищена душа. Революціонери-нігілісти, в очах письменника, дають Росії необхідний поштовх, приголомшливий сонну Обломовку дощенту. Може бути, Росії судилося перехворіти і революції, але саме перехворіти: творчого, морального, творчого початку в ній Гончаров не приймає і не виявляє.
Волохов здатний пробудити у Вірі тільки пристрасть, в пориві якої вона вирішується на безрозсудний вчинок. Гончарів і милується злетом пристрастей і побоюється згубних "обривів". Омани пристрастей неминучі, але не вони визначають рух глибинного русла життя. Пристрасті - це бурхливі завихрення над спокійною глибиною повільно поточних вод. Для глибоких натур ці вихори пристрастей і "обриви" - лише етап, лише хворобливий перехлест на шляху до жаданої гармонії.
А порятунок Росії від "обривів", від руйнівних революційних катастроф Гончаров бачить в Тушино. Тушини - будівельники й творці, які спираються у своїй роботі на тисячолітні традиції російського господарювання. У них в серпанок "паровий пильний завод" й село, де всі будиночки на підбір, жодного під солом'яною стріхою. Тушин розвиває традиції патріархально-общинного господарства. Артіль його робочих нагадує дружину. "Мужики були схожі самі на господарів, як ніби займалися своїм господарством". Гончаров шукає в Тушино гармонійну єдність старого і нового, минулого і сьогодення. Тушинская діловитість і підприємливість абсолютно позбавлена буржуазно обмежених, хижацьких рис. "У цій простій російської, практичної натурі, виконуючою покликання господаря землі і лісу, першого, дужого працівника між своїми працівниками і разом розпорядника і керівника їхніх доль і добробуту" Гончаров бачить "якогось заволзького Роберта Овена".
Не секрет, що з чотирьох великих романістів Росії Гончаров найменш популярний. У Європі, яка зачитується Тургенєвим, Достоєвським і Толстим, Гончаров читається менше за інших. Наш діяльність і рішучий XX століття не хоче прислухатися до мудрих порад чесного російського консерватора. А між тим Гончаров-письменник великий тим, чого людям XX століття явно бракує. Під кінець цього століття людство усвідомило, нарешті, що занадто обожнювали науково-технічний прогрес і самоновітніх результати наукових знань і вже безцеремонно зверталося з спадщиною, починаючи з культурних традицій і закінчуючи багатствами природи. І ось природа і культура все голосніше і застережливо нагадують нам, що всяке агресивне вторгнення в їх крихке речовина загрожує незворотними наслідками, екологічною катастрофою. І ось ми частіше і частіше озираємося назад, на цінності, які визначали нашу життєстійкість в минулі епохи, на те, що ми з радикальною нешанобливість зрадили забуттю. І Гончаров-художник, наполегливо попереджав, що розвиток не повинен поривати органічні зв'язку з віковими традиціями, віковими цінностями національної культури, варто не позаду, а попереду нас.
* Чистої богині (італ.)
Запитання і завдання: У чому полягають особливості Гончарова-художника? Що приваблює вас в добролюбовской оцінці Обломова і обломовщини? Зіставте добролюбовской і дружининская трактування роману і висловіть ваше до них ставлення. Що зближує художній метод Гончарова з Гоголем і в чому їх відмінність? Що спільного у Обломова з "зайвими людьми" (Онєгіним, Печоріним)? Ваша оцінка любові Обломова і Ольги. У чому бачить Гончаров обмеженість Штольца? Чому обломовская лінь не справляє на нас враження вульгарності? У чому ви бачите історико-філософський зміст роману? Як проблеми, поставлені в "Обломова", вирішуються в "Безодня"? Чим близькі нам роздуми і тривоги Гончарова-письменника?