приховати рекламу

Врегулювання конфліктів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
Введення
Глава 1. Поняття і значення конфлікту
§ 1. Сутність, зміст і предмет конфлікту
§ 2. Політичний конфлікт. Його особливості
Глава 2. Методи врегулювання та вирішення конфліктів
§ 1. Методи врегулювання конфліктів
§ 2. Управління конфліктом
§ 3. Попередження і стимулювання конфліктів
§ 4. Політика і конфлікти
Висновок
Список літератури

Введення

Конфлікти в суспільстві, будь-якого рівня та виду це перш за все комплексне явище. У конфліктних ситуаціях і діях сплітаються соціально-психологічні, соціальні, економічні, політичні, духовні, а також індивідуальні та суспільні елементи.
У цій роботі буде досліджено поняття конфлікту, його суб'єкти, об'єкти і предмети.
Також будуть розглядатися методи врегулювання конфлікту, можливі виходи з конфліктних ситуацій.
Методи вивчення конфліктів різноманітні, комплексні. У цій роботі будуть коротко розглянуті основні поняття вирішення конфліктів. Буде зроблено акцент на те, що пріоритетність того чи іншого методу у кожному конкретному випадку визначається видом конфлікту. Методи безпосередньо залежать від видів конфлікту, їх предмета, цілей і спрямованості. При аналізі конфліктів між великими соціальними групами на перший план виходять соціологічні та політологічні прийоми вивчення.
Тема конфліктів та їх врегулювання вважається сьогодні актуальною, особливо з огляду глобалізації, всесвітніх відносин, всесвітньої економіки, політики, розвитку міжнародних відносин. Різні військові конфлікти, які періодично зустрічаються в сучасній світовій політичній життя також потребують врегулювання, причому бажано мирним шляхом переговорів.
Конфліктологія як наука ще досить молода. Тому існує багато спірних питань у визначенні поняття конфлікту, в методології врегулювання конфліктів. Відповідно масштаб даної роботи не може включити в себе всі існуючі навчання з конфліктології.
У роботі використовуються історичні, політологічні методи аналізу даної теми.
Курсова робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури.
У першому розділі розкриваються поняття і зміст конфлікту, так само описані структура, стадії розвитку, причини конфліктів.
У другому розділі розглянуто методи, способи запобігання та можливого врегулювання конфлікту, а так само описаний досвід аналізу мотивів виникнення і результатів конфлікту.
Тому метою даної навчально-дослідницької роботи було вибрано розкриття сутності конфліктів та можливих методів їх врегулювання.
Відповідно до мети були поставлені наступні завдання:
Провести аналіз літератури з даної теми;
Розкрити зміст поняття "конфлікт";
Вивчити структуру, стадії розвитку, причини та наслідки конфліктів;
Окреслити методи і цілі управління та запобігання конфліктів;
Провести практичне дослідження, застосувавши вивчений матеріал.
Виходячи з цілей і завдань дослідження, ми використовували такі методи наукового дослідження: методи спрямовані на теоретичне вивчення проблеми - вивчення літературних джерел, і аналіз та приведення практичних прикладів з вітчизняної історії.

Глава 1. Поняття і значення конфлікту

У літературі, в засобах масової інформації, на побутовому рівні можна зустріти велику кількість визначень поняття конфлікту. У середовищі фахівців, що займаються вивченням конфліктів, як і раніше немає єдиної точки зору щодо того, що являє собою конфлікт. Кожен автор вкладає в поняття "конфлікт" свій сенс, виходячи із загальноприйнятого смислового значення та особистого досвіду, але найчастіше під ним розуміються різні джерела його походження і розвитку: конкуренція, антагоністичні стосунки, стрес, прийняття несумісності позицій або вчинків, випадок загострення протиріч і т.п. Приміром, один з провідних фахівців у галузі конфліктології А. Рапопорт пов'язує конфлікт з конкуренцією, а інший дослідник, М. Дойч, підкреслює, що конфлікт виникає тільки в тому випадку, коли у сторін є несумісність дій. Досить часто в якості синонімів конфлікту використовуються наступні терміни: "боротьба", "суперечка", "інцидент", "криза".
А. Рапопорт якось зауважив, що ставлення до конфлікту може бути досить протилежним, виходячи із суб'єктивних принципів і поглядів висловлюються. Наприклад, в рамках пацифістської ідеології збройні конфлікти і війни як правило засуджуються, в той час як в історичні епоси описують героїку війни, вбачаючи в ній подвиги і славу. У військовій сфері до збройних конфліктів підходять з професійної точки зору розробки стратегії і тактики перемоги, а історичні дослідження в свою чергу спрямовані на те, щоб дати якомога більш точний опис та аналіз конкретних конфліктів і криз.
У силу специфіки курсу надалі будемо посилатися в основному до розгляду особливостей і змісту конфлікту з точки зору політики, як методу його врегулювання.
А поки перейдемо до самого поняття і визначення конфлікту як суспільного явища і його складових.

§ 1. Сутність, зміст і предмет конфлікту

Різні наукові дисципліни, природно, підходять з різних сторін до вивчення конфлікту як явища. Наприклад, в соціології, конфлікт часто розглядається крізь призму розбіжності конкретних цілей та інтересів його учасників - соціальних груп, спільностей та інше. Психологія до вивчення конфлікту підходить головним чином з точки зору мотиваційних або когнітивних концепцій.
У політології таки різняться методи об'єктивної і суб'єктивної інтерпретації досліджуваних явищ. Ці твердження характерні і для конфлікту як досліджуваного явища. "Об'єктивний метод передбачає виявлення різноманітних зв'язків і процесів політичної реальності через аналіз об'єктивних результатів політичних дій. Суб'єктивний метод пояснення - це аналіз зв'язків і взаємодій політичної реальності через призму відносин політичного суб'єкта (його думок, позицій, інтересів). Ціннісно-нормативний підхід складає зміст суб'єктивного методу. "[1]
Перш за все, звичайно, потрібно звернутися до самого визначення конфлікту. Що є конфлікт, яка його сутність. Природно, всі ці питання задаються виключно щоб представити предмет вивчення цікавить області. Отже, узагальнюючи різноманіття дефініцій конфлікту, що зустрічаються в літературі, можна запропонувати, що конфлікт (від лат. Conflictus зіткнення) - це протиборство суспільних суб'єктів з метою реалізації їхніх суперечливих інтересів, позицій, цінностей і поглядів.
Таким чином, інтереси і цілі є одними з головних понять, необхідних для аналізу суспільного конфлікту.
Інтереси приймаються за відправна поняття в аналізі протиріч і конфліктів тому, що саме вони втілюють єдність і боротьбу об'єктивного і суб'єктивного. Інтереси виражають базові та інші необхідні для суспільного життя людини потреби. А потреба, в силу своїх особливостей тільки тоді перетворюється в двигун людської активності, коли в процесі обмірковування і осмислення набуває певний образ: відчуття, мотив і т.п. На більш високому рівні інтегрування себе в ціннісну систему суб'єкта, потреба перетворюється на соціальний інтерес окремих груп або ж цілого суспільства. До того ж, інтерес - це ще і спрямованість поведінки, діяльності, спрямованих на задоволення життєво необхідною в даній ситуації для даного суб'єкта потреби. Інтерес як і передбачає певну ступінь усвідомленості потреб, на підставі яких формується мотиваційна база суб'єкта, а також його орієнтації і цілі діяльності.
Конфлікт, як і будь-яке суспільне явище має досить складну структуру, і може бути пофарбований тим чи іншими елементами ментальності. Від цього нікуди не дітися чинності багатонаціональної та різноманіття країн. Перш за все, конфлікт характеризується конфліктуючими сторонами, предметом протиборства. Структура конфлікту також включає в себе конфліктне дію в тій чи іншій формі напрямну його свідомість, засоби його здійснення, методи, поле конфлікту. Тим не менш, конфлікт не існує сам по собі. Як правильно кажуть, диму без вогню не буває. Конфлікт - це вже крайня стадія з'ясування відносин між опонуючими сторонами. Конфлікту, як правило, передує його більш м'яка форма - конфліктна ситуація, консенсус якої може допомогти уникнути появи конфлікту як методу доказу своєї правоти.
Крім усього перерахованого вище конфлікт володіє суб'єктами. Залежно від рівня конфлікту, його суб'єктами можуть виступати індивіди, групи, класи, національно-етнічні спільності, організації, соціальні інститути, громадські та політичні об'єднання, держави, міжнародні спільноти.
Суб'єкти конфлікту не залишаються незмінними в процесі протиборства. Про зрілість конфлікту можна судити за ступенем формування суб'єктів. У міру розвитку конфлікту пропорційно розвивається зрілість його суб'єктів. Якщо в процесі розвитку конфлікт переростає в інший якісний стан, відповідно якісно змінюються складові його протиборчі сторони. "У разі розвитку економічного конфлікту в політичний, провідну роль починають грати політична організація найманих робітників, з одного боку, і інститути політичної влади, з іншого. У такій ситуації можливі два варіанти перетворення ініціатора конфлікту: підключення до організації економічної боротьби політичних партій і рухів або перетворення організації, створеної для захисту економічних інтересів певної соціальної групи, у політичну організацію, що веде боротьбу за владу. Подібна метаморфоза, як відомо, сталася з польським профспілковим об'єднанням "Солідарність" та її лідерами. "[2]
Крім основних учасників конфлікту, бувають непрямі - країни, блоки, політичні та національні рухи, які не приймають активних дій у конфлікті, але всіляко підтримують ту чи іншу сторону політичними, економічними методами, поставками зброї і т.д. Ступінь їх залучення в конфлікт може широко змінюватись і впливати ні хід конфлікту і його дозвіл.
Варто зазначити, що дуже важливий власне предмет конфлікту. Це така мінлива, яка характеризує будь-який конфлікт, можна сказати, що вона є його суттю, тому що виражає в собі цілі та інтереси суб'єктів конфлікту, багато в чому визначає методи конфлікту, кількість і якість беруть участь. При спробі вирішення конфлікту, завжди в першу чергу відбувається аналіз його предмета.
У суспільстві конфліктна ситуація - це ситуація соціальної напруженості, коли підірвана легітимність різних громадських структур, цінностей, порядку. Конфліктна ситуація стимулюється і багато в чому визначається існуючими кризовими явищами. Конфліктна ситуація може переростати в конфлікт в результаті змін, які є наслідком прийнятих рішень, а також суб'єктивного сприйняття агентами проблем, що виникають в ході підготовки, прийняття і здійснення тих чи інших управлінських рішень. Так званий пояснювальний суб'єктивізм, а не тільки ущемлення інтересів і зіткнення позицій, цілком може служити пусковий причиною для назрілого конфлікту. Тим не менш, найглибшим стимулом переростання конфліктної ситуації в реальний конфлікт виступає протилежність інтересів його суб'єктів. Якщо вихідним пунктом протиборства служить в багатьох випадках суперечливість цінностей або позицій, то формування конфлікту, так чи інакше, ставить проблему трансформації цінностей у трансформацію інтересів. Кризи в суспільстві можуть виступати не тільки умовою виникнення конфліктної ситуації, але й бути полем, на тлі якого може розгорнутися конфлікт. Нинішня ситуація в Україні характеризується наявністю всіх складових конфліктної ситуації, яка щоправда поки породжує лише легку паніку в певних верствах населення і досить окремі випадки локального невдоволення у сфері праці.
Безумовно, конфлікт як будь-яке суспільне явище має володіти деякими функціями, заради яких власне все і затівається. Так історично склалося, що функції конфлікту розглядаються з двох абсолютно протилежних, навіть можна сказати взаємовиключних точок зору - це сприйняття конфлікту як діалектично-творчого чинника й уявлення про нього як про руйнівну явище. Загалом, обидві точки зору мають місце бути, тому, як перша випливає з визнання природного та закономірного характеру конфлікту, а друга з сприйняття його як патології, тому як конфлікт - це не завжди суперечка двох сумнівається.
Швидше за все, функції конфлікту слід розглядати як закономірну взаємозв'язок методологічних вимог з суспільним процесом. У такому світлі питання про функції передбачає, в першу чергу, з'ясування об'єктивних наслідків конфлікту для суспільства; в другу, аналіз форм вираження і взаємозв'язку конфлікту з характером суспільних структур. Відзначимо, що і той і інший аспекти функцій конфлікту внутрішньо суперечливі, "причому характер суперечностей залежить від природи не тільки суспільства, але і самого конфлікту". [3]
У той же час конфлікт є рушійним механізмом соціальних змін, процесів розвитку, модернізації і розпаду вичерпали себе утворень. Це свого роду гарантія прогресу, так як природним результатом завершення конфлікту бачиться розтин і подолання протилежностей інтересів, цінностей, позиції громадських сил.
Конфронтуючі суб'єкти, які є частиною конфлікту живуть і борються в різних підсистемах суспільних відносин і діяльності. Звідси випливає класифікація конфліктів за критерієм сфер життєдіяльності суспільства: економічні, соціальні, політичні, правові, ідеологічні, моральні, релігійні, наукові, управлінські конфлікти. "Економічний конфлікт - це конфлікт, перш за все, з приводу привласнення, розпорядження і використання засобів виробництва, а також організації та управління виробництвом матеріальних благ і їх розподілом. Соціальний конфлікт - з приводу засобів життєзабезпечення, реального доступу до різноманітних благ і ресурсів. Однією з різновидів соціального конфлікту є етнічний конфлікт, пов'язаний із захистом прав та інтересів національних груп. Політичний конфлікт - узагальнюючий по відношенню до інших суспільних конфліктів; він виникає з приводу влади, її придбання, захисту та використання в інтересах певних соціальних груп або більшості суспільства. Правовий конфлікт формується в системі правових відносин і з приводу юридичних норм і правосвідомості. Управлінський конфлікт притаманний управлінським відносинам, народжується на різних етапах розробки прийняття і реалізації управлінських рішень. Ідеологічний, релігійний, науковий, моральний і інші конфлікти, що характеризують процеси духовного життя людей, виникають і існують у сфері духовної діяльності і взаємовідносин з приводу духовних цінностей. "[4]

§ 2. Політичний конфлікт. Його особливості

Політика - непереборний аспект суспільного існування. Політика вирішує сьогодні спрямованість розвитку держави, його зовнішні та внутрішні зв'язки, керує суспільством, бере на себе відповідальність за рішення державного характеру, а саме головне, дотримується законотворчу діяльність, завдяки якій можливо вирішення конфліктів в тому числі. Це з точки зору управління державою. Політика ж багатолика. Можна сказати, що політика виникла з вимог, взаємно висуваються людьми один одного і що випливають з цього зусиль з вирішення протиріч, коли вимоги виявляються конфліктними, по розподілу дефіцитних благ і керівництву суспільством для досягнення загальних цілей. У численних своїх обличчях - у вигляді діяльності з прийняття рішень, розподілу благ, висунення цілей, соціальному керівництву, соисканию влади, здійснення конкуренції інтересів і надання впливу - політика може виявлятися усередині будь-якої суспільної групи Політика універсальна, здатна впливати практично на будь-які сторони суспільного життя, - ці її властивості обумовлюють її важливу роль у суспільстві.
Функціонально та структурно конфлікти схожі - у конфліктів будь-якого типу є суб'єкт, об'єкт, причина, мета, інтерес. Приміром, багато політичних конфлікти виникають з приводу інтересів, цінностей, поглядів і т.д. І все ж у політичному конфлікті на першому місці завжди інтерес, пов'язаний з владою як знаряддям доступу до володіння та розподілу благ. Все інше - прикриття або обгрунтування інтересів. Значить, значимим у конфлікті є не його складові, не його суб'єкти і об'єкти, а інтерес, точніше сфера інтересу. Остання звичайно обумовлює розвиток конфлікту, його масштаб і як підсумок, методи регулювання. З цього приводу є вислів відомого англійського політика Пальмерстона: "У нас немає вічних суперників і вічних ворогів, вічні, для нас тільки інтереси". [5] Конфлікти між однотипними, спорідненими політичними системами, наприклад, капіталістичними державами, або військовими союзами - це конфлікти інтересів. Мабуть, мають рацію ті політики Росії, які вважають, що багаторічна конфронтація між США та СРСР була заснована не стільки на протиріччі між ідеологіями, скільки на суперництві за політичний та економічний вплив у світі, тобто на протилежності інтересів.
Політичний конфлікт являє собою певний вид суспільних відносин між людьми. Однак це можна сказати що цей конфлікт дещо іншого роду з тієї причини, що він виникає і існує з приводу політичної влади та її функціонування в суспільстві і задіює в собі не окремі індивіди, а соціальні групи, причому масові. Більше того, політичний конфлікт найбільш соціально значущий, так як його наслідки, незалежно від бажання суб'єктів, які не беруть участі в ній, позначаються, як правило, на всіх сферах суспільного життя.
Політичний конфлікт все-таки є формою політичних відносин і відрізняється від інших тим, що його вміст становить взаємодія між суб'єктами, пов'язане з існуванням, виявленням, та реалізацією спільних інтересів, в першу чергу великих соціальних груп. Державна влада - знаряддя захисту і здійснення цих інтересів. Тому об'єкт і предмет політичного конфлікту включають в себе володіння владою, пристрій державних та інших політичних інститутів, політичний статус громадських груп і утворюють їх індивідів, цінності і символи влади, її ресурси (матеріальні і людські).
Політика дуже суперечлива за своєю суттю, що призводить до розбіжностей. Але політика настільки гнучка і настільки проникла в усі структури суспільного життя, що може дозволити собі підвладними їй методами контролювати, врегулювати конфлікт, а в окремих випадках навіть не допустити його розвитку.
З подібної точки зору політика розглядається як діяльність з насильницького і мирного вирішення конфліктів. Хоча загальну забарвлення політиці надає конфлікт, вона зазвичай неможлива без певного консенсусу, згоди її учасників, заснованого на їх спільній зацікавленості в громадському порядку, на визнання правомірності влади і необхідності підпорядкування закону і т.п.
У процесі становлення конфлікту відбувається безпосередня кристалізація інтересів опонентів, що і стимулює подальший розвиток. На етапі формування конфлікту надзвичайно важливе значення ідентифікації протилежних суб'єктів. Переростання конфліктної ситуації в конфлікт являє собою багатоетапний процес. Тим не менш, за своєю суттю він являє собою єдине ціле з кількох причин: взаємодіють одні й ті ж суб'єкти, при цьому зберігається та чи інша форма їхньої ідентичності.
Тим не менш, як говорилося вище, у конфлікту є дві сторони медалі. Безумовно, будь-який конфлікт - доказ того, що вже не вдалося досягти згоди по предмету конфлікту, а значить для врегулювання потрібні радикальніші заходи. Звичайно, не завжди конфлікти, тим більше політичні вирішувалися полюбовно для обох сторін. Найчастіше виявлялося так, що перемагає все-таки найсильніший. Але це лише перемога у битві, але не у війні. Так, наприклад, повстання декабристів. Ідеальний приклад соціально-політичного конфлікту.
Повстання декабристів, незважаючи на її значний вплив на подальший розвиток демократичного руху в Росії, було локальним конфліктом, в той час так і не отримали поширення в суспільстві. Сучасник Ключевський В. Порівнював його з звичайним палацовим переворотом Петровський часів. Декабристів називали "російської дворянської гвардією", який хотів в черговий раз розпорядиться царським престолом. Але між тим не заперечувалася серйозність намірів декабристів у досягненні поставленої мети. Декабристи "просто хотіли скористатися розгубленістю при дворі для того, щоб викликати суспільство до діяльності". [6]
Згадаймо причину виступу декабристів. За Ключевського, вона полягала в результаті, який мали перетворювальні реформи Олександра I. Мова йшла про конституційний порядок в імперії, про деякі кроки зі звільнення селянства від кріпосної залежності, про адміністративну реформу та ін Але ж ці, нехай невдалі, перетворення свідчили про наявність у російській державі суперечності між більшістю суспільства і самодержавної владою, селянством і поміщиками- кріпосниками. І більше того, говорили про те, що влада розуміє наявність цих проблем і прагнути за допомогою наявних у неї повноважень знову таки дозволити перманентно виникають конфлікти мирним шляхом. А в разі спроби прийняття конституції навіть попередити їх виникнення, що є більш сприятливим для суспільства і політики в цілому. Але невирішені проблеми все-таки знайшли своїх лобістів, вони стало стимулом виникнення таємних товариств декабристів - Північного і Південного.
Природно, в той непростий час були ще й зовнішні чинники, які підштовхнули декабристів до конфлікту. Вітчизняна війна 1812 року сприяла розвитку протиріччя: посилилися демократичні настрої в середовищі найбільш освіченої частини офіцерства. Передові шари суспільства гнітила соціально-економічна відсталість Росії, в першу чергу - що існує в Росії кріпосне право, вважалося пережитком. Мало того, що в Європі Росія все ще вважалася варварської країною, так ще і з існуючим "рабством". У той період формування таємних товариств декабристів стало одним з перших кроків на шляху становлення поки ще латентного конфлікту. Відзначимо, що конфліктна ситуація створилася в короткий період міжцарів'я. Після смерті Олександра I на престол повинен був вступити його старший брат Костянтин, але ще за життя Олександра I він відмовився від престолу. Призначений спадкоємцем молодший брат Микола про це не знав. Відповідний царський Маніфест не був оприлюднений. Поки йшли зносини між Миколою і Костянтином, що присягнув йому у Варшаві, минав час. Цією нагодою вирішили скористатися члени таємних товариств. Дозріла рішучість використовувати момент і виступити проти монархії. Замішання при дворі, затягування часу з призначенням присяги військ в столиці, чутки про відсторонення Костянтина від престолу, послужили приводом для заколоту - відмови ряду гвардійських полків від присяги. Безпосередній конфлікт в цьому і полягав.
Але незрілість руху, слабка його організація, непослідовність дії деяких лідерів руху, відсутність досвіду ведення політичних ігор (як тепер прийнято це називати), неявка їх на Сенатську площу - все це в комплексі призвело до бездіяльності і момент був упущений. Чим не забарилися скористатися Микола та його оточення. Вожді руху були заарештовані і страчені, всього було залучено до слідства 12 осіб. Так закінчився конфлікт, але протиріччя дозволено не було.
Підвівши підсумок цього історичного моменту можна відзначити, що конфлікт у даному випадку мав яскраво виражене політичне забарвлення, мав певні цілі, мотиви, і в загальному відбувся перемогою однієї зі сторін. Дії царського уряду на той момент жорстокі, але за великим рахунком виправдані. Інакше в таке нестійке час неодмінно були б прийняті спроби інших конфліктів, що в свою чергу могло послабити Росію, а з зовнішнього боку було не спокійно.
Тим часом, зіткнення руху декабристів з царським двором поклало початок наступної масової боротьбі за демократичну модернізацію російської держави.
Ця історія отримає продовження 80 років по тому, але вже в більш чіткій формі і трясучи країну, повністю змінить її вигляд.
Ось яскравий приклад того, що декабристи програли бій в цьому конфлікті, але не війну. Їх 12 жертв не були порожніми, вони все-таки зуміли посіяти паростки впевненості в підростаючому поколінні в тому, що сила в організації, і якщо організація впевнена у своїй правоті - вона доб'ється свого.
У цьому випадку конфлікт як такий врегульоване не було, він був просто приголомшений. І за законом збереження енергії, вона вибухнула в іншому місці і в інший час.
Значить, у конфлікті головне все-таки результат. А результат залежить від грамотності врегулювання конфлікту

Глава 2. Методи врегулювання та вирішення конфліктів

Методи врегулювання конфліктів великою мірою залежать від особливостей конфлікту, його спрямованості, складу конфлікту, мети і предмета. Конфліктів може бути безліч, тому стільки ж багато може бути способів врегулювання оних. Надалі розглянемо процеси врегулювання конфліктів, можливості управління конфліктами, роль держави та влади у розв'язанні конфліктних ситуацій, можливі попередження і стимулювання конфліктів.

§ 1. Методи врегулювання конфліктів

Процес врегулювання, природно, не може не брати до уваги учасників конфлікту та їх особливості. У підсумку, від учасників залежить подальший розвиток подій; чи продовжиться конфлікт і потрібно прийняття більш радикальних заходів, або сторони прийдуть до мирної згоди. На протязі розвитку конфлікту його учасники, як прямі, так і непрямі, можуть змінюватися. У ряді випадків непрямі У
учасники виявляються настільки задіяними у конфлікті, що стають його прямими учасниками. Також можуть з'являтися нові сторони, в тому числі і з тих, хто намагався врегулювати конфлікт. Природно, у випадку якщо будуть зачеплені чиїсь інтереси. І в цьому одна з істотних небезпек підключення до конфлікту. Також можливі випадки виходу з конфлікту того чи іншого учасника, хоча сам конфлікт триває.
У принципі технологія врегулювання конфлікту мало залежить від предмета, що лежить в його основі. Однак, проблема виникає тоді, коли опоненти неоднаково бачать суть протиріч, а значить, по-різному підходять до питання про те, з приводу чого повинні вестися переговори. На практиці таке спостерігається дуже часто. Наприклад, восени 1994 р. при обговоренні можливості переговорів для врегулювання чеченського конфлікту, центральна влада Росії вели мову про питання розгляду на переговорах роззброєння незаконних формувань на території суб'єкта Російської Федерації - Чечні. Представники ж Грозного наполягали на тому, що мова на переговорах може вестися тільки про невтручання Росії у справи суверенної держави, якою, на їхню думку, була Чечня. Таким чином, затяжного конфлікту можна було уникнути, залишивши лише тему переговорів відкритою для обговорення. Тут видно, що суть врегулювання як раз і полягає в тому, щоб якщо не змінити ситуацію, то змінити ставлення до неї і зробити можливим знаходження мирного взаємоприйнятного рішення.
У той же час, займаючись врегулюванням, не можна не враховувати, що розвиток конфлікту може піти й прямо протилежним шляхом - шляхом погіршення умов для врегулювання. В історії чимало випадків, коли умови для врегулювання були упущені і в результаті конфлікт посилювався, і сторонам доводилося знову, вже в більш складних умовах, шукати можливості для взаємоприйнятних рішень.
Крім усього іншого, слід враховувати, що ступінь ворожості сторін, що перебувають у конфліктних відносинах, може бути різною. Різними можуть бути сфери врегулювання відносин і повнота прийняття рішень в них. Іноді конфліктні відносини виявляються настільки значними, що включають всі області відносин між сторонами.
Протягом всієї історії людства було чимало війн, які у своєму роді теж представляють результат розвитку конфлікту. Тому сьогодні, в період глобалізації та розвинених світових відносин найбільш актуальним і бажаним вважається мирне вирішення конфлікту. Пошук мирних шляхів вирішення конфліктів являє собою складний, творчий процес визначення шляхів подальшого розвитку. При мирному вирішенні конфлікту не тільки запобігає той чи інший конкретний конфлікт, але і йде формування певної культури, що сприяє вирішенню мирним способом і інших протиріч, у ряді випадків набагато серйозніших. Таким чином, складається світова практика у врегулюванні конфліктів мирним, договірним шляхом. Хочеться відзначити, що в тому числі і для цих цілей створені всесвітні організації типу ООН, Євросоюз, СОТ. Так, вони різні за своєю спрямованістю й природі, але в силу своїх повноважень здатні створити умови, які зможуть допомогти у процесі врегулювання або навіть запобігання конфліктних ситуацій. Хоча варто зазначити, що у цих організацій кілька більш глобальне призначення - робота з міжнародними конфліктами.
Міжнародний конфлікт дещо відмінний від іншого роду конфліктів - він виникає коли одна держава або група держав прагне нав'язати свої інтереси іншим, оголошує і домагається їх монополії, ущемляючи або взагалі не беручи до уваги будь-які інші інтереси. Сфера політичних інтересів, що складають предмет конфлікту досить широка: від безпосередньо політичних (безпека, кордони держав і т.д.) до загальних економічних, національних, інформаційних, ідеологічних і навіть релігійних питань. Як було зазначено вище, подібні інциденти вирішуються на світовому рівні силами світових організацій.
Міжнародні конфлікти нерідко тривають багатьма десятиліттями і навіть століттями, періодично затихаючи, а потім загострюючись у вигляді так званих "холодних" і "гарячих" воєн. Тому приклад все той же - "холодна війна" Заходу проти СРСР. За тривалий період історії цього конфлікту не раз якісно змінювалися протилежні інтереси, іноді вони примирялися; складалися і змінювалися різні структури суб'єктів конфлікту, з'являлися нові протиріччя замість дозволених або недозволених.
У теорії зазвичай зустрічається протиставлення двох підходів до конфлікту, а саме підходів, заснованих на силових або мирних методах її розв'язання. При цьому під силовими методами зазвичай маються на увазі збройні засоби боротьби, а під мирними - переговори, тобто мирні засоби у вузькому значенні слова (без урахування правових процедур) Силові та мирні методи співвідносяться з двома крайніми методами: боротьбою, що має озброєний характер, і переговорами. Виділення в аналізі тільки цих крайніх методів - збройних і мирних - у багатьох випадках виправдано, особливо якщо взяти до уваги серйозну небезпеку, пов'язану з використанням збройних методів вирішення конфлікту в сучасному світі. Однак слід відзначити, що досить часто ці методи переходять один в іншій. Будучи дійсно принципово різними і навіть антагоністичними по своїй суті, мирні методи і силові підходи протягом вікової історії людства становили діалектичну єдність: війни часто закінчувалися мирними переговорами, а укладені в результаті переговорів угоди порушувалися в ході воєн. Більш того, в багатьох випадках ці крайні методи використовувалися як доповнюють один одного засобу в досягненні політичних цілей. Класичними прикладами поєднання військових та переговорних методів є випадки, коли одна зі сторін починала військові дії проти іншої і, завоювавши частину території, сідала за стіл переговорів, але вже з позиції сили. Звичайно, є ймовірність що при короткострокових військових діях досягається в тій чи іншій мірі бажана мета. Також траплялося, що учасники конфлікту вели бойові дії і одночасно налагоджували переговорний діалог. Все це дозволило французькому досліднику А. Планте прийти до висновку, що збройні дії і переговори є супутні, іноді конкуруючі, але не взаємовиключні типи відносин в людському суспільстві.
Приміром, в тому ж чеченському конфлікті, спочатку говорили гармати, а вже потім дипломати.
З іншого боку військові і мирні методи вирішення конфліктів і на практиці, і в наукових дослідженнях нерідко протиставляються один одному. Особливо яскраво це протиставлення проводилося і проводиться в сфері міжнародних відносин. "Так, канадський дослідник переговорів Г. Уінхем пише, що переговори виступали на кшталт фортеці чи великої стіни і були інструментом тих, хто інстинктивно намагався зберегти досягнуте. Найбільшим благом, яке могли дати переговори, була стабільність, а найбільша загроза стабільності виходила саме від тих , хто прагнув змінити міжнародний статус-кво за допомогою військового насильства. "[7]
Співвідношення силових і мирних методів вирішення проблем, не є раз і назавжди заданим. Воно змінювалося протягом історичного розвитку країн. По-різному ці методи представлені і в різних культурах, враховуючи історичні та ментальні особливості того чи іншого суспільства.
В історії західної цивілізації спочатку роль політичних переговорів зводилася головним чином до підведення підсумків війни або спробам переробки світу в її напередодні. Російський автор В.Б. Луків зауважує, "що протягом століть міжнародні переговори використовувалися в основному як засіб легалізації результатів збройних конфліктів або як інструмент підготовки нових воєн. У результаті цього переговори були частиною військової стратегії, покликаної компенсувати військову слабкість держави, або вони давали можливість повніше реалізувати військову перевагу одній зі сторін. Близьку точку зору висловлює Г. Уінхем. Зокрема, він зауважує, що на зорі історії дипломатії основним призначенням переговорів було відновлення відносин між державами, яким загрожував конфлікт або які вже страждали від конфлікту. У цьому сенсі вони виконували скоріше допоміжну функцію по відношенню до силових методів вирішення протиріч. "[8]
Історичних прикладів, в яких мирні засоби вирішення конфліктів грали другорядну, підпорядковану роль по відношенню до силових, можна навести безліч від давнини аж до наших днів. Ще в античні століття, за свідченням Фукідіда, афіняни за допомогою переговорів намагалися нав'язати свої умови миру більш слабким меліянам, погрожуючи в іншому випадку повністю знищити їх. Або, приміром, французький дипломат XVIII ст. Франсуа де Кальер, автор першої книги, присвяченої переговорам ("Про спосіб ведення переговорів з монархами"), підкреслював, що їх учасник повинен бути перш за все добре поінформований про стан збройних сил протилежної сторони для того, щоб представляти межі можливого чиниться на неї тиску.
Можливий і ще один підхід до конфлікту з використанням односторонніх дій - ігнорування конфліктної ситуації. Його результатом є бездіяльність. Розвиток подій в цьому випадку пускається на самоплив. Такий підхід не менш небезпечний. Тут також варто навести слова Г. Кіссінджера, який в інтерв'ю журналу "Таймс" зауважив одного разу, що якщо уникати вирішення проблем, то це викликає кризу, а некерований криза може обернутися катаклізмом. Яскравий приклад цього - історія СРСР кінця 50-х - початку 80-х років, коли національні, економічні, соціальні суперечності керівництвом не приймалися всерйоз. У результаті в кінці 80-90-х років це вилилося в безліч конфліктів по всій країні. Почасти, ігнорування протиріч було перенесено і на міжнародну сферу - у відносини з соціалістичними державами, а також з деякими країнами третього світу. Суперечності і проблеми не вирішувалися, накопичувалися роками і в підсумку досить різко і болісно дали знати про себе.
Нарешті, останній варіант односторонніх методів у врегулюванні конфлікту - це звернення учасника конфлікту в правові інстанції. Виняток тут становить Міжнародний Суд, який є одним з головних органів ООН. Міжнародний Суд може розглядати спір лише при обопільній згоді на це сторін-учасниць. У подібних ситуаціях, природно, не можна говорити про односторонні кроки, хоча і спільними у повному розумінні цього слова вони не є. Спільне тут тільки саме звернення, рішення ж залишається за Судом.
Правознавство, як окрема наукова дисципліна, вивчає принципи, норми і методи такого врегулювання. Однак часто проблема полягає в тому, що не всі конфлікти вирішуються за допомогою правових процедур. Причин, за якими не завжди можливо врегулювання конфліктів у межах юриспруденції, декілька:
• багато конфлікти виникають саме через те, що суперечності, що лежать у їх основі, не описуються існуючими нормами, або в ході самого конфлікту сторони або одна з них прагнуть змінити норми, зобов'язання, наявне становище справ і т.п. Іншими словами, конфлікт виникає щодо правил і норм;
• при судовому розгляді цілком імовірно, що інтереси однієї зі сторін будуть повністю задоволені, а інший - ні. На переговорах можна вийти за межі конкретного конфлікту і погодити інтереси (підключивши й такі, які не зачіпаються конфліктом) так, що це буде вигідно обом сторонам;
• звернувшись до суду, сторони повинні слідувати прийнятим рішенням, навіть якщо вони обидві не згодні з ними, у той час як договірні рішення можуть бути більш гнучкими, а значить, і більш прийнятними для сторін;
• судові рішення, як правило, не змінюють характеру відносин сторін. Найчастіше вони так і залишаються конфліктними. А це означає, що ймовірність нового конфлікту вельми висока.
Що стосується міжнародної сфери, то до названих причин додаються й інші:
міжнародні відносини не такі централізовані й структуровані, як відносини всередині окремих держав, тому виконання рішень суду тут має більш обмежений характер, "покарати" за невиконання рішення Міжнародного Суду досить складно;
• Міжнародний Суд не має автоматичним правом вирішувати міжнародні спори, а починає діяти лише тоді, як уже зазначалося, коли до нього звернуться всі конфліктуючі сторони. [9]

§ 2. Управління конфліктом

Якби конфлікт розумівся лише як патологічне явище в суспільстві, що веде до дезорганізації соціальної системи, до порушення її нормального функціонування, то основна проблема ставлення до конфлікту зводилася б до його ліквідації - скасування, придушення, швидкого розв'язання. Ставлення ж до конфлікту як до закономірного явища в суспільстві розширює та поглиблює проблему поводження з ним. Не можна заперечувати багатоплановість проблеми. Поняття "управління конфліктом" виражає її сутність. При визначенні цього поняття слід враховувати суперечливість впливу конфліктів на суспільство: конструктивне (стимул творчої діяльності) та руйнівний (дезінтеграція системи, витрати ресурсів на протиборство).
Управління конфліктом є цілеспрямований вплив на процес конфлікту, що забезпечує вирішення соціально значущих завдань.
Управління конфліктом - це "переклад конфлікту в раціональне русло діяльності людей, осмислена дія на конфліктну поведінку соціальних суб'єктів з метою досягнення бажаних результатів; це обмеження протиборства рамками конструктивного впливу на суспільний процес". [10] Управління конфліктами включає в себе: прогнозування конфліктів; попередження одних і разом з тим стимулювання інших; припинення та придушення конфліктів; регулювання і дозвіл. Кожне з цих дій являє собою акт свідомої активності суб'єктів: одного з конфліктуючих або обох, або ж третьої сторони, не включеної в конфліктне дію.
Ми вже якось згадували про те, що в будь-якій сфері суспільного життя можливі різноманітні конфлікти: закономірні, випадкові, дійсні, помилкові і т.п. Тому адміністрації міста доводиться мати справу з різними видами соціальних, політичних, економічних, юридичних, а також організаційно-управлінських конфліктів. Адміністративна влада покликана вирішувати проблеми налагодження та вдосконалення взаємовідносин між владою і населенням, державними органами та господарсько-економічними організаціями, партіями, громадськими об'єднаннями тощо, її завдання - сприяти створенню конкурентного середовища для економічних суб'єктів і підтримувати монополію там, де вона необхідна , забезпечувати демократичними засобами порядок і законність. На практиці застосовуються різні методи впливу на конфлікти адміністративними владою: одні прагнуть їх запобігти (наприклад, соціальні); інші - заохотити (зокрема, конкурентні), треті - придушити (пов'язані зі злочинністю); четверті - утримати в рамках демократичних норм (суперництво між партійними групами); п'яті - вирішувати в інтересах обох конфліктуючих сторін і т.п. У сукупності можна сказати, що вся ця діяльність становить управління конфліктами.
Управління стає можливим за наявності деяких необхідних умов. До них відносяться: об'єктивне розуміння конфлікту як реальності; визнання можливості і необхідності активного впливу на конфлікт, наявність матеріальних, політичних та духовних ресурсів, а також правової основи управління, здібності громадських суб'єктів погоджувати своїх позицій та інтересів, поглядів та орієнтації.
З огляду на те, що конфлікти різноманітні, різноякісних, а різним суспільним системам властиві свої типи конфліктів, то управління конфліктами не може бути однотипним. Соціально-класові конфлікти, наприклад, мають свій генезис і способи вирішення, національні - властиву тільки їм динаміку та властиві способи подолання; військові конфлікти рішуче відрізняються від всіх мирних форм конфронтації. Тому методи регулювання конфлікту застосовуються виходячи з природи конфлікту.
Наприклад, в якості одного з методів може бути попередження конфлікту. Попередження конфлікту являє собою діяльність, спрямовану на недопущення її виникнення і руйнівного впливу на ту або іншу сторону суспільної системи. Зрозуміло, що така діяльність являє собою активне втручання керуючого суб'єкта (однієї або обох сторін передбачуваного конфлікту) в реальний процес суспільних відносин людей, в їх взаємодія в різних сферах життя. Таїмо чином, можливо переривання ходу процесу за умови розумного втручання, доцільного з точки зору інтересів суспільних груп.
Попередження конфлікту припускає його прогнозування. Тут не обійтися без певного досвіду, але таке зустрічається дуже рідко. У цьому випадку потрібно дуже добре орієнтуватися в природі конфлікту, його причини, володіти питанням предметної області конфлікту. Прогноз - це уявлення про майбутнє конфлікті з певною ймовірністю зазначення місця і часу його виникнення.
Попередження конфліктів здійснюється комплексною системою методів і засобів. Вони стають ефективними тільки за умови реалістичної оцінки ситуації, узгодження інтересів всіх що у суспільному процесі суб'єктів та облік можливості реалізації принципу толерантності.
Узгодження інтересів це найбільш оптимальний спосіб при досягненні консенсусу між громадськими суб'єктами. Однак останній не завжди можливий.

§ 3. Попередження і стимулювання конфліктів

Як зазначалося вище, попередження конфлікту - це діяльність, спрямована на недопущення її виникнення і руйнівного впливу на ту чи іншу сторону, той або інший елемент суспільної системи. Попередження конфлікту передбачає його прогнозування. А прогнозування в певному роді є однією з форм передбачення. В основі прогнозування лежить підвищення ефективності та результативності прийнятих рішень, розробка конкретних рекомендацій для практичної діяльності. Основними завданнями прогнозування є: відсутність небажаних результатів розвитку подій; адаптація до неминучого; прискорення ймовірного розвитку конкретного явища у бажаному напрямку.
У науці існує кілька класифікацій прогнозування: за основними типами - "пошукове (визначення можливих станів явища в майбутньому) і нормативне (визначення шляхів і термінів досягнення можливих станів явища, прийнятих в якості мети); по періоду попередження - оперативне (до 1 міс.) , короткострокове (від 1 міс. до 1 року), середньострокове (від 1 року до 5 років), довгострокове (від 5 до 15 років), сверхдолгосрочное (більше 15 років); за сферами передбачення (внутрішньополітичне, зовнішньополітичне). Основні принципи прогнозування : системність, узгодженість, безперервність, веріфіцікація, альтернативність, рентабельність. Прогнозування здійснюється по декількох етапах: предпрогнозного орієнтація, збір даних прогнозного фону, розробка базової моделі, побудова пошукової моделі, створення нормативної моделі, оцінка достовірності і точності прогнозу, вироблення рекомендацій. "[ 11]
У практиці прогнозування використовується комплекс різних методів: фактографічний, статистичний, прогнозна екстраполяція, прогнозна інтерполяція, метод історичної аналогії, метод математичного моделювання, метод експертних
оцінок і т.д. Прогнозування конфлікту - лише передумова його запобігання. Існую етапи часткового та повного запобігання конфліктів, раннього попередження і на випередження дозволу. Часткове запобігання стає можливим за умови блокування дії однієї з причин даного конфлікту і обмеження його негативного впливу на інтереси протиборчих сторін. Стратегія повного запобігання припускає нейтралізацію дії всього комплексу детермінують конфлікт факторів, що і дозволяє направити взаємодія суб'єктів у русло їх співробітництва в ім'я реалізації співпадаючих
інтересів. Попереджуюче дозвіл конфлікту, так само як і раннє його попередження, означає не що інше, як здійснення узгодження позицій та інтересів суперечливих суб'єктів у просторі їх соціальної єдності, згоди за більш важливих питань громадського життя.
Стратегія запобігання конфлікту передбачає здійснення таких принципів, як своєчасність дій щодо попередження можливих колізій, оперативність, гласність.
Не будь-які конфлікти суспільні суб'єкти прагнуть запобігти. В інших конфліктах вони зацікавлені. Стимулювання конструктивних конфліктів, які є двигуном прогресивних змін, модернізації суспільної системи, становить досить істотну бік соціального управління. Мова не йде про штучному нагнітанні конфронтації, про насадження ворожості в суспільстві, що зазвичай практикується агресивними силами для виправдання свого існування. Метод
розпалювання конфліктів також широко використовується бюрократичними елементами в управлінських організаціях і трудових колективах. Стратегія стимулювання конфліктів - це стратегія мобілізації активності того чи іншого суспільного суб'єкта при вирішенні життєво важливих проблем, стратегія розвитку позитивної ініціативи, досягнення оптимального ефекту соціального управління.
Існує багато різних кваліфікацій методів врегулювання конфлікту. Наприклад, можна виділити три групи методів, які полегшують пошук мирного виходу з конфлікту. Перша група спрямована на запобігання розвитку насильницької стадії розвитку конфлікту. Друга - на вирішення протиріч, що викликали конфлікт. І, нарешті, третя, найбільш розроблена, - на зниження рівня протистояння сторін, відмова кожного учасника від односторонніх дій і перехід до пошуку спільного розв'язання проблеми.
Кожна з груп методів, як і самі методи, мають ряд переваг, недоліків і обмежень. Зазвичай найбільш ефективним у процесі врегулювання конфлікту є комплексне застосування різних методів у залежності від конкретних умов і характеру конфлікту.
До першої групи методів прийнято відносити ранню діагностику і виявлення причин конфлікту з метою в подальшому не допустити його подальшого розростання. Для цих цілей часто використовуються стандартизовані процедури, засновані на відстеженні конфліктних відносин за допомогою новітніх інформаційних систем. Однак основний акцент робиться на розвиток інститутів і механізмів попередження насильницьких форм розвитку конфліктів. До їх числа належить створення широкої мережі державних та недержавних консультаційних служб. Найважливіша роль у попередженні конфліктів належить системі освіти, ЗМІ.
Основоположником другої групи методів, націлених на усунення причин виникнення конфліктів, є Дж. Бертон. Згідно Бертону, вирішення конфлікту має базуватися на зміні глибинних структур, які спровокували конфлікт. Правильно організоване спілкування між соціальними групами, що перебувають у конфлікті, є одним з центральних методів у даному підході. Воно спрямоване на зміну характеру сприйняття, і відносин сторін одна до одної.
Третя група методів включає в себе ряд прийомів, які припускають переклад конфлікту в раціональний план. Лише дуже небагато конфлікти за своєю природою є конфліктами з нульовою сумою, тобто коли інтереси конфліктуючих сторін повністю протилежні. Інший варіант - диверсифікувати цінності і цілі, тобто зробити так, щоб різні групи прагнули до різних, непересічних цілям. Таким чином, конфлікт буде вичерпано за відсутністю спірних сторін. Сторони можуть сформувати цілі більш високого порядку, що дозволяють об'єднатися заради їх досягнення. У всіх цих випадках конфлікт стає конфліктом з ненульовою сумою, а значить вичерпаним.
Є й інші методи зниження напруженості конфлікту, в тому числі і з використанням силового тиску. Так, у міжнародних відносинах до учасників конфлікту застосовують санкції, підкріплені юридично, щоб спонукати їх до пошуку мирних засобів вирішення проблеми. У цілому ж, основна проблема при використанні методів, орієнтованих на пошук взаємоприйнятного варіанту вирішення, полягає в тому, конфліктуючі сторони не завжди ведуть себе раціонально і не завжди готові до компромісів заради досягнення згоди. Незважаючи на зазначені обмеження, в рамках саме цієї групи методів розробляється технологія ведення переговорів та здійснення посередницьких послуг.
Процес дозволу будь-якого конфлікту складається, як мінімум, з трьох етапів. Перший - підготовчий - це діагностика конфлікту. Другий - це розробка стратегії вирішення конфлікту і технології. Третій - безпосередня практична діяльність з вирішення конфлікту - реалізація комплексу методів і засобів.
Згідно з деякими поглядами, діагностика конфлікту включає: а) опис його видимих ​​проявів (сутички, зіткнення, кризи тощо), б) визначення рівня розвитку конфлікту; в) виявлення причин конфлікту та його природи (об'єктивної і суб'єктивної); г) вимір інтенсивності; д) визначення сфери поширеності. Кожен із зазначених елементів діагностики передбачає об'єктивне розуміння, оцінку і облік основних складових конфлікту - змісту протиборства, стану його учасників, цілей і тактики їх дій, можливих наслідків. Конфлікт діагностується у структурному і функціональному планах, в ситуаційному та позиційному аспектах, як стан і процес.
Розробка стратегії вирішення конфлікту здійснюється з урахуванням можливих моделей дозволу та принципів управління конфліктом. Згідно Вершиніну М.С. існує кілька моделей завершення конфліктів: "перемога-поразка", "виграш-програш". У цих випадках те розробляється стратегія усунення однієї із сторін шляхом доведення боротьби до переможного кінця. У ситуації, коли можлива модель "перемога-перемога", "виграш-виграш", "взаємний виграш", опрацьовується стратегія вирішення конфлікту шляхом взаємного перетворення сторін і на основі цього - обопільного примирення. [12] Ослаблення конфлікту, його перетворення, поступове згасання - такі моменти асиметричного рішення конфлікту. Нарешті, в ситуації, при якій жодна з сторін не може виграти протиборство, а обидві його програють, виявляється доцільною стратегія придушення конфлікту, механічного його усунення.
Різноманітні моделі вирішення конфлікту формувалися історичною практикою. Силова модель може призвести або до перемоги одного учасника конфлікту, або до поразки обох. Інші моделі врегулювання конфлікту можуть привезти до позитивного рішення мінімум для одного учасника конфлікту. Силова форма типова для правових конфліктів.
Серед різноманітних стратегій виходу з конфліктних ситуацій найбільш часто використовуються чотири. "Кожна з них має свої переваги і недоліки і може бути використана в залежності від обставин, часу на рішення і кінцевих цілей:
1) Уявне залагодження. По суті це примус до миру без усунення причин, що викликали конфлікт. Як примушують засобів використовуються: влада (реальна чи уявна), обіцянки, залякування, волання до розуму або шляхетним почуттям. У результаті конфлікт не дозволяється, а заганяється всередину, спрацьовує психологічний захист учасників - відбувається переоцінка ситуації, смиренність з нею. Цей тип стратегії підходить для зняття емоційної напруги при взаємодії конфліктуючих сторін, але не призводить до вирішення проблеми, що породила конфлікт. Наслідком використання даної стратегії є відновлення конфлікту на новому рівні у посиленому або зміненому варіанті.
2) Перемога однієї з сторін. Сутність цієї стратегії полягає у визнанні переваги позиції однієї з конфліктуючих сторін, її правоти, сили і підпорядкуванні їй іншого боку.
3) Компроміс. Суть цієї стратегії полягає у згоді обох сторін на основі взаємних поступок і терпимості до позиції противника при збереженні несхожості основних позицій, поглядів, думок, відносин. Ця стратегія хороша як проміжний крок, перепочинок, що дозволяє більш глибоко розібратися в ситуації й підготуватися до її остаточного або більш ефективному вирішенню. Вона часто не вирішує самого конфлікту, але ліквідує конфліктну обстановку. Наслідками такої стратегії можуть бути тимчасове затишшя для накопичення сил з метою продовження боротьби або прихована боротьба іншими засобами, можливе розділення сфер діяльності при взаємне невтручання або ослабленні вимог один до одного.
4) Інтеграція. Основа стратегії інтеграції полягає у взаємному примирення і злагоді, досягнутому за рахунок перебудови поглядів і відносин, знаходження спільних позицій, інтересів, цілей, способів діяльності та поведінки, що задовольняють протиборчі сторони. Застосування даної стратегії грунтується на визнанні відмінностей позицій і думок сторін і готовність прийняти їх до уваги для розуміння причин конфлікту і пошуку варіантів вирішення, прийнятних для обох сторін.
Результатом такої стратегії буде дозвіл конфлікту, поліпшення взаємовідносин сторін, прагнення до співпраці, підвищення довіри, емоційний підйом, підвищення ефективності діяльності. Це найскладніша в реалізації, але і найефективніша стратегія вирішення конфліктів.
Загальний алгоритм виходу з конфлікту задають загальне смислове напрям діяльності з вирішення конфліктної ситуації. Практичні ж кроки з вирішення конфлікту дуже різні і залежать у багато від його специфіки, сфери
прояви беруть участь у ньому суб'єктів, причин його виникнення і т.д. "[13]
Загальний алгоритм виходу з конфліктної ситуації включає в себе цілу сукупність послідовних дій:
аналіз конфліктної ситуації;
виявлення особистісних особливостей учасників конфлікту;
збір різноманітної інформації про конфлікт;
вибір стратегії управління конфліктною ситуацією;
співбесіду з учасниками конфлікту;
конкретні кроки щодо усунення причин конфлікту;
створення громадської думки, спрямованого на вирішення конфлікту;
використання за необхідності правових або адміністративних заходів щодо усунення причин конфлікту.
Існують чотири способи вирішення конфліктів:
1) угоду в результаті збігу думок всіх сторін трудового конфлікту;
2) угода відповідно до законодавчої або моральної волею третій зовнішньої сили;
3) угода, нав'язане однієї зі сторін конфлікту;
4) застарілий конфлікт втрачає свою актуальність і дозволяється сам собою.
У літературі виділяються чотири можливі варіанти розв'язання конфлікту між ворогуючими сторонами А і Б:
1) А виграє за рахунок Б.
2) Б виграє за рахунок А.
3) Обидві сторони виявляються в програші, хоча кожна сподівалася на благополучний результат.
4) Обидві сторони можуть виявитися у виграші в різних відносинах на основі компромісу, взаємних поступок, зважування можливих втрат в ході самого конфлікту.
Вибір шляху вирішення конфлікту цілком залежить від конфліктуючих сторін, але вирішальну роль у цьому можуть зіграти супутні фактори. Приміром, на вибір мирного шляху врегулювання конфлікту можуть вплинути такі фактори, як наявність у суспільстві рівноваги сил, відповідного історичного досвіду, гласності, інституційних умов для консультацій і переговорів.
Відомий вчений Р. Даль називає сім умов, при яких мирний спосіб перебігу конфліктів є найбільш імовірним:
існування інституціональних утворень, що прагнуть до консультацій і переговорів, вивчення інтересів, пошуку взаємовигідних рішень;
широкі рамки угоди щодо того, що становить оптимальне вирішення проблеми;
відсутність кумулятивності конфліктів;
великі економічні можливості (статок);
позитивна обізнаність громадян щодо результатів мирного вирішення попередніх конфліктів;
рівний розподіл між сторонами можливих для використання коштів насильства;
переважна кількість зрілих ознак, що сприяють мирному пристосуванню.
Один з провідних представників західної політології Д. Аптер, виходячи з теорії рівноваги суспільства, говорить про існування трьох ступенів розвитку суспільних конфліктів:
1) зіткнення переваг (кооперація);
2) зіткнення інтересів (конкуренція);
3) зіткнення основних цінностей (справжній конфлікт).
На думку Аптера, завдання перебуваєте тому, щоб трансформувати конфлікти цінностей в конфлікти інтересів або, ще краще, - в зіткнення переваг, тобто в конкуренцію або кооперацію. Для її реалізації використовують різні методи: переговорний процес, посередництво, роз'єднання сторін і ін
При цьому необхідно дотримуватися ряду умов:
1) згоду про правила ведення переговорів обов'язково для обох сторін;
2) не ідеологізувати конфлікт;
3) виявити реальні причини конфлікту і знайти більш вірний шлях до його вирішення.
Інший відомий вчений Р. Дарендорф пропонує послідовну схему врегулювання конфлікту:
переговори, тобто створення органу, в якому конфліктуючі сторони регулярно зустрічаються для переговорів по всіх спірних проблем і прийняття рішень (більшістю, кваліфікованою більшістю, більшістю з правом вето, одноголосно);
посередництво, що є найбільш м'якою формою участі третьої сторони (що не беруть участь в конфлікті особа чи інстанція), згода сторін від випадку до випадку вислуховувати посередника і розглядати його пропозиції;
арбітраж, або обов'язкове звернення до посередника, або обов'язковість виконання його рішень;
обов'язковий арбітраж - для учасників конфлікту обов'язково як звернення до третьої сторони, так і прийняття її рішення.
Є. Нордлінжер обгрунтував шість основних принципів для успішного врегулювання політичних конфліктів:
1) стабільна коаліція;
2) принцип пропорційності;
3) деполітизація;
4) взаємність права вето;
5) компроміс;
6) концесія, тобто надання права врегулювання конфлікту третій стороні.
Досі йшла мова про управління конфліктами без конкретної вказівки на суб'єкт управління. Дозволимо собі розглянути сторону, яка здатна і повинна вміти врегулювати будь-який конфлікт - держава. Саме діяльність держави та її політика, або інакше - державне управління, забезпечує більшою чи меншою мірою регулювання і дозвіл суспільних конфліктів. Будь-які конфлікти суспільного характеру, будь то економічні, соціальні, етно-національні, політичні, правові або організаційно-управлінські, міжгрупові або класові, між поколіннями або регіональними спільнотами можуть регулюватися і вирішуватися в масштабах країни, головним чином, коштами держави, його влади, авторитарної або демократичною.
Державі належить функція визначати, який конфлікт є громадським, а який відноситься до сфери особистої, приватного життя. Воно формулює і реалізує стратегію поведінки суспільних суб'єктів у конфліктних ситуаціях, які зачіпають загальні інтереси, приймає рішення у межах своєї компетенції для врегулювання ситуацій, що склалися. Державне управління поєднує в собі політичне і адміністративне управління, діяльність влади політичної і адміністративної.
Державне управління - це передусім реалізація певної політики, виробленої і проведеної правлячою владою. Економічна, соціальна, національна та інші стратегії, що відповідають назрілим потребам, служать базою і засобом раціонального використання конфліктів в якості рушійної сили модернізації і розвитку суспільства. Сформулювати такі стратегії набагато складніше, ніж визнати їхню необхідність. Вони, як правило, є результатом боротьби політичних сил, іншими словами, підсумком дії більш високих за рівнем конфліктів ... У Росії в даний час протиріччя і конфлікти в головних сферах суспільного життя, безпосередньо пов'язані з політичним курсом Президента та уряду
Тільки на основі знання про закономірності політичних процесів, використовуючи наявний історичний і політичний досвід країни і світових держав можливо розробити більш-менш наближений до реальності сценарій прогнозу конфліктної картини. Здоровий глузд - вірний помічник науково-раціонального свідомості, проте замінити його він не в змозі. Дії методом "проб і помилок", управління, побудоване на базі тривіальних життєвих аксіом це результат здорового глузду, продукт буденної свідомості. У конфлікті він також присутній незалежно раціонального, проте не прискорює досягнення згоди.

§ 4. Політика і конфлікти

У суспільній системі, що представляє органічний взаємозв'язок економічних, політичних, правових, соціальних і ін відносин, конфлікти, притаманні їм, не ізольовані один від одного, а так чи інакше взаємопов'язані. Система держави визначає характер конфліктів (скажімо, антагоністичний або неантагоністичні), їх типову структуру і динаміку, основні технології управління. У свою чергу, властива даній системі сукупність конфліктів утворює її конструктивно-творчий чи руйнівний потенціал. Тому системний підхід до державного управління конфліктами так само необхідний, як і в цілому до соціального управління. Проблема в тому, як його забезпечити.
На наш погляд, драматична історія нашої країни в дев'яності роки дала матеріал для вирішення цієї проблеми. Політика як система державної влади і основний напрямок її діяльності - стала пріоритетним чинником у всіх вирішальних колізіях держави і суспільства. Економічна система почала розвалюватися під впливом насамперед не економічних, а політичних конфліктів. Мало того, політичний фактор, зокрема політичні суперечки між лідерами тепер вже суверенних держав, колишніх радянських республік, в той час паралізували відновлення не тільки єдиної економічної, але й інших систем взаємин і зв'язків, а також загального правового та інформаційного просторів.
У сучасному суспільстві, тим більше в такому політизованому, як нинішня Росія, немає іншого універсального інтегруючого чинника, як політика, рівного за своїм характером і ефективності впливу на будь-які соціальні конфлікти.
Політичні конфлікти, як свідчить часто є визначальними по відношенню до інших і в сукупності з ними складають зону, в якій можуть виникати і діяти останні.
Політичний процес, курс державної політики - загальна умова, той, образно кажучи, кисень, який наповнює життєвою силою дії технологій управління. Тому кожна група конфліктів вимагає поряд із загальним політичним курсом розробки відповідної політики, що створює сприятливу основу для їх регулювання та зняття (або ж стимулювання). Конфлікт має бути точкою відліку, вихідною категорією аналізу та розробки стратегії і тактики керівної політичної діяльності.
У сові час, не впоравшись з конфліктом, що виник між Росією і Чечнею, між федеральним центром і чеченської націоналістичної верхівкою влади, Президент РФ пішов на відкрите військове його придушення. Трагічні результати і ганебні наслідки чеченської війни відомі. Тепер робляться різноманітні зусилля, щоб в малій частці згладити воєнної поразки мирними засобами, повернутися до цивілізованих форм і методів подолання утворився в результаті війни жахливого відчуження одного з народів Росії від російського спільноти та держави.
Політика є основа управління конфліктами, яка визначає спрямованість у врегулюванні та вирішенні конфлікту. В якості такої вона виступає перш за все по відношенню до макроконфліктам. Що стосується інших конфліктів, нижчих рівнів, то вплив політики на них більше опосередковане, ніж безпосереднє. Чим нижче рівень конфлікту, а значить його зона поширення, тим сильніше зростає роль прямо не пов'язаних з політикою демократичних технологій управління. Виникаючі на рівні місцевих громад конфлікти (за винятком правових) регулюються і долаються засобами та інститутом самоврядування.

Висновок

У процесі роботи виявлено узагальнююче поняття конфлікту. Визначено складові конфлікту: суб'єкти, об'єкт, предмет, цілі.
Дано визначення поняттю "конфлікт", розглянуто процес його розвитку і становлення, переростання з конфліктної ситуації в конфлікт, і, можливо, в кризу.
Проведена різниця між конфліктами різної природи - соціальними, економічними, політичними. У рамках предметної області зроблений акцент на політичне регулювання конфліктів.
Також визначені різні відношення до поняття конфлікту - конструктивне і негативне, оскільки конфлікт за своєю природою має на меті будь-які зміни, які (за винятком збройних конфліктів) практично завжди спрямовані на поліпшення поточної ситуації.
Розглянуто методи, в тому числі правові врегулювання конфліктів, розглянуті різні підходи до процесу врегулювання конфліктів.
Державна і адміністративна влада розглянута як третя сила в процесі врегулювання конфліктних ситуацій.
У роботі висвітлені цілі та завдання, зазначені у віданні, наведена практика врегулювання конфліктів. Представлено підхід до конфлікту не як до негативного суспільного явища, але як до свого роду стрибка у вирішенні розбіжностей між опонентами з того чи іншого питання в різних сферах суспільного життя.
Наведено різні методи в діагностиці конфліктів виходячи з природи конфлікту.
Сьогодні конфлікти це повсякденна реальність. Для ефективного вирішення виникаючих проблем необхідно засвоїти певний мінімум теоретичних знань і практичних навичок поведінки в конфліктних ситуаціях, з розумом використовувати наявний подібний досвід. Зрозуміло, в простих конфліктах можна обійтися і без спеціальних знань, діяти "за натхненням", але в будь-якому випадку досить важливо визначити тип конфлікту, його стан і можливий розвиток. В ідеалі, звичайно, краще використовувати політику, здатну вирішити конфлікт на ранній стадії розвитку або зовсім запобігти його появі.
Методом дослідження виявлено, що існують мирні і силові методи врегулювання конфлікту. Всі розуміють, що звичайно мирні методи, переговори найбільш кращі, т.к силові як правило мають на увазі наявність жертв у результаті розвитку і вирішення конфлікту. Але бувають ситуації, коли неможливо врегулювати наявні протиріччя лише за допомогою одного з методів. Як не часто зустрічаються конфлікти в чистому вигляді, що відповідають певної методології, так і не існує "чистих" методів вирішення таких конфліктів. Дозвіл інших - це комплекс рішень, в яких можуть бути як силові методи, так і правові і переговорні.
Сьогодні тема конфліктів досить актуальна, тому що сучасна ділова життя зачіпає всі аспекти інтересів суспільства, окремих груп, організацій і навіть країн.
І дуже хочеться відзначити, що якщо політика врегулювання конфліктів грамотно підходить до нього, з усією відповідальністю, то конфлікти мають позитивний результат для більшості беруть участь у ньому сторін, що дуже важливо в такому нині крихкому світі.

Список літератури

1. Анцупов А.Я., Шипілов А.І. Конфліктологія: Підручник для вузів. М., 2002
2. Аг А. Конфлікт. Політологія вчора і сьогодні. М., 1991.
3. Бородкін Ф.М., Коряк Н.М. Увага: конфлікт! Новосибірськ: Наука, 1989.
4. Вершинін М.С. Конфліктологія. С. - Пб., 2000.
5. Верт Н. Історія радянської держави. 1900-1991. М., 1992.
6. Вишневська А.В. Конфліктологія, М., 2001.
7. Зеркин Д.П. Основи конфліктології.: Курс лекцій. 1998
8. Зеркин Д.П. Основи політології. Ростов-на-Дону., 1996.
9. Зінченко Г. Теорія соціології. Ростов-на-Дону, 1993.
10. Здравомислов А.Г. Соціологія конфлікту. М.: Аспект Пресс, 1996.
11. Здравомислов А. Соціологія конфлікту. М., 1996 (3-е видання).
12. Ісраелян В.Л., Лебедєва М.М. Переговори - мистецтво для всіх / / Міжнародна життя. 1991. № 11. С.48-55.
13. Ключевський В. Твори в дев'яти томах М., 1989. Т.5.
14. Коваленко Б.В. Політична конфліктологія. М., 2000.
15. Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів. М., 1999
16. Парсонс Т. Загальний огляд. / / "Американська соціологія". М., 1972.
17. Пугачов В. П,, Соловйов А.І. Введення в політологію. М., 2000.
18. Шибутані Т. Соціальна психологія. М., 1969.
19. Циганков П.О. Міжнародні відносини. М.: Нова школа, 1996.


[1] Зеркин Д. П. Основи конфліктології.: Курс лекцій. 1998, С.33
[2] Зеркин Д. П. Основи конфліктології.: Курс лекцій. 1998 С. 51
[3] Зеркин Д. П. Основи конфліктології.: Курс лекцій. 1998, С.63.
[4] Зеркин Д. П. Основи конфліктології.: Курс лекцій. 1998, С.75
[5] Зеркин Д. П. Основи конфліктології.: Курс лекцій. 1998, С.76
[6] Ключевський В. Твори в дев'яти томах М., 1989. Т. 5. С. 233-234.
[7] Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів. М., 1999, С.23.
[8] Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів. М., 1999, С.37.
[9] Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів. М., 1999, С.49.
[10] Зеркин Д. П. Основи конфліктології.: Курс лекцій. 1998, с.356.
[11] Вершинін М.С. Конфліктологія. С.-Пб., 2000, С.50.
[12] Вершинін М.С. Конфліктологія. С.-Пб., 2000, С.54.
[13] Вершинін М.С. Конфліктологія. С.-Пб., 2000, С.54.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Реферат
141.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Врегулювання міжетнічних конфліктів
Врегулювання збройних етнополітичних конфліктів
Політичні конфлікти Способи врегулювання конфліктів
Особливості конфліктів на початку ХХІ ст Можливості їх врегулювання
Проблема врегулювання політичних конфліктів в українському суспільстві
Характеристика конфліктів у військових колективах та шляхи їх врегулювання
Особливості конфліктів на початку ХХІ ст Можливості їх врегулювання
Технологія роботи з різними видами конфліктів 12 моделей конфліктів
Види конфліктів Способи профілактики та вирішення конфліктів

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru