ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ІСТОРІЯ НАСЛІДУВАННЯ І ПОНЯТТЯ ТЕРМІНУ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВІ
1.1 Етапи розвитку спадкового права Росії
1.2 Поняття терміну у праві
РОЗДІЛ 2. ТЕРМІНИ НАСЛІДУВАННЯ
2.1 Термін прийняття спадщини
2.2 Відновлення строку прийняття спадщини
РОЗДІЛ 3. ІНШІ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВІ СТРОКИ У спадковому праві
3.1 Інші терміни в спадковому праві
3.2 Строки позовної давності в спадкових правовідносинах
ВИСНОВОК
СПИСОК
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Час впливає на юридичні відносини не саме по собі, а через ті чи інші юридичні факти, які їм обумовлюються або обмежуються, тому юриспруденція використовує категорію терміну, під яким розуміє відрізок або момент часу, що визначають часові межі здійснення і захисту суб'єктивних прав і обов'язків. Норми права, які закріплюють загальні положення про терміни, які містяться у різних галузевих законодавчих актах, у своїй основі мають подібні по законодавчій техніці правила, однак практика застосування норм про терміни як у різних галузях російського права, так і в підгалузях цивільного права має суттєві відмінності, які потребують детального теоретичного осмислення з метою ефективного правозастосування.
Якщо в цілому в цивільному праві через диспозитивного характеру методу цивільно-правового регулювання суб'єктам права надані широкі повноваження не лише за визначенням тривалості термінів, але й самому їх встановлення, то в спадковому праві в цілому строго закріплені як тривалість часу, так і порядок їх встановлення . У п'ятому розділі Цивільного кодексу Російської Федерації «Спадкове право» терміни, що стосуються спадкових прав і обов'язків, знайшли досить широке визначення, проте не отримали адекватного механізму їх застосування. Деякі питання, які потребують дозволу, взагалі не знайшли відображення в спадково-правових нормах, внаслідок чого виникли проблеми як теоретичного, так і практичного характеру, які спричинили зловживання з боку суб'єктів спадкового права. Таким чином, назріла нагальна необхідність вдосконалення нормативних установлень, що регулюють строки в спадкових відносинах на основі загальних положень, вироблених цивільно-правовою наукою про терміни.
У цивілістичній літературі спадково-правові терміни, як правило, розглядаються при висвітленні загальних положень, які не завжди можуть бути використані при застосуванні норм спадкового права, що вимагає вироблення комплексного підходу до термінів в спадковому праві, свідчить про значимість і актуальність теми дипломного дослідження.
Ступінь наукової розробленості. Фундаментальні дослідження в галузі правового регулювання строків у цивільному праві проводили такі вчені-цивілісти, як Акатов А.А., Антимонов Б.С., Асланян Н.П., Байзігітова А.М., Барщевський М.Ю., Блінков О. Є., Власов Ю.М., Гаврилов В.М., Гордон М.В., Гришаєв СП., Гущин В.В., Долинська В.В., Дроник В.К., Жаркова Г.І., Зайцева Т.І., Калінін В.В., Коваленко О.Г., Корчевська Л.І., Кравчук А.Г., Кирилова Н.С., Крилова З.Г., Кулакова О.М., Лиманський Г. С, Маковський А.Л., Мельникова М.П., Михайлова О.С., Никитюк П.С, Нікіфоров А.В., Орловський П.Є., Рубанов А.А., Рибаков В.А, Рясенцев У . А., Серебровський В.І., Толстой Ю.К., Чепіга Т.Д., Щербина Н.В., Ярошенко К.Б. та інші в своїх роботах частково торкалися окремі питання строків здійснення спадкових прав, проте праць, які б комплексно розглядали терміни в спадковому праві, у вітчизняній цивілістичній науці немає.
Тому з метою створення ефективної системи цивільно-правового регулювання строків виникнення, здійснення і припинення суб'єктивних спадкових прав необхідний ретельний аналіз різної юридичної сили правових актів, який дозволить виявити особливості цивільно-правового регулювання строків у спадковому праві.
Основна мета дипломного дослідження полягала у комплексному теоретичному аналізі строків у спадковому праві як різновидів цивільно-правових строків, їх динаміки та впливу на спадкове правовідношення; на виконання даної мети ставились такі завдання:
- Визначити поняття, сутність і місце строків у системі юридичних фактів;
- Провести класифікацію термінів у цивільному праві, визначивши класифікаційні групи, що мають схожий правовий режим;
- Розглянути співвідношення понять моменту смерті і часу відкриття спадщини;
- Дати аналіз теоретичним і практичним проблемам часу відкриття спадщини за оголошення особи померлою;
- Розглянути терміни існування спадкових прав і прав, пов'язаних зі спадковим правонаступництвом;
- Розглянути проблеми застосування строків позовної давності в спадкових справах;
- Розробити та обгрунтувати пропозиції щодо вдосконалення законодавства про терміни в спадковому праві.
Об'єктом дослідження є норми цивільного права, що визначають терміни, пов'язані з спадковим правонаступництвом; предметом дослідження - безпосередньо саме поняття, суть і види строків у спадковому праві.
Методи дослідження. Для вирішення поставлених перед дипломним дослідженням завдань автором використовувалися положення чинних нормативних правових актів Російської Федерації, які в тій чи іншій мірі зачіпають питання строків здійснення спадкових прав, строку давності в спадковому праві, визначення часу відкриття спадщини та ін
У роботі використовувалися такі загальнонаукові і частнонаучние методи пізнання: діалектичний, історичний, порівняльний та системний аналіз, метод експертних оцінок.
Структура диплому визначена колом досліджуваних проблем, її цілями і завданнями. Робота складається з вступу, трьох розділів, які об'єднують шість параграфів, висновків і бібліографічного списку.
РОЗДІЛ 1. ІСТОРІЯ НАСЛІДУВАННЯ І ПОНЯТТЯ ТЕРМІНУ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВІ
1.1 Етапи розвитку спадкового права Росії
Протягом багатьох століть право регулює відносини, що виникають при переході майна від померлого суб'єкта до його правонаступників. Історично склалося так, що інститут спадкування є одним з найдавніших, оскільки його зародження і подальша еволюція проходили одночасно з розвитком людського суспільства.
Прийняття третій частині ГК РФ 1 значним чином змінило правила спадкування. Збільшилося число черг спадкоємців за законом, правила про форму заповіту стали більш різноманітними. Норми спадкового права розраховані тепер на можливість наслідування практично будь-якого майна. Історичний аналіз законодавства свідчить, що подібного розширення прав успадкування наша країна ще не знала. Безсумнівно, одним з найбільш цікавих питань є дослідження причин, що породжують новели і обмеження в правах спадкування. Спочатку майнові права в сукупності належали всім членам сім'ї або роду. Тому смерть одного з них не породжувала якого б то не було правонаступництва, переходу прав, а лише міняла порядок беруть участь 2. Поява Руської Правди 3 ознаменувало собою початок першого періоду в розвитку російського спадкового права. У Руській Правді підстави спадкування відрізнялися лише за формальною ознакою. Заповіт по Руській Правді є тільки спосіб розподілу на розсуд заповідача майна між законними спадкоємцями і не має своєю метою зміну звичайного порядку. Спадкування обмежувалося тісним колом сім'ї - висхідні і бічні родичі не мають жодних прав на спадщину. Основними спадкоємцями по Руській Правді були сини. Звертає на себе увагу відсутність при розподілі спадкового майна принципу первородства.
Подібна ситуація складеться в Росії після подій жовтня 1917 р. Проте причини, що породили обмеження, будуть корінним чином відрізнятися від часів Руської Правди.
Другий період розвитку спадкового права пов'язаний з появою позикових грамот в Новгороді і Пскові, а також зі становленням Московської держави. Сутність історичного розвитку російського спадкового права на другому етапі свого розвитку (XV - XVI ст.) Г.Ф. Шершеневич бачить у розширенні кола родичів, що закликаються до спадкування 4. Джерела не обмежують права спадщини однієї низхідній лінією, а простягають їх на всіх родичів низхідній, бічний і висхідній ліній. Не передбачається відмінності також у залежності від станової приналежності особи 5. Важливим моментом є те, що в зазначених джерелах відмінності між основами спадкування (за законом і за заповітом) вже не носять тільки зовнішній характер. Заповіт міг зробити будь-який член сім'ї, але обов'язково в письмовій формі.
Указ 1714 р. "Про єдиноспадкування" Петра Великого ввів значні обмеження в спадкуванні та ознаменував новий етап у розвитку. По всьому виходить, що реформа Петра I носила становий характер і торкалася спадкування після дворян. У відповідності до вищезазначеної документом нерухоме майно могло бути заповідано лише одному родичу, причому сини мали тільки перевага перед дочками, але не усували їх повністю. Важливо було, щоб майно перейшло в "одні руки". Рухоме майно могло дробитися як завгодно.
Проте Указ про єдиноспадкування зустрів опір з боку дворянства, який став вже консервативною силою, тому що торкнувся найближчі йому інтереси: право власності, що у порядку спадкового правонаступництва. Анна Іванівна скасовує розпорядження Петра I своїм Указом у 1731 р. "Батьки, по рівній любові до всіх своїм дітям, вживали всі засоби для того, щоб розділити між ними свій маєток за рівними частинами, вдавалися для того до підробленими продажу та закладам, зобов'язували дітей великими клятвами, щоб отримав після них свій маєток передав його частину своїм братам, з-за одного спадщини народжувалися між дітьми і родичами сварки, ненависть, смертовбивства ". Такими причинами керувалася імператриця, скасовуючи Указ про єдиноспадкування. Катерина II знову ввела обмеження у спадкуванні, правда, тільки щодо родового майна.
Нагромаджені протягом тривалого періоду правила про спадкування були піддані в Зводі законів Російської імперії кодифікації 6. Російське дореволюційне право закріплювало положення про те, що родове майно могло переходити тільки до спадкоємців за законом, причому число черг спадкоємців не встановлювалося, а для решти майна існував загальний порядок спадкування. Зникли становий характер успадкування та існуючі привілеї первородства, спадкові права жінок зрівняні з спадковими правами чоловіків. У такому вигляді спадкове право Росії зустріло 1917
Зі зміною політичного ладу розтануло російське право, що бере свої початки в часи Київської Русі, розвинене в Московській державі і Російській імперії. Комуністи спробували змінити все те, що складалося століттями, і спадкове право першої половини XX ст. не мало твердої основи у вигляді традиції та звичаїв. Це і стало причиною його нестабільності. Нова ідеологія не визнавала приватної власності і закликала будь-якими шляхами позбавити громадян даного блага. А оскільки перехід "особистої" власності було можливе в порядку спадкового правонаступництва, воно було ліквідоване одним з перших декретів радянської влади (Декрет ВЦВК від 27 квітня 1918 р. "Про скасування спадкування" 7).
Тепер спадкове правонаступництво стало трактуватися як передача в безпосереднє управління та розпорядження. Тільки порівняно вузьке коло осіб міг бути правонаступником померлого. У спадщину могло переходити майно в межах вартості, визначеної Декретом. Про таке підставі спадкування, як спадкування за заповітом, взагалі не йшлося. У той же час з спадкової маси особливо стали виділяти предмети домашньої обстановки, які могли перейти у спадок лише до осіб, спільно проживають та користуються нарівні з померлим даними речами.
Початок реставрації спадкового права поклав Декрет ВЦВК від 22 травня 1922 р. "Про основні приватних майнових правах, визнаних РРФСР, що охороняються її законами і захищаються судами РРФСР" 8. Декрет визнав право спадкування за заповітом і за законом подружжям і прямими спадними нащадками в межах загальної вартості спадщини 10000 золотих рублів. Положення Декрету від 22 травня 1922 лягли в основу розділу ДК РРФСР 1922 р. "Спадкове право".
Допускаючи можливість заповіту майна, ДК 1922 р. істотно обмежував свободу заповідальних розпоряджень. Майно не могло бути заповідано особам, які не є спадкоємцями за законом. У 1926 р. граничний розмір вартості майна, яке могло переходити в спадщину, був скасований Постановою ЦВК і РНК СРСР.
Наступним етапом розвитку можна вважати видання Указу Президії Верховної Ради СРСР від 14 березня 1945 р. "Про спадкоємців за законом і за заповітом" 9, який мав виняткове значення і став поворотним моментом в історії радянського спадкового права. Оскільки всі обмеження прав успадкування мали на меті ліквідацію "капіталістичних елементів", а до 1945 р. вважалося, що вона була завершена повністю, стало можливим надати громадянам більш широкі права в розпорядженні на випадок смерті своїм майном. Більш того, в післявоєнний період уряд прагнув поліпшити майновий стан громадян. Указом 1945 встановлювався більш широке коло спадкоємців за законом, розширювалася свобода заповітів, посилювалася охорона інтересів неповнолітніх дітей та інших непрацездатних спадкоємців.
Після 1945 р. норми спадкового права практично не змінювалися до прийняття Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік 1961 р. 10, на базі яких був прийнятий розд. VII ДК РРФСР 1964 р., проіснував ледве чи не довше за решту всіх норм цього Кодексу. Спочатку ЦК 1964 р. встановлював тільки дві черги спадкування за законом і передбачав можливість спадкування за заповітом. Особливо уточнювався порядок спадкування окремих видів майна, наприклад, таких як вклади в банках або предмети домашньої обстановки. До моменту прийняття третій частині ГК РФ існувало вже чотири черги спадкоємців і допускалося спадкування практично будь-якого майна, за винятком прав, пов'язаних з особистістю спадкодавця.
Таким чином, на початку кожного періоду спостерігається тенденція до максимального обмеження як суб'єктивної волі спадкодавця, так і кола спадкоємців за обома підставах. Так було в Пскові й Новгороді, в Московській державі, в епоху імперії і на початку радянського періоду. Всі вони починалися якщо не повної скасуванням права спадкування, то як мінімум тотальним його обмеженням.
З посиленням політичної влади обмежувалася свобода розпорядження власністю, держава з новими силами втручалася в приватне життя суспільства. Закони та укази, що встановлюють всілякі обмеження спадкування, наочно демонстрували зв'язок інституту приватної власності, держави та спадкового права. Прагнення публічної влади впливати щонайменше на долю нерухомого майна цілком з'ясовно. У багато разів легше управляти величезною державою, маючи стійку матеріальну основу. Саме подібні погляди і керували Петром Великим, коли Указом 1714 р. "Про єдиноспадкування" він заборонив дроблення маєтків, які переходять у порядку спадкового правонаступництва. Саме тому в Московській державі на відміну від порядку спадкування рухомого майна спадкування вотчин проходило в особливому порядку. Перетворення у сфері переходу прав від померлого до його нащадків перебували під впливом владних велінь держави в такій же мірі, як і під впливом умов ідеології, яка домінує в суспільній свідомості. Спадкове право пройшло тривалий еволюційний шлях розвитку, коли за принципами "природного відбору" законодавство засвоювало найбільш корисні і потрібні суспільству і, безсумнівно, державі правила регулювання спадкових відносин. Саме з цієї причини петровські обмеження суб'єктивної волі спадкодавця, видані на розсуд однієї людини, були скасовані менш ніж через 15 років. Саме з цієї причини, знищивши царське законодавство в 1918 р., більшовики буквально через два роки усвідомили неможливість використовувати норми, які не мають під собою історичної основи.
1.2 Поняття терміну у праві
Поняття часу є спільною абстракцією, тому правові наслідки пов'язуються не з часом, а з тимчасовими відрізками і (або) моментами часу. Терміни дозволяють не тільки виділяти в часі підлягають правовому регулюванню суспільні відносини, а й самі стають формою існування правових явищ. Зазвичай термінами називають моменти або періоди часу, з настанням або закінченням яких зв'язуються певні юридичні наслідки. Деякими дореволюційними цивілістами пропонувався дещо інший підхід до термінів, при якому під часом розумілася його тривалість, а під терміном - наступ відомого моменту часу. У будь-якому випадку, термін - це виділяється в юридично значимих цілях законодавцем або суб'єктами права проміжок або момент соціального часу, врахований і вимірюваний з використанням еталонів фізичного часу за нормативно закріпленим правилами.
Сучасні уявлення про час грунтуються на положеннях теорії відносності А. Ейнштейна і космогонічних теоріях Великого вибуху, що розширюється Всесвіту і другому законі термодинаміки. Наука не розглядає час як ізольоване явище, вважаючи, що воно не відірвано від простору і разом з ним утворює єдиний об'єкт, який називається простором-часом. Висунуто різні концепції часу. Субстанціональна концепція часу і простору розглядає час як особливого роду субстанцію поряд із простором, речовиною та ін Реляційна концепція вважає час ставленням (або системою відносин) між фізичними подіями. Ставлення часу і буття прагнуть пояснити статична та динамічна концепції часу. Згідно статичної концепції події минулого, теперішнього і майбутнього існують реально і у відомому сенсі одночасно, а становлення і зникнення матеріальних об'єктів - ілюзія, що виникає в момент того чи іншого зміни. Динамічна концепція визначає, що реально існують тільки події теперішнього часу; події минулого вже реально не існують, а події майбутнього ще реально не існують 11.
Представляється, що сучасним даними фізики більше відповідають реляційна і динамічна концепції часу. У самому справі, фізичні явища динамічні, вони розвиваються і в ході цього розвитку складаються між собою у певних відносинах. При цьому розвиток йде від минулого до майбутнього, приводячи до змін в об'єктах і їх співвідношенні. Простір і час - форми буття рухомої матерії. Можливість визначати напрямок часу, відрізняти минуле від майбутнього пов'язана зі збільшенням безладу (або ентропії), з плином часу - це одне з визначень так званої стріли часу 12. Стівен Хокінг розрізняє три різні стріли часу: стріла термодинамічна, яка вказує напрямок, в якому виникає безпорядок або ентропія; стріла психологічна - напрямок, в якому ми відчуваємо хід часу, напрямок, за якого ми пам'ятаємо минуле, але не майбутнє; стріла космологічна - напрямок часу , в якому Всесвіт розширюється, а не стискується. Психологічна стріла визначається термодинамічної, і обидві ці стріли завжди спрямовані однаково 13.
Динамічність часу підкреслює і Г. Рейхенбах: "Час не статично, воно рухається. Коли ми говоримо про потік часу, то зазвичай розглядаємо його як рух деякої об'єктивної сутності, яке ми сприймаємо і безперервне протягом якої не можемо запобігти" 14. Час як об'єктивна сутність знаходить суб'єктивне відображення в свідомості людини, що упорядковують послідовність подій. Час - об'єктивна категорія, форма буття, суб'єктивно викликає уявлення про впорядкованості об'єктів та їх руху. Існує зв'язок між суб'єктивним переживанням часу людиною і об'єктивними властивостями часу в природі. Сприйняття плину часу індивідом відповідає позитивному напрямку фізичного часу, що пояснюється властивостями людської психіки - пам'ять реєструє події і зберігає записи про минуле, подібно до інших природним або штучним протоколах, так само, як, наприклад, пам'ять комп'ютера.
Плин часу нам не підконтрольне: ми знаємо минуле, але не можемо його змінити. Подання про незворотність часу обумовлено тим, що саме життя людини - найбільш важлива і фундаментальна основа уявлень про час - є незворотнім процесом. Але чи можемо ми передбачити майбутнє і впливати на нього? Майбутнє можна передбачити з точністю і повнотою в межах наявних точності і повноти початкових даних, з яких ми конструюємо свої припущення. Наш контроль над майбутнім, хоч і обмежений за своїми можливостями, часто буває достатнім для задоволення наших повсякденних (у широкому сенсі) потреб. Обмеженість передбачення і реальної можливості втілення в життя наших намірів відзначалася вже в давнину: "Не хвалися завтрашнім днем, бо не знаєш, що день той породить" (Біблія. Книга Приповістей Соломонових. Гол. 27, ст. 1). Зміни "в завтрашньому дні" можуть не відповідати нашим намірам, опинитися випадковими. "... Випадок - фактор, що змінює на ранньому етапі напрямок будь-якого еволюційного процесу, коли виникає система набуває власне системні властивості, які, взагалі кажучи, ще не помітні в тому матеріалі, який її породжує". Це видно "... на прикладах різних великих природних систем, як виникають" несвідомо ", так і в тих випадках, коли системними елементами є люди" 15.
Будь-яка діяльність людини не є позачасовий - вона, як і саме існування людини, протікає в часі і просторі. Час є фактором розвитку та регулювання суспільних відносин. Немає такої галузі правового регулювання суспільних відносин, де фактор часу не грав би істотною, а в багатьох випадках визначальної ролі. Плин часу незмінно і безперервно. Ні законодавець, ні боку правовідносини не можуть ані сповільнити, ні прискорити плин часу, але зв'язати правові наслідки з ходом часу в межах їх можливостей. Вони використовують фактор часу так само, як фактор простору, бо, як будь-яка реальність, вони існують в часі і в просторі. Але якщо простір надає всередині своїх координат певні можливості маніпуляцій, то час, напрямок якого визначається об'єктивно діючої "стрілою часу", рухається тільки в майбутнє, залишаючи за собою минуле, змінити яке не можна: практично можливо лише витяг з нього якихось уроків.
Фактор часу присутній в будь-яких правовідносинах, незалежно від їх галузевої приналежності. Питання в тому, хто, з якою метою і у який спосіб використовує фактор часу. Держава застосовує тимчасові координати для організації та впорядкування суспільних відносин. Робиться це і з використанням нормативно-правового регулювання, і за допомогою індивідуальних державно-правових або адміністративно-правових актів. У ряді випадків владний акт держави виступає як констатація припинення буття однієї соціально-економічної формації і заміна її іншою зі зміною розв'язуваних суспільством завдань. Така, наприклад, Декларація про права трудящого і експлуатованого народу, прийнята 13 (26) січня 1918 р. III Всеросійським з'їздом Рад. Але такого роду акти, по суті, лише констатують подія, не стільки "розпоряджаючись" про виникнення явища, скільки фіксуючи його і формально позначаючи певний момент часу. Інша справа акт об'єднання суб'єктів федерації - з зазначеного в ньому моменту часу виникає нова юридична, економічна та інша реальність. Психологічна стріла часу отримує новий напрямок.
Залишимо без детального розгляду дію фактора часу в інших галузях права і звернемося до права цивільного. Своє значення, відмінне відомої специфікою в межах загальної правової застосовності категорії часу, має час в цивільному праві. Стаття 2 ЦК РФ у загальних рисах визначає предмет регулювання цивільного законодавства. Практично в будь-якому колі відносин, що складають предмет цивільно-правового регулювання, фактор часу грає вирішальну роль. В одних випадках правові наслідки плину часу, настання певного моменту в часі безпосередньо передбачені нормою права, в інших питання про те, включати чи не включати елемент часу в тканину правовідносини, вирішується на розсуд суб'єктів цих правовідносин. Не випадково тому в області регулювання зобов'язальних відносин - і в частині першій, і в частині другій, і в частині третій ДК РФ - ряд норм наказують враховувати фактор часу. Для цивільного права істотна свобода волевиявлення суб'єктів права, їх рівноправність. У число принципів цивільного права (основних засад цивільного права) поряд з іншими принципами всі дослідники незмінно включають принцип свободи договору 16.
Використовуючи час як інструмент формування правовідносин, законодавець виходить з безлічі передумов, не всі з яких їм чітко усвідомлюються. Проте у ряді випадків причини того чи іншого використання фактора часу більш-менш очевидні. Наприклад, давньоримська конструкція набувальної давності (usucapio). За Законами XII таблиць термін набувальної давності (як ми її розуміємо) становив два роки для того, щоб набувач став власником земельної ділянки (рухомих речей - один рік). В епоху Юстиніана терміни подовжилися (по нерухомості 10 і 20 років, в залежності від того, чи живе власник у тій же провінції, де знаходиться річ, чи ні). Інституції Юстиніана (2. 6 pr.) Записали, що колишні терміни набувальної давності вказували на прагнення древніх юристів спонукати власників як можна швидше пред'являти позови про повернення своїх речей. "Нам, однак, випала краща думка для того, щоб господарі не так швидко втрачали майно і щоб ця пільга не обмежувалася будь-якої окремої місцевістю" (C. 1. 7. 33. 8; 7. 31. 1). Порівнюючи наведені підходи до визначення терміну набувальної давності в Стародавньому Римі, ми можемо з повною підставою припустити, що в доклассический період держава прагнула сприяти формуванню шару приватних власників земель, були опорою рабовласницького ладу.
Фактор часу завжди об'єктивно присутній у правовідносинах і в багатьох випадках спеціально вводиться в правовідносини його сторонами або іншими зацікавленими особами. Яким чином включається час в правовідносини? Чим пояснюється використання фактора часу для регулювання суспільних відносин різного роду? Конкретне вираз часу, його певного відрізка - термін. Час - вмістилище подій, різноманітних фактів об'єктивної дійсності. Терміни служать орієнтиром у часі, допомагають встановити місце факту в безперервному потоці інших фактів, явищ.
Цивільне законодавство містить докладні правила, присвячені обчислення строків (гл. 11 ЦК РФ). Згідно зі ст. 190 ЦК РФ "... термін визначається календарною датою або закінченням періоду часу, який обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін може визначатися також вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати". Посилання на конкретну календарну дату найчастіше зустрічаються в договорах, коли здійснення цивільних прав і виконання обов'язків пов'язується з точним моментом часу (наприклад, 31 грудня 2004 р.). Проте такі посилання можуть мати місце і в рішеннях судів, а також визначатися самим законом, наприклад шляхом вказівки на певну число місяця, коли повинні проводитися періодичні платежі за комунальні послуги, за зобов'язанням страхування, податковими платежами та т.п 17.
Терміни, що представляють собою періоди часу, визначаються вказівкою на їх тривалість і обчислюються роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ст. 190 ЦК РФ), а іноді і більш короткими періодами (наприклад, зберігання відібраного покупцем за договором роздрібної купівлі-продажу товару протягом 30 хвилин).
Особливість визначення терміну шляхом вказівки на подію, яка неминуче має настати, полягає в тому, що учасники цивільних правовідносин не знають заздалегідь точної дати його настання. Наприклад, закінчення договору довічного змісту з утриманням закон пов'язує зі смертю продавця, яка неминуче настане, хоча і не відомо, коли це станеться 18.
Для правильного обчислення строку велике значення має точне визначення його початку і закінчення. Згідно зі ст. 191 ЦК РФ "Перебіг строку, визначеного періодом часу, починається на наступний день після календарної дати або настання події, якими визначено його початок".
Що стосується правил закінчення перебігу строку, то вони різняться в залежності від використовуваної одиниці часу.
Згідно зі ст. 190 ЦК РФ термін може визначатися: календарною датою; закінченням періоду часу, який обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами; вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Якщо строк встановлено точною датою, наприклад 21 вересня 2004, або період часу позначений такими датами, наприклад, квартира здається в найм на три місяці з 1 червня по 31 серпня, необхідності звертатися до правил обчислення строків немає. Складніше йде справа, коли термін визначений тільки кількістю днів, тижнів, місяців або років без вказівки їх початкового і (або) кінцевого моментів (днів), оскільки, як було зазначено вище, протягом строку, обчислюваного цими періодами, починається на наступний день після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
"Відвантаження товару за договором поставки, укладеним 15 червня, повинна бути здійснена протягом 10 днів з моменту його укладення. Це означає, що термін відвантаження розпочався 16 червня, а тому і останнім допустимим вдень відвантаження слід вважати 25 червня. Отже, момент (день ), яким визначено початок строку, не зараховується в його тривалість. Очевидно, що дане правило введено для спрощення підрахунку терміну (інакше його закінченням в даному випадку довелося б вважати 24 червня) 19 ".
Розбіжність дня фактичного початку з днем його юридичного початку (обчислення) несе в собі певне протиріччя і неясність і разом з термінологічної нечіткістю в законі і науці у визначенні (назві) цих двох днів створює додаткові труднощі. Якщо змінити дату укладення договору на 26 червня, то визначення закінчення навіть 10-денного терміну буде вже не таким очевидним і спрощеним. Таке правило законодавцем, мабуть, введено для того, щоб перший обчислюваний день строку був також повними цілодобово. За загальним правилом, і останній день строку триває до 24 годин.
Поширена думка, що цей день має відповідати назві або числу першого дня строку, а не попереднього дня. Так, наприклад, тижневий термін, що почався в середу, визнається закінченим в середу наступного тижня 20. Якщо рішенням суду про звільнення приміщення, що набрав законної чинності 20 квітня, встановлений місячний термін, то він закінчується 21 травня, тому що починає текти з 21 квітня.
Таке тлумачення закінчення терміну слід визнати неправильним, провідним до того, що один і той же день тижня або число місяця будуть враховуватися двічі. Так, в зазначених прикладах тиждень дорівнює не семи, а восьми днях, а місячний термін на один повний день більше, причому без урахування часу дня, що визначає початок строку, і незалежно від того, повний він чи ні. Загальновідомо, що календарний рік триває з 1 січня по 31 грудня, місяць - з 1 по 30 або 31 число, а тиждень - з понеділка по неділю. У всіх цих періодах часу очевидна одна закономірність: останній день за своїм числа місяця або назвою дня тижня завжди передує числу (назвою) першого дня. Вододілом цих періодів є опівночі. Представляється, що такий же природний календарний принцип закладений законодавцем у ст. 191 ЦК РФ при визначенні останнього дня вказаних періодів, що починаються з будь-якого іншого, не першого числа місяця або дня тижня.
При такому обчисленні що почався в середу тижневий термін закінчиться у вівторок; закінченням річного строку, обчислюваного з 19 грудня 2003 р., буде 18 грудня 2004 р., незалежно від кількості днів у році.
Президія Вищого Арбітражного Суду РФ у постанові № 7816/95 від 5 березня 1996 вказав, що місячний термін подання апеляційної скарги на рішення суду від 19 липня 1995 закінчувався 19 серпня 1995 р 21.
За методикою ж представників цивільного права та процесу місячний строк у цих випадках мав би закінчуватися 20 серпня, тому що почав обчислюватися з 20 липня.
Виявляючи, на перший погляд, послідовність, Президія ВАС у Постанові № 6071/98 від 1 грудня 1998 р. визначив, що при пред'явленні позову до арбітражного суду 7 жовтня 1997 трирічний термін позовної давності почав текти з 8 жовтня 1994 р., а позовні вимоги про стягнення відсотків за більш ранній період розцінив як заявлені з пропуском строку давності 22.
Подібне обчислення строку позовної давності, регульоване нормами матеріального, а не процесуального права, представляється помилковим. Стаття 200 ЦК України прямо встановлює протягом даного терміну не з наступного, а безпосередньо з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Оскільки ст. 200 є спеціальною нормою, вона має пріоритет перед ст. 191 ЦК РФ. У той же час в гол. 12 ГК РФ немає спеціальної норми про закінчення терміну позовної давності. Тому необхідно керуватися ст. 192 і іншими загальними нормами гл. 11 ЦК РФ про визначення останнього дня строку. Оскільки фактично і юридично першим днем строку позовної давності є один і той же день, то й останнім днем терміну може бути лише день з тим же числом, що й перший день строку, тому що іншого числа, якому він міг би відповідати, немає. При такому порядку обчислення встановлений законом термін давності завжди буде більше на час першого, найчастіше неповного дня. Подібне правило цілком розумно, оскільки воно спрощує і робить більш зручним обчислення строку, який починається і закінчується в одне і те ж число. Воно справедливо і гуманно, оскільки завжди надає особі невеликий надлишок часу з огляду на те, що пропуск ним даного терміну може спричинити несприятливі наслідки 23.
Конституцією України встановлено більше 40 різних термінів і лише у 9 випадках конкретно вказано, з якого моменту або дня обчислюється визначений нею термін. Наприклад, згідно з п. 3 ст. 111 Конституції РФ Державна Дума розглядає подану Президентом кандидатуру Голови Уряду протягом тижня з дня внесення пропозиції про кандидатуру. Шестимісячний строк прийняття спадщини або відмови від нього встановлений з дня відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця 24. У цих, як і в інших нормах закону, де терміни визначені з конкретного дня, цей день має включатися в строк через чітко висловленої волі законодавця. У наведеному вище прикладі сторони самі встановили 10-денний термін відвантаження товарів з моменту укладення договору поставки і, отже, самі включили цей день, 15 червня, в даний термін. Цивільний кодекс надає контрагентам свободу у встановленні умов договору, в тому числі терміну його виконання, і не містить заборони у визначенні іншого початкового моменту перебігу строку, ніж це встановлено ст. 191 ЦК РФ. Подібна заборона передбачений лише щодо строків позовної давності (ст. 98 ЦК РФ).
Термін, визначений у півмісяця, розглядається як строк, який обчислюється днями, і вважається рівним 15 дням, незалежно від кількості днів у відповідному місяці. У тих випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається найближчий наступний за ним робочий день (ст. 193 ЦК РФ) 25.
Якщо строк встановлено для вчинення будь-які дії, воно може бути виконано за загальним правилом до 24 годин останнього терміну. Однак коли ця дія має бути вчинена в організації, термін закінчується в той час, коли в цій організації за встановленими правилами припиняються відповідні операції, наприклад закінчується робочий день, закривається склад і т.п.
Усі письмові заяви та повідомлення, призначені для подання у відповідні органи, але здані на пошту або на телеграф до 24 годин останнього дня строку, вважаються поданими в строк.
Термін - це час (моменти або періоди), з настанням, плином або закінченням якого пов'язано ту чи іншу подію або дію (бездіяльність), що мають правові наслідки.
РОЗДІЛ 2. ТЕРМІНИ НАСЛІДУВАННЯ
2.1 Термін прийняття спадщини
У цивільному праві терміни є однією з сутнісних характеристик спадкових відносин, які на відміну від речових, особистих немайнових, корпоративних і більшої частини зобов'язальних мають більш обмежене в часі існування. Терміни визначають часові межі існування самих суб'єктивних спадкових прав, і чим менше вони, тим дбайливіше слід до них ставитися, чому сприяє точне їх обчислення 26.
Час (момент) відкриття спадщини для виникнення і розвитку спадкових правовідносин грає першорядну роль, оскільки, по-перше, дозволяє визначити коло осіб, які отримають статус спадкоємців, тобто придбають суб'єктивні спадкові права, по-друге, на момент відкриття спадщини буде визначена спадкова маса, тобто ті речі, інше майно, майнові права та обов'язки, правонаступниками яких стануть спадкоємці. По-третє, момент відкриття спадщини встановлює, яке законодавство необхідно застосовувати до виниклих спадковим відносинам 27. По-четверте, момент відкриття спадщини визначає початок перебігу спадкового процесу, оскільки з нього починають текти строки для прийняття спадщини спадкоємцями, видачі свідоцтва на спадщину, пред'явлення претензій кредиторами і пр.
Так рішенням Сизранського міського суду позовні вимоги К. і Г. задоволені. З матеріалів справи видно, що К. і Г. подали позовні заяви про визнання права власності на будинок, посилаючись на те, що померла їх мати. Після її смерті залишився будинок, в якому вони проживають, оплачують податки, проте у встановлений законом термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулися, вважаючи його фактично прийнятим.
Президія Самарського обласного суду рішення скасував, вказавши таке.
Відповідно до ст. 532 ЦК РРФСР при спадкуванні за законом спадкоємцями в рівних частках є в першу чергу діти померлого.
Проте суд не визначив при розгляді даного спору коло спадкоємців, не залучив до участі у справі сина спадкодавця Г., незважаючи на те що суду було відомо про те, що у спадкодавця є троє дітей.
Крім того, суд застосував закон, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до п. 1 Постанови N 2 Пленуму Верховного суду РФ "Про деякі питання, що виникають у судів у справах про спадкування" від 23.04.1999 при розгляді справ про спадкування судам слід мати на увазі, що коло спадкоємців, порядок, строки прийняття спадщини та склад спадкового майна визначаються законодавством, чинним на день відкриття спадщини.
З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець Г. померла в 1986 році, і в цьому ж році відкрилася спадщина, на день відкриття спадщини діяв ДК РРФСР 1964 року, суд також у рішенні посилався на ст. 1152 та 1153 ЦК України, який вступив в дію лише 1 січня 2002 року.
Рішення суду скасовано, справу направлено на новий розгляд у той же суд 28.
Російський законодавець традиційно обрав в якості моменту (часу) відкриття спадщини день смерті фізичної особи (спадкодавця) 29, який визначається на підставі якого медичного висновку, або судового рішення у справі про встановлення факту смерті, або рішенням суду про оголошення особи померлою, яке може пов'язувати момент смерті з днем набрання законної сили рішенням про це або вдень передбачуваної загибелі (датою пропажі без вісті за обставин, що загрожували смертю або дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку, - п. 3 ст. 45 ЦК РФ) 30.
Слід зауважити, що раніше нерідко виникали ситуації, коли день набрання законної сили рішенням суду і день передбачуваної або фактичної смерті, зазначений у судовому рішенні, розташовувалися в часі на істотному видаленні один від одного, у тому числі і за межами терміну, встановленого для прийняття спадщини. У період дії радянського спадкового законодавства це породжувало необхідність звернення до суду з проханням продовжити пропущений з поважної причини термін на прийняття спадщини. Відповідно до нині чинного п. 1 ст. 1154 в разі відкриття спадщини в день передбачуваної загибелі громадянина спадщина може бути прийняте протягом шести місяців з дня набрання законної сили рішенням суду про оголошення її померлою.
Поняття "день" включає в себе години та хвилини і визначається календарною датою. Щоб відрізнити одну дату від іншої, необхідно зафіксувати точний час смерті людини, якщо це не стосується випадків визначення дня смерті за рішенням суду. Відповідно до Інструкції з констатації смерті людини на підставі смерті мозку, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я РФ від 20 грудня 2001 р., біологічна смерть може бути констатована на підставі припинення серцевої діяльності (протягом 30 хвилин), дихання і функцій головного мозку. Саме з цього моменту відповідно до чинного законодавства припиняється правоздатність особи, яка померла. Також момент смерті визначається у відповідності зі ст. 9 Закону РФ від 22 грудня 1992 р. № 4180-1 "Про трансплантацію органів і (або) тканин людини" 31. При цьому повинні бути отримані безперечні докази факту смерті, зафіксованого консиліумом лікарів-фахівців. Висновок про смерть дається на основі констатації незворотною загибелі всього головного мозку (смерть мозку), встановленої відповідно до процедури, затвердженої Міністерством охорони здоров'я РФ. Ця процедура повинна засвідчити однозначне наступ біологічної (припинення біологічної діяльності в клітинах і тканинах організму), а не клінічної смерті, коли лише припиняється діяльність серцево-судинної і дихальної систем організму, але зберігається життєздатність інших частин організму і можливість повернення до нормального його функціонування.
Факт настання смерті фіксується у свідоцтві про смерть, яке видається органами реєстрації актів громадянського стану (РАГС) і повинно містити такі відомості: прізвище, ім'я, по батькові, дату і місце народження, громадянство, дату і місце смерті; дату складання і номер запису акта про смерті, і місце Державної реєстрації смерті (найменування органу РАЦС, якими здійснено державна реєстрація смерті); дату видачі свідоцтва про смерть.
Підставами для державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданий медичною організацією або частнопрактикующим лікарем; рішення суду про встановлення факту смерті або про оголошення особи померлою, що набрало законної сили; документ, виданий компетентними органами, про факт смерті особи, необгрунтовано репресованого і згодом реабілітованого на підставі закону про реабілітацію жертв політичних репресій.
Державна реєстрація смерті проводиться органом РАЦС за останнім місцем проживання померлого, місцем настання смерті, місцем виявлення тіла померлого або за місцем знаходження організації, що видала документ про смерть. У разі якщо смерть наступила на судні, в поїзді, в літаку або в іншому транспортному засобі під час його проходження, державна реєстрація смерті може бути здійснене органом РАЦС, розташованим на території, в межах якої померлий був знятий з транспортного засобу. У разі якщо смерть настала в експедиції, на полярній станції або у віддаленій місцевості, в якій немає органів РАЦС, державна реєстрація смерті може бути проведена в найближчому до фактичного місця смерті органі РАГС 32. Слід також зауважити, що реєстрація смерті проводиться на підставі заяви. При цьому заявити про смерть усно або у письмовій формі до органу РАЦС зобов'язані: чоловік (дружина), інші члени сім'ї померлого, а також будь-яка особа, присутнє в момент смерті або іншим чином інформована про настання смерті; медична організація чи установа соціального захисту населення у разі, якщо смерть настала в період перебування особи в даних організації або установі; установа, що виконує покарання, у разі якщо смерть засудженого настала в період відбування ним покарання в місцях позбавлення волі; орган внутрішніх справ, у разі якщо смерть засудженого настала внаслідок приведення у виконання виняткової міри покарання (смертної кари); орган дізнання або слідства, у разі якщо проводиться розслідування у зв'язку зі смертю особи чи за фактом смерті, коли особистість померлого не встановлена; командир військової частини, у разі якщо смерть настала в період проходження особою військової служби . Сама заява про смерть повинно бути зроблено не пізніше ніж через три дні з дня настання смерті або з дня виявлення тіла померлого 33.
Особливої уваги потребують випадки, коли в один і той же день (незалежно від конкретного часу) вмирають громадяни, які могли бути покликані до спадкоємства один після одного. За нині чинним законодавством такі особи (комморіенти, від лат. Commorientes - вмираючі одночасно) вважаються померлими одночасно (в один і той же момент), тому один після одного не успадковують. Одночасна (одномоментна) смерть настає звичайно внаслідок яких-небудь екстраординарних подій, в яких опиняються члени сім'ї (наприклад, при дорожньо-транспортних пригодах, природних катаклізмах та ін.) Можливі й випадки, коли особи, що мають право успадковувати один після іншого, помирають в один і той же момент, але в різних годинних поясах, що спричиняє виникнення права спадкування одного після іншого, якщо в одному з часових поясів вже настав інший день 34. Таким чином, часом відкриття спадщини слід вважати не момент смерті, а її день.
Центральним у спадковому праві виступає термін для прийняття спадщини - це період часу, в рамках якого спадкоємець (спадкоємці) може вчинити дії, спрямовані на прийняття спадщини 35. Цивілістична теорія і судова практика надали пресекательний (преклюзівний) характер даного терміну, тому його закінчення тягне за собою втрату спадкоємцем права на прийняття спадщини або права на спадщину, а не тільки права на судовий захист, як це відбувається внаслідок закінчення будь-якого строку давності.
Традиційно, як і раніше діюче законодавство (ч. 3, 4 ст. 546 ЦК 1964 р.), нині чинний Цивільний кодекс Російської Федерації (далі - ГК РФ) встановлює два терміни для прийняття спадщини - загальний і подовжений (ст. 1154) 36 . Загальний термін для прийняття спадщини визначається у шість місяців з дня відкриття спадщини (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ), причому, якщо спадщина відкрилася внаслідок оголошення громадянина померлим, загальний строк для прийняття спадщини відлічується з дня набрання законної сили рішенням суду про оголошення спадкодавця померлим, навіть якщо в такому рішенні вказується день його гаданої загибелі (п. 1 ст. 1114, абз. 2 п. 1 ст. 1154 ГК РФ). У цьому випадку спадковий закон відступає від загального правила обчислення строків прийняття спадщини, визнаючи днем відкриття спадщини день передбачуваної загибелі спадкодавця (п. 1 ст. 1114), але в якості моменту відліку терміну для прийняття спадщини встановлюючи день набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Подовжені (збільшені) строки для прийняття спадщини встановлено для спадкоємців, право яких на отримання спадщини виникає не з простого юридичного факту відкриття спадщини, а на підставі складного юридичного складу, що включає послідовно відбуваються відкриття спадщини і неприйняття спадщини іншими спадкоємцями або відмова від спадщини 37. До таких спадкоємцям, по-перше, ставляться спадкоємці за законом з другої по восьму чергу спадкування, які набувають права успадковувати в результаті відмови від попередніх (за черговістю) спадкоємців від спадщини (ст. 1157 ЦК РФ), або відсторонення попередніх спадкоємців від спадкування як недостойних спадкоємців (п. 2 ст. 1117 ЦК РФ), або смерті не встиг прийняти спадщину спадкоємця, коли у нього немає своїх спадкоємців або вони не прийняли або відмовилися від спадщини на силу спадкової трансмісії (ст. 1156 ЦК РФ), або неприйняття спадщини попередніми спадкоємцями , тобто у разі нездійснення ними дій, що свідчать про намір прийняти спадщину (ст. 1153 ЦК РФ) 38.
По-друге, до таких спадкоємців відносяться спадкоємці за законом з першої по восьму чергу спадкування, які набувають права успадковувати в результаті відмови всіх спадкоємців за заповітом, або відсторонення спадкоємців за заповітом як недостойних спадкоємців, або смерті не встиг прийняти спадщину спадкоємця за заповітом, коли у нього немає своїх спадкоємців або вони не прийняли або відмовилися від спадщини на силу спадкової трансмісії, крім випадків, якщо йому в заповіті був підпризначений спадкоємець (п. 2 ст. 1121 ГК РФ), або неприйняття спадщини усіма спадкоємцями за заповітом, тобто нездійснення ними дій, що свідчать про намір прийняти спадщину (ст. 1153 ЦК РФ) 39.
По-третє, до таких спадкоємців відносяться подназначение спадкоємці за заповітом, які набувають право успадковувати внаслідок відмови від попередніх (за черговістю) спадкоємців за заповітом, або відсторонення попередніх спадкоємців за заповітом від спадкування як недостойних спадкоємців, або смерті до відкриття спадщини або смерті попереднього спадкоємця за заповітом, який не встиг прийняти спадщину, або неприйняття спадщини попередніми спадкоємцями за заповітом, тобто нездійснення ними дій, що свідчать про намір прийняти спадщину.
Цивільний кодекс Російської Федерації диференціює умови і порядок збільшення терміну в залежності від різних випадків, коли фактично попередні спадкоємці так чи інакше не приймають спадщину. У силу цього відлік шестимісячного терміну, передбаченого п. 2 ст. 1154 ЦК України, має здійснюватися з моменту, коли спадкоємцеві стало відомо про наявність підтверджених у судовому порядку обставин, що виключають можливість закликання до спадкування негідних спадкоємців, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про відсторонення від спадкування негідних спадкоємців, або з моменту, коли спадкоємцю стало відомо про відмову інших спадкоємців від спадщини.
Спадкоємці, для яких право спадкоємства виникає лише внаслідок неприйняття спадщини іншим спадкоємцем, можуть прийняти спадщину протягом трьох місяців з дня закінчення загального шестимісячного строку для прийняття спадщини (п. 3 ст. 1154). При цьому, "неприйняття" спадщини слід тлумачити буквально, тобто як невчинення (у тому числі і у випадку смерті до закінчення строку на прийняття спадщини) іншими спадкоємцями дій, що свідчать про намір прийняти спадщину або спрямованих на відмову від спадщини.
Дії з прийняття та відмови від спадщини можуть бути здійснені протягом загального строку для прийняття спадщини, отже, встановлення факту нездійснення спадкоємцем зазначених дій неможливо до закінчення шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини. Тому і подовжений термін на прийняття спадщини відлічується з дня закінчення загального шестимісячного терміну.
Слід особливо відзначити, що ці правила стосуються і подназначение спадкоємців, що закликаються до спадкування в результаті смерті основного або попереднього спадкоємця (у разі відмови основного спадкоємця від спадщини термін для його прийняття подназначение спадкоємцями визначається за правилами п. 2 ст. 1154 ГК РФ), а також спадкоємці, які призиваються до спадкування в результаті смерті не встиг прийняти спадщину іншого спадкоємця.
Спадкоємці померлого спадкоємця, який не встиг прийняти спадщину, які приймають спадщину в порядку спадкової трансмісії, можуть прийняти спадщину протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, до якого покликана померлий спадкоємець. При цьому якщо частина, що залишилася загального, менше трьох місяців, вона подовжується до трьох місяців (абз. 2 п. 2 ст. 1156). В останньому випадку відлік тримісячного терміну повинен проводитися з моменту, коли спадкоємцям, що здійснює прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії, стало відомо про смерть їх спадкодавця.
Пресекательний (преклюзівний) характер строку для прийняття спадщини не виключає можливість його відновлення, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними. Цивільний кодекс Російської Федерації не містить будь-якого переліку поважних причин, що дають суду право відновити термін для прийняття спадщини, тому в кожному випадку суд кваліфікує представлені обставини на "поважність". Судова практика пішла шляхом визнання в якості таких тяжку хворобу, тривалість відрядження спадкоємця, відсутність спеціальних знань про прийняття спадщини або інформації про існування у спадкодавця майна, яке могло б бути предметом наслідування, незнання спадкоємцем про смерть спадкодавця з огляду на те, що протягом якогось то періоду часу вони не підтримували відносин, якщо при цьому не буде встановлено, що спадкоємець припинив спілкування із спадкодавцем, ухиляючись від виконання покладених на нього в силу закону обов'язків з утримання спадкодавця. Як показує практика, суди прихильні до відновлення строку для прийняття спадщини, пропущеного неповнолітніми, недієздатними або обмежено дієздатними спадкоємцями, оскільки зазначені особи самі не могли в повному обсязі розуміти і усвідомлювати значимість встановлених законом вимог щодо необхідності своєчасного прийняття спадщини, а крім того, навіть неправомочні були самостійно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, бо за них ці дії здійснюють їх законні представники або ж останні дають на це свою згоду. Неналежне виконання законними представниками покладених на них законодавством функцій не повинно негативно позначатися на правах та інтересах спадкоємців, що не володіють дієздатністю у повному обсязі 40.
І останнє, справи, пов'язані з відновленням строку для прийняття спадщини, повинні розглядатися в общеісковом порядку з залученням в якості відповідачів спадкоємців, які прийняли спадщину.
Точне визначення дати смерті впливає на визначення кола спадкоємців, оскільки громадяни, що померли в один і той же день, вважаються в цілях спадкового правонаступництва померлими одночасно і не успадковують один після одного, а до спадкування закликаються спадкоємці кожного з них. Такі спадкоємці називаються комморіентамі (від лат. Commorientes - померлі в один час).
На закінчення автор звертає увагу на те, що при обчисленні строків існування спадкових термінів слід виходити з того, що вони починають діяти з дня, наступного за днем смерті спадкодавця.
2.2 Відновлення строку прийняття спадщини
Нормативне регулювання умов прийняття спадкоємцями спадщини після закінчення встановленого законом терміну не зазнало істотних змін у новому спадковому законодавстві. До 1 березня 2002 р. діяла ч. 1 ст. 547 ЦК РРФСР, допускала продовження судом строку для прийняття спадщини, "якщо він визнає причини пропуску строку поважними" 41. З 1 березня 2002 р. діє норма п. 1 ст. 1155 ЦК України, відповідно до якої суд може відновити строк для прийняття спадщини, "якщо спадкоємець не знав і не повинен був знати про відкриття спадщини або пропустив цей строк з поважних причин". Таким чином законодавець вказав найбільш поширені на практиці причини пропуску терміну для прийняття спадщини, поклавши оцінку поважності інших причин на суд.
У той же час, на відміну від раніше діючого законодавства, п. 1 ст. 1155 ЦК допускає звернення до суду спадкоємця з позовом про поновлення пропущеного строку протягом шести місяців після того, як причини пропуску цього строку відпали. Крім того, зважаючи на що допускалися в судовій практиці коливань у частині визначення, які підлягають вирішенню судом при відновленні строку для прийняття спадщини, закон встановив, що приймаючи рішення про поновлення строку для прийняття спадщини, суд одночасно визнає спадкоємця прийняли спадщину і повинен визначити частки всіх спадкоємців у спадкове майно, а при необхідності - визначити заходи щодо захисту прав нового спадкоємця на отримання належної йому частки спадщини. При цьому раніше видані свідоцтва про право на спадщину визнаються судом недійсними (п. 1 ст. 1155 ЦК) 42.
Так, т.ч. і Ю.Ч. звернулися до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, що відкрився після смерті їх батька к.ч., який помер у жовтні 1999 р., і визнання за ними права власності за кожною по 1 / 2 частини квартири, що належала к.ч., мотивуючи свої вимоги тим, що термін для прийняття спадщини був пропущений ними з поважної причини, так як вони були неповнолітніми, а крім того, на момент відкриття спадщини нотаріусом не було прийнято заяву про прийняття спадщини, яке було подано у встановлений законом термін їх матір'ю - Л.Ч., оскільки зазначена квартира за договором ренти належала вже не їх батькові к.ч., а іншій особі, Ю.М., з яким к.ч. уклав договір ренти, визнаний згодом (у липні 2002 р.) судом недійсним.
Рішенням Преображенського районного суду м. Москви від 21 березня 2003 р. позов було задоволено повністю. Ухвалою Судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 10 червня 2003 р. рішення суду залишено без зміни.
У порядку нагляду 20 вересня 2004 справа була передана для розгляду по суті в Президія Московського міського суду. Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наглядової скарги, Президія Московського міського суду скасувала рішення Преображенського районного суду від 21 березня 2003 р. і Визначення Судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 10 червня 2003 р., а справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд 43.
При цьому Президія зазначив, що, визнаючи доводи позивачів про поважність пропуску строку прийняття спадщини обгрунтованими, суд послався на пояснення позивачів про те, що нотаріусом не було прийнято заяву про прийняття спадщини. Проте дані доводи в порушення вимог процесуального законодавства (ст. 56 ЦПК РФ) нічим підтверджені не були.
Крім того, приймаючи рішення про відновлення строку прийняття спадщини, суд виходив з того, що договір ренти, укладений між к.ч. і Ю.М., був визнаний недійсним рішенням районного народного суду (31 липня 2002 р.), яке ухвалою судової колегії в цивільних справах Московського міського суду (14 жовтня 2002 р.) було залишено без змін. Однак 19 червня 2003 рішення районного суду від 31 липня 2002 р. і Визначення Судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 14 жовтня 2002 р. були скасовані Президією Московського міського суду і справу було направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Таким чином, оскаржувані рішення Преображенського районного суду та ухвалу судової колегії в цивільних справах Московського міського суду були постановлені на підставі рішення суду першої інстанції за позовом про визнання договору ренти недійсним, яке було згодом скасовано.
Президія, крім того, відзначив, що з матеріалів справи не видно, чи є інше майно померлого к.ч., щодо якого необхідно оформити спадкові відносини.
1. У наведеному справі підставою для скасування наглядовою інстанцією рішення районного суду, який визнав поважними причини пропуску терміну для прийняття спадщини, є порушення вимог процесуального законодавства (відсутність підтвердження відмови нотаріуса у прийнятті заяви про прийняття спадщини та посилання на згодом скасоване рішення суду, який визнав недійсним договір ренти) . Однак матеріали справи дають підставу і для постановки ряду матеріально-правових питань.
2. Судячи з матеріалів справи, Л.Ч., діючи в інтересах неповнолітніх т.ч. і Ю.Ч., звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що складався зі спірної квартири. Мотивом для відмови нотаріуса у прийнятті заяви Л.Ч. про прийняття спадщини, очевидно, була та обставина, що на момент звернення Л.Ч. до нотаріуса договір ренти не був оскаржений (він був визнаний недійсним через 2 роки і 9 місяців після відкриття спадщини) та квартиру не входила до складу спадщини. Подібна відмова представляється нам абсолютно необгрунтованим, оскільки закон (ч. 2 ст. 546 ЦК РРФСР, яка діяла в момент заяви Л.Ч. про прийняття спадщини, і нині чинна ст. 1153 ЦК) не обумовлює прийняття спадщини шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини наявністю або відсутністю спадкового майна. Таким чином, спадкоємець міг подати заяву про прийняття спадщини навіть у випадку, коли в цей момент у нього були відсутні відомості про склад майна спадкодавця. Закон, таким чином, встановлюючи певний строк для прийняття спадщини, не виключав, що власне спадкове майно могло з'явитися і після закінчення цього терміну 44.
У справі, що розглядається нотаріус мав право лише відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки закон (ч. 1 ст. 72 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат) зобов'язував його перевірити склад та місце знаходження спадкового майна. Та обставина, що на момент звернення до нотаріуса квартира перебувала у власності іншої особи, так само як і відсутність на цей момент відомостей про склад майна спадкодавця, не можуть бути підставою для відмови у прийнятті нотаріусом заяви про прийняття спадщини, оскільки для вчинення цієї дії нотаріус повинен лише належним чином засвідчити, що відповідні спадкоємці впродовж встановленого законом терміну виявили наміри стати суб'єктами прав і обов'язків, що належали спадкодавцеві 45. Тому при прийнятті заяви про прийняття спадщини нотаріус лише встановлює особу спадкоємця, перевіряє справжність його підпису на заяві і робить на цій заяві відмітку з вказівкою найменування документа, що посвідчує особу, і його реквізитів 46. Перевірка нотаріусом наявності майна в разі звернення до нього з заявою про прийняття спадщини чинним законодавством не передбачається, а тому відмова у прийнятті такої заяви повинен вважатися необгрунтованою.
Оскільки наглядова інстанція вказала на відсутність у справі доказів відмови нотаріуса у прийнятті заяви про прийняття спадщини, питання про правомірність чи неправомірність його відмови може бути вирішене тільки при дослідженні обставин, при яких позивальницям було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття ними спадщини.
3. Очевидно, якщо з'ясується, що нотаріус дійсно відмовив Л.Ч. в прийнятті у неї заяви про прийняття т.ч. і Ю.Ч. спадщини після смерті к.ч., причина пропуску строку для прийняття спадщини повинна вважатися поважною, так як позивачки, звернувшись у встановлений законом строк із заявою про бажання прийняти спадщину к.ч., у чому б воно не полягало, були, крім їх волі , позбавлені можливості здійснити відповідну дію.
Однак, маючи достовірно підтверджені дані про те, що позивачки своєчасно зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд, на нашу думку, повинен був не продовжувати їм термін на прийняття спадщини, а визнати їх своєчасно прийняли спадщину, оскільки подача заяви, нехай і з яких-небудь причин не прийнятого нотаріусом, сама по собі свідчить про бажання позивальниць придбати спадщину. Позивальницям слід було б, як видається, звернутися до суду з оскарженням відмови у вчиненні нотаріальної дії (ст. 33 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат) і з заявою про встановлення факту прийняття ними спадщини, що має розглядатися не в позовному порядку, а в порядку окремого виробництва.
У справі, що розглядається відсутні підстави для продовження терміну, яке буває необхідним у тих випадках, коли спадкоємці чинності визнаних судом поважними причин були позбавлені можливості своєчасно зробити волевиявлення про прийняття спадщини. Судячи з матеріалів справи, своєчасне волевиявлення як раз мало місце, воно лише не було належним чином зафіксовано нотаріусом, і відмова нотаріуса від прийняття заяви про прийняття спадщини як раз і є доказом своєчасного вчинення позивальницям дій, необхідних для прийняття спадщини.
Такий підхід, крім того, дозволить уникнути штучного пов'язання питання про поважність причин пропуску спадкоємицями терміну з юридичної долею договору ренти. З матеріалів справи, що розглядається видно, що наглядова інстанція пов'язує питання про відновлення позивальницям строку для прийняття спадщини з дійсністю договору ренти, так що при наступному підтвердженні факту дії цього договору в період звернення позивачки з заявою про прийняття спадщини вони не можуть бути визнані пропустили строк на прийняття спадщини з поважної причини, тоді як визнання договору ренти недійсним є достатнім для визнання судом поважних пропуску цього строку. Пов'язування питання про прийняття спадщини з дійсністю договору відчуження спадкового майна, як це пропонується в даному рішенні наглядової інстанції, крім того, має означати, що розгляд питання про визнання спадкових прав слід було б відкладати при будь-якому оспорювання такого відчуження, оскільки відповідне рішення, що визначає долю спірного майна, у свою чергу може бути оскаржене та в касаційній, і в наглядовій інстанції. На нашу думку, позивачки повинні бути визнані своєчасно прийняли спадщину к.ч. незалежно від подальшої долі договору ренти. І саме визнання за ними спадкових прав дозволило б їм надалі претендувати на спадкове майно після смерті к.ч., якщо відповідний договір відчуження квартири буде визнаний недійсним.
4. Мотиви, викладені в постанові наглядової інстанції, дають підстави для постановки питання про те, чи пов'язаний суд при ухваленні рішення про продовження (відновлення) строку на прийняття спадщини необхідністю дослідити склад спадкового майна, і, відповідно, чи повинно відсутність майна на момент подачі позову ( як у справі, що розглядається - питання про дійсність договору ренти не було вирішене остаточно) бути підставою для відмови від продовження або відновлення терміну 47.
На це питання слід, на нашу думку, дати негативну відповідь. Ні ст. 547 ЦК РРФСР, ні ст. 1155 ЦК не пов'язують можливість продовження (відновлення) строку на прийняття спадщини з наявністю до цього моменту спадкового майна. Зрозуміло, в більшості випадків спадкове майно буде в наявності, даючи тим самим підставу для порушення провадження про продовження строку на прийняття спадщини. Проте можливі і випадки, подібні цій справі, коли питання про приналежність спадкодавцеві майна може залишатися невирішеним протягом більш-менш тривалого періоду. Остання обставина є особливо актуальним у зв'язку з тим, що п. 1 ст. 1155 ЦК передбачає можливість подачі позову про поновлення пропущеного строку лише протягом шести місяців після відпадання причини його пропуску. Так що, якщо б протягом цих місяців питання про приналежність спірної квартири не отримав би ще остаточного дозволу, суд, будучи пов'язаним необхідністю вирішувати питання про відновлення терміну в залежності від наявності спадкового майна, повинен був би відмовити в позові, з чим ніяк не можна погодитися .
Позиція про незалежність питання про поновлення строку на прийняття спадщини від наявності спадкового майна знаходить своє підтвердження і в тексті чинного закону, що зобов'язує вжиття заходів "по захисту прав нового спадкоємця на отримання належної йому частки спадщини" (що, дійсно, можливо лише при наявності спадкового майна ) не у всіх без винятку випадках розгляду питання про поновлення строку на прийняття спадщини, а лише "при необхідності" (п. 1 ст. 1155 ЦК), допускаючи, таким чином, рішення про поновлення строку, в яких ці заходи можуть бути відсутні, а значить, допускаючи і відсутність самого майна на момент розгляду спору.
Так, М.К. звернулася до суду з позовом до інспекції Міністерства Російської Федерації з податків і зборів за Східним адміністративному округу м. Москви про продовження строку прийняття спадщини після смерті свого сина І.А., який помер у травні 2000 р., мотивуючи свою вимогу тим, що встановлений законом строк для прийняття спадщини був нею пропущено з поважних причин: хвороба, похилий вік, незнання закону.
Рішенням Перовського районного суду м. Москви від 17 червня 2002 р. позов було задоволено повністю. У касаційному порядку рішення не оскаржувалося.
29 листопада 2004 в порядку нагляду справа була передана для розгляду по суті в Президія Московського міського суду. Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наглядової скарги, Президія Московського міського суду скасувала рішення Перовського районного суду від 17 червня 2002 р., а справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд 48.
В якості підстави для такого рішення Президія вказав на те, що судом були допущені істотні порушення норм процесуального права, що виразилися в тому, що не було залучено до участі у справі інші спадкоємці І.А. - Н.Р. і М.Ж., хоча прийнятим рішенням порушувалися їхні права, а також не були встановлені дійсні обставини справи і коло спадкоємців І.А.
Визнання судом поважними причин пропуску М.К. строку прийняття спадщини в рішенні Президії не піддавалося сумніву.
1. Наглядова інстанція, мотивуючи скасування рішення районного суду, лише констатувала, що "строк пропущено позивачкою з поважних причин, якими є похилий вік (77 років), стан здоров'я, незнання спадкового права".
На нашу думку, як районним судом, так і наглядовою інстанцією незнання позивачкою закону було без достатніх підстав вказано як самостійної причини пропуску терміну для прийняття спадщини. Ні ст. 547 ЦК РРФСР, якій суд, судячи з усього, керувався (бо інакше він повинен був би відмовити в позові з причини пропуску встановленого чинним законом шестимісячного терміну, протягом якого може бути заявлено вимогу про відновлення терміну), ні п. 1 ст. 1155 ЦК не містять вичерпного переліку підстав, за якими пропуск строку на прийняття спадщини може бути визнаний поважних 49.
У літературі стосовно до ст. 547 ЦК РРФСР вказувалося, що до числа поважних причин слід віднести те, що "спадкоємець не знав або не міг знати про відкриття спадщини (про смерть спадкодавця), або, хоча і знав про відкриття спадщини, не міг у встановленому порядку висловити свою волю ( важка хвороба, безпорадне стан, неграмотність тощо) ", тобто саме ті обставини, які відповідно до ст. 205 ЦК РФ є підставою для відновлення строку позовної давності 50. Перша з названих причин до даної справи не має відношення, тому що позивачка не заперечувала, що їй було відомо про відкриття спадщини. У ряду причин, пов'язаних з особистістю спадкоємця, закон (ст. 205 ЦК) називає серед інших і ті, які були визнані судом поважними в справі, що розглядається - хвороба і безпорадний стан (похилий вік).
Проте третя визнана судом поважної причина пропуску строку на прийняття спадщини - незнання закону - не тільки не згадується в застосовне до даного випадку за аналогією переліку ст. 205 ЦК РФ, але і не може бути визнана, навіть поряд з іншими обставинами, поважною причиною для того, щоб звільняти відповідна особа від наслідків дії незнаної ним закону. На перший погляд, "незнання закону" те саме "неграмотності", яка прямо згадується в ст. 205 ЦК. Однак неграмотність робить обличчя соціально вразливим у всіх без винятку відносинах, в яке така особа набуває, чому закон і визнає її перепрошувальним обставиною нездійснення цією особою в установлений термін необхідних для захисту своїх прав та інтересів дій.
Інша річ - незнання закону. Особа, що не володіє в достатній мірі необхідними знаннями в юридичній сфері, завжди може звернутися за наданням допомоги в захисті своїх інтересів у відповідні державні органи, адвокатуру, нотаріат, нарешті, до суду. У розглянутому випадку тільки похилий вік і стан здоров'я позивачки перешкоджали їй звернутися за сприянням до інших осіб та органів, і тільки ці обставини - похилий вік і стан здоров'я - повинні бути визнані поважними причинами, які дійсно позбавляли її можливості своєчасного здійснення необхідних для прийняття спадщини дій . Оцінюючи викладені в позовній заяві причини пропуску терміну для прийняття спадщини, суд повинен був, на нашу думку, визнати як такі лише похилий вік і стан здоров'я, відкинувши посилання на "незнання закону" як одна з обставин, в силу якого позивачка не змогла вчасно прийняти спадщину.
2. Розглянуте справа дає підставу для постановки ще одного питання, пов'язаного з чинним законодавчим регулюванням умов відновлення пропущеного строку. У п. 1 ст. 1155 ЦК, як вже зазначалося, згадується лише найбільш поширена причина пропуску строку, яка повинна бути визнана судом поважною, а саме, що спадкоємець не знав і не повинен був знати про відкриття спадщини. Оцінка поважності інших причин віднесена до розсуду суду. При цьому до числа інших, крім незнання, причин повинні бути віднесені й перелічені в ст. 205 ЦК важка хвороба, безпорадне стан, неграмотність 51. Оскільки п. 1 ст. 1155 ЦК обмежує час подачі позову про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини шістьма місяцями "після того, як причини пропуску цього строку відпали", виникає питання про порядок відліку цього шестимісячного терміну.
Для більшості перерахованих у ст. 205 і п. 1 ст. 1155 ЦК причин цей порядок очевидний. Для випадку, коли спадкоємець "не знав і не повинен був знати" про відкриття спадщини, що цікавить нас термін повинен відраховуватися з моменту відокремлення цієї обставини, тобто з моменту, коли спадкоємець дізнається про відкриття спадщини. У випадку з тяжкою хворобою або безпорадним станом, коли ці обставини були причиною незнання спадкоємцем про відкриття спадщини, термін слід відраховувати з моменту одужання, коли спадкоємець має дізнатися про смерть спадкодавця.
Питання значно ускладнюється у випадку, коли мова йде про неписьменність або про таке важке захворювання, можливість відокремлення якого не відноситься до числа ймовірних подій. Якщо відповідна хвороба дає підстави для визнання хворого недієздатним (ст. 29 ЦК) або для обмеження його дієздатності (ст. 30 ЦК), проблема поважності пропуску таким хворим строку для прийняття спадщини повинна вирішуватися в контексті належного виконання відповідним опікуном чи піклувальником своїх обов'язків щодо захисту прав та інтересів своїх підопічних.
Що стосується неписьменності, то спадкоємець, будучи цілком дієздатним, може залишитися неграмотним все своє життя. Чи означає це, що раз для неписьменних спадкоємців немає можливості встановити початок перебігу шестимісячного пресекательной терміну, цей термін до них взагалі не застосуємо і вони, отже, можуть звернутися до суду з позовом про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини у будь-який час. На нашу думку, на це питання слід дати негативну відповідь. Для вирішення питання про те, чи підлягає розгляду позов неписьменного спадкоємця про поновлення строку на прийняття спадщини, суд повинен дослідити питання про те, в який момент таке неграмотне особа, діючи сумлінно і розумно, повинна була дізнатися про відкриття спадщини, і з цього моменту відраховувати шестимісячний пресекательний термін.
І у випадку неграмотності, яка може ніколи не відпасти, і у випадку з іншими обставинами, відпадання яких можна вважати ймовірним, важливе значення може мати проміжок часу між відкриттям спадщини та прийняттям до розгляду позову про поновлення пропущеного строку. На нашу думку, тривалість цього проміжку не повинна підривати стабільність цивільного обороту, залишаючи протягом довгого часу спадкоємців, вже прийняли спадщину, в невіданні щодо остаточної долі перейшло до них майна. Тому de lege ferenda слід було б у всякому разі обмежити можливість пред'явлення відповідного позову трьома роками з моменту, коли такий спадкоємець отримав право на прийняття спадщини.
Відраховувати цей термін з моменту відкриття спадщини не представляється можливим, тому що при наявності восьми черг спадкоємців за законом (ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ЦК), кожна з яких має півроку для прийняття спадщини (п. 2 ст. 1154 ЦК) , спадкоємці останніх двох черг зможуть отримати це право тільки після закінчення трьох років з моменту відкриття спадщини 52.
В.К. звернувся до суду з позовом до Інспекції Міністерства Російської Федерації по податках і зборах по Південному адміністративному округу м. Москви про продовження строку для прийняття спадщини за законом після смерті його батька К.К., який помер у травні 1995 р., на тій підставі, що він пропустив термін з поважної причини: не знав, що батько помер, тому що друга дружина батька П.К. не повідомила йому про це, а також не знав, що квартира батька приватизована. П.К. прийняла в січні 1996 р. спадок після смерті чоловіка. У листопаді 2003 р. П.К. померла, заповівши своє майно дочки - Л.Б.
Рішенням Чертановського районного суду м. Москви від 5 квітня 2004 р. позов було задоволено повністю. У касаційному порядку рішення не оскаржувалося.
У наглядової скарзі Л.Б. - Спадкоємиці П.К. за заповітом - відзначалися суттєві порушення судом норм матеріального та процесуального права, що виразилися в тому, що при продовженні В.К. строку для прийняття спадщини судом не були встановлені спадкоємці померлої П.К. і не притягнуті до участі у справі, а при визнанні поважності причин пропуску В.К. строку для прийняття спадщини пояснення позивача не були підтверджені доказами.
У порядку нагляду справа була 29 листопада 2004 передано для розгляду по суті в Президія Московського міського суду. Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наглядової скарги, Президія скасував рішення Чертановського районного суду від 5 квітня 2004 р., а справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд 53.
При цьому Президія знайшов докази, викладені в наглядовій скарзі, обгрунтованими, вказавши, що суд, визнавши причину пропуску В.К. строку прийняття спадщини, оскільки він не знав про смерть свого батька, оскільки дружина батька П.К. йому про це не повідомила, не привів в обгрунтування свого висновку ніяких доказів про поважність причини пропуску В.К. строку для прийняття спадщини.
Крім того, судом не було визначено коло спадкоємців померлої в листопаді 2003 р. П. К. і не було витребувано спадкову справу К.К., з якого випливає, що П. К. була визнана спадкоємицею К.К.
Президія також зазначив, що при новому розгляді спору суду необхідно залучити до участі у справі Л.Б. та інших спадкоємців П.К., визначивши їх процесуальне становище, а також витребувати спадкові справи по майну К.К. і П.К.
1. Скасовуючи рішення районного суду, наглядова інстанція цілком обгрунтовано вказала на відсутність у справі доказів поважності пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Однак крім цього істотного порушення вимог процесуального законодавства дану справу дозволяє обговорити ряд матеріально-правових питань.
2. Наглядова інстанція зазначила лише відсутність у справі доказів того, що друга дружина спадкодавця не повідомила позивачеві - синові спадкодавця - про смерть його батька. На нашу думку, навіть наявність достатніх доказів викладених обставин не повинно тягнути визнання поважних пропуску строку для прийняття спадщини, коли син принаймні протягом шести місяців не підтримував стосунків з батьком, а дізнавшись згодом про відкриття спадщини, почав проявляти зацікавленість в отриманні спадку.
Подібні справи, на жаль, нерідко зустрічаються в судовій практиці. К.Б. Ярошенко наводилося справу з наглядової практики Президії Московського міського суду з аналогічною фабулою: у 1999 році син звернувся з позовом про продовження строку для прийняття спадщини після своєї матері, яка померла в 1994 році, пропущеного їм з огляду на те, що чоловік матері приховав від нотаріуса наявність інших спадкоємців . Цей позов був судом задоволений, а в наглядовому порядку рішення суду було скасовано, щоправда, у зв'язку з допущеними помилками в розрахунку належної позивачу частки 54.
З матеріалів справи випливало, що П.К., будучи поряд з В.К. спадкоємицею К.К. за законом першої черги, мала право тільки на 1 / 2 його квартири і тільки цією половиною могла розпорядитися, заповівши її Л.Б. Якщо при подальшому розгляді справи по суті з'ясувалося б, що, прийнявши спадщину К.К. цілком, П.К. діяла недобросовісно, навмисне приховувала наявність іншого спадкоємця - В.К., право останнього на 1 / 2 частину квартири батька, очевидно, підлягало б визнанню і підтвердженню судовому порядку.
З цього, однак, не випливає, що незнання сином про смерть батька може вважатися саме по собі поважною причиною пропуску сином-спадкоємцем строку для прийняття спадщини. Доктриною цивільного права та судової практикою завжди визнавалося, що поважними причинами можуть визнаватися такі пов'язані з особистістю спадкоємця обставини, які фізично або юридично перешкоджали вчинення ним дій, що свідчать про прийняття спадщини. Першою і найбільш поширеною на практиці причиною пропуску строку для прийняття спадщини завжди була та обставина, що спадкоємець не знав і не міг знати про відкриття спадщини. Поважність інших обставин повинна оцінюватися з точки зору фізичної можливості спадкоємця вчинити відповідні дії.
3. Як випливало з матеріалів справи, позивач посилався на підтвердження поважності пропуску ним строку саме на невідомість йому факту смерті батька. При цьому виникає питання: чи може це незнання бути в зазначених обставин визнано поважною причиною? На нашу думку, не може. Позивач не був тяжко хворий, не перебував у тривалому відрядженні, він лише, очевидно, недостатньо регулярно спілкувався зі своїм батьком або зовсім з ним не спілкувався, задовольняючись інформацією, одержуваної від П.К. Закон не ставить спадкові права спадкоємців за законом у залежність від регулярного спілкування відповідних родичів між собою, ні навіть від того, чи знав спадкодавець про наявність такого родича, чому в юридичній літературі такі родичі і називаються "усміхненими спадкоємцями".
Тому, якщо б позивач не спілкувався зі своїм батьком навіть протягом більш тривалого часу, ніж шість місяців, відпущені для прийняття спадщини, але вчасно зробив би необхідні дії, питання про справедливості та законності цих наслідків навіть не підлягав би обговоренню. Інша річ, якщо позивач, не підтримував принаймні протягом шести місяців ніяких відносин з батьком, згодом ставить вимогу про визнання його спадкових прав, розраховуючи на одержання майна від свого найближчого родича. Справедливість вимагає відмовити йому в цьому праві, засумнівавшись у тому, що їм були своєчасно вжито всіх необхідних і можливі дії для того, щоб отримати інформацію про відкриття спадщини 55. Такий спадкоємець, на нашу думку, в силу близькості споріднення по відношенню до спадкодавцеві, не може захиститися цілком придатною для більш віддалених родичів формулою "не знав і не повинен був знати". Претендуючи на батьківську спадщину, В.К. "Повинен був знати" про смерть батька, оскільки, як випливає з обставин справи, відсутні будь-які причини, фізично або юридично перешкоджали його стосункам з батьком.
В.Р. і І.П. звернулися до суду з позовом до Ю.С. про продовження строку прийняття спадщини після їхнього батька В.К., який помер у травні 2000 р., про встановлення факту прийняття спадщини після смерті батька і про визнання за кожним позивачем права власності на 1 / 3 частки квартири, що належала В.К. При цьому позивачі посилалися на пропуск строку прийняття спадщини з поважної причини, так як вони не знали, що спірна квартира була приватизована їх батьком в 1993 році, а своєчасно до нотаріуса вони не мали можливості звернутися, оскільки В.Р. працювала в представництві англійської фірми і в 2000 році змушена була часто виїжджати у відрядження, а І.П. має двох дітей, які у 2000 році часто хворіли. Позивачі також вказували, що вони фактично прийняли спадщину, оскільки після смерті В.К. його дружина Л.С. передала їм частину речей батька. Після смерті Л.С. спірна квартира в порядку спадкування за законом перейшла до її сина Ю.С.
Рішенням Тимірязєвської районного суду м. Москви від 23 січня 2004 В.Р. і І.П. був продовжений термін для прийняття спадщини після смерті їх батька В.К.; був встановлений факт прийняття В.Р. і І.П. спадщини; за В.Р. і І.П. було визнано за кожною право власності на 1 / 3 частки спірної квартири; за Ю.С. було визнано право власності на 1 / 3 частки спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті його матері Л.С., яка померла в квітні 2004 р.
Ухвалою Судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 12 липня 2004 р. рішення було залишено без зміни.
У порядку нагляду справа була 8 грудня 2004 передано для розгляду по суті в Президія Московського міського суду. Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наглядової скарги, Президія Московського міського суду залишив без зміни рішення Тимірязєвської районного суду від 23 січня 2004 р. і Визначення Судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 12 липня 2004 р., а наглядову скаргу - без задоволення 56 .
Президія зазначив, що суд досліджував що мають значення для справи обставини і визнав причини пропуску терміну для прийняття спадщини поважними. Закони, якими керувався суд першої інстанції, застосовані судом відповідно до встановлених правовідносинами. Судом були досліджені всі передбачені нормами матеріального права доказові факти, наявність яких впливає на результат справи.
1. Наглядова інстанція, перевіряючи матеріали даної справи, не знайшла підстав для перегляду відбулися у справі судових рішень, однак рішення наглядової інстанції дозволяє поставити два питання, що лежать в матеріально-правовій площині.
2. По-перше, позивачі звернулися до районного суду принаймні з двома взаємовиключними вимогами: про продовження їм терміну для прийняття спадщини та про визнання факту прийняття ними спадщини, що вилилось у прийнятті ними у володіння деяких речей свого батька. Таким чином, позивачки, з одного боку, вимагали підтвердження своєчасного прийняття ними спадщини після смерті батька, а з іншого боку, просили про продовження їм терміну на прийняття цієї спадщини, пропущеного з поважних причин. Фактичне вступ спадкоємців у володіння спадковим майном є одним із способів прийняття спадщини, який здійснюється без звернення до нотаріуса (ч. 2 ст. 546 ЦК РРФСР, п. 2 ст. 1153 ЦК). Особи, які вчинили дії (у справі, що розглядається - прийняття позивальницям особистих речей батька, переданих його дружиною), що свідчать про фактичне прийняття спадщини, вважаються прийняли спадщину. У цьому випадку немає підстав для подачі до суду вимоги про продовження строку на прийняття спадщини 57.
Таким чином, прийнявши деякі речі свого батька, позивачки своєчасно висловили намір прийняти спадщину, і суд, отже, визнавши це обставина, повинен був лише належним чином розділити між спадкоємцями В.К. першої черги - двома доньками та дружиною - майно, про належність якого спадкодавцеві позивальницям не було відомо в момент прийняття ними спадщини після смерті В.К.
Проте суд, як випливає з матеріалів справи, визнавши факт прийняття позивальницям спадщини, досліджував також і питання про поважність причин пропуску ними строку прийняття спадщини і, визнавши ці причини поважними, продовжив позивальницям термін на прийняття спадщини. На нашу думку, рішення суду в частині продовження позивальницям строку на прийняття спадщини суперечить тій його частині, в якій позивачки визнані фактично прийняли спадщину: якщо спадщина належним чином прийняте, немає підстав для продовження терміну на його ухвалення з тієї простої причини, що у разі своєчасного прийняття спадщини термін для прийняття пропущений не був, а тому й не може бути відновлений. На жаль, ані в рішенні Тимірязєвської районного суду, ані в рішенні Президії Московського міського суду не наведено будь-які доводи, які обгрунтовують відновлення строку на прийняття спадщини за наявності доказів про своєчасне волевиявленні позивачки на прийняття спадщини.
3. По-друге, викликає сумніви обгрунтованість визнання судом поважними причин пропуску позивальницям строку для прийняття спадщини. Як випливає з обставин справи, обидві позивачки знали про відкриття спадщини, так як ними були прийняті у володіння окремі речі їх батька. Таким чином, при визначенні поважності причин пропуску строку мова може йти тільки про фізичну неможливість прийняття позивальницям спадщини.
Суд визнав поважною причину пропуску строку В.Р., яка "працювала в представництві англійської фірми і в 2000 році змушена була часто виїжджати у відрядження". З рішення Президії не ясно, чи була це тривале відрядження, що накрила необхідний для прийняття спадщини термін, однак вказівка на те, що позивачка виїжджала у відрядження в 2000 році "часто", свідчить про те, що цих відряджень було кілька, і, по усякому разі, очевидно, не менше трьох, а отже, жодна з них не могла перекрити собою встановлений законом строк для прийняття спадщини.
Суд визнав поважною причину пропуску строку позивачкою І.П., що мала двох дітей, "які в 2000 році часто хворіли". З цим аргументом також важко погодитися, оскільки з матеріалів справи не випливає, що зазначена обставина перешкоджало позивачці своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Обгрунтованість доказів позивачки про поважність пропуску ними строку для прийняття спадщини викликає сумнів ще й тому, що в 2000 році ще не діяло правило п. 1 ст. 1153 ЦК про нотаріальне посвідчення підпису спадкоємця на заяві про прийняття спадщини, переданому нотаріусу іншою особою або пересилається йому поштою, а нотаріальна практика допускала подачу заяви про прийняття спадщини в цих випадках і без нотаріального засвідчення підпису спадкоємця, аби цю заяву було подано нотаріусу в протягом терміну, встановленого законом для прийняття спадщини 58. Отже, необхідні формальності вважалися б дотриманими, якби позивачки направили нотаріусу прості листи із заявою про прийняття ними спадщини. Справедливості заради треба відзначити, що якби справа про поновлення строку на прийняття спадщини розглядалося б стосовно спадщини, до якого підлягало застосуванню нове спадкове законодавство, зазначена нотаріальна практика вже не могла б прийматися в розрахунок, тому що прямо суперечила б імперативній нормі закону про нотаріальне засвідчення підпису спадкоємця, що передає заяву про прийняття спадщини не безпосередньо, а через інших осіб або поштою (абз. 2 п. 1 ст. 1153 ЦК). У цьому випадку, в залежності від конкретних обставин справи, можливо було б дати і іншу оцінку тих причин, на які позивачки посилалися в обгрунтування поважності пропуску ними строку на прийняття спадщини.
Оцінюючи ж обставини справи в контексті діяв на момент відкриття спадщини законодавства і правозастосовчої, в тому числі нотаріальною, практики, слід підкреслити, що з матеріалів справи не вбачається, що обставини, на які посилалися позивачки, об'єктивно перешкоджали кожної з них вчасно заявити про прийняття спадщини навіть шляхом простого письмової заяви, спрямованого нотаріусу поштою. Інакше кажучи, самі по собі обставини, що виправдовують більш-менш тривала відсутність спадкоємців у місці ведення спадкової справи, так само як і хвороба їх найближчих родичів, не можуть і не повинні прийматися судом до уваги при відсутності доказів про те, що відповідні обставини об'єктивно перешкоджали їх належного волевиявленню. У справі, що розглядається такі докази не наведено.
Аналізуючи якісний склад заяв, що подаються в районні суди, хотілося б відзначити незмінно високу кількість заяв та позовів громадян з проханням відновити або продовжити строк для прийняття спадщини.
Перш за все нагадаємо, що відповідно до ч. 1 ст. 1154 ЦК РФ спадщина може бути прийняте протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 1155 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк, установлений для прийняття спадщини (стаття 1154), суд може відновити цей строк і визнати спадкоємця прийняли спадщину, якщо спадкоємець не знав і не повинен був знати про відкриття спадщини або пропустив цей строк з інших поважних причин і за умови, що спадкоємець, що пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини, звернувся до суду протягом шести місяців після того, як причини пропуску цього строку відпали 59.
Вже в самій вищенаведеної правової нормі закладено протиріччя в словах законодавця: "Суд може поновити строк і визнати спадкоємця прийняли спадщину". Важко погодитися з тим, що відновлення строку для прийняття спадщини і визнання факту прийняття спадщини спадкоємцем - тотожні поняття. Громадянин, який звертається до суду за відновленням терміну, може і не прийняти фактично спадщину або, навпаки, прийняти його і не потребувати в оформленні своїх спадкових прав, оскільки вже і так фактично є власником спадкової маси або її частини. У той же час спадкоємець, який не прийняв спадщину, має потребу у відновленні строку для його прийняття, оскільки ні де-факто, ні де-юре він не є власником успадкованого майна. І взагалі, аналізуючи правову природу правовідносин з відновлення строку для прийняття спадщини і правовідносин, що виникають з приводу визнання факту прийняття спадщини, напрошується висновок про їх процесуальному відмінності. Громадянин, який звертається до суду з приводу відновлення строку для прийняття спадщини, бажає внести визначеність у свій статус, тобто стати офіційним претендентом на отримання спадкового майна 60. У разі задоволення судом його вимог і відновлення строку для прийняття спадщини знову спечений претендент на майно спадкодавця зіткнеться з інтересами інших спадкоємців, якими можуть бути як громадяни, так і держава, отже, вимоги громадянина з приводу відновлення строку для прийняття ним спадщини повинні оформлятися як позов . Подібної позиції дотримується і законодавець. Так, в довідці Верховного Суду РФ щодо застосування норм ЦПК РРФСР, що стосуються світових суддів, до компетенції мирових суддів віднесено справи про поновлення строку для прийняття спадщини, якщо вартість спадкового майна і ціна позову не перевищують 500 МРОТ. Однак неправильним, на наш погляд, є віднесення позовів про поновлення строку для прийняття спадщини до позовних заяв майнового характеру. Людина ще не просить визнати за ним власність на спадкове майно, він його ще не оформив, а всього лише бажає почати оформлення спадщини, але держмито він повинен заплатити, відштовхуючись від вартості успадкованого майна. Для того щоб подати відповідний позов до суду, нещасливий громадянин, який не прийняв вчасно спадщину, повинен зібрати всі довідки про вартість успадкованого майна, заплативши, природно, за ці довідки в муніципальні органи технічної інвентаризації майна та до органу юстиції з реєстрації нерухомості та угод з нею чималі суми і вистоявши найчастіше чергу, і ще невідомо, чи видадуть йому на руки необхідні довідки, оскільки за ситуації, порочній практиці для видачі таких довідок чиновники вимагають запит суду. Суд може видати запит за наявності порушеної цивільної справи, для порушення цивільної справи громадянин повинен заплатити держмито від ціни позову, а цього-то він якраз і не знає. Причому в разі відновлення судом строку для прийняття спадщини та видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину громадянин знову змушений заплатити держмито у розмірі 1 відсотка від вартості успадкованого майна, якщо він - спадкоємець першої черги, і 2 відсотків, якщо він належить до спадкоємців інших черг. Тобто тут у наявності дефект законодавчої норми, що призводить до зайвих фінансових втрат і тяганини як громадянина, відновлюючого строк для прийняття спадщини, так і для судових органів. Чому для судових органів? Тому що люди, які звикли раніше сплачувати 10% від мінімальної оплати праці як держмита і не напружується збором довідок про ціну успадкованого майна, подають до суду позови по вже відомих їм або їхнім знайомим правилами, а суддя, керуючись вищенаведеної довідкою Верховного Суду, повинен залишати їхні позовні заяви без руху, встановлювати їм термін для виправлення недоліків, витрачаючи свій час і гроші держави на папір і поштові витрати. Є й інша сторона медалі: визнаючи позов про поновлення строку для прийняття спадщини позовом майнового характеру, збираючи з позивачів за розгляд даної справи державне мито від ціни позову, суд приймає на себе обов'язок, задовольнивши вимоги позивача при успішному розгляді позову, відшкодувати витрачені ним судові витрати з відповідача, яким може виявитися як інший громадянин-спадкоємець, так і держава 61. Важко погодитися з обгрунтованістю такого підходу.
Доречним і обгрунтованим буде визнати позов про поновлення строку для прийняття спадщини позовом немайнового характеру і передати його з компетенції мирових суддів в компетенцію федеральних суддів, виключивши з довідки Верховного Суду РФ щодо застосування норм ЦПК РРФСР, що стосуються світових суддів, вказівку про те, що до компетенції мирових суддів віднесено справи про поновлення строку для прийняття спадщини, якщо вартість спадкового майна і ціна позову не перевищують 500 МРОТ.
Що стосується визнання спадкоємця прийняли спадщину, то тут потрібно взяти до уваги ст. 1155 ч. 1 п. 2, де йдеться про те, що "при визнанні спадкоємця прийняли спадщину суд визначає частки всіх спадкоємців у спадковому майні і при необхідності визначає заходи щодо захисту прав нового спадкоємця на отримання належної йому частки спадщини (пункт 3 цієї статті) . Таким чином, за наявності інших спадкоємців громадянин подає позов про визнання його прийняли спадщину і визначенні частки в спадковому майні. Це вже буде позов майнового характеру, і саме він і може бути в залежності від ціни позову віднесено або до компетенції мирових суддів, або до компетенції федерального суду.
На наш погляд, потрібно внести зміни в текст ст. 1155 ч. 1, запропонувавши законодавцю викласти її в такій редакції: за заявою спадкоємця, який пропустив строк, установлений для прийняття спадщини (стаття 1154), суд може відновити цей строк або визнати спадкоємця прийняли спадщину, якщо спадкоємець не знав і не повинен був знати про відкриття спадщини або пропустив цей строк з інших поважних причин та за умови, що спадкоємець, що пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини, звернувся до суду протягом шести місяців після того, як причини пропуску цього строку відпали.
РОЗДІЛ 3. ІНШІ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВІ СТРОКИ У спадковому праві
3.1 Інші терміну в спадковому праві
Для подачі заяви про відмову від спадщини встановлено певний термін. Його тривалість і порядок обчислення такі ж, як і для терміну, встановленого для прийняття спадщини: у вигляді загального правила термін для відмови від спадщини дорівнює шести місяцям з дня відкриття спадщини. У тих випадках, коли спадкоємці закликаються до спадкування у зв'язку з відпаданням раніше покликаних спадкоємців, цей термін дорівнює трьом місяцям і обчислюється він з дня закінчення шестимісячного терміну. Якщо ж раніше покликані спадкоємці відмовилися від спадщини, подавши про це заяву, або були усунені від спадщини як негідні, інші покликані спадкоємці вправі відмовитися від спадщини протягом шести місяців, які починають обчислюватися з дня виникнення у цих спадкоємців права на прийняття спадщини 62.
Право спадкоємця на відмову від спадщини в межах встановлених термінів нічим не обмежена. Якщо раніше спадкоємець, який подав заяву про прийняття спадщини, позбавлявся можливості відмовитися від нього, то за чинним законодавством така відмова допускається незалежно від того, чи прийняв спадкоємець спадок, і від того, яким способом він це зробив 63.
Так, спадкоємець, який подав заяву про прийняття спадщини через чотири місяці після смерті спадкодавця, має право подати заяву про відмову протягом залишився двомісячного терміну.
Крім того, якщо за раніше діючим законодавством термін для відмови від спадщини був пресекательним (спадкоємець, що пропустив термін, позбавлявся права на відмову), то чинне законодавство допускає можливість відновлення цього терміну, обмеживши, правда, таку можливість тільки одним випадком. Мова йде про те, що з відповідною вимогою має право звернутися до суду тільки той спадкоємець, який не подавав заяву про прийняття спадщини, а прийняв спадщину шляхом вчинення свідчать про це фактичних дій. При наявності доказів про поважність причин, за якими термін на відмову від спадщини був пропущений, суд може визнати такого спадкоємця відмовився від спадщини. Оскільки термін на прийняття спадщини і термін на відмову від спадщини мають однакову правову природу, то в цьому випадку, природно, як і при відновленні строку на прийняття спадщини, суд повинен вирішити справу по суті, тобто визначити частки інших спадкоємців у спадковому майні, визнати недійсними раніше видані свідоцтва про право на спадщину та ін
Відмова від спадщини шляхом подачі заяви бесповоротен, тобто, подавши заяву про відмову, спадкоємець не має права відкликати таку заяву і прийняти спадщину навіть у тому випадку, якщо термін на прийняття спадщини не минув 64.
Будучи односторонньою угодою, відмова від спадщини може бути визнаний недійсним, якщо при його вчиненні були допущені порушення спеціальних вимог законодавства про спадкування, а також з загальних підставах, що тягне недійсність угод.
Так, наприклад, відмова від спадщини може бути визнаний недійсним і у випадку, якщо при подачі заяви про відмову спадкоємець не віддавав звіт своїм діям або діяв під впливом погрози, і в разі, якщо у довіреності, виданої представнику, не було спеціально обумовлено його право на відмову від спадщини, а також у разі, якщо спадкоємець за заповітом здійснив спрямований відмова, у той час як спадкодавцем заповідано все майно (про це мова піде далі).
Спадкоємці можуть отримати свідоцтво про право на спадщину в будь-який час після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Саме протягом шести місяців, як правило, визначається склад спадкоємців, які прийняли спадщину.
Після закінчення цього терміну кожен із спадкоємців, представивши необхідні документи, може отримати свідоцтво про право на спадщину, не чекаючи, коли з відповідними заявами звернуться інші спадкоємці. У виданому свідоцтві в цьому випадку буде зазначено, що на інші частки в спадковому майні свідоцтво про право на спадщину ще не видано.
Разом з тим закон допускає видачу свідоцтва і до закінчення встановленого строку. Прохання спадкоємця про видачу йому свідоцтва раніше закінчення шестимісячного терміну може бути задоволена нотаріусом, якщо він має відомості, що інших спадкоємців, крім звернувся до нього, немає. При цьому тільки сам нотаріус вирішує питання про достовірність поданих йому відомостей (п. 2 ст. 1163 ГК РФ).
У зазначених законом випадках видача свідоцтва про право на спадщину, навпаки, повинна бути припинена. По-перше, видача свідоцтва призупиняється, коли право спадкоємця на одержання свідоцтва заперечується. Якщо протягом 10 днів нотаріус не отримає повідомлення суду про звернення зацікавлених осіб з позовом до суду, свідоцтво має бути видане 65. Якщо ж таке повідомлення надійшло, видача свідоцтва відкладається до рішення суду (п. 3 ст. 1163 ГК РФ і ст. 41 Основ законодавства РФ про нотаріат 66). По-друге, припинення видачі свідоцтва про право на спадщину пов'язане зі складом спадкоємців, а саме якщо в коло спадкоємців за законом чи за заповітом входить зачата за життя спадкодавця, але не народжений до моменту видачі свідоцтва дитина. Видача свідоцтва відкладається до народження дитини. Від факту народження дитини живим або мертвим залежить склад спадкоємців і розподіл часток у спадковому майні (п. 3 ст. 1163 ГК РФ).
Максимальна тривалість здійснення нотаріусом заходів з охорони та управління спадщиною обмежена терміном, встановленим для прийняття спадщини 67. За загальним правилом цей термін складає шість місяців з дня відкриття спадщини (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). У тих випадках, коли спадщина приймається особами, які отримали право успадкування внаслідок відмови або неприйняття спадщини іншими спадкоємцями або визнання інших спадкоємців недостойними (п. 2 і 3 ст. 1154 ГК РФ), а також особами, успадковується в порядку спадкової трансмісії (п. 2 ст. 1156 ГК РФ), закон встановлює, що максимальна тривалість здійснення нотаріусом заходів з охорони та управління спадщиною не може перевищувати дев'яти місяців (п. 4 ст. 1171 ГК РФ). Встановлення максимальних строків охорони і управління спадковим майном має значення для визначення строків договору зберігання та договору довірчого управління 68.
Викликає сумнів обгрунтованість встановлення граничного дев'ятимісячного терміну здійснення заходів з охорони і управління спадковим майном у випадку, коли спадщина приймається в результаті відмови іншого спадкоємця від спадщини, відсторонення інших спадкоємців від спадкування як недостойних (п. 2 ст. 1154 ГК РФ). У цих випадках кожна з восьми черг спадкоємців за законом (ст. 1142-1145, 1148 ЦК РФ) може в повній відповідності до п. 2 ст. 1154 ЦК РФ розташовувати шістьма місяцями для прийняття спадщини, якщо тільки спадкоємці попередньої черги відмовилися від спадщини або були усунені від спадкування як негідні. Простий арифметичний підрахунок показує, що максимальний термін прийняття спадщини може скласти чотири роки.
Та обставина, що передбачений абз. 1 п. 4 ст. 1171 ЦК України строк не покриває максимально можливої тривалості прийняття спадщини, не означає скасування імперативного обмеження тривалості вживання заходів з охорони і управління спадковим майном. Тому це обмеження буде зберігати своє значення до тих пір, поки зазначена норма не буде скоректована законодавцем або відповідним чином витлумачено вищими судовими інстанціями.
У межах встановленого максимального строку охорони і управління спадковим майном нотаріус має право самостійно визначати тривалість здійснення відповідних заходів. Нотаріальна практика допускає, що дострокове припинення нотаріусом виконання цих заходів можливо, зокрема, при прийнятті спадщини спадкоємцями до закінчення встановленого терміну, коли є підстави вважати, що інші спадкоємці відсутні. Очевидно також, що в тих випадках, коли у складі спадщини є майно, за який законом встановлено особливий порядок зберігання: валютні цінності, дорогоцінні метали та камені, цінні папери, зброю, державні нагороди, - повноваження нотаріуса з охорони відповідного майна припиняються з моменту його передачі за належністю: банку, органу внутрішніх справ, управління з державних нагород. Про припинення здійснення заходів з охорони спадщини нотаріус зобов'язаний попередньо повідомити спадкоємців або податковий орган (ч. 2 ст. 68 Основ законодавства РФ про нотаріат).
Термін, протягом якого нотаріус, який одержав заяву про прийняття відповідних заходів, повинен приступити до їх здійснення, законодавчо не регламентовано, однак нотаріальна практика виходить з того, що нотаріус приступає до вжиття необхідних заходів, як правило, не пізніше трьох робочих днів з дати надходження заяви про прийняття таких заходів.
Тривалість здійснення заходів з охорони та управління спадщиною виконавцем заповіту обмежується строком, необхідним для виконання заповіту (п. 4 ст. 1171 ГК РФ). Отже, якщо виконавцю заповіту в порядку заповідального покладання (п. 1 ст. 1139 ГК РФ) буде, наприклад, доручено протягом певного терміну за рахунок спадкового майна виплачувати грошове утримання родичам заповідача або оформляти підписку на періодичну літературу для сільської бібліотеки, то виконавець заповіту зобов'язаний буде здійснювати заходи з охорони та управління відповідним майном протягом встановленого в заповіті строку.
3.2 Строки позовної давності в спадкових правовідносинах
Позовна давність - це термін для здійснення судового захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу за позовом особи, право якої порушено, або уповноважених осіб у його інтересах, що застосовується тільки за клопотанням сторони в процесі до винесення судом рішення. Незважаючи на те що даний інститут вважається матеріально-правовим, не можна не відзначити його значний вплив на цивільний процес. Адже застосування позовної давності здійснюється судом і тягне процесуальні наслідки 69.
Раніше в цивільному законодавстві було встановлено загальні строки позовної давності у 3 роки та скорочені на певні види вимог. Зараз, окрім загальних, є спеціальні терміни (більші чи менші), зазначені в законі. Зазвичай справи, пов'язані зі спадковими правовідносинами, розглядаються в межах загального строку позовної давності, але є і виключення. Наприклад, заповіт є односторонньою угодою. Часто подаються позови про визнання недійсності заповіту в порядку ст. 177 ЦК РФ на підставі того, що заповідач в момент складання заповіту перебував у такому стані, що не міг розуміти своїх дій та керувати ними 70. Така угода вважається оспорімой. Існує думка, що на всі позови про визнання, яким є позов про визнання заповіту недійсним, позовна давність не поширюється, на них поширюються тільки пресекательние терміни. Відповідно до п. 2 ст. 181 ГК позов про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності може бути пред'явлений протягом року з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною. Інакше кажучи, на подібний позов також поширюються норми про позовну давність. У разі якщо сторона заявить вимогу про застосування позовної давності, а строк в один рік буде пропущено без поважних причин, то суд повинен відмовити в позові. Така ж ситуація щодо позову про визнання відмови від спадщини недійсною, оскільки це теж одностороння угода і до неї застосовні норми про визнання недійсною угоди, укладеної під впливом помилки, обману, насильства, погрози і по інших підставах.
Строки позовної давності у справах, пов'язаних зі спадковими правовідносинами, починають текти найчастіше після відкриття спадщини, якщо були порушені права чи законні інтереси особи. Якщо особа про порушення своїх прав дізналося пізніше, то відповідно з цього моменту починає текти термін позовної давності 71.
Давність починає текти тільки після порушення прав або створення перешкод до їх здійснення. Наприклад, якщо у спадщину було отримано неподільний об'єкт або якщо спадкоємці встановили загальну власність на успадковане майно, то позовна давність на вимогу про виділ частки застосовуватися не буде. Самі спадкові права вже були реалізовані, і, хоча сторони - спадкоємці і будуть ділити спадкове майно, це просто розділ загальної власності, і тут немає порушення спадкових прав.
Якщо спадкоємець прийняв спадщину, але не здійснює управління їм або залишив спадкове майно, він все одно зберігає на нього свої права. Але якщо ж його права були порушені, то починає текти термін позовної давності.
Термін позовної давності зупиняється за обставинами, не залежних від волі особи (непереборна сила, перебування у збройних силах на військовому положенні, мораторій, призупинення дії правового акта). Якщо відповідне обставина припинилося, протягом терміну триває. Частина строку подовжується до 6 місяців, а якщо термін дорівнює 6 місяців або менше - до терміну давності.
Термін переривається визнанням боргу і пред'явленням позову в установленому порядку. Якщо позов пред'явлений з порушенням правил про підвідомчість, то не буде перерви строку позовної давності, після перерви строк починає текти заново.
Якщо позов залишено без розгляду (наприклад, через заяви спадкового позову недієздатною особою), то строк позовної давності продовжується в загальному порядку, за винятком залишення позову без розгляду в кримінальній справі. Тоді термін зупиняється до вступу вироку в законну силу, і час призупинення не зараховується. Якщо частина строку, менше 6 місяців, вона подовжується до 6.
Термін позовної давності відновлюється тільки при поважності причин. До того ж зараз цей термін відновлюється тільки для громадян і причини пропуску повинні бути пов'язані з їхньою особою.
Ці правила не завжди застосовуються. Так, згідно з частиною третьою ГК на терміни за вимогами кредиторів спадкодавця правила про перерву, зупинення та поновлення строку позовної давності не поширюються, хоча за цим вимогам застосовуються строки позовної давності (п. 3 ст. 1175). Якщо строк позовної давності на вимогу кредитора до спадкоємців закінчується, а спадок ще не прийнято, то можна подати позов до спадкового майна, щоб не пропустити строк позовної давності. Суд призупинить виробництво у справі згідно з п. 4 ст. 214 ЦПК РРФСР до закінчення 6-місячного строку на прийняття спадщини і виявлення відповідачів.
На деякі вимоги позовна давність не поширюється. Наприклад, на вимоги про захист особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ, крім випадків, передбачених законом. Так, спадкоємці здійснюють у межах терміну дії авторського права правомочності щодо опублікування, відтворення та розповсюдження робіт спадкодавця, а також має право здійснювати охорону його авторського імені і недоторканність самого твору. Ці правомочності строком не обмежені, оскільки це особисті немайнові права.
Також не поширюється строк позовної давності на вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина. З огляду на ст. 1175 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, відповідає по боргах спадкодавця. Тому спадкоємець, який прийняв спадщину, буде зобов'язаний компенсувати майнову шкоду, заподіяну життю або здоров'ю громадянина, який був нанесений з вини спадкодавця - заподіювача шкоди, а також моральну шкоду, оскільки це теж майнова обов'язок, і вона переходить у спадок 72. Але слід врахувати, що до спадкоємців не переходить право вимоги стягнення компенсації моральної шкоди, заподіяної самому спадкодавцеві, оскільки права, пов'язані з особою спадкодавця, не переходять у спадщину (ст. 1112 ЦК).
Спадкоємець, приймаючи спадщину, може зіставити права, що переходять до нього, і обов'язки спадкодавця, які він повинен буде виконати. Це відіграє певну роль при вирішенні питання про прийняття чи неприйняття спадщини. Однак необхідно пам'ятати, що спадкоємець відповідає за боргами спадкодавця лише в межах дійсної вартості перейшов до нього майна.
Так як позовна давність на дані вимоги не поширюється, відповідачі не можуть посилатися на пропуск позовної давності, і позов може бути задоволений у будь-який час. Якщо ж спадщина відкрилася до 1 березня 2002 р., має бути дотримано умову про своєчасність (протягом 6 місяців, згідно зі ст. 554 ЦК РРФСР 1964 року, заявлена претензія до спадкоємців заподіювача шкоди). Якщо спадщину ще не прийнято, то позов пред'являється до спадкового майна, суд прийме заяву і призупинить виробництво до виявлення відповідачів.
Не поширюється позовна давність на вимогу власника або іншого власника про усунення будь-яких порушень його прав. Наприклад, якщо спадкодавець передав у спадок індивідуальний житловий будинок, розташований на земельній ділянці, господар суміжної земельної ділянки може подати позов про усунення перешкоди до користування земельною ділянкою для проходу і т.д. Оскільки це триваюче правопорушення, то строк позовної давності не застосовується, і така вимога може бути пред'явлена до будь-який момент.
Необхідно розрізняти терміни позовної давності і так звані пресекательние терміни. Вони різні за своєю сутністю. Позовна давність - це строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, а пресекательний - термін для здійснення суб'єктивного матеріального права, яке ніким не порушено. Пропуск пресекательной терміну тягне за собою втрату самого права - матеріального або права вимоги і застосовується судом незалежно від волі сторін, тобто суд, встановивши пропуск цього строку, відмовляє в позові. Пропуск ж позовної давності у разі заяви стороною вимоги про його застосування припиняє можливість судового захисту порушеного права та відмова у позові, але не припинення самого матеріального права, яке може бути здійснене і в добровільному порядку. Позовна давність зупиняється, переривається, відновлюється, а на пресекательние терміни це не поширюється. Тільки у випадках, прямо зазначених у законі, цей термін може бути продовжений. Позовна давність не може змінюватися угодою сторін, а в деяких випадках на пресекательние терміни це поширюється - термін на прийняття спадщини може бути подовжений за згодою всіх спадкоємців.
До спадкових спорах стосовно прав та обов'язків, що виникли до 1 березня 2002 р., буде застосовуватися ДК РРФСР 1964 року. У справах, пов'язаних зі спадковими правовідносинами, існують три пресекательних терміну - 6-місячний термін на прийняття спадщини (ч. 3 ст. 546 ЦК РРФСР), 6-місячний термін на відмову від спадщини (ч. 1 ст. 550 ДК РРФСР) і 6-місячний термін для подання претензій кредиторами спадкодавця (ст. 554 ЦК України).
Перший - це строк здійснення спадкових прав, а не термін для пред'явлення позову. Цей термін існує для усунення невизначеності у правовідносинах, спонукає спадкоємця використовувати свої права. Тим більше якщо один спадкоємець не прийме або відмовиться від своїх прав, то в спадкові права повинні вступити інші спадкоємці. Термін може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними. У той же час якщо всі спадкоємці згодні, то строк, пропущений спадкоємцем, продовжується без звернення до суду. У разі виникнення спору про спадкове майно спадкоємець може подати позов про розгляд цього питання, і вже не буде відмови у позові з мотивів пропуску строку на прийняття спадщини. Якщо позов пред'являється після закінчення 6 місяців і позивач не прийняв спадщину в цей термін, то суд повинен обов'язково розглянути питання про можливість продовження строку на прийняття спадщини 73.
Другий термін - це термін на здійснення права відмови від спадщини. Спадкоємець має право відмовитися від спадщини протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, тобто протягом 6 місяців.
Термін для заяви претензій кредиторами ставиться до вимог, що випливають із зобов'язань спадкодавця, і не поширюється на інші позови: про визнання прав власності та про витребування майна з незаконного володіння. Крім того, на вимоги заставодержателя за зобов'язаннями, забезпеченими заставою, цей термін не поширюється, оскільки право застави зі смертю заставодержателя не припиняється.
Строк для кредиторів за ЦК РРФСР 1964 року продовженню не підлягає. Звичайно, недоцільно кредиторів ставити в такі жорсткі рамки, оскільки кредитори можуть і не знати про смерть протягом тривалого часу. До того ж у цій статті заяву претензій прирівнюється до пред'явлення позову до суду протягом цього часу, недотримання тягне за собою втрату права вимоги. Виходить, що позов, як і претензію, можна пред'явити тільки в певний термін. Але це навряд чи правильно, оскільки такої передумови, як дотримання 6-місячного терміну для пред'явлення позову кредиторами спадкодавця, в ЦПК немає.
У частині третій ДК збереглися 6-місячні строки на прийняття спадщини та на відмову від нього (ст. ст. 1154, 1157). Строку на подачу претензій кредиторами спадкодавця немає. Як було сказано, кредитори вправі пред'явити свої вимоги в межах строків позовної давності, встановлених для відповідних вимог, але ці терміни не підлягають перерви, призупинення та відновлення. Хоча незрозуміло, якщо це термін позовної давності, то чому права кредиторів померлого повинні бути обмежені в порівнянні з правами кредиторів живих боржників. І якщо це термін позовної давності, то на нього буде поширюватися правило про застосування лише за заявою сторони у спорі.
З'явилися нові терміни, які, на мій погляд, теж слід віднести до пресекательним, оскільки вони погашають саме матеріальне право, тобто право вимоги. Так, відповідно до п. 3 ст. 1129 ЦК заповіт, складений у надзвичайних обставинах, підлягає виконанню лише при підтвердженні судом на вимогу зацікавлених осіб факту вчинення заповіту в надзвичайних обставинах. Ця вимога має бути заявлено до закінчення строку, встановленого на прийняття спадщини, тобто до закінчення 6 місяців з дня відкриття спадщини 74. З цього випливає, що після закінчення 6 місяців вимогу про виконання заповіту, складеного в надзвичайних обставинах, задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 2 ст. 1183 ЦК вимоги про виплату сум заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій, стипендій, допомоги по соціальному страхуванню, відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, аліментів та інших грошових сум, наданих в якості засобів до існування, нарахованих спадкодавцеві, можуть пред'явити спільно які проживали зі спадкодавцем члени сім'ї або непрацездатні утриманці, незалежно від спільного проживання, протягом 4 місяців 75. Якщо ці особи дані вимоги не пред'являть, то грошові суми включаються до складу спадщини і успадковуються на загальних підставах.
Згідно з п. 4 ст. 1137 і п. 3 ст. 1138 ЦК право на отримання заповідального відмови діє протягом 3 років. Якщо відказоодержувач не скористається своїм правом протягом 3 років, то спадкоємець, зобов'язаний виконати заповідальний відмова, звільняється від такого обов'язку 76.
Положення ж ст. 1138 ЦК РФ «Виконання заповідального відмови» і за змістом, і за змістом перегукуються з положеннями статті попередньої, оскільки і там, і тут містяться норми про сутність заповідального відмови і порядок його виконання. У зв'язку з цим з точки зору юридичної техніки представляється недоцільним поділ зазначених положень на дві статті.
Як зазначалося, спадкоємець-відказоодержувач зобов'язаний виконати легат із спадкового майна, що перейшло до нього. У даному випадку мається на увазі актив майна (речі та майнові права), оскільки п.1 ст. 1138 встановлює, що заповідальний відмова виповнюється із спадкового майна за вирахуванням припадають на отказодателя боргів заповідача. Це означає, що, якщо вартість легата більше, ніж вартість активу (спадкової частки за вирахуванням зобов'язань спадкодавця), легат виповнюється частково, тобто спочатку сплачуються борги спадкодавця (ст.1175) 77. Якщо легат полягав у виконанні робіт (наданні послуг), то, на наш погляд, необхідно врахувати ринкову вартість аналогічних робіт (послуг) і виконувати не всі, а тільки частину робіт.
Відповідно, в описаній ситуації спадкоємець-отказодатель розплатиться з боргами спадкодавця, виконає легат (повністю або частково) - і на цьому спадкове майно закінчиться (порадити такому спадкоємцю можна тільки одне - не приймати спадщину).
Тим не менше навіть в описаній ситуації спадкоємець-отказодатель може щось отримати, якщо він - обов'язковий спадкоємець (ст.1149). У цьому випадку обов'язкову частку спадкоємець отримає, а з залишився спадкового майна повинен буде сплатити борги спадкодавця, а потім виконати легат. Це правило випливає з тлумачення ч.2 п.1 ст. 1138. Тлумачення необхідно, тому що, на жаль, чітко не вирішено питання про те, що саме має обов'язковий спадкоємець виконувати в першу чергу - легат або зобов'язання спадкодавця.
Спадкодавець може покласти легат на одного із спадкоємців, а може і ніяк не вирішувати дане питання. В останньому випадку заповідальний відмова буде вважатися покладеним на всіх спадкоємців у розмірі тих часток у спадщині, на які кожен має право (ця норма п.2 є диспозитивною - зазначений порядок застосовується, якщо спадкодавець у заповіті не вказав інші частки, в яких отказодателі зобов'язані виконати відмова). Те ж можна сказати і про ситуації, коли спадкодавець поклав відмову на декількох спадкоємців, не визначивши частки кожного.
З точки зору юридичної техніки редакція цієї статті (а також ст.1137) представляється не цілком вдалою, зокрема, в силу того, що п.3 практично повторює п.4 ст.1137. Суть зазначених положень у тому, що легатарию може бути підпризначений; при відсутності подназначение легатария спадкоємець звільняється від обов'язку виконати легат, тобто дане зобов'язання припиняється, якщо відказоодержувач:
помер до відкриття спадщини або одночасно з спадкодавцем (уточнимо, що мається на увазі смерть легатария в день відкриття спадщини - редакція п.4 ст.1137 та п.3 коментарів статті в наявному вигляді, на жаль, не охоплює ситуації, коли легатарию помер у день набрання чинності рішенням суду про визнання померлим спадкодавця);
відмовився від отримання легата (порядок відмови регламентований ст.1160);
не скористався правом вимоги до отказополучателю протягом трьох років з дня відкриття спадщини;
виявився негідним, що позбавило його права на легат (тобто послужило підставою для припинення зобов'язання).
Найбільш складною і тому цікавою видається ситуація, коли легатарию (будучи цілком гідним спадкоємцем) не відмовляється від права вимоги легата і не намагається їм скористатися. Виникає ситуація правової невизначеності - протягом трьох років отказодатель повинен бути готовий виконати легат. Ситуація ускладнюється, якщо є подназначение відказоодержувач, - тоді невизначеність може тривати практично 6 років. Крім того, як уже зазначалося, не бачиться перешкод для подназначение декількох легатарию, що ще більше ускладнить описану ситуацію.
Вихід бачиться тільки в скороченні терміну на роздуми легатария - з трьох років до 1-6 місяців.
Обчислювати цей термін доцільно з моменту прийняття спадщини, оскільки саме прийняття спадщини - юридичний факт, який породжує зобов'язання спадкоємця виконати заповідальний відказ. Припиняється це зобов'язання смертю легатария після відкриття спадщини, закінченням зазначеного вище трирічного терміну, відмовою від легата, негідність легатария, належним виконанням заповідального відмови.
Розглянувши положення про заповідальному відмову, перейдемо до проблем заповідального покладання.
Заповідальне покладання відрізняється від заповідального відмови тим, що предмет покладання - дії як майнового, так і немайнового характеру, спрямовані на здійснення загальнокорисної мети.
На відміну від заповідального відмови, який виконується тільки отказодателем, покладання може виконати не тільки спадкоємець, але і виконувач духівниці. Однак, що б зазначені дії душоприказника були правомірними, необхідно, щоб про це було сказано в заповіті, крім того, частина спадкового майна повинна бути виділена спеціально для виконання покладання 78. Безумовно, все це ніяк не вплине на прийняття спадкоємцем майна та отримання прав на нього.
Як приклад покладання наведемо ситуацію, коли спадкодавець заповідає все майно дочки, проте виділяє в його складі бібліотеку і доручає душеприказчику організувати доступ до книг студентів університету (те ж можливо і без душоприказника, тоді виконувати покладання буде дочка). Стає очевидною проблема, не вирішена законом, - які часові рамки виконання покладання.
Щоб її вирішити, необхідно диференціювати покладання за критерієм характеру дій, його складових, - покладання майнове і немайнове.
У першому випадку (коли предметом покладання є дії, що мають майновий характер) відповідно до п.2 ст. 1139 ЦК України встановлено, що застосовуються правила ст.1138 (про заповідальному відмову). Однак і цим знімаються не всі проблеми. Очевидно, що, якщо предметом покладання будуть дії на користь однієї особи, смерть цієї особи припинить зобов'язання покладання. Проблеми залишаються, якщо однієї конкретної особи немає (наприклад, заповідач поклав на спадкоємців обов'язок ремонтувати дитячий будинок або купувати дітям іграшки). Але і тут можна згадати, що виконання і відмови, і покладання здійснюється з вартості перейшов у спадок майна - тобто купувати іграшки спадкоємцю доведеться на всю вартість отриманого активу майна, після чого обов'язок припиниться.
У наведеному вище прикладі мова йшла про немайновим покладанні, припинення якого законом не передбачається взагалі.
У зв'язку з цим доцільно встановити конкретний термін, яким би обмежувалася обов'язок виконувати покладання немайнового характеру (майнове покладання можна обмежити як за термінами, так і за вартістю).
ВИСНОВОК
Питання спадкування останнім часом набувають все більшої актуальності. Відбувається це на фоні змін в економіці країни, розвитку інституту приватної власності, загального зростання добробуту громадян, які крім усього іншого отримали можливість займатися підприємницькою діяльністю. Дійсно, якщо ще десятиліття тому найціннішим майном, яке могло передаватися у спадок, були, наприклад, дача або автомобіль, то сьогодні це може бути і квартира, і земельну ділянку, і ціле підприємство. Крім того, зростає правова свідомість і правова культура громадян, які більш усвідомлено і відповідально стали підходити до питань спадкування. Все більша кількість людей вдаються до складання заповіту, тим самим на свій розсуд розпоряджаючись нажитим майном.
Спадкове право, прагнучи відповідати реаліям, що змінилися, також зазнало значних змін у порівнянні з законодавством радянського часу. Сьогодні право на спадкування є одним з конституційних прав громадян. Воно закріплене і гарантується Основним Законом держави. Право на спадкування, з одного боку, означає свободу громадянина у визначенні долі свого майна, з іншого - гарантує захист від необгрунтованих домагань на спадкове майно з боку третіх осіб.
Спадкове право являє собою сукупність правових норм, що регулюють суспільні відносини, що виникають у зв'язку з переходом майна та майнових прав громадянина іншим особам після його смерті. Спадкове право - це досить велика частина цивільного законодавства. Дійсно, в даному випадку необхідно врахувати всі можливі нюанси, щоб уникнути виникнення спірних ситуацій з метою максимального захисту прав та інтересів учасників спадкових правовідносин.
1. Ст. 190 ЦК РФ слід доповнити визначенням терміну, додавши абзац такого змісту: «Термін - це час (моменти або періоди), з настанням, плином або закінченням якого пов'язано ту чи іншу подію або дію (бездіяльність), що мають правові наслідки».
2. Часом відкриття спадщини є не момент, а день смерті громадянина, оскільки факт відкриття спадщини слід розглядати як юридичний стан, виникнення якого пов'язують не з моментом смерті спадкодавця, а з днем її настання, що виключає можливість виникнення спорів щодо спадкування осіб, які померли одночасно в різних годинних поясах.
Якщо громадянин оголошений померлим рішенням суду, то часом (днем) відкриття спадщини буде день вступу в законну силу такого рішення суду. Якщо ж померлим оголошується громадянин, який пропав без вісті за обставин, що загрожували смертю або дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку, то днем смерті такого громадянина може бути визнаний день його гаданої загибелі, вказаний в рішенні суду, але часом (днем) відкриття спадщини знову-таки буде день вступу в законну силу такого рішення суду. Ст. 1144 слід доповнити ч.2 «При оголошенні померлим безвісно відсутнього громадянина пропонується днем смерті вважати день, наступний за днем, коли були одержані останні відомості про нього, а часом відкриття спадщини - день набрання законної сили судовим рішенням. Даний порядок не слід поширювати на осіб, зниклих без вісті за обставин, що загрожували смертю або дають підставу припускати їх загибель від певного нещасного випадку, коли вдень смерті таких громадян може бути визнаний день їх передбачуваної загибелі, вказаний в рішенні суду ». Частина 2 слід вважати 3.
3. На наш погляд, потрібно внести зміни в текст ст. 1155 ч. 1, запропонувавши законодавцю викласти її в такій редакції: «За заявою спадкоємця, який пропустив строк, установлений для прийняття спадщини (стаття 1154), суд може відновити цей строк або визнати спадкоємця прийняли спадщину, якщо спадкоємець не знав і не повинен був знати про відкриття спадщини або пропустив цей строк з інших поважних причин та за умови, що спадкоємець, що пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини, звернувся до суду протягом шести місяців після того, як причини пропуску цього строку відпали ».
4. Заповідальне покладання, яке має предметом дії немайнового характеру, спрямовані на здійснення загальнокорисної мети, не передбачають конкретного певного терміну. Так дії майнового характеру можна зробити в межах частки отриманої спадщини, для дій немайнового характеру ні розміри ні терміни не встановлені. Ця прогалина слід усунути. У зв'язку з цим доцільно встановити конкретний термін, обмеживши обов'язок виконувати покладання немайнового характеру (майнове покладання можна обмежити як за термінами, так і за вартістю). Для цього слід внести зміну в ч. 1 ст. 1139 ЦК РФ встановивши термін і розмір заповідального покладання.
5. Потребує вдосконалення правовий режим спадкування предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку. У переважній більшості випадків спадкодавець проживає разом з найбільш близькими йому особами - чоловіком, дітьми або батьками. При наявності інших спадкоємців, відповідно до даної норми спільно проживали зі спадкодавцем члени його родини практично позбавлені можливості зберегти в незмінному вигляді предмети домашнього ужитку. Не менш болісно передача іншим спадкоємцям речей, пов'язаних з пам'яттю батьків, діда чи бабусі, може бути сприйнята неповнолітніми дітьми, тому, на мій погляд, ст. 1169 ЦК України слід доповнити положенням про те, що "якщо спільно з спадкодавцем не менше року до його смерті проживали його непрацездатного чоловік або непрацездатні батьки, а також неповнолітні діти, предмети звичайної домашньої обстановки і вжитку переходять до них".
6. Необхідно скоротити термін претензій легатария - з трьох років до 1-6 місяців.
Обчислювати цей термін доцільно з моменту прийняття спадщини, оскільки саме прийняття спадщини - юридичний факт, який породжує зобов'язання спадкоємця виконати заповідальний відказ. Припиняється це зобов'язання смертю легатария після відкриття спадщини, закінченням зазначеного вище трирічного терміну, відмовою від легата, негідність легатария, належним виконанням заповідального відмови.
СПИСОК
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 р. / / Російська газета. - 1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 р. № 51-ФЗ (в ред. Від 26.06.2007) / / СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 р. № 14-ФЗ (зі зм. Від 25.10.2007) / / СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) від 26.11.2001 р. № 146-ФЗ (зі зм. Від 29.12.2006) / / СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 р. № 138-ФЗ (зі зм. Від 18.10.2007) / / СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Сімейний кодекс Російської Федерації від 29.12.1995 р. № 223-ФЗ (в ред. Від 21.07.2007) / / СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат від 11.02.1993 р. № 4462-1 (в ред. Від 02.10.2007) / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 10. - Ст. 357.
Федеральний закон від 15.11.1997 р. № 143-ФЗ «Про актах громадянського стану» (в ред. Від 18.07.2006) / / СЗ РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5340.
Федеральний закон від 21.07.1997 р. № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» (в ред. Від 18.10.2007) / / СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.
Закон РФ від 22.12.1992 р. № 4180-1 «Про трансплантацію органів і (або) тканин людини» (в ред. Від 09.02.2007) / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 2. - Ст. 62.
Постанова Уряду РФ від 17.04.1999 р. № 432 «Про затвердження правил заповнення бланків записів актів громадянського стану та бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану» (в ред. Від 02.02.2006) / / СЗ РФ. - 1999. - № 17. - Ст. 2149.
Наказ Мін'юсту РФ від 15.03.2000 р. № 91 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо вчинення окремих видів нотаріальних дій нотаріусами Російської Федерації» / / Бюлетень Мін'юсту РФ. - 2000. - № 4. - С. 26.
Спеціальна й навчальна література
Анохін В.С., Завидів В.Д., Сергєєв В.І. Захист договірних зобов'язань. - М., Норма. 2003. - 364 с.
Антимонов Б.С., Граве К.А. Радянське спадкове право. - М., Юрлітіздат. 1955. - 642 с.
Байзігітова А.М. Актуальні проблеми відповідальності спадкоємців по боргах спадкодавця в Російській Федерації / / Нотаріус. - 2006. - № 4. - С. 16.
Блінков О.Е. Кодифікація місцевого спадкового права в Росії / / Історія держави і права. - 2007. - № 4. - С. 16.
Брагінський М. Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців. - М., Юрайт. 2003. - 536с.
Вавілін Є.В. Принцип справедливості як основа здійснення спадкових прав / / Юрист. - 2007. - № 1. - С. 19.
Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. - Ростов-на-Дону., Фенікс. 1995. - 802 с.
Воробйов С.М. Спадкування пенсій в російському законодавстві / / Спадкове право. - 2007. - № 1. - С. 16.
Гаврилов В.М. Спадкове право в Російській Федерації на сучасному етапі (з урахуванням проекту частині третій ДК РФ): Навчально-методичний посібник. - Саратов., 2000. - 456 с.
Гаврилов В.М. Відсторонення від спадкування негідних спадкоємців: історія, перспективи, зарубіжний досвід / / Правознавство .- 2007 .- № 3. - С.73.
Гаджіаліева Н.Ш. Конституційно-правова природа права спадкування: єдність суб'єктивного і об'єктивного права / / Журнал російського права. - 2007. - № 7. - С. 19.
Гаджієв В.А. Про обчислення строку прийняття спадщини / / Спадкове право. - 2007. - № 2. - С. 19.
Гільман Ю.М. Удосконалення законодавства про успадкування / / Правознавство. - 1976. - № 4. - С. 45.
Цивільне право. Ч. 1 / За ред. Толстого Ю.К., Сергєєва А.П. - СПб., Контракт. 1996. - 628 с.
Цивільне право: Підручник / За ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. Т. 3. - М., Норма. 2004. - 742 с.
Цивільне право: Учеб. В. 2 Т. Том 2. Напівтім. I. / Под ред. Суханова Є.А. - М., Волтер Клувер 2005. - 702 с.
Гришаєв С.П. Спадкове право: Навчальний посібник. - М., Норма. 2003. - 478 с.
Гук Д.М. Заповіт у надзвичайних обставинах / / Право в Збройних Силах. - 2007. - № 8. - С. 13.
Зайцева Т.І., Крашенинников П.В. Спадкове право: Коментар законодавства та практика його застосування: (видання четверте, перероблене і доповнене). 2-е вид., Испр. і доп. - М., Статут. 2003. - 638 с.
Зіпуннікова Ю.М., Рикова Є.Ю. Деякі особливості доказування у справах про визнання заповіту недійсним / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 1. - С. 23.
Іоффе О.С. Радянське цивільне право. - М., Юридична література. 1967. - 674 с.
Іоффе О.С. Радянське цивільне право: Курс лекцій. Ч. 3. - М., Статут. 2002. - 346 с.
Джерела права: Руська Правда. Випуск третій / За ред. Хачатурова Р.Л. - Тольятті., Вид-во натовпу. 1997. - 786 с.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) (видання п'яте, виправлене і доповнене з використанням судово-арбітражної практики) / Под ред. Садикова О.Н. - М., Інфра-М. 2006. - 724 с.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. Частина третя (постатейний) / Під ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2005. - 678 с.
Коментар до Цивільного кодексу РФ, частини третьої / Под ред. Мозоліна В.П. - М., Норма-Инфра-М. 2006. - 702 с.
Корнєєва І.Л. Спадкове право РФ. - М., Статут. 2004. - 348 с.
Кудряшов І. Відновлення пропущеного терміну / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 9. - С. 7.
Лем С. Філософія випадку. - М., Норма. 2005. - 436 с.
Ляпунов С.Г. Спадкові спори. - М., Ексмо. 2005. - 432 с.
Магомедова З. Відновлення строку для прийняття спадщини: процесуальні проблеми правозастосовчої практики / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2004. - № 5. - С. 21.
Малкін О.Ю. Колізійне регулювання спадкових відносин: неузгодженість підходів / / Спадкове право. - 2007. - № 1. - С. 13.
Молчанов Ю.Б. Чотири концепції часу у філософії та фізики. - М., Юрлітіздат. 1977. - 458 с.
Мусаєв Р.М. Деякі особливості спадкових правовідносин за ЦК РФ / / Нотаріус. - 2006. - № 3. - С. 22.
Спадкове право / Відп. ред. Ярошенко К.Б. - М., Волтер Клувер. 2005. - 642 с.
Никитюк П.С. Спадкове право і спадковий процес. - Кишинів., 1973. - 572 с.
Новиков А.А. Заповіт і заповідальний відмова в сучасному російському цивільному праві / / Закон. - 2006. - № 10. - С. 8.
Нотаріальне право Росії: Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів / За ред. проф. Яркова В.В. - М., Волтерс Клувер. 2003. -216 С.
Остапюк Н.І. Довірче управління спадковим майном / / Нотаріус. - 2006. - № 1. - С. 16.
Остапюк Н.І. Спадкове правовідношення: поняття та юридичний зміст / / Цивільне право. - 2006. - № 2. - С. 12.
Папуша І.Л. Питання регулювання складу спадщини / / Юрист. - 2007. - № 4. - С. 16.
Петрухіна Т.Г. Терміни в цивільному праві / / Право і економіка. - 2006. - № 5. - С. 24.
Пихтін С. Дія в часі норм про спадкування / / Законність. - 2006. - № 2. - С. 15.
Рассказова М.Ю. Право на прийняття спадщини / / Закон. - 2006. - № 10. - С. 15.
Рейхенбах Г. Напрямок часу. - М., Наука. 1962. - 216 с.
Садиков О.Н. . Цивільне право Росії. Загальна частина. Курс лекцій .- М., Юрист. 2001. - 412 с.
Саломатова Т. Строки позовної давності в спадкових правовідносинах / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 10. - С. 22.
Соменков С.А. Загальні положення про спадкування / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2006. - № 10. - С. 11.
Суденко В.В. Право на відмову від спадщини: теоретичні та практичні проблеми здійснення / / Спадкове право. - 2006. - № 1. - С. 11.
Султанов А. Право на повагу власності / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 12. - С. 5.
Сивороткін І.Ю. Сучасне російське та зарубіжне спадкове право і законодавство. / / Юрист. - 2007. - № 1. - С.16.
Терещенко Т.А. Позовна давність і інші цивільно-правові та цивільно-процесуальні строки / / Юрист. - 2005. - № 12. - С. 21.
Хокінг С. Коротка історія часу. - СПб., Пітер. 2000. - 568 с.
Чібіріева С.А. Історія держави і права Росії. Підручник. - М., Билина. 1999. - 812 с.
Шершеневич Г.Ф. Курс цивільного права (за вид. 1907 р.). - М., Статут. 2005. - 672 с.
Шилохвіст О.Ю. До питання про причини пропуску строку прийняття спадщини, визнаних судом поважними при відновленні цього строку (ч. 1 ст. 547 ЦК РРФСР, п. 1 ст. 1155 ГК РФ) Коментар судової практики. Вип. 11 / Под ред. Ярошенко К.Б. - М., Юридична література. 2005. - 564 с.
Шпачева Т.В. Узагальнення судової практики щодо застосування позовної давності / / Арбітражні спори. - 2007. - № 2. - С. 16.
Юдіна Ю.В. Оголошення особи померлою в системі підстав відкриття спадщини / / Спадкове право. - 2007. - № 1. - С. 17.
Ярошенко К.Б. Питання застосування законодавства про спадкування / Коментар судової практики. Вип. 8. - М., Юридична література. 2002. - 468 с.
Ярошенко К. Окремі питання спадкового права в судовій практиці / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 11. - С. 35.
Ярошенко К.Б. Про фактичне прийняття спадщини (проблеми застосування п. 2 ст. 1153 ЦК. Коментар судової практики. Випуск 10 / За ред. Ярошенко К.Б. - М., Юридична література. 2004. - 540 с.
Матеріали юридичної практики
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 23.04.1991 р. № 2 «Про деякі питання, що виникають у судів у справах про спадкування» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1991. - № 8. - С. 32.
Постанова Президії ВАС РФ від 05.03.1996 р. №. 7816/95 / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 5. - С. 26.
Постанова Президії ВАС РФ від 01.12.1998 р. № 6071/98 / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 2. - С. 32.
Постанова Президії Московського міського суду у справі від 07.10.2004 р. № 44г-803 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 3. - С. 43.
Постанова Президії Московського міського суду у справі від 16.12.2004 р. № 44г-921 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 5. - С. 37.
Постанова Президії Московського міського суду у справі від 16.12.2004 р. № 44г-931 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 5. - С. 42.
Постанова Президії Московського міського суду у справі від 23.12.2004 р. № 44г-1003 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 5. - С. 64.
Визначення Самарського обласного суду від 09.01.2002 р. № 33-24-02 / / Правосуддя в Поволжі. - 2002. - № 5. - С. 19.
Витяг з визначення Президії Самарського обласного суду № 0706/247 від 06.05.2004 року / / Судова практика. Самара .- 2005 .- № 4.-С.4.
1 СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
2 Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. - Ростов-на-Дону., Фенікс. 1995. - С. 460.
3 Джерела права: Руська Правда. Випуск третій / За ред. Хачатурова Р.Л. - Тольятті., Вид-во натовпу. 1997. - С. 234.
4 Шершеневич Г.Ф. Курс цивільного права (за вид. 1907 р.). - М., Статут. 2005. - С. 470.
5 Чібіріева С.А. Історія держави і права Росії. Підручник. - М., Билина. 1999. - С. 321.
6 Блінков О.Е. Кодифікація місцевого спадкового права в Росії / / Історія держави і права. - 2007. - № 4. - С. 16.
7 СУ РРФСР. - 1918. - № 34. - Ст. 456.
8 СУ РРФСР. - 1922. - № 36. - Ст. 423.
9 Відомості Верховної Ради СРСР. - 1945. - № 15. - Ст. 231.
10 Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік від 08.12.1961 р. / / Відомості Верховної Ради СРСР. - 1961. - № 50. - Ст. 525.
11 Молчанов Ю.Б. Чотири концепції часу у філософії та фізики. - М., Юрлітіздат. 1977. - С. 161.
12 Хокінг С. Коротка історія часу. - СПб., Пітер. 2000. - С. 202.
13 Хокінг С. Указ. соч. - С. 202-203.
14 Рейхенбах Г. Напрямок часу. - М., Наука. 1962. - С. 85.
15 Лем С. Філософія випадку. - М., Норма. 2005. - С. 27.
16 Цивільне право. Ч. 1 / За ред. Толстого Ю.К., Сергєєва А.П. - СПб., Контракт. 1996. - С. 15; Садиков О.Н. . Цивільне право Росії. Загальна частина. Курс лекцій. - М., Юрист. 2001. - С. 29.
17 Петрухіна Т.Г. Терміни в цивільному праві / / Право і економіка. - 2006. - № 5. - С. 24.
18 Анохін В.С., Завидів В.Д., Сергєєв В.І. Захист договірних зобов'язань. - М., Норма. 2003. - С. 67
19 Цивільне право: Учеб. В. 2 Т. Том 2. Напівтім. I. / Под ред. Суханова Є.А. - М., Волтер Клувер 2005. - С. 216, Іоффе О.С. Радянське цивільне право. - М., Юридична література. 1967. - С. 314.
20 Брагинський М. Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців. - М., Юрайт. 2003. - С. 89.
21 Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 5. - С. 26.
22 Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 2. - С. 32.
23 Терещенко Т.А. Позовна давність і інші цивільно-правові та цивільно-процесуальні строки / / Юрист. - 2005. - № 12. - С. 21.
24 Гаджіаліева Н.Ш. Конституційно-правова природа права спадкування: єдність суб'єктивного і об'єктивного права / / Журнал російського права. - 2007. - № 7. - С. 19.
25 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) (видання п'яте, виправлене і доповнене з використанням судово-арбітражної практики) / Под ред. Садикова О.Н. - М., Інфра-М. 2006. - С. 218.
26 Пихтін С. Дія в часі норм про спадкування / / Законність. - 2006. - № 2. - С. 15.
27 Остапюк Н.І. Спадкове правовідношення: поняття та юридичний зміст / / Цивільне право. - 2006. - № 2. - С. 12.
28 Витяг з визначення Президії Самарського обласного суду № 0706/247 від 06.05.2004 року / / Судова практика. Самара .- 2005 .- № 4.-С.4.
29 Антимонов Б.С., Граве К.А. Радянське спадкове право. - М., Юрлітіздат. 1955. - С. 94; Никитюк П.С. Спадкове право і спадковий процес. - Кишинів., 1973. - С. 60-61; Гільман Ю.М. Удосконалення законодавства про успадкування / / Правознавство. - 1976. - № 4. - С. 45.
30 Юдіна Ю.В. Оголошення особи померлою в системі підстав відкриття спадщини / / Спадкове право. - 2007. - № 1. - С. 17.
31 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 62.
32 Постанова Уряду РФ від 17.04.1999 р. № 432 «Про затвердження правил заповнення бланків записів актів громадянського стану та бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану» (в ред. Від 02.02.2006) / / СЗ РФ. - 1999. - № 17. - Ст. 2149.
33 Федеральний закон від 15.11.1997 р. № 143-ФЗ «Про актах громадянського стану» (в ред. Від 18.07.2006) / / СЗ РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5340.
34 Гаврилов В.М. Спадкове право в Російській Федерації на сучасному етапі (з урахуванням проекту частині третій ДК РФ): Навчально-методичний посібник. - Саратов., 2000. - С. 56.
35 Сивороткін І.Ю. Сучасне російське та зарубіжне спадкове право і законодавство. / / Юрист. - 2007. - № 1. - С. 16.
36 Коментар до Цивільного кодексу РФ, частини третьої / Под ред. Мозоліна В.П. - М., Норма-Инфра-М. 2006. - С. 263.
37 Рассказова М.Ю. Право на прийняття спадщини / / Закон. - 2006. - № 10. - С. 15.
38 Гаджієв В.А. Про обчислення строку прийняття спадщини / / Спадкове право. - 2007. - № 2. - С. 19.
39 Соменков С.А. Загальні положення про спадкування / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2006. - № 10. - С. 11.
40 Визначення Самарського обласного суду від 09.01.2002 р. № 33-24-02 / / Правосуддя в Поволжі. - 2002. - № 5. - С. 19.
41 Іоффе О.С. Радянське цивільне право: Курс лекцій. Ч. 3. - М., Статут. 2002. - С. 146.
42 Кудряшов І. Відновлення пропущеного терміну / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 9. - С. 7.
43 Постанова Президії Московського міського суду у справі від 07.10.2004 р. № 44г-803 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 3. - С. 43.
44 Папуша І.Л. Питання регулювання складу спадщини / / Юрист. - 2007. - № 4. - С. 16.
45 Султанов А. Право на повагу власності / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 12. - С. 5.
46 Зайцева Т.І., Крашенинников П.В. Спадкове право: Коментар законодавства та практика його застосування: (видання четверте, перероблене і доповнене). 2-е вид., Испр. і доп. - М., Статут. 2003. - С.47.
47 Магомедова З. Відновлення строку для прийняття спадщини: процесуальні проблеми правозастосовчої практики / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2004. - № 5. - С. 21.
48 Постанова Президії Московського міського суду у справі від 16.12.2004 р. № 44г-921 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 5. - С. 37.
49 Шилохвіст О.Ю. До питання про причини пропуску строку прийняття спадщини, визнаних судом поважними при відновленні цього строку (ч. 1 ст. 547 ЦК РРФСР, п. 1 ст. 1155 ГК РФ) Коментар судової практики. Вип. 11 / Под ред. Ярошенко К.Б. - М., Юридична література. 2005. - С. 34.
50 Ярошенко К. Окремі питання спадкового права в судовій практиці / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 11. - С. 35.
51 Спадкове право / Відп. ред. Ярошенко К.Б. - М., Волтер Клувер. 2005. - С. 174.
52 Корнєєва І.Л. Спадкове право РФ. - М., Статут. 2004. - С. 158.
53 Постанова Президії Московського міського суду у справі від 16.12.2004 р. № 44г-931 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 5. - С. 42.
54 Ярошенко К.Б. Питання застосування законодавства про спадкування / Коментар судової практики. Вип. 8. - М., Юридична література. 2002. - С. 10-11.
55 Вавілін Є.В. Принцип справедливості як основа здійснення спадкових прав / / Юрист. - 2007. - № 1. - С. 19.
56 Постанова Президії Московського міського суду у справі від 23.12.2004 р. № 44г-1003 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 5. - С. 64.
57 Ярошенко К.Б. Про фактичне прийняття спадщини (проблеми застосування п. 2 ст. 1153 ЦК. Коментар судової практики. Випуск 10 / За ред. Ярошенко К.Б. - М., Юридична література. 2004. - С. 67.
58 Зайцева Т.І., Крашенинников П.В. Указ. соч. - С. 47-48.
59 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації. Частина третя (постатейний) / Під ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2005. - С. 118.
60 Мусаєв Р.М. Деякі особливості спадкових правовідносин за ЦК РФ / / Нотаріус. - 2006. - № 3. - С. 22.
61 Малкін О.Ю. Колізійне регулювання спадкових відносин: неузгодженість підходів / / Спадкове право. - 2007. - № 1. - С. 13.
62 Гаврилов В.М. Відсторонення від спадкування негідних спадкоємців: історія, перспективи, зарубіжний досвід / / Правознавство. - 2007. - № 3. - С. 73.
63 Суденко В.В. Право на відмову від спадщини: теоретичні та практичні проблеми здійснення / / Спадкове право. - 2006. - № 1. - С. 11.
64 Цивільне право: Підручник / За ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. Т. 3. - М., Норма. 2004. - С. 342.
65 Гришаєв С.П. Спадкове право: Навчальний посібник. - М., Норма. 2003. - С. 178.
66 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.
67 Нотаріальне право Росії: Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів / За ред. проф. Яркова В.В. - М., Волтерс Клувер. 2003. - С. 46.
68 Остапюк Н.І. Довірче управління спадковим майном / / Нотаріус. - 2006. - № 1. - С. 16.
69 Шпачева Т.В. Узагальнення судової практики щодо застосування позовної давності / / Арбітражні спори. - 2007. - № 2. - С. 16.
70 Зіпуннікова Ю.М., Рикова Є.Ю. Деякі особливості доказування у справах про визнання заповіту недійсним / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 1. - С. 23.
71 Саломатова Т. Строки позовної давності в спадкових правовідносинах / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 10. - С. 22.
72 Байзігітова А.М. Актуальні проблеми відповідальності спадкоємців по боргах спадкодавця в Російській Федерації / / Нотаріус. - 2006. - № 4. - С. 16.
73 Ляпунов С.Г. Спадкові спори. - М., Ексмо. 2005. - С. 82.
74 Гук Д.М. Заповіт у надзвичайних обставинах / / Право в Збройних Силах. - 2007. - № 8. - С. 13.
75 Воробйов С.М. Спадкування пенсій в російському законодавстві / / Спадкове право. - 2007. - № 1. - С. 16.
76 Новіков О.О. Заповіт і заповідальний відмова в сучасному російському цивільному праві / / Закон. - 2006. - № 10. - С. 8.
77 Криканова Л.М. Нове спадкове право та оподаткування спадку / / Податковий вісник. - № 3. -2002. - С. 18.
78 Барщевський М.Ю. Спадкове право. - М.: Видавництво Юридична література, 1973. - С. 43.