Теоретико-правові проблеми дослідження основних пріоритетів національної безпеки Російської

План:

Введення

Глава 1. Поняття і зміст національної безпеки

§ 1. Національна безпека Російської федерації в теоретико-правовому аспекті

Глава 2. Теоретико-правові проблеми дослідження основних пріоритетів національної безпеки Росії

§ 1. Проблема зміцнення конституційних основ державної безпеки - як першорядне завдання

§ 2. Зміцнення обороноздатності країни та її теоретико-правові проблеми

§ 3. Правове забезпечення національної безпеки в сфері захисту територіальної цілісності і державної єдності Росії

§ 4. Економічна безпека та її правове забезпечення

§ 5. Національна безпека, право і екологія

§ 6. Транснаціональні загрози безпеки країни

Висновок

Список нормативних актів і літератури

Введення

Актуальність. Успішний розвиток і саме існування Росії як суверенної держави неможливо без забезпечення її національної безпеки. Право не може і не повинна залишатися осторонь від вирішення проблем безпеки держави. Більш того, в цьому йому повинна належати провідна роль. Як право може сприяти зміцненню національної безпеки Росії?

Незважаючи на те, що це питання носить дещо риторичний характер, все ж применшувати цінності його дозволу не варто. Саме тому свою курсову роботу я вирішив пов'язати з тим, щоб розглянути існуючі теоретико-правові проблеми забезпечення національної безпеки нашої країни.

Об'єкт курсової роботи полягає в тому, щоб розглянути сферу суспільних відносин, що складаються навколо формування пріоритетів національної безпеки.

Предметом курсової роботи є нормативно-правові акти, коментарі та публікації, що стосуються такої категорії, як національна безпека Російської Федерації.

Мета роботи: розглянути актуальні пріоритети національної безпеки з теоретико-правової точки зору.

Завдання дослідження: дати характеристику кожному з розставлених пріоритетів, побачити проблеми, запропонувати шляхи вирішення.

Наукова розробленість піднятої проблематики непогана, є матеріал, на який можна покластися. Основна увага приділялася працям таких фахівців як Глазьєв С.Ю., Овчінскій В.С., Загашвілі BC та ін Також не залишилися без уваги норми права, що регулюють сферу розглянутих відносин.

Положення, що виносяться на захист:

1. національна безпекою Російської Федерації - є безпека її багатонаціонального народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Російській Федерації;

2. основними пріоритетами національної безпеки є: зміцнення конституційних основ національної безпеки, зміцнення обороноздатності країни, економічна безпека, екологічна безпека, протидію транскордонній злочинності.

3. визначені концепцією національної безпеки положення вимагають більш ретельного нормативного регулювання, створення більш налагодженого механізму втілення в життя.

Глава 1. Поняття і зміст національної безпеки

§ 1. Національна безпека Російської федерації в теоретико-правовому аспекті

В останні роки поняття "національна безпека Російської Федерації" отримало широке поширення в різного роду літературних джерелах, теоріях, концепціях і доктринах і став активно використовуватись представниками різних наук. Разом з тим в Конституції РФ термін "національна безпека" відсутня: у ній йдеться про "державної безпеки" або про "безпеки держави". Конституція Росії, як і конституції інших країн, правильно виходить при цьому з розуміння держави як "держави-нації".

У результаті протиставлення "держави" і "нації" виникла плутанина в цих поняттях, більш того, переклад конституційних положень про державну безпеку Російської Федерації в площину політичних міркувань про національну безпеку супроводжується "розчиненням" базового поняття "безпека держави" в численних модифікаціях національної безпеки - економічної, продовольчої, екологічної, релігійної, морально-етичної, безпекою свідків, які виступають в суді, та ін

Розмивання конституційних основ відбувається також шляхом штучного розмежування таких понять, як "особистість", "суспільство", "держава" у відриві від конкретних правових норм і механізмів їх реалізації. Саме такий підхід був використаний в Концепції національної безпеки Російської Федерації 1997 р. ^1, в якій йдеться найбільш загальним чином про забезпечення "безпеки особистості, суспільства і держави від зовнішніх і внутрішніх загроз". Тим самим фактично проголошується примат безпеки особистості перед безпекою суспільства і держави. Інтереси особистості при такому підході визначають інтереси суспільства і держави. Більш того, держава, з точки зору ліберальних демократів, не в змозі забезпечити безпеку особистості, оскільки є для неї головним джерелом небезпеки.

Чинний Федеральний закон від 3 березня 1992 р. "Про безпеку" (в ред. Від 25 липня 2002 р.) ² також використовує поняття "державна безпека". Оскільки Закон формально не скасований, корисно зупинитися на деяких його концептуальних положеннях, що можуть бути врахованими при підготовці нового закону про державну безпеку.

Головною особливістю Закону є те, що державно-правові засади пронизують всі три "блоку" - особистість, суспільство, держава. Тільки держава може визначати пріоритети, співвідношення різних видів безпеки, цілі, виходячи з державних інтересів.

Основним суб'єктом забезпечення безпеки виступає, відповідно до Закону, держава, яка здійснює функції у цій галузі через органи законодавчої, виконавчої та судової влади (ст. 2). Суб'єктами безпеки є також громадяни, а також громадські та інші організації та об'єднання. Держава забезпечує безпеку кожного громадянина, громадських та інших організацій і об'єднань на території Російської Федерації.

У такому юридичному аспекті виділення "особистості, суспільства і держави" в якості конкретних суб'єктів державної безпеки цілком обгрунтовано. Діє єдина державна система безпеки для всіх її суб'єктів на основі єдиної державної політики в галузі забезпечення безпеки, що досягається системним використанням економічних, політичних, організаційних та інших заходів, адекватних загрозам життєво важливим інтересам особистості, суспільства і держави (ст. 4).

Закон "Про безпеку" закріплює наступну модель розмежування повноважень між законодавчими та виконавчими органами влади у сфері забезпечення безпеки. Президент Російської Федерації здійснює загальне керівництво державними органами забезпечення безпеки; Уряд Російської Федерації організовує і контролює розробку та реалізацію заходів щодо забезпечення безпеки міністерствами і державними комітетами Російської Федерації, іншими підвідомчими йому органами Російської Федерації, республік у складі Російської Федерації, країв, областей, автономної області , автономних округів. Міністерства та державні комітети Російської Федерації: у межах своєї компетенції, на основі чинного законодавства, відповідно до рішень Президента Російської Федерації і постановами Уряду Російської Федерації забезпечують реалізацію федеральних програм захисту життєво важливих інтересів об'єктів безпеки; на підставі цього Закону в межах своєї компетенції розробляють внутрішньовідомчі інструкції (положення) щодо забезпечення безпеки і представляють їх на розгляд Ради безпеки.

Широкі повноваження покладаються на Раду безпеки Російської Федерації. Він розглядає питання внутрішньої і зовнішньої політики Російської Федерації в області забезпечення безпеки, стратегічні проблеми державної, економічної, суспільної, оборонної, інформаційної, екологічної та інших видів безпеки. Головою Ради безпеки є за посадою Президент Російської Федерації. У 1993 році була прийнята Конституція Російської Федерації. Поряд з цим у 90-ті роки було прийнято низку концепцій, доктрин і програм із забезпечення безпеки. Однак слід підкреслити, що як сама Конституція, так і ці документи не забезпечили достатнього розвитку і зміцнення єдиної системи безпеки Російської Федерації. Зокрема, в Конституції система безпеки Російської Федерації втратила єдність і повноту, стала являти собою набір окремих, погано ув'язаних між собою понять і елементів. Так, в розділі 5 "Федеральне Збори" така сфера діяльності парламенту, як "державна безпека", взагалі відсутній.

Руйнівний процес поглиблювався внаслідок недотримання принципу пріоритету норм Конституції Росії над іншими правовими нормами, федеральних правових норм над нормами суб'єктів Російської Федерації. Серйозні помилки, допущені в процесі проведення реформ в економічній, військовій, правоохоронній та інших сферах державного діяльності, призвели до неузгодженості системи державного регулювання у сфері безпеки. Так, Указом Президента України від 17 грудня 1997 р. N 1300 було встановлено, що органи державної влади повинні керуватися положеннями цієї Концепції в практичній діяльності при розробці документів, що стосуються забезпечення національних інтересів Російської Федерації.

У Концепції національної безпеки Російської Федерації, затвердженої Указом Президента Російської Федерації від 10 січня 2000 р., намітилося зміцнення президентських повноважень у сфері національної безпеки Росії. Говориться, зокрема, що Федеральне Зібрання Російської Федерації формує законодавчу базу в галузі забезпечення національної безпеки за поданням Президента та Уряду Російської Федерації. Федеральні органи виконавчої влади представляють Президента та Уряду Російської Федерації розроблені ними нормативні правові акти у сфері національної безпеки Росії.

Далі пропонується розглянути пріоритети національної безпеки Російської Федерації в порядку їх убутній значущості. Запропонована градація не є незаперечною. Немає її офіційного закріплення і тому кожен дослідник правомочний визначати свою ієрархічну сходи в відповідності зі своєю власною аргументацією.

Отже, в сучасний період зміцнення конституційно-правових засад державної безпеки Російської Федерації виступає як першочергове завдання, без вирішення якої неможливо створити надійну і стійку систему безпеки Росії.

Глава 2. Теоретико-правові проблеми дослідження основних пріоритетів національної безпеки Росії

§ 1. Проблема зміцнення конституційних основ державної безпеки - як першорядне завдання

Слід зазначити, що у ч. 5 ст. 13 і ч. 3 ст. 55 Конституції говориться про "безпеки держави", а в ч. 1 ст. 82 - про "безпеки і цілісності держави". Поняття "державна безпека" використовується в п. "д" ч. 1 ст. 114 Конституції. І тільки одного разу, в п. "д" ч. 1 ст. 72, йдеться про забезпечення "екологічної безпеки" як сфері спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації. У той же час п. "м" ст. 71 Конституції виділяє два пріоритетні поняття - "оборона" і "безпека". Частина 3 ст. 55 говорить про забезпечення оборони країни і безпеки держави, п. "д" ч. 1 ст. 114 - про здійснення заходів щодо забезпечення оборони країни, державної безпеки.

Конституція Росії розмежовує поняття "державна" та "суспільна" безпека. Про державну безпеки йдеться стосовно до держави в цілому, і ця функція належить до виключного відання Російської Федерації. У спільній віданні Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації знаходиться забезпечення "законності, правопорядку, громадської безпеки" (п. "б" ч. 1 ст. 72). Таким чином, забезпечення державної безпеки Російської Федерації покладається на державу в цілому. Ні суб'єкти Федерації, ні комерційні та інші недержавні структури, ні окремі громадяни функціями і повноваженнями із забезпечення державної безпеки не наділяються.

Аналіз конституцій і статутів суб'єктів Російської Федерації показує, що дана норма Конституції РФ не дотримуються: правове регулювання в регіонах у сфері безпеки носить стихійний характер. Зустрічаються самі різні варіанти: питання безпеки належать до сфери спільного відання органів державної влади Російської Федерації і суб'єкта Федерації; керівники суб'єктів Федерації вживають заходів щодо забезпечення державної безпеки республіки; відтворюються без змін предмети ведення Російської Федерації в сфері безпеки; суб'єкти Федерації беруть участь у забезпеченні безпеки і обороноздатності Російської Федерації, та інші

Повертаючись до аналізу Конституції Росії, відзначимо, що про безпеку громадян йдеться тільки у ч. 1 ст. 56, причому з урахуванням умов надзвичайного стану, коли у відповідності з федеральним конституційним законом можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням меж і строку їх дії для "забезпечення безпеки громадян і захисту конституційного ладу". У частині 3 ст. 55 права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою забезпечення безпеки держави.

У частині 3 ст. 56 Конституції говориться, що не підлягають обмеження права і свободи, передбачені ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46-54 Конституції РФ. Але і в перерахованих статтях мова йде не про пріоритет прав і свобод особистості перед державою, а про те, наприклад, що смертна кара надалі до її скасування може встановлюватися федеральним законом, що гідність особистості охороняється державою, що можуть допускатися обмеження цілого ряду передбачених цими статтями прав і свобод на підставі судового рішення і пр. І лише у ст. 74 Конституції говориться, що обмеження переміщення товарів і послуг можуть вводитися у відповідності з федеральним законом, якщо це необхідно для забезпечення безпеки, захисту життя і здоров'я людей, охорони природи і культурних цінностей.

Термін "захист" застосовується в Конституції щодо відносин між державою і громадянами, до ряду суб'єктів громадянського суспільства та сфер діяльності. При цьому активною стороною виступає держава: саме вона захищає громадян і суспільство, форми власності і т.д. У Російській Федерації: "встановлюються державні пенсії, посібники та інші гарантії соціального захисту" (ч. 2 ст. 7), "захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності" (ч. 2 ст. 8); "материнство і дитинство, сім'я знаходяться під захистом держави "(ч. 1 ст. 38); гарантується державний захист прав і свобод людини і громадянина (ч. 1 ст. 45) і т.д.

Викликає подив визначення національної безпеки як "стану захищеності", використане в Законі "Про безпеку"; Конституція Росії використовує більш конкретні і значимі поняття: конкретний суб'єкт державної влади "вживає заходів", "гарантує", "забезпечує", "здійснює" та ін .

Не краща ситуація і з поняттям "стан". Стан означає "бути", "знаходитися". Держава ж повинна активно діяти, приймати міри і т.д., а не пасивно спостерігати за "станом захищеності".

Термін "безпека" по відношенню до особистості, а не до держави був сформульований в Програмі розвитку ООН в 1993 році в "Доповіді про людський розвиток" ^3, де йшлося, зокрема, що необхідно менше приділяти уваги національної безпеки, а значно більше - безпеки людей ^4, людської безпеки. Відповідно треба менше дбати про "територіальну безпеки", про безпеку "через озброєння", а більше - про безпеку "через людський розвиток", про продовольчу, трудової, екологічної безпеки. Національна безпека означає захист держави; людська безпека - захист людей від їх власного деспотичного уряду. Робився висновок, що захист прав людини повинна стати основною сферою діяльності ООН, обгрунтуванням "гуманітарної інтервенції" з боку світового співтовариства. Рада Безпеки, відповідно, повинен взяти на себе відповідальність за виникаючі загрози людської безпеки. Однак у Статуті ООН нічого не говориться про такі повноваження. Стаття 2 (7) Статуту не дає ООН права "на втручання у справи, по суті входять у внутрішню компетенцію держави".

В умовах неоднозначних процесів глобалізації, перехідного стану Росії пріоритетним є зміцнення Російської держави як необхідна умова забезпечення безпеки суспільства і особистості.

Згідно з Конституцією у винятковому веденні Російської Федерації перебувають зовнішня політика та міжнародні відносини Російської Федерації, міжнародні договори Російської Федерації; питання війни і миру; зовнішньоекономічні відносини; оборона і безпека; оборонне виробництво; визначення порядку продажу та купівлі зброї, боєприпасів, військової техніки та іншого військового майна; виробництво отруйних речовин, наркотичних засобів та порядок їх використання (п. "к", "л", "м" ст. 71). До виключного відання Російської Федерації належать і визначення статусу і захист державного кордону, територіального моря, повітряного простору, виняткової економічної зони і континентального шельфу Російської Федерації.

Функції щодо забезпечення державної безпеки охоплюють всі ключові сфери діяльності держави, включаючи політичну, військову, законодавчу, виконавчу і судову діяльність. І вже потім, на федеральному, вищому рівні державної влади забезпечення безпеки держави диференціюється, підрозділяється на конкретні цілі і види на всіх її рівнях (галузевому, функціональному, територіальному). Цілі й інтереси держави пронизують всю систему державної безпеки як зовні, так і всередині країни, надаючи їй єдність і загальну спрямованість. Концепція ж національної безпеки Російської Федерації, сформульована як система поглядів, виконує функцію ідеологічного та теоретичного забезпечення проблем безпеки. Поняття "національна безпека" затуманює поняття "державна безпека". Створюється враження, що за допомогою прикметників (економічна, екологічна та ін) свідомо ставиться мета розчинити, спотворити, зганьбити саме іменник "безпека" та його родова ознака - "державна" безпека. Поняття "державна" не веде вбік, а виражає сутність і специфіку самого поняття "безпека", а також організаційних і правових засобів її забезпечення, дозволяє проводити межу між "державної" і "недержавної" безпекою.

В даний час правове регулювання питань з окремих видів безпеки здійснюється на підставі більш ніж 70 федеральних законів і 200 указів Президента РФ, близько 500 постанов Уряду РФ, а також інших підзаконних актів. Більшість з них носять фрагментарний характер, стосуються приватних загроз і породжують локальні, розрізнені масиви правових норм, що відносяться до різних галузей права. Останнє пов'язано з тим, що питання державної безпеки пронизують фактично всі сфери суспільних відносин і об'єктивно можуть бути предметом регулювання в будь-який з існуючих галузей права.

У той же час великі, концептуальні законопроекти ("Про державну безпеку", "Про військову реформу", "Про боротьбу з корупцією", "Про боротьбу з організованою злочинністю" та ін) або роками не виносяться на обговорення Державної Думи, або знімаються з розгляду. Найбільш актуальні проблеми державної безпеки (Концепція національної безпеки РФ, Військова доктрина РФ, Доктрина інформаційної безпеки РФ, Морська доктрина РФ, Основи прикордонної політики тощо) регулюються не федеральними законами, а указами та постановами. У правовій природі цих концепцій та доктрин багато неясного, що виходить за межі конституційного поля. До того ж у суспільстві ще не склалося цілісне уявлення про державну безпеку Росії, що ускладнює системний підхід до законотворчості в цій галузі.

§ 2. Зміцнення обороноздатності країни та її теоретико-правові проблеми

Із закінченням холодної війни почалося формування нових регіональних і локальних моделей міждержавного суперництва. Наслідком цього стала нова спалах національних конфліктів. У багатьох регіонах світу відбулося зрушення в напрямку до спільної оборони, до багатосторонніх заходів безпеки. Прагнення країн уникнути міждержавних конфліктів і величезних витрат на оборону сприяє зміцненню колективних заходів оборонного характеру, міжнародного військового співробітництва та координації.

Загрози державної безпеки стають все більш різноманітними, перестають бути виключно військовими. Такі проблеми, як охорона навколишнього середовища, економіка і культура, наркотики, тероризм, організована злочинність та інші не можуть бути вирішені військовою силою. Для їх усунення необхідний глобальний механізм координації та співпраці між країнами. Відповідно посилюється тенденція до інституалізації, до зміцнення і поширенню механізмів колективної безпеки (багатостороннього оборонного механізму).

Залишаючись суверенними, держави все тісніше взаємодіють між собою. Різноманітність розв'язуваних у процесі такої взаємодії проблем (від фінансових до екологічних) з неминучістю посилює координацію дій держав у рамках міждержавних об'єднань, багатонаціональних корпорацій, транснаціональних громадських рухів, інтернаціональних органів регулювання та ін Суверенітет держав розуміється при цьому не стільки як територіально обмежує бар'єр, скільки інструмент переговорів, знаходження компромісних рішень, узгодження дій в умовах складних міждержавних відносин. Держави змушені рахуватися з цими процесами і слідувати спільно виробленим міжнародними договорами та угодами з тим, щоб успішніше вирішувати не тільки зовнішні, але і внутрішні проблеми безпеки. Не політика ізоляціонізму, а активне міжнародне співробітництво стає головним чинником нейтралізації, зменшення або усунення прямих чи прихованих загроз, зміни їх структури і спрямованості. Роль держави в зовнішній політиці не зменшується, вона трансформується, пристосовуючись до сучасних умов.

Оборона і збройні сили відносяться європейськими конституціями до виключного відання держави. Конституція Росії забороняє "створення збройних формувань" поза структури держави (ч. 5 ст. 13). Найбільш принципову позицію в цьому питанні займає Конституція Італії, яка забороняє "такі об'єднання, які хоча б опосередковано переслідують політичні цілі за допомогою організацій військового характеру" (ст. 18).

Конституції європейських держав дозволяють використання збройних сил і військовослужбовців не тільки для відбиття агресії ззовні, але й для придушення конфліктів цивільного характеру. Конституція Португалії дозволяє, наприклад, використання Збройних сил "відповідно до закону ... у вирішенні завдань, пов'язаних із задоволенням основних потреб і поліпшенням якості життя населення" (ч. 6 ст. 275).

Удосконалення правових основ діяльності органів державної влади щодо забезпечення обороноздатності країни набуває особливої ​​актуальності з урахуванням реформування Збройних Сил РФ і прийняття нової військової доктрини. У цьому зв'язку одним з важливих компонентів підтримки необхідного рівня обороноздатності держави може бути використання інституту військового положення. Причому дослідження законодавства про правовий режим воєнного стану сприяє розробці відповідних правових та організаційних механізмів для його послідовної реалізації.

Історія існування інституту військового становища свідчить, що держава при виникненні необхідності введення режиму військового стану не зверталося до позитивного досвіду його попереднього використання. З цієї причини державі доводилося вирішувати питання відображення агресії в надзвичайно короткі терміни і при відсутності необхідної нормативно-правової бази. У зв'язку з цим при реформуванні військової організації Росії, а також створення нормативної правової бази військового стану представляється необхідним враховувати історичний досвід структурних перетворень військової організації та реформування законодавства про воєнний стан.

У Конституції Росії і у Федеральному конституційному законі "Про військовому становищі" визначені підстави введення воєнного стану. Згідно з цими актами ніякі внутрішні надзвичайні ситуації не можуть служити підставами запровадження правового режиму воєнного стану. Єдиною підставою введення режиму воєнного стану є агресія проти Російської Федерації або безпосередня загроза агресії. Викладені законом підстави запровадження правового режиму воєнного стану мають вичерпний характер і тим самим розширювальному тлумаченню не підлягають. Військове положення носить тимчасовий характер і має визначатися виходячи з реальної загрози безпеці й обороноздатності держави.

Відзначимо, що для реалізації законодавства про воєнний стан в даний час необхідно прийняття низки законодавчих актів, які регламентували б суспільні відносини, пов'язані з охороною і обороною особливо важливих державних і спеціальних об'єктів, а також об'єктів, що забезпечують життєдіяльність населення. Потребують відповідного законодавчого регулювання і суспільні відносини, пов'язані з пересуванням громадян з території країни в умовах правового режиму воєнного стану, порядок роботи засобів масової інформації, а також порядок здійснення підприємницької діяльності та іншої економічної діяльності та ін

Зарубіжний і вітчизняний досвід свідчить про те, що в умовах правового режиму воєнного стану органи державної влади, що функціонують в мирний час, не можуть, як правило, оперативно вирішувати питання у випадку агресії або її безпосередньої загрози. У цій ситуації виникає необхідність створення спеціального органу управління, який міг би мобілізувати наявні в держави сили і кошти і направити їх на боротьбу з виниклою небезпекою. У цілому Федеральний конституційний закон "Про військовому становищі" визначив систему органів військового управління, а також необхідні сили і засоби, які залучаються для його забезпечення.

До основних завдань системи забезпечення правового режиму воєнного стану відносяться: проведення єдиної державної політики щодо забезпечення правового режиму воєнного стану; формування системи економічних, правових та організаційних заходів щодо забезпечення військової безпеки держави, підтримання необхідної готовності сил і засобів для забезпечення правового режиму воєнного стану; формування та використання державного мобілізаційного резерву, необхідного для забезпечення правового режиму воєнного стану, розробка та прийняття необхідних нормативних правових актів, що регламентують суспільні відносини у галузі оборони і безпеки держави, а також вдосконалення правових та організаційних основ проведення військової реформи.

Державні інтереси вимагають забезпечення економічної та політичної безпеки, встановлення і підтримання такого правового режиму державного кордону, який максимально захищав би ці інтереси. Але, як показує історичний та зарубіжний досвід, подібна державна політика може призвести до ослаблення і розриву існуючих економічних і політичних зв'язків, а на деяких ділянках державного кордону в силу існуючих національних зв'язків - і до серйозних соціальних і міжнаціональних конфліктів.

З проблемою формування загальнодержавної системи підтримки адміністративно-правового режиму державного кордону пов'язана проблема нормативного правового забезпечення діяльності різних органів державної влади, що беруть участь у забезпеченні прикордонної безпеки. Дана проблема актуалізується у зв'язку зі скасуванням Федеральної прикордонної служби та створенням прикордонної служби ФСБ Росії. У зв'язку з цим необхідні розробка і прийняття федерального закону "Про прикордонних військах ФСБ Росії". Подібний законодавчий акт не повинен був би дублювати наявні нормативні правові акти, що регламентують порядок проходження військової служби, а регулював би державно-службові відносини, пов'язані з виконанням прикордонною службою покладених на неї завдань і функцій у сфері забезпечення правового режиму державного кордону РФ. Прийняття такого закону дозволило б вирішити низку питань, пов'язаних із забезпеченням прикордонної безпеки, а також було б проміжним етапом на шляху створення прикордонної поліції.

Основне завдання державного управління в сфері забезпечення правового режиму державного кордону РФ полягає в тому, щоб не вузьковідомчий, а загальнодержавний підхід визначав діяльність різних суб'єктів забезпечення правового режиму державного кордону РФ.

З урахуванням осмислення власного досвіду та комплексного аналізу законодавчої практики провідних країн світу потрібна розробка науково обгрунтованої концепції державного управління у сфері забезпечення спеціальних адміністративно-правових режимів. Основою уваги до проблеми їх формування є механізм формування та реалізація стратегії державної безпеки Росії, покликаної забезпечити захист національних інтересів країни від зовнішніх та внутрішніх загроз за рахунок політичних, економічних, військових, правових, науково-технічних та інших можливостей держави.

За останнє десятиліття в Російській Федерації було прийнято ряд "режимних" законодавчих актів: Федеральний конституційний закон "Про надзвичайний стан", Федеральний конституційний закон "Про військовому становищі", Закон РФ "Про закритому адміністративно-територіальному утворенні", Закон РФ "Про Державну кордоні Російської Федерації "; Федеральний закон" Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру "та ін Прийняття цих законів поставило науку адміністративного права перед необхідністю серйозно зайнятися дослідженням питань спеціальних адміністративно-правових режимів, оскільки спеціальний режим часто пов'язаний з обмеженням прав і свобод громадян. За допомогою міжнародно-правових режимів світове співтовариство вирішує найбільш глобальні проблеми безпеки (використання повітряного простору, територіальних вод, космосу, міжнародних проток, ефіру, окремих територій суші, протидія радіаційного, військової, екологічної та іншим загрозам). У Росії на цій загальній основі виникають відповідні зобов'язання і проблеми, з'являється необхідність погоджувати внутрішні інтереси із загальними принципами та міжнародними домовленостями з урахуванням, зрозуміло, власних державних інтересів та інших внутрішньодержавних чинників у сфері безпеки.

Незважаючи на певний взаємозв'язок і взаємодія міжнародних і внутрішньодержавних режимів, групу адміністративно-правових режимів не можна вважати чимось безпосередньо похідним від міжнародно-правових режимів. Адже основою адміністративно-правових режимів є суверенна концепція власної безпеки, яка спирається на внутрішні економічні, політичні, соціальні та інші фактори.

Роль конституційних норм у реалізації спеціальних адміністративно-правових режимів не можна недооцінювати з двох причин. По-перше, Конституція Росії здійснює первинну легалізацію таких адміністративно-правових режимів, як надзвичайний і воєнний стан, режими державного кордону, прикордонних зон, континентального шельфу, територіального моря, виключної економічної зони, особливо охоронюваних природних територій (ст. 71, 72, 87 , 88) та ін По-друге, у Конституції Росії закріплені основні положення та принципи функціонування адміністративно-правових режимів - принцип недоторканності певних основних прав і свобод (ч. 3 ст. 56), підстави обмеження прав і свобод (ч. 3 ст . 55), принцип офіційного опублікування законів (ч. 3 ст. 15), затвердження Радою Федерації указів Президента України (п. "б", "в" ч. 1 ст. 102).

В даний час процедура введення та здійснення адміністративно-правового режиму надзвичайного положення нормативно-правовими актами різної юридичної сили регламентована недостатньо докладно. У зв'язку з цим нагальною проблемою є прийняття комплексу нормативно-правових актів, які конкретизують і деталізують різні аспекти підстав і порядку введення та реалізації адміністративно-правового режиму надзвичайного стану.

Організовані злочинні співтовариства намагаються встановити в даний час контроль над стратегічними галузями економіки та життєзабезпечення (паливно-енергетичний комплекс, металургія тощо). Позначилося явне прагнення лідерів кримінальних формувань стати власниками промислових підприємств, банків, комерційних структур. Поширення отримують такі форми корупції, як протиправне сумісництво посад в органах влади і управління з посадами в комерційних структурах, сприяння передачі держвласності в приватні руки на пільгових умовах. Головну увагу іноземних розвідок приділяється збору інформації про внутрішніх і зовнішніх політичних орієнтирів; військової політики і шляхи її реалізації; спрямованості наукових досліджень та технічних експериментів. Особливий інтерес іноземні спецслужби виявляють до фундаментальним науковим розробкам, новітнім військовим технологіям та сучасним зразкам військової техніки. Пріоритетним завданням спецслужб залишається створення позицій у російських владних структурах ^5.

§ 3. Правове забезпечення національної безпеки в сфері захисту територіальної цілісності і державної єдності Росії

Захист територіальної цілісності і державної єдності Російської Федерації вимагає чіткого розуміння конституційних норм про носія державного суверенітету в Російській Федерації та їх неухильного дотримання ^6. Суверенною державою є Російська Федерація в цілому, а не її складові частини. Всі органи державної влади у своїй сукупності реалізують державний суверенітет, носієм і єдиним джерелом якого є багатонаціональний народ нашої країни. У зв'язку з цим неприпустимо і неконституційно наділяти суверенітетом окремі ланки державної влади на рівні суб'єктів Федерації.

"Парад суверенітетів" у 90-х роках минулого століття був, певною мірою, реакцією на жорстко централізовану політику, що проводилася Союзом РСР. Проте головним чином він був обумовлений слабкістю центральної влади на той період, так само як і експлуатацією помилково витлумаченого принципу права націй на самовизначення, який не може використовуватися на шкоду територіальної цілісності держав. Ці положення, як і принцип непорушності державних кордонів, зафіксовані в низці міжнародних документів, у тому числі в Гельсінському Заключному акті НБСЄ 1975 р.

Слід підкреслити, що ст. 5 Конституції, називаючи республіки державами, не наділяє їх суверенітетом і не припускає будь-якого іншого державного суверенітету, крім суверенітету Російської Федерації, що підтверджено правовою позицією Конституційного Суду Російської Федерації ^7. У Конституції Росії встановлено, що Російська Федерація забезпечує цілісність і недоторканність своєї території (ч. 3. Ст. 4). Крім того, федеративний устрій Російської Федерації грунтується на її державної цілісності та єдності системи державної влади (ч. 3 ст. 5). У зв'язку з цим у федерального центру має бути повний набір адекватних механізмів забезпечення, а при необхідності - відновлення територіальної цілісності та єдності державної влади.

Основним механізмом забезпечення територіальної цілісності та єдності державної влади у федеративній державі є інститут федерального втручання, або "федеральної інтервенції". Порушення, а іноді й сама загроза порушення конституційного ладу, територіальної цілісності, єдності і субординації в діяльності федеральних органів та органів суб'єктів Федерації з предметів ведення Російської Федерації і її повноважень з предметів спільного ведення, відмова від виконання або дотримання рішень Федерації будь-яким суб'єктом можуть і повинні викликати відповідну реакцію Російської держави.

Сформовані в світі практики федерального втручання можуть бути "м'якими" і виражатися насамперед у фінансово-економічному впливі (наприклад, відмова від виплати суб'єкту Федерації його частки у загальнодержавних доходи) ⁸ або у скасуванні нормативних актів суб'єкта федерації, якщо вони суперечать федеральному законодавству, в тому числі органами конституційного контролю. Існують і більш жорсткі форми, зокрема, розформування органів влади суб'єкта і управління ним через спеціально уповноважена посадова особа (комісара і т.д.) або безпосередньо з центру (пряме президентське правління), а також застосування збройної сили, тобто введення спеціальних підрозділів поліції і (або) власне збройних сил ^9. У цілому використання федерального втручання відіграє значну роль у підтримці конституційного порядку і захисту цілісності зарубіжних федерацій ^10.

У зв'язку з цим стратегічним завданням Російської Федерації є формування інституту федерального втручання у владну діяльність державних органів суб'єктів Федерації і механізмів його реалізації. До числа таких механізмів у нашій країні згідно з Конституцією відносяться інститути повноважних представників Президента (п. "до" ст. 83), погоджувальні процедури (ч. 1 ст. 85), інститути надзвичайного (ст. 88) і воєнного стану (ч. 2 ст. 87), а також інші не суперечать Конституції механізми, закріплені законодавчо.

Погоджувальні процедури, широко використовувані в 90-х роках, виявилися неефективними, доказом чого стали суттєва ступінь невідповідності нормативних актів суб'єктів Федерації Конституції і федерального законодавства, високий рівень сепаратистських тенденцій у країні. Не таким ефективним, як хотілося б, з'явився й інститут повноважних представників Президента Росії ^11. Однак початі Президентом Росії перетворення інституту його повноважних представників підвищили ефективність їх діяльності щодо приведення законодавства суб'єктів РФ у відповідність з федеральним законодавством, а також у координації економічної взаємодії між суб'єктами Федерації відповідних округів. Але одна з основних задач повноважних представників Президента Росії бачиться саме у забезпеченні єдності державної влади і територіальної цілісності Росії. Як видається, правове регулювання питань, пов'язаних з діяльністю повноважних представників Президента Росії, в даний час недостатньо і не цілком відповідає їх значимості. Сам же інститут потребує більш повному і комплексного врегулювання, можливо, на рівні федерального закону.

Істотним чинником запобігання сепаратизму в суб'єктах РФ і зміцнення державної єдності Російської Федерації стало встановлення відповідальності органів державної влади суб'єктів Федерації за порушення Конституції України та федерального законодавства ^12. Навіть сама потенційна можливість застосування заходів такої відповідальності спонукала посадових осіб і депутатів органів державної влади суб'єктів Федерації дотримуватися норм Конституції і федерального законодавства, швидше приводити прийняті ними нормативні акти у відповідність з федеральним законодавством, відмовитися від заяв та рішень, які могли б стати основою для сепаратизму .

До числа механізмів зміцнення державної єдності можна віднести і механізм тимчасового здійснення повноважень органів виконавчої влади суб'єктів Федерації федеральними органами державної влади в законодавчо встановлених випадках, коли відповідні органи суб'єктів Федерації не можуть здійснювати повноваження. Даний механізм спрямований на забезпечення та державної безпеки, і безпеки громадян, чиї права могли б бути порушені при неможливості здійснення державних повноважень.

У сфері федеративних відносин і регіонального розвитку слід враховувати і зовнішньополітичні чинники російської державності, зокрема, практично не приховувані бажання ряду іноземних держав отримати частині території РФ, включити їх до складу своєї державної території або в сфери свого впливу. У цих умовах і у зв'язку з погрозами міжнародного тероризму, які зримо проявилися в останні роки, помилки в регіональній політиці, неприйняття достатніх заходів щодо забезпечення територіальної цілісності і державної єдності Росії можуть дати сепаратистським силам всередині Росії прекрасну можливість об'єднати зусилля з зовнішніми силами. Моментальне визнання колишніх союзних республік СРСР як незалежних держав з боку зацікавлених у розширенні свого впливу і ослабленні нашої країни іноземних держав повинно послужити підставою до найсерйознішого розгляду федеральної владою можливості такого ж сценарію по відношенню до регіонів Росії. І, як наслідок, - до вживання заходів щодо недопущення повторення такого сценарію.

§ 4. Економічна безпека та її правове забезпечення

Правове забезпечення економічної безпеки - це законодавче та правоприменительное забезпечення права економічної безпеки.

Право економічної безпеки необхідно визначати, доктрініровать власне як право, тобто як комплекс правомочностей певних суб'єктів права (публічно-правових і приватноправових). Похідними від цієї доктрини будуть визначення його як підгалузі законодавства, науки, навчальної дисципліни. Це дозволить подолати дві тенденції, які домінують в теорії економічної безпеки. Перша - економічний детермінізм, і друга, яку, на її знеособленої формі встановлення принципів і норм основного і концепційні регулювання стратегії безпеки, обгрунтовано назвати безсуб'єктність правовстановлення. Це прояв неповноти розвитку права, оскільки безсуб'єктність правовстановлення не може служити основою для коректного правоустановленія.

У ряді випадків спостерігаються обидві тенденції, коли економічна безпека визначається як стан економіки, як безпека економічного простору ^13. Цьому підходу слідують у своїх роботах багато авторів, у тому числі член-кореспондент РАН С.Ю. Глазьєв ^14, B.С. Загашвілі ^15, В. Паньков ¹⁶ і ін Квінтесенцією економічного детермінізму і безсуб'єктність є визначення відомого вченого-економіста А.І. Ілларіонова: "... під економічною безпекою розуміється таке поєднання економічних, політичних та правових умов, яке забезпечує в довгостроковій перспективі виробництво максимальної кількості економічних ресурсів на душу населення найбільш ефективним способом" ^17.

Безсуб'єктність правовстановлення отримала вираження у Законі РФ від 5 березня 1992 р. N 2446-1 "Про безпеку" (в ред. Від 25 липня 2002 р.) ^18. У статті 1 як об'єктів безпеки встановлені у формі нерозчленованого і всесмешівающего комплексу Субстанціальні і акцидентальної реалії - особистість, її права і свободи, суспільство, його матеріальні і духовні цінності і навіть щось ще більш далеке від предметної даності та речовинної визначеності будь-якого об'єкта - можливості прогресивного розвитку особистості, суспільства і держави. Прагнення постулювати як об'єктивного та об'єктного те, що за своєю суттю є суб'єктом і результатом суб'єктного та суб'єктивного, апріорі скасовує охороняється суб'єкт правовідносин, в цьому його правовому як суб'єкта. Конституція, суверенітет і держава - три взаємопов'язаних форми здійснення правосуб'єктності народу, який створив державу. Суб'єкт повинен бути захищаємо саме у цій своїй якості дієздатного публічно-правового суб'єкта держави і економіки, якщо ж його суб'єктність скасовується юридичними формулюваннями і він визначається як об'єкт, то він не тільки не захищений, а більше того, знищений в якості суб'єкта.

Американські доктріністи, спокушені забезпечувати концептуальну і реальну суб'єктність і стратегічну дієздатність США у світових процесах XX століття, вважають основу поняття національної безпеки в теорії національних інтересів ^19. Ці ціннісні форми проявили себе у виступі Дж. Буша 11 вересня 2001 після краху будівель Всесвітнього торгового центру. Він, зокрема, сказав: "Ми будемо боротися за свободу американського народу та інших цивілізованих народів в усьому світі" ^20. Свобода - це свобода діяти в усьому світі вільно і безпечно для себе. Тут суть економічної безпеки в її історично нової та більш розвиненою парадигмі, яка подолала безсуб'єктні догму об'ектізма. Збанкрутілі будівлі центру міжнародної торгівлі втілювали собою свободу американського підприємництва у всьому світі, саме ця свобода і в цьому сенсі була озвучена в якості головної захищається цінності президентом цієї демократичної країни.

Діаметральна протилежність об'ектізма російського доктрінірованія незалежності стану своєї економіки від інших економік і американського суб'єктного доктрінірованія своєї свободи дії та здійснення свого національного інтересу в глобальному масштабі очевидна. Але не слід списувати слабкість російської доктринальної позиції на поточний стан російських права, економіки та держави. Причина - в способі спочатку пасивного та безсуб'єктного стратегічного погляду на сучасний світ.

Триваючий з радянського часу безсуб'єктні спосіб політичного декларування та публічно-правового встановлення імперативів, цінностей, норм і правил відрізняє і Концепцію національної безпеки Російської Федерації (затв. Указом Президента РФ від 17 грудня 1997 р. N 1300 в редакції Указу Президента РФ від 10 січня 2000 р. N 24) ^21. Національні інтереси, загрози, тенденції сформульовані в цьому акті як незмінні і непереборні, а завдання в галузі забезпечення національної безпеки як невичерпні за своїм об'ектістскому змісту, функції і тому такі, реалізацію яких неможливо завершити.

Деяка спроба стратегічного активізму при концептуалізації безпеки зроблена в Державній стратегії економічної безпеки Російської Федерації (Основні положення), схваленої Указом Президента РФ від 29 квітня 1996 р. N 608) ^22. На завершення документа міститься розділ 3 "Діяльність держави щодо забезпечення економічної безпеки Російської Федерації", який всупереч своїй назві не містить складу можливих дій щодо реалізації економічних інтересів і тому, недостатній для того, щоб визначати напрямки розвитку форм правового регулювання забезпечення стратегічного підходу до реалізації економічної безпеки .

В умовах, коли щорічні обсяги вивезення капіталу перевищують щорічні суми платежів за державним зовнішнім боргом, основу загроз економічній безпеці становлять методи національного російського підприємництва, здійснюваного за технологією свого роду "зачистки" економічного простору. Російська економіка не представляється ефективної ні для вітчизняних, ні для іноземних інвесторів в порівнянні практично з більшістю країн з перехідною економікою, будь то Китай або країни Центральної Європи. Важливе значення в негативному іміджі Росії мають особливості її національного законодавства.

Право економічної безпеки у своєму складі має форми пасивних і активних правовідносин і заходів, реалізованих у регульованому ними формі. Пасивні заходи і форми забезпечення права безпеки застосовуються щодо безсуб'єктні вражаючих факторів, небезпек і загроз, які виникають спорадично. Такі природні катастрофи та стихійні прояви різних природних сил або обумовлених ними емерджентних змін ^23, які можуть бути цілеспрямовано задіяні як вражаючих факторів вже внепріродним силами, людиною, скажімо, небезпечні промислові об'єкти і технології. Спорадичні загрози і квазіслучайние небезпеки можуть генеруватися в антропогенної сфері - в технологічних системах промислового виробництва, у модифікованих людиною екологічних системах, особливо в сельбищних ²⁴ зонах міської забудови.

Істотно, що природні сили і спорадичні загрози і небезпеки можуть бути використані суб'єктами агресії для проведення своїх прихованих деструктивних заходів щодо економічних суб'єктів. У сучасних умовах високотехнологічної економіки та життєдіяльності громадян зростає значення активних і попереджувальних заходів протидії новим формам агресії. Напади відбуваються не тільки з використанням традиційних бойових засобів, але і за допомогою порівняно нових інформаційно-семантичних деструкцій і операцій, гуманітарних і соціокультурних інтервенцій, масових маніпуляцій свідомістю і викликаних ними зловживаннями правом, в тому числі як повноваженнями державної влади, так і правами і свободами людини і громадянина. Утворилися нові загрози і виклики демократії, державі і праву, які в кінцевому рахунку виражаються в погрозах економічного благополуччя суб'єктів господарювання та економіці як системі.

У сфері систематичного забезпечення права економічної безпеки набувають перспективне значення методи управління ризиками в сферах можливих загроз у розрізі різних видів вражаючих чинників та засобів позаправовим маніпулювання і впливу. Для забезпечення економічної стійкості державних і корпоративних систем набувають значення різні форми правового регулювання страхування ризиків.

Спеціальний питання утворює теорія ідентифікації економічного агресора. У сучасних умовах нерідко навіть у разі досконалого нападу та акту агресії буває вкрай утруднена кваліфікація в якості агресора будь-якого із суб'єктів міжнародного права. Агресор, здійснює деструкційні заходи, як правило, переслідує мети порушення економічної незалежності та обмеження прав і свобод будь-яких суб'єктів права національної економічної безпеки. Звернемо увагу на те, що стратегічне значення незалежності, як національної економічної, так і державної, було підкреслено Президентом Росії В.В. Путіним як досягнення останніх років розвитку російської держави в Посланні Президента Росії Федеральним Зборам РФ 2004 р. Ця найактивніша з наявних доктринальна позиція повинна отримати реалізацію в нових декларативних і правових актах про економічну безпеку.

§ 5. Національна безпека, право і екологія

У численних нормативних актах і документах про безпеку Росії все частіше зустрічається тривога і передбачаються положення про забезпечення її екологічної безпеки, чинниками якої стають рівень її економіки, стан світогляду, виховання екологічної культури, масштаби деградації природи, зв'язки з іншими складовими безпеки Росії.

Наростання глобальної екологічної кризи обумовлюється прогнозованим і видимим вичерпанням корисних копалин, дефіцитом придатною для пиття чистої води, що підійшов до критичної межі забрудненням великих міст вихлопами автомобільних газів і викидами промисловістю шкідливих речовин в атмосферу, масовою вирубкою лісів, ерозією і скороченням ріллі та інших сільськогосподарських угідь. Кількісне вплив людей на природу перетворюється в нову якість, що припускає реальні загрози людині, що зумовлюють нові підходи до вирішення екологічних (природоресурсних, природоохоронних) проблем.

Збувається сімдесятирічної давності передбачення і пророкування великого російського вченого і політика В.І. Вернадського про перетворення людства, як геологічної сили, в єдине всепланетне освіта, здатне своїм розумом і діями потрясти Всесвіт, на відміну від колишнього часу, коли окремі народи і племена були досить роз'єднані материками і океанами, не мали такої творчої і руйнівної сили.

Тільки в середині XX століття спочатку виникла вимога раціонального неістощітельного використання природних ресурсів, а потім у другій половині XX століття дозріла гостра необхідність охороняти, берегти природу, тобто всю навколишню людини природне середовище від нестримного забруднення і неймовірного виснаження. Захищати не тільки емоційно, ідеологічно, але й професійно, юридично в інтересах громадян своєї країни.

Тривалий час екологічна безпека вважалася синонімом стану та охорони навколишнього природного середовища та не відокремлювалася від них: у Законі 1960 р. "Про охорону природи в РРФСР" їй не приділялося уваги. У Законі РФ 1991 р. "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічна безпека згадувалася півтора десятка разів як поняття, близького до поняття охорони навколишнього середовища та забезпечення раціонального використання природних ресурсів. Однак все наростаючі екологічні загрози призвели до того, що у Федеральному законі від 10 січня 2002 р. N 7-ФЗ "Про охорону навколишнього середовища" було дано визначення екологічної безпеки. Зазначеним федеральним законом визначаються правові основи державної політики в галузі охорони навколишнього середовища, що забезпечують збалансоване вирішення соціально-економічних завдань, збереження сприятливого навколишнього середовища, біологічного різноманіття та природних ресурсів з метою задоволення потреб нинішнього і майбутніх поколінь, зміцнення правопорядку в області охорони навколишнього середовища та забезпечення екологічної безпеки.

Під екологічною безпекою розуміється стан захищеності природного середовища і життєво важливих інтересів людини від можливого негативного впливу господарської та іншої діяльності, надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, їх наслідків.

Серед основних принципів охорони навколишнього середовища, безпосередньо пов'язаних із забезпеченням екологічної безпеки, передбачаються:

- Охорона, відтворення та раціональне використання природних ресурсів як необхідні умови забезпечення сприятливого навколишнього середовища та екологічної безпеки;

- Відповідальність органів державної влади Росії і її суб'єктів, органів місцевого самоврядування за забезпечення сприятливого навколишнього середовища та екологічної безпеки на відповідних територіях;

- Презумпція екологічної небезпеки запланованої господарської та іншої діяльності;

- Обов'язковість проведення державної екологічної експертизи проектів та іншої документації, що обгрунтовують господарську та іншу діяльність, яка може вплинути на навколишнє середовище, створити загрозу життю, здоров'ю та майну громадян.

Таким чином, у російському законодавстві сформульовані визначення та правові позиції, що дозволяють намічати основи і концепцію забезпечення екологічної безпеки в Росії, здійснювати їх реалізацію в інтересах загальної безпеки нашої держави.

При цьому Росія завжди пов'язує власну екологічну безпеку з екологічною безпекою інших держав, регулює свої екологічні відносини з усіма суміжними державами, насамперед з країнами - учасницями СНД, в частині охорони гідроенергетичних, біологічних та лісових ресурсів, боротьби з епідеміями, епізоотіями, з сараною і іншими шкідниками рослин, попередження та ліквідації шкідливих наслідків паводків, повеней, інших стихійних лих.

Так, в 1992 році країнами СНД було укладено (одним з перших) Угода про взаємодію в галузі екології та охорони навколишнього середовища. У 1996 році між Білорусією, Казахстаном, Киргизією і РФ укладено договір, який зобов'язує нарощувати співпрацю в області охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки (включаючи розробку і прийняття єдиних стандартів екологічної безпеки), вживати спільні заходи щодо запобігання та ліквідації наслідків аварій, стихійних лих, ядерних та екологічних катастроф. Спочатку ці домовленості носили досить загальний характер, але поступово набувають реального обрис і здійснюються на практиці.

§ 6. Транснаціональні загрози безпеки країни

В умовах, коли активізувалася діяльність транскордонної організованої злочинності та зарубіжних терористичних організацій, зросли масштаби поширення корупції, наркобізнесу, контрабанди та інших злочинів міжнародного характеру, боротьба з якими набуває не тільки правовий, але й політичний характер. У Концепції національної безпеки Російської Федерації також відзначається різке загострення останнім часом проблеми протидії злочинності, що має транснаціональний характер.

Для нашої країни актуалізація цієї проблеми пов'язана з поширенням злочинів проти миру і безпеки людства і інтернаціоналізацією загальнокримінальної злочинності в умовах активного розвитку комунікаційних та інформаційних технологій (агресія, геноцид, екоцид, найманства, торгівля людьми, в тому числі з метою примушення їх до надання сексуальних послуг або донорства для трансплантації органів і тканин, розповсюдження дитячої порнографії, нелегальна торгівля ядерними матеріалами та сировиною, піратство, акти насильства в аеропортах, пошкодження підводних кабелів, кіберзлочини, наркотеррорізм) ^25. Російська організована злочинність, стрімко увірвавшись в міжнародне кримінальне простір, тепер займає міцне місце в світовому злочинному співтоваристві. Збільшується частка участі російських громадян і в таких традиційних сферах діяльності транснаціональних злочинних співтовариств, як незаконний оборот наркотиків, розкрадання культурно-історичних цінностей і предметів мистецтва, організація проституції, контрабанда зброї, боєприпасів і вибухових речовин.

Суттєву загрозу національній безпеці представляє практика "відмивання" доходів, отриманих незаконним шляхом, а також поширення корупції як особливої ​​системи соціальних зв'язків кримінального середовища, яка виявляється в підкупі державних чиновників, зловживання ними своїм службовим становищем в корисливих цілях і інших незаконних акціях. Дослідження коррупциогенность законодавства по ряду напрямів забезпечення національної безпеки Росії видається актуальним і своєчасним на даному етапі вдосконалення вітчизняної правової системи.

Важливим напрямком протидії транснаціональній злочинності як однієї з загроз державній безпеці Російської Федерації є співпраця з іншими державами і міждержавними об'єднаннями на основі різних договірних актів антикримінальної спрямованості. Тут мається на увазі і подальший розвиток традиційних форм міждержавного співробітництва (взаємна правова допомога, визнання іноземних судових вироків тощо), і формування нових напрямів антикримінального співробітництва.

На цій основі поступово складається особливий рівень міжнародного, конвенційного кримінального права. Значна частина правових норм даного рівня закріплюється в міжнародних, регіональних і двосторонніх угодах щодо припинення ряду особливо небезпечних проявів загальнокримінальної та міжнародної злочинності. У цій досить цілісній системі міжнародних документів виділяються універсальний, міждержавний і міжурядовий (субрегіональний, регіональний, двосторонній) рівні, а також міжвідомчий рівень (між органами прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, митниці, юстиції та ін.) Наприклад, у сфері протидії незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин зараз прийняті такі міжнародні акти, як Конвенція про заборону незаконної торгівлі наркотичними засобами 1936 р., Єдина конвенція про наркотичні засоби 1961 р. з Протоколом про поправки 1972 р., Конвенція про психотропні речовини 1971 р., Конвенція ООН з морського права 1982 р., Конвенція ООН про боротьбу проти незаконного обороту наркотичних засобів і психотропних речовин 1988 р., що виражають рішучість світової спільноти боротися з наркотичною загрозою у всьому світі.

Російська Федерація бере участь в Єдиній конвенції 1961 р., протокол до неї 1972 р., Конвенціях 1971 і 1988 рр.. Тому надалі представляється виправданим розглянути питання імплементації норм міжнародного права у вітчизняне кримінальне законодавство, виявити проблемні і створюють потенційну загрозу національній безпеці ділянки російської правової системи.

У контексті забезпечення національної безпеки нашої країни можливі колізії міжнародно-правових норм і національного кримінального законодавства можуть бути дозволені з урахуванням наступних положень: 1) норми договорів, призначені для прямої дії в Росії, або норми договорів, згода на які дано у формі актів про ратифікацію або приєднання, повинні безпосередньо регулювати відповідні кримінально-правові відносини; 2) норми міжнародних договорів, які реалізуються опосередковано, тобто через норми російського права, повинні розглядатися в якості підстави для приведення національного законодавства у відповідність з міжнародним правом і інкорпоруватися у внутрішнє законодавство шляхом імплементації ; 3) у разі протиріччя кримінально-правової норми, що міститься в міжнародному договорі Російської Федерації, загальновизнаним нормам або принципам міжнародного права пріоритет мають останні. Так, згідно зі ст. 5 ФКЗ від 31 грудня 1996 р. N 1-ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації" (в ред. Від 4 липня 2003 р.) суд, встановивши при розгляді справи невідповідність акта державного чи іншого органу загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права або міжнародному договором Російської Федерації, приймає рішення відповідно до правових положень, що мають найбільшу юридичну силу ^26.

Слід зауважити, що сьогодні досить повільно відбувається перебудова концепцій, процедур та практики національної системи кримінального правосуддя, яка часом не враховує реалій і масштабів злочинності і навіть ратифікованих нашою країною конвенцій, здатних дієво протистояти кримінальної глобалізації ^27. Безумовно, важливим напрямком сучасної кримінальної політики РФ повинне стати розширення сфери дії міжнародних конвенцій та інших домовленостей, а також зміцнення міжнародного співробітництва по боротьбі з окремими загальнонебезпечним кримінальними і міжнародними злочинами.

Отже, ми розглянули теоретико-правові проблеми дослідження основних пріоритетів національної безпеки країни. До них відносяться: проблема зміцнення конституційних основ національної безпеки, проблема зміцнення обороноздатності країни, проблема економічної безпеки та її правовий бік, проблема екологічної безпеки та її правовий бік, проблема протидії транскордонній злочинності. Можна зробити висновок, що в даний час розгляд на державному рівні законодавчого регулювання та розстановки пріоритетів національної безпеки досить актуально. Це сприяє зміцненню влади в країні, а разом з нею і більш продуктивну реалізацію конституційних завдань соціальної спрямованості.

Висновок

На закінчення можна констатувати, що завдання, які ставилися перед її початком, вирішені. Дамо ще раз визначення національної безпеки: під національною безпекою Російської Федерації розуміється безпеку її багатонаціонального народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Російській Федерації. Виходячи з цього, законодавець розставляє пріоритети національної безпеки Росії, які змінюються відповідно до процесів, що відбуваються як усередині країни, так і на міжнародній арені. До основних пріоритетів національної безпеки можна віднести наступні: зміцнення конституційних основ національної безпеки, зміцнення обороноздатності країни, економічна безпека і її правовий бік, екологічна безпека і її правовий бік, протидію транскордонній злочинності.

Однак, хотів би зауважити, що даний список не є вичерпним. Наша держава стикається з такими проблемами, як розростання тіньової економіки і організованої злочинності, демографічна криза, криза моральності, проблеми зміцнення позицій російської мови як всередині країни, так і за кордоном, міграційний криза, криза системи освіти і культури в цілому. Насправді проблем дуже багато і в курсовій роботі була лише висвітлена вершина айсберга, що дає можливість зацікавленим особам розширити підняту проблематику і вивести її на більш високий рівень.

Список нормативних актів і літератури

Нормативні акти:

1. Конституція Російської Федерації / / Російська газета, № 237, 25.12.1993

2. Закон РФ від 05.03.1992 № 2446-1 «Про безпеку» / / Російська газета, № 103, 06.05.1992.

3. Закон РФ від 01.04.1993 № 4730-1 «Про Державну кордоні Російської Федерації» / / «Відомості СНР і ЗС РФ», 29.04.1993, № 17, ст. 594.

4. Федеральний закон від 03.04.1995 (ред. від 30.06.2003) № 40-ФЗ «Про Федеральній службі безпеки» / / Російська газета, N 72, 12.04.1995.

5. Указ Президента РФ від 17.12.1997 № 1300 «Про затвердження концепції національної безпеки Російської Федерації» / / Російські вести, № 239, 25.12.1997

6. Указ Президента РФ від 7.06.2004 р. № 726 «Положення про апарат Ради Безпеки Російської Федерації»

7. Указ Президента РФ від 7.06.2004 р. № 726 «Положення про Раду Безпеки Російської Федерації»

8. Указ Президента Російської Федерації від 21 квітня 2000 р. № 706 «Військова доктрина Російської Федерації»

9. Указ Президента РФ від 29 квітня 1996 р. N 608 Державна стратегія економічної безпеки Російської Федерації

10. Розпорядження Уряду РФ від 31 серпня 2002 р. N 1225-р Екологічна доктрина Російської Федерації

Навчальна та наукова література

11. Бахрах Н.Д.. Адміністративне право Росії. Підручник для вузів. - М.: Видавництво НОРМА (Видавнича група НОРМА-ИНФРА-М), 2006.

12. Габричидзе Б.М., Чернявський А.Г. Адміністративне право. - М.: ТОВ «ТК Велбі», 2003. - 480 с.

13. Гончаренко О.М. Прогнозування в системі «національної безпеки» і зовнішньополітичній практиці США: Автореф. дисс. ... докт. істор. наук. Київ, 1988.

14. Зотов Г.П. «Нами буде правити закон»: Інтерв'ю начальника Управління конституційної безпеки СФБ / / Незалежне військовий огляд. 1998. № 44.

15. Коментарі до Конституції Російської Федерації / Під ред. Л.А. Окунькова. - М.: Видавництво БЕК, 1996 Періодична преса:

16. Копилов О.В. Про поняття «національна безпека» в американській політології / / Безпека: Інформаційний збірник. 1996. № 3 - 4. С. 88.

17. Матрусов Н.Д. Про необхідність створення цілісної системи національної безпеки Росії: основні принципи, підходи, елементи / / Безпека: Інформаційний збірник. 1966. № 3 - 4. С. 46.

18. Махінін В. І. Основи управління в органах безпеки, М., 2001

19. Прикордонна безпека Росії. інтерв'ю заступника директора - керівника прикордонної служби ФСБ Росії Володимира Пронічева / / «Кордон Росії», № 43 2004

20. Саричева І. «Розповзання» правової системи - загроза конституційної безпеки Росії / / Федералізм. 1997. № 4. С. 130 - 131. Копилов О.В. Про поняття «національна безпека» в американській політології / / Безпека: Інформаційний збірник. 1996. № 3 - 4. С. 88.