Специфіка ціннісних орієнтацій молоді

Крім того, смисли в різних школах і напрямках охоплюють широкий спектр функціонування людини і виражаються в таких поняттях, як сенс дії, діяльності, поведінки, життя, існування. У зв'язку з цим необхідно виділити більше узагальнюючі, з одного боку, і уточнюючі - з іншого, поняття, що відображають різні рівні усвідомлення людиною навколишньої дійсності: ситуативний зміст, життєвий сенс (життєва необхідність), сенс життя (розвиток і прагнення), сенс буття ( сверхсмисл або космічний сенс). Дані поняття є узагальнюючими категоріями, що включають в себе більш приватні смислові освіти і відображають ієрархічні взаємозв'язки між компонентами мотиваційно-потребової, ціннісно-смисловий сферами особистості і різнорівневими структурами свідомості.
Грунтуючись на вищесказаному, можна відзначити, що особистісні смисли виступають сполучною ланкою між різними підсистемами особистості. Будучи компонентами більш складної системи - особистості, вони самі представляють систему, організовану в певній ієрархічній послідовності, яка відображатиме процеси розвитку і функціонування особистості на різних етапах життєдіяльності людини.
Поняття системи як психологічної категорії було закладено ще Л.С. Виготським, який розглядав динамічну смислову систему як єдність афективних та інтелектуальних процесів свідомості [5]. Надалі А.Г. Асмолов, розвиваючи положення Л. С. Виготського, використовував поняття динамічної смислової системи для позначення багатовимірної системної організації смислових утворень. Ця система, за А. Г. Асмолову, характеризується власною внутрішньою динамікою, обумовленою складними ієрархічними відносинами між її складовими. Будучи похідною від діяльності людини і його позиції, динамічна смислова система висловлює змістовні характеристики особистості в цілому і виступає одиницею її аналізу [6].
Розглядаючи людину, його особу і буття як складні системи, більшість дослідників виходять з загальнонаукового визначення поняття системи як сукупності елементів, що знаходяться у відносинах і зв'язках один з одним, які утворюють певну цілісність, єдність [7]. В якості основних характеристик системи виділяються: цілісність, структурність, ієрархічність, взаємозумовленість системи і середовища, множинність опису. При цьому психологічні системи характеризуються такими специфічними особливостями, як динамічність, самоорганізація і цілеспрямованість. Так, В. Д. Шадриков, характеризуючи психологічну систему як специфічну, вказує на тимчасовій компонент, який зумовлює її функціонування. Це система, «... розвивається в часі, що змінює склад входять до неї компонентів і зв'язків між ними при збереженні функцій» [8].
Дані характеристики знайшли своє відображення в таких складноорганізованих системах, як «багатовимірний світ людини» А. М. Леонтьєва, «життєві світи» Ф. Є. Василюка, «смислова сфера особистості» Б. С. Братуся, «смислова реальність» Д. А . Леонтьєва та ін
На думку В. Є. Клочко, для того щоб психіка виступала об'єктом психологічного дослідження, необхідно, щоб предметом психології була психологічна система. Психологічна система при цьому володіє такими особливостями, якими не володіють інші системи: «Перш за все, вироблені системою якості не тільки утворюються в системі, але й відображаються нею опосередковано і безпосередньо, а також в єдності цих двох форм, що й забезпечує саморегуляцію в психологічних системах (спрямованість, селективність, процесуальну детермінацію) і подальший розвиток всієї системи і її компонентів (психіки, діяльності, особистості) »[9]. Принцип системної детермінації був покладений В. Є. Клочко в основу розробленої ним теорії самоорганізованих психологічних систем. У даній теорії сама людина розуміється як психологічна система. Він поєднує в собі і «образ світу» (як суб'єктивну компоненту), «спосіб життя» (як його діяльнісну компоненту) і саму дійсність - багатовимірний світ людини «... як онтологічну підставу його життя, що визначає сам спосіб життя й визначається нею» [10 ]. Визначення особливого психологічного простору, позначеним слідом за А. Н. Леонтьєвим як «багатовимірний світ людини», дозволило подолати протиставлення внутрішнього і зовнішнього [11]. За словами В. Є. Клочко, людина, що розуміється як цілісна психологічна система, «виступає не в протиставленні об'єктивного світу, а в єдності з ним, у своїй продовженого в ту частину цього світу, яка їм« освоєна », тобто має для нього значення, сенс, цінність »[12]. При цьому смисли розуміються В. Є. Клочко як особливі системні і надчуттєві якості предметів, намічаються кордону багатовимірної системи «людина». Саме вони, будучи шостим виміром світу людини, визначають поле свідомості і роблять світ реальним.
А. Ю. Агафонов, розглядаючи людину як смислову модель світу, визначає людину як перетин «чотирьох смислових сфер (біосфера, когнітивна сфера, соціальна сфера, духовна сфера) в континуумі простору і часу, і об'єднання цих сфер у континуумі їх атрибутів» [13 ]. Сама людина як індивід має тілесністю, метою активності якої є виживання. Людина як суб'єкт володіє свідомістю, активність якого полягає в пізнанні. Як особистість, людина має соціальністю, метою якої є адаптація. Людині як індивідуальності притаманна духовність, метою якої є творчість. При цьому сам сенс розуміється А. Ю. Агафоновим як унікальний психічний продукт, такий, яким є людське життя, «свідомий досвід кожної людини» [14].
Таким чином, у вітчизняній психології продовжується розвиток підходу до особистості як до системного якості, властивому людині. Сенс, виступаючи як системна якість, що набувається індивідом у його життєвому просторі, визначає феномен його особистості, самої людини та її життя. Система особистісних смислів лежить на перетині основних сфер функціонування особистості як психологічного органу людини, відповідно, її організація повинна відображати і особистісний розвиток індивіда, і онтологічну складність всієї структури людської життєдіяльності.
Оскільки ми розглядаємо особистісний сенс, перш за все, як феномен свідомості, то в основу рівневої організації смислової системи, в якості одного з визначальних її критеріїв, нами була покладена когнітивна складність взаємовідносин людини і навколишню дійсність. Саме когнітивні процеси, надбудовуючи над афективними, обумовлюють адекватність її сприйняття, дозволяють осмислено взаємодіяти з нею і характеризують зміст і межі суб'єктивної реальності [15]. Когнітивна складність, слідом за А. Г. Шмельовим, розуміється нами як кількість незалежних різноманітних конструктів на категоріальному мікрорівні, що знаходяться в ієрархічному супідрядності з конструктами більш високого порядку на категоріальному макрорівні. Іншими словами, мова йде про диференційованості індивідуального смислового поля, де смисли, що виражаються в конструкти, знаходяться в узгодженості один з одним. А. Г. Шмельов відзначає, що в цьому випадку «система конструктів знаходить необхідну« зв'язаність »і« стрункість », виявляється досить гнучкою і одночасно досить стійкою» [16].
Рівень когнітивної складності відображає зміст особистісних конструктів індивіда - смислових систем, які людина створює і потім взаємодіє за допомогою їх з об'єктивною дійсністю. Особистісний конструкт як система поєднує в собі емоційні і когнітивні компоненти життєдіяльності людини. Дж. Келлі зазначав, що «без таких систем світ буде являти собою щось настільки недиференційоване і гомогенне, що людина не зможе осмислити його» [17]. Низький рівень когнітивної складності виражається в жорстких конструкти, що дають зайво фіксовану, ригідну картину світу. Мова, яку людина використовує для опису будь-якого явища дійсності, зазвичай «жорстко логічна». Жорсткі конструкти пояснюють що завгодно і коли завгодно, при цьому мова говорить рясніє повторюваними ключовими словами, що виражають лінійне, категоричне ставлення до предмета розмови. Жорстка система характеризується вузьким репертуаром конструктів та їх жорсткої соподчиненностью. Як правило, вони виражаються в таких диадах, як: «правильно - неправильно», «добре - погано», «нормально - ненормально», «добро - зло», «повинен - ​​не повинен" і т.д. На відміну від них, вільні конструкти характеризуються відсутністю організації та концентрації уваги. Людина, яка не приймає на себе відповідальність, постійно міняє напрям думок, осмислює навколишню дійсність за допомогою вільних конструктів. Його мова рясніє частинками, що виражають умовне припущення і невизначений час «б», «як би» в поєднанні з дієсловами у невизначеній формі. Таким чином, висловлювання, які виражають особисте ставлення, слабо диференційовані в часі і суб'єкт-об'єктних плані, тобто позбавлені інтенції. Людина не виражає себе як суб'єкт дії, на це вказують не тільки особисте займенник у давальному відмінку «мені», а й суфікси «сь» і «ся», що вказують на зворотний займенник «себе»: «Мені хотілося б привітати ...», « Я хочу сказати ... »,« Я страшенно перепрошую ... »і т.д. Ціннісне ставлення виражається у словосполученнях «не дуже», «так ні», «ну так» і т.д., які вказують на невизначену позицію мовця щодо об'єкта розмови. Дана система може мати широкий репертуар понять або моделей, але вони не мають між собою чіткої пов'язаності і стрункості. Високий рівень когнітивної складності відображають сприйнятливі конструкти, що володіють достатньою гнучкістю і спрямованістю щодо різних життєвих ситуацій [18]. Люди, які взаємодіють з дійсністю за допомогою сприйнятливих конструктів, більшою мірою готові сприймати її об'єктивно. Необхідно відзначити, що ключові слова (мовні конструкти) відображають рівень когнітивної складності тільки щодо контексту ситуації. Якщо в мовних конструкти узагальнюється ставлення до широкого спектру предметів і явищ дійсності, то когнітивна складність виступає показником певного психічного стану або рівня особистісного розвитку.
Дослідження когнітивної складності показують, що більш «когнітивно-складні» індивіди виявляють більш високу терпимість до протиріч, більшою мірою здатні проявляти емпатію (дивитися на світ очима інших людей), більш відкриті новому досвіду [19]. Дженіс і Менн, кажучи про збалансованість та оптимальності взаємодії людини і проблемної ситуації, вводять поняття «вігільний стиль прийняття рішення», який, за своєю суттю, є варіантом прояву когнітивної складності. Даний стиль передбачає «досить емоційно пробудження особистості, мотивовану на вирішення основних інтелектуальних проблем, але не настільки занурену в емоції, щоб це заважало розуму [20]. Таким чином, можна сказати, що поняття когнітивної складності тісно змикається з концепцією інтенціональності і може бути протиставлене когнітивної жорсткості або дифузності мислення, які зумовлюють обмежений вибір варіантів поведінки, захисне уникнення актуальної ситуації, конфліктну негнучкість в осмисленні себе і дійсності.
Крім свідомого (осмисленого) ставлення людини до дійсності, рівнева організація смислової системи особистості повинна відображати соціальну сутність людини. Б. С. Братусь називає ставлення до іншої людини «тим самим загальним критерієм, вододілом, що відділяє власне особистісне в смислообразованіі від неличностного, що може бути віднесеним до інших верствам психічного відображення» [21]. «Реальний спосіб ставлення до іншої людини, іншим людям, людству в цілому» виділяється Б. С. Братусем в якості психологічного критерію смислового розвитку особистості і використовується в розробленій ним класифікації смислових рівнів [22]. Проте такий підхід припускає наявність певних етичних стандартів, соціальних норм і моральних цінностей, які є відображенням культури певного соціального шару, національної та релігійної приналежності, політичної системи та історичного моменту.
Крім того, даний критерій не відображає контексту ситуації (культурно-історичних умов), в якій людина здійснює це відношення, і не виявляє такої якості сенсу, як інтенціональність. У розумінні інтенціональності ми виходимо з визначення даного феномена як первинної змістотворних спрямованості свідомості до світу, смислоформірующего відношення свідомості до предмету, предметної інтерпретації відчуттів [23]. Це спрямованість чуттєвого свідомості індивіда на елементи об'єктивної реальності, в тому числі і на особистість іншої людини, на його світ, на процес і результат своєї діяльності щодо інших людей. Іншими словами, це внутрішня свобода, заснована на здатності приймати рішення в ситуації вибору й реалізовувати їх. Тільки вільна людина може допомогти звільнитися іншій людині. Феномен інтенціональності передбачає насамперед наявність її суб'єкта. Саме через інтенціональність ставлення до іншої людини набуває форму буберівський схеми «Я - ТИ». Відповідно, для осмисленого розуміння світу іншої людини (і, відповідно, розуміння його особистісних категорій добра і зла, норм, цінностей, щастя і смислів) необхідна чітка ідентифікація себе як суб'єкта цього відношення. Після М. Смітом ми вважаємо, що суб'єкт-об'єктне відношення можливо тільки в специфічному контексті, різні компоненти якого, «які беруть участь у психологічному подію, містять в собі потенціал, або реалізаційні фактори, що забезпечують перехід на більш високий рівень обставин, з яких складається психологічне подія »[24].
У зв'язку з цим актуальним є положення Г. Дюпона про те, що особистісна автономність як уміння погоджувати мораль навколишнього середовища та індивідуальні моральні норми виступає здатністю індивіда здійснювати ставлення «спільного - особливого - унікального» на всіх рівнях психологічної реальності [25]. Отже, для осмисленого ставлення до інших людей у ​​суб'єкта цього стосунки має бути сформований певний рівень ідентичності, завдяки якій людина регулює свої відносини з навколишнім дійсністю з урахуванням ситуації.
Є. П. Белінська та О. А. Тіхомандріцкая відзначають, що «і у філософському, і в загальпсихологічним, і в соціально-психологічному плані вирішення питань про природу людини, про взаємозв'язок соціального і індивідуального завжди пов'язане з проблематикою« Я »[26] . Такі концепти, як самосвідомість, «Я», самість, self, Я-концепція, образ Я, самоідентичність і інші позначають суб'єктивну реальність. Е. Еріксон розглядав ідентичність як сутність індивідуальності людини в контексті суспільства та вимог культури, що виступає центральною ланкою в структурі «Я» [27]. Оскільки суб'єктивна реальність є смисловим полем особистості і людини в цілому, то доцільно виділити «ідентичність» і схожі з нею поняття як критерій, що визначає рівні системи особистісних смислів.
Істотним компонентом образу «Я» є життєва перспектива особистості. Ще Н. А. Бернштейн вказував на неможливість дослідження особистості поза контекстом його суб'єктивного часу: «Еволюція взаємин просторових і часових синтезів з аферентні і ефекторними системами відповідних рівнів складається суттєво по-різному. На рівні С (рівень просторового поля) вони утворюють об'єктивувати зовнішнє поле для впорядкованої екстраекціі чуттєвих сприйнять. На рівні дій вони створюють передумови для смислового упорядкування світу, допомагаючи вичлененню з нього об'єкта для активних маніпуляцій. Так, з афферентации виростає об'єктивне простір, з простору - предмет, з предмета - найбільш узагальнені об'єктивні поняття. Навпаки, тимчасові синтези на всіх рівнях стоять ближче до еффекторіке. На рівні синергій вони влиті в самий склад руху, втілюючи його ритмового динаміку (час виступає як ритм, тимчасової візерунок). На рівні просторового поля вони визначають швидкість, темп, вірне мить для влучного, активного реагування. На рівні предметного дії час втілюється вже у смислову зв'язок і ланцюгову послідовність активних дій по відношенню до об'єкта. З еффекторікі виростає таким шляхом суб'єктивний час; з часу - смислове действованіе: з останнього на найбільш високих рівнях поведінку; нарешті, верховний синтез поведінки - особистість чи суб'єкт »[28]. Крім того, саме відчуття часу життя дозволяє говорити про наявність у ній сенсу. Г. Еленберг стверджує, що зрозуміти те, що називається змістом, неможливо незалежно від почуття пережитого часу. «Спотворення почуття часу - це природний результат спотворення сенсу життя» [29].
Здатність індивіда актуалізувати різні змістовно-смислові межі суб'єктивних образів є показником його особистісного розвитку та рівнем ідентичності. Е. Еріксон в якості однієї з характеристик психосоціального кризи виділяв особливе «дифузне» переживання часу: людина стає не здатний орієнтуватися у своєму житті, в зв'язковою перспективі сьогодення, минулого і майбутнього [30]. Період виходу з кризи, за Е. Еріксоном, знаменується напруженим переживанням часу, довірою собі в плануванні майбутнього, бажанням інтенсивних вкладів у свою перспективу. Л. Лакманн описує підсумок ідентичності як тимчасову структуру, що представляє собою синтез суб'єктивного та біографічного часу, пережитих як основні значення в конструюванні і реконструювання цілісного ходу життя. П. Вайнріх визначає ідентичність як цілісність самотворення, в якій те, як людина конструює себе в сьогоденні, висловлює спадкоємність між тим, як він конструював себе в минулому, яким він сподівається стати в майбутньому [31].
Для різних вікових груп становлення ідентичності характеризується домінуванням цінності майбутнього або минулого, при цьому відбувається перетікання часу життя з менш цінною його складової в більш цінну. Напрям цього суб'єктивного перерозподілу часу пов'язане зі ступенем реалізованості життєвих смислів на різних етапах життя і наявністю перспективи в майбутньому. У періодизації переживання часу, запропонованої Є. де Гріффіт, однорічна дитина живе справжнім, у три роки дитина орієнтується в годинах, чотири він відчуває поняття «сьогодні», а в п'ять з'являється континуум «вчора-сьогодні-завтра». Восьмирічна дитина орієнтується в тижнях. До п'ятнадцяти років одиницею часу є місяць, а сорокарічний чоловік вважає в роках і десятках. Г. Елінберг справедливо зазначає з цього приводу, що люди по-різному цікавляться своїм минулим і майбутнім [32]. Цей факт в більшій мірі обумовлений смислової насиченістю часу. Таким чином, специфічне переживання часу є певним станом, що виражає ставлення індивіда до сенсів минулого, сьогодення і майбутнього. Безсумнівно, що такий стан можливо тільки зараз, однак те, що було цінним для людини в минулому, залишається для нього реальністю, також в суб'єктивній реальності людини присутні певні сподівання і плани. Наявність у даний момент вільного структурування часових аспектів суб'єктивної реальності говорить про цілісність самої особистості, яка переживає цей стан. С. Л. Рубінштейн зазначав, що «будь-яка тимчасова локалізація вимагає вміння оперувати тимчасової схемою або« системою координат ", що виходить за межі переживання» [33].
Таким чином, можна зробити висновок про те, що поняття «ідентичність», «когнітивна складність» і «тимчасова перспектива» перебувають у нерозривній єдності і обумовлюють смислове ставлення людини до навколишньої дійсності. У той же час, дане відношення слід розглядати в контексті конкретної життєвої ситуації. Будь-яка зміна ситуації може змінити характер взаємозв'язку між складовими компонентами цього відношення.
Грунтуючись на перерахованих вище аспектах організації системи особистісних смислів, ми спробуємо описати її рівневу структуру (див. додаток. 1).
Першим рівнем в такій системі є рівень біологічно обумовлених смислів. Вони виникають на базі відчуттів і обумовлюють функціонування організму і його реакції на фізичний вплив навколишньої дійсності. Тут смисли представлені як неусвідомлювані медіатори біологічної адаптації організму до змін навколишнього середовища. Безсумнівно, цей рівень смислів не можна назвати особистісним, оскільки ці смисли обумовлені не особистістю, або людиною, а самою природою життя всього живого. Крім того, в даному випадку неможливо говорить про будь-які рівні когнітивної складності, оскільки ще не сформована структура свідомості і відсутні конструкти. Внаслідок цього неможливо говорити і про часовій перспективі. Реакції організму на подразники навколишньої дійсності протікають тільки «зараз», вони не мають під собою усвідомлених досвіду і цілей. Якщо вони і усвідомлюються, то це відбувається «потім», на більш високому рівні, і їх усвідомленням, скоріше, носить характер інтерпретації, ніж осмислення. Слід погодитися з Б. С. Братусем, що відносить біологічно обумовлені смисли до долічностному рівнем [34]. Це, швидше, предсмисли, будівельний матеріал, на підставі якого виникає відчуття реальності. А. Н. Леонтьєв визначав біологічний сенс як «сенс в собі», головною характеристикою якого є неконстантность. Це початкова стадія розвитку: «... основна зміна, стрибок у розвитку є перетворення інстинктивного сенсу в свідомий зміст - перетворення інстинктивної діяльності в свідому діяльність» [35]. Проте вже тут смисли обумовлюють первинне розділення «Я» і «не Я». Таким чином, рівень біологічних смислів багато в чому визначає первинну інтерпретацію відчуттів і є базовим для виникнення потреб, драйвів, мотивів.
На другому рівні смисли носять від індивідуальної і відображають потребностную сферу особистості. Це ще слабоосознаваемие освіти, які виражають ставлення мотиву до мети. В якості цілей, що мотивують це відношення, виступають бажання, елементи предметного світу і обмеження соціального оточення. Відносини до елементів дійсності будуються на певних знаннях, які носять характер уявлень, а самі елементи реальності постають у свідомості у читача формі. Смисли даного рівня характеризуються низькою когнітивної складністю. Конструкти представлені або жорсткими стереотипними поняттями, кліше, що будуються на смислового зв'язку двох (максимум трьох) значень, або понятійної плутаниною. Враховуючи вище викладене, смисли носять виключно ситуативний характер, оскільки відображають задоволення потреб. Тимчасові рамки обумовлюються контекстом ситуації, смисли локалізуються або в «справжньому», або в «недалекому минулому». Цим зумовлюється і основна функція смислів цього рівня - адаптація індивіда до навколишніх умов соціальної дійсності. Проте, в силу накопичених знань про об'єктивної дійсності і суб'єктивних потребах, а також способи їх задоволення, смислові зв'язки поступово генералізуются і набувають характеру значень. У певних ситуаціях відносини індивіда і дійсності набувають характер значущості, що дозволяє людині диференціювати себе від навколишньої дійсності і відчувати себе суб'єктом цих відносин.
Третій рівень представляють власне особистісні смисли. Це стійкі особистісні утворення, що опосередковують всю життєдіяльність людини. На цьому рівні смисли виступають у вигляді ціннісних орієнтацій особистості, основна функція яких полягає в інтегруванні особистості в нові умови соціального життя. На відміну від адаптації, під якою ми розуміємо процес пристосування, спрямований на підтримку життєдіяльності людини в певних умовах, інтеграція припускає активну, усвідомлене підтримання певного напруження для творчої реалізації своїх можливостей в умовах соціальної взаємодії. Інтеграція передбачає досить високий рівень сформованості "Я-концепції», осмисленого ставлення до своїх здібностей і соціальних ролей, іншим людям і світу в цілому. Тимчасова перспектива включає на цьому рівні довгострокове планування, засноване на осмисленому відношенні до особистісного досвіду та об'єктивної дійсності. Відповідно, особистісні конструкти повинні носити системний характер, що передбачає здатність узагальнення, засновану на розрізненні процесу і результату діяльності. Такий рівень когнітивної складності передбачає наявність сприйнятливих конструктів і здатність «метафоричного» осмислювання, що дозволяють творчо і гнучко підходити до вирішення життєвих завдань.
Четвертий рівень системи особистісних смислів відображає смисложиттєві відношення людини. Це вже не комплекс окремих відносин до себе, інших, світу. Це цілісне сприйняття людиною свого життя як значущості. Когнітивна складність на цьому рівні відрізняється зростаючою концептуалізацією, терпимістю до суперечностей і невизначеності, об'єктивністю. Тимчасова перспектива охоплює широкий спектр подій минулого, сьогодення і майбутнього. Особистісні смисли на цьому рівні виконують функцію генералізації та операціоналізації смислів нижчих рівнів і виступають в якості смисложиттєвих орієнтацій особистості. Відповідно, особистісні конструкти, в яких виявляються особистісні смисли, мають широкий діапазон і чітку структурну підпорядкованість. Ставлення людини до себе, його Я-концепція визначаються ідентичністю себе як суб'єкта життя, за яку людина приймає і несе відповідальність.
У нормі, під впливом конкретних (іноді дуже жорстких) обставин ситуації, людина стикається з необхідністю змінювати свої цінності і смисли. Актуалізуючи у свідомості свій досвід (минуле), сенс справжнього (елементи та явища реальності) та майбутнього (ближні або далекі цілі), людина здійснює смислове ставлення до дійсності, переживаючи певний стан. Подібна низка актуальних смислових станів, пережитих тимчасово і що носять статус фаз розвитку, виконує функцію генералізації окремих смислів різних рівнів індивідуальної смислової системи у вищий - смисложиттєві рівень, який, у свою чергу, виражається в певній мірі осмисленості всього життя.
Якщо індивід, в силу неважливо яких причин, не здатний розгорнути та розширити часову перспективу особистісних смислів системи, його зафіксоване, обездвіжімое смислове стан набуває статус особистісної властивості і змінює все інше психологічний зміст. Жорсткість особистісних конструктів веде до недиференційованому, дифузному статусу ідентичності, що, у свою чергу, може виражатися в акцентуірованіі особистісних рис (швидше за все, в першу чергу) і у формуванні прикордонних і патологічних станів і синдромів. Ще в 1964 р. Дж. Крамб і Л. Махолік виділяли три групи досліджуваних: не відносяться до ноогенного неврозу, пов'язані з нього і «пацієнти» [36].
Таким чином, так само як і особистість, система особистісних смислів перебуває у безперервній динаміці. У певних життєвих ситуаціях людина може функціонувати на різних рівнях цієї системи. Смисли нижчих рівнів не зникають при переході людину на більш високий рівень розвитку, вони генералізуются в більш складні смислові освіти і включаються в більш складну смислову систему відносин, синхронізуючи тимчасові локуси і розширюючи межі суб'єктивної реальності, що й забезпечує розвиток як самої системи, так і особистості в цілому. Відповідно, розглядаючи той чи інший рівень індивідуальної смислової системи, необхідно пам'ятати, що причинність реакції, дії, вчинку, життєдіяльності не може перебувати зовні або всередині психологічного події. Вона охоплює взаємодію людини і дійсності в цілому, включаючи контекст ситуації.
1.3 Формування ціннісно-смислових орієнтацій особистості
Психологічною основою ціннісно-смислових орієнтацій особистості є різноманітна структура потреб, мотивів, інтересів, цілей, ідеалів, переконань, світогляду, що беруть участь у створенні спрямованості особистості, що виражають соціально-детерміновані відносини особистості до дійсності.
На думку більшості авторів, ціннісно-смислові орієнтації, визначаючи центральну позицію особистості, впливають на спрямованість і зміст соціальної активності, загальний підхід до навколишнього світу і самому собі, надають сенс і напрямок діяльності людини, визначають його поведінку і вчинки. Людина прагне знайти сенс і відчуває фрустрацію або екзистенціальний вакуум, якщо це залишається нереалізованим.
Ціннісно-смислові орієнтації особистості формуються і розвиваються в процесі соціалізації. На різних етапах соціалізації їх розвиток неоднозначно і визначається факторами сімейного та інституалізувати виховання і навчання, професійною діяльністю, суспільно-історичними умовами і у випадку аномального розвитку особистості таким фактором може виступати психотерапія (цілеспрямоване психологічний вплив).
Психологічними механізмами формування і розвитку ціннісно-смислових орієнтацій виступають індивідуально-психологічні особливості протікання психічних процесів і, перш за все, мислення, пам'яті, емоцій і волі, що існують у формі інтеріоризації, ідентифікації та інтерналізації соціальних цінностей.
Ціннісно-смисловим орієнтаціям притаманний динамічний характер. Якщо їх існування не підтримується людиною, якщо вони не створюються, не реалізуються і не актуалізуються, то вони поступово втрачаються. Прийняття та освоєння цінностей довгий і тривалий процес. Усвідомлення цінностей породжує ціннісні уявлення, а на основі ціннісних уявлень створюються ціннісні орієнтації, які, у свою чергу, і являють собою усвідомлювану частина системи особистісних смислів.

Глава II. Характеристика ціннісних орієнтацій молоді
Щоб розглядати проблеми молоді, необхідно уявляти собі, що ж таке молодь, чим вона відрізняється від інших суспільних груп.
Полеміка між вченими з приводу визначення молоді, критеріїв виділення її в самостійну групу, вікових кордонів мають давню історію. Вчені поділяють різні підходи до предмета вивчення - з позицій соціології, психології, фізіології, демографії, а також традиції класифікації, сформовані в тих чи інших наукових школах. Чималу роль відіграють ідеологічні фактори, оскільки молодь перебуває на вістрі політичної боротьби.
У вітчизняному суспільствознавстві довгий час молодь не розглядалася як самостійна соціально-демографічна група: виділення такої групи не вкладалося в існуючі уявлення про класову структуру суспільства, і суперечила офіційній ідеологічній доктрині про його соціально-політичному єдності. Одна справа говорити про молодь як про складову частину робітничого класу, колгоспного селянства, радянської інтелігенції, інше - визнавати її соціальні особливості як певної цілісності. У цьому вбачалося протиставлення молоді іншим соціальним групам
Одне з перших визначень поняття «молодь» було дано в 1968 р. В. Т. Лісовським: «Молодь - покоління людей, що проходять стадію соціалізації, засвоюють, а в більш зрілому віці вже засвоїли, освітні, професійні, культурні та інші соціальні функції; в залежності від конкретних історичних умов вікові критерії молоді можуть коливатися від 16 до 30 років »[37]. Пізніше більш повне визначення було дано І. С. Коном: «Молодь - соціально-демографічна група, що виділяється на основі сукупності вікових характеристик, особливостей соціального становища та обумовлених тим і іншим соціально-психологічних властивостей. Молодість як певна фаза, етап життєвого циклу біологічно універсальна, але її конкретні вікові рамки, пов'язаний з нею соціальний статус і соціально-психологічні особливості мають соціально-історичну природу і залежать від суспільного ладу, культури і властивих даному суспільству закономірностей соціалізації ». [38]
В останні роки зі зміною загальнонаукового підходу до вирішення низки соціальних проблем виникла потреба в цілісному підході до вивчення всього різноманіття загальних зв'язків і закономірностей молодого покоління, в розгляді молоді як органічного суб'єкта розвитку суспільства.
Сьогодні вчені визначають молодь як соціально-демографічну групу суспільства, що виділяється на основі сукупності характеристик, особливостей соціального стану і зумовлених тими чи іншими соціально-психологічними властивостями, які визначаються рівнем соціально-економічного, культурного розвитку, особливостями соціалізації в російському суспільстві.
Різкий злам суспільно-політичної системи призвів до суттєвих змін у соціокультурній спадковості поколінь. Такі найважливіші складові механізму наступності, як освіта і виховання за останній час помітно потіснені в системі соціалізації молоді інститутами та цінностями культури масового суспільства. У системі життєвих цінностей, зазначає К. Мяло, «утворився феномен гіпертрофованого прагнення мати матеріальні блага, не забезпечені рівнозначним прагненням ці блага створювати» [39]. Цей феномен визначальним чином вплинула на основний вектор ціннісних змін у поколінь, які виросли в умовах ринкових реформ. Про це за останні роки переконливо свідчать численні соціологічні опитування різних категорій молоді. Багато хто з них виявили загальний ціннісний і нормативний криза, що вилився у певної частини молоді в дегуманізації і аморалізм життєвих установок.
Наприклад, за результатами загальноросійського репрезентативного соціологічного дослідження Російського незалежного інституту соціальних і національних проблем (РНІСіНП) у 1997 р., що ставило метою виявити соціальний портрет сучасної російської молоді, 43,8% молодих людей, тобто майже половина опитаних, готові битися за місце в житті і переступити заради свого благополуччя через моральні норми.
Так суспільство, яка зробила матеріальне благополуччя та збагачення сенсом і філософією свого існування, формує відповідну культуру мотивації та життєвих потреб молодих людей.
Зрозуміло, одне дослідження не може дати вичерпного уявлення про процеси в молодіжному середовищі. Але ряд певних тенденцій воно все-таки виявляє. У цьому можна переконатися, проаналізувавши резудьтати інших соціологічних опитувань.
Зокрема, в квітні 1997 р. соціологами НИИКСИ Санкт-Петербурзького державного університету було проведено опитування молоді 14 міст Росії. За підсумками опитування оброблені 1577 анкет. Дві третини опитаних - студенти вузів, учні старших класів (курсів) шкіл, ПТУ, ліцеїв, технікумів і коледжів, решта - молоді робітники і службовці.
Це - представники покоління, чиє дорослішання припало на роки перебудови в Радянському Союзі, розпаду СРСР і подальших реформ в Росії. Цей період сформував світогляд нового покоління. Провідну роль у цьому, судячи з даних дослідження, грали сім'я, засоби масової інформації і лише потім вивчення історії, літератури. На запитання: «Що, на Вашу думку, зробило основний вплив на формування Ваших громадянських уявлень?» Респонденти відповідали, що, по-перше, сім'я - 34,4%, по-друге, телебачення - 31,1%, по-третє , навчальний заклад - 24,2% опитаних. На запитання: «Що Ви робите для збагачення і зміцнення своєї громадянської позиції?» Відповіді були такими: стежу за пресою, дивлюся відповідні передачі по телебаченню - 31,6% опитаних; вивчаю російську історію, культуру - 23,3% опитаних. Якщо врахувати, що вплив сім'ї на формування поглядів молодих людей проходить на тлі передач телебачення і публікацій у газетах, які, як правило, служать початковим імпульсом в обміні думками, то пріоритет засобів масової інформації безсумнівний.
Які ж світоглядні уявлення, отримані під впливом ЗМІ, сім'ї та навчального закладу, характерні сьогоднішньої молоді? З якою державою молодь себе сьогодні ідентифікує? На запитання «Який, на Вашу думку, стане Росія в найближчі 10-15 років?» Більше половини опитаних (51,7%) відповіли: среднеразвитой регіональної країною, членом світового співтовариства. 31% опитаних вважають, що Росія стане сильним, важливим, незалежним членом світової спільноти [40].
На жаль, велика частина молодих людей не бачить себе нащадками великого народу, великої держави, що має велику історію, тільки в цьому столітті зламав німецький фашизм, який проклав дорогу в космос, здобуло пріоритетів у промисловості, науці, культурі. При цьому молодь, за даними опитування, симпатизує демократичним партіям в першу чергу (52,2%); 20,9% опитаних віддають перевагу соціал-демократичним і комуністичним течіям.
З яким способом життя ідентифікують себе молоді люди? На запитання «Які життєві цінності є для Вас пріоритетними?» Відповіді були такі: любов - 62,6% опитаних, сім'я - 54,8%, здоров'я - 38,5%, матеріальний достаток - 35,9%, улюблена робота - 23 , 9%, освіту - 22,6%, чиста совість - 13,8%, корисність людям - 9%, творчість - 5,3%, служіння Росії - 2,6%. З цих даних видно, що превалюють особисті пріоритети, турботи про себе та сім'ю.
Близько 30, 20 і 10 років тому в СРСР пріоритети були інші. У 1963-1966 рр.. В.Т. Лісовським було проведено дослідження серед ленінградської молоді. Переважна частина опитаних (70%) на запитання «Що перш за все Вам потрібно для того, щоб бути щасливим?» Відповіли: найголовніше - «мати цікаву, улюблену роботу», «користуватися повагою оточуючих», «любити і бути коханими».
У 1971-1975 рр.. соціологічною лабораторією Харківського університету проводилося дослідження, яким було охоплено 6349 студентів ХДУ та 3135 студентів п'яти вузів Харкова. На запитання «Що ви вважаєте для себе головним у житті?» 93,5% усіх опитаних відповіли: «цікава, улюблена робота», 65,9% - «робота, що приносить користь суспільству, колективу», 64% - «переконаність у правоті ідей нашого суспільства ». Тільки 1-3% вважали, що головне в житті «досягнення лише власного добробуту».
За даними дослідження, проведеного Академією суспільних наук у 1982 р. У Москві і Московській області, на першому місці серед життєвих цінностей опитаних (серед яких 50% становила молодь) відзначали «цікаву роботу» - 75,3%, «сімейне щастя, щастя в любові, діти »відзначали 66,4%,« повага людей »- 43,6%,« повне матеріальне благополуччя »серед життєвих цінностей відзначали 31,6% опитаних [41].
Хоча сьогодні молоді люди на перше місце ставлять особисті пріоритети, турботу про себе та сім'ю, відзначимо, що процес становлення життєвих ціннісних позицій не такий однозначний і прямолінійний. Він протікає у боротьбі поглядів і думок, багато з яких через сім'ю і суспільні відносини, що ще залишилися від минулого, впливають на формування світоглядних установок молоді. Втім, так само, як і сьогоднішня економічна дійсність. Дослідження показало, що вважають себе швидше колективістами - 50,9%, а скоріше індивідуалістами - 49,1%. За цією ознакою наявності розшарування молоді. Цей висновок кореспондується з думками з питання: «Зараз кидається в очі майнова нерівність в суспільстві. Як Ви ставитеся до цього явища? ». 39,8% опитаних відповіли, що нерівність виправдане тільки тоді, коли відповідає поняттям про рівних стартових можливостей для всіх, хто вступає в самостійне життя, 28,9% опитаних вважають, що майнова нерівність не страшно, але держава повинна його пом'якшити. Протистояння колективістських ідеалів ідеалам індивідуалізму в середовищі молоді підтверджується думками молодих людей про те, як можна домогтися успіху в сьогоднішньому житті, 55,6% опитаних вважають: «на Бога надійся, а сам не зівай», а 36,8% опитаних поділяють позицію: «візьмемося за руки, друзі, щоб не пропасти поодинці».
Культ американської мрії, особистого успіху за всяку ціну поступово витісняє у молоді цінності колективізму і солідарності, готовності піклуватися про бідних членів суспільства. За даними вищенаведеного соціологічного опитування РНІСіНП, якщо серед старшого покоління більшість вважає, що ті, хто матеріально досяг успіху в житті, мають дбати і допомагати тим, хто не досяг успіху, то серед молоді більшість переконана, що матеріальних успіхів люди повинні домагатися самі. Для них бідність - це справедливий доля тих, хто не забезпечив своє матеріальне благополуччя. Подібна модель індивідуалістичного утилітарного свідомості західного типу протилежна традиціям російської ментальності, для якої характерний колективістської-патерналістський тип свідомості, висхідний до російській громаді.
Результати опитувань показують більш успішну економічну і соціокультурну адаптованість молодого покоління до нових умов життя. За даними дослідження [42], 41,9% опитаних хотіли б відкрити свою справу. У той же час більше третини з них (33,5%) вважають, що багатство не може бути придбано чесним шляхом; зворотної думки дотримуються 54,2% опитаних.
Молодь цікавиться політичними питаннями, але більше половини з опитаних (58,2%) скаржаться на труднощі їх розуміння, 49,5% вважають правильним звинувачення молоді в громадянській пасивності. 37,7% опитаних негативно відповіли на запитання «Чи достатній Ваш культурний рівень для нормальної життєдіяльності (роботи, навчання, спілкування, творчості)?» І 17,1% відповіли на це питання позитивно.
З 1992 р. готовність молоді підробляти не опускалася нижче 80%. Згодні змінити професію на нову, якщо стара втратила своє значення від 47 до 64% ​​опитаних. Запрацювали такі регулятори ринку праці, як служба зайнятості, ведуча професійно-кваліфікаційну підготовку та перепідготовку кадрів [43].
Явно зменшився страх перед безробіттям. Якщо в 1992-1993 рр.. боялися безробіття 77% московських студентів, то в даний час їх не більше 52%. За те, щоб іноземні фірми вкладали кошти в нашу економіку нарівні з вітчизняними, висловилися 61% московських студентів, 50% - івановських і 46% - калузьких. У 1992-1993 рр.. так вважали 74% московських студентів. 62% респондентів перестали зневажати багатих; 52% опитаних ставлять комерсанта в соціальному положенні вище робітника (по містах сильних відмінностей немає). Не хочуть стояти в чергах, щоб купити дешевше, 65% москвичів, 48% івановців, 59% калузьких студентів (в 1992-1993 рр.. Таких було 33%).
Сумніваються в тому, що якщо допомагати бідним, то бідних стане менше, 53% москвичів, 50% івановців, 44% калузьких студентів.
Якщо в 1992-1993 рр.. роль бізнесу високо оцінювали 62% респондентів, а сьогодні - 41%. На користь вільного продажу землі виступили в цілому 14% опитаних.
Якщо в 1992-1993 рр.. 50% студентів погодилися, що армію і військово-промисловий комплекс треба скоротити, то тепер подібних поглядів дотримувалися 31%.
Якщо в 1992-1993 рр.. за дозвіл страйків виступили 52% студентів, то сьогодні 52% опитаних висловилися за їх заборону.
Таким чином, зростає бажання студентів додатково підзаробити і при необхідності змінити професію, зменшився страх перед безробіттям.
Більшість студентів п'ятого курсу (51,8%) не знають, де вони будуть працювати після закінчення вузу. Практично половина з цих студентів визначає для себе мету навчання як «по можливості вивчити навчальні дисципліни». Майже третина - мотивує навчання у вузі прагненням тільки отримати диплом. І всього 23,3% мають намір отримати міцні знання з предметів, що вивчаються для використання їх у подальшій кар'єрі.
П'ятикурсники відзначають, що виробнича практика на підприємстві (яку проходили 65,5% респондентів) не допоможе їм вирішити проблему працевлаштування. Більшість студентів (70,7%) не пов'язують свої професійні плани з роботою на даному підприємстві. Основна причина, за якою студенти віддають перевагу іншим місцем роботи, - низька зарплата (52,9%). Потім по значущості йдуть: погані умови праці (10,6%), затримка виплати зарплати і нерентабельність підприємства (по 7,1%), відсутність перспектив кар'єрного зростання (5,9%), «немає необхідності в нових фахівцях» і «нецікаве зміст роботи »(по 3,5%).
Однак, до другого курсу в більшості студентів вже склалися уявлення про майбутню професійну діяльність. На першому місці серед переваг студентів - практична діяльність за спеціальністю (50,6% - 2002 р., 45,0% - 2003 р. і 44,8% - 2004 р.). Дослідження зафіксувало установку студентів на підприємницьку діяльність (26,5% - 2003 і 2004 р. р.), яка займає друге рангове місце серед професійних уподобань студентів. Цей факт, імовірно, можна пояснити прагненням молоді до незалежності, самостійності та добробуту, які є цінностями сучасної молоді. В установці студентів на підприємництво знаходить відображення позитивне ставлення молоді до ринкових реформ.
У ході дослідження встановлено факт насторожуючий: 24,2% студентів у 2004 р. відзначили, що їм «все одно, чим займатися, аби гроші платили», що на 3,2% більше, ніж у 2003 р [44]. Ця проблема являє собою небезпечний соціально-психологічний феномен, що протистоїть процесу формування професійної ідентичності майбутнього фахівця. Ціннісні орієнтації в професійній сфері спрямовані на успішну адаптацію в умовах суспільства, що трансформується будь-якими засобами. Соціальні та економіко-політичні зміни зачіпають професійну сферу. Статус же професійної ідентичності залежить від об'єктивної ролі інституту професії, яку він відіграє у нашому суспільстві, і від цінності конкретної професії, яка фігурує в суспільній свідомості. Дані дослідження говорять про те, що впевненість у працевлаштуванні за спеціальністю впливає на професійні плани молоді. Той факт, що багато молодих людей не впевнені в можливості знайти роботу за фахом, і підштовхує їх до думки про будь-якому оплачуваній виді діяльності. У підсумку, це свідчить про девальвацію цінностей освіти у певної частини молоді.
Дослідження показало, що 17,0% студентів п'ятого курсу в 2004 р. мали намір зайнятися адміністративно-управлінською діяльністю після закінчення вузу.
Ієрархія орієнтацій молоді у сфері майбутньої професійної діяльності з 2002 по 2004 р. р. практично не змінилася і звертає увагу на низьку популярність викладацької та науково-дослідної роботи (у 2004 р. - 4,0% і 7,2% відповідно), а також політичної та громадської діяльності (2,2%). Це зворотна сторона комерціалізації та політизації сучасного суспільства, яке молодь сприймає абсолютно адекватно [45].
Дослідження відзначило цікавий факт: існує залежність між типами професійної мотивації молоді та їх установкою на різні види професійної діяльності. Так, студенти з домінантним типом професійної мотивації - ті, які мають намір отримати міцні знання з предметів, що вивчаються для використання їх у подальшій кар'єрі - перш за все, орієнтовані на практичну діяльність за фахом (62,7%). Студенти з ситуативним типом професійної мотивації - ті, які визначають мету навчання як «по можливості вивчити навчальні дисципліни для ймовірного їхнього використання в подальшій кар'єрі» - на підприємництво (50,8%) і адміністративно-управлінську діяльність (47,4%), а студенти, що ставлять перед собою мету тільки отримати диплом, готові займатися «чим завгодно, лише б гроші платили» (37,0%), або адміністративно-управлінською діяльністю (31,6%).
Професійні плани студентів обумовлені системою цінностей і ціннісних орієнтацій. Установки студентів на підприємництво, адміністративно-управлінську діяльність і будь-яку роботу, яка приносить дохід, не суперечать ціннісним орієнтаціям, які спрямовано на матеріальне благополуччя, що займає міцне друге місце в системі цінностей студентів. Перше і третє місця займають такі традиційні цінності, як здоров'я і сім'я.
Дослідження показало, що дуже значущими цінностями для молоді є особиста свобода, незалежність і самореалізація. У системі ціннісних орієнтацій у 2003 і 2004 р. р. дані цінності займають четверте і п'яте рангові місця. Цей факт свідчить про трансформації у свідомості молоді совєтизованими ціннісних систем і пошуку нових світоглядних, смислових життєвих орієнтирів через «спрямованість» на самого себе.
Такі цінності, як кар'єра і високий соціальний статус є дуже значущими для молоді та за кількісними показниками лише трохи поступаються перерахованим вище цінностям. Ці цінності посідають шосте і дев'яте рангові місця [46].
Така самооцінка молоді власних якостей і соціальної ролі, яка їй призначена в сучасній дійсності. Наведені дані, на наш погляд, є соціологічними індикаторами процесів самоідентифікації молоді. Вони свідчать про те, що ринкові відносини розширили можливості особистості в плані культурної ідентифікації, зруйнувавши ідеологічний диктат, підірвавши влада традицій, і дали простір формування широкого спектру ідей і ціннісних орієнтацій. У той же час здійснення цих можливостей для переважної частини молоді як би далеко не простягалися її амбіції, підігріті ідеологами режиму, є вельми проблематичним. І перш за все з причин майнового стану як самих молодих людей, так і їх батьків.
Засвоюючи поведінкові стандарти домінуючих соціальних відносин, молода людина може визначити межі своєї зовнішньої ідентифікації лише в рамках масової культури, що уніфікує його духовні потреби, виводячи їх в основному в рекреативную сферу. Подібна зовнішня ідентифікація носить конформістський характер і формує установку на квазіпотребленіе духовних цінностей.
Зовнішня ідентифікація не завжди переходить у внутрішню, тобто в самоідентифікацію, набуття індивідом усвідомлених переконань і ціннісних орієнтації, що визначають його соціальну роль.
Суть самоідентифікації полягає в розумінні себе як цілісності у процесі визначення меж власної культурної ідентичності. Найчастіше цей процес носить характер повного або часткового ототожнення себе з тією чи іншою культурою (масової, класичної, конфесійної і т.д.) або, навпаки, у разі виникнення субкультур (ідентифікація від зворотного) здійснюється не за ознакою спільності, а відторгнення від сформованих культурних норм.
У молоді культурна ідентифікація часто носить транзитний, перехідний характер, коли ідентичність не спирається на найближчу середу, а шукає в мінливому соціумі нові форми.
Розглянемо деякі особливості процесу культурної самоідентифікації молоді в сучасних умовах.
У результаті перебудови порушився традиційний механізм соціальних регуляцій у вигляді державних і громадських інститутів, які забезпечували процес соціалізації та духовно-ідеологічної наступності поколінь. Під впливом наростаючої дезінтеграції моноліт державної культури став розпадатися на безліч національно-культурних утворень, автономій, субкультур і т.д. Отримали свободу засоби масової інформації, різні форми масової культури стали визначальним чином впливати на формування ціннісних установок, стилю та способу життя населення, особливо молоді. Наприклад, універсальний, майже магічний характер, за спостереженнями соціологів, має у багатьох молодих людей акт купівлі-продажу добре розрекламованих товарів. Залучення до світу престижних і красивих речей стає самоціллю існування, сенсом буття. Засіб стає метою, відчужуючи особистість від світу духовних цінностей, деформуючи саму структуру їхнього освоєння. За даними вищенаведеного опитування молоді (1997 р.) на запитання «Чи є у Вас ідеал?» Дали ствердну відповідь тільки 19,6% опитаних.
Ця самооцінка, на наш погляд, є індикатором найбільш повної і плідної культурної ідентичності. Вже сама наявність ідеалу у структурі ціннісних орієнтацій особистості свідчить про її духовний потенціал, здатний протистояти прагматизму суспільства споживання і натиску масової культури.
Але є й інша небезпека - перетворення ідеалу, сакральної символіки в об'єкт споживання. За влучним зауваженням Б. Єрасова, «десакралізація відносин до світу і суспільству, занепад ідеальної, піднесеною, романтичною сторони життя супроводжуються її баналізація, обуржуазивание, підпорядкуванням законами ринку, перетворенням в товар. Колишня символіка і образність, виражали високі і часто недосяжні ідеали, перетворюються на продукт масового духовного освоєння, але освоєння уявного, обмеженого аудіовізуальним знайомством. Ідеали перетворюються на продукт масового духовного споживання, але не освоєння »[47].
Світогляд молоді, ідеали у вигляді продуктів масового духовного споживання формуються багато в чому телебаченням. За даними дослідження, молоді люди віддають перевагу перш за все художнім телефільмам (34,5% опитаних), потім випусків теленовин (30,5% опитаних) і телегра, вікторин, конкурсів («Поле чудес», «Вгадай мелодію» тощо) - 15,2% опитаних.
Вивчення форм проведення дозвілля молоді дозволило умовно розділити їх на три групи: найбільш звичні форми дозвілля, використовувані постійно, регулярно або часто більшістю студентів (сумарно понад 60% відповідей); зустрічаються форми дозвілля, використовувані постійно, регулярно або часто (40 - 60% опитаних ); рідко використовуються форми дозвілля (сума відповідей рідко або практично не використовується - не менше 60%). Результати представлені у додатку 2.
Наведені дані свідчать про те, що дозвілля більшості студентів зорієнтований на споживання так званої «масової культури»: прослуховування аудіозаписів, радіо - 90,9%, перегляд телевізійних передач, відеозаписів - 71,9% студентів.
У той же час для досить великої кількості студентів характерне використання дозвілля для формування професійної культури майбутнього фахівця (участь в суспільному житті - 47,9%; вивчення літератури за фахом, участь у науковому гуртку - 38%; відвідування лекцій, доповідей, занять поза інституту - 22,3%). Однак необхідно подальша робота щодо розвитку творчої індивідуальності студентів, розвиток форм дозвілля, що протистоять «масової культури» і сприяють розвитку загальної культури майбутніх фахівців [48].
Таким чином, масова культура стала провідним початком у формуванні світоглядних установок і визначальним чином впливає на культурну самоідентифікацію молоді. Твори класичного мистецтва стають предметами виключно споживання, але не освоєння, перетворюються тим самим у «придаток ринково-технологічної регуляції людських відносин».
У суспільстві споживання, завдяки ЗМІ та аудіо-візуальних технологій, масова культура стає товаром масового попиту, регульованого рекламою. Йдучи назустріч невибагливим духовним потребам «спонтанного споживача», ринок культурної продукції ставить її на конвеєр, гнучко реагуючи на найменші зміни в кон'юнктурі попиту.
Як пише К. Разлогов, для того, щоб по-справжньому насолодитися творами масової культури, краще бути художньо неосвіченою людиною - «художня освіченість тут не оптимум, а перешкода, тому що масова культура, звернена головним чином до емоційної сфери, за визначенням не вимагає ніяких додаткових знань, що заважають по достоїнству оцінити твори такого типу »[49].
Зрозуміло, масова культура не гірше і не краще елітарної культури, а об'єктивно в силу сформованої системи поділу праці та суспільних відносин це - «інша» культура, в основі якої не стільки освоєння, скільки споживання духовних цінностей. У рамках диспозиції «освоєння-вживання» духовно-творча мотивація поведінки поступається місцем споживчої, спрямованої на володіння будь-що-будь престижними в масовій свідомості, а тому і добре розрекламованими товарами і послугами шоубізнесу. Людина стає об'єктом маніпуляції з боку ним же створеної індустрії дозвілля та розваг. Культ моди, вещизма і споживання оволодіває свідомістю і набуває універсальний характер. Класична культура починає втрачати ціннісну привабливість, стаючи чужою і архаїчною. Так само стають чужими у певної частини молоді поняття «батьківщина», «Росія», «рідний дім, місто». Тільки 37,1% опитаних відзначили як духовно близьке їм поняття «Росія», 36,3% - ідентифікують себе з співвітчизниками за ознакою «єдина культура», 27% - за ознакою «історичне минуле». На запитання «Чи відчуваєте ви себе громадянами Росії?» Ствердну відповідь отримана у 70,9% опитаних молодих людей, решта відповіли чи негативно (9,3%) або погодилися з тим, що не замислювалися про це (19,8%).
Аналіз результатів досліджень показує: молодь чітко усвідомлює байдуже ставлення до себе держави, більш того, відчуває себе кинутою і ображеної, бо про неї згадують лише тоді, коли виникає потреба в гарматному м'ясі для чергової «миротворчої» операції.
Може бути, тому так близькі молоді норми і цінності масової культури, де на першому плані елементарні цінності з безоглядним гедонізмом і безпроблемним. Звідси невизначеність життєвих позицій молоді, постійний пошук нових форм ідентичності, що, втім, цілком природно для періоду її становлення. Але звідси і загострилася проблема самотності, стресу, вихід з яких все більше і більше молодих людей знаходять в девіантну поведінку, наркотики.
Втрата вкоріненості в минулому і сьогоденні, прихильності до рідного місцем призводить до смислоутрати. Прогностична модель поведінки у життєвих планах молоді поступається місцем миттєвої прагматиці. Відчуття безперспективності та громадської незатребуваності усувають у свідомості, мотиваціях молодих властиву юності спрагу романтики, самообмеження і аскетизму в ім'я досягнення вищих духовних цінностей.

Висновок
Отже, ціннісне «ядро» російського суспільства складають такі цінності, як матеріальне благополуччя, законність, безпеку, сім'я, достаток. Сім'ю можна віднести до интеракционистский цінностей, інші три - до вітальним, найпростішим, значимим для збереження та продовження життя. Ці цінності виконують інтегративну функцію. У структурному «резерві» виявилися свобода, духовність і демократія; на «периферії» ціннісної свідомості - рівність як ознака старої, адміністративно-командної системи і власність як одна з неодмінних умов суспільства з ринковими відносинами.
Такі невід'ємні для демократичного суспільства цінності, як свобода і власність, ще не достатньо актуалізувалися у свідомості російської молоді. Колишні ідеї і цінності зазнали змін і втратили свій колишній буттєвий сенс. Але ціннісна система, властива сучасним суспільствам, ще не сформувалася. У цьому і полягає ціннісний конфлікт.
Цінності - це глибинні основи суспільства, то наскільки однорідні або, якщо хочете, односпрямовані вони стануть у майбутньому, наскільки гармонійно зможуть поєднуватися цінності різних груп, визначить багато в чому успішність розвитку нашого суспільства в цілому.
Корінні перетворення в суспільстві неможливі, неостаточні без зміни ціннісної свідомості людей це суспільство складових. Представляється надзвичайно важливим вивчення і повноцінний моніторинг процесу трансформації ієрархії потреб і установок, без чого неможливо справжнє розуміння і управління процесами суспільного розвитку.

Список літератури
1. Абдуліна О. А. Особистість студента в процесі професійної підготовки / / Вища освіта в Росії. - 1993. - № 3.
2. Агафонов А. Б. Людина як смислова модель світу. Пролегомени до психологічної теорії сенсу. - Самара: Видавничий дім «Бахрах-М», 2000. - 336 с.
3. Агошкова Є. Б., Ахлібінскій Б. В. Еволюція поняття системи / / Питання філософії. - 1998. - № 7. - С.170 - 178.
4. Айві А. Є., Айві М. Б., Саймек-Даунінг Л. Психологічне консультування та психотерапія. Методи, теорії і техніки: практичне керівництво. - М.: Психотерапевтичний коледж, 1999. - 487 с.
5. Антонова Н. В. Проблема особистісної ідентичності в інтерпретації сучасного психоаналізу, інтеракціонізму і когнітивної психології / / Питання психології. - 1996. - № 1. - С.131 - 142.
6. Асмолов А. Г. Про предмет психології особистості / / Питання психології. - 1983. - № 3. - С.118 - 125.
7. Белінська О. П. Тіхомандріцкая О. А. Соціальна психологія особистості. Навчальний посібник для вузів. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 301 с.
8. Берак О., Шибаєва Л. Установка на розвиток особистості студента / / Вісник вищої школи. - 1990. - № 10.
9. Бернштейн Н. А. Про побудову рухів. - М.: Прогрес, 1947. - 242 с.
10. Братусь Б. С. Аномалії особистості. - М.: Думка, 1988. - 301 с.
11. Братусь Б. С. Особистісні смисли по А. Н. Леонтьєву і проблема вертикалі свідомості / / Традиції та перспективи діяльнісного підходу в психології: школа О.М. Леонтьєва / Под ред. А.Є. Войскунского, О.М. Ждан, О.К. Тихомирова. - М.: Сенс, 1999. - С. 285 - 298.
12. Воробйов Г.Г. Тест «Ринкове мислення» / / Наш час (Тюмень). - 1995. - 4.02.1993.
13. Воробйов Г.Г., Павлова В.В. Росіяни все більше думають по-ринковому / / Економіка і комерція. - 1994. - № 9.
14. Виготський Л.С. Зібрання творів: У 6 т. Т.1. - М.: Педагогіка, 1982. - 488 с.
15. Голубкова О.А. Ціннісні орієнтації в системі вищої освіти / / Збірник матеріалів конференції. Серія «Symposium», випуск 29. - СПб.: Санкт-Петербурзьке філософське товариство, 2003. С.293-300.
16. Голубкова О.А. Якість освіти та професійна адаптація випускників ВНЗ. / / Матеріали міжвузівської науково-практичної конференції: Організація та зміст освітнього процесу навчального закладу в електронному середовищі, ВСОК ВМФ. - СПб., 2004. - 518 с.
17. Голубкова О.А., Клигіна А.В. Вибір ВНЗ і професійна кар'єра. / / Матеріали науково-практичної конференції: Актуальні проблеми сучасного менеджменту в Росії: перспективи на майбутнє. - СПб.: СПбФ ГУ-ВШЕ, Деметра, 2004. - 492 с.
18. Горлов О.А. Аналіз використання студентами вільного часу в дні самостійних занять / / Вісник Російського університету Дружби народів. Серія: Експериментальна, профілактична та тропічна медицина. - 1995. - № 2.
19. Діанова З.В. Самоставлення в структурі самосвідомості студентів / / Питання загальної та диференціальної психології: зб. наук. тр. - Б. м., 1997. - Вип.1. С.73-78.
20. Динаміка ціннісних орієнтацій студентів педагогічного ВНЗ / / Ярославський Педагогічний Вісник. - Вересень 2005.
21. Доброрадних М.Б. Здоров'я та імідж в ціннісних орієнтаціях сучасних студентів / / Матеріали науково-практичної конференції. - М.: Изд. РГАФК, 2004. С. 274.
22. Долженко В. Ю. Становлення категорії «сенс» як проблема історико-психологічного дослідження: Дис. ... Канд. психол. наук. - Барнаул, 2001. - 153 с.
23. Зубов О.Е. Суспільно-політичні та національно-культурні орієнтації студентства / / Вісник Мордовського університету. - 1995.
24. Юдин А., Макробайт М. Студенти Росії і Канади (схожість і відмінність життєвих установок) / / Вища освіта в Росії. - 1995. - № 4.
25. Карпухін О.І. Самооцінка молоді як індикатор її соціокультурної ідентифікації / / Соціологія молоді. - 1998. - № 5. С. 29.
26. Клочко В. Є. Предмет сучасної психології: человекообразованіе та психологічне забезпечення смислової педагогіки / / Освіта і соціальний розвиток регіону. - Барнаул. - 1995. - № 3 - 4. - С. 104 - 113.
27. Клочко В. Є. Становлення багатовимірного світу людини як сутність онтогенезу / / Сибірський психологічний журнал. - Томськ. - 1998. - № 8 - 9. - С. 7 - 15.
28. Клочко В. Є., Галажінскій Е. В. Самоорганізація особистості: системний погляд. - Томськ: Изд-во Томського ун-та, 1999. - 154 с.
29. Ковальова Т.В. Російське студентство в умовах перехідного періоду / / Соціологічні дослідження. - 1995. - № 1.
30. Ковальова В. Студент і викладач очима один одного / / Вища освіта в Росії. - 1996. - № 3.
31. Коллонтай А.М. Студенти кошлаті і студенти червоні / / Alma Mater. - 1992. - № 1. С.65-69.
32. Корнілов Т.Є., Григоренко Б.А. Порівняння особистісних особливостей російських і американських студентів / / Питання психології. - 1995. - № 5.
33. Красуля А.В. Ціннісні орієнтації та ставлення сучасних студентів до фізичної культури / / Матеріали науково-практичної конференції. - Харків.: Вид. ХДУ, 2004. - 380 с.
34. Леонтьєв А. Н. Філософія психології: З наукової спадщини / Под ред. А.А. Леонтьєва, Д.А. Леонтьєва. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 228 с.
35. Лісовський В.Т. Духовний світ і ціннісні орієнтації молоді Росії: навч. посібник для студентів вузів / В. Т. Лісовський; С.-Петерб. гуманіт. ун-т профспілок. - СПб., 2000. - 508 с.
36. Маркова О.Ю. Філософія освіти про менталітет і ціннісних орієнтаціях сучасних студентів / / Росія і Грузія: діалог і спорідненість культур: збірник матеріалів симпозіуму. Випуск 1 / За ред. Парцванія В.В. - СПб.: Санкт-Петербурзьке філософське товариство, 2003. С.232.