У списку тем з курсу «Введення в соціологію" мене відразу ж привернула тема «соціологія молоді». Ймовірно тому, що я сам ніколи не відчував особливих протиріч зі своїми батьками і взагалі зі старшими. А мої друзі по школі і тепер по університету досить часто говорили про те, що розуміння з старшими немає і бути не може. Від чого це відбувається? Це питання не давало мені спокою, звідси і вибір теми. Однак, ледь торкнувшись цієї проблеми, я зрозумів, що вона дуже складна і включає в себе цілий ряд аспектів: це і вікові психологічні особливості, і соціологічні проблеми виховання та освіти, вплив сім'ї і колективу і цілий ряд інших. Єдине, що я зрозумів абсолютно - це те, що заняття соціологією вимагають широких пізнань в історії, психології, філософії і так далі. Сьогодні я можу лише переказати ті ідеї сучасних дослідників, які здалися мені найбільш близькими і зрозумілими. існування молодіжної субкультури, специфічного молодіжного (сленг-мову «тусовки»), це свого роду бунт проти понять та ідеалів «батьків». Це було завжди, але сьогодні, в епоху ідейного хаосу, мабуть, особливо помітно. А молодіжний екстремізм, як мені здається, крайній прояв все того ж бунту. Саме тому ці проблеми і стали темою мого реферату.
Соціологія-одна з суспільних наук, які вивчають поведінку людей і функціонування суспільних інститутів.
Одна з актуальних галузей сучасної соціології - соціологія молоді. Особливо гостро проблема молоді та її ролі в суспільному житті стоїть у постперебудовної Росії.
Системна криза, що торкнулася соціальну структуру суспільства з початком перебудови і погіршилася у зв'язку з розпадом СРСР і переходом до ринкової економіки, закономірно привів до зміни соціальних орієнтирів, переоцінки традиційних цінностей. Конкуренція на рівні масової свідомості радянських, національних і так званих «західних» цінностей не могла не призвести населення у стан розгубленості, безпосереднім чином вплинуло на ціннісний світ молоді, вкрай суперечливий і хаотичний.
Пошук свого шляху в нових соціально-економічних умовах, орієнтація на прискорене статусне просування і в той же час прогресуюча соціальна неадаптивность-все це зумовило специфічний характер культурної самореалізації молодої людини.
Сучасна російська культура перебуває в кризовому стані, як і саме суспільство. З одного боку, значущість культурного розвитку населення для успішної реалізації соціальних проектів і виходу з кризи не повною мірою усвідомлюється органами управління, з іншого-комерціалізація культурного процесу, все більш помітне відходить від норм і цінностей «високої» культури до усереднених зразкам агресивної масової культури , найбільш виразно виявляється в електронних засобах масової інформації, також не може не позначитися на системі установок, орієнтації і культурних ідеалів молодої людини.
Соціологія молоді як одна з галузей соціологічного знання відродилася в роки хрущовської відлиги. На перших порах свого становлення вона спиралася на цілий комплекс серйозних досліджень, проведених в 20-і роки.
Саме в цей період в запеклій полеміці з догматичним сприйняттям світу були закладені основи соціології молоді як більш-менш самостійного напрямку досліджень. Молодь досліджувалася з точки зору життєвих планів, ціннісних орієнтації, мотивації поведінки у найрізноманітніших сферах життєдіяльності, від шкільної лави до виробництва, у вільний від навчання та роботи час, у повсякденному побутового життя і життя колективів. Поступово складався відповідний понятійний апарат таких досліджень (власне підстави наукового знання) і його методологія-інструменти збору та аналізу фактичної інформації.
У 80-ті роки значно розширюються напрями досліджень, в яких включаються нові автори і колективи. Виникає можливість проведення порівняльного аналізу проблем у різних регіонах.
Соціологія молоді-галузь соціологічної науки, що вивчає молодь як соціальну спільність, особливості соціалізації та виховання йдуть на життя поколінь, процес соціальної спадкоємності і стабільності успадкування молоддю знань і досвіду від старших поколінь, особливості способу життя молоді, формування її життєвих планів та ціннісних орієнтацій, у тому числі професійних, соціальну мобільність, виконання соціальних ролей різними групами молоді.
Академік Російської академії освіти І. С. Кон пише: «У соціології молоді основну увагу приділяється дослідженню проблем молоді як суспільної групи, її місця і ролі в соціальній структурі (С. Н. Іконникова, В. Т. Лісовський), процесу становлення особистості у молоді (І. С. Кон), впливу соціальних відмінностей на вибір професії та на соціальне просування молоді та його впливу на систему ціннісних орієнтації (М. X. Тітма), особливостей ставлення молоді до праці, проблем молодіжної сім'ї та ін ».
Спроби реалізації цілісної програми гуманітарної соціалізації в державному масштабі не увінчалися успіхом. Сьогодні єдина система гуманітарного виховання практично відсутня, а приватні ініціативи в цій сфері, що здійснюються в експериментальних або недержавних навчальних закладах, охоплюють лише нечисленні групи молоді великих російських міст. У більшості ж шкіл гуманітарна соціалізація обмежується стандартним набором гуманітарних дисциплін і так званої «позанавчальної роботою», яка не стільки долучає молодих людей до культурних цінностей, скільки відвертає від них на користь розважальної самореалізації. Нерідко гуманітарна соціалізація носить комерційний характер (так зване «елітну освіту»), і характер гуманітарної соціалізації усе помітніше обумовлені рівнем доходів батьків учня або самого молодої людини.
З одного боку, владні структури не усвідомлюють того, що без достатньої уваги до культурного розвитку населення неможливо здійснення соціальних проектів, а, тим самим, і вихід з кризи. З іншого боку, комерція все глибше проникає в самі різні області культурного життя. Норми і цінності високої культури підміняються усередненими зразками масової культури.
Основні проблеми соціології молоді, що мають теоретичне і практичне значення, такі: вивчення ролі і місця молоді в соціальному розвитку суспільства, аналіз «соціального портрета» різних груп молоді, вивчення запитів, інтересів, потреб, ціннісних орієнтацій, соціальних очікувань молоді в усіх сферах життєдіяльності; формування активної життєвої позиції, стилю життя і поведінки; розгляд особливостей адаптації в різних соціальних сферах; вивчення життєвих планів молоді та визначення оптимальних умов їх реалізації; дослідження резервів соціальної активності і причин пасивності, включеності молоді в соціальне управління і самоврядування на різних рівнях; визначення морально -психологічної готовності до праці і до безробіття і т. д.
Як пише А. В. Шаронов у передмові до кн.: «Соціологія молоді»: «Соціологія молоді як наука вибудовується на трьох взаємопов'язаних рівнях: 1) общеметодологическом, заснованому на підході до пізнання молоді як суспільного феномену, 2) спеціально-теоретичному, що розкриває специфіку, структуру молоді як соціально-демографічної групи, особливості її свідомості і поведінки, вікову та соціально-психологічну специфіку способу життя, динаміку ціннісних орієнтації; 3) емпіричному, аналізуючому на основі соціологічних досліджень конкретні факти в різних сферах життя ».
Дослідження будь-якої категорії молоді, будь-якого аспекту її життя і діяльності з необхідністю передбачає насамперед конкретизацію самого поняття «молодь», окремих, досліджуваних груп (міська, сільська, робоча, учнівська, інші спільності молоді), прийняття концепцій її самовизначення, соціальної ситуації, в якій живе і працює молодь.
Неважко помітити, наскільки розсовуються межі конкретного бачення молоді соціологом в процесі дослідження, коли він визначає її просто як вікову групу, а як специфічну соціально-демографічну групу, яка характеризується, з одного боку, притаманними їй психолого-фізіологічними особливостями, здійсненням переважно діяльності, пов'язаної з підготовкою та включенням в суспільне життя, у соціальний механізм, з іншого-зі своєю субкультурою, внутрішньою диференціацією, відповідної соціальному поділу суспільства.
Науковий, соціологічний підхід до молоді як специфічної групи суспільства передбачає, отже, облік всього комплексу обставин і особливостей способу життя молоді.
Соціологія молоді дуже тісно пов'язана з галузевими социологиями, це і військова соціологія, соціологія виховання, міста, мистецтва, колективу, культури, літератури, особистості, масових комунікацій, медицини та охорони здоров'я, моралі, народонаселення, освіти, громадської думки, організацій, політики, права , релігії, вільного часу »села, родини, праці, управління, фізичної культури і спорту.
Тому проблеми молоді досліджуються як у контексті всього суспільства, його основних характеристик, структурних зрушень і змін, так і диференційовано - як особливої соціальної групи, з властивими їй ознаками і властивостями. Слід зауважити, що проблеми молоді Росії багато в чому пов'язані і з тими об'єктивними процесами, які протікають в сучасному світі: урбанізацією, підвищенням питомої ваги в суспільстві пенсіонерів, осіб похилого віку, скороченням народжуваності і т. д. Але разом з тим молодіжні проблеми в Росії мають і свою специфіку, опосередковані російською дійсністю в усій повноті, тією політикою, яка проводилася по відношенню до молоді.
Сучасна молодь проходить своє становлення в дуже складних умовах ламання старих цінностей і формування нових соціальних відносин. Звідси розгубленість, песимізм невіра в майбутнє. Зростають агресивність і екстремізм, шовінізм і кримінальність. Тому такі аспекти соціології молоді, як молодіжний екстремізм і молодіжна субкультура дуже актуальні.
1. Молодь: концептуалізація поняття.
Що являє собою молодь як суб'єкт соціальних відносин? Об'єктивні, фундаментальні суспільні відносини стосуються її практично у всьому.
Полеміка між вченими з приводу визначення молоді, критеріїв виділення її в самостійну групу, вікових кордонів мають давню історію. Вчені поділяють різні підходи до предмета вивчення-з позицій соціології, психології, фізіології, демографії, а також традиції класифікації, сформовані в тих чи інших наукових школах. Чималу роль відіграють ідеологічні фактори, так як молодь знаходиться. на вістрі політичної боротьби.
У вітчизняному суспільствознавстві довгий час молодь не розглядалася як самостійна соціально-демографічна група: виділення такої групи не вкладалося в існуючі уявлення про класову структуру суспільства, і суперечила офіційній ідеологічній доктрині про його соціально-політичному єдності. Одна справа говорити про молодь як про складову частину робітничого класу, колгоспного селянства, радянської інтелігенції, інше-визнавати її соціальні особливості як певної цілісності. У цьому вбачалося протиставлення молоді іншим соціальним групам
Одне з перших визначень поняття «молодь» було дано в 1968 р. В. Т. Лісовським: «Молодь-покоління людей, що проходять стадію соціалізації, засвоюють, а в більш зрілому віці вже засвоїли, освітні, професійні, культурні та інші соціальні функції; в залежності від конкретних історичних умов вікові критерії молоді можуть коливатися від 16 до 30 років »3. Пізніше більш повне визначення було дано І. С. Коном: «Молодь-соціально-демографічна група, що виділяється на основі сукупності вікових характеристик, особливостей соціального становища та обумовлених тим і іншим соціально-психологічних властивостей. Молодість як певна фаза, етап життєвого циклу біологічно універсальна, але її конкретні вікові рамки, пов'язаний з нею соціальний статус і соціально-психологічні особливості мають соціально-історичну природу і залежать від суспільного ладу, культури і властивих даному суспільству закономірностей соціалізації ».3
В останні роки зі зміною загальнонаукового підходу до вирішення низки соціальних проблем виникла потреба в цілісному підході до вивчення всього різноманіття загальних зв'язків і закономірностей молодого покоління, в розгляді молоді як органічного суб'єкта розвитку суспільства.
Сьогодні вчені визначають молодь як соціально-демографічну групу суспільства, що виділяється на основі сукупності характеристик, особливостей соціального стану і зумовлених тими чи іншими соціально-психологічними властивостями, які визначаються рівнем соціально-економічного, культурного розвитку, особливостями соціалізації в російському суспільстві.
У книзі «Соціологія молоді» під редакцією В.Т. Лісовського молодіжні проблеми підрозділяються на дві групи:
До першої відносяться специфічно молодіжні соціальні проблеми: визначення сутності молоді як суспільної групи, її ролі та місця у відтворенні суспільства; встановлення критеріїв її вікових меж; вивчення запитів, потреб, інтересів і способів діяльності молодого покоління; дослідження специфіки процесу соціалізації молодих людей, їх соціально -професійної орієнтації і адаптації в колективі, аналіз соціальних аспектів діяльності неформальних об'єднань і рухів молоді.
Іншу важливу область соціологічного аналізу складають такі проблеми, які є общесоциологические і в той же час або переважно стосуються молоді (проблеми освіти, сім'ї, шлюбу), або знаходять специфічний прояв в молодіжному середовищі (особливості виховання молоді, ефективність його різних форм, засобів та методів , розвиток соціальної та політичної активності молоді, її роль і місце в структурах влади і т. д.) .3
2. Екстремізм в молодіжному середовищі
У моменти значних потрясінь і переломів, періодично виникають у процесі розвитку будь-якого суспільства і пов'язаних з істотними деформаціями умов і способу життя людей, раптово утворюється вакуумом цінностей, зміною матеріальних показників, неясністю життєвих перспектив і неминучим загостренням протиріч, екстремізм стає однією з важко переборювати і найбільш небезпечних характеристик суспільного буття.
Досвід розвитку подій у сучасній Росії і ряді республік колишнього Радянського Союзу показав, що роль, і значення екстремізму виявилися явно недооціненими і це багато в чому сприяло цілої серії трагічних подій, неодмінними учасниками і жертвами яких були і молоді люди.
У відставленої, таким чином, від «великого життя» сучасної молоді (яка «вибирає пепсі »...) на перших місцях у структурі цінностей виявилися благополуччя в любові і сімейного життя, здоров'я, матеріальна забезпеченість і побутовий комфорт, духовно і культурно багате життя , а політика-лише на 15-му місці (останньому місці в анкеті). Всі уважніше поглядає молодь у бік розвиненого Заходу і не дуже розвиненого Сходу. І якщо б зараз представилася можливість виїхати туди назовсім, то поїхали б не 10-12%, як раніше, а, як показало опитування, вже 32,5%, тобто кожен третій! 4
Молодіжний екстремізм як масове явище останнього десятиліття нашого життя, що виражається у зневазі до діючих у суспільстві правилам і нормам поведінки або в запереченні їх, можна розглядати з різних позицій. Вчені вправі дослідити філософсько-психологічну природу екстремізму, щоб охарактеризувати цей феномен у всіх його приватних і загальних проявах, класифікувати і типізувати випадки екстремістського поведінки. Не менш важливим є і встановлення зв'язку між політико-економічним станом суспільства і зростанням екстремізму в молодіжному середовищі.
Проте спробуємо поглянути на дану проблему з іншої сторони. За деякими даними можна припустити, що вибух молодіжного екстремізму обумовлений відбувається нині докорінним знищенням стереотипів поведінки, що складалися століттями і освячених культурою.
Говорячи про стереотипи поведінки, слід, мабуть, враховувати два типи культури: народну, засновану на звичаї, родовід від традиційної культури античності і пронизану християнським світоглядом.
Кожному типу культури відповідає і певний тип свідомості: міфологічний чи історичний. За М. Еліаде, 7 міфологічний і історичний типи свідомості протиставлені за якістю сприйняття часу. Міфологічний час сакрально, циклічно і зберігається лише в «колективному несвідомому». Історичний час лінійно, • необоротно і доступно індивідуальної пам'яті.
В основі ритуальної культури лежить постійно відновлювана цілісна картина світу, в той час як класична європейська культура орієнтована на дискретність. Принцип однакового поведінки, незмінності та обов'язковості для всіх членів колективу має в культурі ритуального типу самодостатній характер. Ритуал є тут практично єдиним синкретичним засобом відчуження, зберігання та відновлення родового знання, первинним інструментом розвитку «колективного несвідомого».
В якості суб'єкта 'пізнання в ритуальній культурі виступає рід. У класичній європейській культурі суб'єктом пізнання стає людина, що виділився з роду. Отже, класична європейська культура пов'язана з розвитком індивідуальної свідомості і дає безліч зразків поведінки, розробляючи весь спектр його можливостей по відношенню до норми. Як інструмент індивідуального пізнання, адекватного реальності, використовується перш за все мова.
За Ю. М. Лотманом, перехід від культури ритуального типу до сучасної культури пов'язаний з процесом спеціалізації семіотичних систем, і, в першу чергу, з поширенням писемності, яка кардинально змінила структуру пам'яті. Культура почала орієнтуватися на вироблення нових текстів, а не на відтворення вже ізвестних.8
М. Еліаде першим з дослідників цієї проблеми докладно простежує перехід з міфологічного стану в історичне і пояснює його становленням нового християнського самосознанія.8
Ритуальна культура грунтується на причинно-наслідкових зв'язках з життям і являє собою як би вплетену в реальність канву, що служить основою колективного пізнання.
Класична європейська культура в чому опосередковує процес, кульмінацією якого стає нова картина світу, вироблена наукою нашого часу.
Зміна культурних епох тягне за собою чітку зміну стереотипів і норм поведінки. Найбільш болючими виявляються прикордонні області, коли старі стереотипи вже не відображають зміненої реальності, але ще продовжують існувати в життя старшого покоління і нав'язуються молодим традиційною системою виховання і освіти.
Тотальний криза кінця XIX-початку XX ст., Гарячою точкою якого стала Росія, природним чином був пов'язаний з тим, що класична європейська культура вичерпала свої функції так само, як свого часу вичерпала їх культура ритуальна. Суспільство виявилося на порозі існування, не пов'язаного нормою, а, отже, і законом.
Не випадковим є часовий розрив між народженням нового епосу, що фіксує позицію людини в потоці життя, і появою на світ - цілого покоління людей, вимушених пізнавати життя заново і зсередини, розраховуючи лише на самих себе і своє цілісне сприйняття світу.
Якщо мати на увазі покоління загалом, можна припустити, що в історії особистості, що розвивається поступово йшла відпрацювання все нових і нових ознак, психічних властивостей і якостей інтелекту. Саме з цим процесом був пов'язаний, мабуть, і нараставший конфлікт «батьків» і «дітей», характерний для епохи панування класичної європейської культури.
Протягом тривалого періоду протистояння «батьків» і «дітей» відбувалося по одному з периферійних особистісних ознак при наступності ознаки домінуючого - прагнення до стабільності. Природним чином зберігалися і стереотипи поведінки, область яких змінювалася і збагачувалася за рахунок периферії.
В кінці XIX-початку XX ст. на тлі загальної кризи сформувалася програма зміни основного системоутворюючого ознаки особистості: прагнення до стабільності, фіксованості положення, поступилося місцем руху, зміни, тобто стійкою динамічної цілісності світовідчуття.
Ця програма і виявилася реалізованої в поколінні сучасних молодих людей, гасло яких «Змін! Ми чекаємо змін! »З особливою силою пролунав наприкінці 80-х років.
Змінилося і якість конфлікту «батьків» і «дітей». У нинішній ситуації молодь добре відчуває невідповідність нав'язуваних їй культурних стереотипів і норм поведінки-життя, а разом з цим відмовляється розуміти і приймати всю традиційну культуру.
Постійно виникають моменти неадекватного, з нашої точки зору, поведінки молоді не тільки в екстремальних, ситуаціях.
Спостереження показують, що процес соціалізації молодих людей йде за двома основними напрямками і прямо залежить від розвиненості почуття цілого, від міцності духу.
У молоді, вихованою в традиційній культурі, основний конфлікт розгортається на ментальному рівні, між усвідомлюваною нею реальністю і культурними стереотипами сприйняття й осмислення світу. Поведінка тут вдруге. При необхідному і достатньому розвитку почуття цілого люди цього типу легше співвідносять свою поведінку з осмисленої цілісною картиною світу.
Для молоді, що росте, в основному, поза класичної європейської культури, найбільш важливим є конфлікт на поведінковому рівні. Люди цього типу пізнають життя досвідченим шляхом, абсолютизуючи власний досвід і визнаючи лише тих, з діями яких входять в резонанс (ефект впізнавання). Вроджені здібності обумовлюють у них високу швидкість розуміння життя і напрацювання навичок орієнтування в постійно мінливому потоці подій. Різке неприйняття чужої форми поведінки занадто часто штовхає цих молодих людей на злочин, так як етика нового покоління ще не сформована, почуття міри не вироблено і норми не встановлені.
У сучасній системі виховання та освіти в більшості випадків не усвідомлюється факт якісної зміни об'єкта педагогічних зусиль. Більше того, залишаючись по суті незмінною, система ця стає постачальником типових ситуацій, що сприяють екстремістському поведінці молоді. Практично створюються додаткові умови для постійного відновлення екстремістського комплексу. Майже єдиною противагою служать деякі заходи для екстрених випадків, на зразок телефону довіри.
У той же час на наших очах протягом одного покоління надактивно розвивається антіпедагогіка, представлена в різних напрямках: від рок культури, порнографії і насильства до банд неофашистів.
Впливаючи відразу на декілька каналів сприйняття з різким перевищенням допустимих норм, явища антикультури швидко пригнічують в молодій людині природну захисну реакцію, завдяки чому спритно відбувається підміна реальної цілісності міцно спрацьованим сурогатом.
Можливість і легкість такої підміни пояснюються не тільки дитячої нерозвиненістю почуття цілого у молоді, але й надзвичайною складністю духовної ситуації. В умовах, коли для старшого покоління в більшості своїй духовність представляється частиною культури і на неї переносяться пізнані раціонально закономірності розвитку останньої, тобто в умовах духовного невігластва вчителів і батьків, молодь поставлена перед проблемою самостійного вибору між добром і злом.
Ймовірно це і стало причиною виникнення і широкого поширення так званої «субкультури».
3 Молодіжна субкультура
Під культурою розуміються переконання, цінності й виражальні засоби, які є загальними для якоїсь групи людей і служать для упорядкування досвіду і регулювання поведінки членів цієї групи. Відтворення і передачі культури наступних поколінь лежать в основі процесу соціалізації-засвоєння цінностей, вірувань, норм, правил і ідеалів попередніх поколінь.
Система норм і цінностей, що відрізняють групу від більшості товариств, називається субкультурної. Вона формується під впливом таких чинників, як вік, етнічне походження, релігія, соціальна група чи місце проживання. Цінності субкультури не означають відмови від національної культури, прийнятої більшістю, вони виявляють лише деякі відхилення від неї. Проте більшість, як правило, відноситься до субкультури несхвально чи недовірою.
Іноді група активно виробляє норми або цінності, які явно суперечать пануючій культурі, її змістом і формами. На основі таких норм і цінностей формується контркультура. Відомий приклад контркультури-хіппі 60-х років чи «система» у Росії 80-х років.
Елементи як субкультури, і контркультури виявляються в культурі сучасної молоді в Росії.
Під молодіжною субкультурою інтереси молодого покоління, володіє спільністю стилю життя, поведінки, групових норм, цінностей і стереотипів.
Її визначальною характеристикою в Росії є феномен суб'єктивної «розмитості», невизначеності, відчуження основних нормативних цінностей (цінностей більшості).
Так, у чималого числа молодих людей відсутня чітко виражена особистісна самоідентифікація, сильні поведінкові стереотипи, що зумовлюють деперсоналізацію установок. Позиція відчуження в його екзистенційному ламанні проглядається як у ставленні до соціуму, так і в межгенерационном спілкуванні, в контркультурной спрямованості молодіжного дозвілля.
Соціальне відчуження проявляється найчастіше в апатії, байдужості до політичного життя суспільства, образно кажучи, в позиції «стороннього спостерігача». На рівні самоідентифікації прояв будь-яких конкретних політичних установок мінімально. Разом з тим емоційність, легковірність і психологічна нестійкість молоді вміло використовуються політичними елітами в боротьбі за владу.
«Участь у політичному житті» у шкалі ціннісних суджень, запропонованих у ході анкетного опитування учням старших класів петербурзьких шкіл, зайняло останнє місце (це заняття приваблює лише 6,7% опитаних). Лише кожен четвертий із старшокласників (25,5%) готовий жити для інших, навіть якщо доведеться поступитися своїми інтересами, в той же час майже половина вибірки (47,5%) вважає, що «у справі не можна забувати про власну вигоду».
«Політикою» цікавиться лише 16,7% опитаних, звідси закономірно виникають і невизначені політичні позиції старшокласників: лише третина з них (34,4%) має сформовані політичні переконання (за самооцінкою), в той час як вдвічі більша кількість або взагалі ними не має, або ніколи не замислювалося про це (відповідно 29,5 і 37,1%) .3
Існує думка, що аполітичність молоді закономірний результат надмірної ідеологізації виховання минулих років, а активна політизованість межує з соціологією. Навряд чи можна погодитися з такою позицією: якщо в стабільному суспільстві пріоритети приватного життя є закономірними і природні, то в ситуації системної кризи соціальна індиферентність молодих чревата незворотними наслідками для майбутнього країни. Не менш тривожно і те, що політизація окремих груп молоді набуває рис політичного та національного екстремізму.
Збільшується і межгенерационное відчуження, що включає широкий спектр неприйняття-від руйнування сімейних контактів (за критеріями взаєморозуміння і взаємної довіри) до протиставлення «нас» (як ціннісного, так і діяльнісного) всім попереднім, «радянським» поколінням.
Протиставлення образу «ми» і «вони» традиційна, згадати хоча б хрестоматійний роман І. С. Тургенєва «Батьки і діти». Однак сьогодні в покоління нерідко виливається в повне заперечення всіх «таткових» цінностей, включаючи історію власної держави. Ця позиція особливо вразлива, якщо мати на увазі власну аполітичність молодих людей, їх устраненность від участі у вирішенні соціальних проблем для суспільства, а не тільки групових чи корпоративних (співробітництво)-для себе.
Особливо виразно це протиставлення простежується на рівні власне культурних (у вузькому сенсі) стереотипів молоді: є «наша» мода, «наша» музика, «наше» спілкування, а є-«татове», яке пропонується інституційними засобами гуманітарної соціалізації. І тут виявляється третій (поряд з соціальним та межгенерационном) аспект відчуження молодіжної субкультури-культурне відчуження.
Саме на цьому рівні субкультура покоління набуває помітні контркультурні елементи: дозвілля, особливо юнацтвом, сприймається як основна сфера життєдіяльності, і від задоволеності їм залежить загальна задоволеність життям молодої людини. Загальна освіта для школяра і фахова для студента як би відходять на другий план перед реалізацією економічних («заробляти гроші») та дозвіллєвих («цікаво провести вільний час») потреб.
Поряд з комунікативною (спілкування з друзями) дозвілля виконує в основному рекреативную функцію (близько однієї третини старшокласників відзначають, що їхнє улюблене заняття на дозвіллі-«нічого неделаніе»), в той час як пізнавальна, креативна і евристична функції не реалізуються зовсім або реалізуються недостатньо
Цінності національної культури, як класичної, так і народної, витісняються схематизированнымистереотипами-зразками масової культури, орієнтованими на впровадження цінностей «американського способу життя» в його примітивному і полегшеному відтворенні.
Улюбленими героями і певною мірою зразками для наслідування стають, за даними опитувань, героїні так званих «мильних опер» (для дівчат) і видеотриллеров типу Рембо (для юнаків). Однак вестернізація культурних інтересів має і більш широку сферу докладання: художні образи екстраполюються на рівень групового та індивідуального поведінки молодих людей виявляється у таких рисах соціальної поведінки, як прагматизм, жорстокість, прагнення до матеріального добробуту на шкоду професійної самореалізації.
Споживання проявляється як в соціокультурному, так і в евристичних аспектах. Ці тенденція є у культурної самореалізації учнівської молоді, що непрямо обумовлена і самим потоком переважної культурної інформації (цінності масової культури), сприяє фоновому сприйняття і поверхневому закріплення її у свідомості.
Вибір тих чи інших культурних цінностей найчастіше пов'язаний з груповими стереотипами досить жорсткого характеру (не згодні з ними легко потрапляють у розряд «знедолених»), а також із престижною ієрархією цінностей в неформальній групі спілкування.
Групові стереотипи і престижна ієрархія цінностей обумовлені статевою приналежністю, рівнем освіти, певною мірою місцем проживання і національністю реципієнта, проте в будь-якому разі суть їх одна: культурний конформізм у рамках неформальної групи спілкування і неприйняття інших цінностей і стереотипів, від більш м'якого серед студентської молоді до агресивного серед учнів середньої школи. Крайнім напрямком цієї тенденції молодіжної субкультури є так звані «команди» з жорсткою регламентацією ролей і статусів їхніх членів.
Дані досліджень показують, що досуговая самореалізація молоді здійснюється поза установ культури і щодо помітно обумовлена впливом одного лише телебачення-найбільш впливового інституційного джерела не лише естетичного, але і в цілому социализирующего впливу. Народна культура (традиції, звичаї, фольклор і т. п.) більшістю молодих людей сприймається як анахронізм. Спроби внесення етнокультурного змісту в процес соціалізації в більшості випадків обмежуються залученням до православ'я, тоді як народні традиції, безумовно, не обмежуються лише релігійними цінностями. Крім того, етнокультурна самоідентифікація полягає а перш за все у формуванні позитивних почуттів у ставленні до історії, традицій свого народу, тобто того, що прийнято називати «любов'ю до Батьківщини», а не в знайомстві і в залученні до однієї, нехай навіть самої масової, конфесії.
Виникнення такої, а не інший, з зазначеними особливостями молодіжної субкультури обумовлено цілою низкою причин, серед яких найбільш значущими видаються такі.
1. Молодь, живе в загальному соціальному і культурному просторі, і тому криза суспільства і його основних інститутів не міг не позначитися на змісті і спрямованості молодіжної субкультури. Саме тому явна розробка будь-яких спеціально молодіжних програм, за винятком соціальноадапціонних або профорієнтаційних. Будь-які зусилля щодо корекції процесу соціалізації неминуче будуть наштовхуватися на стан всіх соціальних інститутів російського суспільства і передусім системи освіти, закладів культури і засобів масової інформації. Яке суспільство - така і молодь, а отже, і молодіжна субкультура.
2. Криза інституту сім'ї та сімейного виховання, придушення індивідуальності та ініціативності дитини, підлітка, молодої людини як з боку батьків, так і педагогів, всіх представників «дорослого» світу, не може не привести, з одного боку, до соціального та культурного інфантилізму, а з інший-до прагматизму і соціальної неадаптованості (у деяких випадках опосередковано)-і до проявів протиправного чи екстремістського характеру. Агресивний стиль виховання породжує агресивну молодь, самими дорослими пріуготовленной до межгенерационному відчуженню, коли дорослі діти не можуть пробачити ні вихователям, ні суспільству загалом орієнтації на слухняних безініціативних виконавців на шкоду самостійності, ініціативності, незалежності, лише які направляються в русло соціальних очікувань, але не придушуються агентами соціалізації.
3. Комерціалізація засобів масової інформації, в якійсь мірі і всієї художньої культури, формує певний «образ» субкультури не в меншій мірі, ніж основні агенти соціалізації-сім'я і система освіти. Адже саме перегляд телепередач поруч із спілкуванням, як уже говорилося,-найбільш поширений вид дозвільної самореалізації. У багатьох своїх рисах молодіжна субкультура просто повторює телевізійну субкультуру, яка ліпить під себе зручного глядача.
Молодіжна субкультура є викривлене дзеркало дорослого світу речей, відносин і цінностей. Розраховувати на ефективну культурну самореалізацію молодого покоління у хворому суспільстві не доводиться, тим більше що і культурний рівень інших вікових і соціально-демографічних груп населення Росії також постійно знижується.
Спостерігається тенденція до дегуманізації та деморалізації в змісті мистецтва, що проявляється насамперед у приниженні, деформації та руйнуванні образу людини. Зокрема, це фіксується в наростанні сцен і епізодів насильства і сексу, у посиленні їх жорстокості, натуралістичності (кінематограф, театр, рок-музика, література, образотворче мистецтво), що суперечить народної моральності й має негативний вплив на молодіжну аудиторію. Негативний вплив на аудиторію ескалації сцен насильства і сексу в кіно, на телебаченні і відео доводиться численними ісследованіямі.6 З кінця 80-х років ситуація в нашому масовому мистецтві, особливо в екранних видах мистецтва, стала різко змінюватися, набуваючи все більш негативний характер. Зокрема, "посткомуністичний" (поп-, рок-музиканти, шоумени, королеви краси, культуристи, астрологи, екстрасенси і т. п.) витіснили «ідолів виробництва» (робітники, селяни, ІТП і т.д.) на тілі - і кіноекранах. За даними досліджень, проведених співробітником лабораторії соціальної психології НИИКСИ А. Т. Нікіфоровим, серед 100 фільмів, найбільш популярних у ленінградських відеосалонах в 1989 р., 52% мали жанрові ознаки бойовика, 51%-еротики (часом неотличимой від порно-), 27 %-комедії (переважно еротичної), 18%-кунг-фу (фільми карате), 14%-жахів і т.д. (В одному фільмі можуть бути присутні ознаки кількох жанрів). При цьому, на думку експертів-кінознавців Я. Б. Іоскевіча і С. Л. Шолохова, серед цих фільмів не було ні одного, може похвалитися високою художньо-естетичну цінність, і тільки 5% мали «певними художніми достоїнствами». Слід зазначити, що кількість відеосалонів в Ленінграді в кінці 80-х років досягала 1 тис. З початку 90-х років типовий репертуар відеосалонів поширився і на екрани кінотеатрів. За даними А. Т. Никифорова, репертуар кінотеатрів по частоті демонстрації з кінця 1991 р. більш ніж на 80% складається із зарубіжних фільмів зазначених жанрів (бойовики, еротика, жахи, карате). У 1994 р. це число перевищило 90%. Серед вітчизняних фільмів переважає наслідування тим же західним образцам.7
На телевізійному екрані все частіше також демонструються насильство та еротика, особливо у зв'язку з поширенням недержавного місцевого та кабельного телебачення, за яким зазвичай йдуть всі ті ж західні малохудожні фільми.
З соціально-психологічної точки зору безсумнівно, що екранне насильство і агресивна еротика вносять свій внесок у криміналізацію сучасного життя, особливо впливаючи на дітей, підлітків та молодь, які становлять основну аудиторію кінотеатрів і відеосалонів. Як відомо, злочинність серед них неухильно продовжує рости. Не випадково в розвинених західних країнах громадськістю створені організації типу Міжнародної коаліції боротьби проти телевізійного насильства (США). Застосовуються різноманітні вікові обмеження. У російському суспільстві проти подібних негативних явищ поки виступають тільки окремі високодуховні й істинно культурні люди, такі як Патріарх всієї Русі Алексій II, митрополит Санкт-Петербурзький і Ладозький Іоанн, нині помер; академік Д. С. Лихачов, директор Пушкінського дому проф. М. М. Скатов
У висновку хотілося б ще раз сказати про актуальність досліджень, пов'язаних з проблемами молоді. Дослідження в цій галузі соціології необхідні для вирішення тієї кризи, яку переживає сьогодні Росія. А зв'язок таких аспектів соціології молоді, як молодіжна субкультура і молодіжна агресивність очевидна. Тільки ретельні і систематичні дослідження в галузі соціології молоді можуть допомогти зрозуміти причини того, що відбувається в нашому суспільстві конфлікту поколінь. Необхідно зрозуміти суть молодіжних шукань, відмовитися від безумовного засудження того, що несе з собою молодіжна культура, диференційовано підходити до явищ життя сучасної молоді.
Список літератури
1. Кон І.С. Соціологія молоді. У кн.: Короткий словник по соціології М., 1988.
2. Кон І.С. Молодь. Вікіпедія. 3-тє вид.
3. Соціологія молоді. Під ред. В. Т. Лісовського Вид-во СПбДУ. 1996.
4. Молодіжний екстремізм. Під ред. А. А. Козлова. Вид-во СПбГУ.1996.
5. Сорокін П. Людина. Цівілізація.Общество.М., 1992
6. Семенов В.Є. Мистецтво як міжособистісна комунікація. СПб, 1995.
7. М. Еліаде. Космос і історія. М., 1987.
8. Ю.М. Лотман. Кілька думок про типологію культури. У кн.: Мова культури і проблеми перекладності.
9. Нікольський Данило. Молодіжний екстремізм і молодіжна субкультура.