Таким чином, на даному етапі розвитку законодавства, що передбачає відповідальність за злочинні посягання на культурні цінності, їх кримінально-правовий захист була неоднорідною і ставилася в залежність від виду власності на них, що значно ускладнювало правильну кваліфікацію вчинених злочинних посягань. Особливості кваліфікації розкрадань антикваріату, властиві даному етапу розвитку вітчизняного кримінального законодавства, знайшли своє достатньо повне відображення в роботах В.М. Первушина [[6]].
Другий етап. Цей етап розвитку кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за злочинні посягання на культурні цінності, можна виділити у зв'язку з прийняттям Федерального закону Російської Федерація від 1 липня 1994 р. № 10-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу РРФСР і Кримінально- процесуальний кодекс РРФСР »[[7]]. Цим законом була введена спеціальна відповідальність за контрабанду культурних цінностей (ч. 1 ст. 78 КК РРФСР); неповернення на територію Російської Федерації предметів художнього, історичного та археологічного надбання народів Російської Федерації і зарубіжних країн (ст. 782 КК РРФСР); розкрадання предметів, мають особливу цінність (ст. 1472 КК РРФСР); умисне руйнування, пошкодження або знищення предметів і документів, що мають історичну, наукову або культурну цінність (ст. 230 КК РРФСР). Слід підкреслити велику важливість введення посиленої відповідальності за розкрадання предметів і документів, які мають особливу історичну, наукову і культурну цінність незалежно від способу здійснення розкрадання. Прийнявши цю норму, законодавець своїм ставленням до способу здійснення розкрадання показує, що суспільну небезпеку даного діяння характеризує, перш за все, сам предмет злочинного посягання, якому повинна забезпечуватися різна захист, незалежно від інших ознак та обставин.
Відповідно до доповнень, внесених до ст. 71 КК РРФСР цим законом, цей злочин було віднесено до категорії тяжких. Оцінка законодавцем розкрадання предметів і документів, які мають особливу історичну, наукову і культурну цінність як тяжкого злочину висловилася в новій редакції ст. 10 КК РРФСР, встановлює настання кримінальної відповідальності за вчинення даного діяння з 14-річного віку і в новій редакції ст. 36 КПК України, що визначила, що справи про злочини, передбачені ст. 1472 КК РРФСР, підсудні суду не нижче рівня крайового, обласного, республіканського, автономної області й автономного округу.
Слід відзначити благотворний вплив описуваного нормативного акту на правозастосовчу практику по розглянутій категорії справ, що виразилося у виключенні з кола обставин, що впливають на кваліфікацію розкрадань культурних цінностей, питання про вид власності на них. Даний нормативний акт зняв фактичне протиріччя КК РРФСР Конституції Російської Федерації, яка передбачає рівноправність усіх форм власності.
Зазначений закон суттєво розширив можливості правоохоронних органів у боротьбі зі злочинними посяганнями на особливо цінні об'єкти. Не випадково розробником та ініціатором прийняття розглянутої його частини виступило ГУУР МВС Росії, що організує всю повсякденну роботу з розкриття цих злочинів.
Третій етап. У розвитку кримінального законодавства, що передбачає відповідальність за злочини, що посягають на історичні, наукові, художні та інші культурні цінності, на нашу думку, почався 1 січня 1997 р. з набранням чинності Кримінального кодексу РФ 1996 року [[8]].
У КК РФ 1996 року відповідно до ФЗ від 08.12.2003 № 169 - ФЗ і подальший ФЗ від 11.03.2004 № 12 - ФЗ норми, що передбачають відповідальність за аналізовані діяння, дещо видозмінилися, ставши більш чіткими і повними.
Так, у ст. 164 КК РФ, що встановлює відповідальність за розкрадання предметів і документів, які мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність, тепер міститься друга частина, що передбачає посилену відповідальність за ті самі діяння, вчинені: групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, якщо вони спричинили знищення, псування або руйнування зазначених предметів і документів.
КК РФ 1996 року відносить розкрадання предметів і документів, що мали особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність, вчинене групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, або спричинило знищення, псування або руйнування зазначених предметів або документів, до розряду особливо тяжких злочинів.
Таким чином, новелою КК РФ 1996 р. є виділення в самостійний склад злочину і віднесення його до розряду злочинів проти власності розкрадання предметів, що мають особливу цінність. Дана норма регулює відповідальність за посягання на історичну, наукову, художню чи культурну цінність, вчинені будь-яким способом.

1.2. Особливості конструкції складу і кваліфікації розкрадання предметів, що мають особливу цінність, відмежування від суміжних складів

Перш ніж розглядати кримінально-правову характеристику розкрадання предметів чи документів, мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність, на нашу думку, необхідно приділити увагу загальному поняттю розкрадання в законодавстві Російської Федерації.

Загальне поняття розкрадання міститься в примітці до ст. 158 КК РФ, яке визначає його як «досконале з корисливої ​​метою протиправне безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові цього майна».
Навколо поняття розкрадання в теорії кримінального права і судовій практиці незмінно ведуться принципові дискусії, приводом до яких зазвичай виступають конкретні факти або юридичні казуси.
Термін розкрадання є одним з основних і визначає родове поняття, що охоплює групу однорідних корисливих зазіхань на чужу власність.
При визначенні поняття розкрадання правознавці оперують такими термінами, як «вилучення» і «захоплення» (заволодіння), «вилучення» і «звернення у власність», «вилучення» і «звернення» і т.д.
Наприклад, якщо майно з тих чи інших причин вже вибуло з володіння власника, то заволодіння таким предметом не утворює розкрадання. Неправомірне привласнення знайденої або випадково опинилася у винного чужої речі тягне лише цивільну відповідальність знаходяться у володінні власника слід вважати не тільки спеціально охороняється або замкнене майно, але і таке, до якого відкритий доступ - на території підприємства, в приміщенні установи, на будівельному майданчику або в іншому місці здійснення господарської діяльності, на транспортному засобі, а також у будь-якому місці, де вона тимчасово перебуває без нагляду, якщо це майно не є втраченим власником.
У разі присвоєння довіреного майна винний звертає на свою користь майно, яке фактично вже знаходиться в його володінні. Однак привласнення ввіреного майна означає перехід від правомірного володіння до протиправного, що іноді називають «формальним вилученням» [[9]].
Не є розкраданням звернення на свою користь майна, яке ще не надійшло до фондів власника. Заподіяння майнової шкоди шляхом не передачі належного (злочинна економія) за певних умов може кваліфікуватися за ст. 165 КК РФ.
І ще одна особливість у понятті розкрадання. Так, викрав майно встановлює «панування над річчю». Тому він володіє, користується і розпоряджається майном як своїм власним. Проте викрадач, юридично не стає власником речі, бо неможливо придбати право власності злочинним шляхом. Потерпіла особа (від розкрадання) не втрачає право власності на викрадене у нього майно.
Саме із зазначених вище причин законодавець включив до визначення розкрадання «звернення чужого майна не у власність винного, а на користь винного чи інших осіб».
Ознаки розкрадання, що містяться в його законодавчому визначенні, є загальними для будь-якого вилучення чужого майна. Разом з тим вилучення чужого майна може здійснюватися різними способами, істотно міняють характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного.
Під способом вчинення розкрадання розуміється певна сукупність прийомів і методів, в результаті яких здійснюється вилучення чужого майна [[10]]. Теоретики кримінального права справедливо стверджують, що діяння відіграє роль способу вчинення злочину тоді, коли перебуває з ним в ідеальній сукупності, будучи невід'ємною частиною його об'єктивної сторони [[11]]. У зв'язку з цим законодавець передбачає шість форм (способів) здійснення розкрадання: крадіжку, шахрайство, привласнення, розтрату, грабіж і розбій. Кожній з перелічених у законі форм розкрадання крім загальних рис притаманні свої особливості, з'ясування змісту і сенсу яких необхідно для правильної кваліфікації та усунення розбіжностей у судовій практиці. Виділення форм розкрадання в самостійних статтях Кримінального кодексу дає можливість встановити в самому законі ознаки конкретних способів вилучення чужого майна і розмежувати суміжні склади злочинів.
Така побудова законодавства дозволяє врахувати специфічні для кожної форми обтяжуючі обставини, визначити вікові умови кримінальної відповідальності та встановити момент закінчення розкрадання при описі об'єктивної сторони конкретної форми розкрадання. Крім того, визначення в законі різних форм розкрадання сприяє вивченню механізму розкрадань, полегшує розпізнання цих злочинів і з'ясування причин, що сприяють їх вчиненню.
Перелік форм розкрадань у законі є вичерпним і виключає розширення поняття розкрадання. Випадки заволодіння майном способами, що не містять ознак конкретної форми розкрадання, не утворює даного злочину.
Якщо ж способом заволодіння майном виступають дії, які самі по собі містять ознаки іншого злочину, то такі діяння утворюють з розкраданнями реальну сукупність і повинні кваліфікуватися за правилами сукупності злочинів (ст. 69 КК РФ). Роз'яснення з цього приводу дано Пленумом Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2002 р. у постанові № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої». У тих випадках, коли незаконне вилучення майна скоєно при хуліганстві, згвалтування чи інших злочинних діях, необхідно встановлювати, з якою метою особа вилучило це майно. Якщо при цьому ставилася корислива мета, скоєне в залежності від способу заволодіння майном має кваліфікуватися за сукупністю як відповідний злочин проти власності і хуліганство, згвалтування чи інший злочин [[12]].
Розкрадання предметів, що мають особливу цінність, виходячи з виняткової цінності предмета посягання, є одним з найбільш небезпечних корисливих посягань [[13]]. У зв'язку з цим аналіз його складу представляє значний інтерес як з точки зору теорії кримінального права, так і правозастосовчої практики.
Кримінальна відповідальність за розкрадання предметів, що мають особливу цінність, передбачена ст. 164 КК РФ.
При цьому законодавець керувався як національними інтересами Росії, так і низкою міжнародно-правових актів.
Наприклад, Гаазька конвенція 1954 закликала визнавати злочинними посяганнями на предмети, що володіють культурною цінністю, в період збройних конфліктів [[14]].
У Конвенції ЮНЕСКО прийняте 14 листопада 1970 року «Про заходи, спрямовані на заборону і попередження незаконного ввезення, вивезення і передачі права власності на культурні цінності», в Конвенції «Про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини», прийнято 16 листопада 1972 р. у Парижі також рекомендувалося криміналізувати посягання на культурні цінності [[15]]. На VIII Конгресі ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками 1990 р. був прийнятий «Типовий договір про попередження злочинів, пов'язаних з посяганнями на культурну спадщину народів у формі рухомих цінностей» [[16]].
У Європі такими міжнародно-правовими актами стали: Європейська культурна конвенція, прийнята в Парижі 19 грудня 1954 року [[17]]; Європейська конвенція про злочини у відношенні культурних цінностей 1985 [[18]]; Конвенція про охорону архітектурної спадщини Європи, ухвалена в Гранаді 3 жовтня 1985 року [[19]]; Європейська конвенція про охорону археологічної спадщини 1992 [[20]].
Наявність великої кількості міжнародно-правових актів з даного питання свідчить про підвищеної соціальної небезпеки розкрадання предметів, що мають особливу цінність, оскільки їх втрата часто буває непоправною.
Розгляд проблеми розпочнемо з кваліфікації злочинних посягань на предмети, що становлять особливу цінність з об'єкта злочину.
На думку Г.В. Назаренко, з формальної точки зору, об'єкт злочину є те, чого посягання завдають або можуть завдати шкоди. У матеріальному сенсі об'єкт злочину - це що охороняється кримінальним законом суспільне відношення, якому в результаті посягання завдається шкода або створюється загроза заподіяння шкоди [21].
У С. Єгоров уточнює визначення об'єкта наступним чином: «Об'єкт злочину - охоронюване кримінальним законом суспільне відношення, що представляє підвищену значущість для держави і суспільства, якому в результаті вчинення злочину завдається істотна шкода» [[22]].
Суспільні відносини - це складне явище, що являє собою єдність різних елементів, одним з яких є учасник суспільних відносин. В якості елемента цього складного явища виступають також суспільні відносини «самі по собі», тобто відносини колективів або окремих особистостей між собою.
Відповідно до прийнятої в науці кримінального права класифікації, об'єкти злочину діляться на загальний, родовий, видовий і безпосередній.
Загальним об'єктом для всіх злочинів є всі суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом, тобто ті відносини, які перераховані в ст. 2 КК РФ.
Кожна група охоронюваних законом суспільних відносин може виявитися об'єктом кількох злочинних діянь різного виду, тому правильне встановлення родового, видового і безпосереднього об'єкта посягання є, на нашу думку, необхідним елементом початкового етапу ідентифікації злочинного посягання на предмети і документи, що мають історичну, наукову, художню та культурну цінність. Роль цього елемента полягає в тому, що він створює напрям пошуку необхідної норми серед всієї системи кримінального законодавства.
Тому, зіставляючи фактичні обставини конкретної справи, необхідно, насамперед, виявити, до якої групи суспільних відносин, що охороняються КК РФ, ставляться ті відносини, у сфері діяльності яких заподіяно шкоду.
Вирішальну роль при аналізі ознак об'єкта злочинних посягань на предмети і документи, що мають історичну, наукову, художню і культурну цінність, відіграють найменування глав КК РФ, норми Загальної і Особливої ​​частин. Велику допомогу у кваліфікації таких діянь надають знання та використання норм інших галузей права, а також наукових рекомендацій з даної проблеми.
КК РФ 1996 р. істотно оновив зміст родового і видового об'єктів злочинів, що посягають на предмети і документи, що мають історичну, наукову, художню і культурну цінність, слабо торкнувшись структуру і сутність самих норм. Дана обставина значно полегшило встановлення родових і видових об'єктів для злочинів, що посягають на предмети і документи, що мають історичну, наукову, художню та культурну цінність.
З прийняттям КК РФ 1996 р. родовий об'єкт цих злочинів характеризується суспільними відносинами в сфері економіки відповідно до назви розділу, в яку включені аналізовані норми.
Родовий об'єкт розкрадання предметів, що мають особливу цінність, - це суспільні відносини в сфері економіки, а видовим об'єктом є відносини власності.
Безпосереднім об'єктом аналізованого складу злочину буде конкретний вид власності, якому належать предмети, що мають особливу цінність, на які здійснюються посягання.
У науці кримінального права Росії, на наш погляд, не приділяється належної уваги безпосереднього об'єкту посягання на культурні цінності, основний акцент робиться на предмет даного посягання. Тим часом становить науковий і практичний інтерес вирішення питання про те, на які, крім відносин власності, соціальні відносини зазіхає розкрадання культурних цінностей?
Розглядаючи безпосередній об'єкт злочину, передбаченого ст. 164 КК РФ, Гайдаш О.В. обгрунтовано зазначав, що даний вид розкрадання зазіхає не тільки на відносини власності, але ще й на комплекс суспільних відносин, які зачіпають матеріальну і духовну культуру суспільства, культурне надбання країни [[23]]. З такою точкою зору, на думку автора, можна погодитися.
Сама ідея про виділення, крім основного, додаткового безпосереднього об'єкта не викликає сумніву і у Кочои С. М., який, разом з тим, виходячи зі структури Особливої ​​частини КК РФ, пропонує вважати таким об'єктом суспільну моральність. Підставою для такого висновку слугує рішення законодавця про включення знищення або пошкодження пам'яток історії та культури, передбаченого ст. 243 КК РФ, як злочини, близького по предмету до розкрадання предметів, що мають особливу цінність, - в голову «Злочини проти здоров'я населення і суспільної моралі» [[24]].
Автор вважає, що з такою думкою важко погодитися з наступних міркувань. На наш погляд, мова повинна йти не про посягання на норми суспільної моральності, а про порушення законодавчо встановленого порядку обігу предметів чи документів, мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність.
Таким чином, основним безпосереднім об'єктом розкрадання предметів, що мають особливу цінність, служить той вид власності (державна, приватна, громадська та ін), в якій знаходиться Викрадають майно.
Додатковим безпосереднім об'єктом розкрадання предметів, що мають особливу цінність, є встановлений порядок обігу предметів чи документів, мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність, а при насильницькому способі їх вилучення може виступати здоров'я людини.
Крім основного і додаткового при розглянутому вигляді розкрадання можуть бути і різного роду факультативні безпосередні об'єкти.
Наприклад, при насильницькому грабежі або розбої з метою розкрадання зазначених предметів і документів обов'язковим стає такою факультативний об'єкт, як здоров'я людини, а при розкраданні цих предметів і документів з житлового приміщення - право на недоторканність житла.
Особливим конструктивною ознакою аналізованого виду розкрадання, який став підставою для утворення законодавцем самостійного складу злочину, є предмет розкрадання.
Розглядаючи питання про кваліфікацію злочинів, що посягають на предмети і документи, що мають історичну, наукову, художню та культурну цінність про об'єкт злочину, слід враховувати, що в Особливій частині КК РФ як розмежувальних ознак об'єктів кримінально-правової охорони в більшості випадків передбачені не самі громадські відносини, як такі, а так чи інакше заломлені в законі найбільш важливі сторони, ознаки суспільних відносин, виражені в предметі злочинного посягання.
Тому важливо розглянути поняття предмета злочину і його співвідношення з об'єктом злочину, так як саме за ознаками предмета злочину відмежовується розглянута нами категорія злочинів від інших злочинних діянь. Об'єкт злочину і предмет злочину - це різні кримінально-правові явища. Тому не випадково законодавець виділяє багато склади в якості самостійних тільки на підставі ознак предмета злочину.
У ст. 164 КК РФ розглядаються в якості предмета - предмети або документи, що мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність.
Законодавець у всіх випадках має на увазі тотожні поняття або поняття, що перебувають у відношенні частини до цілого. Ми намагаємося розглянути дані визначення як синоніми і використовуємо їх як синонімів.
Для правильної кваліфікації зазначених діянь недостатньо загальних відомостей про те, що є предметами, що мають особливу цінність: особливо охороняються правом унікальні речові результати людської діяльності, які, будучи продуктом спільної праці, мають важливе історичне, наукове, художнє чи інше культурне значення для суспільства, т . е. служать сполучною ланкою між різними поколіннями людей, носять конкретно-історичний характер і виступають як фактор формування необхідних якостей людини. Таке визначення Р.Б. Булатова, рекомендований практичним працівникам органів слідства і суду, на нашу думку, надмірно розпливчасто і не відображає істотних, практично значущих рис, що охороняється. Воно не пояснює, що таке «загальний працю», «конкретно-історичний характер» і чинником формування яких саме якостей людини повинні виступати «унікальні речові результати людської діяльності», щоб їх можна було визнати культурними цінностями. Без цього наведене визначення втрачає своє юридичне значення і не може бути застосоване для цілей кваліфікації [[25]].
При кваліфікації аналізованих діянь не можна проводити жорстку прив'язку поняття рухомих культурних цінностей, на які відбувається абсолютна більшість злочинних посягань, до поняття нерухомих культурних цінностей, що не враховує, що перші цілком можуть існувати поза всяким зв'язком і залежності від других.
Так, ст. 3 Основ законодавства України про культуру від 9 жовтня 1992 р. визначає культурні цінності як «моральні і естетичні ідеали, норми і зразки поведінки, мови, діалекти і говори, національні традиції і звичаї, історичні топоніми, фольклор, художні промисли і ремесла, твори культури і мистецтва, результати і методи наукових досліджень культурної діяльності, що мають історико-культурну значущість будівлі, споруди, предмети і технології, унікальні в історико-культурному відношенні території та об'єкти »[[26]].
Даний закон також виділяє такі терміни, як «культурні блага», «культурна спадщина» та «культурне надбання».
Під культурними благами розуміються умови та послуги, що надаються організаціями, іншими юридичними і фізичними особами для задоволення громадянами своїх культурних потреб.
Культурна спадщина народів Російської Федерації - це матеріальні та духовні цінності, створені у минулому, а також пам'ятники та історико-культурні території та об'єкти, значущі для збереження і розвитку самобутності Російської Федерації та всіх її народів, їх внеску у світову цивілізацію.
Культурне надбання народів Російської Федерації в ст. 3 Основ законодавства про культуру визначається як сукупність культурних цінностей, а також організації, установи, підприємства культури, які мають загальнонаціональне (загальноросійське) значення і в силу цього безроздільно належать Російській Федерації та її суб'єктам без права передачі іншим державам і союзам держав за участю Російської Федерації .
Наведені положення, на нашу думку, не відповідають аналогічним термінам, закріпленим у КК Росії.
Так, ч. 2 ст. 188 КК РФ передбачає відповідальність за контрабанду культурних цінностей, але не розкриває це поняття. Якщо за основу брати визначення, дане законодавцем в Основах законодавства про культуру, то залишиться незрозумілим, яким чином можна зробити контрабанду «моральних та естетичних ідеалів, норм і зразків поведінки, мов, діалектів та говірок, національних традицій і звичаїв, історичних топонімів, фольклору, художніх промислів і ремесел ».
Якщо використовувати поняття культурного надбання, дане в основах законодавства про культуру для визначення предмету злочину, передбаченого ст. 190 КК РФ, то до нього можуть бути віднесені «організації, установи і підприємства культури», але не будуть охоронятися кримінальним правом предмети культурного надбання, що належать громадянам і зарубіжним державам, що суперечить конституційним положенням про рівність усіх форм власності.
Не вніс ясності в проблему, яка розглядається і прийнятий всього через півроку після прийняття Основ законодавства про культуру Закон Російської Федерації «Про вивезення і ввезення культурних цінностей» [[27]], який вже по-іншому трактує поняття «культурних цінностей» - як «рухомих предметів матеріального світу, що знаходяться на території Російської Федерації ». Стаття 7 зазначеного закону дає перелік таких предметів:
- Історичні цінності, в тому числі пов'язані з історичними подіями в житті народів, розвитком суспільства і держави, історією науки і техніки, а також належні до життя і діяльності видатних особистостей (державних, політичних, громадських діячів, мислителів, діячів науки, літератури, мистецтва );
- Предмети та їх фрагменти, отримані в результаті археологічних розкопок;
- Художні цінності, в тому числі:
- Картини і малюнки повністю ручної роботи на будь-якій основі і виготовлені з будь-яких матеріалів;
- Оригінальні скульптурні твори з будь-яких матеріалів, в тому числі рельєфи;
- Оригінальні художні композиції та монтажі з будь-яких матеріалів;
- Художньо оформлені предмети культового призначення, зокрема ікони;
- Гравюри, естампи, літографії та їх оригінальні друковані форми;
- Твори декоративного прикладного мистецтва, в тому числі художні вироби зі скла, кераміки, дерева, металу, кістки, тканини та інших матеріалів;
- Вироби традиційних народних художніх промислів;
- Складові частини і фрагменти архітектурних, історичних, художніх пам'яток і пам'яток монументального мистецтва;
- Старовинні книги, видання, що представляють особливий інтерес (історичний, художній, науковий і літературний), окремо або в колекціях;
- Рідкісні рукописи і документальні пам'ятники;
- Архіви, включаючи фото-, фоно-, кіно-, відеоархіви;
- Унікальні та рідкісні музичні інструменти;
- Поштові марки, інші філателістичні матеріали, окремо або в колекціях;
- Старовинні монети, ордени, медалі, печатки та інші предмети колекціонування;
- Рідкісні колекції та зразки флори і фауни, предмети, що представляють інтерес для таких галузей науки, як мінералогія, анатомія і палеонтологія;
- Інші рухомі предмети, у тому числі копії, що мають історичне, художнє, наукове чи інше культурне значення, а також узяті державою під охорону як пам'ятки історії та культури [[28]].
Аналізуючи наведені положення зазначених законів, слід зазначити, що, на наш погляд, вони далекі від досконалості, тому що, зокрема, містять елементи тавтології. Так, представляється, що пам'ятники історії, в яких би формах вони не виступали, завжди є пам'ятками культури та автономного змісту не мають, так як співвідносяться між собою як частина до цілого. Поняття «пам'ятники культури» охоплює і поняття «пам'ятники історії», тому немає необхідності виділяти їх в самостійну і рівноправну групу в загальній класифікації.
Не вносять більшої ясності в поняття «культурні цінності» і численні підзаконні акти, в яких зустрічається цей термін, прийняті без належного узгодження різними відомствами. Основні недоліки цих нормативних актів, як нам представляється, полягають в тому, що в них просто дається перелік тих об'єктів, які відносяться до культурних цінностей, без наведення підстав класифікації та належності перераховуються предметів до культурних цінностей, або це поняття взагалі не розшифровується.
Як можна помітити, поряд з поняттям «культурні цінності» у російському національному законодавстві, а також міжнародних угодах широко використовуються такі терміни, як «історичні та культурні цінності», «пам'ятники історії і культури», «культурна спадщина», «культурні об'єкти», «культурні досягнення», «художні цінності» і тому подібне. Але навіть у тих випадках, коли в нормативному акті дається більш-менш чітке їх визначення, це не знімає питання про їх співвідношення як між собою, так і з поняттям «культурні цінності».
Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що для цілей нашого дослідження найбільш прийнятно визначення і опис предметів, дане в Законі Російської Федерації «Про ввезення та вивезення культурних цінностей». На наш погляд, його можна використовувати для кваліфікації злочинних посягань на предмети і документи, що мають історичну, наукову, художню та культурну цінність.
Незважаючи на всі зазначені складності у визначенні поняття «культурні цінності», саме відповідно з ознаками предмета злочину відбувається відмежування даної категорії злочинів від суміжних діянь. У випадках вчинення розкрадань предметів і документів, які мають особливу історичну, наукову, художню і культурну цінність, законодавець байдуже ставиться навіть до способів вчинення зазначених діянь, визначаючи ступінь їх суспільної небезпеки виключно за рисами, властивим предмету злочину. Тому, враховуючи важливість правильної і точної кваліфікації злочинів, Верховний Суд РФ у п. 9 постанови Пленуму № 5 від 25 квітня 1995 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності» [[29]] роз'яснив, що за справах про розкрадання особливо цінних предметів їх особлива цінність визначається тільки на підставі висновку відповідного експерта. Особлива історична, наукова чи культурна цінність викрадених предметів і документів (ст. 1472 КК РРФСР) визначається на підставі експертного висновку з урахуванням не тільки їх вартості в грошовому вираженні, але й значимості для історії, науки, культури.
Причому експерт повинен відповісти на питання про наявність саме особливої ​​цінності досліджуваних предметів. Недотримання даної вказівки призводить до повернення кримінальних справ органам попереднього слідства для проведення додаткового розслідування.
Звичайно, повністю уникнути суб'єктивізму в такій справі, як оцінка історичних, наукових або художніх достоїнств того чи іншого об'єкта, неможливо. В якості зразкових критеріїв, з урахуванням яких слідчий повинен вирішувати питання про винесення постанови про призначення відповідної експертизи, можна навести такі:
- Старовина, тобто предмети були виготовлені в минулій епосі;
- Унікальність (єдиний і неповторний у своєму роді предмет, винятковий за своїм художнім і іншим якостям чи став великою рідкістю);
- Спосіб виготовлення (машинний, потоковий або ручний);
- Статус пам'ятника історії і культури, що охороняється державою;
- Загальноросійську, федеральну або міжнародну значимість;
- Підвищену споживчу вартість (з урахуванням попиту на антикварному ринку).
З особливою обережністю слід підходити до вирішення питання про наукову і культурну цінність предмета і документа. Не всякий об'єкт, що має науковий зміст, представляє культурну цінність, і навпаки. Науковий об'єкт має значення культурної цінності тільки в тому випадку, коли він відповідає одному вимогу - історичності; чи є цей об'єкт свідком минулого й наскільки він відповідає інтересам різних аспектів людських знань. Тому встановлення наукової цінності не завжди достатньо для встановлення культурної цінності об'єкта, так як це пересічні логічні поняття. Дане уточнення не відноситься до історичної та художньої цінностей, встановлення яких рівнозначне встановленню культурної цінності в силу того, що поняття «історія» і «мистецтво» повністю охоплюються таким поняттям, як «культура».
У постанові Пленуму Верховного Суду РФ № 5 від 25.04.95 р. вказується на обов'язковість проведення експертизи для визначення особливої ​​історичної, наукової чи культурної цінності предметів і документів у випадках їх викрадення.
Здається, що це правило необхідно поширити і на випадки розслідування злочинів про контрабанду культурних цінностей, неповерненні на територію Росії предметів художнього, історичного та археологічного надбання народів Росії і зарубіжних країн, знищенні або пошкодженні пам'яток історії та культури, природних комплексів та об'єктів, взятих під охорону держави, а також предметів і документів, що мають історичну або культурну цінність. Необхідність експертизи по всіх подібних справах визначається особливою важливістю встановлення ознак предмета злочину для кваліфікації за відповідними статтями КК РФ, що передбачають відповідальність за злочини, які посягають на культурні цінності.
Виключно за ознаками предмета злочину відмежовується розкрадання предметів чи документів, мають особливу історичну, наукову, художню і культурну цінність, від викрадення офіційних або важливих особистих документів (ст. 325 КК РФ), розкрадання зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв (ст. 226 КК РФ) і інших видів розкрадань.
На підставі тільки ознак предмета злочину відмежовується знищення або пошкодження пам'яток історії та культури (ст. 243 КК РФ) від вандалізму (ст. 214 КК РФ), умисного знищення або пошкодження майна (ст. 167 КК РФ) і від знищення або пошкодження майна за необережності (ст. 168 КК РФ). За ознаками предмета злочину відмежовується також знищення або пошкодження пам'яток історії та культури, природних комплексів або об'єктів, взятих під охорону держави, предметів і документів, що мають історичну або культурну цінність (ч.1 ст. 243 КК РФ), від знищення або пошкодження особливо цінних об'єктів і пам'ятників загальноросійського значення (ч.2 ст. 243 КК РФ).
Розглянемо зміст предмета досліджуваного виду злочину докладніше. Предметом аналізованого діяння, як було зазначено раніше, є предмети і документи, що мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність.
Поняття культурних цінностей досить докладно розкривається в міжнародно-правових актах, перелік яких був наведений вище.
Так, згадана вище Гаазька конвенція «Про захист культурних цінностей у випадку збройного конфлікту», прийнята 14 травня 1954 відносить до числа культурних цінностей рухомі і нерухомі, що мають особливе значення для культурної спадщини кожного народу, пам'ятники мистецтва, історії, релігії, археологічні знахідки, твори мистецтва, рукописи, книги, наукова колекція або важливі колекції книг, архівних матеріалів або репродукції цінностей, музеї, великі бібліотеки, антикваріат і тому подібні речі [[30]].
Конвенція УНІДРУА «За викраденим або незаконно вивезених культурних цінностей» прийнята у Римі 24 червня 1995 року, що вступила в законну силу для Договірних Сторін в липні 1998 року, рекомендує визнавати культурними ті цінності, які з релігійною або світської точки зору мають важливістю для археології, антропології , історії, літератури, мистецтва чи науки і утворюють такі категорії:
1) рідкісні колекції та зразки фауни, флори, мінералів, анатомії, об'єкти палеонтологічного інтересу;
2) історичні цінності, включаючи історію наук і технологій, воєн і соціальної історії, життя національних лідерів, мислителів, вчених, художників, артистів і подій національної важливості;
3) предмети археологічних розкопок (регулярних або підпільних) або археологічних відкриттів;
4) елементи художніх чи історичних пам'яток чи археологічних заповідників, які були відкриті заново;
5) давнину віком більше 100 років, такі як написи, монети, гравюри;
6) об'єкти етнографічного інтересу;
7) художні цінності, такі як: картини, полотна і малюнки, виготовлені вручну і з застосуванням будь-якого матеріалу (виключаючи промислові малюнки або ремісничі вироби, прикрашені вручну); оригінальні ліпні роботи та скульптури з будь-якого матеріалу, оригінальні художні вироби і конструкції з будь-яких матеріалів ;
8) рідкісні рукописи, старовинні книги та їх аналоги (інкунамбули), документи та публікації спеціального характеру (історичні, художні, наукові, літературні і т.д.), одиничні або в колекціях;
9) поштові, акцизні та схожі з ними марки, одиничні або в колекціях;
10) архіви, включаючи фоно-, фото-і кіноархіви;
11) предмети меблів, створені понад 100 років тому, старовинні музичні інструменти [[31]].
У диспозиції ст. 164 КК РФ згадуються в якості предмета злочину не тільки предмети, як об'єкти матеріального світу (речі), а й документи, тобто матеріальні носії важливої ​​історичної, наукової, художньої чи культурної інформації, призначеної для передачі новим поколінням народу.
Примірний перелік культурних цінностей, змальованих родовими ознаками і здатних бути предметом розглядуваного злочину, міститься в Законі Російської Федерації від 15 квітня 1993 р. «Про вивезення і ввезення культурних цінностей». Відповідно до статті 7 названого Закону до них відносяться: рідкісні рукописи і документальні пам'ятники; архіви, включаючи фото-, фоно-, кіно-, відеоархіви; унікальні та рідкісні музичні інструменти; поштові марки, інші філателістичні матеріали, окремо або в колекціях; старовинні монети, ордени, медалі, печатки та інші предмети колекціонування; рідкісні колекції та зразки флори і фауни, предмети, що представляють інтерес для таких галузей науки, як мінералогія, анатомія, палеонтологія; інші рухомі предмети, у тому числі копії, взяті державою під охорону як пам'ятники історії та культури [[32]]. На підставі експертного висновку кожна з перерахованих культурних цінностей може бути визнана предметом розкрадання, передбаченого ст. 164 КК.
Автор підтримує позицію Уканова К.Ш. і вважає, щоб стати предметом аналізованого злочину, речі та документи за своїм змістом повинні володіти особливою цінністю, що виражається в їх винятковості і неповторності, яка пов'язана з історичним, науковим, художнім спадщиною [[33]]. Крім цього, автор вважає, що історичну цінність мають предмети і документи, знайдені в результаті археологічних розкопок, а також цінності, що характеризують історичні події в житті народу, суспільства, держави, окремих видатних особистостей.
На відміну від звичайних форм розкрадання даний злочин характеризується особливими властивостями предмета посягання, які закон іменує «предметами і документами, що мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність».
Як було сказано вище, предметом розглядуваного злочину є чуже майно. Таким визнається майно, власником якого є не особа, винна в розкраданні, а інший громадянин, юридична особа чи іншого власник. Предметом розкрадання можуть бути не тільки окремі твори або речі, але й колекції культурних цінностей, тобто сукупність однорідних або підібраних за певною ознакою різнорідних предметів, які, незалежно від культурної цінності кожного з них окремо, зібрані разом, мають історичне, наукове чи інше культурної значення, наприклад, колекції поштових марок, старовинних монет і т.д.
Оскільки в слідчо-судовій практиці виникає чимало питань, пов'язаних з віднесенням речей і документів до предмета злочину, передбаченого ст. 164 КК РФ [[34]], у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995 року «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини простивши власності» роз'яснюється, що особлива історична, наукова чи культурна цінність викрадених предметів або документів визначається на основі експертного висновку з урахуванням не тільки їх вартості в грошовому вираженні, але й значимості для історії, науки, культури [[35]].
Враховуючи, що практично встановлення юридично значущих ознак предмета розглянутих злочинів можливо лише за умови використання спеціальних пізнань, представляється за необхідне привести положення закону у відповідність з дійсно існуючими суспільними відносинами.
Таким чином, розглядається посягання являє собою не форму, а особливий вид розкрадання, виділений законодавцем в спеціальну норму виходячи з особливостей предмета розкрадання. Виходячи з цього, законодавець спеціально вказав (формулюючи ознаки складу аналізованого злочину), що мається на увазі діяння щодо зазначених предметів незалежно від способу розкрадання.
Однією з найбільш гостро стоять проблем при кваліфікації діяння за ст. 164 КК РФ є проблема визначення моменту закінчення цього злочину. Кримінальна відповідальність за ст. 164 КК РФ у випадку розкрадання предметів, що мають особливу культурну цінність, настає незалежно від способу вчинення злочину. Ця законодавча формулювання більш за все викликає суперечки в юридичній літературі.
Основні положення цієї полеміки можна звести до двох напрямків. Одні автори стверджують, що цей злочин належить вважати завершеним, в момент не тільки заволодіння зазначеними предметами, але і отримання реальної можливості розпоряджатися ними на свій розсуд. Такої позиції, зокрема, дотримується П.М. Панченко [[36]]. Це твердження видається безперечним, якщо мова йде про розкрадання предметів, що мають особливу цінність шляхом крадіжки, шахрайства, грабежу, привласнення чи розтрати, проте відносно розбою не все так однозначно. Розбій це єдина форма розкрадання, яка визнається закінченою вже в момент нападу з метою заволодіння чужим майном. Разом з тим, окрема група авторів, яких ставляться В.М. Лебедєв і Ю.І. Скуратов, вважають, що якщо посягання на предмети, що мають особливу цінність, здійснено у формі розбою, то воно відповідно з прямим приписом ст.164 КК РФ може кваліфікуватися як закінчений розкрадання лише за тієї неодмінної умови, що суб'єкт фактично вилучив і (або) звернув на свою користь або користь інших осіб дані предмети. На їхню думку, інше рішення питання було б грубим порушенням прямих приписів кримінального закону, очевидним протиріччям його буквальному змісту і сенсу, отже, розбій з метою розкрадання предметів, що становлять особливу цінність, не закінчився їх заволодінням, має кваліфікуватися як замах на злочин, передбачений ст . 164 КК РФ [[37]].
Поділяє точку зору про неприпустимість вважати моментом закінчення розкрадання предметів, що мають особливу цінність, вчиненого шляхом розбою - напад, і С.М. Кочои [[38]]. Він вважає, що законодавча конструкція розбою (ст. 162 КК РФ) не дозволяє беззастережно його відносити до форм розкрадання. Крім цього, ст.164 КК РФ встановлено відповідальність за розкрадання, а розкрадання, згідно з приміткою 1 до ст.158 КК РФ, закінчено з моменту заподіяння шкоди.
Суть іншої позиції, яку висловлюють З. А. Незнамова [[39]], О.Ф. Шишов [[40]], зводиться до того, що момент закінчення злочину, передбаченого в ст.164 КК РФ, визначається формою розкрадання. Це твердження видається найбільш прийнятним. Так, О.Ф. Шишов пише, що систематичне тлумачення закону виключає двояке розуміння юридичної природи розбою і різного підходу до з'ясуванню моменту закінчення цього злочину [[41]]. Тому моментом закінчення даного злочину, вчиненого шляхом розбою, виходячи з систематичного тлумачення закону і єдиного розуміння розбою в чинному кримінальному законодавстві, слід вважати момент нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.
Ще однією складністю пов'язаної із законодавчою конструкцією ст. 164 КК РФ, є питання про оцінку вимагання предметів, що мають особливу цінність. Проблема в тому, що в диспозиції цієї статті законодавець не згадує про такий спосіб корисливого заволодіння зазначеними предметами. Слід зауважити, що розділ 9 КК РФ «Злочини проти громадської безпеки та громадського порядку» містить декілька злочинів, які перебували у незаконному заволодінні особливими предметами, серед яких, ядерні матеріали (ст. 221), зброю, боєприпаси, вибухові речовини, вибухові пристрої (ст . 226), наркотичні засоби, психотропні речовини (ст. 229), де в якості способу незаконного заволодіння, називається не тільки розкрадання, а й вимагання. Однак, у ст. 164 КК РФ заволодіння предметами, що мають особливу культурну цінність, обмежується лише одним способом - розкраданням, це, свого роду, пробіл кримінального законодавства. При вимаганні предметів, що мають особливу цінність, слід вважати ст. 163 КК РФ.
Разом з тим, Г.Н. Борзенков вважає, що вимагання зазначених предметів також має кваліфікуватися за ст. 164 КК РФ, оскільки воно не менш небезпечне, ніж крадіжка, грабіж і т.д. [[42]]. З таким твердженням навряд чи можливо погодитися, тому що це означало б застосування кримінального закону за аналогією, що неприпустимо.
Недосконалість законодавчого побудови ст. 164 КК РФ породжує проблеми і в правозастосовчій практиці. Серед них, найбільш обговорюваним є питання про допустимість кваліфікації розкрадання предметів, що мають особливу культурну цінність сполученого з обтяжуючими ознаками, передбаченими в ст. 162 КК РФ, за сукупністю.
Зокрема, Г.Н. Борзенков [[43]] а також Л.Д. Гаухман і С.В. Максимов [[44]] вважають, що сукупність злочинів належить ставити в тому випадку, коли розкрадання названих у ст. 164 КК РФ предметів, відбувається способом, характерним для насильницьких форм розкрадання при деяких обтяжуючих обставин, не передбачених у ч. 2 ст. 164 КК РФ. Наприклад, розбійний напад з незаконним проникненням у житло, в результаті чого була викрадена колекція рукописів, які мають особливу цінність, представляє собою сукупність злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164 і ч. 3 ст. 162 КК РФ. Автори пишуть, що застосування сукупності в цьому випадку зумовлене тим, що санкція за даний вид розбою суворіше передбаченої в ч. 1 ст. 164 КК РФ.
С.М. Кочои не поділяє вищевикладеної точки зору, вважаючи, що винний тут об'єктивно здійснює одне розкрадання, наміру на вчинення двох крадіжок у нього немає, і тому кваліфікувати скоєне, як два розкрадання, немає законних підстав. У той же час, він висловлює думку про те, що при здійсненні нападу з метою розкрадання предметів, що мають особливу цінність, з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілому, має місце один злочин, передбачене п. «в» ч.4 ст. 162 КК РФ. Ніякої додаткової кваліфікації за ст. 164 КК РФ не потрібно [[45]]. Ми вважаємо, що з цією думкою не можна погодитися, тому що в противному випадку втрачається сенс створення ст. 164 КК РФ.
Більшість же авторів висловлюють думку про те, що немає необхідності подібну ситуацію оцінювати за сукупністю ст. 164 КК РФ і ч.2 або ч. 3 ст. 162 КК РФ, оскільки ст. 164 КК РФ охоплює розкрадання предметів, що мають особливу цінність «незалежно від способу».
Доцільно, щоб Пленум Верховного Суду Російської Федерації роз'яснив, як вийти з ситуації, що склалася. В іншому випадку проходження викладеної вище точки зору може призвести до парадоксальної ситуації, коли розбійний напад на квартиру з метою викрадення з неї ста рублів стане вважатися завершеним у момент нападу, з усіма витікаючими з цього наслідками, а розбійний напад на житло з метою викрадення з нього картин, що мають особливу культурну цінність, буде визнано завершеним тільки в момент заволодіння картинами. Щоб цього не сталося, Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, на нашу думку, необхідно дати роз'яснення щодо моменту закінчення розкрадання предметів, що мають особливу цінність, скоєного шляхом розбою.
Істотне значення для правильної кваліфікації злочину має і її наступний елемент - кваліфікація за об'єктивної сторони злочину.
Об'єктивна сторона злочину являє собою зовнішній акт злочинної поведінки, що протікає в певних умовах місця, часу та обстановки.
Будь-яке злочин за своїми об'єктивними ознаками завжди виступає як суспільно небезпечне діяння або бездіяльність.
Наступною ознакою об'єктивної сторони злочину є суспільно небезпечні наслідки, тобто передбачені кримінальним законом зміни в навколишньому світі, які виникають під впливом злочинного діяння особи. Наслідки злочину можуть бути виражені у вигляді матеріальної шкоди, фізичного, морального й іншої шкоди.
Причинний зв'язок між діянням і злочинним результатом також є необхідним елементом об'єктивної сторони даного складу злочину.
Місце, час і обстановка вчинення злочину - самостійні ознаки об'єктивної сторони злочину, тому що вони є тією об'єктивною середовищем, в умовах якої відбувається суспільно небезпечне діяння або бездіяльність.
До об'єктивної сторони відноситься також спосіб вчинення злочину, тобто певний порядок, метод, послідовність рухів і прийомів, що застосовуються особою при вчиненні злочину.
Об'єктивна сторона злочину є, за образним висловом Б.А. Курінова, «серцевиною злочинної дії» [[46]]. У межах складу злочину вона є об'єктивною підставою кримінальної відповідальності. У багатьох випадках деякі ознаки об'єктивної сторони злочину істотно підвищують ступінь суспільної небезпеки скоєного, тому кримінальний закон надає їм значення кваліфікуючих ознак.
Більшість злочинів, що посягають на культурні цінності, здійснюються шляхом активних дій.
За ознаками об'єктивної сторони злочину відмежовується розкрадання культурних цінностей від їх здирства. У примітці № 1 до ст. 158 КК РФ під розкраданням розуміється «вчинене з корисливою метою протиправне безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, завдала збитки власнику чи іншому власникові цього майна». Стаття 163 КК РФ визначає вимагання як «вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення інших дій майнового характеру під погрозою застосування насильства або знищення чи пошкодження чужого майна, а так само під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого чи його близьких, або інших відомостей, які можуть заподіяти істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого чи його близьких ». Виходячи з цих визначень, вимагання культурних цінностей відрізняється від їх крадіжки тим, що в першому випадку дії злочинця спрямовані виключно на те, щоб паралізувати волю потерпілого і за допомогою цього згодом заволодіти предметом посягання, у випадку розкрадання його дії спрямовані безпосередньо на заволодіння предметом злочинного посягання.
Вимагання культурних цінностей відрізняється від розкрадання шляхом грабежу або розбою тим, що в першому випадку виконання загрози насильства спрямовано у майбутнє, а також носить умовний характер залежно від поведінки потерпілого, при грабежі і розбої насильство міститься в діях злочинця безпосередньо і носить безумовний характер.
Розкрадання предметів і документів, які мають особливу історичну, наукову, культурну цінність, може бути скоєно різними способами: шляхом крадіжки, грабежу, розбою, шахрайства, привласнення чи розтрати майна. Хоча спосіб здійснення розкрадання не є кваліфікуючою ознакою вчиненого за ст. 164 КК РФ, однак він підлягає обов'язковому встановленню у кожній кримінальній справі і має велике значення для визначення виду і розміру покарання за цей злочин. При кваліфікації злочину за ст. 164 КК РФ матеріально-правове значення мають такі ознаки об'єктивної сторони, тяжкі наслідки, що виявилися у знищенні, псуванні або руйнуванні особливо цінних предметів або документів. Наявність зазначених обставин дає підставу для кваліфікації вчиненого за ч.2 ст. 164 КК РФ.
Переважно за ознаками об'єктивної сторони злочину відмежовуються знищення або пошкодження пам'яток історії та культури та інших культурних цінностей від геноциду, вчиненого шляхом знищення культурних цінностей. І.І. Карпець, оскаржуючи думку О.М. Трайніна, зараховує знищення національної культури до геноциду, зазначав, що: «Посягання на національно-культурне надбання як злочин міжнародного характеру відрізняється від геноциду тим, що воно, по-перше, передбачено як самостійне діяння, по-друге, не є засобом знищення всієї культури взагалі, по-третє, відбувається таємно, між тим як знищення пам'ятників культури при геноциді твориться відкрито »[[47]].
Слід зазначити, що хоча такі ознаки об'єктивної сторони, як місце, час і обстановка вчинення злочину, залишаються за межами складів злочинів, що посягають на культурні цінності, в ході розслідування їх ні в якому разі не можна ігнорувати.
Наступний елемент кваліфікації злочинів, що посягають на предмети і документи, що мають історичну, наукову, художню та культурну цінність, - кваліфікація за суб'єктивну сторону злочину.
Суб'єктивна сторона злочину - це психічна діяльність особи, безпосередньо пов'язана з вчиненням злочину. Психологічний зміст суб'єктивної сторони злочину розкривається за допомогою юридичних ознак - вини, мотиву і мети злочину, які представляють різні форми психічної активності, вони пов'язані між собою і залежні один від одного [[48]].
Вина - основна ознака суб'єктивної сторони злочину, що означає, що заборонене КК РФ діяння вчинене особою при такому його психічному відношенні до вчиненого, яке виражається у формі умислу або необережності [[49]].
Мотив і мета є факультативними ознаками складу злочину.
Всі елементи, складові суб'єктивну сторону злочину, мають велике значення для кваліфікації. Правильне розуміння змісту суб'єктивних ознак злочину дозволяє з високим ступенем точності кваліфікувати вчинене діяння. Особа може нести відповідальність за вчинення суспільно небезпечного діяння і його шкідливі наслідки, тільки якщо вони охоплювалися його свідомістю і волею чи могли і повинні були охоплюватися.
Розкрадання особливо цінних предметів здійснюється тільки навмисне, тобто коли особа усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій, передбачає можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажає їх настання, або свідомо допускає ці наслідки, або ставиться до них байдуже (ст. 25 КК РФ).
Особливо підвищується значимість суб'єктивної сторони для правильної кваліфікації злочину в тих випадках, коли різні злочинні діяння посягають на один і той самий об'єкт і мають схожу об'єктивну сторону, тобто здійснюються шляхом вчинення однакових чи однотипних дій чи бездіяльності.
Для розглянутого кола діянь така ситуація виникає при необхідності відмежувати злочин, передбачене п. «в» ч.2 ст. 164 КК РФ (розкрадання предметів, що мають особливу цінність, що спричинило їх знищення, псування або руйнування), від злочину, передбаченого ч.2 ст. 243 КК РФ (знищення або руйнування особливо цінних об'єктів чи пам'ятників загальноросійського значення). Дані злочини мають однаковий об'єкт злочинного посягання, один і той же предмет, схожу об'єктивну сторону, що виражається в діях, що призвели до знищення, псування або руйнування предмета злочинного посягання, не мають будь-яких специфічних відмінностей і.суб'екти даних злочинів. Тому при кваліфікації злочинів у цих випадках на перше місце виступають ознаки суб'єктивної сторони.
Якщо злочин скоєно з необережності, розмежування відбувається власне за формою провини, тому що необережність у діях особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, в даному випадку свідчить про те, що вчинене слід кваліфікувати за ч.2 ст. 243 КК РФ [[50]]. Якщо злочин скоєно навмисно, то кваліфікація відбувається за мотивами і цілі скоєного. Для розкрадання особливо цінних предметів і документів характерні корисливі мотиви, мета полягає у заволодінні предметом злочинного посягання, а його знищення, псування або пошкодження зазвичай не охоплюється умислом злочинця, будучи лише випадковим наслідком його дій. Так, сантехнік Російської національної бібліотеки Т. з корисливих спонукань виніс з її будинку 8 книжкових раритетів, серед яких «Подорож у священну землю» XV ст., «Види комах» 1500 р. видання, книга Д. Брейна «Подорож до Персії через Московію »1714 Виносячи раритети, сантехнік загорнув їх у рідкісну гравюру XIII ст., яка від цього виявилася практично знищеною. За висновком мистецтвознавчої експертизи всі предмети мають особливу історичну цінність. Однак, враховуючи відсутність у Т. умислу на знищення гравюри, слідчий правильно, на нашу думку, кваліфікував вчинене за п. «в» ч. 2 ст. 164 КК РФ [51]. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 243 КК РФ, відбувається, як правило, з хуліганських і інших мотивів, мета злочину полягає саме у знищенні, псуванні або пошкодженні предмета злочинного посягання і повністю охоплюється умислом злочинця, а результат злочину в даному випадку є закономірним і необхідним наслідком дій злочинця. До таких злочинів можна віднести замах зловмисника в Ермітажі на полотно Рафаеля, що виразилося в пошкодженні картини кислотою.
Виникають складнощі при кваліфікації розкрадань особливо цінних предметів або документів, вчинених з використанням підробок творів мистецтва як засіб маскування розкрадання. Подібні діяння стали досить поширеним явищем останнім часом. Саме таким способом в 1992 р. був здійснений ряд розкрадань з Російського музею в м. Санкт-Петербурзі. Замінено підробками і викрадені були знамениті малюнки Петра Філонова «Чоловік і жінка», «Бенкет королів», «Дві жінки і вершник», а також ескіз Рєпіна до знаменитого полотна «Іван Грозний і син його Іван», картина Маковського, твори Бакста, Малевича , Кандинського. У ході розслідування, проведеного спільно співробітниками МВС і ФСБ, була виявлена ​​злочинна група, яка здійснила вказані злочини. Крім контрабандистів, що мали досвід переправлення художніх цінностей за кордон, до неї входили співробітники самого Російського музею і деякі петербурзькі художники, які писали на замовлення викрадачів копії з необхідних їм оригіналів, хоча міжнародні конвенції забороняють копіювати шедеври живопису в співвідношенні один до одного [[52]] . Додаткові труднощі можуть виникнути, якщо в процесі розслідування з'ясується, що сама копія має певну художню цінність.
Особливо складно відмежувати описане діяння від шахрайства, вчиненого шляхом фальсифікації творів мистецтва, випадки якого відзначаються в середовищі колекціонерів. Так, в ході перевірки 30 лотів, виставлених в травні 1995 р. фірмою «Крісті» і АТ «Еверест» на аукціонний продаж, виявилося, що 18 з них фальсифіковані [[53]].
В описуваних прикладах співпадають мотиви скоєного, в обох випадках є корисливими, але відрізняються мети злочину. У першому випадку мета злочину - заволодіння особливо цінними предметами або документами, отже, вчинене має кваліфікуватися за ст. 164 КК РФ. У другому випадку мета злочину - заволодіння грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями потерпілого; здійснюється вона шляхом обману або зловживання довірою з використанням як засобу підробки твори мистецтва, тому скоєне повинно кваліфікуватися за ст. 159 КК РФ, що передбачає відповідальність за шахрайство.
Враховуючи надзвичайну важливість для правильної кваліфікації злочинів, що посягають на культурні цінності, суб'єктивної сторони, необхідно в ході розслідування цих діянь ретельно визначати всі її елементи. При цьому, беручи до уваги складнощі практичного проникнення у внутрішній світ людини, що становить основу суб'єктивної сторони злочину, її встановлення слід проводити тільки на основі всієї сукупності наявних у справі доказів.
Четвертим елементом кваліфікації злочину є кваліфікація за суб'єкту злочину.
Суб'єкт злочину - це особа, яка вчинила злочин і відповідно до закону має нести за це кримінальну відповідальність. Слід мати на увазі, що для кримінального закону важливо не фізична особа сама по собі, а тільки його юридично значимі ознаки.
Ознаки суб'єкта злочину, що мають значення для кваліфікації, нечисленні. Це вік винного і наявність ознак спеціального суб'єкта. Ознака осудності не має значення для кваліфікації, так як він однаковий для всіх без винятку суспільно небезпечних діянь. Кваліфікація злочину залежно від його суб'єкта в більшості випадків не представляє труднощі.
Особливість даного елемента кваліфікації щодо досліджуваного питання полягає в тому, що в КК РФ відповідальність за вчинення даного злочину настає тільки з 16 років. Залишаються неясними причини, за якими законодавець пішов на цей крок, не змінивши, наприклад, положення про відповідальність неповнолітніх з 14 річного віку за вчинення аналізованого виду розкрадання.
На нашу думку, питання кваліфікації розкрадань предметів або документів, що мають особливу цінність, вчинені неповнолітніми у віці від 14 до 16 років, повинні вирішуватися таким чином: якщо злочин скоєно зазначеними особами шляхом крадіжки, грабежу розбою чи вимагання, то відповідальність повинна наступати з 14 років , як це передбачено ч. 2 ст. 20 КК РФ за аналогічні форми розкрадання.
Якщо ж розкрадання було вчинено шляхом шахрайства, привласнення чи розтрати майна, то в даному випадку відсутній один з обов'язкових елементів складу злочину - суб'єкт злочину. Тому кримінальну справу стосовно зазначених осіб підлягає припиненню за п. 2 ст. 24 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину.
Таким чином, суб'єкт розкрадання особливо цінних предметів визначається в залежності від способу (форми) його вчинення. Осудні особи, які вилучили особливо цінні предмети шляхом шахрайства, привласнення, розтрати підлягають відповідальності з 16-ти років, а особи, що заволоділи або намагалися заволодіти ними шляхом крадіжки, грабежу або розбою, - з 14-ти років.
Як бачимо, особливості побудови ст. 164 КК РФ породжують безліч проблем, серед яких не тільки питання тлумачення термінів використовуваних диспозицією, але й складності кваліфікації даного злочину. У юридичній літературі висунуто кілька варіантів розв'язання ситуації, що склалася. Так, О.Ф. Шишов вважає, що для більшої ясності доцільно Пленуму Верховного Суду РФ дати спеціальне роз'яснення з питання про момент закінчення розкрадання предметів, що мають особливу цінність, скоєного шляхом розбою [[54]].
С.М. Кочои пропонує в ст. 164 КК РФ передбачити відповідальність не за розкрадання, а за незаконне заволодіння предметами, що мають особливу цінність. Виходячи з цього, склад злочину повинен бути формальним, тобто воно буде закінчено з моменту заволодіння предметами, зазначеними в законі, безвідносно до його наслідків. Способи заволодіння будь-якої ролі для кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 164 КК РФ не повинні грати [[55]]. Крім цього, автор вважає за необхідне диференціювати відповідальність у ч. 2 ст. 164 КК РФ залежно від характеру насильства, застосованого для заволодіння предметами, зазначеними в ч.1, або при їх вимаганні (небезпечне або не небезпечне для життя чи здоров'я) [[56]].
Найбільш кардинальний спосіб вирішення проблеми визначення моменту закінчення розкрадання предметів, що мають особливу цінність, - це виключення з КК РФ ст. 164 с одночасним введенням в статті, що передбачають відповідальність за розкрадання і вимагання чужого майна (ст.ст. 158-163), кваліфікуючої ознаки «з метою заволодіння предметами, що мають особливу культурну цінність».
Вищевикладене дає підставу вважати, що норма про відповідальність за розкрадання предметів, що мають особливу цінність, недосконала, що створює певні труднощі у правозастосовчій діяльності.
Ми вважаємо, що найбільш ефективно усунути всі розглянуті вище проблеми можливо тільки на законодавчому рівні. Перш за все, необхідно законодавчо визначити поняття «предметів, що мають особливу цінність. Потребує уточнення момент закінчення даного злочину. Питання про суб'єкта злочину, передбаченого ст. 164 КК РФ, також потребує уточнення, оскільки за загальним правилом кримінальна відповідальність за такі форми розкрадання, як крадіжка, вимагання, грабіж, розбій, відповідальність настає з 14-ти річного віку, по даній статті - з 16 років. Представляється, що назріла необхідність змінити конструкцію складу, передбаченого ст. 164 КК РФ. На наш погляд, доцільно викласти дану статтю в такій редакції:
«Стаття 164. Розкрадання або вимагання предметів, що мають особливу цінність
1. Розкрадання шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, розтрати або грабежу, так само вимагання предметів або документів, що мають особливу культурну цінність - карається позбавленням волі від шести до десяти років зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років або без такого.
2. Напад з метою розкрадання предметів чи документів, мають особливу культурну цінність, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або у розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років або без такого.
3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті:
а) вчинені групою осіб за попередньою змовою або організованою групою;
б) які спричинили необережне знищення, псування або руйнування предметів або документів, що мають особливу культурну цінність - караються позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років.
4. Дія, передбачене частиною другою цієї статті поєднане із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю - карається позбавленням волі на строк від дев'яти до сімнадцяти років зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років ».

1.3. Кваліфікуючі ознаки розкрадання предметів, що мають

особливу цінність

Вчинені групою осіб за попередньою змовою або організованою групою.

У статті 164 КК РФ, що встановлює відповідальність за розкрадання предметів чи документів, мають особливу цінність, тепер міститься друга частина. Передбачена посилена відповідальність за ті самі діяння, вчинені: групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, якщо вони спричинили знищення, псування або руйнування предметів або документів.

У чинному КК РФ всі злочини, які посягають на культурні цінності, крім їх знищення або руйнування, віднесені до розряду тяжких, а розкрадання предметів чи документів, мають особливу цінність, вчинене групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, або спричинило їх знищення, псування або руйнування - до розряду особливо тяжких злочинів.
Відповідно до статті 35 загальної частини КК злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, раніше домовилися про спільне вчинення злочину, і тягне за собою більш суворе покарання на підставі та в межах, передбачених КК РФ.
Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів. Особа, яка утворила організовану групу, або керувала їй, підлягає кримінальній відповідальності за їх організацію і керівництво ними у випадках, передбачених відповідними статтями особливої ​​частини КК РФ, а також за всі вчинені організованою групою злочину, якщо вони охоплювалися його умислом. Інші учасники організованої групи несуть кримінальну відповідальність за участь в ній у випадках, передбачених відповідними статтями особливої ​​частини КК РФ, а також за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь.

Розкрадання предметів, що мають особливу цінність, що спричинили знищення, псування або руйнування предметів чи документів, мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність.

На думку Ігнатова О.М., знищення означає повне винищення предмета, наприклад, спалення картин. Руйнування - також повне приведення в непридатність об'єкта, наприклад, розлом статуї на окремі частини. Псування - порушення цілісності предмета, наприклад, виривання аркушів із старовинної книги, розрізання картини або документів на частини для непомітного виносу з приміщення або транспортування і.т.п. [[57]]
Відповідно до ст.164 КК РФ ч.2 п. «в» - розкрадання предметів чи документів, мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність, що спричинило знищення, псування або руйнування предметів чи документів, мають особливу історичну, наукову, художню або культурну цінність, карається позбавленням волі на строк від 8 до 15 років зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років або без такого.
Прикладами цього можуть служити те, що сталося нещодавно розкрадання озброєними злочинцями з Російського музею в Санкт-Петербурзі. Невідомими були викрадені два полотна пензля Перова; крадіжка з музею Російської Академії мистецтв Санкт-Петербурга в 1999 р. полотен відомих російських художників, серед яких полотна Шишкіна, Рєпіна, Тропініна, Савицького, Малявіна, та ін [[58]]

Глава 2. Проблеми вдосконалення законодавства, що передбачає відповідальність за розкрадання предметів чи документів, мають особливу історичну, наукову, художню або культурну цінність
2.1. Актуальні проблеми вдосконалення диспозиції і санкцій кримінально-правової норми про відповідальність за розкрадання предметів чи документів, мають особливу історичну, наукову, художню або культурну цінність
Аналіз особливостей конструкції складу розкрадання предметів, що мають особливу цінність дозволяє зробити висновок про недосконалість даної норми і необхідності внесення уточнень та доповнень до ст. 164 КК РФ.
Між тим, як абсолютно правильно підкреслив М.М. Бабаєв «... неточність (неясність, нечіткість) окремих законодавчих положень породжує дефекти розуміння (засвоєння) практиками духу і букви норми, створює грунт для всякого роду спотворень у процесі її застосування». [[59]]
Більшість опитаних експертів, виходячи зі змісту статей 158-162 КК РФ, бачать сенс у тому, щоб доповнити ч. 2 ст. 164 КК РФ наступними кваліфікуючими ознаками:
- «Із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства». Думки експертів з цього питання розділилися. У м. Москві висловилося за це 41,0%, у м. Нижньому Новгороді, Хабаровську і Воронежі - 44,0%. І хоча у м. Санкт-Петербурзі 59,0% проти такого доповнення, в цілому приблизно 56,0% опитаних висловилися позитивно;
- «З використанням службового становища". Тут основна маса експертів висловилася позитивно: в м. Москві 43,0%, у м. Санкт-Петербурзі - 57,0%, у м. Воронежі - 46,0%, у м. Нижньому Новгороді - 47,0%, в м. Хабаровськ - 48,0%, в м. Омську - 43,0%, у м. Іркутську-62,0%, у м. Ростові-на-Дону-45,0%. Таке одностайне думка експертів з даного питання підкреслює актуальність його рішення;
- «Із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброя» [[60]]. Більшість експертів підтримали цю пропозицію. Разом з тим експерти в містах Воронежі (36,0%), Москві (38,0%), Нижньому Новгороді (32,0%) висловилися «проти». Тим не менш, узагальнений показник, по регіонах виглядає так: 44,0% - за, 36,0% - проти і 20,0% - не змогли відповісти. Отже, в цілому пропозиція схвалена;
- «З незаконним проникненням у нежитлове приміщення або інше сховище». За цією ознакою повну одностайність і в усіх містах більшість висловилася - «за» [[61]].
Крім того, на наш погляд ст. 164 КК РФ необхідно доповнити частиною 3, включивши в неї наступні особливо кваліфікуючі ознаки:
- «Організованою групою» (перенести з ч. 2 ст. 164 КК РФ). Тут думки експертів розділилися, приблизно 47,0% - за, 42,0% - проти і 11,0% - не змогли відповісти. У цілому можна вважати, що пропозиція схвалена;
- «З незаконним проникненням у житло» [[62]]. Про введення даної ознаки експерти висловилися позитивно (Москва-54,0%, Санкт-Петербург-74,0%, Нижньому Новгород-50,0%, Омськ - 57,0% тощо). Пропозиція схвалено;
- «Із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства» [[63]]. Опитані експерти (приблизно 55,0% - за) підтримали цю пропозицію; «обличчям, два чи більше разів судимим за розкрадання або вимагання». Цю пропозицію підтримали 60,0% опитаних експертів. (Див.: Додаток 1)
На нашу думку, у вдосконаленні потребують і санкції розглянутого злочину. Так, для визначення обгрунтованості термінів передбаченого за вчинення некваліфікованого розкрадання предметів, що мають особливу цінність, позбавлення волі доцільно звернутися до судової практики за 1997-2002 роки (Див.: Додаток 2).
Аналіз наведених у таблиці даних показує, що протягом аналізованого періоду часу приблизно 30-35% від усіх засуджених за некваліфіковане розкрадання предметів, що мають особливу цінність, склали особи, засуджені до позбавлення волі строком до десяти років. Приблизно рівну кількість осіб, засуджених до терміну до шести років, тобто щодо яких була застосована ст. 64 КК РФ, і понад десять років (приблизно 20%). Така ситуація склалася через те, що, на наш погляд, трохи завищений нижня межа санкції за ч. 1 ст. 164 КК РФ.
У зв'язку з викладеним, автор вважає необхідно знизити нижню межу покарання у вигляді позбавлення волі за некваліфіковане розкрадання предметів, що мають особливу цінність, до чотирьох років.
Розглянемо проблему обгрунтованості санкції, встановленої в ч. 2 ст. 164 КК, за вчинення кваліфікованого розкрадання предметів, що мають особливу цінність: позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати засудженого за період до трьох років або без такого (в ред. Федерального закону від 8 грудня 2003 р. № 162-ФЗ).
Аналіз показує, що рівень застосування за вчинення кваліфікованого розкрадання предметів, що мають особливу цінність, реального позбавлення волі був досить високий. Так у 1997 році реальне позбавлення волі склало 61,11%, в 1998 - 61,36%, в 1999 - 61,23%, у 2000 - 61,70%, 2001 - 69,13%, 2002 - 60,97% від усіх видів покарання [[64]].
З аналізу судової практики щодо застосування покарань за кваліфіковане розкрадання предметів, що мають особливу цінність, видно, що затребуваним судами виявилося покарання у вигляді реального або умовного позбавлення волі.
Судова практика застосування реального позбавлення волі за кваліфіковані розкрадання предметів, що мають особливу цінність, передбаченого ч.2 ст. 164 КК РФ, за 1997 - 2002 роки виглядає наступним чином. (Див.: Додаток 2). З таблиці випливає, що найбільш затребуваним судами, що застосовують покарання за дане діяння, виявилося реальне позбавлення волі на термін до 15 років, воно склало близько 60%. Затребуваними в меншій мірі були терміни позбавлення волі понад 15 років. Наприклад, у 1997 році - 31, 40%, 2001 - 41,15%, 2002 - 27,2%. І, нарешті, до позбавлення волі до 8 років засуджено протягом даного часу менше 20% [[65]].
У світлі затребуваності покарання у вигляді позбавлення волі за кваліфіковані розкрадання предметів, що мають особливу цінність, судовою практикою представляється неприйнятною пропозицію про необхідність зниження верхньої межі санкції у вигляді позбавлення волі, передбаченої ч.2 ст. 164 КК РФ, до 10-ти років. Справа в тому, що рівень затребуваності позбавлення волі на строк до 15-ти років судовою практикою такий, що санкція не потребує змін.
Оскільки вище пропонувалося ввести нову ч. 3 ст. 164 КК, необхідно визначити санкцію за аналізований вид особливо кваліфікованого розкрадання предметів, що мають особливу цінність. У зв'язку з цим було вивчено думку експертів щодо можливості встановлення в новій ч. 3 ст. 164 КК РФ санкції у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до сімнадцяти років з обов'язковою конфіскацією майна.
Звернімося до статистичних даних про судову практику застосування покарань за кваліфіковане розкрадання предметів, що мають особливу цінність, протягом 1997-2002 років. Дослідження проведене А.П. Севрюкова, відображає думку експертів щодо доцільності встановлення санкцій у вигляді позбавлення волі на термін від 9 до 17 років за розкрадання предметів, що мають особливу цінність, яке виглядає наступним чином: на питання «Чи є сенс встановити в ст. 164 санкцію у вигляді позбавлення волі на термін від 9 до 17 років, отримані відповіді:
· Та -55,1%
· Ні - 32,7%
· Важко відповісти - 12,2% [[66]]
Звідси видно, що більша частина експертів погодилася з доцільністю введення в нову ч. 3 ст. 164 КК санкції у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до сімнадцяти років з конфіскацією майна (55,1%). Тим часом майже третина опитаних (32,7%) вважала, що санкція повинна бути дещо м'якше. З урахуванням стану судової практики було б доцільно приєднатися до думки більшості експертів.
Викладене дозволяє зробити наступний висновок: диспозиції і санкції кримінально-правової норми про відповідальність за розкрадання предметів чи документів, мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність не досконалі і потребують серйозного доопрацювання з боку законодавця. На нашу думку, ст. 164 КК необхідно доповнити частиною 3, передбачивши особливо кваліфікуючими наступні ознаки:
- «Вчинення злочину з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я або з погрозою застосування такого насильства», передбачивши санкцію у вигляді позбавлення волі на термін від 9 до 17 років ».
2.2. Використання в Росії зарубіжного досвіду виявлення та розслідування злочинів, що посягають на предмети, що мають особливу цінність
Зміни, які відбулися за останнє десятиліття в нашому суспільстві і державі, призвели до усвідомлення необхідності критично ставитися до зарубіжного досвіду правозастосовної діяльності і, по можливості, використовувати його позитивні моменти у відповідній вітчизняній практиці. Це повною мірою відноситься і до такої воістину міжнародної проблеми як боротьба із злочинними посяганнями на культурні цінності. З початку 60-х років нашого століття в світі подібні злочини набули безпрецедентне поширення, вийшовши в багатьох країнах на друге місце після контрабанди наркотиків.
За даними Інтерполу, у світі щодня викрадається 450-500 творів живопису, скульптури, предметів релігійного культу, археологічних цінностей та інших творів і пам'ятників культури різних епох і народів. Щорічно викрадається зазначених предметів на суму декілька мільярдів доларів. Крадіжки і перепродажу предметів мистецтва офіційно визнані Інтерполом злочинами міжнародного характеру [[67]].
Тому як міжнародне співтовариство в цілому, так і окремі країни, найбільш страждають від цього лиха, стали вживати дієвих заходів. На міжнародному рівні боротьба з цими злочинними посяганнями відбувається за двома основними напрямками: укладення спеціальних угод і практичне співробітництво в рамках спеціалізованих міжнародних організацій.
Кількісні і якісні характеристики злочинів, що посягають на культурні цінності в Росії і за кордоном, мають як схожі, так і специфічні риси. Основним об'єктом злочинних посягань у зарубіжних країнах є, як і в Росії, приватних колекцій, і церкви. Значні втрати несуть також державні і приватні музеї, антикварні магазини і місця археологічних розкопок. Однак розрізняються предмети злочинного посягання: у Росії основну кількість злочинів відбувається у відношенні ікон та інших предметів культу, за кордоном на перших місцях - картини, гравюри, літографії, естампи і малюнки, за ними слідують старовинні меблі, предмети культу (церковне начиння і т. д.), килими (гобелени), колекції зброї, скульптура та години [[68]].
Така відмінність ми можемо пояснити історичним своєрідністю розвитку вітчизняної культури, що виразилося в значно більш запізнілому прийнятті ідей Ренесансу і переходом мистецтва з церковної до світської сферу життя суспільства. Це призвело до того, що найбільш цінні твори мистецтва XIV - XVII століть на Заході створювалися у вигляді картин, скульптури і т. д. (хоча багато з них були релігійної тематики), а в Росії - в основному у вигляді творів іконопису. Оскільки більшість розглянутих злочинів скоюються виходячи з потреб антикварного ринку, так виразно проглядаються вказані відмінності у виборі предметів посягання.
Слід зазначити, що хоча від посягань на культурні цінності страждає більшість країн світу, однак поширеність цих діянь не є однорідною. Більше їх відбувається в США, Мексиці, Єгипті, Великобританії, Німеччини, Франції, Італії. Нам здається, що це обумовлено історично склався і розвиненою системою об'єктів культури, мистецтва та релігії (як державної, так і приватної), а не вещізмом і буржуазної приватновласницької ідеологією, як вважають В.Г. Горбачов і А.І. Гуров [[69]].
Важко погодитися і з твердженням зазначених авторів про те, що зазіхання на предмети старовини і мистецтва в Росії мають значно меншу суспільну небезпеку, ніж в інших капіталістичних державах [[70]].
Ми вважаємо, що одне з найважливіших властивостей культурних цінностей - їх загальнолюдський характер і, тому злочинні посягання на них однаково небезпечні, незалежно від місця їх здійснення. Це визнано у багатьох міжнародних документах, укладених ще в 70-і роки.
З урахуванням цієї обставини зупинимося на позитивному досвіді, досягнутому правоохоронними органами перерахованих країн, так як він цілком порівнянний з вітчизняною практикою розслідування злочинних посягань на предмети і документи, що мають історичну, наукову, художню чи культурну цінність.
Боротьбі зі злочинними посяганнями на культурні цінності в Росії і зарубіжних країнах властиві загальні форми - створення спеціалізованих підрозділів, що займаються цією проблемою. Однак, на жаль, при розгляді конкретного змісту виявляються істотні відмінності.
У ряді МВС УВС суб'єктів Російської Федерації не виділені спеціальні співробітники для розслідування даної категорії справ. В інших підрозділах така спеціалізація здійснена формально, їх співробітники займаються в основному іншими справами і практично повсюдно залучаються для вирішення сторонніх проблем. Спеціальне навчання слідчих і оперативних співробітників організовано тільки в Москві, Санкт-Петербурзі та Нижньому Новгороді.
У штатах експертно-криміналістичних управлінь відсутні експерти-мистецтвознавці. Відсутність досвіду і знань з методики розслідування цих кримінальних справ істотно ускладнює пошук викраденого, допускаються помилки і промахи при постановці викрадених предметів на облік [[71]].
Трохи інакше йде справа в зарубіжних країнах. У США співробітник, зарахований у Відділ творів мистецтва ФБР, в обов'язковому порядку проходить спеціальну програму навчання. Вона охоплює наступні питання: методика розслідування даних злочинів; історія мистецтва; ринок творів мистецтва, розвиток здібностей до розпізнавання підроблених творів мистецтва; взаємодія поліції з особами, які займаються мистецтвом; вербування інформаторів у злочинному світі та серед осіб, які займаються мистецтвом; проблеми захисту і охорони творів мистецтва; сучасні процедуру складання опису творів мистецтва.
Подібну підготовку проходять співробітники спеціальних підрозділів інших країн. У більшості випадків до її організації залучаються співробітники музеїв, університетів, найбільших аукціонів і асоціацій будь-якого виду мистецтва. Це пов'язано з більш тісним, ніж у нас, співпрацею правоохоронних органів із зазначеними організаціями. Їх взаємодія є взаємовигідним для обох сторін, так як воно в кінцевому рахунку сприяє нормалізації кримінальної ситуації на ринку антикваріату.
Більш тісні контакти правоохоронних органів з організаціями та особами, які займаються мистецтвом, виражаються також у тому, що спеціалізовані поліцейські підрозділи найуважнішим чином відстежують всі зміни кон'юктури антикварного ринку.
Наприклад, в 1994 році антикварний відділ Скотланд-Ярду, який співпрацює з аукціонами «Крісті» та «Сотбі», отримав прогноз їх експертів щодо майбутнього різкого зльоту цін на старовинний годинник. Скотланд-Ярд, виходячи з припущення, що відповідно збільшиться і кількість злочинних посягань саме на ці предмети, розробив і прийняв превентивні заходи. Це допомогло успішно протистояти дійсно збільшеному числу кримінальних актів щодо зазначених предметів.
Таким чином, ми бачимо, що тісна співпраця поліцейських органів з організаціями та особами, які займаються мистецтвом, нерозривно пов'язане з профілактикою даних злочинів. Нам здається, що подібний досвід слід якомога швидше і активно використовувати у вітчизняній практиці. Тим більше, що перші кроки по успішному налагодженню взаємодії правоохоронних органів з представниками антикварного ринку в нас вже зроблені. Так, в січні 1996 р. в Москві відбувся другий семінар з навчання співробітників правоохоронних органів, зайнятих розшуком викраденого антикваріату. Семінар провели досвідчені мистецтвознавці з відділу зброї Державного історичного музею, його реставраційних майстерень, Музею народів Сходу, ряду антикварних магазинів. Запрошені співробітники навчалися методиці опису антикварних цінностей та їх класифікації, оцінки конкретних предметів, доступним способам визначення автентичності антикваріату. [[72]] Ми знаходимо, що слід і далі розвивати такого роду взаємовигідне співробітництво, намагатися залучити до нього фірм, що діють на ринку антикваріату. Особливо це відноситься до Санкт-Петербургу, Москві, Нижньому Новгороді, Ярославлі, де знаходяться великі антикварні фірми.
Здається, що британський досвід прогнозування та підготовки превентивних заходів по боротьбі з розглянутими посяганнями, що проводиться Скотланд-Ярд спільно з представниками антикварних фірм, цілком можна використовувати в Росії. Наприклад, за оцінками ряду експертів, на російському і зарубіжному ринку антикваріату спостерігається тенденція сталого падіння попиту на ікони та інші предмети культу і зростання на картини російських художників початку 20 століття. У зв'язку з цим представляється необхідним зосередити зусилля правоохоронних органів та організацій, що мають відношення до зазначених предметів живопису, на пріоритетному забезпеченні їх безпеки.
У сфері боротьби з вказаною злочинністю є й інші особливості. Так, діяльності правоохоронних органів зарубіжних країн з даної проблематики виявляється суттєва допомога з боку всього суспільства і перш за все різних недержавних організацій. Набагато більш активно, ніж у Росії, використовуються можливості страхових компаній. Вони змушують власників застрахованих цінностей складати їх опис та робити відео-та фото-зображення свого майна, а також вживати інших заходів для забезпечення його безпеки. Неоціненну допомогу надають поліції недавно виникли спеціалізовані організації, які часом виконують за неї роботу по розшуку викрадених предметів. Отримавши останнім часом величезний розмах незаконна торгівля художніми цінностями (згідно з оцінками експертів, щорічно відбуваються угоди на суму від 500 млн. до 1 млрд. дол) породила новий, тільки набирає силу вид діяльності - пошуки та повернення вкрадених творів мистецтва.
Однією з таких компаній є англійська фірма Тгасе, що видає щомісячний однойменний журнал, повністю присвячений пошуку і повернення вкраденого антикваріату та творів мистецтва. З моменту виходу в світ свого першого номера в 1988 р. він допоміг повернути цінностей на загальну суму 20 млн. дол Журнал, в якому публікуються оголошення про крадіжки і списки втрачених предметів з їх зображеннями, використовується поліцією, аматорами і торговцями творами мистецтва, приватними колекціонерами та працівниками аукціонів в 150 країнах світу. Нерідко читач журналу, де-небудь бачив вкрадений предмет, повідомляє про його місцезнаходження.
Інша служба - британський Art Loss Register (АLR) представляє з себе базу даних про вкрадені творах мистецтва та антикваріат, яку використовують у своїй роботі, поряд з поліцією, торговці творами мистецтва та колекціонери. У 1991 р. ALR. почав співпрацювати з подібною американською компанією - нью-йоркським Міжнародним фондом досліджень у галузі мистецтва (IFAR), некомерційною організацією, що займається запобіганням торгівлі вкраденими або неправильно атрибутовані творами мистецтва, а також їх підробками. Десять разів на рік вони спільно публікують звіти про зниклих творах, даючи їх опису та зображення. З ними тісно співпрацює Міжнародна служба підтвердження достовірності творів мистецтва. В даний час є домовленість про сформування зазначеними організаціями, а також правоохоронними органами ряду країн світу всесвітньої бази даних [[73]].
В кінці 90-х років минулого століття Art Loss Register (АLR) відкрив своє представництво у м. Санкт-Петербурзі, яке розглядає тісну співпрацю з правоохоронними органами як один з методів своєї діяльності.
У Великобританії в 1993 році також була створена спеціальна служба аукціонного пошуку Тезаурус - складна комп'ютеризована інформаційна програма. Ця служба відкриває широкі можливості тим, хто хоче відшукати цінності, які є національним чи світова культурна спадщина, які були викрадені або вивезені за межі своїх країн без відповідного дозволу. Тезаурус тісно співпрацює з антикварними відділом Скотланд-Ярду, забезпечуючи його можливостями пошуку та ідентифікації понад 40% предметів, щодня виставляються на аукціонний продаж в 500 аукціонних залах.
Ми вважаємо, що, враховуючи почастішали випадки виставлення на найбільших західних аукціонах викрадених російських культурних цінностей, вітчизняним правоохоронним органам також необхідно встановити ділові зв'язки з зазначеними організаціями. Це можна зробити вже найближчим часом, так як ці служби не є комерційними, і оплата їх послуг цілком під силу зацікавленим російським відомствам (наприклад, оплата приєднання до IFAR становить для фізичних осіб - 50 доларів, для юридичних - 65; окремі пошуки ALR. - 20; реєстрація вкрадених предметів - 10 доларів).
Звертає на себе увагу більш активне використання правоохоронними органами зарубіжних країн можливостей інформаторів у злочинному середовищі та серед осіб, які займаються мистецтвом, а також секретних агентів, що працюють серед осіб зазначених категорій під прикриттям («undercover»). Наприклад, ФБР і департаменти американської поліції (федеральної, штатів і місцевої) всіляко заохочують інтерес свого персоналу до роботи секретним агентом по таких справах. Широко використовуються здібності деяких поліцейських зіграти роль оцінювача творів мистецтва або оцінювача страхового агентства, а також покупця або продавця творів мистецтва. Все це зарекомендувало себе як надзвичайно ефективний засіб для виявлення злочинців та повернення вкрадених предметів мистецтва [[74]].
У спеціалізованих органів поліції є заслуговує на увагу досвід і за такою важливої ​​проблеми, як ідентифікація викрадених і знайдених культурних цінностей. Вона вирішується за двома основними напрямками: превентивні заходи та заходи, які у процесі розслідування.
До першого напряму відноситься застосування технології фірми Microtrace, за допомогою якої можна зі стовідсотковою гарантією визначити вкрадені твори мистецтва та надати до рук поліції і власника неспростовні докази. Суть пропонованого методу полягає у включенні особливого роду коду в молекули мікрокристалів в різних частинах предметів. Величезна перевага даної технології над іншими методами маркування полягає в тому, що записаний код абсолютно неможливо сфальсифікувати або пошкодити навіть якщо викрадачі переплавлять предмет, перш ніж продати скупникові краденого.
Таким чином, вирішуються проблеми ідентифікації викрадених предметів, а також доведення провини скупника краденого викликають і у вітчизняних і у зарубіжних органів правопорядку значні труднощі.
Область застосування технології Microtrace незвичайно широка і різноманітна: з її допомогою можна маркувати картини скульптури, кераміку, коштовності, килими, меблі, книги й інші предмети без будь-якого для них збитку. Після схвалення даної техніки маркування Європейським комітетом з наукового співробітництва Ради Європи (РАСТ), спеціальні поліцейські органи у співпраці зі страховими компаніями стали домагатися широкого її використання власниками цінних предметів [[75]].
Другий напрямок полягає у використанні поліцією для ідентифікації вилучених в процесі розслідування предметів антикваріату та встановлення їх власників за допомогою певних технічних і організаційних прийомів.
Так, поліцією р. Офенбаха (Німеччина) на квартирі затриманих було вилучено понад 1,5 тис. предметів антикваріату. Затримані наполегливо мовчали і встановити зв'язок предметів з конкретними кримінальними справами було важко. Тому було прийнято рішення показати всі предмети на виставці викраденого, яку відвідала велика кількість потерпілих Виставка демонструвалася в Баварії, Баден-Вюртемберзі Рейнланд-Пфальці і Гессені. Її відвідало близько 17000 громадян серед них 3000 потерпілих. Аналогічний захід було організовано і по інших кримінальних справах даної категорії. При цьому враховувалося місце і час вчинення злочинів, активність злочинців, ймовірний коло потерпілих, наявність відповідного місця для проведення виставок. При підготовці до демонстрації вилучені предмети маркувалися (за нумерацією кримінальних справ, за якими проводилося вилучення, ініціалами підозрюваних). Всі предмети попередньо фотографувалися, ретельно описувалися і вносилися до спеціальної опис, а також проходили мистецтвознавчу експертизу. При упізнанні предмета співробітник поліції фіксував його маркування і знову оглядав з потерпілим всі експонати. Потім записував у протоколі установчі дані впізнаючого, час і місце здійснення розкрадання, адреси відповідних органів поліції, прокуратури та соціального страхування. Потерпілий був зобов'язаний представити необхідні документи, що підтверджують право його власності на предмет [[76]].
Вважаємо, що дана практика цілком може знайти своє застосування в Росії при розслідуванні багатоепізодні злочинів минулих років, скоєних організованими злочинними групами.
Особливий інтерес представляє організація роботи найбільш потужних спеціалізованих поліцейських служб Європи - Франції та Італії. Ці країни несуть найбільші втрати від злочинних посягань на культурні цінності. З 1954 року у Франції зникло 12 тис. творів мистецтва, в Італії - 40 тис. Тому питань боротьби з даними, злочинами тут приділяють підвищену увагу.
Італійський досвід особливо цікавий тим, що спеціалізована поліцейська служба - державне управління з розшуку художніх цінностей тут не тільки розслідує злочинні посягання на культурні цінності, а й контролює всі їх переміщення, видаючи дозволи на ввезення і вивіз, ліцензії на антикварну торгівлю, страхову та іншу діяльність у цій сфері. У штат служби включені також висококваліфіковані експерти-мистецтвознавці, що знімає необхідність звертатися в інші організації для проведення експертизи.
У Франції ще в 1975 р. в рамках МВС було створено Центральне Бюро з боротьби з крадіжками творів і предметів мистецтва. На нього покладено кілька основних завдань: координація діяльності, спрямованої на попередження крадіжок; координація діяльності, спрямованої на боротьбу з крадіжками, а також приховуванням і скуповуванням крадених предметів; централізація відповідної інформації; спеціальна підготовка кадрів для всієї країни.
Структурно Бюро входить до складу НЦБ Інтерполу у Франції, що дає йому можливість мати доступ до всієї міжнародної інформації, що відноситься до творів мистецтва і взагалі до культурних цінностей. Як і інші зарубіжні аналогічні служби, основний упор Бюро робить на профілактику вказаних злочинів. Для 'цього воно постійно організує лекції для музейних хранителів в різних департаментах Франції, для працівників антикварного ринку, страхових агентів, а також асоціацій приватних збирачів, які потребують рекомендаціях щодо забезпечення безпеки колекцій. У своїй діяльності Бюро тісно взаємодіє з національними (Управління музеїв Франції, Управління з проблем спадщини при Мінкультури, єпархіальні влади) і міжнародними (Міжнародний комітет з безпеки музеїв, Міжнародна рада музеїв, Європол) організаціями. Співробітники Бюро беруть активну участь у контролі за додержанням законів щодо національної та міжнародної торгівлі творами мистецтва. Служба документації Бюро централізує і обробляє всю інформацію про крадіжки творів мистецтва, скоєних у Франції, і постійно включає найсвіжіші дані в свою комп'ютерну картотеку викрадених творів мистецтва. Крім того, вона обслуговує діючу на національному та міжнародному рівні базу даних, в якій зберігається інформація про злодійську мережі та про скупників краденого. Також Бюро проводить регулярні оперативні наради з різними поліцейськими службами, розробляє конкретні операції, пов'язані з діями банд викрадачів творів мистецтва, проводить роботу з уніфікації описів предметів мистецтва з Метою поліпшення обміну інформацією.
Починаючи е 1988 р., Бюро за допомогою Мінкультури та представників антикварного ринку організовує спеціальну підготовку поліцейських, зайнятих в цій сфері, з тим, щоб добитися ясного розуміння ними наявної інформації, успішної ідентифікації творів мистецтва і, отже, максимального ефекту в роботі. Існують курси підготовки для слідчих, які працюють для Бюро, старших поліцейських офіцерів та інспекторів, які займаються розслідуванням крадіжок творів мистецтва в місцевих кримінальних слідчих управліннях, суддів і слідчих прокуратури, а також поліцейських з інших країн, що бажають отримати спеціальну підготовку. Французьке Центральне Бюро з боротьби з крадіжками творів і предметів мистецтва підтримує постійні контакти з поліцейськими органами різних країн світу. В останні роки розвивається співробітництво і з країнами Східної Європи [77].
Ми вважаємо, що у вітчизняній практиці необхідно більш
активно використовувати такі форми позитивного досвіду їх колег з Франції та Італії і інших країн, як:
1) зосередження в рамках спеціалізованого органу повноважень з контролю за ввезенням і вивезенням культурних цінностей, а також за торгівлею ними;
1) наділення спеціалізованих підрозділів великими координаційними повноваженнями по відношенню до інших структур, що беруть участь і сприяє розслідуванню злочинів даної категорії;
3) включення до складу спеціалізованих підрозділів висококваліфікованих експертів-мистецтвознавців;
4) тісна співпраця з представниками антикварного ринку, страхових компаній та інших зацікавлених організацій;
5) профілактика даних злочинів;
6) безпосередній контакт із зацікавленими міжнародними організаціями;
7) проведення великої роботи по вербуванню інформаторів із злочинного середовища і середовища людей, які займаються мистецтвом, а також щодо впровадження в ці сфери кадрових спеціальних агентів;
8) проведення роботи з каталогізації предметів культури та створенню баз даних комп'ютерної інформації.
Вітчизняним правоохоронним органам слід сміливіше йти на контакти зі своїми зарубіжними колегами, так як вони приносять велику користь обом сторонам. Так, грамотно організовані спільні дії правоохоронних органів Росії та Ізраїлю привели до успіху в розслідуванні справи про викрадення в Росії громадянином Ізраїлю 13 ікон. Ізраїльська поліція за своєю ініціативою передала МВС Росії фотографічні зображення ікон, вилучених нею у громадянина Ш. За допомогою АІПС «Антикваріат» Головного інформаційного центру МВС Росії було оперативно встановлено, що частина ікон ідентична раніше викраденим у ряді областей Росії. Згодом були зібрані докази того, що злочини вчинені на території 17 регіонів Росії, значно віддалених один від одного. Таким чином, вдалося виявити і затримати учасників злочинної групи, яка здійснила ці посягання [[78]].
На закінчення відзначимо, що співпраця правоохоронних органів різних країн у боротьбі зі злочинними посяганнями на культурні цінності народів може бути по-справжньому ефективним тільки при узгоджених діях більшості держав, при точному і неухильному дотриманні загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, а також при сумлінному виконанні доручень з надання правової допомоги у кримінальних справах.

Висновок
В останні роки розкрадання культурних цінностей стало національним лихом: спостерігається стійка тенденція до збільшення злочинних зазіхань на культурні цінності та інші предмети, що мають особливу цінність (ст. 164 КК РФ). Починаючи з 1989р. як вказується в спеціально проведених з даної проблематики дослідженнях, у 2000 р. їх кількість стрімко збільшилася в 16 разів, а розкрадання з приватних колекцій за цей же порівняльний період часу - зросло більш ніж в 22 рази [[79]].
Різке зростання розкрадань культурних цінностей, що перебувають у приватній власності, у приватних колекціях не випадковий. Для професійних злочинців скоїти крадіжку (а вони займають основну частку в розкраданнях цінностей), навіть при встановленій сигналізації в порожній квартирі завжди простіше, ніж проникнути не тільки в поставлені на сигналізацію, а й охоронювані музеї, і інші місця зберігання історико-культурних цінностей.
Питання про охорону культурних і історичних пам'ятників нашу країну хвилювало завжди. До введення в дію КК РФ 1996 р. пильну увагу приділялося ст. 230 (умисне знищення, руйнування та пошкодження пам'яток історії та культури) та ст. 87-2 КК РРФСР (неповернення на територію РФ предметів художнього, історичного та археологічного надбання народів РФ і зарубіжних країн) [[80]]. Тим не менше, кількість таких злочинів у країні постійно зростає, що сигналізує про необхідність глибокого вивчення цього питання і прийняття необхідних заходів щодо зниження рівня даного виду злочинів.
В останні роки продовжується стійке зростання числа злочинних посягань на предмети і документи, що мають історичну, наукову, художню та культурну цінність.
Боротьбі зі злочинними посяганнями на предмети, що мають особливу цінність в Росії і в зарубіжних країнах властиві загальні форми - створення спеціалізованих підрозділів, що займаються цією проблемою. Тісна співпраця поліцейських органів з організаціями та особами, які займаються мистецтвом нерозривно пов'язане з профілактикою даних злочинів. На наш погляд, подібний досвід потрібно ширше і активніше використовувати у вітчизняній практиці.
Низьке розкриття та упущення у справах цієї категорії багато в чому пояснюються слабким науковим забезпеченням слідчої та судової практики. Працівники правозастосовних органів часто зазнають труднощів в практичному застосуванні кримінального законодавства, допускають помилки при кваліфікації таких діянь, не завжди використовують спеціальні пізнання для дослідження і правильного визначення історичної, наукової та культурної цінності предметів, слабо використовуються канали міжнародного співробітництва. До того ж практика застосування КК РФ 1996 р. поставила перед наукою і правоохоронними органами ряд актуальних і нагальних проблем.
У початому дослідженні зроблена спроба на основі аналізу складу злочину, передбаченого ст. 164 КК РФ, виявити прогалини і неточності законодавства і намітити шляхи його вдосконалення.
Норма про відповідальність за розкрадання предметів, що мають особливу цінність, сформульована законодавцем таким чином, що фактично передбачає відповідальність за злочин, що посягає на зазначені цінності, вчинене будь-яким способом. Між тим, правильність даної формулювання викликає сумнів, тому що від способу вчинення злочину залежить його суспільна небезпека, що в свою чергу тягне підвищену кримінальну відповідальність. Крім того, різні форми розкрадання припускають і розбіжність моментів закінчення злочинів і, що також породжує труднощі у правозастосовчій практиці.
Вищевикладене дає підставу вважати, що норма про відповідальність за розкрадання предметів, що мають особливу цінність, недосконала, що створює певні труднощі у правозастосовчій діяльності.
Ми вважаємо, що найбільш ефективно усунути всі розглянуті вище проблеми можливо тільки на законодавчому рівні. Перш за все, необхідно законодавчо визначити поняття «предметів, що мають особливу цінність». Потребує уточнення момент закінчення даного злочину. Питання про суб'єкта даного злочину також потребує уточнення, оскільки за загальним правилом кримінальна відповідальність за такі форми розкрадання, як крадіжка, вимагання, грабіж, розбій, відповідальність настає з 14-ти річного віку, за ст. 164 КК РФ - з 16 років. Представляється, що назріла необхідність змінити конструкцію складу, передбаченого ст. 164 КК РФ. На наш погляд, доцільно викласти дану статтю в такій редакції:
«Стаття 164. Розкрадання або вимагання предметів, що мають особливу цінність
1. Розкрадання шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, розтрати або грабежу, так само вимагання предметів або документів, що мають особливу культурну цінність - карається позбавленням волі від шести до десяти років зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років або без такого.
2. Напад з метою розкрадання предметів чи документів, мають особливу культурну цінність, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або у розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років або без такого.
3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті:
а) вчинені групою осіб за попередньою змовою або організованою групою;
б) які спричинили необережне знищення, псування або руйнування предметів або документів, що мають особливу культурну цінність - караються позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років.
4. Дія, передбачене частиною другою цієї статті поєднане із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю - карається позбавленням волі на строк від дев'яти до сімнадцяти років зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років ».

Бібліографічний список
Нормативно-правові акти
1. Конституція Російської Федерації. М., 1993.
2. Цивільний кодекс Російської Федерації. - М., 2000.
3. Кримінальний кодекс РФ. М., 2004.
4. Кримінальний кодекс РРФСР. М., 1976.
5. Кримінально-процесуальний кодекс РФ. М., 2004.
6. Закон Російської Федерації від 15 квітня 1993 р. «Про вивезення і ввезення культурних цінностей». / / Відомості Верховної Ради РФ. 1993. № 20. Ст. 718.
7. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995р. № 5 "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності". / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1995. № 7.
8. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р. № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» / / Російська газета від 5 січня 2003
9. Відомості Верховної Ради України, 1994. № 10. Ст. 1109.
10. Відомості СНД РРФСР і ВР РРФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
11. Відомості З'їзду народних депутатів і Верховної Ради Російської Федерації, 1992. № 46. Ст. 2615.
12. Відомості З'їзду народних депутатів і Верховної Ради Російської Федерації, 1993. № 3. Ст. 718.
13. Збірник постанов Пленумів Верховного Суду Російської Федерації (СРСР, РРФСР) у кримінальних справах. - М.: Кодекс. 2001.
14. СУ РРФСР. 1926. № 80, ст. 600.
Наукова література та матеріали періодичної преси
15. Бабаєв М.М. Соціальна справедливість та проблеми боротьби з незаконними доходами (кримінально-правовий та кримінологічний аспекти). У кн.: Затвердження соціальної справедливості: кримінологічний і кримінально-правовий аспекти. Іваново. 1989.
16. Баллестраціі М. Боротьба з торгівлею краденими творами мистецтва у Франції / / Мізе. 1994. № 1.
17. Берлін М.П. Питання попередження злочинності. Ростов-на-Дону, 1929.
18. Борзенков Г. Нове в кримінальному законодавстві про злочини проти власності. / / Законність, 1995, № 2.
19. Боротьба зі злочинністю за кордоном. ВІНІТІ. 1992. № 1.
20. Братанов В.В. Розкрадання культурних цінностей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Н-Новгород. 2002.
21. Воробйов І.А., Князєв В.В., Смирнов В.А. Боротьба із злочинними посяганнями на культурні цінності. В зб.: Поліція і боротьба зі злочинністю за кордоном. Вип. 2. М., 1994.
22. Гайдаш О.В. Кримінальна відповідальність за розкрадання предметів, що мають особливу історичну, наукову або культурну цінність. Дисс. на соіск. уч. степ, канд. юр. наук. - М: МГЮА. 1997.
23. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Відповідальність за злочини проти власності .- М. ЮрИнфоР, 1997.
24. МІЦ МВС Росії. Зарубіжний досвід. Оглядова інформація. Вип. № 2. М., 1994.
25. Горбачов В.Г., Гуров А.І. Боротьба із злочинними посяганнями на культурні цінності в зарубіжних країнах. М., 1992.
26. Дагель П.С., Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочину і її встановлення. Воронеж, 1974.
27. Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови. М., 1965.
28. Єгоров В.С. Курс лекцій з Загальної частини кримінального права. Москва-Вороніж. 2003.
29. Єфремов О. Антикваріат / / Президентський контроль. Інформаційний бюлетень. 1996. № 6.
30. Завидів Б.Д. Коментар до Федерального закону "Про іпотеку (заставу нерухомості)". - М.: "Видавництво ПРІОР", 1998.
31. Завидів Б.Д. Фрікерство, хакерство та радіопіратство / / Російський слідчий, 1999, № 2.
32. Коментарі до КК РФ / За заг. ред. Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва. - М.: Норма, 1999
33. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. У 2-х томах. / Под ред. О.Ф. Шишова. Т. 2. Особлива частина. - М.: Нова Хвиля. 1998.
34. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Особлива частина. М: Норма. 1996.
35. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Під ред. О. Ф. Шишова. Том 2. - М.: Нова хвиля. 1998.
36. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Під ред. Ю. І. Скуратова В.М. Лебедєва. - М.: ИНФРА М - НОРМА, 1996.
37. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Розширений кримінально-правовий аналіз з матеріалами судово-слідчої практики. М., 2004.
38. Коментар до Кримінального кодексу РФ / Під ред. Ю. І. Скуратова, В.М. Лебедєва. М., 1997.
39. Коментар до КК РФ / За заг. ред. докт. юрид. наук, Голови Верховного Суду РФ В.М. Лебедєва. М.: Видавництво НОРМА, 2003.
40. Коржанський М.І. Об'єкт посягання і кваліфікація злочинів. М., 1976.
41. Кочои СМ. Відповідальність за корисливі злочини проти власності. - М.: профосвіти. 2000.
42. Кудрявцев В.Н. Спосіб вчинення злочину і його кримінально-правове значення / / Радянська держава і право. 1957. № 8.
43. Куринов Б.А. Наукові основи кваліфікації злочину. М, 1976.
44. Курс російського кримінального права. Особлива частина. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.
45. Курс кримінального права. Том 3. Особлива частина. Під ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Коміссарова. - М.: Зерцало, 2002.
46. Ляпунов Ю.І. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. - М.: Норма Инфра М. 2001.
47. Маркін Ю. Чи захистить Кримінальний закон наші історичні та культурні цінності? / / Рад. юстиція. 1989. № 20.
48. Мачнов В.М. Огляд практики розслідування посягань на історичні та культурні цінності / / Інформаційний бюлетень Слідчого Комітету МВС РФ. 1993. № 4 (77).
49. Міжнародне кримінальне право / Под ред. І.І. Карпеця. М, 1995.