Замах на злочин

Челябінський Державний Університет
Костанайської Філія.
Курсова робота.
Тема: Замах на злочин.
Виконав: Лисенко Дмитро гр 203.
Перевірив: Бекмагамбетов А.Б.
Костанай 2002
Зміст:
Введення. Стор.3
Глава I Поняття незакінченого злочину і його види. Стор.5
Глава II Приготування до злочину. Стор.6
Глава III Об'єктивні і суб'єктивні ознаки замаху на злочин. Стр.9
Глава IV Види замаху, відповідальність за замах. Стор.11
Глава V Добровільна відмова від злочину. Стор.18
Висновок. Стор.21
Список використовуваної літератури Стр.22
I. Введення
Мета курсової: розкрити всі стадії розвитку злочину, відмежувати стадію замаху на злочин від стадій готування до злочину, і закінченого злочину, виділити об'єктивні та суб'єктивні ознаки замаху на злочин, розкрити поняття добровільна відмова від злочину і на якій стадії він можливий.
Передбачені в нормах Особливої ​​частини КК склади злочинів формулюються як закінчені кримінальні діяння. Однак у реальному житті злочину не завжди доводяться до кінця, з незалежних від винного обставин перериваючись на більш ранніх стадіях. Тому законодавство знає відповідальність за незакінчений злочин. Стадії розвитку злочину - це визначені в законі етапи його підготовки і безпосереднього здійснення (певні етапи розвитку злочинної діяльності). Виділяють такі стадії розвитку злочину:
1. Приготування до злочину.
2. Замах на злочин.
3. Закінчений злочин.
4. Деякі діячі кримінальної науки виділяють ще одну стадію "Виявлення наміру" - являє собою прояв зовні (словесно письмово або іншим шляхом) наміру вчинити конкретний злочин.
Четверта стадія характеризується з суб'єктивної сторони умислом, в кримінальному кодексі немає покарання за умисел, тому що людина могла просто пожартувати, також умисел і з об'єктивної сторони не дуже небезпечний. Окремо ця стадія абсолютно нешкідлива на відміну від трьох преведущіх. Перші ж дві стадії становлять незакінчений злочин їх називають ще попередньою злочинною діяльністю. Приготування і замах здійснюються до закінчення злочину і для його здійснення. Попередня злочинна діяльність можлива лише у злочинах, скоєних з прямим умислом. Приготування і замах на злочин кримінально карані, але що ж робити якщо особа пройшовши ці дві стадії одумалися зрозуміло суспільну небезпеку цього злочину і його караність, для цього законодавець передбачив такий чинник, скасовує кримінальну відповідальність, як добровільна відмова від злочину. Відмова від злочину можливий на стадії готування до злочину, якщо тільки особа могла було вчинити злочин але не захотіло на увазі будь-яких моральних обставин, якщо ж буде доведено, що відмова була вимушеним, зберігається як небезпека вже вчинених особою дій, так і його самого, і тому особа не звільняється від кримінальної відповідальності. Відмова є вимушеним, коли він обумовлений неможливістю доведення злочину до кінця (наприклад особа не змогло проникнути у квартиру з метою крадіжки з причини того що квартира була оснащена новітніми замками які ця особа не змогло зламати). Стаття замах на злочин присутня як в кримінальному кодексі Російської Федерації (ст 30), так і в кримінальному кодексі Республіки Казахстан (ст 24), але вони трохи відрізняються це відміну далі буде розглянуто. Так само добре ця тема розглянута в теоретичному плані, існує багато коментарів до цих статей, висловлювання різних діячів кримінального права, та іншої літератури. Курсова робота буде виконана за схемою статей кримінального кодексу Російської Федерації, спершу буде розглянуто незакінчений злочин (глава 6), а потім всі її складові частини готування до злочину і замах на злочин.
II. Поняття незакінченого злочину і його види.
Незакінчений злочином - визнаються дії спрямовані безпосередньо на вчинення злочину, але перервані або з причин не залежних від посягавшего особи (замах на злочин), або перерване з його волі (добровільна відмова від доведення злочину до кінця)
До видів незакінченого злочину можна віднести:
1) Злочин, перерване з незалежних від особи обставин - готування до злочину і замах на злочин;
2) Злочин, перерване з волі діяча. Таким є добровільна відмова від доведення злочину до кінця.
Момент визначення закінчення злочину залежить від особливостей законодавчої конструкції того чи іншого злочину, в першу чергу його об'єктивної сторони, тобто від того, як в кримінальному законі визначено злочин - із матеріальним або з формальним складом. Закінчений злочин у випадках вчинення злочину з матеріальним складом характеризується настанням зазначеного у законі злочинного наслідки. Так, вбивство вважається закінченим, коли настане смерть потерпілого, крадіжка і грабіж - коли злочинець заволодів чужим майном і має реальну можливість розпорядитися ним і т. д. Злочин з формальним складом визнається закінченим, коли повністю виконано суспільно небезпечне діяння (бездіяльність), передбачене кримінальним законом. Так, наприклад, залишення в небезпеці (ст. 125) є закінченим з виконанням акту бездіяльності, що виразилося в явному залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя чи здоров'я стані і позбавленого можливості вжити заходів до самозбереження по малолітству, старості, хвороби або внаслідок своєї безпорадності, у випадках, якщо винний мав можливість надати допомогу цій особі і був зобов'язаний мати про нього турботу або сам поставив його в небезпечне для життя чи здоров'я стан.
III. Приготування до злочину.
Частина 1 ст. 30 КК РФ визначає готування до злочину як "підшукання, приготування або пристосування особою засобів чи знарядь, підшукання співучасників злочину, змова на вчинення злочину або інше умисне створення умов для вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з незалежних від особи обставин ". З точки зору аналізу юридичної норми це визначення специфічно - воно починається з конкретизації підготовчих дій у вигляді підшукання, виготовлення або пристосування засобів чи знарядь вчинення злочину. Отже, будь-які підготовчі дії - це завжди умисне створення умов для вчинення злочину.
У кримінально-правовій доктрині щодо змісту готування до злочину існувало безліч точок зору. Воно то визнавалося "віддаленим замахом", то включалося в виявлення наміру. Зокрема, в дореволюційному кримінальному праві "приготуванням визнавалося лише підшукання та пристосування засобів для вчинення злочину" [1]. Інші види підготовчих дій, які пов'язані зі знаряддями і засобами вчинення злочину, ставилися до виявлення умислу.
КК РРФСР 1922 р. Розширив поняття приготування, але відмовився на принципі від його криміналізації. Ст. 12 проголошувала: "Готуванням до злочину вважається підшукання, придбання чи пристосування знарядь, засобів та створення умов для вчинення злочинів.
Приготування до злочину карається, якщо воно саме по собі є карним діянням ". Основні початку кримінального законодавства СРСР і союзних республік взагалі відмовилися від термінів "приготування до злочину" і "замах на злочин"; в них мовилося про "розпочатому злочині". Таке узагальнення привело до того, що на практиці законодавці союзних республік тлумачили це поняття по-різному: одні як замах, а інші як приготування і замах. У наслідку Пленум Верховного Суду СРСР 7 травня 1928 роз'яснив, що під "розпочатим злочином" маються на увазі і приготування, і замах на злочин.
Преведущіе кримінальні кодекси виходили з принципу караності підготовчих дій до будь-якого злочину. У судовій практиці випадки засудження за готування до злочину зустрічалися рідко, що цілком зрозуміло віддаленістю підготовчих дій від закінчення злочинного посягання і в зв'язку з цим незначним ступенем їх суспільної небезпеки. Крім того, на практиці приготування зазвичай важко довести, так як вчинення підготовчих дій само по собі не завжди ще свідчить про злочинний намір особи, їх вчинила. У зв'язку з цим законодавець цілком обгрунтовано відмовився від загальної караності готування до злочину. По КК РФ кримінальна відповідальність за готування до злочину обмежена колом тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.2 ст. 30 КК РФ). Будь-які підготовчі до злочину дії утворюють об'єктивну сторону готування до злочину, проте вони не входять в об'єктивну сторону підготовлюваного злочину. Наприклад, особа з метою здійснення грабежів набуває вогнепальну зброю. Об'єктивну сторону грабежу становитиме насильницьке позбавлення власності іншої людини. Придбання вогнепальної зброї не утворює об'єктивної сторони грабежу. Таким чином, склад готування до злочину характеризується власної самостійної об'єктивною стороною.
Дискусійним є питання про форму здійснення даної стадії злочину. З цього приводу існує 2 точки зору. У коментарі до Кримінального кодексу РФ під редакцією А.В. Наумова йдеться: "З об'єктивної сторони готування до злочину характеризується також тим, що воно може бути здійснено тільки шляхом дії. Це випливає і з законодавчого визначення готування до злочину (ч. 1 ст. 30 КК), так як кримінальний закон перераховує лише активні форми даної стадії вчинення злочину. Очевидно, що жодна з цих форм злочинної поведінки не може бути здійснена шляхом бездіяльності "[2].
Проте професор Б.В. Яцеленко в підручнику з кримінального права під редакцією А. І. Рарога стверджує, що "Рідше приготування виражається в бездіяльності, наприклад, касир, йдучи з роботи, залишає незамкненим сейф для подальшого вчинення крадіжки його співучасниками" [3].
При призначенні покарання за готування до злочину суд виходить із загальних засад призначення покарання (ст. 60 КК РФ) і враховує особливості призначення покарання за незакінчений злочин (ст. 66 КК РФ). При цьому враховуються обставини, на підході до яких злочин не було доведено до кінця.
  З урахуванням того, що приготування є першим етапом до скоєння злочину і вважається менш небезпечним дією по відношенню до замаху на злочин, закон передбачає і більш м'яке покарання в порівнянні з покаранням за замах на злочин або закінчений злочин.
Термін або розмір покарання за готування до злочину не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої ​​частини за закінчений злочин.
При цьому, як уже зазначалося, кримінальна відповідальність настає за приготування тільки до тяжкого або особливо тяжкого злочину.
КК РРФСР не забороняв застосування виняткової міри покарання за вчинення замаху на злочин. Ч. 4 ст. 66 КК РФ говорить про неможливість призначення смертної кари та довічного позбавлення волі як за готування, так і за замах на злочин.
Дуже цікаву тему у своїй статті розкрив Марат Шалгімбаев [4] "Відповідальність за готування до злочину в зарубіжних країнах". [5] У таких країнах як Сполучені Штати Америки, Англія, Франція і Німеччина існує такий принцип як, "некараність за готування до злочину" незалежно від ступеня тяжкості. Але як і в Казахстані там є відповідальність за замах на злочин.
IV. Об'єктивні і суб'єктивні ознаки замаху на злочин.
"ЗАМАХ НА ЗЛОЧИН - умисне діяння (в окремих випадках бездіяльність), безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з незалежних від особи обставин." [6] Під час замаху обличчя починає виконувати ті дії, які визнаються кримінальним кодексом в якості злочинних і кримінально-карних, або деякі можуть призвести до настання злочинного наслідки, якщо це наслідок зазначено в кримінально-правове нормі в якості необхідної умови залучення особи до кримінальної відповідальності. Але з незалежних від особи обставин воно або не встигає зробити всі зазначені в якості злочинних в кримінальному законі дії (наприклад, зламує двері квартири, після чого його затримують) або робить всі необхідні дії, але вони не призводять до настання злочинного результату (вистріливши, замість позбавлення життя заподіяв легкі тілесні ушкодження або схибив при пострілі). Під час замаху відбувається безпосереднє посягання на охоронювані законом блага, і в цьому його відмінність від приготування, яка лише створює умови, сприятливі передумови для вчинення злочину в майбутньому. Як правило замах виступає у вигляді активної дії, але можливо і замах шляхом бездіяльності в тих випадках, коли обов'язковою ознакою складу злочину є настання шкідливого наслідки, а сам акт бездіяльності має деяку протяжність в часі до настання злочинного наслідки (залишення лежачого хворого без їжі і ліків з метою позбавлення його життя). Замах можливо тільки на вчинення умисних злочинів в тих випадках, коли особа чітко уявляє той результат, який має настати в результаті його дії (бездіяльності). Якщо особа точно не представляється злочинний наслідок і допускає настання будь-якого можливого (наприклад, заподіяння будь-якої шкоди здоров'ю, аж до позбавлення життя), то воно відповідає не за замах, а за спричинення конкретно настав наслідки). Для замаху, як і для готування до злочину характерно, що особа вже частково реалізує умисел на вчинення конкретного злочину, але результат у тому чи іншому випадку не настає з причин, не залежних від волі винного. Разом з тим замах істотно відрізняється від підготовчих дій, з одного боку, і закінченого злочину з іншого. Відмінності видно при аналізі об'єктивних і суб'єктивних передумов відповідальності за замах. З об'єктивної сторони замах полягає у діях, безпосередньо спрямованих на вчинення злочину. Наприклад, при замаху на вбивство винний вистрілив у жертву але промахнувся, в цьому прикладі об'єкт кримінально-правової охорони вже поставлений під загрозу заподіяння шкоди. За цими ознаками - здійсненню дій, що становлять об'єктивну сторону конкретного складу злочину, і загрозу заподіяння шкоди об'єкту - замах і відрізняється від приготування, при якому тільки створюються умови для злочину, але дії безпосередньо не спрямовані на його вчинення. З суб'єктивної сторони замах характеризується усвідомленням винним суспільної небезпеки своїх дій, безпосередньо спрямованих на вчинення конкретного злочину і бажанням виконати їх, у той час як в приготуванні особа усвідомлює, що здійснювані нею суспільно небезпечні дії лише створюють передумови для конкретного злочину, і бажає вчинити їх. Від закінченого злочину замах відрізняється не настанням бажаних наслідків, або не виконанням всіх дій, необхідних для досягнення злочинного результату. Дуже важливо відмежувати готування до злочину від замаху на злочин, тому що покарання за ці стадії різні. Ось приклад ситуації коли дуже важливо відмежувати дві ці стадії: обличчя проникло до квартири з метою крадіжки, але раптово повернулися господарі були причиною по якій особі терміново необхідно було залишити квартиру, це діяння можна розцінювати як замах на крадіжку, але той же приклад якщо особа проникло у квартиру з метою вбивства, це буде готування до злочину. Тепер дуже важливо розглянути види замаху тому від виду замаху залежатиме суспільна небезпека злочину, а отже і його караність.

V. Види замаху, відповідальність за замах.

Замах

Закінчений

Незакінчена

Негідне

Негідні засоби

Негідний об'єкт

Замах поділяється на закінчений, незакінчена і "непридатний" замах. При кінченому замах винний робить всі дії, які повинні привести на його думку до настання злочинного результату, але останній не настає в силу певних причин не залежних від винного (особа справило постріл у життєво важливі органи, але потерпілого вдалося врятувати завдяки своєчасному медичному втручанню). Закінчений замах має такі характерні ознаки: з об'єктивної сторони - особа виконала усі дії, необхідні для настання наслідків; з суб'єктивної сторони - особа усвідомлює, що ним виконані всі намічені дії і передбачає, що наслідки настануть без застосування подальших зусиль, і бажає настання таких наслідків , проте злочинний результат не настає з причин, не залежних від його волі.
При незакінченому замаху особа не встигає зробити всі дії, які вказані в законі в якості кримінально-карних, або які повинні привести до настання злочинного результату (занесення над потерпілим ножа, який вдається потерпілому вибити з рук злочинця).
Розподіл замаху на перераховані види має практичне значення для встановлення в діях особи добровільної відмови від виконання розпочатого злочину, який може мати місце, як правило, при незакінченому замаху, коли особа ще не встигло виконати всі необхідні дії для завершення злочину і може відмовитися від доведення його до кінця. Добровільна відмова можлива лише у тому випадку якщо особа мала можливість доведення злочину до кінця але не захотіло в силу своїх переконань. Дуже важливо відокремити добровільна відмова від злочину, від вимушеної відмови тому за вимушена відмова особа понесе кримінальну відповідальність згідно з кримінальним законодавством. Як видно з прикладу наведеного раніше передбачуваної жертвою був вибитий ніж з рук зазіхав на нього особи, з цього прикладу очевидно видно що тут вимушена відмова від злочину тому посягає особа не мала можливості довести злочин до задуманого кінця.
"Непридатним" замах у свою чергу має два види: замах з непридатними засобами і замах на "негідний" об'єкт. Під час замаху з негідними засобами особа використовує для вчинення злочину і досягнення злочинного результату кошти, які за своїми об'єктивними якостями і властивостями не можуть привести до бажаного результату (постріл з несправного рушниці; спроба отруєння ліками, яке не може викликати смерть).
Під час замаху на "негідний" об'єкт особа в силу хибності своїх уявлень про фактичні обставини відбувається дії, які не можуть заподіяти шкоду або збиток тих благ або охоронюваним законом інтересам, які малися на увазі при вчиненні злочинного посягання (спроба вчинити крадіжку з пустого сейфа, постріл у манекен або труп). Непридатний замах тягне за собою кримінальну відповідальність так само як і всяке інше замах, так як особа мала конкретне намір довести розпочате злочин до кінця, посягав на конкретні існуючі відносини, і то лише в силу випадкових обставин, які не перебувають в вольовий залежності від винного, не змогло реалізувати свій злочинний бажання. Особа може бути звільнена від відповідальності за "непридатний" замах за ознакою малозначність (ч. 2 ст. 14 КК), якщо в силу невігластва або забобони намагалося використовувати такі явища або способи, які насправді ні за яких умов не можуть призвести до бажаного злочинному результату (заклинання з метою заподіяти смерть і т. п.).
Замах на злочин більш небезпечна стадія злочинної діяльності, проте це не вчинення закінченого злочину. Тому термін і розмір покарання за замах на злочин закон обмежив трьома чвертями максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої ​​частини Кримінального Кодексу за закінчений злочин. Тим часом при призначенні покарання за замах на злочин суд повинен з'ясувати всі обставини, що сприяють його вчиненню, врахувати всі конкретні, а також пом'якшувальні обставини у справі. Детальніше це написано в Постанові Пленуму Верховного Суду "Про практику призначення судами кримінального покарання" [7] Відповідно до статті 6 КК РФ призначений підсудному покарання має відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного. З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і даних про особу суду слід обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особі, визнаному винним у скоєнні злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою, злочинним співтовариством (злочинною організацією), тяжких і особливо тяжких злочинів, при рецидиві, якщо ці обставини не є кваліфікуючою ознакою злочину і не встановлено обставин, які за законом тягнуть пом'якшення покарання.
Разом з тим з урахуванням конкретних обставин у справі, даних про особу слід обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особі, вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості і не потребує ізоляції від суспільства. При призначенні покарання неповнолітнім підсудним необхідно також у кожному конкретному випадку з'ясовувати і оцінювати умови життя і побуту підлітка, дані про негативну дію на його поведінку старших за віком осіб, рівень психічного розвитку, інші особливості особистості.
У цій же постанові в частині 9, дається роз'яснення до статті 66 Кримінального Кодексу Російської Федерації. "9. При призначенні покарання за незакінчений злочин слід дотримувати правила статті 66 КК РФ про терміни і розмірах покарання. Якщо особа вчинила дії, що свідчать про приготування до злочину, або вчинили замах на вчинення злочину, за яке відповідними статтями Особливої ​​частини КК РФ передбачається можливість застосування смертної кари або довічного позбавлення волі, суд в силу частини четвертої статті 66 КК РФ не застосовує ці види покарання і призначає позбавлення волі в межах, зазначених у частинах другій або третій названої статті. Призначаючи покарання за готування до злочину або за замах на злочин, суд повинен керуватися правилами частин другої і третьої статті 66 КК РФ маючи на увазі, що вони застосовуються і в разі, коли обчислений термін буде нижче нижчої межі санкції відповідної статті Особливої ​​частини КК РФ. При цьому не потрібно, щоб були підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин. Тому посилання на статтю 64 КК РФ у резолютивній частині вироку є зайвою. У цьому випадку в описовій частині вироку повинно бути мотивоване призначення покарання за правилами частин другої чи третьої статті 66 КК РФ. При призначенні покарання за незакінчений злочин за наявності підстав, передбачених статтею 62 КК РФ, слід обчислювати три чверті максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання від максимального покарання, передбаченого за незакінчений злочин, тобто три чверті від однієї другої - за приготування до злочину і три чверті від трьох чвертей - за замах на злочин. Так само, призначаючи покарання такій особі за наявності рецидиву злочинів, слід, застосовуючи правила статті 68 КК РФ, виходити з максимального терміну покарання, який може бути призначений з урахуванням вимог статті 66 КК РФ. "
"Ось приклад вчинення замаху на вбивство і вирок суду за цей замах: Чередниченко разом зі своїм двоюрідним братом Гладким О.М. в той вечір відпочивав у "Елвіса". Між Гладким і постраждалими Дьяконовим і Терещенко виникла сварка, в ході якої Гладкий отримав удар в голову. Розлючений тим, що образили брата, Чередниченко поїхав додому за наганом. Коли Гладкий і Чередниченко вийшли з клубу, їх противники пішли слідом за ними. У руках переслідувачів блиснули біти. Брати вирішили "прийняти бій", але не кулачний. Чередниченко витягнув наган і зробив кілька пострілів ...
Судовою колегією у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду під головуванням судді Дмитра Швидкого було встановлено, що саме Чередниченко завдав потерпілому Дьяконову Д.А. вогнепальне поранення з незареєстрованого револьвера системи "Наган" зразка 1895 року калібру 7,62 мм. Кілька днів тому суд виніс вирок обвинуваченому, злочин якого слідство кваліфікувало як замах на умисне вбивство двох і більше осіб. При винесенні вироку суд враховував пом'якшувальні обставини - щиросерде визнання Чередниченко і каяття у скоєному, відсутність судимості, хороші відгуки колег по роботі, а також малолітня дитина в сім'ї.
Отже, Олександр Чередниченко визнаний винним у скоєнні злочину за ст. ст. 222, ч. 1, і за статтею 30 ч.3 з посиланням на статтю 66 ч.3 (призначення покарання за незакінчений злочин) ". [8]
Дуже важливо відокремити стадію замаху на злочин від інших стадій вчинення злочину, так само вважає Галієв Бахит Байсекеновіч [9] у своїй статті присвяченій дискусійних питань кваліфікації замаху на злочин він гранично ясно розмежовує ці стадії, наводячи приклади з реального життя нашого міста, Зацитую цей приклад "Робітниці прядильного цеху Костанайського КСК К і М винесли з цеху кілька бобін готової продукції з дорогої пряжею і перекинули їх через огорожу комбінату. Після закінчення робочої зміни прийшли до вказаного місця і були затримані, коли складали бобіни з пряжею в сумки. Їх дії були кваліфіковані як закінчений злочин ", в іншому прикладі аналогічна ситуація на тому ж комбінаті" Слюсар КСК Б виніс з цеху готової продукції 15 бобін з пряжею і сховав їх у затишному місці на території комбінату і був затриманий у момент вилучення пряжі зі схованки його дії були кваліфіковані як замах на крадіжку ". [10]
Як видно з наведених прикладів і порівняння стадій замаху на злочин, готування до злочину, і закінчений злочин кожна наступна стадія має велику суспільну небезпеку і отже покарання за кожну наступну стадію буде перевищувати попередню. Є ще одна стадія про яку я хочу розповісти - це добровільна відмова від злочину.
VI. Добровільна відмова від злочину.
Широке застосування норм, що стимулюють і заохочують позитивне поведінка особи, яка узгоджується з інтересами боротьби зі злочинністю, показує що, ці норми необхідні для запобігання злочину на більш ранніх стадіях його розвитку, як би даючи особі встав на антигромадський шлях виправитися, добровільно зізнавшись у своєму злочині.
Профілактика злочинів, як пріоритетний напрямок діяльності Органів Внутрішніх Справ знайшла своє відображення і в програмі боротьби зі злочинністю в Республіці Казахстан на 2000 - 2002 рік [11], де вказано на виявлення осіб, від яких можна чекати здійснення правопорушення, і корекція їх антигромадської поведінки.
У цьому відношенні добровільна відмова від злочину є одним з важелів у системі заходів попередження протиправних діянь, за своєю суттю він надає можливість, з одного боку, органам, які ведуть боротьбу зі злочинністю, на ранній стадії антигромадської поведінки особи, схилити його до відмови від злочину, тим самим уберегти від руйнування охороняється кримінальним законом об'єкт, з іншого боку, особі уникнути кримінально правової репресії з боку держави.
Добровільна відмова можливий на стадії готування до злочину або замаху на злочин (незакінченого замаху). Згідно з ч. 2 статті 31 особа не підлягає кримінальній відповідальності за злочин, якщо вона добровільно і остаточно відмовилася від доведення цього злочину до кінця.
Добровільним відмова визнається тоді, коли відбувається особою за своєю
волі при свідомості їм можливості доведення злочину до кінця. Якщо відмова від вчинення злочину був вимушеним, зберігається як небезпека вже вчинених особою дій, так і його самого, і тому особа не звільняється від кримінальної відповідальності. Відмова є вимушеним, коли він обумовлений неможливістю довести злочин до кінця. Наприклад, винний намагається розкрити сейф, але останній виявляється настільки складної конструкції, що особа технічно не в змозі виконати намічене. Відмова є вимушеним і тоді, коли хтось завадив винному довести злочин до кінця. Наприклад, злодій з метою крадіжки проник до квартири, але був затриманий повернулися господарями. Грабіжник намагався зірвати з потерпілого шапку, але прийшли на допомогу громадяни перешкодили цьому і т. д.
Остаточність відмови полягає в тому, що особа не перериває на
час своє злочинне посягання, а припиняє розпочате злочин повністю і остаточно. Тому не визнається добровільною відмовою відмова особи від повторення злочинного посягання у випадку невдачі першого. Наприклад, злочинець з метою вбивства вистрілив у потерпілого і поранив його, але потім відмовився від доведення злочину до кінця. У цих випадках особа відповідає за закінчена замах на вбивство на загальних підставах.
Добровільна відмова, як зазначалося, можливий тільки до закінчення злочину, тобто на стадії приготування і замаху. На стадії приготування він може виражатися як в активних діях (наприклад, особа знищує знаряддя чи засіб вчинення злочину), так і в пасивній формі (особа утримується від подальших дій з доведення злочину до кінця).
Добровільна відмова завжди можливий у випадку незакінченого замаху (так само як і при приготуванні в активній або пасивній формі). Дещо по-іншому вирішується питання про добровільну відмову при кінченому замах. У цьому випадку добровільна відмова можлива лише іноді, а саме в тих випадках, коли особа, зробивши дію (бездіяльність), безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, зберігає панування (контроль) над подальшим розвитком причинного зв'язку між вчиненим дією (бездіяльністю) і настанням передбачуваного і бажаного результату. Наприклад, особа підпалює будинок, однак через кілька хвилин повертається і гасить розгорівся вогонь. Зовсім по-іншому слід оцінювати ситуацію, коли, наприклад, особа з метою отруєння дало потерпілому
смертельну, на його думку, дозу отрути, але потім їм були зроблені активні дії щодо запобігання настання злочинного результату (наприклад, дало протиотрута) та особі вдалося запобігти настанню злочинного результату.
У даному випадку не можна говорити про те, що особа, яка дала отруту потерпілому, а потім і протиотруту, панує над розвитком причинного зв'язку. Наступ або не настання в цьому випадку смерті потерпілого залежить не тільки від волі винного, а й від низки інших обставин, що впливають на подальший розвиток причинного зв'язку. Припустимо, особа пропонує потерпілому протиотруту, а той свідомо відмовляється його прийняти (з'ясовується, що потерпілий був хворий на важку, невиліковну і болісною хворобою і сам з метою рятування
від страждань шукав отрута для самогубства).
Мотиви добровільної відмови можуть бути найрізноманітнішими, як
морального характеру (каяття, жалість до потерпілого), так і іншими (наприклад, страх перед покаранням і іншими невигідними для обличчя наслідками викриття).
Але в будь-якому випадку незалежно від характеру мотивів добровільної відмови особа не підлягає кримінальній відповідальності.
Разом з тим мотив страху перед можливою кримінальною відповідальністю повинен поєднуватися з усвідомленням можливості довести злочин до кінця. І лише тоді, коли страх викликаний конкретними обставинами, які дають зрозуміти неминучість викриття особи і, отже, перешкоджають довести злочин до кінця, відмова від злочину може визнаватися і не добровільним, а вимушеним.
Справа в тому, що в одних випадках страх неминучого викриття буде поєднуватися з неможливістю довести злочин до кінця, а в інших - остання обставина (неминучість викриття) не перетворюється в непереборну для цього перешкоду. Такі варіанти залежать від специфіки мотивації злочинної діяльності винного і конкретних обставин скоєння злочину.
Зрозуміло, що для злодія, коїть, наприклад, квартирну крадіжку, обставини, пов'язані з його неминучим викриттям, виключають можливість закінчення крадіжки. Для вбивці ж з ревнощів або помсти неминучість викриття може і не бути непереборною перешкодою. В останньому випадку особа, незважаючи на неминучість викриття, може зберегти свободу вибору того чи іншого варіанта поведінки в можливій ситуації. Для того ж вбивці з ревнощів його
неминуче викриття може і не виявитися непереборною перешкодою для доведення злочину до кінця, тому що його неминуче викриття і наступне за ним неминуче покарання можуть бути для нього байдужими. По конкретному
справі Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду СРСР у своїй постанові зазначила: "Добровільна відмова від доведення злочину до кінця є повна відмова від вже розпочатого злочину з тих чи інших мотивів при наявності свідомості фактичної можливості його завершення і відсутності яких-небудь причин, які б особа, яка вчиняє це діяння, не було в змозі подолати. Мотиви ж, в силу яких вчинив замах на вчинення злочину вирішив відмовитися від доведення до кінця злочину, не мають значення для добровільної відмови "
Відповідно до ч. 3 статті 31 особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності лише в тому випадку, якщо фактично вчинене нею діяння містить склад іншого злочину. Наприклад, особа з метою вбивства набуло кухонний ніж, яким і мав намір вчинити злочин, але через деякий час відмовляється від вчинення вбивства. У наявності добровільна відмова, що звільняє ця особа від кримінальної відповідальності. Інша справа, коли для тієї ж мети особа набуває вогнепальну зброю, допустимо, пістолет, а потім також відмовляється від вчинення вбивства. Відносно вбивства буде добровільна відмова і особа повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності за цей злочин. Проте в його діях буде в наявності складу незаконного придбання вогнепальної зброї
(Ч. 1 ст. 222 КК), за що особа і має підлягати кримінальній відповідальності.
Від добровільної відмови слід відрізняти діяльне каяття, тобто активна поведінка особи після вчинення ним злочину, спрямоване на зниження або усунення заподіяної злочином шкоди або на надання активної допомоги правоохоронним органам у розкритті злочину і викритті інших учасників злочину. За загальним правилом такі дії, як явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших учасників злочину та повернення майна, придбаного в результаті
злочину, надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування або усунення матеріальної чи моральної шкоди, заподіяної злочином, та інші дії, спрямовані на загладжування такої шкоди, відповідно до кримінальним законом (ст. 61 КК) є обставинами, що пом'якшують покарання. У разі вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості такі обставини, як добровільна явка з повинною, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди або інше загладжування завданої злочином шкоди (ст. 75 КК) звільняє
особу від кримінальної відповідальності. Крім того, в Особливій частині КК передбачається звільнення від кримінальної відповідальності у разі діяльного каяття і в інших, спеціально обумовлених випадках.
У частині 1 статті 26 Кримінального Кодексу Республіки Казахстан дається таке поняття добровільної відмови "Добровільною відмовою від злочину визнається припинення особою підготовчих дій або припинення дії (бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця. Особа не підлягає кримінальній відповідальності за злочин, якщо вона добровільно і остаточно відмовилася від доведення цього злочину до кінця ". Я вважаю, це поняття не повним і підтримую точку зору Саламатова Єска Амангельдіновіча [12], він пропонує таке найбільш повне поняття, "Добровільною відмовою від злочину визнається добровільне та остаточне припинення особою підготовчих дій (бездіяльності), або припинення дії (бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, або вчинення дій, котрі відвернули наступ, передбачених складом злочину, суспільно небезпечних наслідків, якщо при цьому особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця "[13].
VII. Висновок.
У цій курсової були розглянуті всі стадії розвитку злочину, вони були розглянуті по порядку починаючи з самої ранньої готування до злочину, і як видно з наданих фактів, що кожна наступна стадія має велику суспільну небезпеку і отже покарання за цю стадію буде більше ніж за попередню. Дуже важливо поділ на стадії з практичної точки зору тому покарання, яке особа понесе за готування до злочину повинно бути менше ніж покарання за готування до злочину. Загалом, ця тема добре розглянута в теоретичному плані, і законодавець значно розвинув цю статтю в Кримінальному кодексі, значних протиріч не спостерігається. Велику роль при розгляді цієї теми зіграли такі автори як І. С. Тишкевич, Н. Д. Дурманов та інші автори радянського кримінального права. У своїй фундаментальній праці про замах на злочин Тишкевич розглядає погляду таких авторів як Герцензон, Шарогородскій, Трайнін, порівнюючи ці точки зору він виявляє недоліки в роботах цих авторів. Діячі радянського кримінального права внесли значний внесок у розвиток понять та відділення один від одного всіх стадій злочину. Роботи наших казахстанських діячів кримінального права зіграли важливу роль у формуванні цієї курсової роботи, тут були приведені статті таких авторів як Саламатов Е.А., Шалгімбаев М., Галієв Б.Б.
Використовувані нормативні акти:
1. Кримінальний кодекс Р.Ф. 1996р.
2. Кримінальний кодекс Р.К. 1997р.
3. Постанова Пленуму Верховного Суду "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 11 червня 1999р. № 40.
Список використовуваної літератури:
1. "Кримінальне право загальна частина" під ред. М. І. Ковальов, І. Я. Козаченко Москва 2000р.
2. "Кримінальне право Російської Федерації" під ред. Симаков Г.Ф. (Електронне видання).
3. "Коментар до Кримінального кодексу РФ" під редакцією Ю. І. Скуратова. Москва 1996р.
4. "Юридическая енциклопедія" (електронне видання).
5. Постатейний коментар до КК РФ під ред. А.В. Наумова, СПС "Гарант".
6. "Кримінальне право Росії. Загальна частина ", Підручник під ред. А.І. Рарога, М., 1998.
7. "Кримінальне право України. Загальна Частина ", Підручник під ред. Б.В. Здравомислов, М., 1996р.
8. Герцензон "Кримінальне право" ч Загальна Москва1948г. (Стор. 354)
9. М. Д. Шарагородскій "Питання загальної частини кримінального права". Л.1955г. (Стор. 120)
10. Дурманов Н.Д. "Стадії вчинення злочину за радянським кримінальним правом" Москва 1955р. (Стор.8)
11. Б. С. Утєвський. "Кримінальне право" Москва 1950р. (Стор. 60)
12. А. Н. Трайнін "Загальне вчення про склад злочину" Москва 1957г. (Стр.297)
13. І. С. Тишкевич "Приготування і замах за радянським кримінальним правом" Москва 1958г.
14. "Програма боротьби зі злочинністю в Р.К. на 2000-2002год ". Астана 2000р стр 11.
15. Журнал "Правова реформа в Казахстані" № 12 2001р стр 43.
16. "Правове розвиток Казахстану за 10 років державної незалежності" Матеріали міжнародної науково-практичної конференції частина 1 стор 280.
17. "Кримінальне право РК загальна частина" Алмати 1998р стр 180.
18. Журнал "Феміда" № 12 / 2000год стр 35.
19. Журнал "Феміда" № 1/2001год стр 41.
20. Журнал "Галим" № 1 2002год стр 40.