Народна культура та мистецтво Росії

Поняття "народ" у російській і європейських мовах - це з одного боку - населення, сукупність індивідів, з іншого - спільність людей, які усвідомили себе етнічним чи територіальною громадою, соціальним станом, групою, іноді представляють все суспільство, наприклад, в якійсь вирішальний історичний момент (національно-визвольні війни, революції, відновлення країни тощо), що володіє подібними (загальними) уявленнями, віруваннями, ідеалами.
Ця спільність і виступає суб'єктом і носієм особливої ​​цілісної культури, відмінною своїм баченням світу, способами його знаково-символічного втілення в тих йди інших формах фольклору і близьких до фольклору напрямках культурної практики, яка часто сходить до старовини. У далекому минулому її носієм було все співтовариство (рід, плем'я), пізніше етнос (грец. ethnos - народ). З плином часу, в процесі соціальної диференціації (розшарування) співтовариство набуває більш складну, ієрархічну структуру, виділяються особливі групи, верстви, класи, з'являються уявлення про вищих і нижчих шарах, народ і не-народі (наприклад, жерці, волхви як носії таємного знання , вожді, племінна знати, феодальна і рабовласницька аристократія), які почали формувати в рамках загальної культури свої культурні варіанти.
У класових суспільствах до народу стали відносити селянство і міські низи (ремісників, дрібних торговців). У сучасних умовах суспільство в цілому і народ неоднорідні, оскільки включають в себе суб (під) культури. Віднесення їх до народу чи протиставлення йому визначається ідентифікацією (ототожненням) з народом, прийняттям в основному цінностей, норм, звичаїв, стереотипів поведінки і т.д. При цьому в народній традиційній культурі носій виступає і як творець і, умовно кажучи, споживач. Тут ще немає поділу на авторів, виконавців, публіку.
Всі спільнота (громада) складають середу, де створюються, використовуються, відтворюються, зберігаються, трансформуються, передаються з вуст у вуста, з рук у руки норми, цінності, смисли, способи діяльності і т.п.
У минулому народна культура визначала та унормувати всі аспекти життєдіяльності, звичаї, обряди, регулювала взаємини членів спільноти, тип сім'ї, виховання дітей, характер житла, способи освоєння навколишнього простору, тип одягу, ставлення до природи, світу, перекази, вірування, мову, художнє творчість. Іншими словами, визначалося, коли сіяти зерно, виганяти худобу, збирати врожай, як вибудовувати взаємини в сім'ї, в громаді та багато інших. ін В даний час, коли суспільство ускладнилося, з'явилося безліч великих і малих соціальних груп формального та неформального типу, відбулося розшарування соціальної та соціально-культурної практики, народна культура стала одним з елементів сучасної багатошарової культури.
Тим не менш традиційна історична (класична) народна культура представлена ​​аж до нашого часу різними жанрово-видовими формами народної творчості: музика, танець, слово, театр, предметне середовище, візуально-пластичні форми, спосіб життя, а також обрядово-ритуальна духовна практика, народне цілительство, знання. Саме це можна визначити як культурний текст в широкому сенсі (не тільки вербальному, тобто словесному).
Різні галузі народної культури вивчаються широким колом гуманітарних і соціальних дисциплін: фольклористикою, мистецтвознавством, історією культури, етнології, етнолінгвістікой, естетикою, соціологією культури. З усього набору характеристик фольклору, виділених фольклористами та іншими фахівцями в різний час, представляються особливо важливими дві фундаментальні особливості народної культури, тісно пов'язані між собою.
1. Синкретизм у широкому сенсі, тобто нерозчленованим, дифузне співіснування у зв'язаному вигляді знань і вірувань, етики, естетики та побуту, художньої та внехудожественной сфер культури, миру уявлень (картини світу) і способів практичної дії, що характерно для групового (соборної), колективістської свідомості й поведінки. Сінкретічен і процес створення-побутування зразків народної культури. У ній немає поділу на творця, слухача (глядача), виконавця. Всі спільнота (громада) є рівноправними учасниками єдиного дії (дійства). Як правило, дійство (трудове, обрядове, святково-ігрову та ін) виконує кілька ролей (функцій) - утилітарно-побутову магічну, обрядово-ритуальну, художньо-естетичну, комунікативну і т.д.
2. Традиційність - опора на традицію як спосіб колективної акумуляції соціального досвіду спільноти різного просторово-часового масштабу: від кількох років до століть, від невеликої соціально-специфічної спільності (солдати, студенти) до народу як етносу, нації чи навіть метаетноса (кількох народів), що представляють територіальний регіон, країну і навіть кілька країн.
Синкретизм найяскравіше проявляється в найбільш архаїчних зразках народної культури, де злиті елементи трудового та обрядово-магічного процесу, пантоміми, співу, словесного тексту, танцю. Мета такого дійства - сприяти вдалому полюванню, доброму врожаю. Подібні обряди довго зберігалися у народному житті. Наприклад, в Орловській та ін губерніях на рубежі Х1Х-ХХ ст. зафіксовано обряд, що зберігся з глибокої давнини і пов'язаний з першим вигоном худоби. Пастух з хлібиною хліба на голові, молодиця і староста тричі обходили стало. Після скоєння ряду дій через все стадо перекидалася палиця, що повинно було вберегти тварин від хвороб і нападу хижаків. Це можна порівняти з синкретичних нерозчленованим пісенно-танцювально-ігровими дійствами у Стародавній Греції Великими Діонісія, пов'язаними з культом родючості, де святково-естетичний момент невіддільний від обрядово-ритуально-магічного і ін Щось подібне представляє, наприклад, святочне ряжение, ігри та забави на Русі, ще зберігаються фрагментарно і несучі поряд з святково-естетичним також магічний сенс, щоб забезпечити добрий врожай, достаток у домі.
Цілком утилітарне призначення різьблених наличників у кацапів, що приховують щілину між зрубом і віконним прорізом синкретичних зливається з магічним призначенням і змістом вирізаних на дереві візерунків, що представляють собою магічні знаки, що йдуть корінням в язичництво. Коло йди розетка символізує сонце (солярний знак), прямокутники, ромби - знаки землі і т. п. Вони покликані оберігати житло від нещасть, від нечистої сили. В даний час магічний сенс в більшості своїй забувся. Але залишилася орнаментація як традиція, заповідана предками. До цих пір в Архангельській області на березі Білого моря роблять традиційну глиняну іграшку, подібну з димковской. Здавалося б ті ж панянки, тварини, свистульки т ін, але вони прикрашені солярної орнаментикою, мав нині забутий сенс.
До проблеми традицій у народній культурі і в культурі в цілому в даний час існують різні підходи. Так, наприклад, у фольклористиці, мистецтвознавстві нерідко вони зводяться до сукупності тестів, норм, зразків, складову народну культуру минулого. Культурологічний підхід дозволяє подивитися на цю проблему ширше, включаючи в полі зору не тільки народну культуру минулого, а й сучасність.
Традиція в культурологічному ракурсі розуміється як механізм збереження, відтворення і передачі соціально значимого досвіду (знань, уявлень, смислів і т.д.), а також його поновлення в процесі безпосередньої спільної колективної практики. У широкому розумінні це не є проголошення якогось тексту вголос, не відсутність писемності, але особливий принцип, спосіб (механізм) функціонування, відтворення та передачі культурного досвіду, навичок, умінь, у просторі та часі безпосередньо від людини до людини, від покоління до покоління в спільної діяльності, в процесі спілкування *. Цей механізм називають усній передачею культурних текстів, усністю, включаючи історичні та сучасні пласти народної культури.
Спільна культурна практика, звана також соборної або колективної, в народній культурі характеризує приналежність будь-якого етнографічного, фольклорного факту не окремим індивідам або групам, а всьому співтовариству в декількох поколіннях. Причому, в процесі безпосередньої спільної діяльності відбувається узагальнення, відбір найбільш значущого для спільноти (соціальної групи) досвіду, текстового матеріалу, накопичення його і збереження в груповий пам'яті, а також неодноразове відтворення. Те, що перестає бути значущим для спільноти (будь-які тексти, смисли, образи, правила і так далі) не відтворюється, забувається. Деякі автори називають цей процес метафорично колективним контролем, колективної "цензурою".
Освоєння накопиченого поколіннями досвіду здійснюється переважно у спільних діях (спільного співу, проведення обрядових, ритуальних дійств, господарських робіт) імітаційно, тобто шляхом наслідування (імітації) зразком, наслідування майстру (вчителеві), який постає носій історично сформованих зразків, еталонів. Таке спів "за слідом" (повторення "голоси" (партії), який веде більш досвідчений учасник, майстер), повторення дій в обряді, ритуалі, прийомів при виготовленні будь-яких предметів та ін У певному сенсі сам майстер виступає зразком для учня . Їх тісний контакт призводить до того, що передаються не тільки навички, технічні прийоми, смисли. Учнем переймається також світовідчуття, уявлення, тобто досягається співзвуччя емоційних реакцій з майстром, з групою. Це дозволяє говорити про "відтворенні особистості вчителя у учня", про вчувствованіі (емпатії). Таке засвоєння культурної інформації в рамках народної культури минулого відбувається поступово, починаючи з дитячого віку в сім'ї, в співочому колективі, в громаді. Не випадково складалися цілі династії сказителей билин (Рябінін, Рябінін-Андрієві, Сурікова), де навички, еталони передавалися від батьків до дітей, а також співочі "школи", ремісничі майстерні і т.д.
У народній культурі творчість анонімно, оскільки тут не усвідомлюється особисте авторство, і незмінно тяжіє цільова установка на дотримання зразком, який переймається від попередніх поколінь. Цим зразком як би "володіє" всю спільноту, а індивід (оповідач, майстер-ремісник), навіть дуже вправний, сприймаючи успадковані від предків зразки, еталони, ідентифікується з спільнотою, усвідомлює свою належність до культури локусу, етносу, субетносу.
У народній культурі механізм акумуляції та безпосередній (усно) передачі минулого колективний "відбір" соціально значимого досвіду підкріплюється специфічними засобами. Такі, як уже говорилося, високий ступінь узагальнення, стереотипізації колективного досвіду. Це необхідно для того, щоб забезпечити накопичення, відтворення, передачу і збереження в пам'яті групи, роду, великого обсягу інформації: знань, уявлень, норм, смислів, а також культурних текстів, в яких вони втілені.
У ході багатовікової культурної практики такий досвід відливається в систему стереотипів, (типових елементів, формул), тобто стійких, повторюваних структурно-смислових одиниць, образно-семантичних комплексів, композиційно-змістовних схем, які доповнюються досить стійкими, стандартизованими правилами оперування такими елементами, елементарними осередками. Ці останні нерідко уподібнюють мовним компонентів, наприклад, слова, словосполучення.
Особливо виразно первинні формули (комірки) виявляється у найбільш древніх пластах народної культури. До них можна віднести усталені, повторювані і передаються нащадкам дії, їх послідовності, включені у святкові, обрядові дійства, повсякденне життя, словесні, інтонацонно-мелодичні комплекси, пластичні, зображально-орнаментальні елементи і пр.
Дослідники класичного (історичного) фольклору (епічного, обрядового тощо) виявили такі стійкі формули, стереотипи в словесних текстах. До таких повторюваним структурно-смисловим одиницям відносять так звані загальні місця (loci communes), лейтмотиви, образні "кліше" (червоно сонечко, добрий молодець і пр.), стійкі і повторювані схеми типу "стільки - скільки", "як" (quomodo -формули). Наприклад: "стільки кіп, скільки зірок у небі" або "нехай буде снопів, як крапель дощу". Такі стереотипи полегшують засвоєння, збереження в пам'яті, відтворення текстів певного типу, жанру.
Загальні місця (loci communes) майже дослівно переходять з одного розділу в інший, з одного твору в інший, від одного оповідача (співака) до іншого. Вони особливо характерні для билевого епосу, пісень календарного, обрядового циклу. Такі: опис бенкету в князя Володимира, входження в княжу гридню, похвальби гостей, ізбіванія ворога і мн. тощо ("У остольние було місті во Київ, / У ласкава у князя у Володимира, / Як було пірованьіце почестей бенкет" - запис Рибникова). У сучасних усних текстах, наприклад, можна виявити стійкі зачини - "Жили-були ...", "Одного разу в темному лісі (підвалі і т. д.) ...". У частівках часті свого роду "бродячі кліше" типу "з неба зірочка впала" та ін
Подібні структурно-смислові одиниці (поспівки-формули), складають основу фольклорного мелосу (обрядового, епічного і пр.), утворюючи свого роду "інтонаційно-мелодічекій словник". З таким "словником" пов'язана в кінцевому підсумку і інтонаційна основа класичної та сучасної російської пісенності. (Пісня-романс, побутові, двірники та ін авторські пісні, що увійшли у повсякденний ужиток).
Узагальнені сюжетно-композиційні комплекси в різних видах фольклору, обрядових дійствах, в сучасній усній прозі, пісенних текстах виступають як стійкі повторювані стереотипи. Наприклад, в епосі: походження першопредків, їх діяння, чудесне народження героя (богатиря, юнака і ін), його подвиги і т.д. (19. Мелетинський). Формуються стійкі образотворчі мотиви, що лежать в основі орнаменти, засновані на комбінації що склалися в давнину образотворчих символах, магічних знаках, що мають усталений сенс (коло - символ сонця, хвиляста лінія - водної стихії і т. п.). Ці стереотипи забезпечують стабільність, займаючи іноді половину і більше всього тексту. Мінливість, пластичність, здатність адаптуватися в, пристосовуватися до мінливих умов в усному побутування досягаються наявністю імпровізаційності і варіативності.
Подібного роду типові елементи можуть займати половину і більше всього тексту, залишаючи все ж простір для відносно вільного, в тій чи іншій мірі імпровізаційного побудови тексту (імпровізаційність від. Лат. Improvisare - раптовий, непередбачений несподіваний). У ході виконання зазвичай імпровізується (змінюються) менш нормовані елементи текстів: словесних, інтонаційно-мелодійних, пластичних і пр. Якщо у спеціалізованій (професійної) художньої діяльності імпровізація є навмисним твором нового художнього тексту безпосередньо в процесі виконання, то в народній культурі минулого і сьогодення вона постає як відхилення, довільні або мимовільні, підготовлені чи випадкові, від еталонного зразка, які не руйнують його. Це можуть бути інтонаційно-мелодичні розспіви в багатоголосих ліричних піснях, словесні "пасажі" в обрядових текстах, примовках ярмаркових "дідів", петрушечніков, у сучасних оповідачів анекдотів, байок, страшних історій, виконавців пісень та ін У ярмаркових уявленнях, в народній драмі актори повинні на ходу реагувати на репліки глядачів, придумувати відповіді на їхні запитання. У народній культурі імпровізація, як правило, обмежена типовими рамками. Ступінь допустимих відхилень може коливатися в залежності від особливостей жанру, складу учасників, глядачів (слухачів). Так, в обрядових піснях, де переважають стійкі типові елементи - формули та ін константи, імпровізація займає відносно менше місця, ніж, наприклад, в протяжних або частівки, байках, анекдотах та інших класичних і сучасних жанрових різновидах.
Варіативність безпосередньо переданих традицій властива народній культурі минулого і сьогодення. Бо тут не існує буквального повторення (слово в слово, нота в ноту). Про це чимало написано. По суті справи будь-яка динамічна саморозвивається система являє собою варіативний об'єкт, "який змінюється і, змінюючись, залишається самим собою". До таких саморегульованим, самовідтворювалися систем відноситься і народна культура, і варіативність (від лат. Vario - видозмінювати, урізноманітнити) є родовим її якістю. У свідомості традиційного майстра (виконавця) зберігаються і передаються іншим не завчені напам'ять тексти, зразки, але усталені стереотипи, структурно-смислові одиниці, способи оперування ними. Отже, відтворення цілого (пісні, анекдоту, перекази) відбувається на основі традиційного механізму, тобто за допомогою комбінування, зіставлення, протиставлення різних типових елементів безпосередньо в ході відтворення тексту. Таке комбінування, зчленування первинних "цеглинок" здійснюється по-різному в різних ситуаціях і залежить від багатьох причин: від умов відтворення (у вузькому колі, для широкої аудиторії, для запису і ін), зовнішніх впливів (складу слухачів, глядачів, учасників дійства ), особливостей майстра (виконавця). У результаті кожен подальший акт відтворення зразка дає не точну копію попереднього, але його варіант.
Варіант же не стає індивідуальним зразком, що підлягають буквальному запам'ятовування, повторення (імітування), наслідуванню, але виступає як репрезентант (представник) того, що є сталою, стабільним, тобто інваріант.
Так, інваріантність, однотипність в реальному багаторазовому відтворенні традиційної селянської одягу виражається в єдності крою, основної колірної гамми, але в кожному конкретному костюмі завжди є свої особливості, специфічні деталі. Наприклад, якість тканини, характер оздоблення, забарвлення і ін Повторення частівки, анекдоту різними людьми в різних ситуаціях максимально близькі, але не тотожні. Таким чином, повторення зразка (інваріанта) у народній культурі не є тиражування копій, а постійне видозміна його при збереженні якісної визначеності. Носії фольклорних традицій кажуть: "Те ж, але не так".
Кожен із виконавців усного тексту вносить свою "особінку" в комбінування типових одиниць, канонів у словесному, музичній творчості, у різних видах ремесел, святково-обрядових дійствах, способах господарювання, залишаючись при цьому в рамках, встановлених традиціями. Традиційна розпис (хохломская, Городоцька та ін), вишивка, різьба по дереву як у минулому, так і в сьогоденні постають кожен раз в якості нових неповторних комбінацій типових елементів, первинних формул, що передаються та відтворюваних в процесі безпосередньої спільної практики. Тут позначається не тільки рівень майстерності, вмілості, індивідуальні пристрасті, життєвий досвід, а й особливості культурного середовища, історична, природно-територіальна специфіка, характер ситуації.
Наприклад, в Сибіру, ​​яка здавна була місцем каторги та заслання, в отстоявшихся і широко поширених казкових сюжетах з'являються описи тюремного побуту, мотиви бродяжництва. Так, у казці "Суджений наречена" дія переміщається у місто "Красноярський", де назустріч героїні попадаються збіглі з заводу, "Варнак".
У сучасному динамічному світі на тлі істотних цивілізаційних змін, пов'язаних з небаченим раніше ускладненням технологій, включаючи інформаційні, інтенсифікуються зміни в народній культурі, в т.ч. традиційні механізми її передачі. Все більш виразно проявляються процеси стандартизації, уніфікації, массификация не тільки у виробництві, але і в культурі. Найбільш вразливою виявилася народна культура минулого. Повсюдно, у різних народів, відбувається з тим або іншим ступенем інтенсивності руйнування традиційного способу життя, господарського укладу, ослаблення традиційних соціальних зв'язків і структур, заснованих на безпосередніх міжособистісних контактах (сімейних, родинних, сусідських, общинних), звужується їх ареал. Втрачають колишню однорідність спільноти носіїв класичних фольклорних традицій внаслідок посилення міграційних процесів із села в місто, з однієї території в іншу і т.д. Поступово відбувається витіснення історичних традицій уніфікованими стандартами, що підкріплюється експансією ЗМІ. У результаті порушуються природні механізми спадкоємності, збереження традицій з вуст в уста, з рук в руки. Все це підриває природний хід процесів культурного взаємообміну, взаємозбагачення різних культурних (субкультурних) напрямків.
Сучасні зразки, стереотипи в порівнянні з віковими традиціями історичного фольклору мають більш короткий життєвий шлях. Так, поява досить поширеного по містах і селах частушечного жанру фольклористи відносять до кінця Х1Х століття. Самі ж тексти частівок (коротких, найчастіше четверостішних, римованих пісеньок) на льоту народжуються, швидко зникають, змінюються іншими, миттєво реагуючи на все різноманіття особистого та суспільного життя. У них є стійкі стереотипи, які іноді живуть десятиліттями. Наприклад, метро-ритмічні схеми, короткі, помітні наспіви, зачини типу: "З неба зірочка впала", "Ти скажи, подружка Маня" ("Дорога подружка Маня ...") та ін Такі зачини можуть багаторазово повторюватися, даючи поштовх імпровізації. Дуже рухливі і безпосередньо прив'язані до життєвих реалій анекдоти, байки та ін так звані малі форми фольклору чи постфольклора.
Проте зразки класичної народної культури і сучасної в основному відтворюються, передаються, регулюються природним механізмом: від людини до людини, від покоління до покоління в процесі безпосереднього спілкування, взаємодії. Сучасне життя вносить свої нюанси в цей механізм, оскільки широке поширення писемності, аудіо та відеотехніки відкриває нові можливості для фіксації, збереження, розповсюдження текстів. Ці можливості як би доповнюють природний механізм. З'являється можливість отримати тексти, минаючи їх носія, опосередковано, тобто, використовуючи друковані видання, звукозаписи, у т. ч. багатоканальні, відеозапису. В даний час видаються збірки пісень, альбоми декоративно-прикладної творчості, керівництва, тиражуються аудіо та відеокасети. В обігу особисті записи улюблених текстів, мелодій у зошитах, блокнотах (альбоми, пісенники). Подібну картину можна спостерігати не тільки у фольклорній (класичної) практиці, але і в сучасних напрямках народної культур. Організовуються міністудіі звукозапису, гітарні школи, молодіжні школи джазової імпровізації, творчі майстерні, налагоджується видавнича діяльність.
В окремих територіях (південь Росії, поселення донських козаків, північно-західні анклави, національні регіони ін) ще існують автентичні групи, що зберігають традиційну культуру, традиційний механізм її передачі від покоління до покоління, від майстра до учня в процесі спільної діяльності. Однак цей механізм у сучасних умовах зазнає зміни.
В останній чверті ХХ ст. склалася практика відтворення традиційного механізму, звичайно, у зміненому, модернізованому вигляді, в "неавтентичний" умовах, "неаутентично" середовищі, наприклад, в середовищі міської молоді. Така практика вилилася в освіту (стихійне і навмисне) аматорських груп, дитячих, дорослих, різновікових. Включення в традицію в них часто грунтується на спілкуванні носіями традицій (автентичними майстрами-ремісниками, співочими колективами, окремими виконавцями) по можливості в процесі спільної діяльності, які виступають для учасників груп в якості наставників, вчителів, хранителів традиційних зразків, стереотипів, канонів. Природний механізм в таких групах (студіях, гуртках) неминуче опосередковується технологіями цілеспрямованого навчання за участю фахівців-фольклористів, доповнюється використанням звуко та відеозаписів, розшифровок, методичних посібників. Даний напрямок в середовищі фахівців отримує, неоднозначну оцінку, в т.ч. і негативну як "вторинне". Проте його внесок у сучасну народну культуру, в підтримку традицій не викликає сумніву.
У сучасній культурній практиці широких верств населення існує досить великий шар побутового творчості, що функціонує за фольклорному типу. Сюди прийнято відносити, зокрема, музичне (пісенне, інструментальне) і словесна творчість. Це - пісні (побутові, вуличні, дворові, студентські, туристські, частково так звані бардівські пісні), приспівки, різного роду усні розповіді несказочной характеру: перекази, сучасні билічкі, байки, усні розповіді, анекдоти, чутки, пересуди, і, звичайно, повсякденну мовну стихію. Тут формується повсякденний досвід, світ почуттів, світ уявлень, близьких і зрозумілих кожній людині, іноді власна система цінностей, вірувань, звичаїв, стереотипів поведінки, що мають ходіння в різних соціальних середовищах, субкультури. Все це акумулюється, закріплюється в різного роду текстах (вербальних, інтонаційно-мелодійних, пластичних, іконічних тощо), які наповнюють повсякденність.
У цілому в побутовому творчості стереотипи проявляються найчастіше на досить загальному рівні, тобто в загальних сюжетно-тематичних схемах, структурних побудовах, мотиви, які по-різному реалізуються в різних видах та жанрах. Така, наприклад, сюжетика, пов'язана з героїчними (богатирськими) подвигами в ім'я Вітчизни, з чудовими і навіть надприродними перетвореннями героя, якими рясніють автентичні та сучасні оповідання (перекази, усні розповіді та ін.) Подібні сюжети активізуються в періоди серйозних соціальних потрясінь. Так, знаменитий партизанський командир Ковпак, герой багатьох усних розповідей, переказів, пісень часів Великої Вітчизняної війни, наділяється майже чарівної здатністю пропадати з очей, якщо за ним влаштовується гонитва. Він може з'являтися одночасно в декількох місцях. Незвично і чудово перетворення "весільного" потяги в бойовий загін, раптово нападник на фашистів. У таких текстах виразно проступають паралелі з традиційною казкою, епосом, переказом. Однак традиційні схеми занурені в сучасну соціальне середовище (середовища), в контекст сьогоднішніх соціокультурних реалій. Свідчення тому: включення цілком сучасних дійових осіб (генерал Панфілов, маршал Жуков, космонавти тощо), соціально-значущих на сьогоднішній день подій (Велика Вітчизняна війна, освоєння космосу, підкорення неприступних гірських вершин і т.д.). Живучість подібних традиційних (героїчних, патріотичних і ін) сюжетів, ймовірно, в тому, що цінності, зразки відповідають сучасним життєвим реаліям, вічним, позачасовим ідеалам.
Як і за старих часів, життєвий простір наших сучасників, в т.ч. городян, "заселяється" різного роду демонологічних істот, які вторгаються в їхнє повсякденне життя, порушуючи її звичний плин. Вони знаходяться як би поряд з людиною, іноді шкодять, часом допомагають, то й просто лякають. Те, що вони називаються полтергейстом, карлсонами, інопланетянами, а іноді постають речами-демонами (Чорна рука, Чорні фіранки, телевізор тощо) не змінює суті справи. Це по суті жива традиція, сучасна демонологія, яка функціонує в побуті різних соціальних верств (груп, спільнот) Росії кінця ХХ ст., Прийнята ними, що увійшла у повсякдення, що стала фактом буденної свідомості.
Цілком традиційно сьогодні і розповідання анекдотів, байок, чуток, проголошення тостів, використання арготизмів. В анекдотах, тобто цікавих, з несподіваними сюжетними поворотами коротких текстах також неважко виявити сюжетні схеми, свого роду "загальні місця". Не випадково Б. Н. Путілов висловив думку про те, що багато анекдотів, що народжуються в наші дні, продовжують лінію, що йде від знаменитих байок про пошехонців. При цьому нерідко відбувається цілком традиційна інверсія ("переставлення") властивостей діючих осіб (літературних, телегероїв та ін), коли позитивні персонажі втрачають свої споконвічні якості, перетворюючись у власних антиподів. Так, наївний і добрий телеперсонаж Чебурашка в анекдотах стає байдужим і агресивним. Зберігається традиція пародіювання дійових осіб (реальних і вигаданих), їх оглуплення, гіпертрофування комічності ситуацій. Досить нагадати анекдоти про Василя Івановича, Штірліца і ін
Наявність у реальному житті різних типів суб'єктів (носіїв) культури, т.ч. побутової зумовило неоднорідність сучасного культурного простору. Ці суб'єкти розрізняються за багатьма ознаками: статево, соціально-освітнім, соціально-статусним і пр. У різних соціальних утвореннях формуються відмінності в способі життя, звички, уявленнях, тобто складаються свої субкультури. Особливо це помітно у відносно замкнутих соціальних групах. Такими можуть бути з тих чи інших причин опинилися у відносній ізоляції армійські підрозділи, особливо загони прикордонників, групи геологів, альпіністів, археологічні та ін експедиції, а також угруповання, свідомо прагнуть до замкненості. До цих останніх відносяться, як правило, такі субкультурні освіти, як деякі підліткові групи на кшталт об'єднання вболівальників "Спартака", маргінальні групи, в які потрапляють люди, як би випали з соціально-статусної структури суспільства (бомжі, безпритульні, наркомани та ін раніше - хіпівське і постхіпповскіе освіти. У них складаються свої правила поведінки, взаємин із собі подібними і "чужими", свій спосіб життя, свої культурні тексти, свої творчі напрями, своє речетворчества.
Однак закритість тих чи інших соціальних груп, спільнот відносна, а їх межі проникні, що дозволяє усним текстів циркулювати в різних середовищах завдяки "витік інформації".
Таким чином, традиційна народна культура минулого і сучасні її форми займають свою соціальну нішу, заповнюючи найбільш близьке і звичне для людини культурний простір. Це обумовлено тим, що культурні тексти виконують життєво важливі функції для спільноти, особистості, культури. Будучи органічною частиною повсякденного життя людини, тексти можуть сприяти формуванню групової солідарності, довірчого безпосередньому спілкуванню комунікації), отримання інформації, знань, регулювання і нормуванню поведінки, усвідомлення приналежності до своєї соціокультурному середовищі, ідентифікації з нею, входженню в цю середу, в культуру, а також створенню умов для творчої самореалізації, самоствердження людини і т.д. При цьому культурні тексти, як правило, виконують не одну, а кілька функцій (комплекс функцій). Наприклад, пісні, традиційні та сучасні, можуть сприяти згуртуванню співаючих, набуття ними емоційного контакту, єднання в даній конкретній ситуації, а також творчої самоактуалізації, усвідомлення своєї причетності до того чи іншого співтовариства, середовищі. Причому, в тому чи іншому комплексі функцій може виділятися функціональна домінанта. Так, поширення інформації, часто неформальній, явно домінує в такому феномені, як чутки, пересуди, перекази. Страшні розповіді можуть сприяти формуванню моральних цінностей. У той же час одна й та ж функція може реалізуватися в побутових текстах різної жанрово-видової приналежності. Наприклад, входження в культуру, засвоєння яких-небудь ціннісних орієнтирів може здійснюватися під впливом різних текстів: пісень, переказів, казок, обрядово-ритуальних дійств, анекдотів і пр., де затверджуються, отримують позитивну оцінку одні зразки, еталони, відкидаються, висміюють інші .
Елітарна культура
Елітарна культура, її сутність зв'язується з поняттям еліти і звичайно протиставляється культурам народної, масовою. Еліта (elite, франц. - Обраний, кращий, відбірний, добірний), як виробник і споживач цього типу культури по відношенню до суспільства являє собою з точки зору як західних, так і вітчизняних соціологів, культурологів вищі, привілейовані верстви (шар), групи , класи, які здійснюють функції управління, розвитку виробництва та культури. Тим самим стверджується поділ суспільної структури на вищих, привілейованих і нижчих, еліту і іншу масу. Визначення еліти в різних соціологічних і культурологічних теоріях неоднозначно.
Виділення елітарного шару має чималу історію. Вже Конфуцій бачив суспільство, що складається з благородних мужів, тобто меншини, і народ, що потребує постійного моральному вплив і керівництві з боку цих благородних. По суті справи на елітарних позиціях стояв Платон. Римський сенатор трансформаційних змін Агріппа більшу частину населення відносив до "тяглова худоба", для якого потрібні погоничі, тобто аристократи.
Очевидно з глибокої давнини, коли в первісній общині стало відбуватися розподіл праці, відділення духовної діяльності від матеріальної, процеси розшарування за майновою, статусному і пр. ознаками, і стали виділятися (відчужуватися) не тільки категорії багатих і бідних, але і людей найбільш значущих в будь-якому відношенні - жерці (волхви, шамани) як носії особливого таємного знання, організатори релігійно-ритуальних дійств, вожді, родоплемінна знать. Але власне еліта формується в класовому, рабовласницькому суспільстві, коли за рахунок праці рабів привілейовані верстви (класи) звільняються від виснажливого фізичної праці. Причому, в суспільствах різного типу найбільш значущі, елітні шари, що складають меншість населення - це перш за все, ті, хто володіє реальною владою, підкріпленої силою зброї і закону, економічним і фінансовим могутністю, що дозволяє їм впливати на всі інші сфери суспільного життя, в тому числі соціокультурні процеси (ідеологію, освіта, художню практику і т.д.). Така рабовласницька, феодальна аристократія, (аристократія розуміється як вищий, привілейований шар якого-небудь класу, групи), вище духовенство, купецтво, промислова, фінансова олігархія і ін
Групи, спільноти "кращих" обраних виділяються також і за іншими ознаками. Елітами вважаються найбільш майстерні й талановиті художники, вчені, філософи, літератори. Таким чином, формуються групи інтелектуально-мистецької еліти, які можуть бути відносно автономними від політико-економічних верств, але можуть у певних ситуаціях взаємопроникають один в одного. Так, Томас Мор дослужився до посади лорд-канцлера, але був засуджений за державну зраду і страчений. До плеяди лицарів-труверів належали деякі королівські особи - Річард Левине Серце, а також король Наварри Тібо Шампанський.
Посилення соціально-культурного розшарування сприяло формуванню необхідності теоретично обгрунтувати соціально-культурне нерівність. У певну систему такі теорії склалися на рубежі Х1Х-ХХ ст. Досить назвати Ф. Ніцше, Х.Ортега-і-Гассета, В. Парето, Г. Моска, Р. Міхельса, Ч. Р. Міллса, Дж.Скотта, А. Тойнбі, Д. Белла, Т. Адорно, М. Бердяєва та багато ін Одні пов'язують поняття еліти з політико-економічної впливовістю, а то і з прямою приналежністю до влади (влада - основа привілеїв і знаряддя еліти у Т. Дай); інші - з рівнем кваліфікації, статусом, наявністю творчого початку (Т . Лансуелл), треті - як творча меншість, кращі, найбільш кваліфіковані у своїй сфері діяльності (кращі шахісти, льотчики і пр.) і т.д.
З точки зору Шопенгауера, викладеної в роботі "Світ як воля і уявлення", людство спочатку розділене на дві групи: вищих - людей генія, здатних до естетичного споглядання і художньо-творчої діяльності, і нижчих - людей користі, долею яких є суто практична, утилітарна діяльність. У своїх працях "Людське, занадто людське", "Так говорив Заратустра" та ін Ф. Ніцше також стверджує, що висока культура можлива там, де існує каста примусової праці та каста вільної праці, що протистоїть його "омассовління", перш за все в художній діяльності , в мистецтві. Х.Ортега-і-Гассет бачить суспільство як "орден людей видатних і орден людей пересічних". Народ же - це тільки один з елементів соціальної структури, відстала матерія історичного процесу, другорядний компонент буття.
У всіх західних теоріях затверджується неминучість і закономірність еліти як іманентного елемента будь-якої цивілізації, перш за все суспільства, побудованого на приватній власності. У Парето, італійський соціолог, розглядає історичний процес в цілому як стабілізацію і деградацію еліт, а їх кругообіг як рушійну силу суспільного розвитку і основу історичних подій. Тільки правляча меншість здатна формувати нові цінності.
У вітчизняній громадської думки проблеми еліти та елітарної культури найбільш послідовно представлені, наприклад, в роботах М. Бердяєва, який виступив проти ідеї соціальної рівності, яке, на його думку, веде до зникнення еліти, аристократії, а, значить, принципів організації суспільства. "Будь-яке держава грунтується на нерівностях, на диференціацію ... Безпосередньої управління, владарювання людської маси бути не може ... Аристократія, як управління і панування кращих, як вимога якісного підбору, залишається на віки віків вищим принципом суспільного життя. ... З створення світу завжди буде правити меншість , а не більшість ". Тому народовладдя, демократія сприймається ним як загроза творчої особистості, еліті, культурі. "... Панування всіх нічого реального не означає, крім темного, безособового і змішаного хаосу ... Самодержавство народу - найстрашніше самодержавство, бо в ньому залежить людина від непросветленного кількості, від темних інстинктів мас, воля однієї і воля небагатьох не може так далеко випрати свої домагання , як воля всіх. ... Демократія несприятлива правлінню сильних, яскравих, творчих особистостей, вона створює нівелює суспільне середовище, яка прагне повністю поглинути особистість і підпорядкувати її собі ... Вища культура потрібна лише небагатьом. Для середньої маси потрібна лише середня культура ... ", і ця маса лякає і відштовхує. Тут Бердяєв близький до Парето, який також у нерівності бачить соціокультурну основу суспільства.
Під впливом сучасних економічних, історичних і соціокультурних реалій західні соціологи і культурологи з одного боку найчастіше підходять до еліти з позиції її ролі в управлінні, приналежності до владних структур. Еліта - це "люди, що володіють позиціями влади" (А. Етціоні), "формальною владою в організаціях та інститутах, що визначають соціальне життя" (Т. Дай). З іншої сторони з'являється тенденція розширювати поняття еліти і бачити в ній кращу частину суспільства, найбільш здатну до духовної діяльності, обдаровану високими моральними та естетичними якостями, не пов'язуючи її з одним, частіше за все панівним класом. Ще М. Бердяєв висловлював думку, що "не тільки існує аристократія як клас, як соціальна група, але і кожен клас, кожна група виділяє свою аристократію. Виділяється і підбирається аристократія селянська, купецька, професорська, літературна, художня і т.д." . Сучасний французький філософ Е. Муньє пропонує "... виділяти в найбільш здорових зонах кожної людської групи робочі, селянські, університетські і т.д. еліти і підтримувати їх різноманітність.".
У сучасній вітчизняній культурології (і соціології) еліту в цілому розуміють як вищий привілейований шар (або шари) соціальної структури суспільства, здійснюють важливі соціальні та культурні функції, перш за все функції управління. При цьому виділяються еліти політичні, технологічні, соціально-культурні та ін; з точки зору напрямків - еліти демократичні, антидемократичні, ліберальні і т.д. В енциклопедичному словнику "Російська цивілізація" еліта розуміється як соціальна спільність, об'єднана близькістю установок, стереотипів, норм поведінки, поділюваних нею цінностей. Найважливішою її функцією вважається прийняття стратегічних рішень, а така соціальна спільність може охоплювати не весь, а певну частину будь-якого соціально-культурного шару, класу. Саме з цієї точки зору йдеться про фінансову еліті, художньої та ін
Елітарна культура формується в рамках привілейованих у будь-якій сфері (в політиці, комерції, мистецтві) шарів, спільнот і включає, як і культура народна цінності, норми, ідеї, уявлення, знання, спосіб життя і т. д. у знаково-символічному і матеріальному їх вираженні, а також способи практичного їх використання (див. Народна культура). Ця культура охоплює різні сфери соціального простору: політичну, економічну, етико-правову, художньо-естетичну, релігійну та ін галузі суспільного життя. Її можна розглядати в різних масштабах.
У широкому сенсі елітарна культура може бути представлена ​​досить великою частиною загальнонародної (загальнонаціональної) культури. У цьому випадку вона має в ній глибинні коріння, зокрема й народну культуру, в іншому, вузькому сенсі - заявляє про себе як про "суверенної", часом протистоїть загальнонаціональної культури, певною мірою ізольованою від неї.
Прикладом елітарної культури в широкому сенсі є лицарська культура як феномен світської культури Західно-європейського середньовіччя. Її носій - панівне дворянсько-військовий стан (лицарство), в рамках якого склалися свої цінності, ідеали, свій кодекс честі (вірність присязі, слідування обов'язку, хоробрість, великодушність, милосердя та ін.) Сформувалися свої ритуали, як, скажімо, ритуал посвячення в лицарі (укладення договору з сеньйором, присяга на вірність, прийняття обітниць - на слухняність, особисте досконалість тощо), ритуализированное і театралізована проведення турнірів для прославляння лицарських чеснот. Складаються особливі манери, вміння вести світську бесіду, грати на музичних інструментах, складати вірші, найчастіше присвячені дамі серця. Лицарське музично-поетична творчість, вирощене на національних мовах і не чуже народним музично-інтонаційним традиціям, склало цілий напрям у світовій культурі, але, воно згасло з ослабленням і відходом даного стану з історичної арени. На думку М. Бердяєва, "у лицарство була тимчасова і тлінна історична оболонка, від якої нічого вже не залишилося. Але в лицарство є і вічне, невмируще початок .... Духовне".
Елітарна і російська дворянська культура петровського часу. Вона - дитя культурного розколу, результат насадження зверху іноземних еталонів, норм поведінки, звичаїв. Ця культура виявилася відчуженої і протиставила культури інших верств населення, перш за все народною. Тут у побуті виявився не російська, а французьку мову (спеціальними правилами наказували не говорити між собою по-російськи у присутності прислуги), одяг, манери західного зразка, як і форми громадського представництва, офіційно дозволеного колективного відпочинку, розваги (асамблеї, бали, маскаради ), нові, імпортовані з-за кордону танці, яким навчалися з дитинства, нові художні еталони. Ці нові культурні норми відбилися в одержали поширення різних довідниках для вищого прошарку суспільства, наприклад, "Юності чесне зерцало або Показання до життєвого обходження" та ін У них давалися поради, нині викликають усмішку: "... У суспільстві в коло не плювати, а на сторону, ..., перстом носа не чистити, ... як свиня не чавкати "і т.д.
У вузькому сенсі елітарна культура виступає як субкультура (культура групи, відносного обмеженого шару), тобто вона відрізняється від загальнонаціональної культури, відокремлюється, навіть протистоїть їй, набуваючи смислову самодостатність, закритість, іноді ізольованість, виробляючи свої специфічні особливості (ідеали, норми, знакові системи). Деякі дослідники взагалі схильні бачити в елітарній культурі тільки субкультуру "привілейованих груп суспільства, що відрізняється принциповою закритістю, духовним аристократизмом і ціннісно-смисловий самодостатністю". Така субкультура складається в релігійно-філософських зборах, масонських ложах, аристократичних салонах, при дворах государів, літературно-художніх, інтелектуальних гуртках, наукових товариствах тощо Високий ступінь поділу праці і розшарування суспільства сприяє формуванню різноманітних груп (статевовікових, соціально-статусних, професійних тощо). У результаті формується безліч різних субкультур, що утворюють сучасний полікультурний простір.
Елітарна культура відобразила себе в різних сферах суспільного буття, особливо значний її слід в області інтелектуальної та мистецької. Наприклад, епоху італійського Відродження прославили не стільки знатні правителі (сімейство Борджіа, Медічі), щасливі підприємці, багаті купці, але порівняно вузька когорта гуманістів - мислителів, художників, поетів, колишніх людьми різнобічно обдарованими. Як то: Леонардо да Вінчі, Петрарка, Рафаель, Д. Бруно, Н. Кузанський, Т. Мор і ін Те ж можна сказати про Х1Х, "Золотому столітті" розвитку російської культури.
Найбільш яскраві приклади елітарних субкультур, що носять особливо закритий, (езотеричний) характер в рамках одного або різних соціальних шарів можна виявити в художній культурі. Це різні, досить специфічні, напряму в мистецтві, зарубіжному і вітчизняному кінця Х1Х і ХХ ст. Такі, співтовариство художників "Світ мистецтва", об'єднання символістів, авангардистські напрями, де створюються свої типи культурних текстів, свою мову, специфічні засоби вираження, способи їх (текстів) побутування.
В культурних текстах елітарних культур, в т.ч. субкультурних, які є спеціалізованими, професійними, на перший план виходить не слідування традиціям, традиційним зразкам, канонами, як у народній культурі, а порушення їх, пошук нових ідей, образів, смислів - в науці, в техніці, в мистецтві, Тут головне - установка на самовираження, самореалізацію у творчості, отже, на унікальність, неповторність творчого результату, нових наукових теорій, манери художнього висловлювання, пошук нових технологій, нового бачення і навіть свідоме порушення усталених раніше норм, правил, еталонів. Тому, коли йдеться, наприклад, про традиції стосовно до професійного, особливо елітарного мистецтва, то мова йде про дотримання та збереження найбільш загальним принципів: загальних технологічних, структурно-композиційних норм, образно-семантичного "словника", підходів до матеріалу, його узагальнення, художнього переосмислення. Наявність у професійних авторів стійких повторюваних стереотипів (образно-семантичних, змістовно-тематичних та ін), стандартів отримує негативну оцінку. Це оцінюється найчастіше як заштампованность, одноманітність, бідність фантазії. А схожість з творіннями інших авторів, тим більше запозичення (явні чи приховані) оголошується епігонством і навіть плагіатом.
Новації проявляються по-різному, в т.ч. і у формі демонстративного протиставлення, корінний ломки традицій. Бурхливі виступи, теоретичні маніфести, і декларації, а також реальна культурна практика в культурі ХХ століття в різних країнах з'явилися реакцією на що відбуваються в буржуазному суспільстві кризові процеси. Вони обгрунтовували право художника і мислителя на творчу незрозумілість, відособленість від маси, від загальноприйнятих еталонів, тобто на "буття культури для культури", "мистецтва для мистецтва", тобто "Чистого мистецтва", відгороджується від реального життя. Е. Муньє вважає, що в період занепаду буржуазна культура орієнтована "не на універсально-людське ..., яке об'єднує людей, а на щось рідкісне, смутно-вишукане, картинне, декоративне", провідне "до відокремлення та поділу". У Росії на рубежі століть, наприклад, активно розвивав та впроваджувало ідеї елітарної культури мистецьке об'єднання "Світ мистецтва" і його лідери С. Дягілєв і талановитий художник А. Бенуа. Дягілєв бачив силу мистецтва в тому, що воно "самоцільно", "самополезно і головне - вільно".
Збільшення кількості різних художніх течій свідчить про інтенсивність ідейно-художніх пошуків у середовищі художньої та інтелектуальної еліти. Це відбувається на тлі зростаючого кризи, що охопила всі сфери соціального буття, яка зачепила культурне самовизначення людини. Особливо гостро постали проблеми відчуження людини - від суспільства, від природи, від собі подібних, від праці і його результату, тобто перетворення їх на самостійну силу, панівну над людиною, ворожу йому, підпорядкування його техніці. Людина відчула себе самотнім і загубленим у світі, перенасиченому соціальними і політичними та ін конфліктами. Зросла відчуття наближення катастрофи. Все це стало усвідомлюватися як порушення культурної цілісності. Пошуки виходу з кризової ситуації породили різні філософські концепції, що відображають розчарування в силі розуму, відчуття нелюдськості світу, тотальної ізольованості людини від соціуму, зумовили поворот філософії в бік ірраціоналізму, в т.ч. екзістенціаналізма (екзистенція - існування), іншими словами, поворот до ірраціональної реальності, внутрішньому буття людини, пізнаваного тільки інтуїтивно. Відбувається протиставлення людини світу. Ідеї ​​ірраціоналізму (інтуїтивізму, екзистенціалізму) стали опорою для багатьох елітарних "сверхноваторскіх" напрямів у художній культурі. Хоча ці течії не створювалися якоїсь єдиної групою авторів, а різні напрямки виникали в різних країнах, у різні роки, в різних видах мистецтва, але, незважаючи на це є підстави говорити про спільність ідейно-естетичних позицій (відношення мистецтва і дійсності, проблеми комунікативності та ін.) Ці напрямки отримали назву модерністка.
Модернізм (moderne - франц. Новий) - це загальна назва для різних течій у сучасному мистецтві, яке характеризується орієнтацією на створення абсолютно нових форм, демонстративним розривом з національними традиціями, які приймають бунтарський, навіть скандальний характер. Протест проти всього "консервативного", обивательського, виливається в те що від реального світу з його предметністю, занурення в глибини підсвідомості, таємниці духовності, створення дивних, алогічних, іноді зачаровують культурних текстів (творів) стало реакцією на небачений раніше глобальний культурно-цивілізаційний злам. Уявімо тільки деякі з них.
Абстрактне мистецтво (нефігуративного) проголошує звільнення живописців від форм видимого світу в ім'я якнайповнішого вираження духовності. Воно розвивалося за двома основними напрямками:
1. Гармонізація "безформних" колірних поєднань (В. Кандинський, Кубка та ін.) Мета його - звільнення кольору від реальних форм, тому головним є самостійна виразна цінність кольорової плями, його колористичного багатства, музичні асоціації колірних поєднань. Кандинський прагнув прорватися завдяки абстрактному мови живопису "крізь матеріальну оболонку речей до божественного дзвону духовних сутностей, що заповнюють Всесвіт".
2. Створення геометричних абстракцій. У творах художників на перший виходить створення нового типу художнього простору шляхом поєднання різноманітних геометричних форм, кольорових площин, прямих і ламаних ліній. Такі: кубізм (найбільш яскравий представник - П. Пікассо), лучизм М. Ларіонова, супрематизм (панування, зверхність) К. Малевича, голландська група "Стиль" (П. Мондріан, Т.ван Дусбюрг та ін.) Спираючись на філософію інтуїтивізму, Малевич проголосив білий квадрат на білому тлі кульмінацією супрематизму як вираз переваги "чистого почуття".
Сюрреалізм (зверхреалізм) ще одне протестне напрям у літературі та образотворчому мистецтві Франції, орієнтоване на пошук шляху виходу з самотності, можливості активної діяльності поза зв'язком з революційністю і імперіалістичної дійсністю. До нього належали А. Бретон, Л. Арагон, П. Елюар, П. Клеє, С. Далі, Р. Варо та багато ін Сюрреалісти прагнули поєднати в своїй творчості елементів реальності і алогічною фантастики, щоб створити світ нової реальності, де самі неправдоподібні події здаються нормальними. У своїй творчості художник повинен вийти з-під влади волі й розуму Він творить, не знаючи ніяких "чому" і "як". Такі картини, за їхніми словами повинні виявляти все найгірше, що є в людині, що "дрімають і пробуджуються в ньому чудовиськ". У С. Далі переважає зрушений, перекошений світ, де все злито, сплавлено воєдино, а образ народжується зі сновидінь, де можуть з'єднуватися самі різні слова і зображення, фантастичні бачення. У його полотнах ніби переплавлені реальність і маревні фантазії. Такого роду новації, звичайно, приречені на побутування у відносно вузькому колі однодумців.
Футуризм (futurum - майбутнє) - мистецтво майбутнього, відкидаючи людські почуття, ідеали як слабкості, проголошував силу, енергію, швидкість (мотор - кращий з поетів) склалося в різних країнах. Засновник руху Т. Марінетті (італійський поет) проголошував головними - зухвалість, бунт, агресивність. У Росії до цієї течії належали В. Хлєбніков, В. Маяковський, О. Кручених, Д. Бурлюк та ін "Геть слово-засіб. Хай живе самокрученого, самоцінне Слово!" - Гасло футуристів. Саме по собі слово не має зв'язків з обозначаемой їм дійсністю, Мова самоцінний і не має ніяких пізнавальних функцій і творить свою власну "міфологічну дійсність". "Дір, бул, шир, убещур" - експеримент А. Кручених з звукосполученнями так само не є загальнозрозумілим. Але російські авангардисти-футуристи грунтувалися на утопічної ідеї перевлаштувати життя засобами мистецтва, вони пророкували, відкривали шляху в невідоме.
Художники-футуристи бачили об'єктом мистецтва не предметний світ, а рух, передане синтезом часу, місця, форми, кольору, цей синтез на ділі виглядав як багаторазове повторення ліній, фарб, зображення багаторазово повторюваних предметів.
Татр абсурду (Е. Йонеско, С. Беккет та ін) - варіант модернізму в драматургії. Світ його не зовсім фантастичний, проте реальні деталі об'єднуються довільно, утворюючи кошмарний світ хаосу, світ абсурду. Виявилася порушеною життєва цілісність театральної вистави шляхом ломки логіки драматургічного матеріалу, поєднання деталей, логічно не поєднуваних (наприклад, "В очікуванні Годо" Беккета, "Лиса співачка Йонеско). Творчі позиції тут близькі сюрреалізму, тому що Йонеско залишає за собою право черпати матеріал для театру в своїх внутрішніх суперечностях, візіях, неясних темних бажаннях.
У музичних авангардних течіях також позначається стан відчуження від світу, від людини ("Необхідність вигнати з музики особисті переживання", тобто "очистити" її - вважає Ортега-і-Гассет.). Це виразилося в руйнуванні форми, але - головне руйнуванні традиційної ладо-тональної системи, логічного взаємозв'язку звуків, заснованої на опозиції бі - неустой. Така додекафонія, яка грунтується на рівноправ'ї всіх 12 звуків хроматичної гами, де твір конструюється з комбінацій автономних неповторюваних звуків, що не мають образно-емоційного змісту. Алеаторіка грунтується на випадковості поєднання звукових послідовностей, які можуть будуватися за допомогою жеребу, кидання гральних кісток, ходів шахової партії та ін (К. Штокгаузен, П. Булез) і ін
При всій різноманітності і відмінності модерністських напрямків суто елітарного характеру вони мають щось спільне, що, наприклад, спробував теоретично обгрунтувати Ортега-і-Гассет. На його думку, мистецтво має відчужувати людей від реального життя і воно не буде загальнозрозумілою, загальнолюдським, але зверненим до еліти "... Нове мистецтво поділяє публіку на два класи - тих, хто розуміє, і тих, хто не розуміє, тобто на художників і тих, хто художниками не є ". Це мистецтво привілейованих. Художник "ставить за мету зухвало деформувати реальність, розбити її, розбити її людський аспект, дегуманізувати її". Художники діляться на тих, хто зображує зовнішній світ і тих, хто, відштовхуючись від вещності, творить картини "як" ... ірраціональне смислове ціле, якому немає прямої відповідності в природі ". Необхідно піддати аналітичного розкладання (речі), щоб послабити або знищити їх людський аспект. Нове мистецтво звільнилося від людської патетики, залишилося тільки мистецтвом, втратило якою б то не було "трансценденції." Е. Муньє ж, навпаки, обгрунтовує новаторство модерністів тим, що вони прагнуть проникнути як би за межі буття, в трансцендетние сутності (що виходять за межі будь-якого можливого досвіду).
В даний час елітарним став професіоналізовані класичний джаз, який потребує спеціальної підготовки, навчання навичкам джазової імпровізації, витонченого звуковидобування, вокального та інструментального, інструментування і пр. Елітарний характер придбав в даний час незалежний (андерграундний) молодіжний рок (рок-групи "День перемоги", "Заборонені барабанщики", "Інструкція з виживання" та ін), наступний своїм принципам - опір суспільству видовищ, споживацтва, насадженню лицемірства, жадібності, тупості й сірості. Рок-музиканти проголосили свободу від штампів, пошук власний музичних ідей, стилів, масової культури в цілому.
У кіномистецтві існують напрямки, де немає деформації реальності і людини, але складність, асоціативність "язика", відхід у таємні глибини свідомості і підсвідомості робить їх орієнтованими на відносно обмежене коло глядачів. Це творчість таких видатних як кінорежисерів, як Ф. Фелліні, М. Антоніоні, І. Бергмана, А. Тарковського, М. Хуциєва, С. Параджанова, А. Куросави та багато інших. ін
У елітарної культури на відміну від народної носій вже не становить колишнього синкретичного єдності творця і споживача. Результат творчості знаходить самостійне буття, будучи орієнтований на аудиторію, яка може не бути учасником творчого процесу, як у народній громаді. Синкретичне єдність змінюється диференціацією елементів, складових культуротворчий процес. Тим не менше творець і "споживач" належать до однієї соціокультурному середовищі, обмеженою класовими, становими, груповими рамками. Елітарна культура - це культура професійна, спеціалізована, що вимагає спеціального засвоєння норм, цінностей, правил, навичок, технологій тобто спеціального навчання. Тут накопичений досвід (знання, навички і прийоми діяльності, смислу, образи тощо) фіксуються в текстах, що втілюються в знакових системах (мовами, природних і штучних), передається переважно опосередковано за допомогою цілеспрямованого навчання на базі спеціалізованих інститутів (навчальних закладів, студій та ін). Воно грунтується на спеціально розроблених, раціоналізованих методах, технологіях, як би відчужених від безпосереднього "діяння". У цьому випадку безпосередній контакт з учителем як носієм-транслятором тих чи інших технологій, знань, навичок також здійснюється в рамках цих інститутів. У певних умовах такий безпосередній контакт може бути відсутнім, оскільки існують навчальні посібники, відео, аудіо, Інтернет. Одним словом, це культура не усній, а письмовій та парапісьменной (аудіо, відео) традиції. З плином часу виробляються засоби її накопичення (книги, нотні тексти, відео, аудіозаписи, комп'ютерні технології), зберігання та передачі. Зафіксована культурна інформація не варіюється, а відтворюється буквально ("дослівно").
Індивідуально-особистісний характер елітарної культури є її специфічним якістю, який проявляється в політичній діяльності, в науці, мистецтві. На відміну від народної культури не анонімність, а особисте авторство стає метою художньо-творчої, наукової та ін діяльності. Вже давньогрецька лірична (аристократична) поезія залишила чимало блискучих імен: Архілох, Анакреонт, Сапфо та ін; Геракліт, Демокріт, Платон, Арістотель та ін прославили філософський геній цього народу; лицарське музично-поетична творчість Кретьєна де Труа, Бертрана де Борна, Вальтера фон Ешенбаха також поповнило скарбницю світової культурної спадщини. У різні історичні періоди аж до наших днів авторськими є опуси філософів, учених, літераторів, зодчих, кінорежисерів тощо
Елітарна культура суперечлива. З одного боку в ній досить виразно виявляється пошук нового, ще незвіданого, з іншого - установка на консервація, збереження вже відомого, звичного. Тому, ймовірно в науці, художній творчості нове домагається визнання, долаючи часом чималі труднощі. Наприклад, не зустріли розуміння в сові час геліоцентрична теорія Коперніка, неевлідова геометрія Лобачевського, не відступав без бою класицизм, виродившись в суто академічне, в чомусь задерев'яніле напрямок в Х1Х ст. Ортега-і-Гассет говорить про те, що кожен тільки що з'явився стиль переживає "період карантину" і нагадує про чвари навколо романтизму, баталіях навколо "Ернані" Гюго та ін Елітарна культура, включаючи напрямки експериментального, навіть демонстративно нонконформістського характеру, внесла свій лепту у збагачення ідейно-теоретичній, образно-змістовної канви, в розширення спектру практичних навичок, засобів вираження, ідеалів, образів, уявлень, наукових теорій, технічних винаходів, філософських, суспільно-політичних вчень.
Перспективи елітарних напрямків можуть бути різні. Якщо звернутися до художній практиці, то, по-перше, можлива їх демократизація, включення в більш широкий соціально-культурний контекст. Це сталося, наприклад, з елітарної дворянській художньої культурою в Росії Х1Х століття на шляху її зближення з народною культурою, проникнення у святая святих народної творчості. У результаті світу стало самобутнє національне мистецтво, яке дало такі імена як О. Пушкін, М. Глінка, О. Венеціанов, Ф. Достоєвський та багато інших. ін По-друге, можливо замикання у вузькому колі однодумців на грунті творчих експериментів, поглиблення у світ суб'єктивних уявлень, інтуїтивних прозрінь і, в підсумку, відмова від життєвих реалій, від людини дадаїзм, супрематизм та ін.)
Масова культура
Масова культура - породження індустріальної і постіндустріальної епохи, пов'язана з формуванням масового суспільства. Ставлення до неї дослідників різного профілю - культурологів, соціологів, філософів і пр., неоднозначно. Одних вона лякає і відштовхує своєю агресивністю і напором, відсутністю будь-яких морально-етичних обмежень, інших приводить у захват, треті виявляють індиферентність. Феномен масової культури розуміється по-різному.
Деякі дослідники трактують її буквально, тобто як культуру мас, створювану масами, тим самим ототожнюють з народною культурою.
Іноді її розглядають як професійну, інституціоналізованої культуру, що замінила нібито остаточно пішов у минуле традиційну народну творчість в його класичному (історичному) варіанті. Є точка зору, згідно з якою масова культура постає як загальна, космополітична, що переходить у фазу глобальної культури (в масштабах планети), коли професійна (класична), модерністська та ін культурні іпостасі перетворюються на субкультури. Кожна з них криється у своєму обмеженому соціокультурному просторі і орієнтована на вузьку аудиторію.
Найчастіше в зарубіжній і вітчизняній культурології масову культуру розуміють як "масовидність спосіб буття культури в умовах сучасного індустріального суспільства, вид" культурної індустрії ", що виробляє культурну продукцію щодня у великих масштабах, розраховану на масове споживання, підпорядковане йому як своєї мети, що розповсюджується по каналах , включимо технічно досконалі засоби масової інформації та комунікації. (Д. Макдоналдс, С. Московічі, Д. Бурстін. О. Хакслі, Е. Морен, Б. Розенберг. Д. Белл, М. Фішвік та багато ін.
Витоки масової культури іноді бачать в античності, посилаючись на аналоги відносної масовості та доступності популярних ігрищ Стародавньої Греції та Риму, або на початку зародження християнської цивілізації (спрощені варіанти Священного писання типу "Біблії для жебраків" і т.д.). Більшість дослідників відносять зародження масової культури до епохи становлення буржуазного індустріального суспільства, заснованого на приватній власності, що характеризується бурхливим розвитком техніки, впровадженням уніфікованих технологій, насамперед технічних засобів тиражування, транслювання матеріальної і культурної продукції. Однак не тільки техніка, яка сама по собі нейтральна, але політичні та соціокультурні умови становлять той грунт, на якому виростає феномен, що одержав назву масової культури.
1. Розвиток механізованого і автоматизованого великого промислового виробництва, яке витіснило ручна праця, постійне розширення і концентрація виробництва, інтенсифікація процесів урбанізації, науково-технічного прогресу. З одного сторін вдосконалення техніки полегшило людині тягар виснажливого фізичної праці, звільнило його час і сили. З іншого - процеси механізації, автоматизації виробництва перетворюють людину з майстра-віртуоза, що виробляє унікальні вироби, шедеври, на виконавця однієї функції, однієї операції у величезному виробничому механізмі конвеєрного типу, в людини-автомата. Яскравим прикладом може служити такий епізод з фільму Чарльза Чапліна "Вогні великого міста", коли маленький Чарлі, працюючи на фабриці, виконує одну операцію, закручуючи гайки. В результаті у нього виробляється такий автоматизм дій, що й на вулиці він продовжує діяти гайковим ключем, викручуючи у перехожих гудзики.
2. Створення і вдосконалення нових технічних засобів і технологій, які сприяють фіксації, збереження, копіювання, тиражування, широкому поширенню культурної інформації різних видів і типів. До них насамперед треба віднести друк, радіо, телебачення, відео та аудіоапаратуру, комп'ютерні технології, Інтернет тощо електронні технічні засоби, що стають все більш доступними і проникають у найвіддаленіші куточки планети
3. Комерційна основа "культурної індустрії" (масової культури), орієнтація її на отримання прибутку як цілі, на комерційний успіх, в ім'я чого в неї вкладаються величезні кошти державою, різними фірмами, транснаціональними корпораціями. Тому масову культуру часто називають комерційною.
4. Концентрація великої кількості людей у відносно обмеженому просторі на базі розширення виробництва, зростання міст, посилення міграції, сприяє "перемішуванню" населення, а, значить, руйнування традицій, ослаблення соціальних зв'язків (общинних, родинних, сусідських та ін.) Це призводить до атомізації (роз'єднання) суспільства, формуванню почуття самотності серед маси собі подібних.
5. Перетворення безлічі працівників в масу, що веде до масовізації життя. Масу зазвичай протиставляють народу як певної спільноти, цілісності, пов'язаної загальними уявленнями, цінностями, інтересами, традиціями.
Більшість західних і вітчизняних дослідників бачать в ній (масі) сукупність автономних індивідів, нічим не пов'язаних між собою, крім спільності території, що стають в індустріальному і постіндустріальному суспільстві придатком машини, тобто те, що Ортега-і-Гассет, М. Маклюен та ін називають натовпом (за словами Д. Рісмена "самотньою юрбою"), сіркою, недиференційованої. Натовп не міркує, а кориться.
Г. Блумер, Х. Арендт бачать в масі сукупність індивідів, відчужених один від одного, що належать до різних соціальних прошарків, професійними групами мають різний соціальний статус, найчастіше професійно некваліфікованих, неосвічених. А пасивна, соціально інертна маса, нездатна на спонтанні зусилля, не має міцних колективних норм, традицій і конформістськи засвоює еталони і зразки, пропоновані їй пануючої елітою. У ній особистість втрачає свою індивідуальність, набуваючи рис стадності, уніфікованості, шаблонності (Д. Белл).
"Масовий людина" - це одиничний атом, усереднений, не відрізняється від тисяч і мільйонів інших атомів, чому сприяє, як уже говорилося, зросла міграція населення, омассовління виробництва і пр. Ще в кінці Х1Х століття Західноєвропейські філософи вельми песимістично оцінювали ці процеси. Л. Бональд, А, Токвіль, Ф. Ніцше вказували на небезпеку зростання ролі мас, "омассовління культури", її вульгаризації, втрату позицій еліти. Ортега-і-Гассет вбачає в цьому загрозу "повстання мас" та витіснення еліти "усередненим індивідом", "людиною-масою", нав'язування суспільству своїх вузьколобих стандартів. "Маса - це середня людина". "Це - спільне якість, нічиє і відчужуване, це людина в тій мірі, в якій він не відрізняється від інших і повторює загальний тип ... Маса - кожен і кожен, хто ні в добрі, ні в злі не міряє себе особливою мірою, а відчуває таким же "як і всі", і не тільки не засмучений, але задоволений власною неотличимо ".
Критикуючи масове суспільство з демократичних позицій Ч. Міллс вказує, що ця аморфність, інертність обумовлює сліпе прийняття нею пануючих стандартів поведінки, споживацької ідеології, (сенс виробництва в акті споживання), але при цьому абстрагується від того, що в суспільстві завжди відбуваються процеси группообразования, соціальної консолідації, інтеграції, формування неформальних міжособистісних зв'язків.
Звичайно, стандартизація, уніфікація технологій потребує не тільки в масовому виробництві, але і в масовому споживанні, масовому мисленні, масових потребах, смаки та ін Ці цілям служить "культурна індустрія", що створюється для мас. Її поява відносять до кінця Х1Х століття в США і пов'язують з технічними досягненнями, що дозволили фіксувати, зберігати, копіювати, тиражувати в необмежених масштабах культурну інформацію. З одного боку це демократизував культуру, давши можливості широкого поширення її еталонів, цінностей, з іншого - сприяло проникненню комерційних інтересів, ринкових механізмів. З. Бжезинський стверджував, що "якщо Рим дав світові право, Англія - ​​парламентську діяльність, а Франція - культурний і республіканський націоналізм, то Сполучені Штати Америки дали світові науково-технічний прогрес і масову культуру".
Який же тип культури "подарували" світу США? В основному цей феномен розглядають, як уже говорилося, в якості масовидної способу буття культури, що "у найзагальнішому вигляді означає виробництво культурних цінностей, орієнтоване на масове споживання, тобто підпорядковане йому (найчастіше масове культурне виробництво розуміється за аналогією з поточно- конвеєрним) "і переслідує в якості найважливішої мети отримання прибутку. Масова культура зорієнтована на широке поширення, в граничному випадку її претензії поширюються на всіх членів суспільства або навіть на все людство. Таким чином, це не культура мас, творимо самими маса ми, а культура цілеспрямовано створюється для мас під контролем владних і комерційних структур.
Таким чином, даний феномен зумовлений комерціалізацією всіх суспільних відносин, перетворенням в товар явищ духовної культури, а, значить, підпорядкування законам товарно-промислового виробництва. У масову культуру вкладаються гроші, як у підприємства, земельні ділянки в розрахунку отримати прибуток.
Західні, зокрема, американські соціологи і культурологи, які з'явилися першими і досить суворими критиками масової культури, відзначають, що метою культурного виробництва "є роблення грошей, а не мірка людського благополуччя або" виховання зрілого свідомості ". Мірками в цьому випадку виступає" фінансовий аршин ". (Т. Оверстріт.). Відчуження людини від праці, від суспільства, від інших людей породжує відчуття самотності, втрату соціальних зв'язків, яку масова культурна продукція не заповнює. Б. Розенберг вважає:" Не може бути ніякого сумніву в тому, що засоби масової інформації представляють собою загрозу незалежності людини. ". Негативно ставиться до маскульту Г. Маркузе, вважаючи його репресивним (" Одновимірна людина "та ін.) Однак нерідко причини негативних явищ західні критики вбачають у розвитку техніки і в негативних якостях" масової людини ".
У 70-ті роки ХХ ст. активізуються апологетичні виступу на адресу масової культури (Д. Белл, М. Маклюен та ін.) На думку Д. Белла, з появою кіно, радіо, телебачення, преси вперше з'явилася єдина система ідей, образів і розваг. В якості позитивних якостей називають здатність розважати, давати відпочинок, розслаблення, вихід агресії, хоча досвід психіатрів, психотерапевтів свідчить про те, що демонстрація звірств, насильств, пороку може довести людину до нестями і не зняти, а спровокувати агресію. Поряд з названими існує і нейтральна позиція по відношенню до масової культури, яка намагається внести примирні нотки, іноді беручи іронічний тон і, визнаючи, що телесеріали, шлягер-паради, різні посібники типу "Як стати мільйонером", "Як уникнути податків" і т.д. достатньо нешкідливі. Ця позиція іноді виявляється у об'єктивістських дослідженнях механізмів, технічних засобів, способів впливу на масову свідомість. (Р. Барт, Е. Бентлі, Н. Кондратова та ін.)
Сучасний полікультурний контекст накладає відбиток на структуру масової культури і обумовлює її відмінність від народної та елітарної культур. В індустрії культури, яким є маскульт мова йде не стільки про носія культурних текстів, скільки про різні елементи, які складають даний феномен. Як то - про автономні по відношенню до споживача творців, часто відносяться до іншого соціально-культурного шару аж до елітарного (хто створює); що створюється - культурний текст; для кого, кому призначається текст (споживач, не задіяний у процесі творчості, т. е. відокремлений від творців); на якому каналі, як розповсюджуються тексти (тут з'являється ще один вельми специфічний елемент - посередник-комунікатор, який використовує потужний арсенал технічних засобів); хто замовник, то чого, тобто які функції, ролі культурної інформації. Замовник, як правило фінансує ті чи інші культурні проекти, що дає можливість впливати на результат (культурний текст), його поширення і на споживача.
У цьому ланцюжку велике місце придбав інститут посередників (менеджерів, продюсерів). Без них неможливо отримати кредит у банку на театральну постановку, видання літературних, музичних творів, на організацію виставок, концертів, фестивалів і т.д. За словами французького естетика Ш. Лало, "як правило вони не люблять ні творів, ні авторів. Вони лише продають одних і купують інших, піклуючись про безпосередню вигоду.". У цьому середовищі відомо, що можна продати і запустити в прокат навіть найгірший фільм, якщо витратити на рекламу два мільйони доларів. У результаті індустрія культури виявляється під владою третіх осіб, пов'язаних з капіталом і торгівлею.
У роботах, присвячених масовій культурі, як апологетичних, так і критичних, велика увага приділяється культурним текстам. Причому, нерідко теоретики-культурологи апелюють до народної культури як нібито першоджерела. Однак масова продукція в корені відмінна від текстового шару народної культури, де тексти (у широкому сенсі) спонтанно, колективно, за традицією творяться самим народом, який, як уже говорилося, є носієм, одночасно творцем і споживачем цієї культури і де слідування зразком знімає проблему особистого авторства.
У масовій культурі тексти створюються фахівцями-професіоналами (авторами) за спеціальним замовленням, що знають своє ремесло, цілі та вимоги замовника, що прийняли його умови. У ролі замовника виступають владні структури, комерційні кола, власники ЗМІ та ін Орієнтуються ці тексти на якусь невизначену (усереднену) аудиторію, на масового споживача. У цих умовах формуються особливі риси, що характеризують масову культуру.
1. Стандартизація культурних текстів (уявлень, образів, еталонів, технологій). Стандарти масової культури це не стереотипи народної культури, типові сюжетні схеми, словесні або інтонаційні формули, що зберігаються в народній пам'яті, виступаючі засобом накопичення, відтворення, збереження і передачі колективної культурної інформації в умовах її усного побутування, про які йшлося в першому розділі. Стандарти маскульту - це свого роду шаблони, кліше, багаторазово копіюються, тиражовані. За ним "відливаються" тексти (кінострічки, комікси, популярні романи, детективні, любовні, фантастичні, сувеніри, прикраси тощо), призначені для масового споживання, а стандарт не потребує співтворчості. На думку замовників, менеджерів, посередників, тексти маскульту відповідають масовим смакам і потребам, заздалегідь прогнозованим і які призначені для широкого розповсюдження. Так, О. А. Фрідлянд на основі аналізу сучасних популярних любовних романів, зарубіжних і вітчизняних, виділяє їх стандартні, повторювані з роману в роман, сюжетні схеми (зустріч - закоханість - сварка і примирення), впізнавані ситуації, безликі персонажі. За словами Е. Бентлі "Вони ... швидше нагадують тип, ніж характер.". Такого роду тип (ідеал) "героя", щасливого в бізнесі, марнославного, не зупиняється ні перед чим при досягненні мети (успіху) представлений у повоєнних вестернах. З плином часу "боєць за правду, лихий наїзник" з змін соціально-культурних умов набуває рис жорстокого і безпринципного головоріза, супермена, з легкістю проливає кров, що виходить неушкодженим з будь-яких найбільш ризикованих ситуацій (наприклад, Джеймс Бонд - агент 007, сищик Хеммер, Микита), свого роду надлюдини (своєрідно переосмислений образ, створений Ф. Ніцше) не стиснутого надмірної рефлексією щодо морального боку своїх "подвигів". Копії з таких клішірованних зразків з'явилися в російському кіно, телебаченні, літературі (наприклад, телефільм "Агент національної безпеки" з непотоплюваним суперагентом Ніколаєвим).
2. Посередність (гомогенізація), уніфікація. Тексти комерційної масової культури орієнтовані на "середнього" людини, "людини-маси", в якому нівелюються індивідуальні особливості. Зразок один на всіх. Звідси спрощення, примітивізація культурної інформації. По суті справи відбувається не тільки орієнтація, а й формування усереднених потреб. Ще в кінці Х1Х ст. Г. Лебон як би передбачив сучасні процеси масової культурної індустрії і сформулював їх психологічні підстави, які лягли в основу концепцій, спрямованих на експлуатацію колективних емоцій, настроїв, інстинктів у рамках масового культурного виробництва, на формування "одновимірного масової людини" (усередненого). Засобом такого цілеспрямованого впливу стали усереднені тексти масової культури.
3. Трівіалізація (trivialis - звичайний, позбавлений оігінальності), спрощення, нівелювання культурної інформації. Маскульт всеїдний і паразитує на різних культурних реаліях: політичних ідеях та події, кримінальних історіях, мистецтві академічного типу, народної, елітарної культури, його модерністських напрямках. Він переварює все на свій лад і запускає на конвеєр для масового споживання, створюючи ідолів для наслідування ("зірок" кіно, естради, спорту тощо), стандарти поведінки і мислення. Використовуються сюжетні схеми, музично-інтонаційні звороти, художні прийоми, техніку виконання. Так, наприклад, використовуються мелодії і навіть цілі твори композиторів-класиків: Баха, Бетховена, Рахманінова, Чайковського та ін в "попсовою" обробці в супроводі біт-груп. Це робить їх більш спрощеними, прімірівізірованнимі, але більш звичними, завдяки стандартизованим однаковим ритмічним кліше, і тому легше сприймаються в сучасній аудиторії, насамперед молодіжної. У таких полегшених варіантах іноді виступає фольклор. Так, російські народні пісні багатоголосні "Уж, ти, Порушка-Параня", "Бариня" у виконанні поп і рок-груп втрачають споконвічно народну подголосочной поліфонію імпровізаційного характеру, але набувають звичне для біт-композицій навмисне, навіть "деспотичне" підкреслення кожною ритмічною частки, багато разів повторюється (остинатно). Можна назвати часто приводиться в якості прикладу інтерпретацію роману Л. Толстого "Анна Кареніна" у вигляді коміксу. Американський письменник Д. Тербер показав, як трагедію В. Шекспіра можна уявити чимось на зразок детективу під назвою "Леді Макбет або Таємниче вбивство".
4. Деіндивідуалізація, дегуманізація. Людина є не метою, а засобом, піщинкою в загальній масі споживачів культурних текстів, для неї створюваних, йому пропонованих. У цьому виявляється тенденція виробити з людини якийсь стандарт, якщо цілеспрямовано на нього впливати, тобто "одновимірної людини" (Г. Лебон, Г. Маркузе). Наприклад, в російській повсякденному житті насаджуються жаргонні вирази, слівця, використовувані ЗМІ: "відірвися зі смаком", "сникерсни" та ін Причому, мова йде не тільки про деіндівідуалізаціі людини споживає, але завдяки розвитку техніки, поділу праці, диференціації різних видів діяльності і всередині них, в якійсь мірі відбувається "розмивання" особистого авторства. Композитори, насамперед працюють в області універсальних, масових жанрів, далеко не завжди самі аранжують, оркестру свої твори. Для цього використовується спеціальний штат, а також сучасні технічні засоби - синтезатори та ін Часто журнальні статті є продуктом творчих зусиль не тільки автора, але цілої армії кореспондентів, дослідників, редакторів. На процес уніфікації особисто-авторського начала впливає воля і цілі замовника, що фінансує шоу-проекти (видавничі, музично-концертні та ін.)
5. Міфологізація, міфотворчість. У первісному суспільстві міф був історично сформованої першою формою пізнання світу і адаптації в ньому. У сучасному світі міф цілеспрямовано створюється, в т.ч. ЗМІ., Впроваджується в масову свідомість. Наприклад, міфом є ​​розповсюджється в Росії 1990-х рр.. уявлення про ринок, який нібито сам собою відрегулює всі макро-і мікроекономічні процеси, призведе до економічного процвітання. Міф світового масштабу - експлуатація всіх природних і технічних ресурсів в ім'я задоволення матеріальних потреб людини, що превалюють над духовними, призведе до загального добробуту і створення найкращого зі світів. Поки світ опинився на межі екологічної катастрофи. Міфом є ​​і постулат про абсолютно рівних для кожної людини можливостей досягнення в країнах Заходу особистого успіху, багатства, процвітання, вдалої кар'єри.
6. Естетизація жахливого, страшного, патологічного. Маскультівські сюжети (літературних, кіно і телевізійних і т.д.) рясніють кривавими злочинами, кровопролитними війнами, діяннями монстрів (інопланетян, фантастичних чудовиськ, вампірів та ін.) З одного боку це травмує психіку реципієнта (глядача, слухача), з іншого - формує ставлення до реальних жахів як чогось буденного, звичного, знижує поріг чутливості. Сверхнасіліе і порок вийшли на перший план і в Російській масової продукції (наприклад, телесеріал "Бандитський Петербург" та ін.) В американській пресі наводяться факти, коли в ряді штатів порушників правил вуличного руху з метою залякування показували спеціальні фільми, зняті на замовлення поліції, де демонструвалися розбиті машини, понівечені людські тіла. Позитивний виховний ефект не доведений, але психологи вказують на те, що подібні експерименти здатні довести глядачів до шокового стану, при цьому не виключають і інше, коли крайнє емоційне напруження здатне змінити модель сприйняття і видовище насильства, катастрофи, кривавої бойні може довести людину до втрати самоконтролю і штовхнути на злочин.