Захист прав осіб містяться в слідчому ізоляторі

Підозрювані і обвинувачені, які надійшли до СІЗО, піддаються повному особистому обшуку, дактилоскопіруванню і фотографуванню, а їхні особисті речі - огляду.
Особистий обшук підозрюваних і обвинувачуваних і огляд речей проводяться з метою виявлення та вилучення у них предметів, речовин і продуктів харчування, заборонених до зберігання та використання, що не належать цій особі.
До заборонених до зберігання та використання підозрювані й обвинувачувані належать предмети, речовини і продукти харчування, які становлять небезпеку для життя і здоров'я або можуть бути використані як знаряддя злочину або для перешкоджання цілям утримання під вартою, а також не включені до Переліку предметів першої необхідності, взуття, одягу та інших промислових товарів, а також продуктів харчування, які підозрювані й обвинувачені можуть мати при собі, зберігати, отримувати в посилках, передачах і купувати за безготівковим розрахунком.
Особистий обшук може бути повним і неповним. Повному обшуку піддаються підозрювані й обвинувачувані при вступі до СІЗО, перед відправкою за його межі, при запровадженні в карцер, а також за наявності підстав вважати, що ці особи мають предмети або речовини, заборонені до зберігання та використання. В останньому випадку обшук проводиться за вказівкою начальника СІЗО чи його заступника, при їх відсутності - чергового помічника.
Повний обшук супроводжується ретельним оглядом тіла обшукуваного, його одягу, взуття, а також протезів.
Підозрюваним та обвинуваченим пропонується повністю роздягтися. Пластирную наклейки, гіпсові та інші пов'язки перевіряються під контролем медичного працівника.
При виявленні предметів, зашитих в одязі, тканина розпорює. Із взуття витягуються супінатори, металеві набійки.
Підозрюваним, чи звинуваченим залишаються тільки ті предмети, речі та продукти харчування, які їм дозволяється мати при собі і зберігати в камері в асортименті, встановленому цими Правилами. Особисті речі, що залишаються підозрюваним і обвинуваченим, записуються в камерну картку. Всі інші предмети, речовини і продукти харчування приймаються на зберігання або знищуються за мотивованою постановою начальника СІЗО, про що складається відповідний акт.
Неповний обшук проводиться при виведенні підозрюваних і звинувачених у межах СІЗО (до медичної частини, на прогулянку, до фотодактілоскопісту, слідчому, дізнавачу, до і після побачення з захисниками, родичами та іншими особами, при переведенні в іншу камеру і т.д.). При неповному обшуку проглядається і прощупується одяг та взуття обшукуваного без його роздягання.
Особистий обшук підозрюваних або обвинувачених здійснюється працівниками СІЗО з ними статі. При повному обшуку не повинні бути присутніми особи протилежної статі, за винятком запрошуваних в необхідних випадках медичних працівників.
Огляд речей підозрюваних або обвинувачених проводиться в їх присутності під час вступу до СІЗО, перед відправкою за його межі, при переведенні в іншу камеру, стаціонар медичної частини або впровадження в карцер. У виняткових випадках за вказівкою начальника СІЗО або його заступника огляд речей підозрюваних або обвинувачених проводиться за відсутності їх власників при черговому по камері.
Виробництво повного особистого обшуку або огляду речей підозрюваного або обвинуваченого оформляється протоколом, до якого додається акт про вилучення заборонених предметів, речовин і продуктів харчування. При одночасному виробництві повного обшуку та огляду речей складається один протокол. Протокол підписується підозрюваним або обвинуваченим і співробітником СІЗО, яка проводила особистий обшук чи огляд речей. Відмова підозрюваного або обвинуваченого підписати протокол і всі його претензії при обшуку або огляду речей вказуються в протоколі. Протокол і акт долучаються до особової справи. Про проведення повного особистого обшуку або огляду речей робиться відмітка в камерній картці підозрюваного або обвинуваченого із зазначенням дати і прізвища особи, яка провадила обшук чи огляд речей.
У разі вилучення заборонених предметів, речовин та продуктів харчування при неповному особистому обшуку складається рапорт.
При проведенні особистого обшуку або огляду речей підозрюваних і обвинувачуваних можуть застосовуватися технічні засоби виявлення заборонених предметів, речовин і продуктів харчування. Рентгенівську апаратуру дозволяється застосовувати тільки для обшуку одягу або огляду речей підозрюваних і звинувачених.
При вступі до СІЗО добровільно здані для зберігання підозрюваним, чи звинуваченим належні йому гроші зараховуються на його особовий рахунок, які він може використовувати на свій розсуд, а гроші, вилучені у нього під час знаходження в СІЗО, зараховуються на його особовий рахунок без права користування. Цінності, дорогоцінні метали та вироби з них (дорогоцінні камені, перли та вироби з них, годинники всіх видів і марок, цінні папери, валюта) здаються на зберігання в фінансову частину (касу) СІЗО. Особисті документи (паспорти, документи, що засвідчують особу, та ін) передаються на зберігання в спеціальний відділ СІЗО. Заборонені до збереження та використання предмети, речовини і продукти харчування здаються для зберігання на склад установи або знищуються за мотивованою постановою начальника СІЗО, про що складається відповідний акт.
На надійшли на зберігання від підозрюваних і обвинувачуваних гроші і цінності складаються акти за встановленою формою у трьох примірниках. Перший екземпляр видається на руки підозрюваному або обвинуваченому, другий примірник передається у фінансову частину, а третій примірник зберігається в особистій справі.
Про вжиті на зберігання від підозрюваного або обвинуваченого або вилучених під час його перебування в СІЗО сумах грошей або цінності адміністрація СІЗО інформує особу або орган, у виробництві яких знаходиться кримінальна справа, за їх запитом.
Приймання на зберігання у підозрюваного або обвинуваченого інших речей, предметів, речовин і продуктів харчування проводиться комісією, призначеною начальником СІЗО, за актом. Акт складається у трьох примірниках. Перший примірник акта видається на руки підозрюваному або обвинуваченому, другий примірник зберігається на складі, а третій примірник зберігається в особистій справі підозрюваного або обвинуваченого.
За заявою підозрюваного або обвинуваченого і за згодою особи або органу, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа, речі, що знаходяться на зберіганні в СІЗО, можуть бути передані родичам підозрюваного або обвинуваченого чи іншим особам. У разі смерті підозрюваного або обвинуваченого належні йому гроші, цінності, інші предмети, речовини і продукти харчування, що знаходилися на зберіганні, передаються його родичам або іншим особам у порядку, встановленому законодавством.
Виявлені та вилучені у підозрюваних або обвинувачених не належать їм речі після проведеної перевірки повертаються власникам. Якщо особа, яка має право вимагати повернення знайденої речі, або місце її перебування невідомі, адміністрація установи заявляє про знахідку в міліцію або орган місцевого самоврядування. Речі здаються на склад установи, а гроші та цінності передаються на зберігання в фінансову частину (касу) СІЗО. Набуття права власності на знахідку здійснюється відповідно до статті 227 Цивільного кодексу Російської Федерації.
Згідно з кримінально-процесуальним нормам (ст.46 КПК України) підозрюваним визнається особа, щодо якої в залежності від характеру і тяжкості вчиненого злочину порушено кримінальну справу або яка затримана відповідно до закону, або до якого застосовано запобіжний захід до пред'явлення обвинувачення (ст. ст.91, 92, 100, 108 КПК України).
Підозрюваний є учасником кримінального судочинства лише на стадії попереднього розслідування. У відношенні до нього має бути винесена постанова про порушення кримінальної справи або про обрання запобіжного заходу до оголошення обвинувачення, складений протокол затримання.
Існують конкретні терміни процесуального статусу підозрюваного. У разі затримання особа може пробути в цій якості не більш ніж на 48 годин, при обранні запобіжного заходу до оголошення обвинувачення - не понад 10 діб, в разі порушення кримінальної справи - до пред'явлення обвинувачення. У тому випадку, коли розслідування проводиться у формі дізнання, особа є підозрюваним до складання обвинувального акта.
Підозрюваний має бути допитаний не пізніше 24 годин після винесення постанови про порушення кримінальної справи (за винятком випадків, коли місце знаходження підозрюваного не встановлено) і фактичного його затримання.
У ряді випадків слідчий зобов'язаний інформувати близьких родичів або родичів про затримання підозрюваного (ч.3 ст.46 КПК України). Відповідно до ч.1 ст.11 та ч.4. ст.46 КПК України підозрюваному повинні бути роз'яснено його права. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави (ст.2 Конституції РФ). Роз'яснення підозрюваному, є гарантією реального забезпечення прав особистості, а також дотримання законності.
За наявності достатніх доказів, проти конкретної особи висувається звинувачення, і складаються необхідні процесуальні документи (ст.171 КПК України). Таким чином, обвинуваченим є особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченого або складений обвинувальний акт (ст.47 КПК України). З цього моменту у обвинуваченого з'являється статус учасника кримінального процесу. У зв'язку з цим прокурор, слідчий і суд мають право на застосування до нього запобіжних заходів та інших заходів процесуального примусу. Вони залежать від стадій кримінального процесу, і судового розгляду. На відміну від підозрюваного обвинувачений може перебувати під вартою тривалий час - на попередньому слідстві до двох з половиною років, а після надходження справи до суду до вирішення справи (винесення вироку або припинення справи).
Згідно з Конституцією РФ обвинувачений має право знати, в чому він обвинувачується. Обсяг, зміст і характер звинувачення дають йому можливість виробити лінію поведінки обрати і способи та засоби захисту. Ч.2 ст.47 Конституції РФ представляє обвинуваченому необхідний час для підготовки до захисту. Відповідно до ч.1 ст.127 КПК України, протягом трьох діб особі, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченого, повинно бути пред'явлено звинувачення. Такий же термін дається для сповіщення обвинуваченого при зміні обвинувачення.
Відповідно до кримінально-процесуальним законом показання обвинуваченого мають юридичну силу і визнаються допустимими доказами, якщо вони отримані законним шляхом. Сам обвинувачений також може представляти докази.
Відповідно до права на захист адміністрація того місця, де міститься обвинувачений під вартою, повинна забезпечити можливість по закінченню попереднього слідства знайомитися з усіма матеріалами кримінальної справи. У тому випадку, якщо така можливість не була надана, це є істотним порушенням КПК України і тягне за собою скасування вироку.
З моменту винесення суддею постанови про призначення судового засідання обвинувачуваний стає підсудним, а після моменту підписання обвинувального вироку підсудний стає засудженим.
Поняття "підозрюваний", "обвинувачений", "підсудний", "засуджений" застосовуються у статті 2 Федерального закону від 15 липня 1995 р. N 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" у общепроцессуальном значенні, проте з точки зору цього Закону (ст. 1) ці поняття використані в ньому лише стосовно до тих випадків, коли зазначені учасники кримінального процесу піддаються утриманню під вартою, причому як попередньою кримінально-процесуальної мірою примусу, а не як кримінальному покаранню у вигляді позбавлення волі. Саме тому поняття "засуджений" визначається у цій статті як особа, щодо якої винесено обвинувальний вирок, який не набрав законної сили. Після вступу вироку в законну силу позбавлення волі засудженого здійснюється відповідно до Кримінально-виконавчим кодексом РФ.
Відносно підозрюваного утримання під вартою може мати місце в двох випадках:
коли особа затримана за підозрою у скоєнні злочину;
коли на-віч до пред'явлення обвинувачення застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
За загальним правилом, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченим, підсудним і засудженим (до вступу вироку в законну силу). Однак закон (ст.100 КПК) допускає використання у виняткових випадках заходи покарання, в тому числі у вигляді взяття під варту, і до пред'явлення обвинувачення - щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Підозрюваний - фігура епізодична в кримінальному процесі. Затримання у зв'язку з підозрою особи у вчиненні злочину не може без рішення суду тривати понад 48 годин (ст.22 Конституції РФ).
Взяття під варту як запобіжний захід може тривати стосовно підозрюваного лише до десяти діб (включаючи термін попереднього затримання). Після закінчення зазначеного терміну, якщо обвинувачення підозрюваному не пред'явлено або суд не подовжив термін затримання, він підлягає звільненню (ч.2 ст.94 КПК). Якщо обвинувачення пред'явлено або суд продовжив термін ув'язнення, то про це необхідно офіційно повідомити адміністрацію місця утримання заарештованого.
Відносно обвинуваченого застосовується загальний термін утримання під вартою в період попереднього розслідування та судового розгляду.
Рішення про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, приймають по кримінальній справі орган дізнання, слідчий, прокурор. Про проведене затримання складається протокол. Саме він є юридичною підставою утримання підозрюваного під вартою.
Рішення про застосування до особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту приймає суд (ст.22 Конституції РФ, ст.108 КПК) за мотивованим клопотанням прокурора або дізнавача чи слідчого за згодою прокурора. Якщо рішення приймає одноосібно суддя, він виносить відповідну постанову, якщо суд (колегіально) - то визначення.
Постанова про притягнення особи як обвинуваченого може виносити в межах своєї компетенції слідчий і прокурор при наявності достатніх доказів, що дають підставу для звинувачення особи у вчиненні злочину. У постанові зазначаються: дата і місце його складання, прізвище, ім'я та по батькові притягається в якості обвинуваченого, злочин, у вчиненні якого обвинувачується дана особа, із зазначенням встановлених обставин, стаття Кримінального кодексу, яка передбачає даний злочин, та інші відомості (ст.171 КПК ). Постанова про притягнення як обвинуваченого повинно бути пред'явлено обвинуваченому та поміщається у кримінальну справу. Після винесення вказаної постанови зазвичай вирішується питання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, в тому числі взяття під варту. Обвинувальний акт дізнавача прирівнюється до постанови про притягнення особи як обвинуваченого. У положенні обвинуваченого (на відміну від підозрюваного) особа може перебувати під вартою тривалий час. У разі повернення справи судом для додаткового розслідування статус обвинуваченого не змінюється, але тривалість перебування його під вартою визначається з урахуванням часу, проведеного під вартою раніше, і продовження терміну відповідно до ст.109 КПК. Обвинувачуваний стає підсудним з моменту винесення суддею постанови про призначення судового розгляду (ч.2 ст.47 КПК). Зазначена постанова означає прийняття судом кримінальної справи до провадження. Ніякого спеціального акту про прийняття судом справи до провадження КПК не передбачає. Питання про призначення судового засідання, якщо обвинувачений утримується під вартою, повинен бути дозволений не пізніше 14 діб з моменту надходження справи до суду (ч.3 ст.227 КПК).
Підсудний (обвинувачений) стає засудженим з моменту винесення щодо його обвинувального вироку. Вирок, якщо він не оскаржений або прокурором на нього не внесено подання, набирає законної сили після закінчення десяти діб з дня вручення засудженому, утримується під вартою, копії вироку. Якщо скарга або подання на вирок подані, то вирок набирає чинності з моменту винесення касаційним судом рішення про залишення вироку в силі (повністю або частково). Слід відрізняти засуджених, щодо яких вирок не вступив у законну силу, від засуджених, щодо яких вирок набрав законної сили. Перші охоплюються поняттям "обвинувачений", другі - вже визнані винними у вчиненні злочину, тобто злочинцями. У силу презумпції невинності обвинувачений вважається невинним до тих пір, поки її винність не буде встановлено що набрало законної сили вироком суду. Тому засуджені, щодо яких вирок не вступив у законну силу, відносяться до категорії обвинувачених, а не винних. Значимість забезпечення прав підозрюваного в кримінально-процесуальному законі істотна. Установлено конкретні терміни процесуального статусу підозрюваного: в разі затримання не більше ніж на 48 годин, при обранні запобіжного заходу до оголошення обвинувачення - не понад 10 діб, в разі порушення кримінальної справи проти конкретної особи - до пред'явлення обвинувачення, а якщо розслідування проводилося у формі дізнання - до складання обвинувального акта. Підозрюваний має бути допитаний не пізніше 24 годин з моменту винесення постанови про порушення кримінальної справи, за винятком випадків, коли місце знаходження підозрюваного не встановлено або фактичного його затримання. Виникнення у особи статусу обвинуваченого як учасника кримінального процесу відбувається в момент винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого або через складання обвинувального акта. Права підозрюваних і обвинувачуваних представляють собою важливий елемент їх правового статусу. Їх реалізація та гарантованість дозволяють підвищити ефективність діяльності місць утримання під вартою, забезпечити законність приміщення і вмісту в них підозрюваних і звинувачених. Підозрювані і обвинувачені у вчиненні злочину не обмежені у виборчих правах, тому вони (громадяни Російської Федерації) беруть участь у виборах і референдумах.

1.2 Проблема реалізації прав утримуються в СІЗО

Для більш детального розуміння ситуації пояснимо порядок переміщення громадянина Російської Федерації, взятого під варту. Цей порядок містить наступні етапи:
Підозрюваних у порушення адміністративного законодавства або у вчиненні кримінального злочину, доставляють у відділення міліції, де протягом 3 годин встановлюється особистість громадянина, оформляється протокол вчинення адміністративного правопорушення; дані особи, ці особи, як правило, містяться в камерах адміністративно затриманих (в народі іменованих акваріумами або обезьянника); у разі, якщо адміністративно затриманий може бути за накинутого йому правопорушення, підданий адміністративному арешту або видворенню за межі Росії, то його до розгляду його справи судом можна містити у відділенні міліції до 48 годин.
За наявності підстав визнати особу підозрюваним або обвинуваченим, затриманого переміщають в ізолятор тимчасового тримання (ІТТ). Як правило, ІТТ є в кожному районному відділенні міліції (в Москві 1 ІТТ обслуговує 5 - 7 відділів). Нерідко він розташовується в підвальному приміщенні. У ІТТ містяться як громадяни, визнані судом винними у вчиненні адміністративних порушень і відбувають адміністративний арешт на строк до 15 діб, так і підсудні, яких доставили з СІЗО для участі в судово - слідчих діях. Тут же, в закритих камерах, утримуються громадяни, по 3 - 5 чоловік у кожній, яким пред'явлено звинувачення у скоєнні злочину. Відомі численні випадки, коли для того, щоб заарештований визнав свою провину і дав потрібні слідству свідчення, він утримується в ІТТ до 10 діб і піддається допитам. У приміщеннях ІТТ, в стадії попереднього слідства, співробітники міліції та оперуповноважені широко і повсюдно практикують витончені способи і методи недозволених методів ведення слідства, в тому числі і тортур. Так, в м. Пермі за наявними даними, був схоплений Володимир Чумаков, якого били в ІТТ, катували, змусили зізнатися у вбивстві старої жінки і третій рік судять.
З ІТТ арештованого перевозять у СІЗО - слідчий ізолятор.
Слід також відзначити одне з багатьох протиріч існуючих у кримінальному законодавстві. Вступники до камери адміністративно затриманих і ізолятори тимчасового утримання громадяни фактично позбавлені законних прав підозрюваних і обвинувачуваних - при тому, що багато хто з них є всього лише затриманими. Годують їх, як правило, раз на добу, а в деяких камерах для адміністративно затриманих (вже згадувані мавпятник) не годують зовсім. Про матраци, миття в лазні, радіо, газети ці особи часто можуть просто забути.
Наприклад, з численних звернень взятих під варту, що містяться в ІТТ м. Сарапул, видно наступне. Більше місяця заявники не могли помитися в лазні. У камерах ІТТ панувала антисанітарія, камери брудні, сирі, дошки підлоги прогнили, укладеним під варту дошкуляли комахи, в камерах було спекотно влітку і холодно взимку. Матраци та постільна білизна не видаються, укладеним під варту доводилося спати на голих дошках. Освітлення камер дуже тьмяне. Обвинуваченим заборонено пити чай. Умивальники та водогін у камерах відсутні. Замість унітазу в камері встановлений бачок для спорожнення, при цьому він не відгороджений від огляду всіх сокамерніков.30 травня 2005 року в камеру до одного із заявників - Шавкунову Д.В. було вміщено особа, якому було піддано нього фізично, примушуючи Шавкунова до дачі показань і самообмови. Такому впливу Шавкун піддавався до 6 червня 2005 року. Перевірки, проведені Прокуратурою Удмуртської Республіки за скаргами ув'язнених під варту, підтвердили відомості про умови утримання в ІТТ УВС м. Сарапула. У зв'язку з тим, що численні подання прокурора - спочатку про усунення порушень, а потім про закриття ІТТ та притягнення посадових осіб до відповідальності виконані не були, в травні 2006 року Прокурор міста Сарапула звернувся до суду із заявою про прийняття до винних посадових осіб передбачених законом заходів.
Порушення прав і законних інтересів особистості в слідчих ізоляторах (СІЗО).
Камери слідчих ізоляторів, як правило, обладнані краще, ніж камери ІТТ. Так у них встановлені унітази, в них нормальне, в порівнянні з ІТТ, освітлення, взятих під варту раз на тиждень водять у лазню.
При надходженні в колонію засудженому дозволяється те, що було заборонено в СІЗО - носіння годин, шнурків на взутті, йому може бути дозволено також і утримання домашніх тварин. Таким чином нормативно - правовими актами створюється ситуація за якої, чим ближче людина до реального позбавлення волі, тим більше у нього з'являється прав.
Після винесення вироку засуджений залишається в СІЗО до вступу вироку в силу. Відомі випадки, коли касаційна інстанція неодноразово відміняла вирок і призначала повторне судовий розгляд. При цьому нерідко питання про зміну запобіжного заходу, розглядався касаційною інстанцією формально і не був спрямований на те, щоб відновити право на свободу обвинуваченого, який потрапив у СІЗО в результаті судової помилки, що було б логічно саме по собі і відповідало суті нового законодавства.
Прийняття у 2005 році нових Правил внутрішнього розпорядку викликало ряд труднощів у їх трактуванні з боку адміністрації СІЗО. Так, хоча згідно з п.1 додаток № 2 до Правил "підозрювані й обвинувачувані можуть мати при собі, зберігати, отримувати в посилках, передачах і купувати за безготівковим розрахунком продукти харчування, крім потребують теплової обробки, швидкопсувних з простроченим терміном зберігання, а також дріжджів , алкогольних напоїв та пива. Перелік продуктів харчування може бути обмежений в розпорядження санітарно-епідеміологічної служби. Загальна вага продуктів харчування, які підозрюваний чи обвинувачений може зберігати при собі, не повинен перевищувати 50 кг. ", при відвідуванні ІЗ 77 / 5 було виявлено, що вивішеними в кімнатах прийому передач правилами не передбачено прийняття таких продуктів харчування, як мандарини та інші фрукти, вафлі та інші кондитерські вироби, картопляне пюре, вермішель і інші продукти швидкого приготування, сіль і т.д., тому що в переліку був вказані не продукти харчування, заборонені до передачі, а продукти, які можна було передавати.
У тому ж ІЗ 77 / 5 був встановлено заборону на отримання неповнолітніми у посилках і передачах спортивних костюмів, що було дискримінацією за віком. При цьому адміністрація СІЗО, по видимому, виходила з норми додатку № 2 до правил про те, що спортивний костюм можуть отримувати засуджені, крім отримали одяг встановленого зразка. Між тим, Правила не встановлюють які групи ув'язнених повинні отримати одяг встановленого зразка.
Серед інших рекомендацій для СІЗО -5 м. Москви учасники відвідування відзначили, що
Слід збільшити кількість сидячих місць для відвідувачів;
Витяги з ПВР СІЗО необхідно забезпечити посиланнями на джерело.
Переповнення у СІЗО. Погані умови утримання. Жорстоке поводження при доставці для виробництва судово - слідчих дій.
Незважаючи на те, що, як зазначалося вище, намітилося деяке поліпшення ситуації, переповнення житлових приміщень як і раніше залишається гострою проблемою, особливо в СІЗО. Скарги на переповненість і погані умови утримання ув'язнених у слідчих ізоляторах тюремного типу продовжують надходити в масовому порядку.
Наводимо один з прикладів. Шарохімов Ш.Ш., що міститься в СІЗО 77 / 1 (Матроська тиша) м. Москви пише: "За тривалий час, що я тут перебуваю, щодо мене систематично допускаються правопорушення з боку працівників СІЗО 77 / 1. У камері на 12 чоловік міститися 40 осіб, на одній ліжку сплять у три зміни, природно нормального сну бути не може. У камері дуже душно. Білизна нам не міняють, тому доводиться прати в камері, від чого повітря стає ще гірше. Підслідні хворіють дуже часто шкірними захворюваннями, коростою . Поширений туберкульоз. Медична передача бюрократичним апаратом СІЗО фактично заборонена і медичного обслуговування тут крім огляду немає. Так що при втраті здоров'я відновити його ніде і подібне зміст не дає мені можливості правильно здійснити свій захист від пред'явлених мені звинувачень. Харчування також не відповідає чинним правилам, а якість їжі не відповідає санітарним нормам. Передачі продуктові приймаються протягом 2-х діб. У передачі діють надумані протизаконні обмеження в асортименті не прийнятих продуктів. А якщо передача приймається без обмежень, то оплачується через магазин СІЗО і за дуже завищеними цінами. Продукти в магазині прострочені, і неякісні, мало того, їх доставляють на протязі 2 - 3-х тижнів. Начальник СІЗО не виконує закон в якому йдеться, що передача повинна бути вручена протягом доби. Це не тільки порушення моїх моральних прав, ця ситуація приносить мені як фізичні, так і моральні страждання, що в силу дії Європейської Конвенції визначається як застосування тортур, що заборонено будь-якими правовими міжнародними нормами. Також у камерах часто проводяться несанкціоновані обшуки, як у нічний, так і в денний час доби без присутності оперативного працівника. У результаті чого виникають конфліктні ситуації між арештантами і працівниками СІЗО. Самі розумієте, що при вирішенні конфліктної ситуації, працівники СІЗО завжди виявляються праві, а я оселяється у карцер без будь-якого розгляду, тому що начальник СІЗО підписує будь написане постанову про впровадження в карцер. У карцері на стінах "шуба", що ще більше провокує захворювання туберкульозу легенів. Також там дуже багато щурів та інших кровосисних живності, що сприяє розвитку шкірних, гнійних захворювань на тілі. Лікування від яких, не знають навіть місцеві лікарі. Також має місце бути застосування спецзасобів і застосування необгрунтовано грубої фізичної сили з боку працівників СІЗО ".
А ось уривок із звернення громадянки Німеччини пані Грубер Людмили Іванівни, син якої знаходиться в установі ИЗ-77 / 2 ("Бутирка"): "Вже неодноразово наша родина й адвокати зверталися до органів Генеральної прокуратури з приводу нелюдської перевезення нашого сина з в'язниці до суду і назад. Перевезення триває по 3-4 години в один кінець, герметично закритий кузов без світла (денного) і набитий до відмови іншими ув'язненими. Незважаючи на гарантії Генеральної Прокуратури, дані при екстрадиції нашого сина уряду Німеччини, триває подальше фізичне і моральне приниження нашого сина і всієї нашої сім'ї. У квітні 2004 року наш син, Глущенко Антон Юрійович, був екстрадований з Німеччини на прохання Генеральної Прокуратури до Москви ". Тобто навіть зобов'язання, дані Російською Федерацією на високому міжнародному рівні, не дотримуються. Такі умови утримання у в'язницях Москви. У регіонах, нерідко, справа йде ще гірше. Хоча що таке "ще гірше" - важко уявити.
Як і раніше в російських СІЗО нерідко порушується право ув'язнених на безперервний, восьмигодинний сон. Співробітники ізоляторів піднімають (готуючи до суду або етапу) укладених на 2-3 години раніше встановленого розпорядком дня часу підйому. Службова доцільність і особисті інтереси в ряді випадків явно превалюють над нормами федерального законодавства. З цієї ж причини системними є такі порушення - скорочення часу прогулянок, відсутність гарячого харчування (або повна його відсутність) при доставці до суду, ненадання медичної допомоги нужденним.
Зважаючи на закритості від суспільства оперативні співробітники СІЗО нерідко зловживають службовим становищем. Переклад з камери в камеру того чи іншого ув'язненого часто відбувається без всяких на те об'єктивних причин. Наприклад, відомі випадки, коли в'язнів переводили в іншу камеру по 30 - 40 разів на місяць! Ніякими режимно - оперативними міркуваннями подібні знущання пояснити неможливо. Зате достеменно відомі істинні причини таких блукань. Це й спроби (далеко небезуспішні) чинити психологічний тиск на ту чи іншу особу з метою змусити його дати потрібні свідчення або приборкати непокірного: адже щоразу в новій камері засуджений змушений пояснювати сусідам по камері, чому його направили в цю камеру. Оперативні працівники не можуть не знати: переклад з камери в камеру - це сильний психологічний стрес. Практикуються подібні перекази також і для власного збагачення. Схема така. Спочатку укладений здійснює за свій рахунок ремонт камери, максимально її благоустроює. А через якийсь час всіх, хто знаходиться в ній "розкидають" по інших камерах. І в облаштовану камеру оперативний співробітник "заселяє" тих, хто має можливість його віддячити. Що, втім, не заважає останньому повторити, через якийсь час, цю операцію, розриваючи негласний контракт з тими, хто вже заплатив йому.
Підлеглі оперативників - молодший інспекторський склад - не відстають від своїх колег. Наприклад іноді має місце така форма вимагання. При надходженні заарештованого в СІЗО він потрапляє в так звану збірку - збірне відділення установи де повинен пройти дактіласкопірованіе, медогляд і т.д. У тому числі проводиться обшук його особистих речей на предмет можливого виявлення заборонених предметів (в цьому випадку в черговий раз тюремниками демонструється недовіра до своїх колег-міліціонерів, зобов'язаним також проводити подібний обшук доставляються в ІТТ і відправляються з них у СІЗО). Під надуманими приводами (нібито не належить, закінчився термін зберігання і т.д.) у людей, що знаходяться в стресовому, у зв'язку з арештом, стані і не здатних у зв'язку з цим до якого-небудь протидії вилучаються навіть дозволені до зберігання предмети.
Таким чином норми закону, спрямовані на те, щоб забезпечувати лише таємницю слідства і захист потерпілого, використовуються співробітниками СІЗО у власних цілях. Користуючись ними на свій розсуд, оперативники домагаються повної й абсолютної закритість цих установ від громадянського суспільства. При цьому по СІЗО мало не вільно ходять мобільні телефони, наркотики, інші заборонені предмети, проте представники сторони захисту, сім'ї та громадянського суспільства відчувають набагато більше труднощів для спілкування з підозрюваними й обвинувачувані, ніж злочинний світ.
Як і раніше багато скарг пов'язано зі здійсненням перевезення підозрюваних і обвинувачених з СІЗО до суду. Автомашини для перевезення не утеплені і в зимових умовах люди замерзають і простуджуються. Влітку ж у таких металевих коробках навпаки жарко. Людей набивають в ці машини, як оселедців у бочку. Можна навести витяг із звернення виконавчого директора ООД "За права людини" Л.А. Пономарьова до Генерального прокурора РФ В.В. Устинова з приводу сфальсифікованого кримінальної справи стосовно громадянки Ізарової М.Ф., де, зокрема, вказується і на порушення при її етапування: "... для проведення наркологічної експертизи в Москві адміністрацією слідчого ізолятора була незаконно видана арештована Ізарова М.Л., яка протягом декількох годин знаходилася в необладнаному для перевезення людей автотранспорті. З огляду на це стан здоров'я Ізарової М.Л. викликає побоювання через загострилася гіпертонічної хвороби після багатогодинної поїздки ... ".
Зробимо висновки:
В основі правового статусу ув'язнених під варту лежить заборону і визнання неправомірним поводження з ними як з винними. Отже, якщо попередній висновок не покарання, вважаю можливим запропонувати більш широке використання особистих коштів слідчо-заарештованих для їх задовільного змісту в слідчих ізоляторах. Історичний розвиток та вплив факторів економічного і соціально-політичного характеру дозволяють відзначити обумовленість сучасного стану досліджуваного правового інституту та об'єктивну необхідність використання попереднього ув'язнення під варту в системі запобіжних заходів; в області виконання попереднього ув'язнення під варту використання дозвільного принципу правового регулювання вважаю за необхідне, а що стосується зміщення центру тяжіння на общедозволітельний тип правового регулювання, то потрібно визнати, що на сьогоднішньому етапі розвитку збільшення зони дії цього принципу виглядало б штучним і призвело б до порушення інтересів безпеки суспільства і окремої особистості. При реалізації та визначенні системи гарантій прав, законних інтересів і обов'язків ув'язнених повинен враховуватися ряд принципів, які необхідно закріпити на рівні закону. У їх числі: принцип презумпції невинності, відсилання до закону і домірність або заборону надмірних обмежень. У СІЗО встановлюється режим, що забезпечує дотримання прав підозрюваних і обвинувачуваних, виконання ними своїх обов'язків, їх ізоляцію, а також вирішення завдань, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом Російської Федерації. Режим являє собою регламентовані Федеральним законом, цими Правилами та іншими нормативними правовими актами Російської Федерації порядок і умови утримання під вартою осіб, підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів. Забезпечення режиму в СІЗО, підтримання в них внутрішнього розпорядку покладається на адміністрацію СІЗО, а також на їхніх співробітників, які несуть встановлену законом і відомчими нормативними актами відповідальність за невиконання або неналежне виконання службових обов'язків.

2. Способи захисту прав осіб які утримуються в СІЗО

2.1 Позасудові способи захисту

Керівництво та персонал Пермського СІЗО змінилися майже повністю після трагічних подій минулого року коли четверо ув'язнених захопили в одному з приміщень СІЗО близько шістдесяти чоловік, які майже дванадцять годин перебували в стані заручників і були звільнені за допомогою бійців спецназу. У ході операції один з нападників злочинців був убитий, а кілька людей з числа заручників отримали вогнепальні поранення.
Як і очікувалося, нове керівництво СІЗО різко посилив режим утримання ув'язнених, обмежило їхні контакти з родичами, звело до мінімуму одержання продовольчих передач і практично заборонило отримання з волі медикаментів та засобів особистої гігієни заарештованих. Особливу турботу нове керівництво служби виправних справ внутрішніх справ і служба реабілітації обласного УВС проявив і стосовно адвокатів, до яких, за словами очевидців, стали застосовуватися заходи особливого контролю: обшуки особистих речей, вилучення записів за матеріалами кримінальних справ, що значно ускладнило професійну діяльність адвокатів і поставило під удар право заарештованих на повноцінний захист.
"У нас, ось, бачите встановили порядки такі, що у адвокатів всі відбирають. Я не знаю, чому і від чого доводиться так робити. Це почалося вже з пів року тому. Тут перевірка, там, тут і ось йдеш, півгодини стоїш тут, більше навіть - час іде ".
Відомий єкатеринбурзький адвокат Таїсія Абрамова, що бере участь у гучному процесі у справі Андрія Овчинникова, безпосередньо пов'язує різке погіршення ситуації в СІЗО № 1 м. Єкатеринбургу з ім'ям нового начальника служби обласного УВС Івана Жаркова, який довгі роки прослужив в тринадцятий колонії на території Нижнього Тагілу і до теперішнього часу перевів у Єкатеринбург більшість своїх підлеглих.
"Перевели звідти всю охорону, аж до виводять. Це особи середньоазіатської національності, які певне, наводили порядки в тринадцятий колонії серед уже засуджених. І ці самі порядки застосовуються до осіб, що знаходяться в слідчому ізоляторі, які ще не засуджені і може бути не винні. Але порядки ці ж самі поширюються і на цих осіб. Підозрюють буквально всіх у всіх смертних гріхах. Систематично порушується право на захист: відбираються у адвокатів сумки, це справа багатотомне, мені потрібно готуватися. Сумку ж з зошитами забирають, а я беру листочок або зошит чистого паперу, ручку і ми все це заново перелопачує. Розмовляючи з підзахисним, згадувати без томи, без аркуша справа - це практично дуже важко. Якби в Овчинникова не було записів ми взагалі б були просто обеззброєні ".
З ще більш сильним тиском з боку керівництва СІЗО зіткнулися журналісти і правозахисники, які здійснюють громадський контроль над пенітарціарнимі установами області.
Грубим образам і голослівним звинуваченням у зв'язках зі злочинним світом піддалася журналістка газети "На Зміну" Ірина Білоусова, що опублікувала заяву Андрія Овчинникова, про те, що ув'язнені живуть у нелюдських умовах, піддаються систематичним побиттю і образам з боку тюремників. Як заявляє Андрій Овчинников, у в'язниці можуть спалахнути серйозні хвилювання і на етнічному грунті, оскільки понад 60 відсотків контролерів є особами азіатських національностей, а укладені все частіше заявляють про цинічні образи їх релігійних почуттів: зривання натільних хрестів, вилучення біблій та ікон, неможливість зустрінеться зі священиками і т.д.
Як пояснює Таїсія Абрамова:
"З точки зору релігії, що ось ви християни, що ми вас в Афганістані били, в Таджикистані били, в Чечні били, а зараз у вашій країні будемо бити. Це я кажу зі слів Овчинникова, а я йому вірю. Тому що в цьому відношенні він хлопець порядний і чесний ".
На думку екатерінбургськіх правозахисників, ця інформація природно потребує серйозної перевірки. Однак спроби журналістів зустрінеться з підсудними, незважаючи на відповідний дозвіл судді, наштовхуються на грубе протидія працівників адміністрації єкатеринбурзького СІЗО, аж до погроз останніх застосувати в представників преси табельну зброю.
А всі спроби вийти на контакт з керівництвом прокуратури і обласного УВС наштовхуються на їх зловісне мовчання або, більше того, на погрози заст. начальника обласного УВС Андрія Андрєєва залучити журналістку Ірину Бєлоусову до кримінальної відповідальності за заклики до масових заворушень у місцях ув'язнення.
Можливість звернення з пропозиціями, заявами і скаргами є суб'єктивним правом підозрюваного та обвинуваченого. Одночасно це гарантія забезпечення і захисту інших суб'єктивних прав і законних інтересів підозрюваного і обвинуваченого, порушення яких може стати предметом заяви чи скарги зазначених осіб.
Пропозиції, заяви і скарги підозрюваних і обвинувачуваних, незалежно від суб'єкта, кому вони адресуються, направляються через адміністрацію місця утримання під вартою. Адміністрація зобов'язана організувати прийом, реєстрацію та направлення за призначенням пропозицій, заяв і скарг підозрюваних і звинувачених.
Для цього згідно з Правилами внутрішнього розпорядку організується щоденний прийом пропозицій, заяв і скарг підозрюваних і обвинувачуваних як в усному, так і в письмовому вигляді. Пропозиції, заяви і скарги, подані в усній формі, записуються в журнал і доповідаються особі, відповідальній за їх дозвіл; викладені письмово і адресовані адміністрації слідчого ізолятора реєструються в журналі і доповідаються начальнику слідчого ізолятора, який вживає заходів щодо їх розв'язання. При відсутності такої можливості підозрюваному або обвинуваченому даються відповідні роз'яснення.
Пропозиції, заяви і скарги, адресовані прокуророві, до суду або органи державної влади, які мають право контролю за місцями утримання під вартою, цензурі не підлягають і не пізніше наступного за днем ​​подачі пропозиції, заяви чи скарги робочого дня направляються адресату в запечатаному пакеті.
Інші органи державної влади, що користуються правом контролю за місцями утримання під вартою підозрюваних і звинувачених, різняться в залежності від виду місця утримання. Так, згідно з ч.1 ст.38 Закону "Про установах та органах, які виконують кримінальне покарання у вигляді позбавлення свободи" контроль за діяльністю кримінально-виконавчої системи Мін'юсту Росії, що включає в себе слідчі ізолятори, здійснюють:
Президент Російської Федерації;
Уряд Російської Федерації;
законодавчі (представницькі) органи та органи виконавчої влади суб'єктів Федерації.
У зазначеній нормі (ч.1 ст.38 приведена в редакції Федерального закону "Про внесення змін і доповнень до законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з реформуванням кримінально-виконавчої системи" від 21 липня 1998 р) як суб'єкта контролю не зазначено Федеральне Збори в особі двох його палат: Державної Думи і Ради Федерації. Безсумнівно, зазначені органи державної влади користуються правом контролю за місцями утримання під вартою і відповідно пропозиції, заяви і скарги підозрюваних і обвинувачуваних, адресовані їм, цензурі не підлягають.
Аналогічний порядок встановлений щодо скарг, що направляються Уповноваженому з прав людини. Згідно зі ст. 19 Федерального конституційного закону "Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації" від 26 лютого 1997р. скарги, спрямовані Уповноваженому особами, що знаходяться в місцях примусового тримання, перегляду адміністрацією місць примусового утримання не підлягають і протягом 24 годин направляються Уповноваженому.
Безпосередній контроль за діяльністю місць утримання під вартою здійснюють міністерства і відомства, в організаційній структурі яких знаходяться місця утримання під вартою, центральні і територіальні органи управління ними.
Органи місцевого самоврядування та громадські об'єднання користуються правом контролю за місцями утримання під вартою лише у випадках, встановлених федеральним законодавством Російської Федерації.
Не підлягають цензурі адміністрації пропозиції, заяви і скарги підозрюваних і обвинувачуваних, подані ними під час відвідування місць утримання під вартою посадовими особами, які володіють правом контролю за ними. При цьому не має значення, чи надійшли вказані звернення під час особистого прийому підозрюваних і обвинувачуваних або під час безпосереднього ознайомлення цих посадових осіб з умовами утримання підозрюваних і звинувачених.
Згідно з ч.4 ст.38 Закону "Про установах та органах, які виконують покарання у вигляді позбавлення свободи" без спеціального дозволу відвідувати слідчі ізолятори кримінально-виконавчої системи Мін'юсту для здійснення контролю мають право:
Президент Російської Федерації;
Голова Уряду Російської Федерації;
Уповноважений з прав людини Російської Федерації;
президенти, глави органів законодавчої та виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації;
члени Ради Федерації і депутати Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, а також депутати законодавчих (представницького) органу суб'єкта Російської Федерації, уповноважені на те Державною Думою або законодавчим (представницьким) органом суб'єкта Російської Федерації;
Генеральний прокурор Російської Федерації, а також уповноважені ним прокурори і прокурори, які здійснюють нагляд за виконанням покарань на даній території;
глави органів місцевого самоврядування в межах відповідних територій.
Пропозиції, заяви і скарги, що містять відомості, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або сприяти вчиненню злочину, виконані тайнописом, шифром, що містять державну або іншу охоронювану законом таємницю, адресату не надсилаються, а передаються особі чи органу, в провадженні яких знаходиться кримінальна справу.
Підозрювані і обвинувачені на підставі ст.46 і 52 КПК вправі приносити скарги на дії і рішення суду, прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання. Порядок такого оскарження визначено нормами кримінально-процесуального законодавства стосовно окремих слідчих дій або вироку в цілому.
Рішення прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання, про застосування запобіжного заходу можуть бути оскаржені підозрюваним, чи звинуваченим до суду. Скарги на дії і рішення суду, особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора направляються не пізніше трьох днів з моменту їх подачі. У цей термін не входять святкові та вихідні дні.
Оплата витрат з пересилання пропозицій, заяв і скарг, за винятком касаційних і спрямованих прокурору, в суд і інші органи державної влади, що користуються правом контролю за місцями утримання під вартою, проводиться за рахунок відправника. При відсутності у підозрюваного або обвинуваченого грошей на особовому рахунку витрати провадяться за рахунок місця утримання під вартою, за винятком пропозицій, заяв і скарг, поданих у вигляді телеграм.
Згідно з чинним законодавством суди, посадові особи органів державної влади, органів місцевого самоврядування зобов'язані дати письмову відповідь на пропозиції, заяви і скарги громадян. Відповіді на звернення підозрюваних і звинувачених, що надійшли до місця утримання під вартою, з'являються їм під розписку і долучаються до їх особистих справах.
Обмеження або тимчасове зупинення права підозрюваних і звинувачених на напрям пропозицій, заяв або скарг не допускаються. Підозрювані і обвинувачені, впровадження в карцер, направляють пропозиції, заяви і скарги в звичайному порядку. Не передбачено обмеження зазначеного права підозрюваних і обвинувачуваних при введенні в місцях утримання під вартою режиму особливих умов та карантину.
Не допускається переслідування підозрюваних і обвинувачуваних за звернення з пропозиціями, заявами чи скаргами у зв'язку з порушенням їх прав і законних інтересів. При цьому закон забороняє переслідування в будь-якій формі: незаконне обмеження прав підозрюваних або обвинувачених, відмова в задоволенні законної прохання, необгрунтоване або незаконне застосування заходів стягнення і т.д. За вказані дії посадові особи місць утримання під вартою несуть відповідальність відповідно до закону. Так, дії посадових осіб, які допустили переслідування, можуть бути кваліфіковані як зловживання посадовими повноваженнями (ст.285 КК) або перевищення посадових повноважень (ст.286 КК). Дисциплінарна відповідальність посадових осіб та співробітників місць утримання під вартою за вказані дії настає у відповідності з нормативними правовими актами, що регулюють порядок проходження служби у відповідних відомствах.
Зробимо короткі висновки:
Пропозиції, заяви і скарги підозрюваних і обвинувачуваних, незалежно від суб'єкта, кому вони адресуються, направляються через адміністрацію місця утримання під вартою. Адміністрація зобов'язана організувати прийом, реєстрацію та направлення за призначенням пропозицій, заяв і скарг підозрюваних і звинувачених.
Для цього згідно з Правилами внутрішнього розпорядку організується щоденний прийом пропозицій, заяв і скарг підозрюваних і обвинувачуваних як в усному, так і в письмовому вигляді. Пропозиції, заяви і скарги, подані в усній формі, записуються в журнал і доповідаються особі, відповідальній за їх дозвіл; викладені письмово і адресовані адміністрації слідчого ізолятора реєструються в журналі і доповідаються начальнику слідчого ізолятора, який вживає заходів щодо їх розв'язання. При відсутності такої можливості підозрюваному або обвинуваченому даються відповідні роз'яснення.
Пропозиції, заяви і скарги, адресовані прокуророві, до суду або органи державної влади, які мають право контролю за місцями утримання під вартою, цензурі не підлягають і не пізніше наступного за днем ​​подачі пропозиції, заяви чи скарги робочого дня направляються адресату в запечатаному пакеті.
Інші органи державної влади, що користуються правом контролю за місцями утримання під вартою підозрюваних і звинувачених, різняться в залежності від виду місця утримання.

2.2 Судовий захист прав

Вкрай низький рівень правової самосвідомості в суспільстві в цілому і органах правосуддя зокрема. Формальний підхід судів до вирішення долі людей. Рівень судових рішень незадовільний.
З боку судових органів спостерігається прямо-таки тотальне нехтування законом. Це особливо виявляється у випадку з умовно-достроковим звільненням засуджених у виправних установах. Суди нехтують навіть думкою адміністрації установ, не йдучи назустріч ні позитивних характеристик, ні прямим положеннями Кримінально-процесуального кодексу. Це породжує дуже суттєве соціальне напруження в середовищі ув'язнених, абсолютно обгрунтоване невіра у справедливість, озлобленість.
У середовищі ув'язнених існує величезна потреба написання будь-якого роду скарг, клопотань, листів. І при цьому практично повна правова неграмотність ув'язнених. Це відзначають і самі ув'язнені, і адміністрація місць позбавлення волі. Люди не вміють ні писати скарги на порушення своїх прав, ні писати запити у своїх справах, не представляють не тільки як писати, а й куди.
У той же час при проведенні Круглих столів в колоніях виявилися групи засуджених, які мають здібності та бажання отримати такі знання та допомагати своїм товаришам по нещастю в правовому відношенні. Це стосується і прямої допомоги в написанні різних листів, скарг і клопотань і, що найбільш з нашої точки зору цікаво, поширювати ці знання серед "населення" колоній, випускаючи бюлетені, радіопередачі, які містять правову інформацію.
Величезною проблемою є нестатутні відносини між ув'язненими, часто підтримувані адміністрацією місць позбавлення волі. Ще й для того, щоб перешкодити цьому насильству, необхідно поводити в середовищі ув'язнених просвітницьку роботу у вигляді правових та психологічних тренінгів.
Рівень правової грамотності та поваги до прав людини серед персоналу теж залишає бажати кращого. Далеко не у всіх працівників УІС ініціативи ЄС щодо гуманізації пенітенціарної системи знаходять позитивний відгук. Найчастіше вони сприймають їх або вороже, або як додатковий головний біль. Хоча справедливості заради треба відзначити, що ситуація в порівнянні з п'ятирічною давністю, коли ми почали працювати з ГУВП по Пермському краю, все ж таки змінилася в кращу сторону. Це, звичайно, пов'язане з просуванням до Росії європейських громадянських цінностей, передачею пенітенціарної системи у відання Міністерства юстиції, початку громадського контролю за системою.
Родичі ув'язнених, які приходять на побачення і для передач у прийомні СІЗО, відчувають гостру потребу у правовій допомозі, т.к практично не володіють не тільки юридичними знаннями та інформацією про свої права, але й елементарними навичками перебування в їх ситуації. Проект допоможе послабити соціальне і нервову напругу, стан пригніченості, страху та розгубленості, що панує прийомних слідчих ізоляторів.
Ніколи раніше кримінально-виконавча система в Росії, і Челябінська область не виняток, не піддавалася суспільному контролю. Це було абсолютно неможливим в роки підвідомчості її Міністерству внутрішніх справ. Працюючи близько п'яти років пліч-о-пліч з цією системою, ми самі суттєво просунулися до здійснення такого контролю. У ході наших попередніх проектів, а особливо останнього ("Три програми" ...), ми змогли пробити пролом в тому бар'єрі, який завжди стояв між "зоною" і суспільством.
У нашій правозахисної школі навчилося більше 200 співробітників пенітенціарної системи області. Серед цих 200 чоловік знайшлися наші активні однодумці. Вони знайшли підтримку і в нас. Знання, отримані у нас на заняттях, допомагають їм відстоювати і свої власні права і права їх підопічних. Через таких людей нам вдається реагувати на кричущі випадки порушення прав ув'язнених, скарги на які нам надходять від їхніх родичів. Таких людей небагато, але вони є. І щоб їм було легше, необхідно продовжити роботу з просування знань про права людини в середовищі співробітників пенітенціарної системи.
Ми зустрілися з представником Уповноваженого з прав людини області та обговорили перспективу спільної роботи. Нам організували зустріч з керівництвом спеціалізованого жіночого слідчого ізолятора, на якій ми обговорили проблеми і потреби ще двох цільових груп: в'язнів цього СІЗО і його персоналу, що складається з жінок. Те ж відсутність знань про свої права; нестатутні відносини, які отримують особливо різкий характер у жіночому середовищі; існування в атмосфері постійного стресу. Все це посилюється відсутністю прийнятних умов для вагітних і годуючих ув'язнених, відсутністю умов для психологічного розвантаження персоналу ізолятора. На переговорах з керівництвом СІЗО нами було досягнуто взаєморозуміння і рішення змінити цю ситуацію. Ми отримали згоду включити жіноче СІЗО Свердловської області в наш проект.
Розглянемо приклад із судової практики, щодо судового захисту прав осіб які утримуються в СІЗО.
Верховний Суд Російської Федерації розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Ш. про визнання частково нечинним першого абзацу пункту 23 Правил внутрішнього розпорядку виправних установ, встановив:
Ш., який відбуває покарання за вироком суду у вигляді позбавлення волі, звернувся до Верховного Суду Російської Федерації із заявою про оскарження першого абзацу пункту 23 Правил внутрішнього розпорядку виправних установ та узгоджених з Генеральною прокуратурою Російської Федерації (Правила).
У заяві зазначено, що оспорюване розпорядження Правил обмежує право на свободу віросповідання засуджених, проштовхування у штрафний ізолятор, і не відповідає чинному законодавству. Зокрема, оспорюване розпорядження послужило підставою для вилучення у заявника, проштовхування у штрафний ізолятор за порушення встановленого порядку відбування покарання, що належать йому Біблії і натільного хрестика з ланцюжком.
Представник Міністерства юстиції Російської Федерації вимогу заявника не визнав, посилаючись на те, що Правила в оспорюваної частині відповідають чинному законодавству і не порушують права чи свободи засуджених, які при приміщенні в штрафний ізолятор вправі реалізовувати своє право на свободу віросповідання шляхом читання відповідної літератури з бібліотеки виправного установи.
Представник Генеральної прокуратури Російської Федерації також не визнав вимогу заявника, пояснивши, що оспорюване розпорядження Правил не містить заборони для засуджених, які утримуються в штрафних ізоляторах, користуватися належними їм предметами релігійного культу і релігійною літературою. Порушення права заявника на свободу віросповідання пов'язано не з незаконністю оспорюваного розпорядження Правил, а з діями співробітника виправної установи.
Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, та вивчивши матеріали справи, суд знаходить заяву Ш. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 28 Конституції Російської Федерації кожному гарантується свобода совісті, свобода віросповідання, включаючи право сповідати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, вільно вибирати, мати і поширювати релігійні й інші переконання і діяти відповідно до них.
У Конституції Російської Федерації також закріплено, що права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави (частина 3 статті 55).
Першим абзацом пункту 23 Правил передбачено, що засудженим забороняється брати з собою у штрафні ізолятори наявні у них продукти харчування і особисті речі, за винятком рушника, мила, зубної щітки, зубної пасти (зубного порошку), туалетного паперу, засобів особистої гігієни (для жінок ), а також виписаних ними газет і журналів.
Вищенаведена норма, як випливає з її змісту, є імперативною і містить пряму заборону засудженим брати з собою в штрафний ізолятор будь-які особисті речі, крім безпосередньо перерахованих. Серед особистих речей, які засуджені вправі брати з собою в штрафний ізолятор, предмети культу і релігійна література не названі.
Таким чином, виходячи зі змісту оспорюваної норми Правил, засуджений не має право взяти з собою в штрафний ізолятор релігійну літературу і предмети культу, зокрема, Біблію і натільний хрестик на ланцюжку.
Між тим, як сказано вище, свобода віросповідання відноситься до числа прав і свобод, гарантованих Конституцією Російської Федерації, і може бути обмежена лише з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави і тільки федеральним законом.
Загальні положення та принципи виконання покарань, порядок і умови виконання та відбування покарань, визначення засобів виправлення засуджених, основи їх правового положення врегульовані Кримінально-виконавчим кодексом Російської Федерації (Кодекс).
Статтею 14 Кодексу, що стосується забезпечення свободи совісті і свободи віросповідання засуджених, зокрема, встановлено, що в установах, що виконують покарання, засудженим дозволяється здійснення релігійних обрядів, користування предметами культу і релігійною літературою (частина 4).
Стаття 118 Кодексу про умови утримання засуджених до позбавлення волі у штрафних ізоляторах, приміщеннях камерного типу і одиночних камерах не містить заборони засудженим брати з собою в штрафний ізолятор належні їм релігійну літературу і предмети культу.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що абзац 1 параграфа 23 Правил у частині, що перешкоджає засудженим брати з собою у штрафні ізолятори належні їм релігійну літературу і предмети культу, не відповідає вищезгаданим положенням Конституції Російської Федерації та Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації.
Посилання представника Міністерства юстиції Російської Федерації на частину 2 статті 14 Кодексу, що передбачає, що при здійсненні права на свободу совісті і свободу віросповідання не повинні порушуватися правила внутрішнього розпорядку установи, виконуючого покарання, не може бути прийнята на підтвердження законності оспорюваної норми, оскільки дане положення Кодексу в сукупності з частиною 1 цієї статті (відтворюючої статтю 28 Конституції Російської Федерації) і нормою частини 3 статті 55 Конституції Російської Федерації не свідчить про законодавче обмеження свободи віросповідання у вигляді заборони засудженим брати з собою в штрафний ізолятор релігійну літературу і предмети культу.
Згідно з частиною 2 статті 253 ЦПК РФ встановивши, що оспорюваний нормативний правовий акт або його частина суперечить федеральному закону або іншому нормативному правовому акту, що має більшу юридичну силу, суд визнає нормативний правовий акт нечинним повністю або в частині з дня його прийняття або іншого вказаного судом часу .
Керуючись ст. ст. 191-199, 253 ЦПК РФ, Верховний Суд Російської Федерації вирішив:
Заява Ш. задовольнити.
Визнати нечинним з дня набрання рішенням суду законної сили перший абзац пункту 23 Правил внутрішнього розпорядку виправних установ, в частині, яка забороняє засудженим брати з собою у штрафні ізолятори належні їм релігійну літературу і предмети культу.
Розглянемо ще один приклад із судової практики.
Судова колегія у кримінальних справах Крайового Суду Російської Федерації розглянула в судовому засіданні від 1 грудня 2005 року справу за касаційною скаргою адвоката Р. на постанову судді Крайового Суду Пермського краю за підсумками попереднього слухання від 17 червня 2005 року, яким призначено судове засідання щодо І. , 24 грудня 1972 року народження, уродженця м. Прокоп'євська Кемеровської області, несудимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.210 ч.2, 30 ч.3, 35 ч.4, 228-1 ч.3, 174-1 КК РФ.
Цією ж постановою призначено судове засідання у даній справі стосовно І., І., К., постанову щодо яких не оскаржене.
Заслухавши доповідь судді Ф., думку прокурора Ш., вважала ухвалу залишити без зміни, судова колегія встановила:
І. звинувачується в участі в організованому злочинному співтоваристві для здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів, в замаху на незаконний збут наркотичних засобів, організованою групою, в особливо великому розмірі, в здійсненні фінансових операцій і інших операцій з грошовими коштами або іншим майном, придбаними їм у результаті вчинення злочину, у великому розмірі.
У ході попереднього слідства І. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
7 червня 2005 дану справу направлено заступником прокурора Пермського краю в крайовому суді Пермського краю для розгляду по суті.
Постановою судді Крайового Суду Пермського краю за підсумками попереднього слухання від 17 червня 2005 року по даній справі призначене судове засідання.
Ця постанова оскаржена адвокатом Р.
У касаційній скарзі адвокат Р. в інтересах І., стверджує, що судом неправильно витлумачені ст.32 і 152 КПК України та прийнято неправильне рішення про підсудність даної справи Суду Пермського краю. Не погоджується з прийнятим судом рішенням, про залишення без зміни відносно І. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Просить постанову скасувати, справу направити на розгляд до Кемеровський обласний суд, змінити І. запобіжний захід на не пов'язану з триманням під вартою.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не знаходить підстав до її задоволення.
Як видно з представлених матеріалів, підсудність даної кримінальної справи визначено правильно, у відповідності з правилами ст. ст.31-33 КПК України.
У постанові судді наведено переконливі мотиви відмови у задоволенні клопотання адвокатів про направлення цієї справи Голові Верховного Суду РФ для вирішення питання про зміну територіальної підсудності кримінальної справи і передачі справи на розгляд до Кемеровський обласний суд.
У тому числі, при вирішенні питання про підсудність цієї справи, суддею обгрунтовано прийнята до уваги формулювання пред'явленого І. звинувачення, що містить дані про місце початку злочинів і версію слідства про місце їх закінчення.
При цьому суддя діяв у межах своєї компетенції, не вдаючись в оцінку доказів у справі і не торкаючись питання доведеності або не доведеності пред'явленого І. звинувачення, кваліфікації його дій, в тому числі, щодо ступеня здійснення злочинного наміру.
У постанові про пред'явлення обвинувачення І., обвинувальному висновку, наведені дії, інкриміновані обвинуваченому, як вчинені ним в м. Новокузнецьку Кемеровської області та м. Перм.
За таких даних висновки судді про підслідності даної справи УФСКН РФ по Пермському краю і про підсудність даної справи Верховному Суду Пермського краю, є правильними.
Відповідно до вимог закону дозволені суддею та клопотання про зміну І. запобіжного заходу.
Ці клопотання обгрунтовано відхилені, з наведенням мотивів прийнятого рішення в постанові.
У тому числі з представлених матеріалів вбачається, що І. на попередньому слідстві утримувався під вартою на підставі судових рішень, що вступили в законну силу.
У судових рішеннях наведено підстави для обрання саме цього запобіжного заходу І. та перераховані обставини, що враховуються при її обранні.
Судом було перевірено як законність та обгрунтованість висновків І. під варту, так і продовження терміну утримання його під вартою. Термін утримання під вартою І. був продовжений до 20 червня 2005 року.
Дана справа надійшла до Крайової Суд Пермського краю 7 червня 2005 року.
Подальше провадження у справі здійснюється відповідно до вимог закону, в тому числі з урахуванням положень ст.255 КПК України про те, що термін утримання під вартою підсудному в якості запобіжного заходу не може перевищувати шести місяців з дня надходження кримінальної справи до суду і до винесення вироку, а також даних про те, що даний кримінальну справа надійшла до суду до закінчення терміну утримання під вартою І., необхідного для вирішення питання про призначення судового засідання.
З урахуванням викладеного, слід визнати не заснованими на законі затвердження касаційних скарг про те, що на момент проведення у справі попереднього слухання - 17 червня 2005 року І., незаконно утримували під вартою в силу того, що судом не було вирішено питання про продовження терміну утримання його під вартою.
З представлених матеріалів також вбачається, що судом ретельно перевірялися доводи, наведені у клопотаннях, в обгрунтування прохання про зміну І., запобіжного заходу, і, обгрунтовано визнані безпідставними.
При цьому в постанові правильно вказано, що підстави, наведені у відповідних судових рішеннях, для обрання І. саме цього запобіжного заходу не змінилися.
Не має також обставин, що перешкоджають змістом І. в умовах слідчого ізолятора.
З урахуванням викладеного, судова колегія не знаходить підстав до задоволення касаційної скарги.
Керуючись ст. ст.377, 378 і 388 КПК України, судова колегія визначила:
постанову судді Верховного Суду Республіки Хакасія від 17 червня 2005 року за підсумками попереднього слухання щодо І. залишити без зміни, касаційну скаргу адвоката Р. - без задоволення.
Зробимо короткі висновки:
Судовий захист - одне з найнеобхідніших умов правової захищеності особистості, що характеризується наданням особі широких конституційних прав і наявністю ефективного механізму їх правового захисту. Рівень судового захисту прав громадян розглядається як основний показник місця судової влади в суспільстві, показник демократичності самого суспільства. Відсутність реального права на судовий захист обмежує ступінь свободи особистості, зводить її конституційні права до рівня лакмусового папірця. Значення судового захисту для підвищення рівня правової захищеності особистості важко переоцінити, а в ряді випадків судовий захист є єдиним засобом правового захисту людини, наприклад, реабілітація незаконно засудженого або залученого до кримінальної відповідальності особи, встановлення батьківства, визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим. Характер судового захисту дозволяє вважати її універсальним, а тому - найбільш ефективним способом захисту порушених прав і свобод особистості.
По-перше, судовий захист поширюється на необмежене коло осіб. Правом на судовий захист володіють не тільки громадяни, але і їх об'єднання. Конституція РФ стосовно до суб'єкта, права і свободи якої забезпечуються судовим захистом, вживає термін "кожен", що підкреслює неперсонифицированность судового захисту, відсутність будь-яких формалізованих обмежень на використання цього способу захисту суб'єктивного права і законного інтересу. Судові рішення обов'язкові для всіх суб'єктів права, і в цьому проявляється сила судів як державної влади.
По-друге, судовому захисту підлягають усі без винятку права і свободи, що належать індивіду, як в силу прямої вказівки Конституції РФ та інших законів, так і не мають нормативного закріплення, але не суперечать закону.
По-третє, у повній відповідності з Пактом про громадянські і політичні права, зобов'язує державу забезпечити будь-якій особі, права і свободи якої порушені, ефективний засіб правового захисту, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли в офіційній якості, Конституційний Суд РФ у ряді постанов вказав на можливість оскарження до суду рішень і дій (бездіяльності) будь-яких державних органів. Права, порушені судом, не можуть бути виключені з числа об'єктів судового захисту.
У середовищі ув'язнених існує величезна потреба написання будь-якого роду скарг, клопотань, листів. І при цьому практично повна правова неграмотність ув'язнених. Це відзначають і самі ув'язнені, і адміністрація місць позбавлення волі. Люди не вміють ні писати скарги на порушення своїх прав, ні писати запити у своїх справах, не представляють не тільки як писати, а й куди.
У той же час при проведенні Круглих столів в колоніях виявилися групи засуджених, які мають здібності та бажання отримати такі знання та допомагати своїм товаришам по нещастю в правовому відношенні. Це стосується і прямої допомоги в написанні різних листів, скарг і клопотань і, що найбільш з нашої точки зору цікаво, поширювати ці знання серед "населення" колоній, випускаючи бюлетені, радіопередачі, які містять правову інформацію.
Величезною проблемою є нестатутні відносини між ув'язненими, часто підтримувані адміністрацією місць позбавлення волі. Ще й для того, щоб перешкодити цьому насильству, необхідно поводити в середовищі ув'язнених просвітницьку роботу у вигляді правових та психологічних тренінгів.
Рівень правової грамотності та поваги до прав людини серед персоналу теж залишає бажати кращого. Далеко не у всіх працівників УІС ініціативи ЄС щодо гуманізації пенітенціарної системи знаходять позитивний відгук. Найчастіше вони сприймають їх або вороже, або як додатковий головний біль. Хоча справедливості заради треба відзначити, що ситуація в порівнянні з п'ятирічною давністю, коли ми почали працювати з ГУВП по Пермському краю, все ж таки змінилася в кращу сторону. Це, звичайно, пов'язане з просуванням до Росії європейських громадянських цінностей, передачею пенітенціарної системи у відання Міністерства юстиції, початку громадського контролю за системою.
Родичі ув'язнених, які приходять на побачення і для передач у прийомні СІЗО, відчувають гостру потребу у правовій допомозі, т.к практично не володіють не тільки юридичними знаннями та інформацією про свої права, але й елементарними навичками перебування в їх ситуації. Проект допоможе послабити соціальне і нервову напругу, стан пригніченості, страху та розгубленості, що панує прийомних слідчих ізоляторів.

3. Скарга як спосіб захисту прав осіб які утримуються в СІЗО

3.1 Поняття і статус скарги

Скарги - це звернення засуджених, в яких повідомляється про порушення прав, свобод і законних інтересів та містяться вимоги або прохання про відновлення порушених прав, свобод та інтересів підозрюваних і обвинувачуваних.
Представники адміністрації щодня обходять камери і приймають від підозрюваних і обвинувачуваних пропозиції, заяви і скарги як в письмовому, так і в усному вигляді.
Пропозиції, заяви і скарги, прийняті в усній формі, записуються в журнал і доповідаються особі, відповідальній за їх дозвіл.
Відповіді на усні заяви підозрюваних і обвинувачуваних оголошуються ним протягом доби. У разі призначення додаткової перевірки відповідь дається протягом п'яти діб.
Пропозиції, заяви і скарги, викладені письмово і адресовані адміністрації СІЗО, реєструються в журналі і доповідаються начальнику СІЗО, який вживає заходів щодо їх розв'язання. При відсутності такої можливості підозрюваному або обвинуваченому даються відповідні роз'яснення.
Відповідь на письмову скаргу на адресу адміністрації повинен бути даний протягом десяти діб.
Пропозиції, заяви і скарги, адресовані прокуророві, до суду або інші органи державної влади, які мають право контролю за СІЗО, Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації, уповноваженим з прав людини в суб'єктах Російської Федерації, в Європейський суд з прав людини, цензурі не підлягають і не пізніше наступного за днем ​​подачі пропозиції, заяви чи скарги робочого дня направляються адресату в запечатаному пакеті.
Пропозиції, заяви і скарги, адресовані в інші органи державної влади, громадські організації (об'єднання), а також захисникові, повинні бути розглянуті адміністрацією СІЗО та направлено за належністю не пізніше трьох днів з моменту їх подачі.
Якщо в заяві чи скарзі з питань, не пов'язаних з провадженням у кримінальній справі, містяться законні прохання або пропозиції, які можуть бути дозволені на місці адміністрацією СІЗО, то за згодою підозрюваного або обвинуваченого вони адресату не направляються. У цьому випадку адміністрація вживає заходів з вирішення питань, поставлених у скарзі, заяві, та про результати повідомляє підозрюваного або обвинуваченого. Якщо адміністрація некомпетентна вирішити питання, поставлені у скарзі, заяві, або автор наполягає на їх відправку адресату, вони направляються за призначенням.
У цьому випадку до скарги, заяви адміністрація СІЗО докладає лист (довідку), у якому дає пояснення по суті поставлених питань та заходи, що вживаються щодо їх вирішення. Пропозиції, заяви і скарги, що містять відомості, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або сприяти вчиненню злочину, виконані тайнописом, шифром, що містять державну або іншу охоронювану законом таємницю, адресату не надсилаються і передаються особі чи органу, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа . Якщо пропозиції, заяви і скарги містять питання, що адресат вирішувати неправомочний або некомпетентний, підозрюваним та обвинуваченим даються відповідні роз'яснення. Якщо автор наполягає на їх відправку адресату, вони направляються за призначенням. Оплата витрат з пересилання пропозицій, заяв і скарг, за винятком касаційних скарг і скарг, перелічених у пункті 94 цих Правил, здійснюється за рахунок відправника. При відсутності у підозрюваного або обвинуваченого грошей на особовому рахунку витрати провадяться за рахунок СІЗО (за винятком телеграм).

3.2 Порядок розгляду скарги

У правозахисні організації продовжують надходити скарги про те, що на практиці всі звернення ув'язнених навіть в офіційні інстанції, особливо скарги на умови утримання нерідко прочитуються і іноді вилучаються. До адресатів вони часто не доходять. Так, в установі в СІЗО м. Пермі укладений під варту П. так і не зміг направити на ім'я Президента Росії В.В. Путіна звернення в запечатаному конверті. Конверт йому спробували повернути розкритим, пояснивши, що будь-яку кореспонденцію ВЗАГАЛІ не можна запечатувати. Навіть переконавшись, що в його тексті до Гаранта Конституції не міститься закликів до бунту, підготовці до втечі і т.п., а висловлюється за все лише прохання надати посильну допомогу в'язниці, збудованої ще за царських часів, лист все одно не бажали опускати в поштову скриньку . Коли ж засуджений став наполягати на його відправки, його швидко відправили на етап.
Поширеним порушенням є розтин співробітниками адміністрації листів відправляються ув'язненими до прокуратури, суду, Уповноваженого з прав людини в РФ і т.д. або надходять до них з цих інстанцій. Разом з тим у ряді випадків, як наприклад з засудженим Ісмаїлових (міститься в ІК-11 Ставропольського краю), лист якого було адресовано в Рух за права людини, адміністрація установи відправляє адресату в запечатаному конверті. Нерідко листи засуджених затримуються при видачі або відправлення, поштові вкладення не завжди видаються, або видаються з купюрами, навіть при існуючій опису вкладень. Так, наприклад, засудженому Семенову Олегу Сергійовичу (міститься в учр. ОЮ - 241/23, сел. Ревда, Мурманської області) видали відеокасету (із записами документальних фільмів транслюватиметься по центральних каналах) послану Рухом за права людини бандероллю, але значна частина інформації була кимось переписана так, що була, практично невиразні. Засудженому Румянцеву Євгену Юрійовичу (відбуває покарання у учр. ВІН - 55/10, сел. Металістів, Тверській області) видають не всю посилається йому в рекомендованих листах літературу. Зокрема він пише у своєму листі "... коли я отримав лист, в якому говорилося про те, що саме в нього вкладено, то газети" За права людини "були викреслені і мені їх не видали". Тому засуджені роблять всі можливості і нерідко пересилають скарги, минаючи спец відділи.
Практикується також, в порушення чинного законодавства, повернення листів відправнику, в разі вибуття адресата в іншу установу. Ксерокопії квитанцій про повернення додаються.
Адміністрація про це інформована, розуміючи, що подібна практика позбавляє засуджених важливого каналу захисту своїх прав та інтересів, більше того - перетворює деяких них у порушників. Але змінити що-небудь в цій порочній практиці поки що не вдається. Судова система також діє. Нам не відомо жодного випадку, коли суд прийняв до розгляду позов на адміністрацію колонії або в'язниці з приводу неприйняття скарги до поштового відправлення. Наприклад, у Ленінградській області суддя Ваганов (федеральний суд Тосненського району) повертає засудженим (Шарапову Ігорю Валентиновичу та іншим містяться в учр. УС - 20 / 3) позовні заяви та скарги пояснюючи, що з цих питань їм слід звертатися ... до прокуратури!?
Діалог державних службовців найвищого рангу, починаючи від Президента РФ, Генерального прокурора РФ, посадових осіб правоохоронних органів з громадськими організаціями України та, особливо з правозахисним рухом, нерідко схожий на діалог глухонімого зі сліпим. Влада втрачає здатність бачити, чути і нюхати правозахисні організації, хоча чиновники, до яких звертаються правозахисники, справно направляють відповіді-відписки. Так, після першої серії звернень ув'язнених до правозахисників, навесні 2004 р. Рух "За права людини" звернулося до прокуратури цілого ряду областей. У відповідь були отримані відписки. У липні 2004 року Рух "ЗПЧ" повторно звернулося за багатьма адресами державних і правоохоронних органів, в тому числі до Генерального прокурора РФ, з приводу масових порушень прав засуджених в Іркутській, Челябінській, Володимирській, Липецької, Пермської, Ярославської, Оренбурзької областей, республіки Башкортостан і Мордовія з проханням провести розслідування по конкретних порушень прав ув'язнених у зв'язку з квітневими подіями. Цитуємо один з відповідей виконуючого обов'язки начальника управління кримінально-виконавчої системи (УІС) по центральному федеральному округу пана Бранта В. А.: "... по Ярославській, Володимирській і Липецькій областях повідомляється про порушення прав змісту, необгрунтоване застосування заходів стягнення, неввічливо зверненні із застосуванням фізичної сили і спецзасобів. Звернення заявників розглянуті, проведені перевірки доводів, викладених у зверненнях засуджених Гращенко А.В., Сарджвеладзе В.М., новского А. М. Сарджвеладзе ... містився в суворих умовах відбування покарання як злісний порушник режиму. журналі реєстрації застосування спецзасобів зафіксовано застосування спецзасоби ПР-73 28.01.2003 року. Перевіркою за даним фактом порушень законності не виявлено ... Слід підкреслити, що правозахисники неодноразово просили при проведенні перевірок, для підвищення їх об'єктивності брати з опитуваних засуджених пояснення з вказуються фактами порушень, а копії цих пояснень, завірені перевіряючим прокурором, відправляти у правозахисні організації нам. Відомий лише один випадок задоволення нашого прохання і то лише тому, що у поясненні заявники відмовлялися (з 13 звернулися до нас були опитані лише 4) від своїх претензій.
Прикладів мотивованого, об'єктивного розгляду скарг ув'язнених, заяв, звернень громадських та правозахисних організацій, на жаль, дуже мало. Частим порушенням є напрямок відповіді на звернення за підписом заступника або виконуючого обов'язки керівника УФСІН або Прокуратури; перші особи державних органів Росії та відомств в цих випадках не ставлять свій підпис, не бажаючи брати на себе відповідальність. За - мабуть, це пов'язано із зазначенням Генерального прокурора РФ - проводити повторну перевірку силами Генпрокуратури РФ лише у випадку, якщо відповідь підписав не заступник прокурора, а сам прокурор. Таким чином створюється видимість виконання закону "Про прокуратуру", прямо забороняє спускати скарги в регіони - тим на кого скаржаться.
Все частіше доводиться стикатися з відсутністю відповідей з боку керівництва ФСВП Росії. При цьому відповіді на свої звернення не можуть отримати не тільки представники правозахисних об'єднань, але представники державної правозахисту. Наприклад, Уповноважений з прав людини в Саратовській області Лукашова Н. Ф.4 грудня 2006 року була змушена звернутися до директора ФСВП Росії Калініну Ю.І. у зв'язку з тим, що на її звернення від 17 травня 2006 року № 1850-з з питання про переведення з наближенням до місця проживання засудженого Берестовського В.В., ніякої відповіді не надійшло.

3.3 Результати розгляду скарги

Перевірки, проведені за скаргами засуджених, які проводяться силами пенітенціарного відомства, як правило, не знаходять ніяких порушень.
Здавалося б, існує Громадська Рада при Міністерстві юстиції, і в цей Ради входять представники низки правозахисних організацій. Тим не менш ніякої участі в контролі за дотриманням прав людини в установах УІС Рада прийняти не може. З березня 2005 року засідання Ради за участю представників Мін'юсту і ФСВП не проводяться. Пропозиції членів Ради, висловлені під час засідань Ради в 2004 - початку 2005 року про те, що члени Ради повинні мати можливість брати участь у перевірках скарг засуджених і ув'язнених під варту, ніяк не вплинули на практику організації таких перевірок.
Разом з тим, треба відзначити, що в деяких регіонах підвищується ефективність прокурорського нагляду. Як приклад можна привести діяльність начальника відділу з контролю за виконанням кримінального покарання Прокуратури м. Пермі В.Г. Овчинникова, який оперативно і кваліфіковано реагує на порушення прав ув'язнених під варту.
У той же час істотним недоліком прокурорського нагляду є недостатня увага до нагляду за дотримання прав співробітників УІС. Так, наприклад, коли співробітникам виправної колонії № 21 Мордовії відмовили у пільговому порядку виходу на пенсію тільки через те, що згідно з постановою Уряду такий порядок передбачений для мед працівників лікарень та поліклінік, а їх установа називається "лікарня з поліклінікою", проблемою дискримінації мед працівників колонії стали займатися московські правозахисники, а не Прокуратура Мордовії.
За результатами розгляду скарги суддя виносить одну з таких постанов:
про визнання дії (бездіяльності) або рішення відповідної посадової особи незаконним або необгрунтованим і про його обов'язки усунути допущене порушення;
про залишення скарги без задоволення.
Копії постанови судді надсилаються заявнику та прокурору.
Принесення скарги не призупиняє виробництво оскаржуваної дії і виконання оскаржуваного рішення, якщо це не знайде за потрібне зробити орган дізнання, дізнавач, слідчий, прокурор або суддя.
Адміністрація місця утримання під вартою негайно направляє прокурору або до суду адресовані їм скарги підозрюваного, обвинуваченого, що міститься під вартою, на дії посадових осіб, які здійснюють кримінальне судочинство (ст.126 КПК України).
Інші органи державної влади, що користуються правом контролю за місцями утримання під вартою, підозрюваних і звинувачених, різняться в залежності від виду місця утримання. Так, згідно з ч.1 ст.38 Закону "Про установах та органах, які виконують кримінальне покарання у вигляді позбавлення свободи" контроль за діяльністю кримінально-виконавчої системи Мін'юсту Росії, що включає в себе слідчі ізолятори, здійснюють:
Президент РФ;
Уряд РФ;
законодавчі (представницькі) органи та органи виконавчої влади суб'єктів Федерації.