Доведення і докази в арбітражному процесі

Особливо слід сказати про так званих необхідних доказів - це докази, без яких не може бути дозволено справу. По кожній категорії справ є докази, без яких справа не може бути дозволено. Навіть якщо позивач не доклав до позовної заяви про визнання угоди недійсною копію договору, то суд вкаже на необхідність подання такого доказу. «Суддя не вправі повернути позовну заяву з мотивів непріложенія документів, які є доказами, оскільки згідно зі ст. 53, 54, 112 АПК і іншими статтями позивач може їх представляти, а суд пропонувати представити до закінчення розгляду справи »(ч. 2 п. 8 постанови № 13 Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 31 жовтня 1996 р . «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу РФ під час розгляду справ у суді першої інстанції»). Якщо ж сторони все-таки не представляють необхідні докази, то справа може бути дозволене не на їх користь. При цьому не тільки позивач, але і відповідач зобов'язаний представити певні докази в силу чинного правила про розподіл тягаря доказування. Необхідні докази не мають заздалегідь встановленої доказової силою, не мають якихось переваг перед іншими. Але за відсутності необхідних доказів суд не може встановити правовідносини, що існують між сторонами. Неподання необхідних доказів веде до затягування процесу, а в підсумку - до неможливості правильного вирішення спору. Тому слід знати, які докази і по якій категорії справ повинні бути представлені.
Дані про те, які докази є необхідними, випливають з норм права (як матеріального, так і процесуального). Норми матеріального права, визначаючи предмет доказування, допомагають зробити висновок про необхідні у справі доказах. Наприклад, ст. 34 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» перераховує документи, що додаються до заяви боржника. Це документи, що підтверджують наявність заборгованості, а також нездатність боржника задовольнити вимоги кредитора в повному обсязі; список кредиторів і боржників заявника з розшифровкою кредиторської та дебіторської заборгованостей, бухгалтерський баланс на останню звітну дату або замінюють його документи, документи про склад і вартість майна боржника-громадянина ; рішення власника майна боржника про звернення боржника до арбітражного суду з заявою боржника; протокол зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі в арбітражному процесі у справі про банкрутство, якщо дані збори проведено до подачі заяви боржника та ін.
Інформація про необхідні докази може бути взята з постанов Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ та інформаційних листів.

3. Предмет доказування
Арбітражне процесуальне законодавство не дає визначення предмета доказування, проте в дефініції доказів міститься пряма вказівка ​​на нього як на обставини, що обгрунтовують вимоги і заперечення беруть участь у справі, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 52 АПК ). Практично предмет доказування - обставини, встановити які необхідно для правильного вирішення справи.
Які обставини підлягають доказуванню у справі? У процесуальній науці склалося вузьке та широке розуміння предмета доказування. Згідно вузькому тлумаченню предмета доказування в його склад входять обставини матеріально-правового характеру. Відповідно до широким розумінням до предмету доказування підлягають включенню всі обставини, що мають значення для вирішення справи: матеріально-правові та процесуальні факти, доказові факти.
Безперечним є віднесення до предмета доказування фактів матеріально-правового характеру, так як для вирішення справ в арбітражному суді треба встановити ті обставини, які вказані в нормах матеріального права.
АПК припускає встановлення не тільки обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення беруть участь у справі, а й інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Це дуже важливий аспект предмета доказування. У зв'язку з цим навряд чи варто відкидати процесуальні факти, оскільки без їх урахування справу часто не може бути дозволено правильно. Наприклад, ігнорування судом обставин, зазначених в АПК як підстави припинення провадження у справі або обов'язкового зупинення провадження у справі, навряд чи може призвести до правильного вирішення справи. Тому багато прикладів в арбітражній практиці.
Наприклад, ВАТ «Піонерська база океанічного рибальського флоту» звернулося з позовом до відділу юстиції адміністрації Калінінградської області про визнання недійсною відмови від проставлення апостиля на нотаріального напису. Суд відмовив у прийнятті заяви, так як лист відділу юстиції не є актом, що підлягають оскарженню згідно зі ст. 22 АПК.
У даному випадку суд необгрунтовано дійшов висновку про непідвідомчість спору арбітражному суду, оскільки в позовній заяві зазначено, що відповідний акт (хоча він дійсно не є нормативним актом органу управління) порушує право позивача і не відповідає вимогам законодавства.
Отже, процесуальні факти також мають бути доведені, якщо це має значення для правильного вирішення справи або якогось окремого процесуального питання. У процесуальній науці навіть існує поняття «локальні предмети доказування», що визначаються нормами процесуального права для здійснення окремих процесуальних дій (забезпечення позову, відновлення термінів та ін.).
До інших обставин можуть бути віднесені ті обставини, які потрібно встановити для винесення окремої ухвали.
Слід особливо звернути увагу на законодавче визначення обставин предмета доказування, що обгрунтовують вимоги і заперечення не лише сторін, а всіх осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, предмет доказування - це сукупність обставин матеріально-правового характеру, що обгрунтовують вимоги і заперечення беруть участь у справі, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наступне питання: які джерела формування предмета доказування у справі? Таких джерел два: норми матеріального права та підстави вимог і заперечень сторін.
Саме норми матеріального характеру визначають, які обставини слід встановити для вирішення певної категорії справ. Наведемо один приклад.
Спеціалізований інвестиційний фонд приватизації «Схід» звернувся з позовом до АТВТ «Киштимському машинобудівний завод» про розірвання укладеного ними договору купівлі-продажу акції АТВТ «Челябінський завод дорожніх машин ім. Колющенко ». Згідно з п. 21 Положення про спеціалізовані інвестиційних фондах приватизації, що акумулюють приватизаційні чеки громадян, затвердженого Указом Президента РФ від 7 жовтня 1992 р . № 1186 «Про заходи щодо організації ринку цінних паперів в процесі приватизації державних і муніципальних підприємстві», чекові інвестиційні фонди мають право здійснювати свою діяльність тільки після отримання ліцензії і до моменту її скасування. Отже, в даній справі до предмету доказування, зокрема, входить встановлення такої обставини, як наявність ліцензії Держкоммайна.
Підстави вимог і заперечень осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування у справі. При цьому в процесі розгляду справ предмет доказування може дещо змінюватися в силу права сторін на зміну підстав або предмету позову (ст. 37 АПК), можливості заяви зустрічного позову.
Предмет доказування може змінюватися в силу різних обставин. Наприклад, сторони вправі вказати на додаткові обставини, відповідач може заявити про зустрічні вимоги, суд має право вказати позивачу на необхідність встановлення обставин, не зазначених ним в позовній заяві та інш.
В якості джерела формування предмета доказування у справі можна вважати і норми процесуального права, так як заперечення відповідача можуть носити процесуальний характер. У процесуальній науці прийнято називати всю сукупність обставин, що підлягають встановленню у справі, межею доведення, що ширше поняття предмету доказування.
Нарешті, хто відповідає за визначення предмета доказування в арбітражному суді? Якщо ми звернемося до тексту закону, то без труднощів знайдемо відповідь на поставлене питання. Згідно з ч. 2 ст. 53 АПК «арбітражний суд вправі запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові докази, якщо визнає неможливим розглянути справу на підставі наявних доказів». Далі п. 1 ч. 1 ст. 158 АПК вказує як підставу до зміни або скасування рішення арбітражного суду неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
АПК однозначно називає суб'єкта, відповідального за визначення предмета доказування, - це суд. Безперечно, що у справі особи також визначають предмет доказування, в іншому випадку було б неможливим говорити про підстави позову та ін. Проте вирішальним суб'єктом у визначенні предмета доказування виступає суд.
Обставини, включені в предмет доказування, підлягають доведенню в суді. Однак з цього загального правила є два винятки. Доказуванню не підлягають: 1) преюдиціальні факти; 2) загальновідомі факти (ст. 58 АПК).
Преюдиціальні факти. Преюдиціальні (praejudicialis), тобто відноситься до попереднього судового рішення, означає вирішеним деяких фактів, які не треба знову доводити. Преюдиціальність має свої об'єктивні та суб'єктивні межі. За загальним правилом об'єктивні межі преюдициальности стосуються обставин, встановлених набрав законної сили рішенням суду по раніше розглянутій справі. Суб'єктивні межі - це наявність одних і тих же осіб, які беруть участь у справі, або їх правонаступників у початковому і наступному процесах. Відповідно до постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 жовтня 1996 р . «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо в новій справі беруть участь і інші особи, для них факти, встановлені в попередньому рішенні, не мають преюдиціального значення і встановлюються на загальних підставах. Для позитивного вирішення питання про преюдиціальність потрібна наявність як об'єктивних, так і суб'єктивних меж.
Преюдиціальність означає не тільки відсутність необхідності доводити встановлені раніше обставини, але і забороняє їх спростування. Таке становище існує до тих пір, поки судовий акт, в якому встановлені ці факти, не буде скасований у порядку, встановленому в законі.
Найбільш характерним прикладом наявності преюдиціальних фактів є справи з участю третіх осіб, не які заявляють самостійних вимог на предмет спору. Факти, встановлені в рішенні арбітражного суду, не підлягають доказуванню при розгляді регресного позову в новому процесі.
АПК передбачає преюдиціальність фактів, встановлених в рішенні арбітражного суду і суду загальної юрисдикції у цивільних і кримінальних справах.
Об'єктивні і суб'єктивні межі преюдиціальність фактів, встановлених у рішеннях арбітражного суду і суду загальної юрисдикції у цивільних справах, подібні. Обставини, встановлені набрав законної сили рішенням арбітражного суду за раніше розглянутого справі, не доводяться знову при розгляді іншої справи, в якому беруть участь ті самі особи (ч. 2 ст. 58 АПК). Аналогічним чином вступило в законну силу рішення суду загальної юрисдикції у цивільній справі обов'язково для арбітражного суду, який розглядає інша справа, з питань про обставини, встановлені рішенням суду загальної юрисдикції і які мають відношення до осіб, які беруть участь у справі (ч. 3 ст. 58 АПК) . Преюдиціальність фактів, встановлених рішенням загального суду у цивільних справах, для арбітражного суду може мати місце, наприклад, коли в силу правил про розмежування підвідомчості початковий спір розглядався судом загальної юрисдикції, а потім регресний позов пред'являється до арбітражного суду і т.д.
Преюдиціальність фактів, встановлених набрав законної сили вироком суду, має обмежений характер стосовно до об'єктивних меж. Вступив у законну силу вирок суду у кримінальній справі є обов'язковим для арбітражного суду з питань: чи мали місце певні дії та ким вони вчинені (ч. 4 ст. 58 АПК). Інші обставини, встановлені вироком суду в кримінальній справі, не володіють преюдіціальностио для розгляду справи арбітражним судом.
Обставини, встановлені адміністративними органами, органами слідства та прокуратури, не є преюдиціальним і підлягають доведенню в арбітражному суді. Разом з тим акти зазначених органів, будучи письмовими доказами, можуть бути (а іноді повинні бути) притягнуто до арбітражного розгляду.
Загальновідомі факти також не підлягають доведенню. До загальновідомих фактів закон відносить обставини справи, визнані арбітражним судом загальновідомими, які не потребують доведення (ч. 1 ст. 58 АПК). Для визнання факту загальновідомим потрібно, щоб він був відомий широкому колу осіб, в тому числі складу суддів, що розглядає справу.
Загальновідомі факти поділяються на всесвітньо відомі, відомі на території Російської Федерації, локально відомі. Дата аварії на Чорнобильській АЕС (26 квітня 1986 р .) Є загальновідомим фактом. У силу масштабності наслідків цієї аварії вона стала відомою далеко за межами України. Аварія на виробничому об'єднанні «Маяк» - наочний приклад появи факту, загальновідомого на території Росії. До недавнього часу ця аварія, що мала місце в 1957 р ., Була мало кому відома. В даний час про неї знають всі жителі Росії. До локальних загальновідомим фактам можуть ставитися пожежі, повені, сходи лавин та ін., Що мали місце в районі, місті, області.
Проте беруть участь у справі особи не позбавляються права представляти аргументи, які спростовують загальновідомі факти.
Про загальновідомості локальних фактів на відповідній території повинна бути зроблена відмітка в судовому рішенні, таку відмітку необхідна для вищестоящих інстанцій на випадок перегляду справи. Про факти, відомих у всьому світі або на території Росії, в судовому рішенні відмітка не робиться з причини їх популярності і для вищого суду.

4. Обов'язок доказування
Обов'язок доказування виникає з матеріального права і підстав вимог і заперечень. За загальним правилом кожна особа, яка бере участь у справі, має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте суд має право надати вплив на обсяг доказування, вказавши, які обставини позивач повинен довести, навіть якщо він на ці обставини не посилався. Дане положення засноване на тому, що саме суд визначає предмет доказування.
Норми матеріального права можуть передбачати правові презумпції, які «зрушують» тягар доказування. Назвемо деякі з правових презумпцій.
Згідно з п. 2 ст. 1064 ЦК особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Це так звана презумпція вини заподіювача шкоди. Стосовно до тягаря доказування це означає, що позивач у позовній заяві посилається на вину відповідача, але не зобов'язаний її доводити. Вина відповідача презюміруется. Відповідач (заподіювач шкоди) сам доводить відсутність вини.
При розгляді справ про відшкодування шкоди, завданої діяльністю, що створює підвищену небезпеку для оточуючих, також встановлена ​​правова презумпція. Юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих, зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Позивач посилається на вину, наприклад, водія машини, але не зобов'язаний доводити його провину. Справа відповідача - спробувати спростувати презумпцію.
Або інший приклад правової презумпції. Відповідач, не виконав зобов'язання або виконав його неналежним чином, несе відповідальність за наявності вини (у формі умислу або необережності), крім випадків, коли законом або договором передбачено інші підстави відповідальності (п. 1 ст. 401 ЦК). Тут як би презюмируется вина відповідача, тому позивачу достатньо послатися на невиконання зобов'язання з вини відповідача. Відповідач же сам зобов'язаний довести відсутність вини. Якщо інше не передбачено в законі або договорі, особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином при здійсненні підприємницької діяльності, несе відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних за даних умов обставин (п. 3 ст. 401 ЦК).
Перевізник несе відповідальність за незбереження вантажу або багажу, яка відбулася після прийняття його до перевезення і до видачі вантажоодержувачу, уповноваженій ним особі або особі, уповноваженій на отримання багажу, якщо не доведе, що втрата, недостача або пошкодження (псування) вантажу або багажу сталися внаслідок обставин , які перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало (п. 1 ст. 796 ЦК РФ). У цій правовій презумпції дуже важливі факти: 1) незбереження вантажу або багажу сталася після прийняття його до перевезення і до видачі вантажоодержувачу, уповноваженій ним особі або особі, уповноваженій на отримання багажу; 2) втрата, недостача або пошкодження (псування) вантажу або багажу сталися внаслідок обставин, які перевізник не міг запобігти; 3) усунення зазначених обставин від нього не залежало.
Правові презумпції зрушують тягар доказування, звільняючи одну зі сторін від обов'язку доводити обставини, на які вони посилалися.
Необхідно відзначити залежність тягаря доказування відповідача від тієї правової позиції, яку він обирає у справі. Якщо відповідач лише заперечує вимоги позивача, то останній практично виконує весь тягар доказування. У тому випадку, коли відповідач призводить заперечення проти позову, посилаючись на якісь обставини, то він їх і доводить.
Нормативні акти, постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду можуть містити пряму вказівку на те, які обставини і яка з сторін повинна доводити. Так, ч. 1 ст. 53 АПК є саме такою нормою: «При розгляді спорів про визнання недійсними актів державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів обов'язок доведення обставин, що стали підставою для прийняття зазначених актів, покладається на орган, що прийняв акт». Якщо зазначені в ст. 53 органи не доведуть наявності обставин, що були підставою для прийняття конкретного акта, то суд може визнати такий акт недійсним.
Досить цікавою є тлумачення змісту обов'язку доведення. У процесуальній науці висловлено думку про те, що сторони повинні довести наявність певних обставин, але це не включає обов'язок переконання суду в існуванні цих обставин. «Сторона, надавши суду наявні у неї докази, вважає, що вона переконала суд». Доведення правової позиції у справі будується на уявленні та дослідженні доказів, що підтверджують відповідні вимоги (або заперечення). Але це не виключає подання доказів, що спростовують заперечення (вимоги) протилежного боку, що в підсумку доводить правоту відповідної правової позиції. Подання доказів саме по собі далеко не завжди переконує суд у правоті тієї чи іншої сторони, адже одне й те саме доказ може тлумачитися по-різному. Існування щодо певних правових норм передбачає переконання суду в наявності або відсутності тієї чи іншої обставини. Тому обов'язок доказування охоплює як подання до суду доказів, що підтверджують або спростовують обставини справи, так і переконання суду. Переконання не можна розуміти як суто психологічний фактор. Навпаки, переконати суд можна і треба шляхом подання достовірних і достатніх доказів. Однак слід зазначити, що розглянуті положення про зміст обов'язку доведення носять дискусійний характер.

5. Належність і допустимість доказів
Згідно зі ст. 56 АПК «арбітражний суд приймає тільки ті докази, які мають відношення до даної справи». Належність доказів залежить від правильного визначення предмета доказування. Докази, що підтверджують або спростовують існування обставин предмета доказування, будуть відносності.
Незважаючи на те що у наведеній статті АПК вказується на те, що суд визначає Належність доказів, які беруть участь у справі особи також вирішують питання про відносності доказів. Недарма в процесуальній науці Належність доказів розглядається в якості правила поведінки суду і всіх що у доведенні осіб. Проте остаточно питання про відносності доказів вирішує суд.
Питання про прийняття доказів спочатку вирішується сторонами при відборі доказів для їх подання суду. Суд стикається з необхідністю визначення належності доказів у момент їх подання сторонами. Але на даному етапі іноді помилково можна не допустити доказ, що має значення для справи. Тому у відношенні одних доказів питання относимости може бути вирішене на момент подання доказів, щодо інших - на більш пізніх стадіях, аж до винесення рішення у справі.
Центральним моментом у визначенні належності доказів є ті критерії, на підставі яких вирішується, який відносять чи дане, конкретний доказ.
М.К. Треушников вважає, що належність доказів визначається чотирма групами обставин, що мають значення для справи: 1) фактами предмета доказування; 2) доказову фактів, 3) процесуальними фактами, наприклад, що впливають на виникнення права на пред'явлення позову, зупинення провадження у справі та інш.; 4) фактами, що дають підставу для винесення окремої ухвали у справі.
Слід підкреслити ту обставину, що процесуальні факти, на які сторони посилаються в своїх вимогах і запереченнях, дійсно мають значення для справи. Проте одні процесуальні факти важливі для вирішення справи по суті, інші - для вчинення окремої процесуальної дії.
Докази для вчинення окремих процесуальних дій та докази, за допомогою яких справа дозволяється по суті, мають спільну природу, внаслідок цього вони повинні бути відносності. Разом з тим обставини, для підтвердження або спростування яких використовуються докази, відрізняються при вирішенні справи і при здійсненні окремих процесуальних дій. Зараховують докази для вирішення справи визначити значно складніше, ніж для зупинення провадження у справі, залишення заяви без розгляду та ін., Так як в останньому випадку процесуальні факти найчастіше вказані в АПК.
Складність визначення відносяться доказів пов'язана з тим, що спочатку слід виділити зараховують обставини, які охоплюються поняттям предмета доказування. На цій основі визначаються зараховують докази. У зв'язку з цим в процесуальній науці йдеться про относимости факту і про зміст доказів, що підтверджують або спростовують даний факт. Розглянемо як приклад справу про дострокове розірвання договору безоплатного користування (п. 2 ст. 698 ЦК). Відповідно до норми цивільного права відносності обставинами є наступні: брак речі, нормальне використання речі неможливо або обтяжливо, позичкодавець не знав і не міг знати про ці недоліки в момент укладання угоди. Звідси відносності доказами по спору про дострокове розірвання договору безоплатного користування є: документ, що підтверджує недолік речі (акти експертизи або довідки тощо); докази непридатності речі, неможливості або обтяжливості її використання; докази того, що позичкодавець не знав і не міг знати про недоліки речі. Таким чином, належність доказів залежить від правильного і повного визначення обставин, що входять до предмету доказування по конкретній справі.
Особливу складність у визначенні відносяться доказів набувають ті категорії справ, де норми матеріального права носять відносно-визначений характер.
Проте повторимося: докази повинні бути відносності незалежно від того, обгрунтовується чи необхідність вчинення окремої процесуальної дії чи мова йде про доведення у справі в цілому. Остаточно питання про відносності доказів вирішує суд.
Отже, належність доказів - це широка правова категорія, яка свідчить про взаємозв'язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як дозволу всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.
Допустимість доказів також визначена АПК: «Обставини справи, які відповідно до закону або іншим правовим актам повинні бути підтверджені певними доказами, не можуть підтверджуватися іншими доказами» (ст. 57 АПК). Наведене законодавче визначення може бути названо загальним правилом про допустимість доказів. Якщо относимость характеризує об'єктивну зв'язок докази з обставинами, що підлягають встановленню, то допустимість носить процесуальний характер і встановлена ​​з певними цілями.
Можна сказати, що допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер допустимості свідчить про те, що по всіх справах незалежно від їх категорії повинне дотримуватися вимога про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з дотриманням порядку збирання, подання та дослідження доказів. Порушення цих вимог призводить до неприпустимості доказів. Отже, допустимість доказів, насамперед, обумовлюється дотриманням процесуальної форми доказування.
У процесуальній науці прийнято підрозділяти норми про допустимість доказів на позитивні та негативні. Позитивний характер носять норми, розпорядчі використання певних доказів для встановлення обставин справи. Якщо відповідно до вимоги закону угода підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, то суд повинен мати у своєму розпорядженні відповідним документом, що володіє необхідними реквізитами.
Негативний характер мають норми, які забороняють використовувати певні докази. В основному це відноситься до виконання положення про наслідки недотримання простої письмової форми правочину. Якщо угода укладена з порушенням простої письмової форми, то згідно зі ст. 162 ЦК у разі спору сторони позбавляються права посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків. При цьому закон дозволяє використання інших доказів.
Однак на показання свідків допустимо посилатися, тільки якщо справа стосується визнання угоди недійсною (ст. 166-179 ЦК).
Таким чином, законом встановлюються спеціальні вимоги про необхідність залучення певних доказів або заборони посилання на якийсь доказ.

6. Стадії доказування в арбітражному процесі. Оцінка доказів
Доведення, як і будь-яка діяльність, проходить певні стадії для досягнення поставленої мети. При всьому різноманітті думок майже всі вчені єдині в тому, що докази треба зібрати, уявити, дослідити й оцінити. Але перш ніж збирати докази, треба визначити, які докази повинні бути зібрані, для цього необхідно встановити предмет доказування. Збирання доказів включає в себе: виявлення доказів, їх отримання (особисто суб'єктом доведення або за допомогою суду) і подання до суду. Доказ, зібране, але не представлене суду, не може бути досліджено. Представлені суду докази піддаються дослідженню в суді суб'єктами доказування і врешті-решт підлягають остаточної оцінки. Однак оцінка притаманна всім стадіям доказування. Вона може розглядатися як остаточна (на основі дослідження доказів у суді), так і проміжна в плані визначення, наприклад, належності та достовірності доказів. Те ж відноситься і до збирання доказів, що може здійснюватися паралельно з їх дослідженням і суді. Збирання і оцінка доказів - це циклічні дії. Визначення предмета доказування може бути піддано коригуванню в процесі розгляду справи.
З цієї причини виділені стадії доведення: 1) визначення предмета доказування у справі; 2) збирання доказів (виявлення доказів, їх збирання та подання до суду); 3) дослідження доказів у суді; 4) оцінка доказів. Ці стадії можна згрупувати згідно стадіям цивільного процесу.
По-перше, це доведення при підготовці справи. На даній стадії присутній визначення предмета доказування, виявлення, збирання доказів, їх подання до суду. Тут же постає питання про попередню оцінку доказів. По-друге, дослідження доказів при розгляді справи. Одночасно можуть бути зібрані і відсутні докази, можлива зміна предмета доказування. Але при хорошій підготовці справи збирання доказів має концентруватися на підготовчій стадії. Дослідження доказів супроводжується їх оцінкою. По-третє, остаточний висновок, який відповідає стадії винесення рішення, але може мати місце і раніше. Остаточний висновок відрізняється взаімосвязаніостью з оцінкою доказів, підкреслює її завершальний характер і участь усіх суб'єктів доказування, а не тільки суду в опеньки доказів. З цієї причини остаточний висновок - це не тільки оцінка доказів для винесення рішення по справі, а й для укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову, тобто всіх способів вирішення існуючої справи.
Отже, стадії цивільного процесуального доказування - це певні послідовні процесуальні дії суб'єктів доказування, взаємопов'язані зі стадіями арбітражного процесу.
Доведення при підготовці справи. При підготовці справи відбувається багато важливих дій але доказуванню.
Перш за все повинен бути визначений предмет доказування у справі, розподілена обов'язок доказування. До звернення до суду позивач, формулюючи предмет і підстави своїх вимог, спочатку визначає потенційний предмет доказування у справі. Тут же попередньо вирішується питання про те, які докази повинні бути зібрані у справі, оцінюється їх належність, допустимість, достовірність і достатність для підтримки правової позиції. Однак діяльність сторін та їх представників до звернення до суду не регулюється АПК, разом з тим вона повинна будуватися за правилами про докази, встановленим у названому кодексі.
Після пред'явлення і прийняття судом позовної заяви особа, яка бере участь у справі, має право направити арбітражному суду відзив на позовну заяву з додатком документів, що підтверджують заперечення проти позову. У відгуку особи, які беруть участь у справі (а не тільки відповідач), визначають свою правову позицію у справі: заперечення, докази. Норма про право на подання оглядів сприяє кращій поінформованості про заперечення на заявлений позов, в підсумку забезпечує необхідну підготовку до справи, сприяє укладенню мирової угоди та ін.
За загальним правилом і змагальності арбітражного судочинства докази подаються особами, які беруть участь у справі. Проте суд сприяє в отриманні доказів. Подібна допомога може здійснюватися в різних формах.
Сприяння у збиранні доказів. Якщо особа, яка бере участь у справі, не має можливості самостійно отримати необхідне доказ від бере участь або не бере участь у справі особи, у якого воно знаходиться, то ця особа має право звернутися до арбітражного суду з клопотанням про витребування даного доказу. У клопотанні слід вказати, який доказ просять витребувати; які мають значення для справи обставини можуть бути встановлені цим доказом, його місцезнаходження. Суд при необхідності видає бере участь у справі особі запит для отримання докази. Особа, у якої знаходиться витребувану судом доказ, видає його або суду, або на руки особі, яка має відповідний запит, для передачі до суду (ч. 2 ст. 54 АПК).
Для осіб, які беруть участь у справі, іноді буває важко вказати, у кого конкретно знаходиться доказ. У цих випадках суд має право допомогти у визначенні місцезнаходження докази.
Огляд і дослідження доказів у місці їх знаходження. Арбітражний суд має право провести огляд і дослідження доказів у місці їх знаходження у разі неможливості або затруднительности доставки до суду (ч. 1 ст. 55 АПК).
Як правило, у місці знаходження проводиться огляд речових доказів, наприклад нерухомого майна, рідше - письмових доказів (якщо необхідно відібрати певні документи або виникають складнощі у їх вилучення і ін.). У кожному конкретному ділі питання про виробництво безпосереднього огляду доказів вирішується індивідуально. Може бути вибраний і інший шлях (замість огляду і дослідження доказів у місці їх знаходження), наприклад проведення аудиторської перевірки, експертизи тощо
При проведенні огляду і дослідження доказів на місці арбітражний суд повідомляє беруть участь у справі. Проте їх неявка не перешкоджає виробництву огляду і дослідженню доказів. У необхідних випадках до огляду можуть бути залучені експерти і свідки. Безпосередньо після огляду та дослідження доказів у місці їх знаходження складається протокол (ч. 2-4 ст. 55 АПК). Подібний огляд здійснюється в рамках території відповідного суб'єкта Федерації.
Огляд і дослідження речових доказів, що піддаються швидкому псуванню. Такі речові докази оглядаються і досліджуються арбітражним судом негайно в місці їх знаходження (ст. 64 АПК). Відмінність огляду і дослідження речових доказів, що піддаються швидкого псування, від огляду і дослідження доказів у місці їх знаходження полягає в процедурі здійснення цих дій і в об'єкті дослідження. Згідно з ч. 2, 3 ст. 64 АПК особи, які беруть участь у справі, сповіщаються про місце і час огляду доказів, що піддаються швидкого псування, якщо ці особи можуть прибути в місце знаходження речового доказу до моменту його огляду. Як бачимо, порядок повідомлення відрізняється від розглянутого вище. Разом з тим наслідки неявки в разі повідомлення беруть участь у справі ті ж: неявка повідомлених осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає огляду і дослідженню речових доказів.
Відмінності в об'єкті огляду і дослідженні доказів очевидні: ст. 64 АПК говорить про докази, що піддаються швидкому псуванню (що швидко псується, та ін), отже, оперативність проведення огляду і дослідження набуває важливого значення, приводячи до можливості здійснення процесуальних дій навіть без виклику осіб, які беруть участь у справі, якщо вони не можуть прибути в місце знаходження речового доказу до моменту його огляду.
Якщо вчинення необхідних процесуальних дій виходить за територію суб'єкта Федерації, то може бути використана процедура судового доручення. Судові доручення, передбачені АПК, поширюються тільки на систему арбітражних судів, не охоплюючи суди загальної юрисдикції.
Особи, які беруть участь у справі, звертаються до арбітражного суду з відповідним клопотанням. Суд, позитивно вирішивши питання про судове доручення, виносить ухвалу, в якій коротко викладає суть справи, що розглядається; вказуються обставини, що підлягають з'ясуванню; докази, які повинен зібрати арбітражний суд, що виконує доручення. При вирішенні питання про винесення ухвали про судове доручення суд має вирішити, наскільки раціонально використовувати дану процедуру. Редакція ст. 73 АПК не обмежує сферу застосування судового доручення якими б то не було джерелами інформації. Проте сама процедура судового доручення - виключення з принципу безпосередності судового розгляду, тому навряд чи доцільно використовувати судове доручення, наприклад, щоб отримати пояснення сторін.
Ухвала про судове доручення обов'язково для арбітражного суду, якому вона адресована. Суд зобов'язаний виконати доручення не пізніше десятиденного терміну з моменту його отримання (ст. 73 АПК). Найбільш оптимальним є винесення ухвали про судовому дорученні при підготовці справи до розгляду. Але не виключається винесення такого визначення і на стадії судового розгляду.
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового розгляду, проведеного для виконання судового доручення. Судове доручення виконується за правилами, встановленими АПК, в судовому засіданні. Неявка повідомлених осіб, які беруть участь у частці, не є перешкодою до проведення судового засідання. Про виконання судового доручення виноситься ухвала, яка з усіма матеріалами негайно пересилається до арбітражного суду, який розглядає справу (ст. 74 АПК). Отже, процедура виконання судового доручення відповідає загальним правилам арбітражного виробництва.
Якщо свідки або беруть участь у справі особи, що дали відповідно показання або пояснення арбітражному суду при виконанні судового доручення, візьмуть участь у судовому розгляді справи, то вони дають показання або пояснення у загальному порядку. У цьому випадку діє принцип безпосередності судового розгляду.
На стадії підготовки справи може бути призначено проведення експертизи (див. § 7 даної глави).
Ще одне важливе процесуальне дію, що сприяє гарній підготовці справи, - це забезпечення доказів. Розвиток змагальності має активізувати інститут забезпечення доказів. Якщо АПК регламентує підстави і процедуру забезпечення доказів після прийняття справи до провадження суду, то Основи законодавства РФ про нотаріат передбачають досудове забезпечення доказів (ст. 10, 103).
І до порушення справи, і після її порушення в суді забезпечення доказів спрямоване на фіксацію відомостей про обставини, що мають значення для порушеної, що готується або потенційного цивільної справи. Робиться це для досягнення єдиної мети - збереження доказів, коли є підстави побоюватися, що подання цих доказів стане неможливим або складним.
Ініціатором прийняття заходів щодо забезпечення доказів виступають особи, які беруть участь у справі. Для цього в їхній заяві повинні бути зазначені: доказ, який необхідно забезпечити; обставини, для підтвердження яких необхідні ці докази; причини, що спонукали заявника звернутися з проханням про їх забезпечення. Якщо справу порушено, то з заявою про забезпечення доказів слід звернутися в той арбітражний суд, який прийняв цю справу до свого розгляду. Нотаріус не забезпечує докази у справі, яке на момент звернення зацікавлених осіб до нотаріуса знаходиться в провадженні суду (ст. 102 Основ законодавства РФ про нотаріат).
Арбітражний суд, вирішивши питання про необхідність забезпечення доказів, виносить ухвалу, якою або задовольняє клопотання що у справі особи, або відмовляє. Визначення арбітражного суду про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів може бути оскаржена в приватному порядку.
Арбітражний суд виробляє забезпечення доказів за правилами, встановленими АПК. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце розгляду заяви про забезпечення доказів. Неявка названих осіб не є перешкодою до розгляду заяви. Треба сказати, що склад суддів при забезпеченні доказів і судовому розгляді може бути не одним і тим же.
Під час судового розгляду докази, отримані в результаті процедури забезпечення доказів, оголошуються та досліджуються. У цьому є деякий відступ від принципу безпосереднього судового розгляду. Якщо при розгляді справи існує можливість повторення процесуальної дії, то законодавство не обмежує можливість проведення безпосереднього процесуальної дії в ході судового розгляду.
У порядку забезпечення доказів до порушення справи в суді нотаріус допитує свідків, проводить огляд письмових і речових доказів, призначає експертизу. При виконанні процесуальних дій щодо забезпечення доказів нотаріус також керується процесуальним законодавством. Нотаріус сповіщає про час і місце забезпечення доказів боку та зацікавлених осіб. Їхня неявка не є перешкодою для виконання дій щодо забезпечення доказів (ст. 103 Основ законодавства РФ про нотаріат).
Дослідження доказів у суді - наступна важлива стадія доказування, яка висвітлена у розділі, присвяченому судового розгляду.
Остаточний висновок взаємопов'язаний з остаточною оцінкою доказів, які вже були досліджені в суді. Стаття 59 АПК визначає критерії оцінки доказів: «Арбітражний суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні наявних у справі доказів. Ніякі докази не мають для арбітражного суду заздалегідь встановленої сили ».
Наведена характеристика оцінки докази відноситься, перш за все, до остаточної оцінки доказів. Разом з тим оцінка доказів може бути як остаточної, так і проміжної, може ставитися до доказів, досліджуваним для вирішення справи, і до доказів, які обгрунтовують необхідність здійснення окремих процесуальних дій.
Оцінка доказів - це не тільки процесуальна, але і розумова діяльність. Як і будь-яка розумова діяльність, оцінка доказів підпорядкована законам пізнання, логіки. Одночасно оцінку докази будується під впливом правових вимог.
В оцінці доказів беруть участь практично всі суб'єкти доказування. При збиранні доказів позивач вирішує для себе питання про відносності, допустимості доказів. Сторони, оцінюючи зібрані і досліджені в суді докази, можуть прийти до укладення мирової угоди, відмови від позову, його визнання. Суд оцінює докази не тільки при вирішенні справи по суті, але і на більш ранніх стадіях, наприклад, пропонує бере участь у справі подати додаткові докази, якщо визнає неможливим розглядати справу на основі наявних доказів.
Практично для оцінки доказів важливо вирішити питання про відносності, допустимості, достовірності та достатності доказів. Оскільки належність та допустимість доказів були розглянуті раніше, зупинимося на достовірності та достатності доказів.
Достовірність доказів - це дуже важлива якість доказів. Перевірка доказів на їх достовірність може охоплювати багато аспектів.
По-перше, достовірне доказ має бути отримано з доброякісного джерела інформації. Але це не єдина вимога, тому що навіть найдоброякісніший свідок може помилятися, помилятися. Сучасні методи експертних досліджень можуть виявитися недостатніми для формулювання доброякісного висновків, та інші особливості джерела можуть позначитися на якості докази. Достовірність показань свідка залежить від того, при яких умовах відбувалося сприйняття, запам'ятовування, а потім відтворення подій. Важливе значення у цьому процесі відіграють особистісні особливості конкретної людини. Якщо говорити про укладення експерта, те важлива обрана методика дослідження, її безперечність, можливість отримання остаточного, а не імовірнісного висновку та ін. Достовірність письмових доказів перевіряється на предмет наявності всіх необхідних реквізитів. Підчистки, нечіткість печатки, підписи і т.п. можуть свідчити про недостовірність доказів.
По-друге, достовірність інформації перевіряється при зіставленні декількох доказів. Виявлення суперечливих, взаємовиключних відомостей говорить про недостовірність якихось із доказів.
По-третє, достовірність доказів перевіряється при оцінці всієї сукупності доказів, наявних у справі.
Таким чином, достовірність - це якість докази, що характеризує точність, правильність відображення обставин, що входять до предмету доказування.
Інша важлива риса - достатність доказів. Якщо относимость, допустимість, достовірність доказів оцінюються на будь-якій стадії арбітражного процесу, то їх достатність в основному визначається при вирішенні справи. По кожній конкретній справі достатність доказів оцінюється індивідуально. Неможливо дати якої б то не було однозначну пораду про достатність, прийнятний на всі випадки. Можна лише сказати, що доказів достатньо тоді, коли суд в змозі вирішити справу.
При цьому достатність доказів - це не кількісний, а якісний показник. Достатність не вимагає уявлення як можна більшої кількості доказів. Важливо, щоб обставини справи були доведені і суд міг або задовольнити вимоги позивача, або відмовити в їх задоволенні.
Отже, достатність доказів - це якість сукупності наявних доказів, необхідних для вирішення справи.
Критерії оцінки доказів, перелічені в ст. 59 АПК, можуть бути використані не тільки при вирішенні справи, але і при здійсненні окремих процесуальних дій.
Як сказано в ст. 59 АПК, арбітражний суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням. Внутрішнє переконання суду при оцінці доказів своїм корінням йде в принцип вільної оцінки доказів. Слідчий тип судочинства, до якого належить і російський процес, протягом тривалого часу не передбачав можливість вільної оцінки доказів. Судові реформи 1864 р . привнесли багато нового в російське судочинство, наблизивши його до змагальності типу. Одним з таких нововведень стала вільна оцінка доказів, характерна і понині для російського судочинства. Відповідно до принципу вільної оцінки доказів немає заздалегідь встановленої сили доказів. Навпаки, ч. 2 ст. 59 АПК закріплює правило: «Ніякі докази не мають для арбітражного суду заздалегідь встановленої сили». Не існує і формальних вимог про те, які докази слід визнавати достовірними. Ніхто не має права давати суду вказівки про те, як треба оцінити ті чи інші докази. Суд оцінює докази незалежно від стороннього впливу, виходячи з сукупності наявних доказів, кожне з яких не має заздалегідь встановленої сили, тобто оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням.
Внутрішнє переконання - це не прояв свавілля суду, воно виходить з всебічного, повного і об'єктивного дослідження наявних у справі доказів.
Об'єктивність дослідження доказів означає відсутність зацікавленості суду у вирішуючому справі, відсутність упередженості і упередження при оцінці доказів. У плані підтримки можливості їх об'єктивного дослідження закон вводить правила про відвід судді (ст. 16 АПК). На об'єктивність дослідження доказів проектується положення принципу незалежності суддів.
Відсутність зацікавленості в результаті справи, що розглядається дозволяє суду розглядати докази всебічно. Якщо представники сторін діють в рамках своїх правових позицій і досліджують докази у відповідності зі своїми вимогами або запереченнями, то суд, будучи не зацікавленою результаті суперечки, досліджує докази всебічно; як з боку позивача, так і з боку відповідача. Всебічність означає прийняття до уваги доводів всіх беруть участь у справі, дослідження та оцінка доказів не з позиції однієї зі сторін, а з позиції незалежного арбітра.
Повне дослідження доказів передбачає наявність доказів, достатніх для висновку суду по справі, і оцінку всієї сукупності наявних у справі доказів. При цьому суд має право запропонувати бере участь у справі подати додаткові докази, якщо визнає неможливим розглянути справу на підставі наявних (ч. 2 ст. 53 АПК).
Таким чином, оцінка доказів - це складна процесуальна і одночасно розумова діяльність суду, а також беруть участь у справі, присутня на всіх стадіях цивільного процесу.

7. Засоби доказування в арбітражному процесі
Відповідно до АПК визнається п'ять засобів доказування, а саме: письмові докази, речові докази, висновки експертів, показання свідків, пояснення осіб, які беруть участь у справі.
7.1 Письмові докази
В арбітражному процесі письмові докази використовуються, мабуть, частіше інших, що обумовлено характером розглянутих справ. Відповідно до ст. 60 АПК «письмовими доказами є відомості про обставини, що мають значення для справи, акти, договори, довідки, ділова кореспонденція, інші документи і матеріали, в тому числі отримані за допомогою факсимільного, електронного чи іншого зв'язку чи іншим способом, що дозволяє встановити достовірність документа» .
У наведеній нормі не міститься дефініції письмових доказів. Законодавець обрав шлях перерахування документів, віднесених до письмових доказів. Разом з тим акти, договори, довідки можуть бути не письмовими, а речовими доказами. Якщо відомості про обставини, що мають значення для справи, отримані зі змісту документа, то він відноситься до письмового доказу. Навпаки, отримання відомостей виходячи з властивості матеріалу документа свідчить про те, що мова йде про речовинний доказ. Викладені в письмовій формі показання свідків, пояснення осіб, які беруть участь у справі, висновки експертів відносяться не до письмових, а до особистих доказам. Ділове листування може кваліфікуватися і як письмові докази, і як пояснення сторін у письмовій формі. Вирішення цього питання залежить від того, коли мала місце листування - до чи після початку арбітражного процесу. У першому випадку мова йде про письмовому доказі, у другому - про письмовому поясненні сторін.