Припинення провадження у справі

Курсова робота

Припинення провадження у справі

Зміст

Введення

1. Підстави припинення провадження у справі

2. Порядок і наслідки припинення провадження у справі

Висновок

Бібліографічний список літератури

Додаток

Введення

Актуальність теми курсової роботи.

У судовій практиці іноді виникають ситуації, коли прийняте до провадження суду загальної юрисдикції цивільну справу не може бути дозволено по суті. У зв'язку з цим у законі передбачаються дві форми закінчення провадження у справі без винесення рішення: припинення провадження у справі і залишення заяви без розгляду.

Припинення провадження у справі - це закінчення діяльності суду по розгляду справи через відсутність у позивача права на звернення до суду або усунення спору після порушення цивільної справи, яке перешкоджає вторинному зверненню до суду з тотожним позовом.

Мета включення даного інституту до Цивільного процесуального Кодексу РФ (ЦПК РФ) полягає у можливості усунення помилково прийнятого позову з цивільного провадження (у зв'язку з помилковим думкою позивача про належні йому право звернутися за захистом до суду) при з'ясуванні відповідних підстав, без розгляду справи по суті і винесення судового рішення, а також сприяння принципом процесуальної економії, коли подальший розгляд арбітражного справи з об'єктивних причин або в результаті розпорядчих дій осіб, що беруть участь у справі, не представляється можливим і доцільним.

Провадження у справі може бути припинено як в стадії судового розгляду, так і при підготовці справи до судового розгляду (ст. 152 ЦПК).

Припинення провадження у справі свідчить про те, що у особи, яка звернулася до суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу, відсутнє право на звернення до суду або після початку розгляду справи виникли обставини, що не дозволяють вирішити справу по суті. Припинення провадження у справі виключає повторне звернення до суду з позовом щодо спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Якщо ж існують обставини, що перешкоджають розгляду справи по суті в даний момент, суд залишає заяву без розгляду, що не заважає повторному зверненню зацікавлених осіб до суду з тотожним заявою при усуненні обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Інститути закінчення провадження у справі без винесення рішення застосовуються не тільки в суді першої інстанції, але і в суді апеляційної (ст. 328 ЦПК), касаційної (ст. 361 і 365 ЦПК) і наглядової (ст. 390 ЦПК) інстанцій. Крім позовного провадження дані інститути можуть застосовуватися у провадженні у справах, що виникають із публічно-правових відносин, і в особливому виробництві.

Закінчення провадження по справі припустимо при наявності ряду умов:

а) активності сторін у виявленні юридичних фактів процесуального характеру, що дозволяють припинити провадження у справі або залишити заяву без розгляду;

б) очевидності і доведеності цих фактів документальними доказами;

в) відсутності спору про підстави припинення провадження у справі або залишення заяви без розгляду між сторонами;

г) роз'яснення сторонам наслідків, пов'язаних з припиненням провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Метою курсової роботи є дослідження інституту припинення провадження у справі.

Відповідно до даної метою в курсовій роботі поставлені наступні завдання:

1. Розглянути підстави припинення провадження у справі.

2. Розкрити порядок та наслідки припинення провадження у справі.

1. Підстави припинення провадження у справі

Перелік підстав припинення провадження у справі є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Суд припиняє провадження у справі в разі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду та вирішенню в суді в порядку цивільного судочинства з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 134 Кодексу, яка передбачає підстави для відмови у прийнятті позовної заяви на стадії порушення цивільної справи.

Припинення провадження у справі з підстав, передбачених цим абзацом, не означає, що відповідна особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це суперечило б ст. 46 Конституції. Воно має право захистити свої права та законні інтереси в іншому судовому порядку, передбаченому законом для вирішення таких вимог; заяву на захист його прав, свобод і законних інтересів може бути подана до суду іншим державним органом, органом місцевого управління, організацією, яким це право надано законом , і т. д ^1.

Питання про вибір позивачем повноважного суду для розгляду і вирішення спору носить не пусте характер, так як помилки в цьому виборі, а також помилки судів, пов'язані з прийняттям до свого провадження справ, не віднесених до їх предметної компетенції, на практиці призводять до порушення п. 1 ст. 47 Конституції, яка закріплює, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом. І в результаті після втрати часу, сил, а часто і грошових коштів доводиться починати новий процес, але вже у правомочному суді.

Як же уникнути подібних помилок? Для регулювання зазначеної проблеми законодавець використовує інститут підвідомчості, функцією якого є розмежування предметної компетенції різних, в тому числі судових органів.

На жаль, норми, що розмежовують підвідомчість справ між видами судових органів, приймалися в різний час, не завжди детально погоджувалися між собою і на сьогоднішній день вони містяться у низці актів процесуального та матеріального законодавства. Це призводить до складнощів при пошуку даних норм та вирішенні проблем їх протиріччя. ²

Перша підстава, назване у п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК, пов'язане з непідвідомчістю справи суду загальної юрисдикції. Однак слід зазначити, що припинення справи можливе тільки в тому випадку, якщо справа відноситься до виключної підвідомчості іншого судового органу, а не іншого юрисдикційного органу, тобто до підвідомчості системи арбітражних судів, Конституційного Суду РФ. У цьому виявляється змінилося ставлення законодавця до принципу доступності правосуддя в цивільному процесі. Можливий порядок врегулювання спору третейським судом чинним ГПК пов'язаний з інститутом залишення заяви без розгляду і регулюється абз. 6 ст. 222 ЦПК.

Непідвідомчість справ арбітражному суду визначається арбітражним судом виходячи з вимог ст. 22 ЦПК "Підвідомчість цивільних справ судам" зокрема і гол. 3 ЦПК в цілому.

Спочатку можуть бути заявлені вимоги різної підвідомчості або підвідомчість може змінитися у вже розпочатому процесі - це, зокрема, пов'язано додатково заявленими вимогами вступають в процес осіб. Всі ці питання повинні бути дозволені з урахуванням змісту ч. 4 ст. 22 ЦПК, яка передбачає, що якщо в заяві містяться кілька взаємопов'язаних між собою вимог, одні з яких підвідомчі арбітражному суду, то суд має розглянути питання про можливість їх поділу. Якщо дана поділ неможливо, то справа підлягає розгляду і вирішенню в суді загальної юрисдикції. Якщо однією з вимог буде вимога, віднесене до підвідомчості Конституційного Суду РФ, то суд повинен зупинити провадження у справі згідно з абз. 6 ст. 215 ЦПК.

Отже, якщо суд встановить, що заява позивача по конкретному спору непідвідомча суду загальної юрисдикції, то він закриває справу виробництвом.

Провадження у справі підлягає припиненню (друга підстава, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК), якщо позивач звернувся за захистом права, свободи чи інтересу, які йому не належать, наприклад, у разі звернення невласника або незаконного власника з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння і т.п. (Ст. ст. 301, 305 ЦК). Відповідно до ст. ст. 45 і 46 ГПК на захист прав, свобод і законних інтересів можуть звертатися прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування й інші органи, але тільки у випадках, якщо це прямо передбачено федеральним законом при виконанні умов, встановлених у зазначених статтях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК третій підставою є те, що в заяві, поданому від свого імені, оскаржуються акти, які не зачіпають права, свободи чи законні інтереси заявника, тобто стосуються прав і законних інтересів інших осіб. Подаючи заяву в порядку ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 259 ЦПК, заявник повинен довести, що оскаржувані актами зачіпаються безпосередньо його права та законні інтереси.

Положення пункту 1 частини першої статті 134, згідно з яким суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо воно не підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки заява розглядається і вирішується в іншому судовому порядку, - за своїм конституційно-правовим змістом в системі норм чинного цивільного процесуального законодавства та з урахуванням правової позиції, висловленої Конституційним Судом Російської Федерації в Постанові від 25.01.2001 N 1-П, в Визначенні від 27.05.2004 N 210-О - не припускає відмову судді у прийнятті позовної заяви про відшкодування державою шкоди, заподіяної при здійсненні цивільного судочинства у випадках, коли спір не вирішується по суті внаслідок незаконних дій (чи бездіяльності) суду (судді), в тому числі при порушенні розумних строків судового розгляду, якщо провина судді встановлена ​​не вироком суду, а іншим відповідним судовим рішенням ^3.

Положення статті 220 у взаємозв'язку зі статтею 253 ЦПК Російської Федерації за своїм конституційно-правовим змістом в системі чинного цивільного процесуального регулювання припускають, що суд не може припинити провадження у справі про оскарження нормативно-правового акта, визнаного за рішенням органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, яка прийняла даний нормативний правовий акт, який втратив чинність після подачі до суду відповідної заяви, якщо в процесі судового розгляду буде встановлено порушення оспорюваним нормативним правовим актом прав і свобод заявника, гарантованих Конституцією України, законами та іншими нормативними правовими актами ^4.

Разом з тим, припинення провадження у справі лише за цим пунктом не завжди є правильним. Наприклад, припиняючи провадження у справі на підставі ст. 220 ЦПК, суд виходив з того, що заявник оскаржував статті закону області "Про обласний бюджет на 2001 рік", який втратив чинність у зв'язку із закінченням терміну дії.

Такий висновок не грунтується на нормах процесуального права. Суд має право припинити провадження у справі на підставі ст. 220 ЦПК у разі, якщо справа не підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства, у тому числі коли правовий акт у результаті його скасування або визнання нечинним не може порушувати цивільні права та охоронювані законом інтереси громадянина або юридичної особи.

Закон про бюджет має певними особливостями, він встановлює права і обов'язки учасників бюджетних правовідносин, які автоматично не припиняються після закінчення бюджетного року, а можуть тривати до моменту виконання. Чи відносяться до подібних нормам оспорювані статті закону області "Про обласний бюджет на 2001 рік", суд не встановив.

Без перевірки цих обставин не можна зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для припинення провадження у справі.

Разом з тим з цієї загальної правової позиції можливі винятки, пов'язані з тим, що в ряді випадків дію окремих норм скасованого акта продовжується і породжує для громадян правові наслідки. Як приклад можна послатися на наступний випадок.

Генова Г.І. звернулася в Сахалінський обласний суд із заявою про визнання недійсним постанови губернатора Сахалінської області від 02.12.1996 N 543 "Про встановлення соціальних норм площі житла" в частині встановлення соціальної норми на самотньо проживають громадян для надання житлових субсидій з тих підстав, що дана постанова в оспорюваної частини суперечить постанові Уряду РФ "Про федеральних стандартах переходу на нову систему оплати житла і комунальних послуг", яким встановлено федеральний стандарт соціальної норми площі житла для одиноко проживаючих громадян у розмірі 33 кв. м, у той час як оспорюваним правовим актом суб'єкта Федерації розмір соціальної норми площі житла для зазначених категорій громадян встановлено у розмірі 30 кв. м.

Ухвалою Сахалінського обласного суду від 15.12.2002 провадження у справі було припинено за п. 1 ст. 219 ЦПК РРФСР у зв'язку з тим, що оспорюване постанову в установленому порядку визнано таким, що втратив силу.

У приватній скарзі Генове Г.І. поставлено питання про скасування ухвали, як винесеного з порушенням норм процесуального права. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ ухвалою від 11.02.2003 залишила ухвалу суду в силі, приватну скаргу Генове Г.І. - Без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦК РФ ненормативний акт державного органу або органу місцевого самоврядування, а у випадках, передбачених законом, також нормативний акт, який не відповідає закону або іншим правовим актам і порушує цивільні права та охоронювані законом інтереси громадянина чи юридичної особи, може бути визнаний судом недійсним.

За змістом наведеної норми закону недійсним може бути визнаний нормативний акт державного органу влади або органу місцевого самоврядування в тому випадку, якщо цей нормативний правовий акт діє на момент розгляду спору в суді і порушує права та охоронювані законом інтереси громадянина або юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою губернатора Сахалінської області від 08.07.2002 N 77-па оспорюване заявницею постанову губернатора Сахалінської області від 02.12.1996 N 543 визнано таким, що втратив силу. Дане постанова опублікована в газеті "Губернські відомості" N 135 від 19 липня 2002

За таких умов визначення суду про припинення провадження у справі відповідає п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220, 251 ЦПК. Суд правильно вказав у визначенні на те, що, у разі якщо нормативним правовим актом, що втратив чинність, були порушені права та охоронювані законом інтереси заявниці, вона не позбавлена ​​можливості захистити своє порушене право в порядку, встановленому законом. У даному випадку заявниця має можливість у позовному порядку з дотриманням правил підсудності вимагати відшкодування надміру, на її думку, понесених витрат з оплати житла ^5.

Положення, що містяться в пункті 1 частини першої статті 134, в нормативному єдності з частиною першою статті 246 та частини першої статті 251, не передбачають відмову суду у прийнятті заяви громадянина, організації про визнання прийнятого і опублікованого в установленому порядку нормативного правового акта органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи суперечить закону повністю або в частині у разі, якщо заявник вважає, що цим актом порушуються його права і свободи, гарантовані Конституцією РФ, законами та іншими нормативними правовими актами ^6.

2) є що вступило в законну силу і прийняте по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення суду або ухвала суду про припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову або затвердженням мирової угоди сторін.

Один і той же спір, одне і те ж справа (тотожне справа) не можуть бути розглянуті, нехай і різними судовими органами, двічі під загрозою винесення різних рішень з одного і того ж справі, щоб надалі не було підстав для дискредитації існуючої судової влади .

Під одним і тим же суперечкою (тотожним суперечкою) розуміється спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тотожність спору виводиться з тотожності позовів, заявлених до захисту. Наприклад, не може бути визнаний тотожним спір про визнання права на квартиру та про стягнення вартості цієї квартири.

Підставою припинення провадження у справі буде не тільки судове рішення зазначених судових (юрисдикційних) органів, а й інше судове визначення про припинення провадження у тотожному справі, що вступила в законну силу.

Суд має припинити провадження у справі згідно статті, якщо будь-який з перерахованих вище судових актів винесено судовим органом по тотожному спору. Підставою припинення буде рішення по суті, визначення про припинення провадження у справі. Якщо ж раніше було винесено ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду, то це не може служити підставою для припинення провадження у справі, оскільки ч. 2 ст. 223 ЦПК допускає можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Слід враховувати, що будь-який з перерахованих актів може бути змінений відповідної вищестоящої судової інстанцією, що також має бути враховано судом при припиненні справи відповідно до цього абзацом.

Приймаючи позовну заяву, суддя може відмовити у його прийнятті тільки в тому випадку, якщо тотожність позовів не викликає в нього ніякого сумніву. Якщо ж такі є, то він зобов'язаний прийняти позовну заяву і розглянути питання про тотожність позовів або в стадії підготовки справи до судового розгляду (ст. 152 ЦПК РФ), або в судовому засіданні, де суд з урахуванням конкретних обставин у справі, міркувань і доводів , висловлених сторонами, повинен вирішити, чи підлягає провадження у справі припиненню.

Так, постановою президії Московського міського суду у справі № 44г-7157 відмова у прийнятті позовної заяви був визнаний неправильним.

Як випливає з матеріалів справи, рішенням районного суду було задоволено позов Л. про захист прав споживача, пред'явлений ним до продавця меблів.

Посилаючись на те, що відповідач у справі продав салон меблів іншій фірмі, свою діяльність припинив і виконати рішення суду через відсутність відомостей про боржника не представляється можливим, заявник звернувся до суду з аналогічною вимогою до заводу-виробника.

Ухвалою судді (залишеним без зміни касаційною інстанцією) Л. відмовлено у прийнятті заяви з п.п. 2 п. 1 ст. 134 ЦПК РФ.

Президія міського суду, розглянувши справу за протестом заступника Голови Верховного Суду РФ, скасував цю постанову і направив матеріал за позовною заявою до того ж суду, вказавши таке.

У силу п.п. 2 п. 1 ст. 134 ЦПК РФ суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо є що вступило в законну силу винесене по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення суду або ухвала суду про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін.

При другому зверненні Л. до суду відповідачем у справі зазначений завод-виготовлювач меблів, у той час як при початковому його зверненні їм був (і визнаний судом таким) продавець меблів, тобто позови пред'являлися до різних осіб, а отже, не могла бути застосована вищевказана норма закону як підставу для відмови у прийнятті заяви.

Та обставина, що вже було рішення суду, згідно з яким вимога позивача про відшкодування збитку було задоволено. Саме по собі не визначало відповіді на питання про прийняття заяви, а підлягало перевірці і оцінці при розгляді справи по суті, в тому числі і з відображенням у вирішенні вказівки, що виключає при позитивному результаті для позивача у новій справі можливість виконання двох рішень.

При неможливості виконання вступило в законну силу рішення суду і за наявності права позивача на пред'явлення позову до відповідачів за його вибором відмовою йому у прийнятті позовної заяви створена ситуація, коли він позбавлений судового захисту своїх порушених або оспорюваних прав, що суперечить ст. 3 ЦПК РФ ^7.

Будь-який з судових актів, який може служити підставою для припинення провадження у справі, повинен вступити в законну силу. Якщо ж тотожне справа знаходиться у виробництві арбітражного суду чи суду загальної юрисдикції, то ця обставина відповідно до абз. 5 ст. 222 ЦПК буде підставою не для припинення провадження у справі, а для залишення позовної заяви без розгляду.

Рішення третейського суду по тотожному спору, що стало обов'язковим для сторін цивільного судочинства, є підставою для припинення провадження у справі згідно з умовами абз. 6 статті 220.

Питання, пов'язані з паралельним одночасним розглядом тотожного справи і судом загальної юрисдикції, і третейським судом, в рамках чинного ЦПК не врегульовані (на відміну від АПК), однак у відповідача є можливість шляхом висунення заперечення відповідно до абз. 6 ст. 222 ЦПК сприяти винесенню судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

На відміну від АПК, де вперше в якості підстави для припинення провадження у справі може бути судовий акт по тотожному спору компетентного іноземного суду, за винятком випадків, якщо арбітражний суд відмовив у визнанні та виконанні рішення іноземного суду, дане питання чинним ЦПК не регулюється. Визнання і виконання рішень іноземних судів та іноземних третейських судів (арбітражів) проводиться в порядку, передбаченому гл. 45 ЦПК. Підстави для відмови у визнанні і виконанні рішень іноземних судів зазначені у ст. ст. 412, 417 ЦПК.

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнятий судом;

Право на відмову від позову закріплено в ч. 1 ст. 39 ЦПК. Відмова від позову належить до розпорядчим прав позивача, безпосередньо пов'язаних з його матеріальними претензіями, є проявом принципу диспозитивності цивільного процесу. Дане підставу для припинення провадження у справі визначається двома складовими: з одного боку, позивач повинен використовувати своє право на відмову від позову і заявити про це суду, з іншого боку, суд повинен прийняти даний відмову. Таким чином, здійснюється судовий контроль за даними розпорядчим дією.

М. звернувся до суду з позовом до адміністрації Белоомутского сільського округу Луховицькому району про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної шкоди і компенсації моральної шкоди. У ході розгляду цих вимог позивач представив суду заяву з проханням припинити провадження у справі.

Луховицький районний суд Московської області відмову від позову прийняв і провадження у справі припинив.

Президія Московського обласного суду за протестом заступника Голови Верховного Суду РФ скасував це визначення, вказавши таке.

Відповідно до ст. 173 ЦПК РФ позивач має право відмовитися від позову. Однак до прийняття відмови від позову суд, виходячи з положень п. 2 ст. 12 і п. 1 ст. 173 ЦПК РФ, повинен з'ясувати у сторони, яка відмовилася від позову, чи добровільно здійснює вона це дія, чи розуміє його зміст, значення і наслідки. Суд повинен поставити стороні всі ці питання, роз'яснити їй значення і наслідки скоєного дії і відобразити все це в протоколі судового засідання.

У цій справі суд не з'ясував у позивача дані обставини.

У заяві та в протоколі судового засідання відсутні пояснення позивача з приводу мотивів його відмови від позову.

Як видно з подальших звернень М. в судові інстанції, він відмовився від позову за умови виконання адміністрацією певних зобов'язань. Але вони виконані не були (він не працевлаштований, не вирішено його житлове питання). Таким чином, зважаючи на істотне порушення судом норм процесуального права в силу ст. 361 ЦПК РФ визначення суду про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі незаконно ^8.

4) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

Можна виділити наступні характерні риси мирової угоди:

1. Мета мирової угоди - примирення сторін.

2. Мирова угода являє собою систему взаємних поступок. Зокрема, позивач, не має в своєму розпорядженні достатніми доказами на підтвердження заявленого ним вимоги, може з допомогою мирової угоди з відповідачем отримати більшу частину матеріального блага, залишивши якусь частку відповідачу, хоча при нормальному розвитку процесу міг би піти і відмова в позові.

3. Укладення мирової угоди здійснюється під контролем суду.

4. Мирова угода грунтується на волевиявленні.

5. Даний інститут представляє, по суті, скорочену форму судочинства.

6. Мирова угода може мати місце як в процесі судового розгляду, так і на стадії підготовки справи до судового розгляду та виконання рішення суду.

7. Мирова угода, затверджена судом, тягне за собою важливі правові наслідки - припинення провадження у цивільній справі (абз. 5 ст. 220 ЦПК РФ) і позбавлення сторони права вторинного звернення до суду з тотожним позовом (ст. 221 ЦПК РФ) ^9.

Мирова угода може бути укладена сторонами на будь-якій стадії цивільного процесу, а також при виконанні судового акту з будь-якого цивільній справі, якщо інше не передбачено чинним законом.

Частина 1 ст. 42 ГПК встановлює, що третя особа, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, користується всіма правами позивача, в тому числі і правом на укладення мирової угоди (ч. 1 ст. 39 ЦПК).

Слід зазначити, що на відміну від арбітражного процесу ні прокурор (ст. 45 ЦПК), ні інші органи, які беруть участь у процесі на захист чужих прав (ст. 46 ЦПК), правом на укладення мирової угоди в цивільному процесі не наділені.

При затвердженні мирової угоди з третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд повинен буде припинити провадження у справі в частині, що стосується вимог третьої особи.

Укладення мирової угоди є розпорядчим дією, тягне за собою правові наслідки матеріального характеру у вигляді встановлення для сторони її суб'єктивних прав і обов'язків, тому дане дія відноситься до особливих правомочностям боку як учасника цивільних процесуальних відносин. Процесуальним наслідком укладення сторонами мирової угоди і затвердження його судом загальної юрисдикції є припинення провадження у справі.

Частина 2 ст. 39 і ч. 3 ст. 173 ЦПК встановлюють, що мирова угода не може порушувати права і законні інтереси інших осіб і суперечити закону. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 ЦПК у разі незатвердження судом мирової угоди, якщо вона суперечить закону або порушує права і законні інтереси інших осіб, суд виносить про це ухвалу і продовжує розгляд справи по суті.

Процесуальні дії сторін, зазначені в абз. 3 та 4 ст. 220 ЦПК, повинні здійснюватися відповідно до порядку, встановленого ст. 173 ЦПК. Так, заяву позивача про відмову від позову, умови мирової угоди сторін заносяться до протоколу судового засідання. Якщо відмову від позову або мирова угода виражені письмово, вони долучаються до матеріалів справи. Суд зобов'язаний роз'яснити позивачу, сторонам процесуальні наслідки відповідно відмови від позову або укладення мирової угоди.

Згідно з вимогами ст. 39 ЦПК суд не приймає відмову позивача від позову і не затверджує мирової угоди у разі, якщо ці дії суперечать закону або порушують права і законні інтереси інших осіб. Про це суд виносить ухвалу і продовжує розгляд справи по суті (ст. 173 ЦПК).

Правила, встановлені абз. 3 ст. 220 ЦПК, застосовуються лише тоді, коли рішення або ухвалу суду про припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову або затвердженням мирової угоди сторін винесені судами загальної юрисдикції.

Наприклад, Головне командування внутрішніх військ МВС Росії звернулося до Московського міського суду з заявою про визнання неправомірним бездіяльності Російського авіаційного космічного агентства та про покладення обов'язку виконати Постанова Уряду РФ від 27.07.2001 N 559-32. Московський міський суд ухвалою припинив провадження у справі. У приватній скарзі заявник просив скасувати ухвалу суду, вважаючи його неправильним.

Судова колегія у цивільних справах ВС РФ змінила визначення суду. Припиняючи провадження у справі, суд вказав на те, що є що вступило в законну силу прийняте по спору між тими ж особами, які беруть участь у справі, про той самий предмет і з тих самих підстав судова ухвала арбітражного суду м. Москви від 25.04.2002 про припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови заявника від заяви.

Однак з таким висновком суду про заснування припинення провадження у справі погодитися не можна. Правила, встановлені абз. 3 ст. 220 ЦПК, застосовуються лише тоді, коли рішення суду або ухвала суду про припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову або затвердженням мирової угоди сторін винесені судами загальної юрисдикції.

Разом з тим припинення провадження у справі є правильним. Пленум ВС РФ в п. 8 постанови "Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації" роз'яснив, що ЦПК, на відміну від ЦПК РРФСР і Закону РФ "Про оскарженні до суду дій і рішень, порушують права і свободи громадян ", не допускає можливості оспорювання в порядку провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин, рішень і дій (бездіяльності) установ, підприємств, організацій, їх об'єднань та громадських об'єднань. Отже, з 1 лютого 2003 р. справи про оскарження рішень і дій (бездіяльності) установ, підприємств, організацій, їх об'єднань та громадських об'єднань повинні розглядатися за правилами позовного провадження.

Як видно з матеріалів справи, позов пред'явлений юридичною особою до іншої юридичної особи, яка не є органом державної влади, з приводу бездіяльності останнього, у зв'язку з чим ця справа не підлягає розгляду і вирішенню в порядку цивільного судочинства (абз. 2 ст. 220 ЦПК) ^10.

5) є стало обов'язковим для сторін, прийняте по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення третейського суду, за винятком випадків, якщо суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Третейський суд є різновидом альтернативних методів вирішення спорів. Однак рішення, винесене третейським судом, обов'язково для сторін. При порівнянні третейського суду зі звичайними державними судами очевидні переваги, які випливають з його договірного характеру. Сторони можуть самостійно вибирати осіб, які будуть відправляти правосуддя при розгляді їхньої суперечки, беручи до уваги, наприклад, їх професійні навички і незалежність у судженнях. У результаті обидві сторони більш схильні бачити в третейському суді неупереджений процес.

Під рішенням третейського суду розуміється його рішення, прийняте відповідно до ст. 418 ЦПК. Рішення третейського суду буде підставою для припинення провадження у справі судом за наявності наступних умов:

а) спір, розглянутий третейським судом, тотожний спору, що розглядається судом загальної юрисдикції, тобто необхідно, щоб співпали всі три елементи - одні й ті ж сторони спору, той же предмет і ті ж самі підстави;

б) винесене рішення третейського суду відповідає вимогам чинного законодавства і розгляд питання про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду судом загальної юрисдикції вирішено позитивно. Розгляд питання про видачу виконавчого листа на примусове виконання здійснюється у порядку гл. 47 ЦПК. Підстави для відмови у примусовому виконанні рішення третейського суду зазначено в ст. 426 ЦПК.

Визнання та примусове виконання рішень іноземних судів та іноземних третейських судів (арбітражів) відбувається практично в аналогічному порядку. Видача кількох виконавчих листів з різних рішенням різних юрисдикційних органів тотожного спору також не сприятиме реалізації завдань правосуддя в Російській Федерації. Тому передбачається можливим застосування абз. 6 по аналогії - щодо рішень іноземних судів та іноземних третейських судів (арбітражів), що пройшли процедуру визнання відповідно до чинного процесуального законодавства.

6) після смерті громадянина, що був однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускає правонаступництво або ліквідація організації, що була однією із сторін у справі, завершена.

Смерть однієї із сторін у справі є підставою для припинення провадження за умови, що спірні правовідносини не допускає правонаступництва як має тісний зв'язок з особистістю сторони (наприклад, позови про поновлення на роботі, про стягнення аліментів, про виселення з-за неможливості спільного проживання, про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, і т.д.). Провадження у справі підлягає припиненню також у разі, якщо ліквідація організації, що була однією із сторін у справі, завершена, оскільки згідно зі ст. 61 ЦК ліквідація юридичної особи тягне його припинення без переходу прав і обов'язків у порядку правонаступництва до інших осіб.

Якщо після смерті громадянина, що був стороною у справі, правонаступництво можливо, а також у разі реорганізації юридичної особи суд не припиняє, а зупиняє провадження у справі.

В якості підстави для припинення провадження у справі вказана ліквідація організації, яка є стороною у справі. Ліквідація організації, що має статус особи, що бере участь у справі, припинення провадження у справі не тягне. Ліквідація вважається завершеною, а юридична особа - припинив своє існування після внесення про це запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (п. 8 ст. 63 ЦК).

Ліквідацію слід відрізняти від перетворення юридичної особи, тому що на підставі ст. 61 ЦК вона передбачає припинення юридичної особи без переходу прав і обов'язків. Якщо організація проходить процес реорганізації, то це буде обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі згідно з абз. 2 ст. 215 ЦПК.

Чинний ЦПК містить ще одну підставу для припинення провадження у справі, яке зазначено в ст. 248. Суддя повинен припинити провадження у справі, яке з'явилося з публічних правовідносин, якщо є рішення суду, прийняте за заявою про той самий предмет і вступило в законну силу.

Питання про припинення провадження у справі може бути поставлений на розгляд судом за заявою осіб, які беруть участь у справі, або судом за власною ініціативою. У будь-якому випадку підстав для припинення провадження у справі повинні бути підкріплені відповідними матеріалами справи, що розглядається ^11.

Припинення провадження у справі може бути здійснено на будь-якій стадії цивільного процесу після її порушення за наявності вищевказаних підстав. Винесена судом ухвалу про припинення провадження у справі може відповідно до ст. 443 ЦПК служити підставою для повороту виконання судового акта.

2. Порядок і наслідки припинення провадження у справі

Порядок і наслідки припинення провадження у справі встановлені ст. 221 ЦПК. За наявності підстав, передбачених у ст. 220 ЦПК, суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі. Якщо провадження у справі припинено внаслідок непідвідомчості справи судам, суд зобов'язаний зазначити в ухвалі, до якого органу необхідно звернутися заявникові.

Ухвалу про припинення провадження у справі виноситься судом у вигляді окремого акта в письмовій формі і повинна відповідати вимогам, встановленим гол. 20 ЦПК.

У змісті визначення крім відомостей, встановлених ст. 225 ЦПК, суд може вказати, в якій юрисдикційний орган необхідно звернутися за вирішенням спору, якщо справа припинена відповідно до абз. 2 ст. 220 ЦПК у зв'язку з непідвідомчістю спору.

Суд у виносяться визначенні зобов'язаний також роз'яснити наслідки припинення провадження у справі для осіб, які беруть участь у справі. Відмінності залишення позову без розгляду від припинення провадження у справі крім підстав застосування, процедури застосування полягають також в правові наслідки застосування цих інститутів. Залишення позову без розгляду не перешкоджає зацікавленій особі знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку після усунення обставин, що стали підставою для залишення позову без розгляду. Припинення ж провадження у справі перегороджує особі можливість повторного звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, передбачені ст. 221 ЦПК, стосуються лише позивача, а не відповідача у справі. Відповідач не може бути позбавлений права на звернення згодом до суду з аналогічним позовом до позивача.

Ухвалою суду, залишеним без зміни подальшими судовими інстанціями, провадження у справі за позовом Ф. до К. про поділ спільно нажитого майна припинено на підставі ст. 220 ЦПК у зв'язку з тим, що є ухвала суду про припинення провадження у справі за аналогічним позовом К. до Ф. у зв'язку з відмовою К. від позову і Ф. не має права звертатися до суду з цим позовом.

Судова колегія у цивільних справах ВС РФ скасувала винесені у справі судові постанови і направила справу для розгляду до суду першої інстанції, вказавши таке.

Статтею 46 Конституції гарантовано право кожного на судовий захист його прав і свобод та право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ч. 2 ст. 45 Конституції), тому Ф. правомірно звернувся до суду за захистом своїх майнових прав. Посилання судових інстанцій на неможливість звернення Ф. до суду з цим позовом у зв'язку з наявністю ухвали про припинення провадження у справі за аналогічним позовом К. до нього з посиланням на ст. 220 ЦПК не можна визнати правильною.

Згідно з ч. 2 ст. 173 ЦПК до прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди суд роз'яснює позивачеві або сторонам наслідки передбачених ст. 220 ЦПК відповідних процесуальних дій: неможливість вторинного звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. З вказаної норми закону випливає, що наслідки відмови від позову роз'яснюються тільки позивачу, а не сторонам, у зв'язку з чим передбачені ст. 221 ЦПК наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову стосуються лише позивача, а не відповідача.

У даній справі про поділ спільно нажитого майна позивачем є Ф., а не К., як у попередньому справі, тому посилання на ст. 220 ЦПК є неправильною ^12.

У резолютивній частині ухвали про припинення провадження у справі суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат та повернення сплаченого державного мита, якщо підставою винесення ухвали є абз. 2 ст. 220 ЦПК. Дане положення набуває особливого значення, оскільки винесенням зазначеного визначення закінчується судовий розгляд у справі.

Копії ухвали про припинення провадження у справі надсилаються всім особам, які беруть участь у справі, в порядку гл. 10 ЦПК.

Оскарження ухвали про припинення провадження у справі можливе в загальному порядку у вищестоящі інстанції відповідно до чинного процесуального законодавства.

Оскільки визначення про припинення провадження у справі виключає можливість подальшого руху справи, на нього може бути подана скарга або подання прокурора. Таке право надано сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі (п. 2 ч. 1 ст. 331 і п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК) (см.Приложение).

Неможливість повторного звернення до суду після набрання законної сили ухвалою про припинення провадження у справі є головною відмінністю даного процесуального інституту від інституту залишення заяви без розгляду ^13.

Висновок

Мета курсового дослідження досягнута шляхом реалізації поставлених завдань. У результаті проведеного дослідження на тему: «Припинення виробництва» можна зробити ряд висновків:

Припинення провадження у справі є формою завершення процесу при відсутності у зацікавленої особи права на судовий захист або при добровільному вирішенні сторонами матеріально-правового спору.

Підстави припинення провадження у справі, зазначені в ст.220 ЦПК можна розділити на три групи.

Перша група підстав (абз. 2, 3, 6) говорить про те, що у зацікавленої особи було відсутнє право на звернення до суду. Прийняття такої заяви до розгляду судом практично завжди є результатом судової помилки, оскільки якби суддя виявив ці обставини раніше, він повинен був відмовити у прийнятті заяви (ст. 134 ЦПК).

Друга група підстав (абз. 4 і 5) виникає вже після порушення провадження у справі і є результатом розпорядчих дій сторін, спрямованих на припинення спору.

Третя підстава (абз. 7) свідчить про те, що сторони процесу вже немає.

Виносячи ухвалу про припинення провадження у справі за підставі, зазначеному в абз.2, суд усуває помилку, допущену їм на стадії порушення цивільної справи, так як на той момент розгляду питання про прийняття позовної заяви вже були підстави для відмови в його прийнятті. Це свідчить про те, що цивільне судочинство порушено помилково.

Абзац 3 ст. 220 ЦПК говорить про неприпустимість розгляду судом тотожних позовів. Після вступу в законну силу рішення суду набуває ряд властивостей, у тому числі властивість винятковості, відповідно до якого після вирішення спору судом боку, інші особи, які беруть участь у справі, не можуть знову подавати до суду тотожний позов, а суд не вправі приймати його до свого провадження.

Аналогічні наслідки настають і в разі винесення судом ухвали про відмову позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін.

У силу абз. 6 розгляд справи в суді неможливо, якщо раніше за нього було винесено рішення третейського суду, що стало обов'язковим для сторін. Виняток становлять випадки скасування судом рішення третейського суду повністю або в частині на підставах, передбачених ч. 4 ст. 422 ЦПК, так як після такого скасування зацікавлені особи мають право звернутися за вирішенням спору до суду, відмова суду у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, оскільки така відмова не перешкоджає сторонам третейського розгляду звернутися до суду.

Якщо права і обов'язки по спірних правовідносин не можуть бути передані (в основному права і обов'язки, пов'язані з особистістю сторони у справі, тобто особисті права та обов'язки), то справа підлягає припиненню відповідно до абз. 7 статті 220ГПК.

Слід враховувати, що мова йде про процесуальному правонаступництво, тобто про можливість правонаступників не тільки прийняти матеріальні права і обов'язки попередника, але і бути учасниками арбітражного процесу. В іншому випадку захист прав і законних інтересів правонаступника в рамках цивільного процесу неможлива.

Стаття 220 ЦПК РФ не містить вказівки на втрату можливості попереднього порядку досудового вирішення спору як на підставу для припинення провадження у справі. Така підстава містилося в п. 2 ст. 219 ЦПК РРФСР, але не повинно було застосовуватися в судовій практиці. оскільки вступило в протиріччя зі ст. 46 Конституції РФ, що передбачає право кожного на судовий захист. Втрата можливості використовувати для врегулювання взаємовідносин сторін встановленого законом або договором попереднього позасудового порядку вирішення спору не може скасувати конституційне право на судовий захист.

Бібліографічний список літератури

1. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14 листопада 2002 р. N 138-ФЗ (в ред. Від 09.03.2010).

2. Визначення Конституційного Суду РФ від 05.03.2009 N 278-О-П

3. Визначення Конституційного Суду РФ від 12.05.2005 N 244-Про

4. Визначення Конституційного Суду РФ від 08.07.2004 N 238-О, від 20.10.2005 N 513-О, від 24.01.2006 N 3-О

5. Цивільний процес: Підручник. / Відп. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

6. Цивільний процес: Підручник / Відп. ред. проф. В.В. Ярков. - 4-е вид., Перераб. і доп. - М.: Видавництво БЕК, 2001.

7. Справа N 64-Г03-2. / Http://www.for-expert.ru/praktika_gpk/13.shtml

8. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ / Под ред. Вайпан В.А. - М.: «Юридичний Дім« Юстіцінформ », 2003.

9. Коментар до Цивільного процесуального Кодексу Російської Федерації. Видання третє, пров. і доп. / Під загальною ред. В.І. Нечаєва. - М.: Норма, 2008.

10. Деякі питання судової практики у цивільних справах. Застосування норм процесуального права / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 2001. - № 2. - С. 24.

11. Постанова президії Московського міського суду № 44г-7157 / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 2001. - № 10

12. Пшідаток В.Є. Мирова угода - оптимальний результат вирішення спору / / Арбітражна практика. - 2001. - № 6. - С. 33.

13. Тараніна І.В. Цивільний процес в схемах. Навчально-практичний посібник. 2-е видання .- М.: ІКЦ "Маркетинг"; Новосибірськ: ТОВ "Видавництво ЮКЕА", 2001.

Додаток

Скасування ухвали суду першої інстанції про припинення провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю спору.

Засновник некомерційної благодійної організації звернувся до суду з позовом про визнання недійсним двох протоколів зборів Ради Директорів організації, які носять характер призначень.

Суд першої інстанції (Ж / д суд, суддя Данзанова г.ц.) прийняла ухвалу про припинення провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю спору.

З зазначеним визначенням суду позивач не погодився і подав приватну скаргу.

13 квітня 2005р. НД РБ ухвалу суду першої інстанції - скасував, справу відправив на розгляд позову по суті.

ВИЗНАЧЕННЯ

10 березня 2005р., Улан-Уде

(Вступна частина)

Федеральний суддя Залізничного району Улан-Уде РБ Данзанова г.ц. при секретарі ....

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Андрєєва А.В. до автономної некомерційної благодійної організації ... про визнання протоколів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

(Описова і мотивувальна частина)

Андрєєв звернувся до суду з вищевказаним позовом з тих підстав, що він є засновником АНБО. 25 березня Радою директорів АНБО була призначена Майорова на посаду Голови СД., 30 квітня 2004р. Радою директорів АНБО була затверджена кандидатура Нанзанова А.Д.

З протоколами даних Рад директорів АНБО він не згоден у зв'язку з порушеннями вимог Статуту АНБО, просить визнати їх недійсними.

У судовому засіданні встановлено, що в даному випадку є в наявності суперечка між учасниками організації, яка є юридичною особою, суперечка виникла при здійсненні економічної діяльності АНБО, тому цей спір підвідомчий згідно з п. 6 ст. 33 АПК РФ Арбітражному суду РБ.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі припинити у відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК РФ, оскільки справа не підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 152, 224, 225, ч. 1 ст. 220 ЦПК РФ, суддя

ВИЗНАЧИВ

(Резолютивна частина)

Провадження у справі за позовом Андрєєва А.В. до АНБО ... про визнання протоколів Ради директорів недійсними припинити.

На ухвалу може бути подана скарга до Верховного суду РБ протягом десяти днів.

СУДДЯ: г.ц. Данзанова

Через п'ять днів була подана скарга:

Судова колегія у цивільних справах Верховного суду Бурятії

Позивач: Андрєєв Андрій Валерійович

Улан-Уде, проспект Будівельників 56 - 93

представник - Ердинеев С.П.

для сповіщення: 670000, Головпоштамт, а / я 10762

Відповідач: Автономна некомерційна

Благодійна організація

(АНБО «ХФХ - УУ»)

м. Улан-Уде, вул. Червоноармійська, 20-26

Оскаржуваний судовий акт:

Ухвалу про припинення провадження

у справі від 10 березня 2005р.

(Суддя Данзанова г.ц.)

Приватна скарга.

Просимо суд касаційної інстанції розглянути приватну скаргу з таких підстав:

11.02.2005г. я звернувся до районного суду з позовною заявою до відповідача.

Предметом позову є оскарження двох протоколів Ради Директорів організаційного характеру (про затвердження та призначення директора СД і виконавчого директора відповідача).

24.02.2005г. судом було проведено попереднє судове засідання, і справа була призначена до розгляду.

10.03.2005г. суд, після невеликої бесіди з учасниками процесу прийшов до висновку про непідвідомчість спору районному суду і провадження у справі припинив відповідним визначенням.

При цьому суд першої інстанції під головуванням судді Данзановой г.ц. порахував, що суперечка між сторонами носить економічний характер і тому в силу п. 6 ст. 33 Арбітражного Процесуального Кодексу РФ належить до компетенції арбітражного суду.

З зазначеним визначенням ми не згодні, на увазі невідповідності нормам процесуального закону.

Згідно зі ст. 33 АПК РФ встановлено спеціальну підвідомчість справ арбітражним судам. У силу п. 6 вказаної статті арбітражні суди розглядають справи, що виникають при здійсненні підприємницької діяльності та іншої економічної діяльності у випадках, передбачених федеральним законом.

Таким чином, для наявності спеціальної підвідомчості необхідно в сукупності дві складових критерію:

1. Наявність підприємницької та іншої економічної діяльності;

2. Норма будь-якого федерального закону, що передбачає віднесення до компетенції арбітражного суду розгляд такого спору.

По справжньому справі обидва цих критерію відсутні - діяльність відповідача (некомерційної організації) не можна віднести до розряду підприємницької, або економічної і відсутня норма в будь-якому федеральному законі про віднесення до компетенції арбітражного суду спорів між учасниками некомерційної організації.

Згідно розділу 1, 2 Статуту АНБО остання є некомерційною, благодійною організацією основною метою якої є сприяння з ліквідації трущоб в м. Улан-Уде і передмістях, переселенню людей з аварійних перенаселених будинків. Надання будинків сім'ям, які не мають житла, на безвідсотковій довгостроковій основі, за допомогою будівництва або ремонту житла.

Крім того, в предмет позову входить оспорювання документів, що носять сенс організаційних призначень і зовсім не зачіпають будь - яких «економічні суперечки».

Основним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини при здійсненні некомерційної діяльності є федеральний закон «Про некомерційних організаціях» № 7-ФЗ від 12 січня 1996р., Жодна норма якого, не відносить до компетенції арбітражного суду розгляд спорів між учасниками некомерційної організації. Інші федеральні закони також не встановлюють компетенцію арбітражного суду до вирішення спірних правовідносин між учасниками некомерційної організації.

Відповідно, діє загальна норма про підвідомчість, кваліфікуючу віднесення даного юридичного спору до конкретного юрисдикційних органах - в даному випадку, до компетенції районного суду, з причини відсутності правових підстав інший, в т.ч. арбітражної спеціальної підвідомчості.

Суд першої інстанції необгрунтовано припиняє провадження у справі без будь-яких законних підстав. Про відсутність належного підходу суду першої інстанції свідчить також факт не вирішення заяви про забезпечення позову, заявленого ще 18 лютого 2005р.

Ні в день подання (18.02.2005р.) Ні значно пізніше так і не прийнято ухвалу про вжиття забезпечувальних заходів, або відмову в забезпеченні, хоча за законом таке визначення приймається протягом одного дня з дня надходження (ст. 141 ЦПК РФ).

Не прийнято визначення і в даний час.

У зв'язку з чим, при направленні справи на новий розгляд, просимо визначити інший склад.

Приватні скарги держмитом не обкладаються (п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Податкового Кодексу РФ).

На підставі викладеного, просимо суд касаційної інстанції:

1. Ухвала суду першої інстанції від 10 березня 2005р. - Скасувати;

2. Направити справу для вирішення заяви по суті до суду першої інстанції, в іншому складі.

Додаток:

копія приватної скарги для відповідача;

копія заяви про забезпечення позову від 18.02.2005р.;

інші документи.

З повагою, позивач у справі _________________________ / Андрєєв О.В. /

ВЕРХОВНИЙ СУД РЕСПУБЛІКИ Бурятії

Справа № ... від 05 квітня 2005р.

Касаційне визначення

(Вступна частина)

Судова колегія у цивільних справах ВС РБ в складі

Головуючого Мурзін Є.А.

Суддів Кротової Л.М., Булгитовой С.В.

З участю адвоката Е. розглянула в судовому засіданні 13 квітня 2005р. приватну скаргу на визначення Ж / д районного суду Улан-Уде від 10 березня 2005р., яким постановлено: Провадження у справі за позовом Андрєєва А.В. до АНБО ... про визнання протоколів Ради директорів недійсними припинити.

Заслухавши доповідь судді Кротової Л.М., вислухавши пояснення представника Андрєєва А.В., представника АНБО Нанзанова А.Д., судова колегія

Встановила:

(Описова частина)

Андрєєв, звернувся до суду з позовом до АНБО про визнання протоколів Ради директорів недійсними.

Суд постановив вищезгадане визначення.

У приватній скарзі Андрєєв просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на те, що суд необгрунтовано припинив провадження у справі.

Судова колегія, вислухавши пояснення представників, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи приватної скарги, знаходить визначення підлягає скасуванню з наступних підстав:

(Мотивувальна частина)

Припиняючи провадження у справі, суд послався на п. 6 ст. 33 АПК РФ, вказуючи на те, що справжній спір підвідомчий Арбітражному суду РБ.

Відповідно до п. 6 ст. 33 АПК РФ Арбітражні суди розглядають інші справи, що виникають при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності, у випадках, передбачених федеральним законом.

Згідно розділу 1, 2 Статуту АНБО остання є некомерційною, благодійною організацією основною метою якої є сприяння з ліквідації трущоб в м. Улан-Уде і передмістях, переселенню людей з аварійних перенаселених будинків. Надання будинків сім'ям, які не мають житла, на безвідсотковій довгостроковій основі, за допомогою будівництва або ремонту житла. Таким чином, діяльність АНБО не можна віднести до підприємницької або економічної діяльності.

Федеральний закон «Про некомерційних організаціях» не передбачає розгляд спорів між учасниками некомерційної організації арбітражним судом.

Цей спір повинен бути вирішений судом загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 ЦПК РФ, судова колегія у цивільних справах Верховного суду РБ

Визначила:

(Резолютивна частина)

Визначення Залізничного районного суду Улан-Уде від 10 березня 2005р. - Скасувати, справу направити для розгляду по суті в той же суд.

Головуючий: О. А. Мурзіна

Судді: Л. М. Кротова, С. В. Булгитова