Вексель і способи його передачі

Незважаючи на те, що російська юридична наука традиційно не вважає постанови судових пленумів джерелами права, так як Пленум ВС РФ і Пленум ВАС РФ, розглядаючи узагальнені матеріали судової практики, дають в порядку судового тлумачення керівні роз'яснення з питань застосування чинного законодавства і, по суті, ці роз'яснення є актами застосування права і не створюють будь-яких нових юридичних норм [21]. Разом з тим в теорії права набула поширення і інша позиція, що відносить до джерел права судові прецеденти, що містяться в постановах судових пленумів. Більш того, деякі юристи вважають (і, на наш погляд, абсолютно справедливо), що подібна форма судового розсуду є найбільш вдалою, оскільки вона вільна від суб'єктивних почав у судовій діяльності [22]. У зв'язку з цим становить інтерес як з теоретичної, так і з практичної точки зору аналіз ситуації, що судово-арбітражної практики з розгляду вексельних спорів. Довгий час основними актами судової практики в цій сфері були інформаційний лист Президії ВАС РФ від 25.07.97 № 18 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з використанням векселя в господарському обороті» [23] і постанова Пленуму ВС РФ і Пленуму ВАС РФ від 05.02. 98 № 3 / 1 «Про деякі питання застосування Федерального закону« Про перекладному і простому векселі »[24]. В кінці 2000 року з'явилися нові керівні роз'яснення вищих судових інстанцій, викладені в постанові Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ від 04.12.00 № 33/14 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів» [25] (далі - Постанова 2000 р .). Деякі питання використання векселя в забезпечувальних угодах розглядаються в Інформаційному листі Президії ВАС РФ від 21.01.02 № 67 «Огляд практики розгляду арбітражними судами спорів, пов'язаних із застосуванням норм про договір про заставу та інших забезпечувальних угоди з цінними паперами» [26].
Таким чином, можна зробити висновок, що вексельні операції (зокрема, з видачі, акцепту, індосування, авалювання векселя, його акцепту в порядку посередництва та оплати векселя) регулюються нормами спеціального вексельного законодавства. Разом з тим ці угоди регулюються також і загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов'язання (статті 153-181, 307-419 ГК РФ), які застосовуються до них з урахуванням їх особливостей у разі відсутності спеціальних норм у вексельному законодавстві (П.1 Постанови 2000р.). Тут можна говорити про теоретичний понятті вексельної сили, що виділяє вексель серед інших цінних паперів. Вексельна сила, зокрема, полягає в існуванні ряду норм матеріального права, не застосовуються для регулювання інших правовідносин. Серед таких норм можна назвати положення про протест векселів, правила про вексельний поручительстві (авалі), оскільки вони відмінні і від правил про загальносуспільному поручительстві (ст.361-367 ГК РФ), і від правил про банківську гарантію (ст.368-379 ГК РФ) [27]. Особливість вексельних угод певним чином виявляється також і в питанні про підстави припинення вексельного зобов'язання. П.26 Постанови 2000 р . говорить про те, що вексельне зобов'язання припиняється сплатою зобов'язаною особою суми вексельного боргу. Разом з тим воно може бути припинено з інших підстав, передбачених главою 26 ЦК РФ, зокрема наданням відступного за згодою між вексельними кредитором і боржником (ст.409 ЦК України), зарахуванням зустрічної грошової вимоги (ст.410-412 ГК РФ) [ 28]. Враховуючи грошовий характер вексельного зобов'язання, воно може бути припинено шляхом заліку зустрічних вимог, наприклад, за кредитним договором [29]. На практиці ініціатором такого заліку, як правило, виступають комерційні банки, які є кредиторами за договорами банківського кредиту і, відповідно, боржниками за вексельними зобов'язаннями. Однак не всі підстави припинення зобов'язань, передбачені в главі 26 ЦК РФ, застосовні до вексельних операцій. Так, вексельне зобов'язання не завжди припиняється збігом боржника і кредитора в одній особі (ст.413 ЦК України), оскільки згідно зі ст. 11 Положення 1937 р . індосамент може бути здійснений навіть на користь платника, незалежно від того, акцептував він вексель чи ні, або на користь векселедавця, або на користь будь якої іншої зобов'язаної за векселем особи, а ці особи можуть, у свою чергу, індосувати вексель. Отже, вексель може бути придбаний особою, зобов'язаною за нього, і не підлягає при цьому погашення, а може продовжувати брати участь у цивільному обороті [30]. Також хотілося б зупинитися на співвідношенні цивільного та вексельного законодавства при розгляді справ, де обговорюється питання про наслідки визнання недійсною угоди, на підставі якої вексель видано або переданий. При цьому вимога заявляється про визнання векселя недійсним або про визнання недійсним індосаменту з підстав, пов'язаних з угодою, що лежить в основі складання та передачі векселя. У відношенні таких вимог єдино можливий варіант, звертає увагу Л.А. Новосьолова, - відмовити в позові, тому що вексель або індосамент можуть бути визнані такими тільки внаслідок дефекту форми. Угода, на підставі якої переданий вексель, може бути визнана недійсною, але наслідком є ​​не визнання векселя або індосаменту недійсним, а повернення сторін у початковий стан, тобто кожна із сторін повинна повернути іншій те, що їй було передано по угоді. Якщо вексель знаходиться в іншого набувача, то підлягає поверненню. Якщо вексель в натурі повернути неможливо, то повинна бути стягнута його вартість. У відношенні визначення підлягає відшкодуванню вартості існує різна практика. Пропонується визначати її за номіналом, за ринковою вартістю і т.д. Це питання неодноразово обговорювалося на засіданнях Президії ВАС РФ, але єдиного рішення поки не вироблено [31].

1.2 Поняття векселя як цінного паперу
Визначення векселя залишилося за рамками Женевських конвенцій 1930 року, воно також відсутня і в Положенні про перекладному і простому векселі від 25 лютого 1937 року. Перша спроба нормативного визначення поняття векселя була зроблена в «Положенні про цінні папери», затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР № 590 від 19 червня 1990 року. У пункті 40 цього Положення було визначено, що вексель, це цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити при настанні терміну визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).
Надалі визначення векселя було сформульовано в ст. 35 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік. Згідно з цією статтею векселем визнавалася цінний папір, що засвідчує нічим не обумовлене зобов'язання векселедавця (простий вексель) або іншого вказаного у векселі платника (переказний вексель) виплатити при настанні передбаченого векселем терміну певну суму власнику векселя (векселедержателю).
Практично таке ж визначення можна вивести з ст.815 ГК РФ. Дана стаття передбачає, що у випадках, коли відповідно до угоди сторін позичальником видано вексель, що засвідчує нічим не обумовлене зобов'язання векселедавця (простий вексель) або іншого вказаного у векселі платника (переказний вексель) виплатити при настанні передбаченого векселем терміну отримані в борг грошові суми, відносини сторін за векселем регулюються законом про переказний і простий вексель. [32]
Згідно ст.143 ГК РФ вексель є цінним папером. Цінний папір засвідчує майнові права. Вексель є різновидом боргового зобов'язання, що дає безперечне право вимагати сплати позначеної у векселі суми після закінчення строку, на який він виписаний. [33] Тобто вексель засвідчує право векселедержателя на грошову суму, зазначену в даному фінансовому інструменті.
Найважливішою особливістю цінних паперів є можливість їх передачі іншим особам. Вексель належить до розряду ордерних цінних паперів. Згідно зі ст.146 ГК РФ ордерний цінний папір виписується на певну особу, яке може здійснити відповідне право не тільки самостійно, але й призначити своїм розпорядженням інша уповноважена особа. Передача векселя здійснюється способом, характерним для всіх ордерних цінних паперів, шляхом вчинення на ньому передавального напису індосаменту (п.3 ст.146 ГК РФ). Кількість індосаментів не обмежується, тобто кожен новий векселетримач може передати вексель далі, отже, вексель є цінним папером, що володіє властивістю підвищеної оборотоздатності. Властивість порівняно легко переходити з рук одного власника в руки іншого, визначає високе значення векселя в цивільному обороті. На думку М.М. Агаркова, найголовніше, що «закон надає сумлінному власникові векселя правовий захист від заперечень, які могли б бути зроблені боржником попередньому власнику документа. Права нового власника векселі, який придбав сам його сумлінно, за вартість, не залежать від прав попереднього власника, не обтяжені вадами, які можуть бути притаманні прав цієї особи, і тому захищені від всіх заперечень боржника по відношенню до первісного кредитора »[34].
Вексель відрізняється підвищеною надійністю. Індосат, тобто особа, яка вчинила передавальний напис, несе відповідальність не тільки за дійсність права, але й за його здійснення. При цьому відповідальність перед векселедержателем несуть усі особи, які вчинили передавальні написи, якщо тільки вони не зробили спеціальної застереження «без обороту на мене», яка усуває їх відповідальність.
Цінний папір повинен складатися у суворо визначеній законом формі і мати всі необхідні реквізити. Форма та реквізити векселя визначаються в Положенні про перекладному і простому векселі. Відсутність обов'язкових реквізитів або невідповідність цінного паперу встановленій для форми тягне її нікчемність (п.2 ст.144 ГК РФ).
Вимоги до форми векселя відрізняються великою строгістю, яка отримала в літературі назву «вексельної суворості». «Дефект форми векселя спричиняє його недійсність без попереднього визнання цього факту з боку суду». [35] Відсутність у документі будь-якого з обов'язкових вексельних реквізитів позбавляє його сили векселя.
Головна ознака цінного паперу в тому, що для реалізації вираженого в цьому документі майнового права обов'язковою умовою є пред'явлення законним власником самого цінного паперу. Втрата цінного паперу тягне за собою, як правило, неможливість реалізації закріпленого нею права. Однак вексель відноситься до категорії ордерних цінних паперів, відновлення прав за яким, у разі їх втрати, провадиться судом (ст.148 ЦК України).
З прийняттям Федерального закону «Про перекладному і простому векселі», було встановлено правило, згідно з яким вексель (і простий і перекладний) може бути складений тільки на паперовому носії (ст.4 ФЗ «Про перекладному і простому векселі»). [36]
Основними учасниками вексельного правовідносини є векселедавець, векселедержатель та платник. Суб'єктний склад визначається в залежності від того, хто виступає в якості платника за векселем - сам векселедавець чи зазначений ним третя особа. Розрізняються три різновиди векселів: простий, переказний і перекладні - простий. Переказний вексель має другу назву - тратта, а його учасники інакше іменуються: трасант (векселедавець), ремітент (векселетримач), трасат (платник). У переказному - простий вексель трасант і трасат є одним і тим же особою. За формою такий вексель є переказним, а за змістом простим. Вексель може бути іменним, ордерним або на пред'явника в залежності від способу передачі прав.
Серед особливостей векселя як цінного паперу можна назвати його властивості суворої формальності, безумовності і абстрактності. Так, для векселя діє правило: чого немає у векселі, того не існує. Дефект форми векселя тягне за собою його абсолютну недійсність. Ця особливість векселя отримала назву "вексельної суворості".
Будь-який вексель згідно з чинним законодавством має бути складений тільки на папері, не допускається видача векселя в бездокументарній формі.
Положення про простий і перекладному векселі визначає обов'язкові реквізити цього цінного паперу. До них відносяться: найменування "вексель", включене в текст і висловлене тією мовою, на якому документ складений (так звана "вексельна мітка"); просте і нічим не обумовлене обіцянку сплатити певну грошову суму; найменування платника (для перевідного векселя); зазначення терміну, який може позначатися на певний день, в стільки-то часу від складання векселя "a dato", за пред'явленням; в стільки-то часу від пред'явлення "a viso"; зазначення місця платежу (за відсутності особливої ​​вказівки місцем платежу вважається місце знаходження платника у переказному векселі або місце складання векселя в простому векселі); зазначення того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений, тобто першого векселедержателя; зазначення дати і місця складання векселя; підпис векселедавця [37].
Відсутність хоча б одного з обов'язкових реквізитів векселя позбавляє його юридичної сили.
Іншою особливістю векселя є безумовність. Однак це не означає, що обіцянка або наказ сплатити грошову суму не можуть бути обумовлені якими б то не було обставинами. Як правило, вони містяться у векселі в прихованому або явному вигляді. Якщо подивитися на перекладної вексель, то в ньому з неминучістю присутній умовне зобов'язання. Відомий російський цивіліст Г. Шершеневич вказував: "Переказний вексель являє собою умовне зобов'язання, вбрані у вексельну форму, в силу якого одна особа - векселедавець (трасант) зобов'язується сплатити грошову суму векселедержателю, якщо платіж не буде зроблений третьою особою - платником (трасатом). Отже, це зобов'язання з негативним умовою "[38]. Разом з тим безумовність повинна розумітися як відноситься лише до цієї обіцянки чи пропозиції сплатити грошову суму. Але абсолютної безумовності у вексельному правовідносинах немає. Крім того, в перекладному векселі міститься умовне зобов'язання.
Ще одна особливість векселя - його абстрактність. Така властивість означає, що вексельне зобов'язання не пов'язано з тим підгрунтям, яке його породило. Пояснення тут таке: вексель є оборотним документом, може бути самостійним засобом розрахунків, тому набувач векселя повинен бути впевнений, що платіж за векселем буде проведений незалежно від виконання початкової угоди, що лежить в його основі [39].
У відповідності зі ст.128 ГК РФ цінні папери відносяться до об'єктів цивільних прав і потрапляють в категорію майна, тобто вони можуть виступати самостійним об'єктом цивільно-правових договорів про відчуження, а також мати реальну ринкову ціну. В якості речі вексель може вільно відчужуватися різними способами, обтяжувати заставою.
1.3 Види і зміст векселів
Законодавчо в Російській Федерації визначено два види векселя: переказний і простий. У літературі критерій поділу векселів на переказні і прості визначається наступним чином: залежно від того, хто виступає в якості платника за векселем - сам векселедавець чи третя особа. Однак С.С. Гореничі і А.А. Єфремова вважають, що в основу такого поділу повинна бути покладена безпосередньо конструкція вексельного зобов'язання, яка визначає різницю між переказними і простим векселем [40]. У переказному векселі міститься просте і нічим не обумовлене пропозицію сплатити певну суму. У переказному векселі спочатку фігурують три суб'єкти: векселедавець (трасант), векселепріобретатель (ремітент) і платник (трасат). Трасат стає зобов'язаною за векселем лише з моменту акцепту пропозиції трасанта. Видаючи (трассіруя) перекладної вексель, векселедавець приймає на себе відповідальність за акцепт і за платіж по ньому. Відмова платника від акцепту, засвідчений актом протесту векселя в неакцепті, дає векселедержателю право звернутися з позовом до векселедавця, индоссантам і авалістів в порядку, передбаченому главою VII Положення 1937 Від дати складання векселя до дати здійснення акцепту, як правило, проходить певний час. Наприклад, за загальним правилом, закріпленому у ст. 23 Положення 1937 р., перекладні векселі, які підлягають оплаті у визначений строк від пред'явлення, повинні бути пред'явлені до акцепту протягом одного року з дня їх видачі. За цей час трасат, що мав заборгованість перед трасантом, може перетворитися на кредитора останнього, або між ними не буде жодних відносин. А якщо заборгованості не було спочатку, то це не означає, що вона не може з'явитися після передачі векселя векселепріобретателю [41]. Таким чином, відносини векселедавця і платника не можуть вплинути на оформлення переказного векселя і ці відносини не повинні турбувати векселепріобретателя. У цьому виявляється абстрактність вексельного зобов'язання.
Слід звернути увагу, що змістом простого векселя є зобов'язання сплатити, а переказного - всього лише пропозиція про сплату грошової суми.
Так арбітражний суд Самарської області, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Нафтомаш", м.Сизрань Самарської області, до закритого акціонерного товариства "Коагулянт", м. Тольятті Самарської області, про стягнення 196000 рублів.
ВАТ "Нафтомаш" звернулося з позовом до ЗАТ "Коагулянт" про стягнення 196000 рублів - вексельного боргу за простим векселем ЗАТ "Коагулянт" від 10.09.01 р. № 3441269 з терміном оплати не раніше 10.11.01 р.
Судовий акт мотивований тим, що документи про оплату вексельної суми відповідачем не представлені, тому вимоги позивача підлягають задоволенню відповідно до статей 9, 43, 77, 78 Положення про переказний і простий вексель.
Як видно з матеріалів справи, ЗАТ "Коагулянт" видало ВАТ "Нафтомаш" простий вексель № 3441269 від 10.09.01 р. номінальною вартістю 196000 карбованців зі строком оплати не раніше 10.11.01 р.
06.11.02 р. позивачем було пред'явлено відповідачу вимогу про платіж за векселем.
В порушення статті 9 Положення про переказний і простий вексель платіж за векселем векселедавцем проведений не був.
Відповідно до статті 43 названого Положення, якщо платіж не був здійснений, векселедержатель може обернути свій позов проти індосантів, векселедавця та інших зобов'язаних осіб.
Оскільки докази оплати вексельної суми відповідачем представлені не були, суд обгрунтовано задовольнив позов відповідно до статей 9, 43, 77, 78 Положення про переказний і простий вексель.
Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації № 33/14 від 04.12.00 р. "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" виходячи зі статті 17 Положення особа, до якої подано позов за векселем, вправі посилатися на заперечення, що виникають з його особистих відносин із законним векселедержателем, які пред'явили дане позовну вимогу ... Наявність зазначених обставин, які свідчать про недобросовісність власника векселя, доводиться особою, до якої подано позов.
Відповідач не пред'явив суду будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень, що випливають з особистих відносин з позивачем.
Довід відповідача про те, що він не представив мотивованого заперечення або зустрічний позов у ​​зв'язку з тим, що повідомлення про попередньому судовому засіданні було направлено судом за іншою адресою і тому їм не отримано, спростовується конвертом рекомендованого листа з повідомленням № 84870 від 01.10.03 р . із зазначенням адреси відповідача м. Тольятті, ул.Ніконова, 43-В, повернутого органом зв'язку за закінченням терміну зберігання. Кореспонденція, направлена ​​в подальшому судом за цією ж адресою, отримана відповідачем.
За таких обставин суд обгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про відкладення справи для підготовки зустрічного позову [42].
На жаль, багато вчених і практики говорять про наказ сплатити, який дається векселедавцем платнику [43]. З точки зору законодавства, що діє в Росії, перекладної вексель містить саме пропозиція, а не наказ про сплату. Це підтверджується насамперед абстрактної природою векселя, бо якщо б перекладної вексель укладав у собі наказ, його дійсність (правомочність давати наказ) повинна була б ставитися у залежність від наявності та дійсності підстави видачі цього наказу. Невиконання наказу передбачає санкції, яких у Положенні про векселі не передбачено для платника за переказним векселем у разі неоплати векселя. Звідси однозначно випливає, що російський перекладної вексель - це всього лише пропозиція. Прийняти його або відмовитися - це прерогатива самого платника. Процедура прийняття платником переказного векселя до платежу називається акцептом. Акцепт переказного векселя і означає прийняття особою-платником за нього на себе зобов'язання сплатити. Відмовитися в подальшому від цього зобов'язання без несприятливих для себе наслідків платник не зможе. Зовсім інше, протилежне становище склалося в англо-американському правовому регулюванні векселя. Переказний вексель там є носієм наказу, виданого на певному підставі. Хоча на нього у векселі можна і не посилатися, але відсутність або недійсність підстави видачі наказу позбавляють документ вексельної сили. Як має формулюватися пропозицію сплатити та зобов'язання сплатити? Зазвичай для вираження пропозиції використовується наказовий спосіб дієслова "заплатити": "заплатите (платите) такій-то особі" або поєднання типу "прошу (просимо, пропонуємо) заплатити". Зобов'язання заплатити виражається так: "зобов'язуюсь (обіцяю, зобов'язуємося, обіцяємо) заплатити такому-то особі". Обмовка про платіж такому-то особі "або його наказу" припустима, але необов'язкова: вона нічого не додає до змісту векселя. Виникло питання про тлумачення виразу "зобов'язуємося заплатити наказу такого-то". Векселедавець відмовляв у платежі за векселем його першому набувачеві, посилаючись на те, що він обіцяв заплатити його наказом, а не безпосередньо йому. Слід мати на увазі, що формулювання "платіть наказу такого-то" у торговому обороті і судовій практиці сприймається як тотожна фразою "платіть такому-то або його наказу". При протилежному тлумаченні виходить, що векселедавець намагається накласти на першого набувача обов'язок індосувати вексель, вказуючи фактично, як векселедержателю слід використовувати належну йому річ (вексель). Індосування векселя не може бути поставлено в обов'язок, воно є лише правом власника. Пропозиція зробити якесь дію (у нашому випадку - сплатити) породжує юридичні наслідки лише у випадку, якщо вона містить усі ознаки оферти - пропозиції укласти договір. Оферта повинна бути адресована певній особі (чи особам) та містити основні умови пропонованого до укладення договору. Пропозиція сплатити, що міститься у векселі, цілком відповідає ознакам оферти. Особа-адресат оферти (платник) може вибирати на власний розсуд, акцептувати чи її, або відхилити. При акцепт оферти він набуває статусу акцептанта і боржника за векселем; при відхиленні (відмову в акцепті або платежі) він не бере у векселі ніякої участі. Природно, що вексель буде виставлений трасантом на платника за наявності якого-небудь підстави для цього (борг, наявність цінностей трасанта у веденні платника чинності зберігання, невиконання зобов'язання, надання послуг тощо). Оплата векселя погасила б існуючі вимоги трасанта до платника, у разі ж несплати платник буде відповідати перед трасантом по укладеної з ним угоду, на підставі якої і було видано вексель [44]. Сутність же переказного векселя, таким чином визначається тим, що до моменту акцепту спрямованої платнику оферти він не втілює в собі зобов'язання якого б то не було особи (у тому числі - і векселедавця) про сплату певної суми або іншому виконанні. Іншої точки зору дотримуються автори Рекомендацій (п.2.4), кажучи, що переказний вексель містить зобов'язання трасанта - він зобов'язується заплатити вексельну суму, якщо платник (трасат) не заплатить її [45].
Відповідно до ст. 3 Положення 1937 векселедавець може видати вексель на самого себе. У цьому випадку векселедавець і платник - одна особа. Іноді в спеціальній літературі такі векселі іменуються «переказний-простими», хоча формально вони відносяться до переказних. У простому векселі міститься просте і нічим не обумовлене обіцянку сплатити певну суму. Таким чином, векселедавець безпосередньо несе відповідальність за платіж перед векселедержателем.
Як відомо, в перекладному векселі беруть участь три суб'єкти - векселедавець, набувач і платник. Зазвичай вони представлені різними особами. Але бувають ситуації, коли якості двох учасників поєднані в одній особі. Одна з них була розглянута вище (вексель «на себе»). Антиподом такого випадку є перекладної вексель «власному наказу» - переказний вексель, в якому векселедавцем і набувачем є одна і та ж особа. Його текст виражається формулою: «... платіть мені або моїм наказом ...». Вживання цієї формули обов'язково, оскільки одне лише збіг найменування трасанта і ремітента ще не свідчить про те, що мається на увазі одне і те ж обличчя. Застосування такого векселя доцільно, коли векселедавець бажає негайно зв'язати платника акцептом, але поки не знає, з ким він розрахується цим векселем. Як тільки це питання з'ясується, векселедавець індосує вексель і він потрапляє в руки третьої особи. Однак ніщо не заважає векселедавцю дочекатись терміну платежу за векселем і самому презентувати його на платіж акцептанту. Простий вексель «власному наказу» в принципі можливий, але в країнах з женевської системою вексельного права (у тому числі в Росії) його застосування не допускається [46].
Крім того, є ще векселі, випуск та обіг яких у Росії заборонені, - дружні і бронзові векселя (або «некласичні - не відповідають вимогам вексельного законодавства» [47]), так як нічого спільного з фактичними угодами вони не мають. Їх визначення дається у Рекомендаціях: дружній вексель - вексель, що видається однією особою іншій без наміру векселедавця зробити по них платіж, а лише з метою пошуку коштів шляхом взаємного обліку векселів у банку, дружні векселі видаються людьми безумовно довіряють один одному; бронзовий вексель - вексель , що не має реального забезпечення, виписаний на вигадана особа [48]. Встановлення факту виписки таких векселів можливо тільки при інформованості про взаємовідносини між векселедавцем і платником, характері їхніх господарських зв'язків або при пред'явленні відразу двох векселів зазначених осіб в один банк [49].
Крім розподілу на прості і перекладні векселі на практиці, особливо для цілей бухгалтерського і податкового обліку, розрізняють товарні та фінансові векселі. Такий поділ відображає їх економічну характеристику. Товарні (або комерційні) векселі використовуються у взаєминах покупця і продавця за договорами поставки, купівлі-продажу, надання послуг, підряду. При організації бухгалтерського обліку має значення також класифікація векселів по відношенню до власності на видані та отримані [50]. У залежності від одержуваного доходу розрізняють векселя дисконтні (придбані за ціною нижче номіналу) і процентні (придбані за номіналом, але передбачають отримання відсотка) [51].
Всякий вексель як цінний папір може бути іменним та ордерним. Вексель звертається як іменний цінний папір, тобто може передаватися новому власникові в порядку, встановленому для поступки прав вимоги (цесії), якщо в ньому є застереження «не наказу», «без обороту на мене» чи інша рівнозначна застереження. Пред'явницькі векселя в державах, які приєдналися до Женевської конвенції, не допускаються. Однак вексель з бланковим індосаментом (згідно ст. 13 Положення це індосамент, що не містить вказівки особи, на користь якої він зроблений, або складається з одного підпису індосанта) звертається як цінний папір на пред'явника [52]. Хоча при цьому і не перетворюється на таку. Адже відповідно до п. 1 ст. 145 ЦК РФ цінні папери поділяються на види за способом легітимації їх власників («Права, посвідчені цінним папером, можуть належати ...») і тільки потім, у ст. 146 ГК РФ, встановлюється порядок передачі прав за цінними паперами в залежності від виду останніх. В даний час значна частина векселів, що знаходяться в торговому обороті, має бланковий індосамент. Як правило, перший векселетримач простого векселя оформляє бланковий індосамент, а наступні власники не заповнюють цей бланк, передаючи вексель новому власникові за допомогою простого вручення.
1.4 Форма та реквізити векселя
Цінний папір повинен відповідати встановленій формі і містити обов'язкові реквізити (ст. 142 ЦК). Їх відсутність визнається законом (ст. 144 ЦК) в якості підстави для визнання цінного паперу недійсним. У рівній мірі це відноситься і до векселя як одному з видів цінних паперів. Однозначно слід зазначеним вимогам та судова практика у справах, що виникають з вексельних правовідносин.
У вимогах про форму та реквізити векселя знаходить своє вираження така характеристика вексельного зобов'язання, як формальна визначеність.
На думку Г.Ф. Шершеневича, формальна сторона вексельного зобов'язання виражається в тому, що всі обставини, що мають значення для вексельного відносини, повинні бути зазначені в документі, а всі обставини, що не знайшли собі місця на документі, не можуть бути прийняті при обговоренні вексельного відносини [53].
Іноді формальність векселя розуміється занадто вузько - вказуючи на те, що вексель є письмовим документом і тільки письмова форма документа, що відповідає всім вимогам вексельного закону, може породити вексельні правовідносини [54].
Принцип формальності не можна зводити в абсолют, чим грішать деякі автори, з тієї причини, що вексель не стоїть осібно в цивільному законодавстві; сучасне вексельне законодавство досить тісно "інкорпороване" з іншими інститутами цивільного законодавства.
Так, Л.Г. Єфімова занадто прямо розуміє цей принцип, приводячи без будь-яких коментарів старий принцип про те, що "чого немає у векселі, того не існує" [55].
Вимоги закону про необхідність складання векселя у встановленій формі, а також про наявність обов'язкових реквізитів при всій удаваній ясності викликають численні теоретичні дискусії, в зв'язку з чим представляється актуальним ще раз звернутися до проблеми.
1. Форма векселя. Відповідно до ст. 142 ЦК цінним папером є документ, що засвідчує з дотриманням встановленої форми певні майнові права. Вся сила векселя заснована на формі, в яку вексель зодягнений. Як справедливо зазначав Є. Крашенинников, ніяке усна заява особи про прийняття на себе вексельного боргу не породить вексельних наслідків [56].
Не можна, як інший раз робилося в сучасній російській практиці, іменувати будь-яке зобов'язання векселем без дотримання формальних вимог. У цьому сенсі цікавий приклад шахрайства з використанням векселя призводить Є.М. Мисловскій. Промислово - фінансова інвестиційна компанія приймала від громадян гроші за договором позики; при цьому в текст договору включалося наступне: "факт передачі грошових сум засвідчується свідоцтвом, ... за домовленістю сторін іменованим" вексель "(що не є цінним папером)" [57]. Зрозуміло, що це - не вексель.
Представляється, що під формою векселя, як і під формою цінного паперу взагалі, слід розуміти спосіб фіксації прав, посвідчених цінним папером (векселем) [58]. Вимога про документування відносин за цінним папером є саме по собі вказівку на форму цінного паперу. Як підкреслив А.В. Белевич, саме визначення цінного папера як документа виключає її видачу в усній формі [59].
Загальноприйнята точка зору про те, що в поняття "форма векселя" включаються і реквізити векселя, представляється помилковою. Її прихильники змішують зміст векселя - правовідносини і зміст векселя - угоди. Але зміст векселя - правовідносини - "це зобов'язання, сутність якого полягає в обіцянці особи, яка видала вексель, сплатити певну грошову суму, незалежно від підстав видачі векселя" [60], а зміст векселя - угоди - сукупність його істотних умов (пунктів), які у векселі іменуються ще реквізитами.
Не в усьому можна погодитися і з тими авторами, які розділяють поняття "форма" і "реквізити". Так, Д.В. Мурзін відзначає, що під формою цінного паперу законодавець має на увазі технічні характеристики виконання бланка цінного паперу, а під реквізитами - інформацію, що має смислове навантаження, відмежовує один цінний папір від іншої [61]. Але коли йдеться про "технічні характеристики виконання бланка", "бездокументарна" реальність цінних паперів з нашого поля зору випадає.
Деякими авторами висловлювалися більш радикальні думки щодо форми векселя. Так, на думку Ю.О. Кремер, одним з елементів форми може служити обов'язковість використання затверджених бланків [62]. Такі бланки були затверджені спочатку Постановою Президії Верховної Ради РРФСР № 1451-1 від 24 червня 1991 р. "Про застосування векселі у господарському обороті РРФСР" [63], а згодом Постановою Уряду РФ від 26 вересня 1994 р. № 1094 "Про оформлення взаємної заборгованості підприємств та організацій векселями єдиного зразка та розвитку вексельного обігу "[64].
Вищий Арбітражний Суд РФ справедливо вважає, що бланки, встановлені названими нормативними актами, не є необхідним елементом форми. Ця позиція знайшла своє відображення у п. 2 Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних з використанням векселя в господарському обороті, затвердженого Листом Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 липня 1997 року [65].
Встановленою формою для векселя відповідно до Федерального закону "Про переказний і простий вексель" буде паперовий носій, що відповідає змісту ст. 142 ЦК. Однак у такому вимозі до форми векселя є як негативні, так і позитивні моменти.
Позитивний момент пов'язаний з тим, що таким чином долається не надто вдале визначення цінного паперу, дане в ст. 142 ЦК. Невдалість самої дефініції ст. 142 ГК пов'язана з тим, що системоутворюючим ознакою цінного паперу оголошується "документ". Документ - це матеріальний носій інформації. Цінні папери - це вид юридичних документів.
А.Ф. Черданцев докладно дослідив значення юридичних документів і дав їх класифікацію. У ній виділено п'ять видів юридичних документів. Цінні папери, поряд із грошима, на його думку, це окремий вид юридичних документів. Представляється, що було б доцільно все-таки виділити їх у підвид "документи, що фіксують юридичні факти". Вживання у визначенні цінного паперу одночасно термінів "документ" і "форма" представляється нелогічним [66].
Бездокументарна цінний папір - ще одне "вдале" винахід російської юриспруденції - як би документ, тільки електронний або паперовий у вигляді сукупності записів, що утворюють в логічному єдності особовий рахунок або рахунок депо. Представляється, що поняття "бездокументарна цінний папір" має бути замінено на несертифіковану або недокументовану цінний папір.
Легального визначення поняття "документ" чинне законодавство не містить. Незважаючи на те, що рідкісний нормативний акт не містить самого слова "документ", смислове значення останнього є різним у залежності від призначення відповідного акту і кола відносин, на які цей акт поширюється.
Вимога до векселя - документу про обов'язковість наявності паперового носія невдало, оскільки за його змістом вексель може бути виписаний на будь-який папірці. Видається, що це відноситься до числа недоробок закону. Однак, критикуючи положення закону, розумно задатися питанням: чи можна замінити термін "паперовий носій" на більш вдалий? Чинне російське законодавство в частині матеріальних носіїв зобов'язань, виражених цінним папером, вкрай суперечливо. Найчастіше вживаються три поняття: "сертифікат", "бланк", "сукупність записів". Перші два поняття зазвичай відносять до документарній формі цінних паперів, а остання вважається формою фіксації прав, яка одержала найменування "бездокументарна цінний папір". Визначення бланка цінного паперу чинне законодавство також не дає. Виготовлення та ввезення самих бланків є ліцензованим видом діяльності. У вексельної практиці говорять іноді про бланко - векселі або вексельних бланках, тобто документах, в яких відсутній будь-який реквізит [67]. Визначення сертифіката дається стосовно до емісійних цінних паперів у ст. 2 Федерального закону "Про ринок цінних паперів". Наявність сертифікату має, на думку законодавця, розділяти документарні та бездокументарні цінні папери. За логікою, сертифікат як юридичний документ повинен індивідуалізувати право. Це право має об'єктивізувати в сертифікаті і тим самим "відриватися" від фігури зобов'язаної особи. Боржника має бути все одно, хто буде уповноваженою особою. По суті, повинен дотримуватися принцип: одне індивідуалізоване право - один сертифікат. Однак закон дозволяє об'єднувати в сертифікаті кілька стандартних (однакових) прав, передати які різним особам одночасно неможливо без заміни сертифіката (погашення старого та видачі кількох нових). У зв'язку з цим застосування терміну "сертифікат" до носія вексельного зобов'язання неправомірно [68].
Чинне законодавство (глава 7 ЦК) повинно піддатися істотним коректуванням. Видається, що визначення документарних цінних паперів необхідно дати вже в самій цій главі. В інших федеральних законах, зокрема у ст. 2 Федерального закону "Про ринок цінних паперів" та Федеральному законі "Про переказний і простий вексель", також можуть міститися визначення, однак вони повинні підкреслювати тільки особливості, притаманні якогось виду цінних паперів.
Необхідно закріпити в законодавстві поняття бланка цінного паперу та вексельної папери (вексельного бланка), що дозволить істотно впорядкувати вексельний обіг. Крім того, це матиме й інші позитивні наслідки. Зокрема, держава зможе хоча б частково мати уявлення про обсяги емісії приватних грошей в економіці. З точки зору фіскальної політики така новела дозволить поліпшити контроль за збирання податків.
2. Деякі роздуми на захист "бездокументарного" векселі. Загальновизнаним вважається, що таке поняття, як "бездокументарний вексель", існувати не може. Однак систематичне тлумачення норм законодавства про цінні папери виявляє більш складну і мозаїчну картину [69].
Звичайно, бездокументарна цінний папір - правова фікція, оскільки, як такої, в класичному розумінні папери не існує. Але ж на цю "папір" законодавець поширює всі правила про право власності. Такої точки зору дотримуються і наші судові органи (див. п. 7 Огляду практики вирішення спорів по операціях, пов'язаних з розміщенням та обігом акцій, затвердженого інформаційним листом Вищого Арбітражного Суду РФ від 21 квітня 1998 року [70]).
Поява такого "векселі" зустріло відсіч з боку Центрального банку РФ (Банку Росії) і багатьох фахівців. Телеграмою від 5 липня 1996 ЦБ вказав комерційним банкам, що інститут бездокументарного векселі суперечить положенням Уніфікованого закону про переказний і простий вексель, затвердженого Женевської вексельної Конвенцією 1930 р ., І заборонив кредитним організаціям зобов'язуватися за такими векселями, а також здійснювати з ними будь-які інші угоди.
"Бездокументарна" вексель знайшов і прихильників. На їхню думку, такі векселі "мають право на життя, поряд з традиційними векселями, а аж ніяк не замість них" [71].
Аналіз векселя як документа і аналіз правового режиму бездокументарних цінних паперів не дозволяє дати однозначно негативну відповідь на питання про можливість існування бездокументарного векселя.
Женевські конвенції нічого не вказують щодо форми векселя. У самому тексті можна зустріти тільки згадка терміну "документ". Через цей же термін визначається цінний папір у ст. 142 ЦК. Однак дослідження показує, що це поняття настільки невизначено, що якщо немає конкретного правового контексту його вживання, трактувати його значення можна як завгодно вільно.
Бездокументарний вексель вписується в російську правову доктрину цінних паперів. У ст. 149 ГК мова йде не про цінні папери у власному розумінні, а про особливі об'єктах цивільного обороту, до яких застосовуються правила про такий її об'єкті, як цінні папери. Ніщо не виключає можливості застосування правил про конкретну цінним папером до будь-якої особливої ​​формі фіксації прав. Відповідно до ст. 44 Федерального закону "Про ринок цінних паперів" Федеральна комісія має право "кваліфікувати цінні папери і визначати їх види відповідно до законодавства Російської Федерації". Дієслово "кваліфікувати" повинен розумітися як право розповсюдження на певного виду фінансові інструменти режиму саме конкретного цінного паперу, а не цінних паперів взагалі. Така кваліфікація і була зроблена ФК ЦБ Росії. Мова йде про особливу форму фіксації прав з вексельним режимом. Ніякого протиріччя законодавству тут немає.
3. Вексельні реквізити. Будь-який цінний папір повинен володіти певним змістом, тобто однозначно передбачати міру можливого і належного поведінки учасників відносин. Така міра виражається в істотних умовах (пунктах) або реквізити цінного паперу. Реквізити векселя складають у сукупності його зміст як угоди.
Більшість відносин у сфері ринку цінних паперів виникає вже в врегульованою формі, і конкретні види прав, засвідчуваних цінними паперами, не залежать від волі або розсуду суб'єктів правовідносин, оскільки визначаються законом або у встановленому законом порядку [72]. Однак чинне законодавство дозволяє визначати вміст конкретного векселя самим учасникам правовідносин. Правове регулювання в даному випадку носить яскраво виражений правонаделітельний характер, що в цілому притаманне цивільно - правовим методом регулювання суспільних відносин.
Законодавство тільки встановлює межі, в яких суб'єкти на свій розсуд можуть включати в вексель окремі реквізити та формулювати їх. Вексель, згідно з чинним законодавством - грошове зобов'язання (ст. 140 ЦК). Отже, валютою платежу можуть бути лише грошові кошти. Але учасники правовідносин у конкретній векселем вправі: встановити конкретну номінальну вартість векселя (вексельну суму), вибрати валюту боргу і валюту платежу, передбачити нарахування на вексельну суму відсотків в будь-якому розмірі тощо
Наявність всіх обов'язкових реквізитів є необхідною підставою визнання документа векселем. У теорії таке положення отримало найменування "вексельної суворості". В.М. Гордон вказував, що "юридичне значення змісту векселя виражається в тому, що дефект у змісті акта тягне недійсність його, без попереднього визнання цього з боку суду" [73].
Цікаве питання про класифікацію вексельних реквізитів. В даний час є значна література, в якій відносно вексельних реквізитів були висловлені різні позиції.
С.М. Барац вказує на "необхідні складові частини" (або "істотні реквізити") і "несуттєві складові частини", які разом іменуються ще "зовнішніми реквізитами" і складають текст і зміст векселя. Відмінність між ними можна продемонструвати наступною його думкою: "Неясність в несуттєвих складових частинах вексельного зобов'язання не робить ніякого впливу на дійсність векселя". Він також вказує на так звану "внутрішню форму векселя", яку утворюють спеціальні складові частини і загальні речі зобов'язань [74].
А.В. Макєєв вважає, що виходячи з вексельного закону, можна говорити про обов'язкові (необхідних) і додаткових реквізитах векселя. Крім додаткових реквізитів, цей автор окремо називає "застереження" [75]. Ф.А. Гудков вказує на обов'язкові реквізити векселя і "приписки" [76]. В.М. Гордон аналізував окремо зміст простого та переказного векселів. У простому векселі він виділяв три частини: центральну, яка іменується текстом векселі, частина, що передує тексту, нарешті, підпис векселедавця. Перекладний вексель, на його думку, складається з чотирьох частин: частини, що передує тексту, самого тексту, підпису векселедавця (трасанта), позначення платника (трасата) [77]. А.А. Вишневський виділяє "реквізити безумовно обов'язкові" та "реквізити, відсутність яких не призводить до автоматичного позбавлення документом вексельної сили, але може бути заповнене в силу існуючих у вексельному праві презумпції". До останніх він відносить строк платежу, місце платежу, місце складання [78].
Видається, що всі вексельні реквізити можна розділити на наступні три групи: 1) істотні (обов'язкові), 2) визначні суттєві; 3) факультативні (додаткові) або застереження.
Додаткові реквізити, у свою чергу, можуть бути наступні: обмовки, спеціально передбачені вексельним законодавством; застереження, не передбачені вексельним законодавством, - дописки, різні написи.
Застереження за місцем свого розташування у векселі можуть бути: застереженнями, включеними до тексту векселя; застереженнями, які розташовані у векселі, але поза його тексту. При цьому застереження, спеціально передбачені вексельним законодавством, як правило, включаються до тексту векселя. Застереження, не передбачені вексельним законодавством (дописки, написи) можуть бути включені як до самого тексту векселя, так і розташовуватися поза ним. Цим повинен вичерпуватися питання про класифікацію вексельних реквізитів.
У зв'язку з аналізом вексельних реквізитів доцільно провести їх порівняння з тими класифікаціями, які виділяються в договірному праві. У ньому умови договору звичайно прийнято ділити на три групи: істотні, звичайні та випадкові. Однак перенесення автоматично цієї класифікації на вексельні правовідносини буде невірним, оскільки, як видається, звичайних та випадкових реквізитів (умов) у векселі бути не може.
У договірному праві під звичайними розуміють умови, які не потребують погодження сторін. Вони передбачені у відповідних нормативних актах і автоматично вступають в дію в момент укладання договору. У даному випадку угода сторін підпорядкувати договір звичайним умовам, що містяться в нормативних актах, виражається в самому факті укладення договору даного виду. Сторони вправі відступити від звичайних умов, якщо це передбачено диспозитивної нормою.
Така позиція справедливо критикувалася в літературі. На думку М.М. Брагінського, якщо вважати імперативні норми договірними умовами, то, очевидно, не повинно бути ніякої різниці між нормами, які регулюють даний вид (тип) договорів, договори та зобов'язання взагалі, і єдиними для всього громадянського обороту положеннями. Диспозитивним норма, на його думку, не відрізняється від норми імперативної, до того часу, поки сторони не включать до договору інше, у останньому випадку мова піде дійсно про договірний умови [79].
Останнє зауваження видається правильним. Імперативні норми повинні бути виведені за рамки як договірних умов, так і будь-яких односторонніх зобов'язань.
У векселі не може бути ніяких звичайних умов (реквізитів) хоча б тому, що вексельне зобов'язання, на відміну від інших зобов'язань, є зобов'язанням формальним. (Зміст зобов'язання визначається виключно тим, що у векселі написано.)
У векселі не може бути і випадкових реквізитів. На відміну від звичайних умов вони набувають юридичну силу лише в разі включення їх у текст договору. Вживання терміну "випадкові умови" не зовсім коректно. Всі умови, про які домовилися сторони в двосторонніх зобов'язаннях або які були включені особою, яка видала односторонньо зобов'язання, є суттєвими і визначають права і обов'язки учасників зобов'язання. Усі реквізити, які включені в текст векселя і не відносяться до категорії "істотних" або "визначених істотних", відносяться до додаткових вексельним реквізитами.
Відповідно до ст. 1 Положення про переказний і простий вексель 1937 переказний вексель повинен містити наступні обов'язкові реквізити: 1) найменування "вексель", яке включене до тексту самого документа і подане тією мовою, якою цей документ складений; 2) просте і нічим не обумовлене пропозицію сплатити певну суму; 3) найменування того, хто повинен платити (платника); 4) найменування того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений; 5) зазначення дати складання векселя; 6) підпис того, хто видає вексель (векселедавця). Відповідно до ст. 75 Положення простий вексель повинен містити наступні обов'язкові реквізити: 1) найменування "вексель", яке включене до тексту самого документа і подане тією мовою, якою цей документ складений; 2) просте і нічим не обумовлене обіцянку сплатити певну суму; 3) найменування того , кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений; 4) зазначення дати складання векселя; 5) підпис того, хто видає вексель (векселедавця).
Визначні істотні умови векселя відрізняються тим, що при їх відсутності в тексті вексель не уражається заходами недійсності. У подібних ситуаціях відповідний реквізит векселя вважається за замовчуванням певним виходячи з імперативних норм вексельного законодавства (ст. 1, 2, 75, 76 Положення). При цьому стає не мають юридичного значення та обставина, в силу якого векселедавець не побажав включати до тексту векселя відповідні умови.
Чинне вексельне законодавство вказує на три визначених істотних реквізиту векселя: 1) строк платежу; 2) місце платежу; 3) місце складання. Відповідно до ст. 2 та 76 Положення переказний і простий вексель, строк платежу по якому не вказано, розглядається як відповідальний строком "за пред'явленням". При відсутності особливого зазначення місце складання документа вважається місцем платежу і разом з тим місцем проживання векселедавця. Вексель, якому не вказано місце його складання, розглядається як підписаний у місці, позначеному поруч з найменуванням векселедавця.
Сукупність усіх перерахованих вище реквізитів обмежує складання векселя.

Глава 2. Індосамент і інші способи передачі прав за векселем
2.1 Поняття і значення індосаменту
З передачею цінного паперу відбувається заміна кредитора в договірному правовідносинах, яке оформлено цінним папером, тобто здійснюється перехід прав кредитора до іншої особи, поступка права вимоги (вимоги) - § 1 гл. 24 ДК РФ. Між поступкою права і цесією часто ставиться знак рівності. У дійсності ж цесія - більш вузьке поняття, ніж перехід прав кредитора до іншої особи, тому в нормах ст. 382-390 ГК РФ термін "цесія" не зустрічається. Власне поняття "цесія" для цінних паперів використовується законодавцем щодо передачі прав, засвідчених тільки іменними цінними паперами (п. 2 ст. 146 ГК РФ).
Крім давньоримської цесії сучасному російському праву відомі такі договірні способи поступки права, як traditio - вручення новому набувачу цінного папера на пред'явника (п. 1 ст. 146 ГК РФ) і індосамент - останній прямо названа різновидом поступки права (п. 3 ст. 389 ЦК РФ) [80]. Таким чином, необхідно усвідомити, що індосамент є одним з видів поступки права вимоги, при цьому норми, що регулюють порядок та умови передачі прав за індосаментом, є спеціальними нормами по відношенню до норм § 1 гл. 24 ДК РФ.
Індосамент - це спосіб передачі прав за ордерним папері, з технічного боку представляє собою передавальний напис на самому папері. За російським законодавством (ч. 1 п. 3 ст. 146 ГК РФ) індосамент і передавальний напис є синонімами [81]. Індосамент може бути написаний і на додатковому аркуші (алонжі) за умови, що цей лист прикріплений до векселя [82] (ч. 1 ст. 13 Положення про переказний і простий вексель).
Особа, яка передала права за векселем шляхом індосаменту, іменується індосант, особа, якій передаються права за векселем, - індосат. Індосамент повинен бути підписаний індосантом (ч. 1 ст. 13 Положення про переказний і простий вексель).
Індосамент настільки нерозривно пов'язаний з поняттям ордерного цінного паперу, що є її найважливішим кваліфікуючою ознакою. Ніде в чинному законодавстві ми не знайдемо прямої вказівки, що вексель є ордерної папером. Подібна кваліфікація витікає лише з того факту, що відповідно до ст. 11 Положення про переказний і простий вексель всякий вексель, навіть виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту.
Індосамент був вироблений правом Середньовіччя виключно для практичних потреб торговельного обороту і в зв'язку з цим чужий римським правом. Особливі правила, що встановлюються для відповідальності індосанта, представляють собою юридичну конструкцію, яка прагне максимально гарантувати здійснення платежу за векселем. Теоретичне обгрунтування правової природи індосаменту з'явилося багато пізніше, при цьому, природно, нову юридичну конструкцію намагалися включити, більш-менш вдало, в систему римського права [83].
Відповідно до ст. 17 Положення про переказний і простий вексель "право кожного сумлінного векселедержателя є самостійним, не залежних від обсягу прав попередніх власників". Тому найбільш істотна риса індосаменту, що відрізняє його і від цесії, і від traditio - це самостійна відповідальність кожного індосанта, незалежна від його попередників. Мабуть, найбільш вдало ця риса пояснюється теорією, згідно з якою індосамент розглядається кожного разу як нова видача векселя [84]. При всій удаваній умоглядності даної теорії, вона дуже зручна з методичної точки зору, оскільки наочно і опукло передає суть відносин, що складаються у зв'язку з вчиненням індосаменту [85].
Так, наприклад, підроблений підпис векселедавця повинна була, виходячи з договірної природи векселя, зробити вексель спочатку нікчемною цінним папером. Пояснити, чому за таким векселем будуть відповідати індосанти неможливо, якщо не прийняти теорію про індосант як новому векселедавця.
У ДК РФ є загальні положення про індосаменті - це норми п. 3 ст. 146 ГК РФ. Джерелом для розробки загальних положень послужило вексельне законодавство, але останнє аж ніяк не виявилося поглинутим загальними положеннями, і тепер доводиться підкреслювати деякі специфічні риси власне вексельного індосаменту, що відрізняють його від індосаменту як способу передачі прав, властивого всім ордерним цінним паперам.
Вексельному індосаментом присвячена гл. 2 (ст. 11-20) Положення про переказний і простий вексель. Аналізуючи текст закону, можна виявити такі відмітні риси індосаменту:
1) Індосамент - це передавальний напис, чинена не інакше, як на самій цінному папері. Відповідно до ст. 13 Положення про переказний і простий вексель індосамент повинен бути написаний на векселі або на приєднаному до нього аркуші (додатковий аркуш, або алонж).
2) Відповідно до ст. 12 Положення "індосамент повинен бути простим і нічим не обумовленим. Будь-яка обмежуюча його умова вважається ненаписаною".
3) Індосант (первинний кредитор) несе відповідальність перед індосатом (новим кредитором) не лише за існування права, а й за його здійснення. Ця ознака є найбільш важливим, оскільки встановлює найпринциповіше виняток із загальних правил поступки права вимоги.
4) Відповідальність індосантів за векселем настає тільки після принесення протесту, якщо сам індосант не встановив інше.
5) Відповідальність всіх індосантів солідарна з прямим боржником за векселем. У разі настання відповідальності індосантів векселедержатель має право пред'явити позов до всіх индоссантам, до кожної окремо і до всіх разом, не обов'язково додержуючись при цьому тієї послідовності, в якій вони проставляли індосаменти.
6) Індосант за векселем може звільнити себе від відповідальності за платіж.
У теорії найважливішими функціями індосаменту називають транспортну та легітимаційну.
1) Транспортна функція полягає в тому, що за допомогою індосаменту передаються права за векселем (ч. 1 п. 3 ст. 146 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Положення про переказний і простий вексель). Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 142 ГК РФ з передачею цінного папера переходять усі засвідчуються нею права. У повній згоді з цією нормою знаходиться норма ст. 12 Положення про переказний і простий вексель: "Частковий індосамент є недійсним".
За визначенням П.П. Цитович, індосамент є письмова, зроблена на самому векселі заяву кредитора (індосанта), що по переданому праву вимоги він перестає бути кредитором і замість себе підставляє іншого кредитора (індосата) [86].
Однак для того, щоб здійснювати права за векселем необхідно володіння ним. М.М. Агарков підкреслював, що для передачі ордерного цінного паперу недостатньо одного вчинення передавального напису, яка представляє собою тільки оформлення передачі ордерної паперу. Необхідно ще й угоду про перехід прав на папір, причому питання про перехід прав на папір не має відношення до питання про договірну або недоговірних природі зобов'язання з паперу [87]. Г.Ф. Шершеневич свого часу вказував на "більш вірний погляд на індосамент", згідно з яким "моментом здійснення вексельного договору між надписателей і приймають від нього вексель є вручення документа" [88].
Сучасна судова практика роз'яснює, що обов'язки продавця з передачі векселя як товару визнаються належно виконаними в момент вчинення індосантом дій з належної передачі векселя з оформленим індосаментом. Таким чином, можна зробити висновок, що набувач векселя має право вимагати як 1) передачі йому бланка векселя з проставленим індосаментом, так і 2) примусу колишнього власника векселя до проставлення на його бланку правильно оформленого індосаменту. Для набувача векселя фактичне володіння бланком буде позбавлене всякого сенсу, якщо на векселі не буде проставлений індосамент, що переносить на набувача і засвідчена векселем право вимоги. З іншого боку, не має ніякої цінності для набувача належним чином оформлена передавальний напис в тому випадку, коли права за індосаментом вже перенесені на нового набувача, але він не має у фактичному володінні бланк векселя з індосаментом.
Немає жодних підстав вважати, що з учинення індосаменту на набувача перейшло і право власності на вексель, наділяючи тим самим набувача правом на речовий позов до сторони договору, не виконала зобов'язання з передачі векселя. У цьому випадку набувач за договором має тільки зобов'язальний позов до особи, що відчужує вексель. Право власності на вексель переходить на його набувача з моменту вручення векселя, відповідно тільки після цього стає можливою і абсолютний захист прав векселедержателя - в тому числі і витребування документа від третіх осіб, про що говорить ст. 16 Положення про переказний і простий вексель (адже треба, щоб "будь-хто втратив право володіння векселем в силу якого б то не було події").
Таким чином, індосамент можна охарактеризувати тільки як угоду з передачі права, посвідченого векселем, але не по переходу права власності на вексель. З цієї точки зору транспортна функція індосаменту полягає в тому, що індосамент покликаний опосередковувати перехід права власності на вексель [89].
2) легітимаційна функція в сучасній теорії цінних паперів вважається особливо важливою. Відповідно до ст. 16 Положення про переказний і простий вексель "особа, у якої знаходиться переказний вексель, розглядається як законний векселедержатель, якщо вона засновує своє право на безперервному ряді індосаментів". М.М. Агарков взагалі давав саме поняття ордерного цінного паперу як такого паперу, власник якої легітимізовано як суб'єкта вираженого в ній права, якщо на ньому зупиняється безперервний ряд індосаментів [90].
Тим не менш, дуже хворим для практики залишається питання, чи вправі боржник відмовити в платежі за векселем, якщо у нього виникають будь-які обгрунтовані сумніви в легітимації векселедержателя. Боржник начебто має обмежитися суто формальної перевіркою безперервності ряду індосаменту, виходячи з публічної достовірності векселя, але публічна достовірність діє тільки щодо сумлінного векселедержателя. Тому існує позиція, найбільш чітко сформульована Г.Ф. Шершеневичем: "Заборона перевіряти справжність підписів не позбавляє боржника права порушити сумнів в автентичності напису, - тільки він сам повинен довести, що цей напис не справжня. Це не тільки його право, це навіть його обов'язок, і йому може бути поставлено в докір, якщо він, знаючи почерк уявного надписувача і отримавши вексель з явно підробленої написом, тим не менше заплатив "[91]. Сучасна судова практика також не заперечує можливості сумнівів з боку боржника: "Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити існування і дійсність своїх прав, вони передбачаються що й дійсними. Тягар доказування зворотного лежить на вексельному боржника".
М.М. Агарков писав: "Набувач отримує право на ордерну папір і право з ордерної папери, якщо він набув право власності на папір, яка дійшла до нього на підставі безперервного ряду передавальних написів. В його особі тоді з'єднуються матеріальний і формальний кредитор" [92]. Таким чином, легітимаційна функція індосаменту знаходиться в нерозривному зв'язку з транспортною функцією.
Розрізняють чотири види вексельних індосаментів:
1) ордерний;
2) бланковий;
3) препоручительной;
4) заставний.
Перші три види тепер відповідно до п. 3 ст. 146 ГК РФ є загальними видами для всіх ордерних цінних паперів. Однак норми Положення про переказний і простий вексель продовжують залишатися спеціальними нормами для регулювання вексельних індосаментів.
Необхідною елементом для всіх видів індосаментів є власноручний підпис індосанта, відсутність підпису (або наявність закресленою підпису) буде означати і відсутність індосаменту.
З приводу місця розташування індосаментів необхідно зробити одне принципове зауваження. Помилковою є думка, що кожен індосамент повинен бути написаний на звороті або на окремому додатковому аркуші, але ніяк не на лицьовій стороні векселя. Колись законодавство, дійсно, могло передбачати подібне (вважається, що і сам термін "індосамент" походить від італійського "in dosso" - "на спині") [93]. Але сучасне вексельне законодавство не передбачає цього правила в якості спільного - на звороті повинні бути оформлені тільки бланкові індосаменти, всі інші види індосаментів можуть бути написані і на лицьовій стороні.
Правила, що стосуються індосаментів, єдині як для простого, так і для переказного векселя. Тому досить буде прикладів оформлення індосаментів тільки для простого векселя.
Ордерний індосамент. Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 146 ГК РФ ордерний індосамент - це передавальний напис, що містить вказівку особи, якій або за наказом якої має бути здійснене виконання.
Ордерний індосамент - це звичайний, типовий спосіб передачі прав за векселем. Такий індосамент презюміруется. Відповідно, передавальний напис на векселі, зроблена без будь-яких застережень, завжди розглядається як індосамент [94].
Індосант розглядається як новий векселедавець, але індосамент не повторює тексту векселя, тому не вимагає наявності реквізитів вексельних реквізитів (вексельна мітка, вексельна сума, дата складання і т.д.).
Оскільки індосамент якраз і можна розглядати в якості вираження наказу (ордера) векселедержателя, прийнятої формулюванням є вказівка ​​зробити платіж у наказовому способі: "Платіть ...". Новий векселедержатель, який одержав вексель за індосаментом ордерному, також має право передати його за власним індосаментом іншій особі. Тому прийнятої повної формулою ордерного індосаменту є: "Платіть такому-то або його наказу" чи "Платіть наказу такого-то". Прийнятих формулювань ордерного індосаменту слід дотримуватися з-за їх безспірності, але припустимі й інші фрази, наприклад, "передаю права за цим векселем такому-то", "замість мене заплатите такому-то" і т.д. Проставлення дати індосаменту не потрібно, вона не приймається до уваги при встановленні безперервності ряду індосаментів, але її наявність не опорочівает індосамент.
Бланковий індосамент. Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 146 ГК РФ бланковий індосамент - це передавальний напис без зазначення особи, якій або за наказом якої має бути здійснене виконання. Це означає, що в передавальному написі робиться пробіл: "Платіть _______________ або його наказу. (Підпис індосанта)". Бланковий індосамент взагалі може складатися з одного підпису індосанта (ч. 2 ст. 13 Положення про переказний і простий вексель).
Згідно з роз'ясненнями судової практики, "відповідно до ч. 2 ст. 13 Положення бланковий індосамент має силу лише у випадку, коли він написаний на звороті векселя або на додатковому аркуші". Необхідно звернути увагу на те, що бланковий індосамент, вчинений на лицьовій стороні, не вважається нікчемним або ненаписаною, не опорочівает вексель - змінюється кваліфікація підпису індосанта, вона може бути зарахована за аваль (див. про аваль нижче). Але в будь-якому випадку бланковий індосамент, поміщений на лицьовій стороні векселя, перерве ряд індосаментів.
Векселедержатель такого векселя має право передати вексель третій особі, не заповнюючи бланк і не здійснюючи індосаменту (п. 3 ст. 14 Положення про переказний і простий вексель).
Таким чином, вексель може набути рис цінного папера на пред'явника і просте вручення векселя з незаповненим бланковим індосаментом буде означати і передачу всіх прав з векселя (п. 1 ст. 146 ГК РФ). У цьому випадку, оскільки проміжні власники векселя не оформляють індосамент, то і відповідальності цих утримувачів за платіж за векселем не буде. Векселедержатель, який придбав вексель за бланковим індосаментом, має право не проставляти в індосамент своє ім'я навіть при здійсненні своїх прав за векселем.
Тим не менш вексель з бланковим індосаментом зберігає таку найважливішу рису ордерної папери, як спосіб легітимації її власника. В якості законного векселедержателя розглядається особа, у якої вексель фактично знаходиться [95], але тільки за умови, що бланковий індосамент є останнім у безперервному ряду індосаментів (тобто ряд індосаментів в даному випадку зупиняється на пред'явника векселя). При дотриманні вимог до легітимації пред'явник векселя з бланковим індосаментом вправі здійснювати всі права за векселем, у тому числі і право вимагати платежу.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Положення про переказний і простий вексель "індосамент на пред'явника має силу бланкового індосаменту".
Відповідно до ст. 14 Положення про переказний і простий вексель, якщо індосамент бланковий, то векселедержатель, крім простої передачі векселя, може:
1) Заповнити бланк або на своє ім'я або на ім'я якої-небудь іншої особи.
3) індосувати вексель на ім'я якого-небудь іншої особи за допомогою звичайного ордерного індосаменту (який може бути поміщений і на лицьовій стороні векселя). Безперервність ряду індосаментів в цьому випадку зберігається - ст. 16 Положення передбачає, що в тому випадку, коли за бланковим індосаментом слідує інший індосамент, особа, яка підписала останній, вважається придбала вексель за бланковим індосаментом.
Останні два способи передачі векселя з бланковим індосаментом на практиці не користуються популярністю, оскільки існує небезпека несанкціонованого заповнення бланкового індосаменту, в результаті чого в вексель вписується ім'я сторонньої особи, який і буде вважатися векселедержателем (безперервний ряд індосаментів зупиниться на ньому).
Препоручительной індосамент. Відповідно до загальної нормою, закріпленою в ч. 3 п. 3 ст. 146 ГК РФ, індосамент може бути обмежений тільки дорученням здійснювати права, посвідчені ордерним цінним папером, без передання цих прав індосанту. Такий індосамент і називається передорученому. У цьому разі індосат виступає як представник.
Препоручительной індосамент, на відміну від ордерного чи бланкового, не переносить (не опосередковує перенесення) права власності на вексель [96]. Власником векселя і кредитором по ньому залишається попередній власник, який учинив препоручительной індосамент [97]. Держатель векселя, який одержав його за передорученому індосаментом, є тільки повіреним, здійснює всі дії від імені довірителя. Тому природною виглядає норма ч. 2 ст. 18 Положення про переказний і простий вексель, відповідно до якої зобов'язані особи можуть заявляти проти такого векселедержателя лише такі заперечення, які могли б бути протиставлені індосанту, яка передала вексель за передорученому індосаментом.
Значення передоручений індосаменту не можна недооцінювати. На практиці дуже часто, особливо щодо юридичних осіб, при розрахунках за векселем боржник вимагає надання йому не тільки векселі, але і довіреності від імені векселедержателя на право отримання платежу. З точки зору вексельного права це неприпустимо, в першу чергу, в інтересах боржника, оскільки платіж повинен бути зроблений неодмінно належно легітимізованим вексельному кредитору, а будь-яке відношення за векселем має бути відображено в тексті векселя. Це стосується і вексельного доручення, для оформлення якого спеціально розроблена конструкція передоручений індосаменту, спрямована на регулювання зовнішніх відносин представника з третіми особами. У той же час препоручительной індосамент не замінює собою загальногромадянського договору доручення, до умов якого необхідно звертатися для встановлення прав і обов'язків сторін у внутрішніх відносинах між індосантом (довірителем) і індосатом (представником).
Формально держатель векселя, який перейшов до нього по передорученому індосаментом, легітимізовано як векселедержателя [98], чим і пояснюється специфіка у визначенні кола його повноважень.
Повноваження представника, тобто особи, що володіє векселем за передорученому індосаментом, визначаються у ч. 1 ст. 18 Положення дуже широко: без будь-яких спеціальних вказівок в тексті індосаменту держатель векселя може здійснювати всі права, що випливають з векселя, за винятком його передачі за допомогою ордерного чи бланкового індосаменту. Зокрема, власник має право пред'явити вимогу про платіж, отримати платіж, вчинити протест у випадку неплатежу.
Препоручительной індосамент оформляється застереженням "валюта до отримання", "на інкасо", "як довіреному" або будь-якої іншої застереженням, що має на увазі просте доручення (ч. 1 ст. 18 Положення). Бланкових препоручительной індосаментів чинне законодавство не забороняє [99].
Держатель, який отримав вексель по передорученому індосаментом, може передати його, але тільки в порядку передоручення, тобто з передорученому індосаментом (ч. 1 ст. 18 Положення) [100]. Фактично відбувається передоручення, право на яке, на відміну від загальногромадянських норм, спочатку закладено у вексельному дорученні і не вимагає спеціальної вказівки довірителя.
Представник, хоч і який передав вексель за індосаментом передорученому, не буде вважатися особою, яка відповідає за платіж. Г.Ф. Шершеневич знаходив це цілком природним: "Особа уповноважена не має самостійних прав за векселем, але разом з тим воно і не несе обов'язків за векселем, так як істинним векселедержателем залишається передоручителя" [101].
Практично значущим є питання про легітимації векселедержателя у разі припинення доручення, оформленого передорученому індосаментом (згідно з загальногромадянськими нормами вексельне доручення припиняється і по односторонньому волевиявленню будь-якого боку) [102]. При поверненні векселя представник не робить на ньому ніяких передавальних написів (препоручительной індосамент, який єдино може зробити представник, позбавлений будь-якого сенсу для довірителя, що є власником векселя). Отримавши назад свій вексель, довіритель-власник, як правило, закреслює свій препоручительной індосамент і, якщо вони є, препоручительной індосаменти, зроблені його представником. Ця практика грунтується на нормі ч. 1 ст. 16 Положення про те, що закреслені індосаменти вважаються ненаписаними.
Закреслення володіє великою наочністю і дозволяє спростити встановлення безперервного ряду індосаментів. Проте в даному випадку закреслення препоручительной індосаментів є юридично байдужим. Якщо довіритель-власник володіє своїм векселем, то він може передати свій вексель за індосаментом і здійснити всі інші права та без закреслень [103].
Отже, можна зробити висновок, що препоручительной індосаменти не беруться до уваги при легітимації кредитора за векселем, якщо вексель знаходиться у володінні особи, яка зробила перший препоручительной індосамент. Точно так само препоручительной індосаменту не розірвуть безперервний ряд індосаментів, що виходять від довірителя-власника.
На закінчення необхідно звернути особливу увагу на те, що на відміну від загальногромадянських правил, доручення, яке міститься в передорученому індосаменті, не припиняється внаслідок смерті передоручителя або настанням його недієздатності (ч. 3 ст. 18 Положення).
Заставний індосамент. Особливим видом вексельного індосаменту (не згаданого у нормах ЦК РФ) є заставний індосамент. Йому присвячена ст. 19 Положення про переказний і простий вексель. Вексельний індосамент - специфічний спосіб оформлення застави векселя (прав вимоги, засвідчених векселем). Заставодавцем є індосант, заставоутримувачем - індосат (особа, яка отримала вексель за заставним індосаментом).
Відповідно до ст. 19 Положення ознакою заставного індосаменту служить застереження "валюта в забезпечення", "валюта в заставу" або будь-яка інша обмовка, що має на увазі заставу (наприклад, "платіть такому-то як заставодержателю").
Повноваження заставодержателя. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Положення про переказний і простий вексель векселедержатель, на користь якої зроблений заставний індосамент, може здійснювати всі права, що випливають з векселя. Отже він має право реалізувати свої права за допомогою прямого витребування виконання за векселем, не вдаючись до порядку, передбаченому п. 1 ст. 350 ДК РФ - "боржник, що сплатив такого законному власникові, вважається вільним від своїх зобов'язань за векселем" [104].
Передача векселя із заставним індосаментом. Заставодержатель, який володіє векселем з заставним індосаментом може передати вексель третій особі, але "поставлений ним індосамент має силу лише як передоручений індосаменту" (ч. 1 п. 19 Положення) [105].
Очевидно, що як і у випадку з передорученому індосаментом, вексель за заставним індосаментом у власність індосату не передається [106]. Однак статус особи, яка отримала вексель за заставним індосаментом, істотно відрізняється від статусу особи, яка отримала вексель за індосаментом передорученому [107].
Необхідно порівняти норми ст. 18 і ст. 19 Положення. Так, відповідно до ч. 2 ст. 18 Положення вексельні боржники можуть пред'являти проти векселедержателя-представника заперечення, які могли б бути протиставлені довірителю-індосанту. У відношенні сумлінного векселедержателя за заставним індосаментом картина зовсім інша: відповідно до ч. 2 ст. 19 Положення заперечення, засновані на особистих відносинах боржника до індосанта, пред'явлені не можуть. Більш того, зобов'язані особи вправі посилатися на заперечення, засновані на своїх відносинах до векселедержателю за заставним індосаментом [108]. Отже, права заставодержателя, який отримав вексель за заставним індосаментом, мають таку ж автономністю, як і права звичайного індосата [109].
Специфіка статусу власника векселі, що перейшло до нього за заставним індосаментом з усією гостротою ставить питання про те, чи може такий утримувач пред'явити вимоги до свого індосанта. Сучасна російська судова практика відповідає на це питання позитивно: "Ст. 19 Положення встановлює спеціальні наслідки вчинення заставного індосаменту, але в тій частині, де відсутні спеціальні правила, застосовуються загальні положення про індосаменті. Стаття 15 Положення передбачає, що індосант, оскільки не зазначено інше , відповідає за акцепт і за платіж. Це положення поширюється і на особу, яке поставило заставний індосамент ". Отже, заставодавець-індосант є регресних боржником. У відношенні індосанта, який зробив препоручительной індосамент, такий стан застосувати немислимо, але ж заставодавець-індосант все-таки є боржником заставодержателя-індосата, в той час як довіритель боржником повіреного не є [110].
У зв'язку з відповідальністю заставодавця-індосанта за платіж, особливу увагу слід приділяти технічній стороні легітимації векселедержателя в тому випадку, коли вексель повертається до власника у зв'язку з припиненням договору застави. Л.А. Новосьолова вважає, що в цьому випадку закреслення свого заставного індосаменту необхідно власникові для відновлення у повному обсязі його правомочностей за векселем [111] (відповідно до ч. 1 ст. 16 Положення закреслені індосаменти вважаються ненаписаними). Препоручительной індосаменти, зроблені заставоутримувачем, можна й не закреслювати.
Положення про переказний і простий вексель передбачає тільки такий вид забезпечення, як застава. Російська судово-арбітражна практика виробила положення, за яким підставою передачі векселя за заставним індосаментом може бути як врегульований цивільного законодавства договір про заставу, так і інші забезпечувальні угоди, в тому числі не передбачені законом, але не суперечать йому (подп. 1 п. 1 ст. 8 і п. 1 ст. 329 ЦК РФ). Однак це не означає, що в тексті заставного індосаменту можуть бути вжиті інші фрази крім тих, що характеризують індосамент, в основі якого лежить запорука.

2.2 Передача прав за векселем в порядку цесії
Вексель, в виняток із загального правила, передається в порядку цесії, якщо він містить ректа-застереження. Ректа-застереження може бути проставлена ​​векселедавцем при складанні векселя або будь-яким індосантом. Векселедержатель, який отримав вексель з ректа-застереженням, може передати його тільки в порядку цесії.
Чи стає вексель із застереженням "не наказу" іменним цінним папером? Судова практика відповідає на це питання цілком однозначно для випадків, коли застереження поміщена векселедавцем: "За наявності подібних застережень вексель повинен розглядатися як іменний цінний папір".
Необхідно враховувати, що теорія цінних паперів розрізняє власне іменні цінні папери та іменні ректа-паперу (у сучасному російському законодавстві такого поділу поки не проведено). Для перших паперів зобов'язана особа (емітент) веде реєстр власників іменних цінних паперів, для ректа-паперів реєстр не ведеться. Тому вексель із застереженням "не наказу" ставати не просто іменний, а іменний ректа-папером, (звідси й назва - ректа-вексель). Положення власників ректа-паперів своєрідне, оскільки ректа-папери не мають публічної достовірністю [112]. При пред'явлення ректа-векселя до платежу боржник має право заявляти векселедержателю будь-які заперечення, засновані на відносинах боржника до правопопередником векселедержателя (наприклад, заперечення, що повідомлення про відступлення права запізнилося і борг уже сплачено попереднього держателю) [113].
Виникають питання і у зв'язку з відновленням прав за ректа-паперів у разі їх втрати: їх відновлення в порядку викличного виробництва не передбачено (ст. 148 ЦК РФ). Відновлення права за втраченим ректа-векселем відбувається у порядку викличного виробництва, але, за аналогією з заставної, можливо і в порядку особливого провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Другий варіант, можливо, є кращим, виходячи із сутності ректа-векселя [114].
Що стосується випадків, коли ректа-застереження поміщена не векселедавцем, а одним з індосантів, то кваліфікація такого векселя як іменний папери вже не може бути однозначною, оскільки до приміщення ректа-застереження вексель був ордерної папером. Отже, відповідальність індосантів, їхня автономність і подібні риси, властиві ордерним паперів, збережуться у відношенні осіб, проставили свої індосаменти, до індосаменту з ректа-застереження.
Легітимація держателя векселя з ректа-застереженням. Відповідно до загальних положень, суб'єкт прав, засвідчених ректа-папером, легітимізується загальногромадянськими засобами [115]. Для того, щоб тримач ректа-паперу зміг реалізувати виражене в ній право, він повинен пред'явити папір боржника і довести, що він або ідентичний з першим власником, названим в папері, або є його правонаступником. Правонаступництво доводиться записами (документами), що засвідчують угоду про поступку права з ректа-паперу. Боржник не може обмежитися тільки зовнішньою перевіркою безперервності ланцюжка цесій, але повинен упевнитися в достовірності угод про передачу права [116].
Подібна легітимація повною мірою відноситься до ректа-векселем, спочатку існуючому як іменна ректа-папір, завдяки ректа-яке застереження, проставленою векселедавцем. Держатель векселя з ректа-застереженням, проставленою індосантом, легітимізується двояким чином: безперервну низку індосаментів, включаючи індосамент з ректа-застереженням, і безперервним ланцюжком цесій, наступних за ректа-застереженням.
Оформлення передачі прав за векселем в порядку цесії. Угода поступки права за векселем в порядку цесії може бути оформлена як на самому векселі, так і у вигляді окремих документів. При оформленні цесії окремими документами вони пред'являються вексельному боржнику разом з самим векселем [117].
У юридичній літературі визнається спірним питання про форму написів про передачу прав в порядку цесії, якщо напис здійснена на самому векселі: чи може цей напис мати форму індосаменту і, відповідно, підписуватися тільки особою, яка передає право, або ж ця напис повинен бути обов'язкове скріплена двома підписами (старого й нового кредитора). Відзначається, що, як правило, угода про відступлення права вимоги підписується і передає, та приймаючою особою [118]. У судовій практиці також спостерігається деяка нестійкість в цьому питанні.
При оформленні поступки права вимоги окремим документом у ньому необхідно індивідуалізувати вексель, права за яким є предметом поступки. При відсутності такої індивідуалізації поступка не може вважатися відбулася як не містить умови про свій предмет [119].
Передача прав за векселем в порядку цесії незалежно від волі учасників вексельного правовідносини. 1) Індосамент, здійснений після протесту в неплатежі або після закінчення терміну, встановленого для здійснення опротестування, має наслідки лише звичайної цесії (ст. 20 Положення про переказний і простий вексель). 2) При прийнятті векселя до оплати виникає загальноцивільне боргове зобов'язання вексельного боржника, вимога виконання якого може бути передано іншій особі лише по цесії [120].
2.3 Передача векселя без участі відчужувача
Іноді передача векселя здійснюється взагалі без участі його законного власника-відчужувача, тобто перехід прав за векселем не оформляється ні індосаментом, ні цесією, а простого вручення недостатньо. Проблема дозволена судовою практикою. Виділяються чотири випадки можливого переходу прав за векселем без участі відчужувача:
1) у складі спадкової маси фізичної особи;
2) при реорганізації юридичної особи;
3) у складі майна підприємства при його продажу як комплексу;
4) при примусовому продажу векселя з публічних торгів.
Зрозуміло, що при смерті векселедержателя проставлення їм індосаменту просто неможливо, в інших випадках векселедержатель може з доброї волі поставити індосамент, але якщо цього не станеться, то механізму примусу його в подальшому до накресленню передавального напису не існує. Альтернатива у вигляді стягнення з векселедержателя збитків у даній ситуації дуже проблематична [121].
Тому судовою практикою вироблено положення, що у зазначених випадках векселедержатель, який заявляє вимоги за векселем, повинен представити відповідні докази переходу цих прав. Такими доказами, очевидно, можуть бути (відповідно вищевказаним випадків переходу прав за векселем):
1) свідоцтво про право на спадщину (ст. 1162 ЦК РФ);
2) передавальний акт або розподільчий баланс у разі реорганізації юридичної особи (ст. 58-59 ЦК РФ);
3) договір купівлі-продажу підприємства з прикладеним до нього актом інвентаризації та іншими необхідними документами (ст. 560-561 ЦК України).
4) протокол про результати торгів (ст. 448 ГК РФ).
При наведенні доказів того, що вексель перейшов до векселедержателю на законних підставах, відсутність на векселі відмітки у формі індосаменту саме по собі не є підставою для відмови в задоволенні вимоги векселедержателя [122].
При подібній легітимації, звичайно, порушуються принципи вексельного права - документ, що прикладається до векселя, прикриває собою розрив у ряді індосаментів. Без сумніву, більш правильною є практика (почасти знайома російському дореволюційному праву), коли в екстраординарних випадках передавальні написи робляться посадовими особами (суддями, нотаріусами, судовими приставами-виконавцями). На жаль, подібний порядок не відомий чинним російським законодавством [123].
2.4 Акцепт векселя
Акцепт є атрибутом переказного векселя. Акцепту присвячена гл. III (ст. 21-29) Положення про переказний і простий вексель.
Г.Ф. Шершеневич звертав увагу на те, що до пред'явлення переказного векселя платнику він може навіть і не знати про існування зобов'язання, яке йому доведеться виконувати за векселем. Цій меті залучення платника до вексельного відношенню і служить акцепт [124].
У переказному векселі векселедавець пропонує сплатити вексельну суму третій особі - платнику. Тим самим векселедавець робить спробу покласти на платника виконання свого зобов'язання. Але в обов'язковому порядку покласти виконання зобов'язання на третю особу без його згоди не можна. Отже, все буде залежати від позиції платника - чи погодиться він прийняти на себе зобов'язання вексельного платежу. Згода платника сплатити за переказним векселем як раз і іменується акцептом.
За відмову акцептувати вексель платник не несе ніякої відповідальності перед векселедержателем, оскільки платника і векселедержателя не пов'язують ніякі зобов'язальні відносини.
Інша річ - правові зв'язки векселедавця і платника: при відмові від акцепту векселедавець може вимагати від платника "сплати боргу та / або відшкодування збитків, виходячи з тих цивільних зобов'язань, які їх пов'язують".
Пред'явлення для акцепту. Для того, щоб з'ясувати позицію платника бажано пред'явити йому вексель для акцепту. Зацікавлений в цьому перш за все векселедержатель.
Стаття 21 Положення встановлює такі правила:
1) терміни пред'явлення векселя для акцепту - до настання терміну платежу за векселем;
2) місце пред'явлення векселя для акцепту - місце проживання (місцезнаходження) платника;
3) особа, яка пред'явила вексель для акцепту - векселедержатель або "навіть просто особа, у якої вексель знаходиться". Це правило пояснюється тим, що на даному етапі платник вирішує питання у принципі, чи буде він платити за даним векселем, тому для нього не грає особливої ​​ролі, у законного чи векселедержателя знаходиться вексель, на якому треба проставити акцепт. Отже, в момент акцепту платник не перевіряє легітимацію векселедержателя, безперервність ряду індосаментів і т.п.
Оформлення акцепту:
1) Відповідно до ч. 1 ст. 25 Положення акцепт наголошується на переказному векселі. Він виражається словом "акцептований" або будь-яким іншим рівнозначним словом ("згоден оплатити", "оплачу"). Акцепт підписується плательщіком.3) Акцепт, як і всяке вексельне зобов'язання є абстрактним, тобто повинен бути простим і нічим не обумовленим. Але платник може обмежити акцепт тільки частиною вексельної суми і буде відповідати за векселем у межах цієї частини (ст. 26 Положення).
Закреслення написи про акцепт. Відповідно до ст. 29 Положення платник, вже проставив акцепт, може змінити своє рішення за певних умов. Якщо платник, який поставив на переказному векселі надпис про свій акцепт, закреслив його до повернення векселя, то вважається, що в акцепті було відмовлено. Закреслити свій акцепт після того, як вексель вже переданий у руки векселедержателя, платник не має права. Однак існує презумпція, що закреслення було зроблене до повернення документа - зворотне повинні довести зацікавлені особи.
Якщо платник письмово повідомив про свій акцепт векселедержателю або кому-небудь з підписантів (маються на увазі індосанти і авалісти), то він є зобов'язаним перед ними відповідно до умов свого акцепту.
Наслідки акцепту. Якщо платник акцептує переказний вексель, то він надалі іменується акцептантом і стає прямим боржником за переказним векселем.
При настанні строку платежу перекладної вексель пред'являється до платежу акцептанту в загальному порядку. У разі відмови акцептанта приноситься протест у неплатежі, в результаті чого настає солідарна відповідальність регресних боржників переказного векселя: векселедавця, індосантів та їх авалістів.
Акцептант як прямий боржник буде нести відповідальність перед будь-яким регресних боржником, які сплатили вексель, навіть векселедавцем (ст. 28 Положення). Ця ситуація зовні виглядає досить парадоксальною, адже акцептант добровільно погодився оплатити вексель за пропозицією самого векселедавця [125]. Але мабуть, все встане на свої місця, якщо пам'ятати, що платник передбачається боржником векселедавця, а не альтруїстом, що рятує векселедавця від боргів.
Якщо протесту у неплатежі не було, то зобов'язаною особою за переказним векселем залишається тільки акцептант (і його аваліст).
Наслідки повної відмови в акцепті. Якщо платник не акцептує переказний вексель, то залишається можливість залучення до відповідальності регресних боржників, тобто векселедавця, індосантів та їх авалістів. У цьому випадку суб'єктний склад боржників буде таким же, як і в простому векселі.
Але не можна сказати, що вексель стає простим у разі його неакцепту (або що вексель перетворюється в перекладній тільки з моменту його акцепту). Як і у випадку з простим векселем, для настання солідарної відповідальності регресних боржників необхідно вчинення протестів. І от саме у сфері вчинення протесту векселя існує специфіка, спочатку властива переказним векселем: відмова платника від акцепту засвідчується протестом у неакцепті.
Протест у неакцепті звільняє векселедержателя від пред'явлення векселя до платежу і від протесту у неплатежі (ч. 4 ст. 44 Положення). Останнє правило обумовлено тим, що в разі відмови в акцепті "векселедержатель може обернути свій позов" проти регресних боржників навіть раніше настання строку платежу (ст. 43 Положення). Таким чином, у разі неакцепту пред'являти перекладної вексель до платежу просто немає необхідності.
У разі якщо платник відмовляється акцептувати (оплатити) перекладної вексель, а векселедержатель не робить протесту в неакцепті або в неплатежі, то він взагалі втрачає свої права вимоги до всіх осіб, які поставили свої підписи на векселі, включаючи векселедавця.
Наслідки часткової відмови в акцепті. Частково відмовивши в акцепті, платник тим не менш погоджується сплатити якусь частину вексельної суми. Таким чином, платник все ж стає акцептантом і, отже, в межах прийнятої на себе відповідальності за платіж буде прямим боржником за переказним векселем.
Справа в тому, що якщо платник скористався правом обмежити акцепт частиною суми, то наступають ті ж наслідки, передбачені ст. 43 і 44 Положення, що і при повній відмові в акцепті. Отже, при часткову відмову в акцепті векселедержатель отримує можливість 1) принести протест у неакцепті, та 2) після складення протесту зажадати дострокового платежу за векселем від всіх вексельних боржників.
Незалежно від того, який обсяг відповідальності встановив для себе акцептант, регресні боржники відповідають у повному обсязі вексельної суми.
За загальним правилом вважається, що пред'явлення векселя до акцепту - право, а не обов'язок кредитора [126]. Векселедержатель може у встановлені терміни пред'явити вексель до платника безпосередньо для оплати, пропустивши стадію пред'явлення до акцепту. У разі відмови платника оплатити вексель, відмову засвідчується протестом в неплатежі. Після цього протесту в загальному порядку настає відповідальність регресних боржників, включаючи векселедавця переказного векселя [127].
Проте відповідно до ст. 22 Положення векселедавець може обумовити, що вексель повинен бути пред'явлений до акцепту з призначенням строку або що пред'явлення до акцепту не може мати місце раніше призначеного терміну. У сучасних умовах велике практичне значення зберегли норми про обов'язкове пред'явлення до акцепту векселів, які підлягають оплаті у визначений строк від пред'явлення (ст. 23 Положення).
Оскільки в даному випадку дата акцепту відіграє велику роль, то при недатованому акцепт векселедержатель повинен зробити протест в недатування акцепту (ст. 25 Положення).
Переказний-простий вексель. За нормами вексельного права векселедавець може призначити платником самого себе, навіть якщо місце видачі векселя і місце платежу збігаються. Історично це пояснюється панівною довгий час на Заході формою переказного векселя. Сьогодні в Росії практичної необхідності у видачі подібних перекладних векселів немає - простий вексель якраз і призначена для випадків, коли векселедавець і платник збігаються в одній особі.
Тим не менш перекладної-простий вексель являє собою цікаву конструкцію, що вимагає теоретичного усвідомлення. Інтерес до цієї конструкції підігрівається і завдяки справах, що зустрічаються в сучасній судовій практиці [128].
Акцепт і простий вексель. Для простого векселя протест у неакцепті не потрібно (він не сумісний з природою простого векселя), оскільки вже при видачі простого векселя векселедавець зобов'язується платити по ньому сам. Проте значення норм про акцепт для правовідносин, оформлених простим векселем, полягає в тому, що "векселедавець за простим векселем зобов'язаний, так само як і акцептант, за переказним векселем" (ст. 78 Положення).
Тому, наприклад, коли ст. 53 Положення каже, що "після закінчення строків, встановлених: (1) для пред'явлення переказного векселя строком за пред'явленням або в стільки-то часу від пред'явлення; (2) для здійснення протесту у неакцепті або в неплатежі; (3) для пред'явлення до платежу у разі застереження "оборот без витрат", векселедержатель втрачає свої права проти індосантів, проти векселедавця і проти інших зобов'язаних осіб, за винятком акцептанта ", слід враховувати, що в простому векселі за платіж у разі пропусків всіх перерахованих термінів буде відповідати векселедавець.
Також, якщо, наприклад, ст. 70 Положення встановлює, що "позовні вимоги, що випливають з переказного векселя проти акцептанта, погашаються після закінчення трьох років з дня строку платежу", то в простому векселі зазначені строки позовної давності діють відповідно щодо векселедавця.

Висновок
У виконаній дипломної роботи, була проаналізована роль векселя у правовому житті суспільства, також були порушені перспективи розвитку вексельного ринку в Росії.
В останні роки вексельний обіг в російській економіці досягло значних розмірів. Однак широке використання векселів у діяльності російських підприємств зовсім не означає, що застосування цих цінних паперів відбувається відповідно до чинного законодавства України та має ефективні результати. Практика використання векселів ставить ряд питань і проблем, що стосуються діяльності учасників вексельного ринку. Рішення подібних проблем можливе тільки за наявності відповідної нормативно - правової бази.
Основними учасниками вексельного правовідносини є векселедавець, векселедержатель та платник. Суб'єктний склад визначається в залежності від того, хто виступає в якості платника за векселем - сам векселедавець чи зазначений ним третя особа. Розрізняються три різновиди векселів: простий, переказний і перекладні - простий. Переказний вексель має другу назву - тратта, а його учасники інакше іменуються: трасант (векселедавець), ремітент (векселетримач), трасат (платник). У переказному - простий вексель трасант і трасат є одним і тим же особою. За формою такий вексель є переказним, а за змістом простим. Вексель може бути іменним, ордерним або на пред'явника в залежності від способу передачі прав.
Позитивна роль, яку вексель відіграє в правовому житті суспільства - це швидкість стягнення і крайнє обмеження з боку боржника можливих заперечень, стало набагато легше зробити позику під вексель, ніж під звичайне позикове зобов'язання. Крім швидкості оформлення стягнення, надання вексельного кредиту зручно ще тим, що в силу спрощеної передачі векселя, кредитор, отримавши вексель за видану позику суму відразу може реалізувати свої вимоги за цим векселем, за допомогою передачі або переуступки векселя іншій осіб або банку, у зв'язку, з чим може негайно ж отримати зазначену у векселі суму лише з утриманням з неї встановлених облікових відсотків за отримання вексельної суми раніше визначеного терміну і певну винагороду на користь банку.
1. Чинне в Російській Федерації Положення про простий і перекладному векселі регулює питання пред'явлення векселя до платежу досить повно. Тим не менш, в силу того що Однаковий вексельний закон 1930 р., який лежить в основі діючого Положення, розрахований на застосування в умовах розвиненої банківської системи і в умовах відсутності заборон на готівкові розрахунки, Положення прямо не регулює невелику кількість питань, пов'язаних з пред'явленням векселя до платежу. Дані питання можливо врегулювати шляхом змін у Законі «Про простому і перекладному векселі».
2. Так, вексельним законодавством прямо не врегульоване питання самої процедури пред'явлення векселя до платежу, а саме - чи означає пред'явлення векселя до платежу передачу векселя платнику. І хоча зі змісту норм вексельного законодавства прямо випливає позитивну відповідь на це питання, він вимагає все ж законодавчого закріплення. Його відсутність спричиняє практику пред'явлення векселів до платежу без самого пред'явлення - коли замість пред'явлення векселя кредитор надсилає боржникові поштою вимоги оплатити вексель. Однозначне законодавче вирішення цього питання усуне саму можливість появи більшої частини судових спорів з приводу пред'явлення векселя до платежу, встановить загальні правила пред'явлення векселів до платежу для всієї учасників вексельного обігу незалежно від їх економічної потужності. У нинішніх же умовах найчастіше належне пред'явлення векселя до платежу з передачею його боржникові має місце або коли боржник значно економічно сильніше кредитора і може диктувати йому свої правила презентації векселі, або коли у кредитора не виникає жодних сумнівів у тому, що пред'явлений вексель буде оплачений. Для того щоб в кредитора не залишалося сумнівів в тому, що, передавши вексель боржникові, він не втратить і вексель, і гроші, було б дуже корисно окремою нормою Закону про векселі встановити правило: «Ст. 5.-1 Знаходження векселя в руках боржника не породжує презумпцію його оплати і що така презумпція з'являється лише з моменту проставлення кредитором на векселі розписки в одержанні платежу ». Це правило випливає з сенсу норм вексельного законодавства, його законодавче закріплення представляється доцільним.
3. Далі, нинішня практика вексельного обігу виробила не зовсім правильну практику, коли місце платежу за векселем, а значить і місце пред'явлення до платежу визначається вказівкою не на конкретну адресу, а на населений пункт. Таку можливість вказівки місця платежу допускає і Постанова № 33/14 в абз. 2 п. 23. Таке нечітке зазначення місця платежу призводить часто до того, що векселедержатель просто не може знати - куди ж йому пред'явити вексель, а тому вексель протестуется в неплатежі. Не можна виключати і можливості зловживання кредитором такою можливістю опротестувати вексель у неплатежі, навіть коли йому насправді і відома точна адреса акцептанта або векселедержателя, але він, сумніваючись у його платоспроможності, воліє отримати вексельну суму від другорядних вексельних боржників. З метою виключення такої ситуації необхідно також у Законі про векселі встановити «Ст.5-2 Місцем платежу за векселем є населений пункт без конкретної адреси».
4. І нарешті, в умовах тривалості безготівкових розрахунків у російських умовах було б корисним чітко вказати і момент виконання вексельного зобов'язання як момент списання грошових коштів з розрахункового рахунку платника. Законодавче вказівку на те, що саме з цього моменту зобов'язання векселедавця у разі простого та акцептанта в разі переказного векселя сплатити за векселем вважається виконаним, усуне протиріччя, яке з'являється, якщо вважати таким моментом момент зарахування грошей на рахунок кредитора. Адже боржник повинен сплатити за векселем негайно в день його пред'явлення, тоді як банківське законодавство відводить банкам на здійснення будь-яких безготівкових розрахунків два операційних дні в межах одного суб'єкта Російської Федерації і п'ять операційних днів у межах різних суб'єктів Російської Федерації (ст. 80 Федерального закону "Про Центральному банку Російської Федерації (Банку Росії) ", і саме цей час проходить з моменту списання грошових коштів з рахунку боржника до їх зарахування на рахунок кредитора. І щоб платник не вважався при цьому прострочив і зобов'язаним платити відсотки за прострочення, в якій його провини немає і бути не може. Норма Закону про векселі може мати наступний вигляд «Ст. 5-3 Моментом виконання обов'язку платника є момент списання грошових коштів з розрахункового рахунку платника».
5. Крім того необхідно доповнити ст. 327 ГК РФ пунктом про виконання вексельного зобов'язання з внесенням суми платежу в депозит нотаріуса. Ст. 327 в частині 1 слід доповнити п.5 такого змісту: «Виконання вексельного зобов'язання».
Важливо підкреслити, що створення правової, організаційної, інформаційної інфраструктури цивілізованого вексельного обігу неможливе без навчання фахівців, працівників комерційних структур, суддів, керівників державних організацій, навчання населення навичкам роботи з векселями, вивчення, як російського досвіду, так і звичаїв вексельного обігу інших країн.

Бібліографічний список
1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 [Текст]: офіц. текст / / Російська газета. - 1993. - № 237.
2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [федер. закон № 51 - ФЗ: прийнятий 30.11.1994, з сост. 26.06.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [федер. закон № 14-ФЗ: прийнятий 26.01.1996, з сост. 26.06.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [федер. закон № 146-ФЗ: прийнятий 26.11.2001, з сост. 29.12.2006] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
5. Про переказний і простий вексель [Текст]: [федер. закон № 48-ФЗ: прийнятий 11.03.1997] / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 11. - Ст. 1238.
6. Про ринок цінних паперів [Текст]: [федер. закон № 39-ФЗ: прийнятий 22.04.1996, з сост. 30.12.2006] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 17. - Ст.1918.
7. Про поліпшення розрахунків у господарство і підвищенні відповідальності право їх своєчасне проведення [Текст]: [указ Президента № 1662: прийнятий 19.10.1993, з сост. 15.08.1997] / / Відомості Верховної Ради та Уряду РФ. - 1993. - № 43. - Ст. 4081.
8. Про додаткові заходи щодо нормалізації розрахунків й зміцненню платіжної дисципліни в народному господарстві [Текст]: [указ Президента № 1005: прийнятий 23.05.1994, з сост. 21.11.1995] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 5. - Ст. 395.
9. Про оформлення взаємної заборгованості підприємств і організацій векселями єдиного зразка та розвитку вексельного обігу [Текст]: [Пост. Уряду № 1094: прийнято 26.09.1994, з сост. 27.12.1995] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 23. - Ст.2571.
10. Про упорядкування виробництва бланків цінних паперів в Російській Федерації [Текст]: [Пост. Уряду № 376: прийнято 03.06.1992, з сост. 30.12.2005] / / Фінансова газета. - 1992. - № 24. - С. 13.
11. Про затвердження положення про переказний і простий вексель [Текст]: [Пост. ЦВК і РНК СРСР № 104/1341: прийнято 07.08.1937] / / Зібрання законів і розпоряджень Робітничо-Селянського Уряду СРСР. - 1937. - № 52. - Ст. 221.
12. Про банківські операції з векселями [Текст]: [Лист Банку № 14-3/30: прийнято 09.09.1991] / / Вісник ВАС РФ. - 1993. - № 5. - С. 19.
13. Про операції комерційних банків з векселями та зміни в порядку бухгалтерського обліку банківських операцій з векселями [Текст]: [Лист Банку № 26: прийнято 23.02.1995, з сост. 17.06.1999] / / Вісник Банку Росії. - 1995. - № 8. - С. 12.
14. Конвенція про єдиний Закон про перекладному і простому векселі, Женева 07.06.1930 [Текст]. / / Зібрання Законів. - 1937. - Від. II. № 18. - Ст.108.
15. Конвенція, що має на меті вирішення деяких колізій законів про переказні і прості векселі, Женева 07.06.1930 [Текст]. / / Зібрання Законів. - 1937. - Від. II. № 18. - Ст. 109.
16. Конвенція про гербовий збір у відношенні перевідних і простих векселів, Женева 07.06.1930 [Текст]. / / Зібрання Законів. - 1937. - Від. II. № 18. - Ст. 110.
17. Агарков М.М. Основи банкового права. Вчення про цінні папери [Текст]. - М., БЕК. 1994. - 432 с.
18. Агарков М.М. Вчення про цінні папери [Текст]. - М., Волтерс Клувер. 2005. - 516 с.
19. Алексєєв А.А. Правова природа вексельного кредитування [Текст]. / / Цивільне право. - 2006. - № 1. - С. 25.
20. Арканніков М.В. Пред'явлення векселя до платежу [Текст]. / / Юрист. - 2006. - № 2. - С. 14.
21. Архипов Д. Заставна - іменний цінний папір. Чи так це? [Текст] / / Господарство право. - 2001. - № 11. - С. 69-72.
22. Астахов В.П. Цінні папери [Текст]. - М., Юрист. 1998. - 378 с.
23. Балашова Ю.В., Казаков Н.А. Складання та застосування векселя у торговельному обороті [Текст]. - М., Юридична література. 1992. - 218 с.
24. Барац С.М. Курс вексельного права у зв'язку з вченням про векселі та вексельних операціях [Текст]. - М., Статут. 2000. -372 С.
25. Бакшеєва Ю.М. Правова природа бланкового векселі [Текст]. / / Юрист .- 2007 .- № 4 .- С.24.
26. Бєлов В.А. Вексельне законодавство Росії. Науково-практичний коментар [Текст]. - М., «Навчально-консультаційний центр ЮрИнфоР». 2001. - 436 с.
27. Бєлов В.А. Поняття, сутність та складання векселів: деякі практичні проблеми [Текст]. / / Господарство право. - 2001. - № 6. - С. 29.
28. Бєлов В.А. Припинення зобов'язань заліком зустрічних вимог за векселями (на прикладі зобов'язань з кредитних договорів) [Текст]. / / Законодавство. - 2000. - № 1. - С. 13-19.
29. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення [Текст]. - М., Статут. 2001. - 672 с.
30. Васильєва М., Єгоров В., Чвиков І., Карсетская Є., Капкова Є., Крутякова Т. Особливості визнання доходів і витрат при здійсненні операцій з векселями [Текст]. / / Економіко-правовий бюлетень. - 2005. - № 4. - С. 26.
31. Вексельне право. Загальні положення та юридичний коментар [Текст]. / Под ред. Ільїна В.В., Макєєва А.В., Павлодский Є.А. - М., Банківський Діловий Центр. 1998. - 274 с.
32. Вишневський А.А. Вексельне право [Текст]. - М., МАУП. 1996. - 258 с.
33. Вошатко А.В. Про так званої регресної відповідальності заставного індосанта [Текст]. / / Нариси з торговельного права. Вип. 10. - Ярославль., 2003. - 432 с.
34. Вошатко А.В. Поступка прав з ректа-паперів [Текст]. / / Нариси з торговельного права. / Под ред. - Ярославль., 1999. - Вип. 6. - С. 83.
35. Габов А.В. Індосамент як один із способів передачі векселя [Текст]. / / Господарство право. - 1999. - № 8. - С. 44.
36. Гамбаров Ю.С. Цивільне право [Текст]. / Под ред. Томсинов В.А. - М., Зерцало. 2003. - 712 с.
37. Гарусова А. Стягнення вексельного боргу [Текст]. / / ЕЖ-Юрист .- 2007 .- № 7 .- С.4.
38. Гордон В.М. Вексельне право. Сутність векселя, його складання, передача і протест [Текст]. - Харків., 1926. - 324 с.
39. Гореничі С.С., Єфремова О.О. Вексельні операції: Правові основи. Бухгалтерський облік. Податкові наслідки [Текст]. - М., ВД ФБК-ПРЕС. 2002. - 216 с.
40. Цивільне право. Том 1. Підручник. / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Норма. 2001. - 722 с.
41. Цивільне право [Текст]: Підручник для вузів. Частина перша. / Під загальною редакцією Іларіонове Т.І., Гонгало Б.М., Плетньова В.А. - М., Норма. 1998. - 684 с.
42. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекти форми. Методики виявлення типових помилок [Текст]. - М., ЗАТ ІВК "Інтерпром-прес». 2000. - 312 с.
43. Гудков Ф. Експертиза підпису вексельного боржника [Текст]. / / ЕЖ-Юрист. - 2006. - № 9. - С. 9.
44. Єфімова Л.Г. Вексель і вексельне звернення до Росії [Текст]. - М., Норма. 1994. - 218 с.
45. Законодавство про векселі та практика його застосування [Текст]. / Под ред. Тихомирова М.Ю. - М., Юринформцентр. 2001. - 312 с.
46. Ільїн В.В., Макєєв А.В., Павлодский Є.А. Вексельне право. Загальні положення та юридичний коментар [Текст]. - М., Банківський діловий центр. 1998. - 214 с.
47. Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Вексель в торговому обороті. Складання та застосування [Текст]. - М., Юридична література. 1994. - 272 с.
48. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) (видання п'яте, виправлене і доповнене з використанням судово-арбітражної практики) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Інфра-М. 2006. - 678 с.
49. Крашенніков Є. Звичайні іменні цінні папери [Текст]. / / Господарство право. - 1996. - № 12. - С. 84.
50. Крашенинников Є.А. Правова природа відкритого передоручений індосаменту [Текст]. / / Право і економіка. - 2000. - № 12. - С. 9.
51. Крашенинников Е Форма та реквізити простого векселя [Текст]. / / Господарство право. - 1993. - № 10. - С. 137.
52. Кремер Ю. До питання про форму векселів [Текст]. / / Господарство право. - 1996. - № 9. - С. 148.
53. Лівшиць Б. Цінні папери: векселі, акції [Текст]. / / Закон. - 1997. - № 7. - С.119.
54. Макаров О.В. Сучасні проблеми теорії цінних паперів [Текст]. / / Сучасне право. - 2005. - № 4. - С. 22.
55. Маковська А.А. Застава грошей і цінних паперів [Текст]. - М., Статут. 2000. - 432 с.
56. Маковська А.А. Застава грошових коштів і цінних паперів [Текст]. - М., Юридична література. 2001. - 436 с.
57. Марков П.А. Судова практика у вексельних правовідносинах [Текст]. / / Право і економіка .- 2007 .- № 4 .- С.11.
58. Медведєв Д.А. Про правову природу застави [Текст]. / / Нариси з торговельного права. - Ярославль. 1998. - Вип. 5. - С. 27.
59. Мейєр Д.І. Нарис російського вексельного права [Текст]. - М., Статут. 2000. - 514с.
60. Мейєр Д.І. Російське громадянське право [Текст]. Частина 2. - М., Статут. 1998. - 672с.
61. Мурзін Д.В. Цінні папери - безтілесні речі [Текст]. - М., Статут. 1998. - 456 с.
62. Мисловскій Є.М. Увага: "кидал-Інвест" [Текст]: Інформаційно - методичний посібник для працівників правоохоронних органів. - М., Юрист. 1996. - 314 с.
63. Нерсесов Н.О. Вибрані праці з представництва та цінних паперів в цивільному праві. - М., Спарк. 1998. - 672 с.
64. Нешатаева Т.М. До питання про джерела права - судовому прецеденті і доктрині [Текст]. / / Вісник ВАС РФ. - 2000. - № 5. - С. 109.
65. Новіков С., Амосов В. Сутність векселів та порядок їх обліку [Текст]. / / Господарство право. - 2002. - № 10. - С. 11.
66. Новосьолова Л.О. Вексель у господарському обороті [Текст]. - М., Статут. 2003. - 412 с.